Провадження № 1-кп/761/1489/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 120 171 001 000 062 55 клопотання про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, росіянина, який перебуває у шлюбі, має вищу освіту, працює начальником НДЦ Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не засуджувався,

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду генерального директора Державної науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики», розташованої за адресою м. Київ, вул. Нагірна , б. 22, безпідставно, умисно у період з 01.01.2009 по 31.12.2011 не виплатив працівникам підприємства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заробітну плату у загальній сумі 51 627, 87 грн.

Враховуючи, що з дня вчинення вказаного злочину минуло понад шість років, прокурор вважала за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд задовольнити клопотання з підстав, які у ньому наведені, додатково пояснивши, що як потерпілі у справі приймали участь лише вищевказані особи, інші працівники установи заяв про їх залучення до справи з процесуальним статусом потерпілих не подавали.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності, пояснивши, що підставою для утворення заборгованості з заробітної плати, на його думку, стало неналежне фінансування установи.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

За положеннями ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 КК України до законодавства України про кримінальну відповідальність віднесений, зокрема, Кримінальний кодекс України.

Згідно з ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до положень ст.12 КК злочин, передбачений ч. 1 ст. 175 КК, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, оскільки найсуворішим покаранням за його вчинення є позбавлення волі на строк до 2 років.

Інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення мало місце у період з 01.01.2009 по 31.12.2011, тобто з дня його вчинення минуло понад три роки.

Надані прокурором відомості не містять даних про зупинення або переривання перебігу давності, згідно з даними про судимість ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Кожний з потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надав письмову згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Сукупність зазначеного свідчить про наявність передбачених законом підстав для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175 КК.

Заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 285, 288, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України.

Кримінальне провадження № 120 171 001 000 062 55 у частині підозри ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1