В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001293 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Амвросіївки Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, є заступником Слов`янської міської організації ветеранів України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2017 року приблизно о 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходилась у актовому залі БК «Залізничників», за адресою: місто Слов`янськ, вул. Вокзальна, 77, у зв`язку з проведенням заходів присвячених тридцятиріччю Слов`янської міської організації ветеранів України», де також знаходилась раніше не знайома їй ОСОБА_4 , яка висловлювала протилежні позиції з даного заходу.

Знаходячись у вказаному місці, біля 14 годин 45 хвилин у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вказаному місці та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечність свого діяння, стоячи навпроти ОСОБА_4 , та тримаючи рамку зі скляною поверхнею у лівій руці, в якій знаходилась грамота нанесла нею один удар по голові останньої, а саме в область правого ока, у зв`язку з чим скло на рамці розбилось, внаслідок отриманого удару об голову ОСОБА_4 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження, а саме: садна лобної області справа та нижньої повіки правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала, пояснивши, що 04 травня 2017 року відбувався урочистий захід, на якому нагороджувалися ветерани. На даному заході були присутні особи з плакатами, які заважали його проведенню. Серед осіб, що підлягали нагородженню, була й вона. Для отримання грамоти вона пішла на сцену, а повертаючись зі сцени, відчула, що хтось її штовхнув, після чого вона вдарила людину, що її штовхнула рукою, в якій була грамота. Просить звільнити її від покарання відповідно до Закону України «Про амністію». Наслідки застосування амністії їй зрозумілі. На розгляді раніше надісланого суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності з передачею на поруки Слов`янській міській організації ветеранів України не наполягає.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченої підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що вона була присутня на 04 травня 2017 року в БК «Залізничників» для того, щоб висловити свою неприязнь політичному діячу Королевській, в руці вона тримала плакат. Вона була присутня разом із своїми дітьми. Обвинувачена ОСОБА_5 , підіймаючись на сцену, проходила біля неї та відірвала частину плаката. Коли обвинувачена ОСОБА_5 поверталася зі сцени, вона намагалася вкласти частину плаката, що в неї залишилася, в руки обвинуваченій, після чого остання розвернулася та вдарила її грамотою, яка була в скляній рамці. Внаслідок удару скло розлетілося.

Аналізуючи пояснення потерпілої ОСОБА_4 суд їх вважає такими, що відповідають дійсності, оскільки вони є послідовними та повністю підтверджуються іншими, добутими по справі доказами:

* Протоколом огляду місця події від 04.05.2017 року, відповідно до якого оглянуто приміщення актового залу палацу культури, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свердлова, 77, на підлозі в лівому куту актового залу виявлено фрагменти розбитого скла;

* Висновком судово-медичної експертизи № 189 від 05.05.2017 року, відповідно до якої виявлені у ОСОБА_4 при судово-медичному освідуванні та зверненні за медичною допомогою садна лобної області справа та нижньої повіки правого ока утворилися від дії тупо0загострених предметів, можливо в зазначений термін та при обставинах, на які вона вказує, та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

* Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 08 червня 2017 року, відповідно до якого остання докладно розповіла та показала, яким чином обвинувачена ОСОБА_5 спричинила їй тілесні ушкодження;

* Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 06 червня 2017 року відповідно до якого остання докладно розповіла та показала, яким чином обвинувачена ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 ;

* Висновком експерта № 235 від 16.06.2017 року, відповідно до якого локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 свідчить про те, що в момент їх заподіяння вона могла перебувати як у вертикальному, або близькому до нього, так і в горизонтальному, або близькому до нього положенні. Локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 свідчить про те, що в момент їх заподіяння, вона була розташована передньою поверхнею тіла до травмуючого предмету. Локалізація та кількість виявлених тілесних ушкоджень свідчать про те, що для їх утворення достатньо одного травмую чого впливу. Можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 при обставинах, на які вказує вона та ОСОБА_7 під час проведення слідчих експериментів за їх участю;

* Протоколом огляду від 27 червня 2017 року, відповідно до якого оглянуті відео файли з назвою «Розбила грамоту на голові», «В Слов`янську на фестивалі подрались через Королевську», під час огляду даних відео файлів потерпіла ОСОБА_4 вказала, що на даному відео зафіксований конфлікт, який відбувся 04.05.2017 року в БК «Залізничників» по вул. Вокзальній м. Слов`янська, під час якого їй та її дочці були спричинені тілесні ушкодження;

* Протоколом огляду від 27 червня 2017 року, відповідно до якого оглянуті відео файли з назвою «Розбила грамоту на голові», «В Слов`янську на фестивалі подрались через Королевську», під час огляду даних відео файлів свідок ОСОБА_7 вказала, що на даному відео зафіксований конфлікт, який відбувся 04.05.2017 року в БК «Залізничників» по вул. Вокзальній м. Слов`янська, під час якого потерпілій ОСОБА_4 та її дочці були спричинені тілесні ушкодження;

* Дослідженим в судовому засіданні речовим доказом диском з відеозаписом, на якому зафіксований конфлікт, який відбувався між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час вручення грамоти ОСОБА_5 та чітко видно, як ОСОБА_5 повертаючись з отриманою грамотою зі сцени, нанесла удар потерпілій ОСОБА_4 .

Статтею 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, встановлених цією статтею.

Розглядаючи дане кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, проаналізувавши зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої цілком доведена, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів невеликої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до довідки КЛПУ «Слов`янська центральна районна лікарня» обвинувачена ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Згідно з довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня» обвинуваченій ОСОБА_5 психіатрична допомога не надавалася.

Згідно зі суспільною характеристикою ОСОБА_5 за місцем її проживання нарікань з боку сусідів та мешканців селища на її адресу не було, приймає участь в суспільному житті селища, спиртними напоями не зловживає.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приймає до уваги позитивну характеристику обвинуваченої, ті обставини, що вона раніше засуджена не була, до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та доходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої їй статті.

Відповідно до п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Проаналізувавши обставини справи, суд доходить до висновку, що в даному конкретному випадку можливо застосувати положення п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання.
Речовим доказом по справі є диск з відеозаписами конфлікту.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Речовий доказ по справі - DVD диск з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1