В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0009012 від 28 листопада 2016 року, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Одесі, із середньо - спеціальною освітою, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст.89 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У кінці листопада 2016 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території м.Одеси, з метою особистого вживання, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб канабіс.

24 січня 2017 року в ході проведеного співробітниками Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області санкціонованого обшуку , за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 , було виявлено , та вилучено: чотири полімерних пакети з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта №157-х від 16 березня 2017 року, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 1,80 грама, 1, 89 грама, 2,43 грама, 2,08 грама в чотирьох полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 1,64 грама, 1,72 грама, 2,25 грама, 1, 88 грама.

Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в загальній кількості 7, 49 грамів , ОСОБА_3 незаконно придбав , та незаконно зберігав з метою особистого вживання.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
У судовому провадженні ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини його вчинення, що описані в обвинувальному акті, просив усно та письмово застосувати до нього Закон України « Про амністію у 2016 році», так як у нього є малолітня дитина, 2012 року народження.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Враховуючи вимоги ст.337 КПК України суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що він має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначених обставин, що пом`якшують покарання, та того, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, суд приходить до висновку, що виправлення цього обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, та покладення на нього обов`язків, передбачених у ч.1 ст.76 КК України, без додаткового покладення обов`язків, передбачених у ч.2 ст.76 КК України. Суд приходить до висновку про те, що саме такі зазначені обов`язки необхідні та достатні для виправлення цього обвинуваченого.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України / 2012 року/ суд вважає необхідним стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні хіміко біологічної експертизи № 157 Х у сумі 1320 грн. 60 коп., що підтверджується довідкою у матеріалах цього кримінального провадження.

Як зазначено, у Законі України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» п.в ст.1, що набув чинності 7.09.2017 року , необхідно звільнити від покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі , осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.. осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років…

Як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості , має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 /, та заявив письмово та усно клопотання про застосування амністії.

Обмеження щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст.9 Закону України « Про амністію у 2016 році» відсутні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав необхідним після призначення покарання застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 п.»в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році», та звільнити його від відбування покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також підтримала клопотання обвинуваченого про застосування амністії за указаних підстав.

На підставі зазначеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування амністії підлягає задоволенню на підставі п.в ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.65 КК України, ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України /2012 року/, п. «в» ст.1, ст.9, 10, 11, 13 Закону України « Про амністію у 2016 році», суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - 1 / один/ рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 / один/ рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі п.»в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком Приморського районного суду м.Одеси покарання , у зв`язку із амністією.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизі у сумі 1320 грн. 60 коп. на користь держави України.

Речові докази наркотичні засоби канабіс масою :1, 34 грама, 1,42 грама, 1, 95 грама, 1,58 грама, що зберігаються у камері зберігання Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - знищити.

Речові докази мобільний телефон марки «Самсунг»: білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора «Лайф» НОМЕР_4 , та мобільний телефон «Самсунг» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім картою оператора «Лайф» т. - НОМЕР_6 , що зберігаються у камері зберігання Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_3 за належністю.

Речові докази : банківську картку «Альфа Банку» НОМЕР_7 , банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_8 ; банківську картку «Приват банку Голд» НОМЕР_9 , банківську картку «Приват банку» НОМЕР_10 ; та банківські картки «Приват Банку» НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - повернути засудженому ОСОБА_3 за належністю.

Речові докази папку зеленого кольору і листок паперу А4 із надрукованим текстом , що зберігається у камері речових доказів Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - знищити.

Речові докази - пакет експертної служби №2983710 та електронні ваги знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

08.11.2017