Справа № 606/2089/13-к
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2013 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д .

з участю прокурора Катеринюка С.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

за ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року, о 01.15 год., в темну пору доби, ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння спільно із двома знайомими, знаходився на території АЗС Окко, що в м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 121, у вищевказаний період часу на вказаній території перебував разом із своїми товаришами ОСОБА_4.

Під час спільного знаходження на території АЗС Окко, між знайомими ОСОБА_2 з однієї сторони та товаришами ОСОБА_4 з іншої, на грунті особистих неприязних відносин розпочалась сварка.

В свою чергу ОСОБА_2, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, вступив в словесний конфлікт безпосередньо із ОСОБА_4

Під час даної сварки у ОСОБА_2, раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 У зв`язку з чим ОСОБА_2, цілеспрямовано реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесного ушкодження потерпілому, діючи умисно, на побутовому грунті, з мотивів явної неповаги, наніс рукою один удар в обличчя ОСОБА_4, в результаті якого останній з висоти власного росту впав на камяну плитку, а ОСОБА_2, скориставшись положенням останнього, завдав ОСОБА_4, ще одного удару ногою в голову, заподіявши йому фізичну біль та тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 657 від 25.06.2013 року, ОСОБА_2 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна і синця повік правого ока, що поширювалось на підочну ділянку, проявів забою мяких тканин в ділянці правого скроневого-нижньощелепового суглобу, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, 29 червня 2013 року, біля 01 год.30 хв., в нічну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходячи вулицею 22 Січня, що в м. Теребовля, зустрівши незнайомих їм: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили, безпричинно із хуліганських спонукань, завдати тілесних ушкоджень останнім, при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали чіплятись до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, висловлюючись в їх сторону нецензурними словами та провокуючи бійку.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на скоєння даного злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході нахабного поводження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проявляючи свою явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження останніх, усвідомлюючи при цьому, що дана неповага є очевидною і безсумнівною як для них так і для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи з особливою зухвалістю, почали бити останніх, руками в різні частини тіла, зокрема в область голови та грудей, спричинивши їм фізичну біль та тілесні ушкодження.

Бажаючи уникнути побиття ОСОБА_6, почав втікати, а ОСОБА_7, побіг кликати про допомогу рідного брата ОСОБА_8, який йшов по вулиці по заду. В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 маючи на меті продовжити вчиняти хуліганські дії, почали переслідувати ОСОБА_6 та наздогнавши його, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно із хуліганських спонукань, проявляючи свою явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_6, усвідомлюючи при цьому, що дана неповага є очевидною і безсумнівною, знову почали бити ОСОБА_6. руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження. З метою припинення побиття ОСОБА_6, на місце конфлікту прибігли ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак останні почали чинити опір, зокрема ОСОБА_2 палицею, яку підняв із землі завдав одного удару ОСОБА_8 в область голови, а ОСОБА_3, поваливши ОСОБА_7 на землю, почав з останнім боротися.

Вказані хуліганські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, були припинені працівниками міліції, які прибули на місце конфлікту.

В результаті хуліганських дій зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

ОСОБА_6, було завдано фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді: синців правої половини тімяної та лівої привушно-жувальної ділянок голови, нижньої повіки правого ока, на задній поверхні верхньої третини лівого плеча, садна на задніх поверхнях середньої третини цього плеча та лівого ліктя, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 811, від 31.07.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 було завдано фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді: синця потиличної ділянки голови, садна на передній і синець на правій переднє-боковій поверхнях нижньої третини шиї, садина на заднє-верхній поверхнях лівого надпліччя та ділянки правого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 812, від 31.07.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_8 було завдано фізичну біль.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому їм злочину визнали повністю. Крім повного визнання вини вони погодилися з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять їх вину у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовилися від їх дослідження під час судового слідства.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 дав показання, що

08 травня 2013 року, в темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного спяніння спільно із двома знайомими, знаходився на території АЗС Окко. У вищевказаний період часу на вказаній території перебував разом із своїми товаришами. Між знайомими ОСОБА_2 з однієї сторони та товаришами ОСОБА_4 з іншої, на грунті особистих неприязних відносин розпочалась сварка. Під час даної сварки ОСОБА_2 наніс рукою один удар в обличчя ОСОБА_4, в результаті якого останній впав на камяну плитку, після чого завдав йому ще одного удару ногою в голову.

В подальшому ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 29 червня 2013 року в нічну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходячи вулицею, що в м. Теребовля, зустрівши незнайомих вирішили, безпричинно завдати тілесних ушкоджень останнім, при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали чіплятись до незнайомих висловлюючись в їх сторону нецензурними словами та провокуючи бійку. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали бити незнайомих, руками в різні частини тіла, зокрема в область голови та грудей. Один з них, почав втікати, а інший, побіг кликати про допомогу. В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наздогнавши одного із незнайомих їм людей, знову почали його бити, руками та ногами в різні частини тіла. З метою припинення побиття ОСОБА_6, на місце конфлікту прибігли ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак останні почали чинити опір, зокрема ОСОБА_2 палицею, яку підняв із землі завдав одного удару ОСОБА_8 в область голови, а ОСОБА_3, поваливши ОСОБА_7 на землю, почав з останнім боротися. Даний конфлікт припинили працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 дав показання, що він спільно з ОСОБА_2І 29 червня 2013 року в нічну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пороходячи вулицею, що в м. Теребовля, зустрівши незнайомих вирішили, безпричинно завдати тілесних ушкоджень останнім, при цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали чіплятись до незнайомих висловлюючись в їх сторону нецензурними словами та провокуючи бійку. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали бити незнайомих, руками в різні частини тіла, зокрема в область голови та грудей. Один з них, почав втікати, а інший, побіг кликати про допомогу. В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наздогнавши одного із незнайомих їм людей, знову почали його бити, руками та ногами в різні частини тіла. З метою припинення побиття ОСОБА_6, на місце конфлікту прибігли ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак останні почали чинити опір, зокрема ОСОБА_2 палицею, яку підняв із землі завдав одного удару ОСОБА_8 в область голови, а ОСОБА_3, поваливши ОСОБА_7 на землю, почав з останнім боротися. Даний конфлікт припинили працівники міліції.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України, і що його дії кваліфіковано вірно, за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, за ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто хуліганство вчинене групою осіб.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і що його дії кваліфіковано вірно, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто хуліганство вчинене групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його позитивну характеристику, те, що він раніше не судимий, у відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, у відповідності до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, приходить до висновку що підсудному слід призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу, за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обовязки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його позитивну характеристику, те, що він раніше не судимий, у відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_3 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, у відповідності до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, приходить до висновку що підсудному слід призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обовязки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України штрафу у розмірі 850 грн.

за ч. 2 ст. 296 КК України позбавлення волі строком на 3 роки.

Із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК