Справа № 148/1994/17
Провадження №1-кп/148/277/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочне Сакського району АРК, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
06 листопада 2017 року до Тульчинського районного суду Вінницької області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
07.12.2017 року до суду через канцелярію надійшла угода про примирення, укладена 30.11.2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 та угода про примирення від 07.12.2017 року, укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
В угодах передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання.
Відповідно до ст.474 КПК України розгляд угоди судом проводиться в підготовчому судовому засіданні.
Вирішуючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про примирення, суд виходить з наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили затвердити угоди про примирення, укладені між ними та потерпілим ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладені між ним та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 угоди про примирення. Зазначив, що вони відшкодували йому шкоду, матеріальних претензій до них він не має, а все інше його не цікавить.
Прокурор висловив думку про можливість затвердження угод про примирення, якщо суд дійде висновку про їх відповідність вимогам закону.
Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо наданих угод про примирення, перевіривши її зміст на відповідність вимогам закону, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про відсутність законних підстав для затвердження наданих угод, виходячи з наступного.
Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Суд прийшов до висновку, що зміст угод та їх умови суперечать вимогам КПК з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Вказаним вимогам угоди про примирення від 30.11.2017 року та від 07.12.2017 року, укладені між потерпілим та обвинуваченими, не відповідають. Так, з них не вбачається, що сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинувачених, істотних для кримінального провадження обставин, покарання, яке повинні понести обвинувачені. Зі змісту даних угод не зрозуміло, чи визнаються сторонами фактичні обставини інкримінованого обвинуваченим діяння. Крім того, з наданих в судовому засіданні обвинуваченими та потерпілим пояснень суд має сумніви щодо того, чи дійсно між сторонами узгоджено покарання, яке повинні понести обвинувачені та яке зазначено в угодах про примирення, та що обвинуваченні надають свою згоду на його призначення, а з пояснень потерпілого вбачається лише те, що він не має жодних претензій до обвинувачених матеріального характеру.
Згідно з правилами ч. 1 та ч. 7 ст. 474 КПК України суд в будь-якому випадку відмовляє в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам КПК України, у такому випадку досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.
Відмовляючи в затвердженні угод про примирення, суд вважає за необхідне судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд -
Судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1