Справа №576/24/18
1-кс/576/12/18
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 05.01.2018 о 19 годині 57 хвилин до Глухівського ВП надійшло повідомлення працівника ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про те, що ним спільно з працівником військової контррозвідки СБУ на пункті пропуску «Катеринівка» Глухівського району виявлено вибухову речовину. Встановлено, що у вказаний час на в`їзд до України з РФ прибув автомобіль «Фольксваген Пассат Б3», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1997 р.н., в ході огляду якого в передній частині зліва біля бампера виявлено 2 предмети схожі на гранати РГД-5 з запалами, прикріплені до автомобіля за допомогою 2-х магнітів.
Також слідчий мотивує клопотання тим, що виїздом слідчої оперативної групи на місце події встановлено, що під автомобілем марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , на металевій його конструкції біля бампера зліва закріплено згорток, при огляді якого встановлено, що в ньому знаходяться два предмети циліндричної форми, зовні схожі на гранати РГД-5, два запали, два магніти та шматок ганчірки білого кольору з різким запахом дизельного пального, які було вилучено. Також в ході огляду місця події вилучено транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Глухівського ВП ГУНП в Сумській області. Вказані предмети та автомобіль 06.01.2018 були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що зазначений вище автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , два магніти круглої форми та шматок ганчірки білого кольору є предметами злочину, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти на них арешт.
В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні, власник майна заперечувала проти задоволення клопотання надавши письмову заяву, в якій зазначає, що огляд автомобіля проводився без її згоди за відсутності ухвали суду про обшук. Вважає, що такі дії є провокацією, оскільки наявний відеозапис з її домоволодіння, з якого вбачається, що невідомі особи в ніч на 04 січня 2018 року перебували біля її автомобіля, але суду не надала вказаний запис. Просила суд повернути їй автомобіль та дозволити користуватись.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого та власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що зазначений вище автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску; два магніти круглої форми та шматок ганчірки білого кольору, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і є речовими доказами.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску; два магніти круглої форми та шматок ганчірки білого кольору, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08.01.2018 року вбачається, що на початку січня 2018 року ним було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_4 спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 будуть перевозити через державний кордон України та РФ вибухові пристрої та зброю. А 05.01.2018 при проходженні огляду автомобілів останніх працівниками прикордонної служби на ППр „Катеринівка було виявлено згорток на днищі автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 , після чого він зателефонував за номером 102 та повідомив про вказану подію.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 06.01.2018 року вбачається, що вона разом із ОСОБА_7 перетинали пункт пропуску «Катеринівка» з метою перевезення пального, яке придбали в РФ, і ніколи не бачила знайдений на днищі її автомобіля згорток.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
Водночас згідно частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
За таких обставин, враховуючи вказані вище вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 ремонтування, відчуження, продаж та керування, зазначеним автомобілем, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Оскільки слідчим в клопотанні не ставиться питання про визначення місця зберігання вказаного автомобіля та зважаючи на бажання власника самостійно зберігати вказаний автомобіль, слідчий суддя вважає за можливе повернути власнику вказаний автомобіль на відповідальне зберігання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на рухоме майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 шляхом заборони його ремонтування, відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку та повернути його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Накласти арешт на два магніти круглої форми та шматок ганчірки білого кольору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1