overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/989/14-к
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

25 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор подав клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з підстав, що останній в судове засідання 10.06.2014 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалами Золочівського районного суду Львівської області від 09.02.2017 та 11.09.2017 задоволено клопотання прокурора та дано дозвіл Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його в Золочівський районний суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак Золочівським ВП ГУ НП у Львівській області ухвали суду не виконано, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від участі у судових засіданнях та місцезнаходження його невідоме.Окрім цього, з листа Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області № 8152-03/47-2017 від 02.10.2017 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме, з 11.11.2014 останній перебуває в державному розшуку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від явки до суду останній ухиляється, то слід оголосити його розшук, а провадження по справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до його розшуку.
Копію ухвали скерувати в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, в Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області для контролю за виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою:м. Золочів, вул. Сковороди, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 346/1009/18
Провадження № 1-в/346/77/18
УХВАЛА

22 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийськйи міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ВК № 41 - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї в режимі відеоконференцзв`язку подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, засудженого 07 травня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення 08 місяців 12 днів.

Початок строку: 13.09.2011 р.

Кінець строку: 01.07.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної установи "Коломийська виправна колонїя № 41" та спостережна комісія при Коломийській РДА характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, що до роботи відноситься добросовісно. Оголошено три заохочення. Накладено 1 стягнення, яке погашене. З засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації ввічливий та тактовний. Зв`язок з рідними підтримує шляхом побачень, отримує від них посилки і передачі. Вину в скоєному злочині визнав. Виконавчі листи не надходили.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задоволити, суд вважає, що подання є підставним та підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, змінив свою поведінку і позитивно характеризується, дбайливо ставиться до майна установи, реалізує програми диференційованого виховного впливу, здобув повну середню освіту та професію «Столяр будівельний», режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, оголошувалось 3 заохочення, працевлаштований в їдальні установи, виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, підтримує звязок з рідними, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід його умовно-достроково звільнити від не відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у виді 3 (трьох) місяців 9 (дев"яти) днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з часу отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/742/18
Провадження № 1-кп/456/201/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001087 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 30 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку проведення слідчих дій.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та старшому слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Розгляд заяви призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 16:00 год. 12 квітня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/383/18
Провадження № 1-кс/375/97/18

УХВАЛА

23.03.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені 21.03.2018 металеві труби із нержавіючої сталі в кількості 9 шт. діаметром: 1. 3,27м, 2. 5,44м, 3. 6,06 м, 4. 6,96м, 5. 6,96м, 6. 6,2м, 7. 6,35м, 8. 5,79м, 9. 6,56м, що належать ОСОБА_3 , яка проживає АДРЕСА_1 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 08:50 годину 23.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 392/351/18
Провадження № 1-кс/392/53/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 16 березня 2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 16.03.2018 року близько 15 години він виявив в приміщенні комори алюмінієвої каструлі, місткістю 40 літрів.

Слідчий зазначила, що необхідно встановити вартість викраденої речі шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Суддею встановлено, що 16 березня 2018 року громадянин ОСОБА_4 повідомив про вчинення крадіжки алюмінієвої каструлі, місткістю 40 літрів з приміщення комори, яка розташована в домоволодінні за місцем проживання в АДРЕСА_1 (а.с. 3).

На підставі даної заяви слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР (а.с. 2).

Таким чином, для проведення судово-товарознавчої експертизи є законні підстави.

Керуючись статтями 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступне питання: яка ринкова вартість станом на березень 2018 року алюмінієвої каструлі, місткістю 40 літрів, яка експлуатувалась з 2007 року?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/346/18-к
1-в/468/16/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

23.03.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання начальника Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року до суду надійшло подання начальника Баштанського ВП про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду, встановленого постановою судді Баштанського районного суду Миколаївської області 24.03.2017 року.

Підставами для продовження адміністративного нагляду визначені порушення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, за що останній 07.11.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, за яке ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності 15.03.2017 року у виді попередження.

Представник відділу поліції подання підтримав, ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі єдиною підставою для продовження адміністративного нагляду є залишення особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, небезпечною для суспільства.

Проте подання взагалі не містить вказівки на те, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.

Посилання на притягнення ОСОБА_3 15.03.2017 року до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП у виді попередження є необґрунтованим, оскільки на час внесення подання та його розгляду суддею вказана постанова не набрала законної сили, бо не сплив десятиденний строк для її оскарження.

Таким чином залишається лише один факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності 07.11.2017 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, якого очевидно недостатньо для висновку про те, що особа залишається небезпечною для суспільства.

Крім того для встановлення та продовження адміністративного нагляду необхідна копія вироку, який набрав законної сили та відповідні офіційні відомості про звільнення особи з місць позбавлення волі, оскільки адміністративний нагляд встановлюється і продовжується лише відносно вказаної категорії осіб, натомість до вказаного подання вироку не долучений взагалі та долучена довідка про звільнення ОСОБА_3 не за останнім вироком суду.

За такого, суддя приходить до висновку про відсутність у нього законних підстав для продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/866/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"23" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002451 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/567/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
(резолютивна частина)
12.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

З урахуванням викраденого і керуючись статтями 132, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати згоду слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 або іншому співробітнику ОВС за його дорученням на тимчасовий доступ до документів, у яких зазначена інформація про рух коштів по карткових рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; надати інформацію в письмовому вигляді та вказати в якому місці або відділенні з карткових рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відбувалося та відбувається зняття грошових коштів за період з 02.09.2016 року по день виконання ухвали з наданням фотографій з банкоматів, в разі знімання грошових коштів таким шляхом, які знаходяться у Миколаївському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Термін дії ухвали до 12.04.2018 року.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаний документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-кп/796/971/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа виконавчого листа № 1-3/14, виданого 30.05.2017 Голосіївським районним судом м. Києва про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_3 на праві власності на користь держави, до виконання у кримінальній справі № 1-32/12 задоволено.

Захисником ОСОБА_2 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 18 квітня 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні Київської місцевої прокуратури №10, ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та виправдано його на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КК України, у зв`язку з не доведенням вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 та п.1 ч.2 ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка 26 лютого 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі, прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду від 24.11.2018 року та постановлення апеляційним судом нового вироку.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для прийняття апеляційної скарги прокурора до розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Встановити до 27 березня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1