Справа № 190/1004/17
Провадження №1-кп/190/127/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжня, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10 травня 2017 року приблизно о 09 год. 00 хвл., на огородженій території свого домоволодіння АДРЕСА_1 виявила дикоростучий посів 60 рослин коноплі, після чого, ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, без передбаченого законом дозволу в період з 10 травня 2017 року по 05 липня 2017 року, почала здійснювати догляд за виявленими рослинами коноплі, шляхом рихлення землі, прополювання від бур`яну та поливу з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого власного використання, чим вчинила незаконне вирощування рослин конопель.

05 липня 2017 року в період часу з 14 год. 18 хвл. до 15 год. 55 хвл. працівниками П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 виявлено та вилучено 60 рослин роду конопля, які відповідно до висновку експерта № 1/8.6/2192 від 13.07.2017 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України визнала в повному обсязі та скористалася правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У скоєному щиро каяалась та просила суворо не наказувати.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченій зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 310 КК України - як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, згідно якої виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченої під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування реального покарання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2968,80 грн.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить до висновку, що речовий доказ - три спеціальні пакети № 0013537, № 0013531, № 0013536, в яких знаходяться рослини коноплі (Cannabis) по 20 штук у кожному пакеті; спеціальний пакет № 0013530, в якому знаходяться рослини роду мак снодійний (Papaver somniferum) роду маки (Papaver) в кількості 8 штук слід знищити.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ три спеціальні пакети № 0013537, № 0013531, № 0013536, в яких знаходяться рослини коноплі (Cannabis) по 20 штук у кожному пакеті; спеціальний пакет № 0013530, в якому знаходяться рослини роду мак снодійний (Papaver somniferum) роду маки (Papaver) в кількості 8 штук, що знаходяться в камері схову П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 123 від 15.08.2017 року - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1