У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: обґрунтування вимог касаційної скарги засудженого викладено без урахування положень ст. 433 КПК, що визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, відповідно до якої касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обстави і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Також у касаційній скарзі не наведено чітких доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судових рішень, відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК, якою регламентовано підстави для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді. Разом з тим, засуджений посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, доводів та відповідних аргументів, з огляду на положення ст. 412 КПК у касаційній скарзі не наводив. Крім того, за змістом скарги засуджений зазначав про свою невинуватість у вчиненні злочину, за який засуджений, на обґрунтування чого, не погоджуючись з оцінкою доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, фактично посилався на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального

провадження, що в силу вимог ст. ст. 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. Однак засуджений вказуючи, що подав касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року щодо нього, додав до своєї касаційної скарги ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року, що є суперечливим.
Зазначеною ухвалою засудженому ОСОБА_4 надано п`ятнадцятиденний строк на усунення вказаних недоліків.
У межах наданого строку засудженим подано повторну касаційну скаргу.

Проте, недоліки касаційної скарги, яка була залишена без руху, засудженим не усунуто.

Так, недоліки щодо наведених у касаційній скарзі суперечностей, які стосуються оскаржуваних судових рішень, засудженим не усунуто. Засуджений ОСОБА_4 долучає копію ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року, а ставить питання про скасування вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року.
При цьому, у повторній касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 вказує про незаконність постановленого відносно нього вироку апеляційного суду, однак відповідних доводів, з огляду на положення ст. 412 КПК, у касаційній скарзі не наводить, проте наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, засуджений у касаційній скарзі зазначає, що постановлене відносно нього судове рішення підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК, однак при цьому не зазначає, яке саме судове рішення підлягає скасуванню, та відповідних доводів щодо закриття кримінального провадження, з огляду на вимоги ст. ст. 440, 438, 433 КПК, у касаційній скарзі не наводить.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги необхідно повернути засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3