overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1298/17
Номер провадження 1-кп/305/119/18
УХВАЛА

19.02.18 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 21.05.2017 за №0000565 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000565 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судове засідання, призначене на 19.02.2018, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомляв.

Заслухавши думку прокурора, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинувачено, свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного строку", суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу.

Керуючись ст. 139, 323, 500 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000565 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 14:00 годину, дня 30.03.2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через працівників поліції.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/782/61/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.12.2017 року, яким ОСОБА_3 і ОСОБА_5 визнано винними і засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі кожного,

в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційних скарг.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають бути доставленими у судове засідання відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.12.2017 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на 14 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Доставити в зал судового засідання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , які утримуються під вартою у Старобільському слідчому ізоляторі.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 541/2336/17
Провадження № 1-кп/541/39/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 369,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миргород обвинуваченого за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України продовжити терміном 2 місяці до 15 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2479/17
Провадження № 1-в/553/13/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджений за .2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст. 72, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

В теперішній час до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 , в даний час відбуває покарання у Державній установі Полтавська виправна колонія № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду даного подання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи Полтавська виправна колонія № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи Полтавська виправна колонія № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі Полтавська виправна колонія № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 15 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/171/18
провадження №1-кп/542/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000707 від 27.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.34, ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000707 від 27.12.2017 року, на 22 лютого 2018 року в 09:30 в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, повідомити Решитилівський РВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1968/17
Номер провадження 1-кп/555/38/18
УХВАЛА

16.02.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3103/17

Провадження № 1-кп/638/276/18
13.02.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
28.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 31.05.2016 р. №0002620 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.
22.01.2018 року для вирішення питання про об`єднання надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01.02.2017 року №0000474 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року вищевказані кримінальні провадженя було об`єднано в одне.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - на 12:45 год. 19 лютого 2018 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 202.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/32/18
номер провадження 1-кп/570/128/2018
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

під час розгляду у підготовчого судовому засідані кримінального провадження №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "05" березня 2018 р. о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/366/18
провадження № 1-кп/610/112/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001420 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001420 від 02.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001420 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, на 28 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2267/18
н/п 1-кп/640/487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 14.02.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 15.02.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 08.02.2018 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 27.02.2018.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №№643/1818/18, 1-кс/643/423/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.07.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003226 від 18.05.2017 року за ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, в заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вказує на порушення з боку посадових осіб Державної виконавчої служби та приватного нотаріуса ОСОБА_5 , які, на думку ОСОБА_3 , допустили порушення під час реалізації та посвідчення права власності на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий допитав необхідних свідків, витребував необхідні документи, в тому числі від приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Однак, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався лише на відповідь ГТУЮ в Харківській області та не дослідив безпосередньо ті документи, про які йдеться у вказаній відповіді, а саме документи, які містяться в матеріалах зведеного виконавчого провадження №53667659, яке перебувало в Комінтернівському ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Разом з тим, відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Тому перевірити законність дій посадових осіб Державної виконавчої служби можливо лише шляхом безпосереднього дослідження вказаних документів, а не лише відповіді на запит.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.07.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003226 від 18.05.2017 року за ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

19.02.2018
Справа № 643/3859/15-к
Номер провадження 1-кс/643/540/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок про припинення подальшої перевірки та невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 подав до Московського районного суду м. Харкова скаргу в обґрунтування якої зазначив, що 20.02.2015 звернувся до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою про скоєння ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.ст. 190, 358 КК України, а саме використання підроблених документів під час розгляду справи в господарському суді Харківської області та Харківському апеляційному господарському суді.
В наступному кілька разів, а саме 24.02.2015 та 26.02.2015 скаржник звертався до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявами про повідомлення йому номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, до яких додатково додавались докази вчинення ОСОБА_3 злочину.
27.02.2015 та 04.03.2015 на адресу Московського РВ скаржником подавались клопотання, проте ознайомившись з матеріали перевірки ОСОБА_2 дізнався, що 04.03.2015 за його заявою про злочин оперуповноваженим СДСБЕЗ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 винесено висновок про припинення подальшої перевірки (далі Висновок).
Заявник просить визнати незаконним та скасувати вказаний висновок, поновити перевірку його звернення, зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про злочин, викладені в заяві від 20.02.2015 до ЄРДР, визнати незаконним незадоволення його клопотання від 27.02.2015 та зобов`язати здійснити вказані в ньому слідчі дії, винести окрему ухвалу відносно посадових осіб Московського РВ щодо знищення документів кримінального провадження та їх не долучення до матеріалів звернення.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на висновок про припинення подальшої перевірки та невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12:00 годину 06.04.2015 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1