overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 10 листопада 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження №0001823.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
7 листопада 2017 року м. Хмельницький
В ході розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Відвід заявлений на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки на думку скаржника у слідчого судді ОСОБА_4 закінчились повноваження розглядати скаргу, яку необхідно було розглянути протягом 3 днів, тому дані обставини викликають сумнів у її неупередженості.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Обставини наведені скаржником в заяві про відвід є надуманими і не передбачені ст. 75 КПК України, слідчим суддею здійснюється розгляд справи відповідно до вимог КПК України і у визначені строки.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлена в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1546/17
Номер провадження 1-кп/741/112/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 листопада 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 02 червня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за підозрою її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

У підготовчому судового засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Вислухавши учасників судового провадження, які висловили думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, суд уважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області об 10 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити Носівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду у строк до 08 листопада 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2545/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1107/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене їй покарання, застосувавши ст.69 КК України.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду та призначити його підзахисній покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2017 року.
Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 листопада 2017 року для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-25/2004 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/1/2017
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про його етапування для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про етапування його з місць позбавлення волі, де він відбуває покарання, з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для можливості обґрунтувати звернення до Європейського суду з прав людини.
ОСОБА_2 , засуджений вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року за п.п. 1, 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115, із застосуванням ч. 2 ст. 71 КК України, до довічного позбавлення волі. На даний час вирок набув законної сили.
ОСОБА_2 відбуває покарання у «Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Виходячи з вимог ст. 42 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, вважаю за необхідне засудженого етапу вати до «Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор (№31)» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 42, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 , 1982 року народження, із «Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» до «Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор (№31)» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Виконання ухвали покласти на начальників «Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та «Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор (№31)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2091/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0008036 прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від

18 жовтня 2017 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року під час підготовчого судового засідання в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008036, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2

ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні

ОСОБА_3 23 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою прокурора 03 жовтня 2017 року надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
За відсутності підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0008036 прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від

18 жовтня 2017 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 16 листопада 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 21 березня 2018 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 жовтня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року, ВСТАНОВИВ: Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 22 листопада 2017 року о 10-й годині. Засудженим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього. Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.430 КПК України, суддя, УХВАЛИВ: Клопотання засудженого ОСОБА_3 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього, задовольнити. Конвоювати засудженого ОСОБА_3 (1958 року народження), який утримується під вартою в Менській виправній колонії №91, до Київського слідчого ізолятора та доставити його у судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 22 листопада 2017 року о 10-й годині. Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на начальника Київського слідчого ізолятора, командувача Національної гвардії України та департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної Кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України. Суддя ОСОБА_1
Ухвала 07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 06 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-4372 км 17
Доповідач: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3423/17
У Х В А Л А
07.11.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олешник, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянки України, українки, не працюючої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 ..
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/949/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 08.11.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000462 від 16.10.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 27.11.2017 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченоїго ОСОБА_2 ,

- потерпілий ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
154/2501/17
1-кп/154/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№ 0000137 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2017 року за № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

В підготовчі судове засідання, які було призначено на 09 год.00 хв. 29 вересня, на 12 год. 30 хв. 05 жовтня , на 10 год. 00 хв. 11 жовтня, на 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року, 07 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід .
Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. «07» листопада 2017 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, українця, з проживає за адресою : АДРЕСА_1 , на підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. "15" листопада 2017 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).
Виконання даної ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1