Справа № 379/1345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м. Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
у закритому судовому засіданні розглянув клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , внесене в кримінальному провадженні № 0000396 від 16.10.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубівка Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком обласного суду Київської області від 21 січня 2000 року за п. «а» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 05.11.2011 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, вироком Таращанського районного суду від 04.07.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
Клопотання надійшло до суду 11 грудня 2017 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.184, 199 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання о 13 годині 00 хвилин 12.12.2017 року.
Копії клопотання та доданих до нього матеріалів надані ОСОБА_6 08 грудня 2017 року об 15 год. 55 хв., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 14.10.2017 у період з 16 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із співмешканкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживав алкогольні напої.
Під час розпивання алкоголю між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт на ґрунті ревнощів до ОСОБА_8 .. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та емоційного збудження, спровокованого неправомірною поведінкою ОСОБА_9 , бажаючи негайної помсти, ОСОБА_6 вирішив позбавити останнього життя.
Реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись раптово виниклим мотивом особистої неприязні, що сформувався на основі неприязних відносин з ОСОБА_9 , з метою позбавлення життя останнього власними руками наніс невстановлену кількість ударів по різних частинах тіла ОСОБА_9 до настання смерті останнього.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 174 від 17.10.2017 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок шоку, закритої травми грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів.
Маючи на меті приховати сліди злочину і таким чином уникнути відповідальності, ОСОБА_6 , роздягнув та переклав тіло ОСОБА_9 на простирадло, витяг його зі свого будинку та закопав у землю на глибину близько 1 м за господарським приміщенням, що розташоване на території домогосподарства АДРЕСА_2 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв смерть ОСОБА_9 .. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , під час відшукування металобрухту на сміттєзвалищі в с. Калинове Таращанського району Київської області, знайшов одинадцять патронів калібру 7,62 мм (54R) до нарізної вогнепальної зброї.
В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою подальшого використання для власних потреб, залишив у себе вказані одинадцять гвинтівочних патронів калібру 7,62 мм (54R), вчинивши таким чином їх незаконне придбання.
Після цього ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-XII та п.п. 2, 9, 11 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше зберігання вказаних патронів для власних потреб, без наміру повідомити про знайдені ним бойові припаси типу гвинтівочні патрони калібру 7,62 мм (54R), пішов з ними до свого місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши незаконне носіння бойових припасів.
Після цього ОСОБА_6 знайдені бойові припаси почав зберігати у ящику з інструментами, що знаходиться у приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив незаконне зберігання бойових припасів.
Таким чином, ОСОБА_6 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, переніс та зберігав знайдені ним 11 бойових припасів, а саме гвинтівочні патрони калібру 7,62 мм (54R), для власних потреб, без мети збуту.
19.10.2017 о 15 год. 20 хв. під час огляду господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівники поліції у приміщенні сараю виявили та вилучили 11 гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм (54R), які ОСОБА_6 зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 8-5/1819 від 17.11.2017, складеним за результатами проведення судової балістичної експертизи, 11 (одинадцять) наданих на дослідження патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, що виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. 11 досліджуваних патронів є бойовими патронами калібру 7,62х54R, що споряджені оболонковою кулею.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному поводженні з бойовими припасами, тобто у вчиненні носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що усіма своїми умисними протиправними діями вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
16.10.2017 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
07.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
18.10.2017 ухвалою слідчого судді Таращанського районного судді Київської області до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 14.12.2017 включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 14.12.2017 року.
Визначений ч. 2 ст. 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 16.10.2017 спливає 16.12.2017 року, однак для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин і закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, керівником Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16.01.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваного.
Старший слідчий в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в клопотанні та просить суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив про те, що визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинах та надав суду покази щодо вчинених злочинів зазначивши обставини, які викладені в підозрі, зокрема пояснив, що наносив удари долонями та ліктями рук по тілу потерпілого ОСОБА_9 , від чого останній впав та почав хрипіти. Далі він закопав труп в грунт, щоб приховати сліди вчиненого ним злочину.
В зв`язку з цим підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, старшого слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_6 поряд з іншим підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд, зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз`яснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.
Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 вчинив два умисних злочини, один з яких тяжкий злочин, другий особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, за місцем проживання характеризується негативно, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити сліди злочину. Тому, враховуючи його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, тобто відсутність дружини, дітей, інших утриманців, відсутність роботи, його незадовільний майновий стан, схильність до зловживання алкогольними напоями і в зв`язку з цим наявність підозри на вчинення інших кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука або домашній арешт) не може запобігти ризику ухилення ОСОБА_6 від відповідальності. Так, особи які б могли особисто поручитися за нього - відсутні, для обрання домашнього арешту в місцевого органу внутрішніх справ відсутні електронні засоби контролю, а особисте зобов`язання, тим більше, не забезпечить виконання покладених слідчим на підозрюваного обов`язків.
Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, що спричинив загибель людини розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.
Суд вважає обґрунтованим наявність ризиків, зазначених у клопотанні та вважає, що до закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, яке продовжено до трьох місяців, тобто до 16.01.2018 року, слід продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 18.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 309, 372 КПК України, слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000396 від 16.10.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубівка Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком обласного суду Київської області від 21 січня 2000 року за п. «а» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 05.11.2011 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, вироком Таращанського районного суду від 04.07.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців строком до 16.01.2018 року, з утриманням його в слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити в слідчий ізолятор Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області для виконання, підозрюваному, прокурору, слідчому та захиснику для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1