Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1670/2017 Справа №641/6090/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002171 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.09.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, надійшов рапорт о/у УПН ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що близько о 21год00хв за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 215, було виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено наркотичну речовину.

Після чого слідчим ОСОБА_7 , дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002171.

Після чого слідчим ОСОБА_8 , дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002098 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також на місце виїхала слідчо-оперативна група, де ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, мешкає АДРЕСА_1 добровільно надав працівникам поліції полімерний прозорий пакунок в якому знаходиться речовина природного походження, темно-зеленого кольору ц подрібненому стані. Було вилучено в присутності двох понятих.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що добровільно наданий ОСОБА_6 , один полімерний прозорий пакунок в якому знаходиться речовина природного походження, темно-зеленого кольору у подрібненому стані. Даний предмет, поміщено до одного паперового пакунку, на якому міститься підписи двох понятих та слідчого, з метою забезпечення їх збереження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що полімерний прозорий пакунок в якому знаходиться речовина природного походження, темно-зеленого кольору у подрібненому стані, є предметом злочину, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення його збереження та проведення відповідних експертиз, необхідно накласти на нього арешт.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на полімерний прозорий пакунок в якому знаходиться речовина природного походження, темно-зеленого кольору у подрібненому стані, який був вилучений 12.09.2017 у гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1