Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/1609/18
Провадження № 1кс/554/2009/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду по кримінальному провадженню № 0000732 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що виявлене та вилучене під час огляду місця події від 13.03.2018 року у неповнолітнього ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.02.2018 близько 10.30 год. в м. Полтава по вул. Алмазна,1 невідома особа, перебуваючи в приміщенні школи, шляхом вільного доступу, діючи таємно, викрала з зовнішньої кишені рюкзака неповнолітньої ОСОБА_6 , мобільний телефон «FLY FS 451» вартістю 1400 грн та ключі від квартири.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 28.02.2018 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.1 КК України (а.с.2).

13.03.2018 у ході огляду місця події у неповнолітнього ОСОБА_5 , 2002 р.н., у присутності матері ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон «FLY FS 451» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі білого кольору із картою пам`яті об`ємом 8 Гб з маркуванням « Тошіба».

З метою уникнення приховування, пошкодження, знищення або відчуження речей, які вилучені під час огляду, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Від законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 , який добровільно видав мобільний телефон, надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та без участі неповнолітнього сина. Враховуючи, що ОСОБА_5 не є ані підозрюваним, ані обвинуваченим, захисник Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області йому не призначений.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (а.с. 2).

З рапорту старшого інспектора чергового Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 слідує, що 27.02.2018 року о 17: 24 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.02.2018 о 11:10 в школі АДРЕСА_1 у дитини ОСОБА_6 викрали телефон Флай (а.с.3).

Із заяви ОСОБА_5 від 13 березня 2018 року вбачається, що він в присутності своєї матері ОСОБА_9 , яка це підтвердила, добровільно видав працівникам поліції на огляд мобільний телефон Флай білого кольору (а.с. 4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.03.2018 року, у неповнолітнього ОСОБА_5 , 2002 р.н., у присутності матері ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон «FLY FS 451» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі білого кольору із картою пам`яті об`ємом 8 Гб з маркуванням « Тошіба» (а.с.5).

З пояснень ОСОБА_5 від 13 березня 2018 року вбачається, що у кінці лютого 2018 у шкоді № 29 в столовій у черзі він побачив, що у когось випав мобільний телефон Флай білого кольору та підняв його та дістав з нього сім-катру і викинув її . Вдома телефон не показував та тримав у рюкзаку (а.с. 6) .

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно Витягу з ЄРДР вбачається, що за заявою ОСОБА_10 відкрито кримінальне провадження № 0000732 від 28.02.2018 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.1 КК України (а.с. 2).

Слідчим доведено, що речі, які виявлені та вилучені під час огляду 13.03.2018 року у неповнолітнього ОСОБА_5 , 2002 р.н., у присутності матері ОСОБА_7 , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «FLY FS 451» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі білого кольору із картою пам`яті об`ємом 8 Гб з маркуванням « Тошіба» підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду по кримінальному провадженню № 0000732 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «FLY FS 451» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі білого кольору із картою пам`яті об`ємом 8 Гб з маркуванням «Тошіба», що виявлені та вилучені під час огляду 13.03.2018 року у неповнолітнього ОСОБА_5 , 2002 р.н., у присутності матері ОСОБА_7 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати у Полтавському ВП ПВП ГУНП в Полтавській області, в м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1