Справа № 555/1038/15-к
Номер провадження 1-кп/555/4/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого лісорубом в КП " Озон", раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи військовозобов"язаним, являючись придатним за станом зоров"я до проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1,22 Закону України " Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи 15 січня 2015 року належним чином попередженим про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправлення у команді № НОМЕР_1 за спеціальністю заступника командира взводу зенітних самохідних установок ВОС № 157097-А 2 П24 без поважних причин 28 січня 2015 року не прибув до вказаного РВК в результаті чого ухилився від призову за мобілізацією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення ухилення від призову за мобілізацією при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина повністю доведена зібраними доказами

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює в Малинській сільській раді Березнівського району і відповідає за військовий облік військовозобов"язаних. Зазначив, що він особисто вручав ОСОБА_4 повідомлення про прибуття до Березнівського РВК для відправлення в військову частину за мобілізацією.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює лікарем Березнівської ЦРЛ, ОСОБА_4 визнаний придатним за станом здоров"я для проходження військової служби.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є матір"ю обвинуваченого ОСОБА_4 . Зазначила, що її син надає їй допомогу у веденні домашнього господарства та постійно проживає з нею . Вказує, що її син не мав коштів для купівлі необхідних речей для відправлення за мобілізацією. В кінці січня 2015 року її син поїхав на роботу в Івано - Франківську область і був відсутній з ним телефонний зв"язок.

Крім того, згідно повідомлення ОСОБА_4 15 січня 2015 року був належним чином повідомлений про прибуття до Березнівського РВК .

Згідно рапорта слідчого СВ Березнівського РВ УМВС ОСОБА_10 ОСОБА_4 28 січня 2015 року без поважних причин не прибув до Березнівського РВК.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_4 в ухиленні від призову за мобілізацією доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, помякшуючі обставини, а саме є щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих матеріальних обставин, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується по місцю проживання та роботи , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також беручи до уваги те, що неодноразово на загальних зборах трудового колективу підприємства за місцем роботи обвинуваченого було прийнято рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу КП " Озон", трудовий колектив зобов"язувався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення ОСОБА_4 вчинення нових злочинів , а також на його перевиховання та виправлення, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що при призначенні покарання обвинуваченому , можливо застосувати ст.69 КК України і призначити більш м"яке покарання, ніж встановлено в санкції статті, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50/ п"ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850/ вісімсот п"ятдесят/ гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1