Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3525/17
Провадження № 1-в/644/402/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з Державної установи « Харківська виправна колонія( № 43)» , у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 1
клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 15 ч.3,- 153 ч.2, 152 ч.3, 70, 71 КК України Жовтневим районним судом м. Харкова 09.10.2006 року до 14 років позбавлення волі, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення посилаючись на те, що він відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43 за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2006 року. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.02.2007 року вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.10.2006 року залишено без змін. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року в строк відбуття покарання йому зараховано попереднє ув`язнення з 30.07.2005 р. по 28.02.2007 р., строк покарання закінчується 01.01.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, бо клопотання є безпідставним, відсутні підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, проте зазначив, що за період з 2013 по 2017 рік лише з початку засуджений ОСОБА_4 писав заяви про працевлаштування до адміністрації колонії та отримав подяку, а 2016 2017 роки відбував покарання лише дотримуючись правил, що встановлені внутрішнім розпорядком колонії та не був «наполегливий» в праці.
Захисник засудженого підтримала клопотання, просила його задовольнити, у зв`язку з тим, що засуджений підтримує соціальні зв`язки, в тому числі із громадською організацією, має намір приєднатись до суспільства вже позбавленим від пороків, які мав у минулому, не має доган, позитивно характеризується.
Засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що він працює в установі, але його праця не оплачується, він прибирає приміщення для прийому їжі та є днівальним. Крім того, зазначив, що він підтримує соціальні зв`язки з громадською організацією Міжнародний громадський рух «АЛЛАТРА» з метою виховання себе для повернення у суспільство людиною, яка прагне вести нормальний образ життя та працювати, приймати участь в громадських ініціативах на благо суспільства, що підтверджується довідкою обліку побачень засудженого з представниками МГР «АЛЛАТРА» ОСОБА_6 та Калініною, яка має неодноразові посилання на побачення з такими особами протягом 2016 та 2017 років. ОСОБА_4 стверджує суду, що він приймає участь у програмі колонії щодо диференційованої виховної творчості, крім того, пише вірші. Неодноразово залучався до робіт з благоустрою колонії. В першому кварталі 2015 року був підсобним робітником під час ремонту дитячої кімнати довго триваючих побачень, виконав роботу добре, просив заохочення, але попередньою адміністрацією колонії такі його прохання проігноровано.
Опитаний в судовому засіданні заступник начальника ХВК №43 ОСОБА_7 окрім надання суду письмових довідок щодо соціальних зв`язків ОСОБА_4 та щодо погашення 15.04.2015 року стягнення, накладеного на ОСОБА_4 15.10.2014 року, пояснив суду, що дійсно ОСОБА_4 працював безоплатно починаючи з першого кварталу 2015 року. На цей час працює днівальним кімнати прийому їжі без нарікань з боку адміністрації колонії, в четвертому кварталі 2015 року отримував заохочення за таку працю. Стосовно відсутності заохочень на цей час зміг пояснити лише ті обставини, що рішення про заохочення приймає комісія та вона за цей рік не збиралася. Крім того, пояснив, що засуджений ОСОБА_4 з 2015 року, як вказано у матеріалах особової справи, не працював, то малось на увазі не працював на оплачуваних роботах. Щодо не оплачуваних робіт, на які був задіяний ОСОБА_4 , про які він повідомляє суд, спростувань представник колонії не має, а навпаки підтверджує, що ОСОБА_4 виконував такі роботи з 2015 року і до цього часу, а саме: ремонт, дотримання санітарного порядку, уборка, ведення документації в якості днівального відділення, приймає участь у програмі колонії щодо диференційованої виховної творчості.
Вивчивши письмове клопотання засудженого ОСОБА_4 , його усні пояснення в суді, пояснення захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання з підстав, як на його думку, відсутності достатніх підстав вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, пояснення представника ХВК № 43, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув 3/4 частини призначеного йому покарання, крім того характеристики, що маються в матеріалах особової справи, та пояснення заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_7 , довідки щодо соціальних зв`язків та відсутності доган свідчать про наявність підстав передбачених ст.81 КК України, а саме, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому суд враховує, що праця буває як оплачувана так і безоплатна. Підстави, які могли б перешкоджати застосуванню до засудженого ОСОБА_4 ст. 81 КК України відсутні, бо таких фактичних даних та обставин не надано та не зазначено ані прокурором, ані адміністрацію колонії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, що не спростовано доводами прокурора, а навпаки підтверджено адміністрацією колонії, а саме щодо сумлінного ставлення ОСОБА_4 до праці, хоча і безоплатної, щодо відсутності доган, щодо прийняття ним участі у програмі колонії щодо диференційованої виховної творчості, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 15 ч.3,- 153 ч.2, 152 ч.3, 70, 71 КК України Жовтневим районним судом м. Харкова 09.10.2006 року до 14 років позбавлення волі про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у виді позбавлення волі, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2006 року за ст. ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 15 ч.3,- 153 ч.2, 152 ч.3, 70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яка набрала законної сили, - на невідбутий строк 3 місяці 6 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: