Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1676/2017 Справа №641/4297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,
Заявник вважає, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проведене поверхнево та неякісно, з порушенням норм КПК України, ухваливши постанову про закриття кримінального провадження 18.08.2017 року слідчий не виконав всіх слідчих дій щодо отримання доказів скоєного кримінального правопорушення та становленні істини по справі.
05.09.2017 року вона отримала копію оскаржувальної постанови слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 18.08.2017 року.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі.
Слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
В провадженні слідчого знаходилось зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До такого висновку слідчий прийшов з наступних підстав: на підставі висновку судово медичної експертизи, у ОСОБА_3 будь яких ушкоджень на голові, обличчі і в дільниці лівого вуха виявлено не було, а діагноз забій м`яких тканин скроневої області ліворуч, який встановлено в ході огляду ОСОБА_3 13.01.2017 у КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. Проф. О.І. Мєщанінова» не може бути прийнятий до уваги, так як він об`єктивними даними не підтверджується. А тому, підставою для закриття вищевказаного кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 КПК, можуть бути подані до суду.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься: безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Згідно ст. 9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого і прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування, слідчий належним чином та у повному обсязі не зібрав всі можливі докази за вказаним фактом та їм не надано належну оцінку, а саме:
-провести допит ОСОБА_5 .;
-провести допит лікаря швидкої допомоги бригади № НОМЕР_1 , який прибув на виклик 13.01.2017;
-провести допит лікаря КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. Проф. О.І. Мєщанінова», який проводив огляд ОСОБА_3 , 13.01.2017;
-провести одночасний допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
-усунити протиріччя між показаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ;
-провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставин подій які мали місце 13.01.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за участю останніх та судово медичного експерту;
-провести повторну судово медичну експертизу на основі зібраних матеріалів.
Керуючись ст. ст. 303,306,307,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1