УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 1 листопада 2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви від 1 листопада 2017 р.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» до прокурора прокуратури Запорізької області було подано заяву від 1 листопада 2017 р. про вчинення посадовими та службовими особами Головного управління ДФС у Запорізькій області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України. Проте, станом на час подання скарги жодних дій, передбачених КПК України, стосовно поданої заяви уповноваженими особами прокуратури Запорізької області не вчинено, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України. Тому заявник просив визнати бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення незаконною, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 1 листопада 2017 р. та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з підстав, які викладені в ній, просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, просила в задоволенні скарги відмовити, мотивуючи свою позицію тим, що заяву ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» від 1 листопада 2017 р. не можна визнати заявою про вчинення злочину, оскільки вона не містила обставин та об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР за викладеними у зверненні фактами не було.
Заслухавши доводи представника заявника, думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.
1 листопада 2017 р. ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» до прокуратури Запорізької області було подано заяву про вчинення посадовими та службовими особами Головного управління ДФС у Запорізькій області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.
Листом прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 15 листопада 2017 р. № 17/2-4522-17 ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» повідомлено про розгляд звернення від 1 листопада 2017 р. та зазначено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, оскільки заява не є повідомленням про злочин, та не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.
Таким чином, на заяву ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» була надана відповідь, що посвідчує відсутність бездіяльності з боку прокуратури Запорізької області з приводу розгляду заяви від 1 листопада 2017 р. Отже, в даному випадку мова йде про не погодження заявника із результатом розгляду його заяви.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 р. № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
У судовому засіданні встановлено, що заява ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» від 1 листопада 2017 р. не містила вищезазначених ознак, за яких можливо було б встановити наявність таких діянь, за які законом передбачено кримінальну відповідальність.
Слідчий суддя погоджується із такими висновками органу досудового розслідування, та вважає, що ті обставини, про які повідомляв ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» органу прокуратури у заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 1 листопада 2017 р., за своїм змістом не є повідомленням про злочин, так як не містять відомостей, які характеризують кримінальні правопорушення за ознаками ст.ст. 364, 366 КК України.
При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, неправомірних дій посадовими та службовими особами Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину, є недопустимим, а тому слідчий суддя вважає, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 була складена законно та обґрунтовано.
За правилом, встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).
В іншій частині вимоги скарги (про визнання бездіяльності відповідальних осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення незаконною) слідчий суддя також відмовляє, оскільки вказана вимога не узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, та її вирішення не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом.
Підсумовуючи викладене, вимоги скарги ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» є такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 25 жовтня 2017 р. о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1