пр. № 1-кп/759/922/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007609 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.08.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, одружений, не працює, ІПН в матеріалах

кримінального провадження відсутній, який зареєстрований та проживає

за адресою:

АДРЕСА_1 , судимий 17.03.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 30.08.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прослідував до гіпермаркету «Епіцентр К», розташованому по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві. Знаходячись в приміщенні вказаного гіпермаркету та проходячи вздовж торгівельних рядів ОСОБА_3 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення та подальшого обернення на свою користь, взяв з торгових полиць товар, а саме:

-туалетну воду, штрих-код 52102287, в кількості 1 шт., вартістю 541 грн. 65 коп.;

-туалетна вода, штрих-код 52102290, в кількості 1 шт., вартістю 574 грн. 15 коп.;

-бальзам «Нівеа», штрих-код 51313173, в кількості 1 шт., вартістю 84 грн. 95 коп., а всього майна на загальну суму 1 200 грн. 75 коп. (без ПДВ).

Не оплативши вищезазначений товар, пройшовши каси гіпермаркету «Епіцентр К», ОСОБА_3 направився на вихід, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром був затриманий співробітниками служби безпеки гіпермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, судимий, а також те, що добровільно відшкодовоно завданих збитків шляхом повернення викраденого майна. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього,є рецедив злочину. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

1)туалетну воду, штрих-код 52102287, в кількості 1 шт.; туалетну воду, штрих-код 52102290, в кількості 1 шт. та бальзам «Нівеа», штрих-код 51313173, в кількості 1 шт. повернути власнику ТОВ «Епіцентр К»;

2)DVD-R диск з фрагментом відеозапису з камер спостережень гіпермаркету «Епіцентр К» залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1