Справа № 669/1014/17
Провадження № 1-кп/675/106/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , являючись фізичною особою, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку від незаконних операцій з металобрухтом, не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, за відсутності будь-якого договору з таким, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року, достовірно знаючи про заборону такого виду діяльності, здійснював заготівлю металобрухту чорних металів шляхом прийому металобрухту від населення для подальшого його продажу за більш вигідною ціною. Так, ОСОБА_4 з метою прийому металобрухту чорних металів на автомобілі свого батька ОСОБА_5 , марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT-35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав на територію Лановецького району Тернопільської області та Білогірського району Хмельницької області, де в місцевих жителів за допомогою електронних ваг за готівковий розрахунок здійснив прийом брухту чорних металів загальною вагою 430 кг. Зокрема, 10 серпня 2017 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, придбав шляхом готівкового розрахунку у місцевої жительки ОСОБА_6 брухт чорних металів, а саме чотири старих металевих бильця до ліжка та дві старі пружинні сітки до ліжка загальною вагою 49 кг по ціні 3 грн. 20 коп. за 1 кг. Також 10 серпня 2017 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, придбав шляхом готівкового розрахунку у місцевого жителя ОСОБА_7 брухт чорних металів, а саме частини старої металевої сітки, металеві кутники, стару металеву тачку, декілька старих відер та інший дрібних метал загальною вагою 160 кг по ціні 2 грн. 70 коп. за 1 кг. В подальшому 10 серпня 2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Міжгір`я Білогірського району Хмельницької області, придбав шляхом готівкового розрахунку у місцевого жителя ОСОБА_8 брухт чорних металів, а саме металевий бак до автомобіля, металевий колісний диск та інший дрібних метал загальною вагою 100 кг по ціні 3 грн. 20 коп. за 1 кг. Крім цього, ОСОБА_4 10 серпня 2017 року придбав у інших невстановлених слідством осіб, які проживають на території Білогірського району Хмельницької області, металобрухт чорних металів загальною вагою 121 кг.
Таким чином, ОСОБА_4 в порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, прийняв металобрухт чорних металів загальною вагою 430 кг.
Своїми умисними діями, які виразились у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичними особами, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України.
В ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 надав зізнавальні показання, які повністю викривають його у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, вказавши, що зазначений злочин скоїв вперше, активно співпрацював з органами досудового розслідування, шкоди не заподіяв.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.
Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши та проаналізувавши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, винуватість його у здійсненні прийому брухту чорних металів доведена в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, кримінальним правопорушенням шкода не заподіяна, обвинувачений характеризується виключно позитивно, суд вважає, що встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, що є підставою для закриття кримінального провадження.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - майно, яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягає конфіскації.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 213 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT-35» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ;
електричні ваги моделі «Nokosonic» та металобрухт чорних металів загальною вагою 430 кг, які перебувають на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - конфіскувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1