Провадження № 1-кп/643/803/17
Справа № 643/8396/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше судимого: 22.04.1999 р. Кіровським міським судом Донецької області за ст. 81 ч. 2, 17, 81 ч. 2, 89 ч. 1, 42 КК України до 2-х років виправних робіт з утриманням на користь держави 20% заробітку; 27.09.2001 р. Кіровським міським судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 13.04.2006 р. Кременським районним судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 2, 304, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; 07.09.2006 р. Кіровським судом Донецької області за ст.ст.395, 70 ч.4, 72 КК України до 2-х років 6 місяців 20 днів позбавлення волі, 24.06.2009 р. Кіровським судом Донецької області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 4-х місяців позбавлення волі, звільнений 02.10.2013 р. у зв`язку із відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 19.05.2017 року близько 08 год. 00 хвил. знаходячись в ТЦ «Новосалтівський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, діючи заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення, до якого ОСОБА_5 мав доступ, таємно викрав лобзик ТМ «Фиолент» ПМЗ-6003Э, вартістю згідно товарознавчої експерти 1055 грн. 00 коп., болгарку ТМ «МШУ» 120-1300 вартістю згідно товарознавчої експерти 524 грн. 00 коп., електродріль ТМ «ИЖМАШ» Рrofi ДИП-600, вартістю згідно товарознавчої експерти 452 грн. 00 коп., які в подальшому збув, шляхом реалізації, вказаних предметів до ломбарду та раніше незнайомому чоловіку, тим самим розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму вартістю згідно висновку товарознавчої експерти 2031 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1