Справа № 504/796/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 21.03.2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в якому останній просить надати тимчасовий доступ слідчому Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або за його дорученням уповноваженому працівнику Національної поліції України до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 :

- роздруківку на паперових або електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та CMC повідомлень мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , яким володіє та користується ОСОБА_4 та мобільного терміналу з номером НОМЕР_2 , яким володіє та користується ОСОБА_5 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 08:00 годин 18.03.2016 до кінця дії ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання.

Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Необхідність вилучення речей і документів у своєму клопотанні слідчий обґрунтовує необхідністю використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, необхідністю використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються. Крім того зазначає, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області не з`явився. На ім`я керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 було направлено відповідний лист з зазначенням дати, часу та місця проведення судового засідання та з проханням забезпечити явку представника прокуратури. В матеріалах справи міститься відмітка про вручення даного листа. Крім того, в матеріалах справи є відповідна довідка секретаря судових засідань про сповіщення прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про дату та час слухання в телефонному режимі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи, що прокурор до суду не прибув, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000464 від 21.03.2016р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що 20.03.2016р. водій автомобіля «SCANIA R420», н/з НОМЕР_3 ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаному транспортному засобі на автомайданчику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , маючи намір на крадіжку чужого майна, таємно та навмисно викрав:

важіль підйому кабіни, вартістю 4 246,63 гривень;

ручний гайковий ключ, вартістю 1 187,63 гривень;

ключ редукторний32/3, вартістю 1 400 гривень;

набір комбінованих ключів (25 шт.), вартістю 1 100 гривень;

домкрат (20t.), вартістю 1 373 гривень;

радіостанцію «President Jimmi II ASC», вартістю 2 633 гривень;

370 літрів дизельного пального, вартістю по 14,40 гривень за літр, загальною вартістю 5 328 гривень.

З напівпричепу вказаного транспортного засобу марки «ROBUSTE», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 шляхом демонтажу викрав наступне:

2 колеса, які складаються із 2 дисків 11.75+22,5 LT983, вартістю по 2,598, гривень, загальною вартістю 5 196 гривень, обладнаних 2 шинами «Bridgestoune 385/65R22,5 RI68 Т BS», вартістю по 13 553 гривень, загальною вартістю 22 242 гривень;

2 кронштейна кріплення крила, вартістю по 2 474,64 гривень, загальною вартістю 4 949,28 гривень.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду на загальну суму 49 655,95 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, крім ОСОБА_4 , який володіє та користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути причетний його спільник - ОСОБА_5 , який володіє та користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 , оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частина 4 ст.163 КПК України передбачає розгляд клопотань цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її виклику (ч.1 ст.163 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.5 ст. 163 КПК.

Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про тимчасовий доступ, сторона кримінального провадження повинна з`явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів.

Крім того, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Також, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Разом з тим, слідчим надано не засвідчені копії витягу з ЄРДР та інших долучених до клопотання документів, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, крім того копії документів є нечитабельними.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про обґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на дане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 107, 110, 163, 164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1