overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/1951/18, 1-кс/643/469/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 20.02.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невідомий 20.02.2018 в період часу з 17:00 по 20:20 шляхом віджиму вікна проник до будинку АДРЕСА_1 та вчинив крадіжку майна.
Крім того 07.02.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернулася ОСОБА_5 , з приводу того, що не встановлена особа 07.02.2018, шляхом проникнення до домоволодіння таємно заволоділа грошовими коштами в розмірі 300.000 гривень, та золоті вироби, за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того 15.02.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява з приводу того, що не встановлена особа 15.02.2018, шляхом віджиму вікна проникла до домоволодіння, за адресою АДРЕСА_3 та заволоділа майном.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
21.02.2018
Справа № 646/8869/17
№ провадження 1-кс/646/1278/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002797 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 25.12.2017 за ч.1 ст.115КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ :
20.02.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002797 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 25.12.2017 за ч.1 ст.115КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися з ініціативи суду у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 знаходиться в дільниці СІЗО при спеціалізованій теберкульозній лікарні Покровської ВК-17 Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання у справі за клопотанням старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002797 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 25.12.2017 за ч.1 ст.115КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 21.02.2018 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Покровської ВК-17 Харківської області за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Жовтневе, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_2 , 1951 року нродження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Покровської ВК-17 Харківської області.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/859/18
№ провадження 1-кс/646/1165/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 лютого 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
7 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення, за його думкою, посадовими особами прокуратури Харківської області злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставнин скарга підлягає задовленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 лютого 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 07 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2668/17
Провадження № 1-кп/636/396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000206 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання приводом не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000206 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 03 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 03 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3600/16-к
номер провадження 1-в/695/29/18
номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши клопотання Начальника Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2017 року гр. ОСОБА_6 , засуджено за ч.2 ст. 309 України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений гр. ОСОБА_6 перебуваючи на обліку органу пробації довів своє виправлення. За час відбування покарання зарекомендував себе добре, під час іспитового строку виконував обов`язки покладені на нього судом до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Провину свою визнав та в подальшому зобов`язувався вести законослухняний спосіб життя. По місцю проживання характеризується задовільно. Термін іспитового строку закінчився 10.02.2018 року.

Начальника Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засідання представник Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації та прокурор підтримали дане подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про день та час подання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_6 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ( 2012 року), ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання 10.02.2017 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/96/18 Справа № 702/960/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.187, ч.2 ст.289, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.З ст.289 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.З ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.187, ч.2 ст.289, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, направити за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 20 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/542/17
Провадження №1-кс/718/36/18
21.02.2018 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Заслухавши представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, вважаю, що у останньому доведено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають документи, та які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 166, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (сервісний центр) ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_2 ) надати заступнику начальника Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області начальнику слідчого відділу капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналів будь-яких документів на яких наявні підписи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кількості не менше 5 (п`яти) по кожній зазначеній особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положенням КК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення згідно з положенням КПК України.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області про направлення клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000009 до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
Керівник апарату Путильського районного суду Чернівецької області звернувся з поданням про вирішення питання про направлення клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000009, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Чернівецької області.
В поданні вказував, що в Путильському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження судді, а тому неможливо здійснити автоматизований розподіл провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання, доданого до кримінального провадження, вбачається, що у судді

провадженя №11п/794/27/18

ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим справи йому не підлягають розподілу.

Інших суддів в складі Путильського районного суду немає і утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження неможливо.
А тому колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000009 направити до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_6
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя
1-кс/754/494/18
Справа № 754/2241/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає на зобов`язання компетентних осіб слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.02.2018 р. о 14.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/1805/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 30 січня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відносно одного потерпілиого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1