overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2018 Справа №: 518/98/18 Провадження № 1-в/518/14/2018
УХВАЛА
14.03.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве подання інспектора Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про відмову умовного засудження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення останнього в місця позбавлення волі, суд, -
22.01.2018 року інспектор Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 , звернувся в суд із поданням про відмову умовного засудження ОСОБА_5 (далі засуджений) та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.
В судові засідання призначенні 20.02.2018 року та 14.03.2018 року засуджений не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду подання за останнім місцем проживання.
У зв`язку з неявкою засудженого, повідомленого належним чином прокурор з огляду на поведінку останнього заявив клопотання про привід.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід засудженого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України,
УХВАЛА:
Судовий розгляд подання інспектора Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про відмову умовного засудження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення останнього в місця позбавлення волі призначеного вироком суду покарання відкласти до 10:30 год. 29 березня 2018 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання начальнику Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11/785/13/18
Номер справи місцевого суду: 1-762/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
26.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_4 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 18.12.2017 року,-

встановив
З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2017 року Приморським районним судом м. Одеса була постановлена постанова, якою матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України були направлені на додаткове розслідування.

26.12.2017 року підсудним ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга та направлена до апеляційного суду для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 351 КПК України (в редакції 1960 року), про отримання апеляції, суд першої інстанції повідомляє прокурора, інших осіб, зазначених у ст. 348 КПК України, інтересів яких стосується апеляційна скарга, направленням відповідних повідомлень та шляхом розміщення об`яви на дошці об`яв суду.

Згіно до ст.. 354 КПК України, після виконання вимог, передбачених ст.. 351 КПК України, суд, який постановив вирок або ухвалу, постанову, в продовж семи діб передає справу разом з поданою апеляційною скаргою та запереченнями до неї до апеляційного суду та призначає дату розгляду справи. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніше ніж за місяць до призначеної судом першої інстанції дати розгляду. Про дату розгляду справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції повідомляє шляхом розміщення об`яви на дошці об`яв суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 351 та 354 КПК України, не призначив дату розгляду справи в апеляційному суді та не сповістив про дату призначення до апеляційного розгляду заінтересованих очіб.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України.

Керуючист ст.ст. 351, 354, 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,-

постановив
Матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_4 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 18.12.2017 року повернути до Приморського районного суду м. Одеса для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 703/2721/16-к
1-кп/703/25/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №1-кп/703/25/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121КК України, перебуває тривалий час в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 в судові засідання 3 жовтня, 17 листопада 2017 року та 9 січня, 15 березня 2018 року не з`явилися і доказів поважності причин неявки суду не надали.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Привести приводом на 15 год.30 хв. 25 квітня 2018 року до Смілянського міськрайсуду свідків:
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , прож., АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , прож АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , прож АДРЕСА_7 .
Виконання приводу доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/793/755/18 Справа № 1-55/2001 Категорія: ст. 537, 539 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_7 про його звільнення від призначеного судом додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та знаття арешту з майна, -

Керуючись ч. 2 ст.376, ст.ст. 3,30,31,33, 418 КПК України, розділ ХІІІ «Перехідних положень» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, -

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від призначеного вироком Черкаського апеляційного суду від 28.12.2001 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та знаття арешту з майна направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 19 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/226/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про надання йому дозволу на госпіталізацію в Олександрівську клінічну лікарню м. Києва з 28.11.2017 року на 10 днів. Вислухавши в судовому засідання думку прокурорів та обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на госпіталізацію до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична 39/1, у період часу з 28.11.2017 року до 07.12.2017 року включно.

Ухвалу суду направити для контролю до Головного управління національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 752/4316/18
Провадження № 1-кп/752/989/18
У Х В А Л А
15.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 25 хвилин 15 березня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2790/18
провадження № 1-кс/753/837/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000159 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000159 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК.
В судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/629/18
Справа № 754/2997/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 та про зобов`язання прокурора вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 05.03.2018 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури №3 із заявою про кримінальне правопорушення, вхідний №136, однак станом на 07.03.2018 року дана заява про злочин до ЄРДР не внесена, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді заявник ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ст.306ч.3 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 прокурору про злочин, порушення прокурором вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000200

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000200 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Страхової компанії TUiR «Allianz Polska S.A.» про скасування арешту майна,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Страхової компанії TUiR «Allianz Polska S.A.» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року справа №757/49283/17-к з автомобіля моделі «TOYOTA RAV4», VIN НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер якого був змінений на НОМЕР_2 , який належить Страховій компанії TUiR «Allianz Polska S.A.» (адреса: Польща, 02-676, м.Варшава, вул. Постемпу, 18 б) та передати уповноваженому представнику адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для повернення на територію Польщі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5207/18
провадження 1-кс/760/3377/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану, в інтересах потерпілої юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «Фокстрон Нетвокс Лімітід» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08.02.2018 року про відмову у визнані потерпілим,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити, частково.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим за заявою компанії «Фокстрон Нетвокс Лімітід».
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/531/18
ун. № 759/3477/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001716 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 13 березня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0001716 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та угодою про примирення.

14 березня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та угодою про примирення, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора , обвинуваченої та представника потерпілого на 15 год. 00 хв. 29 березня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/6941/18
Провадження № 1-в/761/115/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, суд -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання на підставі Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2017 строк попереднього ув`язнення за період з 06.09.2016 по 16.09.2017.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Таким чином, законним процесуальне рішення може бути лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки вирок щодо ОСОБА_2 був ухвалений Голосіївським районним судом м. Києва, саме цим судом має розглядатися питання означене у заяві ОСОБА_2 згідно вимог ст.537, 539 КПК України, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: