Справа №736/1039/17
Номер провадження 1-кп/736/99/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 13.05.2017 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не судимого відповідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2017 року, близько 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки прибув до сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття причиненої хвіртки потрапив на дане подвір`я, після чого шляхом відкриття навісного гачка дверей сараю, умисно, таємно, з корисливим мотивом, проник до його середини, звідки скоїв крадіжку 130 кілограмів брухту чорних металів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 338,00 грн., належного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що саме він скоїв крадіжку металобрухту у ОСОБА_5 як і вказано у обвинувальному акті, а саме, що близько 15 год. 11 травня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до сусіднього з ним домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття причиненої хвіртки потрапив на подвір`я, після чого шляхом відкриття навісного гачка дверей сараю проник до середини сараю та викрав металобрухт, який переніс до себе додому, а потім здав металоприймальникам. Щиро розкаюється у скоєному і просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє не скоювати будь-яких правопорушень.

В судове засідання потерпіла надала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування, які виразились в таємному викраденні чужого майна, що поєднане з проникненням до сховища.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, невеликий розмір і значимість викраденого майна; обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, а також відшкодування шкоди та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працездатний, але не працює, за місцем проживання характеризується негативно, дав критичну оцінку своїм діям, відшкодував шкоду потерпілій, яка претензій до обвинуваченого не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий відповідно ст. 89 КК України, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин і таке покарання буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним других правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, слід залишити обраний, як особисте зобов`язання.

По кримінальному провадженню маються судові витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 99,00 грн. які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні даного злочину по якому проводилась ця експертиза.

По кримінальному провадженню речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, залишити обраний особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1