overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України
15 березня 2018 року

м. Київ
Справа №372/2291/16-к
Провадження № 51-138км18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника засудженого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0001388 про обвинувачення
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 10 хв. 20 березня 2018 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/8483/17
Провадження № 1-кп/520/531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001903 від 20 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кілія Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, реєстрації та постійного місця проживання не має, раніше судимого:

- 10.07.2009 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.15 ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.04.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.289, ст.ст.70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.11.2015 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу судом порушено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України та відсутністю у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків і міста реєстрації на території України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 при розгляді питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою її підзахисному покладалась на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як враховуючи особу обвинуваченого, на думку суду наявні обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, суд вважає, що застосування до обвинуваченого будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 15 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №294/1306/17
Провадження № 1-кп/282/25/18
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2018 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000073 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000279, -

В С Т А Н О В И В :
28.08.2017 старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000279.

28.08.2017 через загальну канцелярію суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу для належного до оформлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , поду заяву підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує дане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000279.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 22, 26, 40, 234, 309, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000279, з усіма додатками повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6335/18
провадження 1-кс/760/3902/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та процесуального представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 22 червня 2016 року, за ознаками злочинів передбачених частинами 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 362, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Бережанського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою математичною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, працючого на посаді радника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», раніше не судимий,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 184, 185, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків до 16 травня 2018 року, покладених на нього, а саме:
1) прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТОВ «Енергія Новий Розділ», ТОВ « Енергія-Новояворівськ», ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, за списком осіб визначених детективом та/або прокурором щодо обставин кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 22 червня 2016 року без дозволу детектива та або/прокурора;
5) здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 16 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2018 року о 15 годині 37 хвилин.
Справа № 368/244/18
провадження № 1-кс/368/100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 17 лютого 2018 року під час проведення працівниками Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області огляду місця події, а саме: узбіччя дороги по вул.. Паркова неподалік ЗОШ № 2 у м. Кагарлик Київської області металеву пилку, де знаходився громадянин ОСОБА_4 , який із внутрішньої сторони своєї куртки тримав металеву пилку по металу, після чого останній звернувся із письмовою заявою про добровільну видачу вищезазначеної пилки, згідно ст.. 237 ч. 1 КК України, виявлену металеву пилку було поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 1958873.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2018 року о 08 год. 30 хв.
У Х В А Л А

15.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 13.09.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання.
Заслухавши прокурора ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/995/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 роки.

Прокурором на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/232/18
У Х В А Л А
"16" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000595 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 149/232/18-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №149/232/18-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 27.03.2018 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/379/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/226/18
Провадження №1-кс/167/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 16.03.2018 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за №0000052 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України та визнання протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до Рожищенського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08.02.2018 року, а саме: на екскаватор марки «АТLАS 1604», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Scania», д.н.з. НОМЕР_2 , ключі до автомобіля «Scania», свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_3 від 04.03.2015 року. Разом з тим, згідно даного клопотання просить визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Разом з тим, 12.03.2018 року до суду подано письмову заяву адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за №0000052 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України та визнання протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1