Провадження № 1-КП/522/4277/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року
27 лютого 2018 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про проведення огляду.
Як вбачається з клопотання слідчого,
В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходиться заява ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_4 , який під час реєстрації права власності на нежитлове приміщення горища, розташоване над житловими квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , надав свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення серії НОМЕР_1 від 06.10.2011 при реєстрації права власності 02.03.2017 до Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Одеської області з метою реєстрації в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке містить завідомо недостовірні відомості про зазначений об`єкт нерухомого майна, в наслідок чого ОСОБА_4 заволодів нежитловим приміщенням, горища, розташоване за вище вказаною адресою.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що нежитлове приміщення, горище, розташоване над житловими квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , придбано громадянкою США ОСОБА_5 , відповідно до договору купівлі-продажу № 2-544 від 19.05.2017 у ОСОБА_6 , який, в свою чергу, зазначене нежитлове приміщення, горище, придбав у ОСОБА_4 на підставі до договору купівлі-продажу 3-257 від 29.03.2017.
Також, отримавши у власність вказане та ОСОБА_4 розпорядився вказаним нежитловим приміщенням, горищем, на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 06.10.2011, видано Виконавчим комітетом ОМР на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації № 474 від 17.08.2011.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 з метою реєстрації права власності подав 02.03.2017 до Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Одеської області з метою реєстрації в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення серії НОМЕР_1 від 06.10.2011, в результаті чого заволодів нежитловим приміщенням, горищем, буд. АДРЕСА_5 .
При цьому, просив розглянути клопотання про проведення огляду без участі власника нежитлового приміщення горища, розташоване над квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 загальною площею 402,1 метра квадратних, яке, згідно даних, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, належить на праві спільної приватної власності, 1/2 частки, ОСОБА_7 , так як це є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання і просив розглядати його за його відсутності.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 237 ч. 1 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При цьому, відповідно до ст. 237 ч.2 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання дозволу для проведення огляду.
Водночас, з метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на огляд враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".
За таких обставин є підстави, передбачені КПК України, для надання дозволу на огляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 234-236, 237, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про розгляд за його відсутності - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення огляду - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 нежитлового приміщення, горища, будинку АДРЕСА_5 , яке, згідно даних, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна, належить на праві спільної приватної власності ? частки, ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1