233 № 233/6637/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06 серпня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
27 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06 серпня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен окремо, заявили клопотання про прийняття цивільних позовів про відшкодування шкоди спричиненої злочином.
Прокурор підтримала клопотання потерпілих, просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив залишити позовні заяву без руху з підстав їх невідповідності вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали позицію захисника.
Вирішуючи питання про можливість прийняття цивільних позовів, суд прийшов до такого.
Позовну заяву ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подано з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме:
-до позовних заяв не доданий документ про сплату судового збору в частині вимог немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) у розмірі 704,80 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позовна заява ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 має одночасно вимоги майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди) та вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди).
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проте, Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільги для позивачів у зв`язку із поданням ними позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тож, позивачам слід надати квитанцію про сплату судового збору в частині вимог немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.
Судовий збір слід сплатити на р/р: одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), поточний рахунок 0058, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.
За таких обставин, позовні заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.
Позовна заява ОСОБА_10 за змістом та формою, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
При цьому, суд зазначає, що у відповідності до п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
ОСОБА_10 на час вчинення відносно нього кримінального правопорушення був неповнолітнім, тож у відповідності до п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_14 слід прийняти до розгляду.
Одночасно, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про інші невідповідності позовних заяв вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки перевірка позовної заяви на відповідність вимогам закону належить до дискреційних функцій суду. Вимоги ч.5 ст. 177 ЦПК України при поданні позовних заяв дотримані, оскільки матеріали кримінального провадження містять документи, зазначені додатками до позовних заяв.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, 128 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без руху.
Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином- залишити без руху.
Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином- залишити без руху.
Надати ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.
При не усуненні недоліків у встановлений строк позовні заяви будуть повернуті позивачам.
Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шклди, завданої злочином прийняти до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Судді