Провадження № 1-кс/344/3928/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000018 від 02.02.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що згідно матеріалів кримінального провадження № 0000046 від 28.03.2016р. вказано, що 02.10.2013р. посадові особи уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 , видали квитанцію до прибутково-касового ордеру №3 на ім`я ОСОБА_5 на суму 259 290 грн.

В березні 2014 р. ОСОБА_5 будучи впевненим, що майнові права на квартиру належать тільки йому, вирішив відчужити майнові права на квартиру проектний номер 33 на 5 поверсі за будівельною адресою АДРЕСА_2 та розмістив відповідні оголошення в мережі Інтернет.

В квітні 2014 р. до ОСОБА_5 через житлову компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулась ОСОБА_6 , яка висловила намір придбати майнові права на квартиру.

Набуття майнових права на квартиру ОСОБА_6 здійснювалось в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом укладення 09.04.2014 р. попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № 11/14 між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі представника ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_6 придбала майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Виходячи із матеріалів цивільної справи 344/4663/17, яка розглядалась Івано-Франківським міським судом та Апеляційним судом в Івано-Франківської області та рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.07.2017р. встановлено, що 09.04.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавцем) в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (в особі покупця) укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна №1/14, згідно якого сторони зобов`язались в майбутньому, але не пізніше квітня 2015 року укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) на умовах та і в порядку визначеному попереднім договором.

09.03.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі продажу нерухомого майна.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2015 посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) на підставі попереднього договору 1/14 купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) видали квитанцію до прибутково-касового ордеру №10 від 09.03.2015 ОСОБА_6 на суму 253 260 грн.

Окрім того, посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) 16.03.2016р. отримують від ОСОБА_6 3234 грн за збільшення площі квартири, та видають їй квитанцію до прибутково касового ордеру №3 на вказану суму, а 26.04.2016 видають ОСОБА_6 квитанцію до прибутково-касового ордеру №5 на суму 43506 грн.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 за 20.12.2016р. проведеним аналізом податкових накладних, а також звітності по ПДВ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за період 2013-2015 рр. виявлено відсутність податкових зобов`язань по реалізації квартир.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.03.2017р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задекларувало дохід за 2015 рік в сумі 479551грн. По касових ордерах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товариство отримало 46740 грн в 2016 році, а згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 за 06.03.2017р. в 2016 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доходів не отримувало.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.03.2017р. надано інформацію про банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На даний час виникла необхідність перевірити інформацію, щодо поступлення грошових коштів в касу та на банківські рахунки товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) станом на 01-04 жовтня 2013 р, 07-11 березня 2015р, 14-17 березня 2016р, 24 -28 квітня 2016 р. для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування фактів поступлення грошових коштів в касу та на банківські рахунки товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на даний час виникла необхідність в отриманні доступу до руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких. Однак слідчим не доведено необхідності отримання доступу до такої інформації за період часу з 2013р. по даний час, відтак вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій, які містять інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01 жовтня по 04 жовтня 2013 року, з 07 березня по 11 березня 2015 року, з 14 березня по 17 березня 2016 року, з 24 квітня по 28 квітня 2016 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11 листопада 2017 року та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1