Справа № 589/2256/17
Провадження № 1-кп/589/311/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000759 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В кінці осені 2016 року в ранковий час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на смітнику в лісопосадці в р-ні вул. Зоряна в м. Шостка Сумської області, побачив кущ рослини коноплі. Після чого, він, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту (для особистих цілей), вирвав руками верхню частину рослини коноплі, і таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», який, переніс до свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вказану речовину протрусив через сито, відокремивши залишки рослини конопель від зерен, після чого, поклав на балкон у квартирі та почав незаконно зберігати, таким чином незаконно виготовив для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб канабіс для особистих цілей. Зерна коноплі та частину висушеної коноплі вагою 15,16 г. ОСОБА_4 продовжив незаконно зберігати без мети збуту за адресою: АДРЕСА_1 .

02.06.2017 о 11:00 годин співробітниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 15,16 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Зазначив, що десь в кінці осені 2016 року вранці одного дня їхав на рибалку та побачив кущ коноплі в р-ні вул. Зоряна в м. Шостка Сумської області, з якого зірвав верхушку, вдома відокремивши залишки рослини конопель від зерен, поклав на балкон у квартирі для особистих цілей, продавати нікому не збирався, в подальшому при обшуку в нього вдома було знайдено і вилучено наркотичний засіб.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилученого у нього наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинувачені, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст.. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно (скарг на нього від сусідів не надходило), перебуває на обліку у лікаря нарколога (з синдромом залежності), на обліку у психіатра не перебуває, не працює, не одружений, проживає разом із матір`ю, молодшою сестрою та братом, однак на утриманні нікого не має, обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачений заслуговує покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів та вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та 3 місяці.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Не зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається, оскільки обставини справи свідчать про недостатність факторів знижуючих ступінь тяжкості злочину, що б давало суду підстави для застосування ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік і 3 (три) місяці.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/7-2/808е в розмірі 989 гривень 60 копійок.

Речові докази, а саме: спецпакет з наркотичним засобом канабісом загальною вагою 15,16г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1