Справа № 500/6892/17
Провадження № 1-кп/500/233/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002744, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого збірником меблі у ФОП « ОСОБА_9 », не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, за допомогою ножа, наніс йому 1 (один) удар ножем в область грудної клітки справа, спричинивши при цьому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково, та не заперечує проти того, що саме він спричинив потерпілому тілесні ушкодження за описаних вище обставин, але на його думку він діяв в стані необхідної оборони. Його дії викликані діями потерпілого, який погрожував йому скляним обломком від кувшину. Після погроз потерпілого він став відходи до столу, не бачачи, що йому попалося під руку, взяв предмет, який лежав на столі (ніж), яким бажав нанести удар по руці ОСОБА_7 , але попав в груди потерпілого. В скоєному він щиро кається, просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Обвинувачений підтвердив ту обставину, що між ним та потерпілим часто виникали сварки, в ході яких вони наносили друг другу удари, замахувались деякими предметами (сапка, таке інше). В чому була загроза його життю, обвинувачений в судовому засіданні поясними не зміг.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 23 вересня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин між ним та ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин (те що обвинувачений вважав, що він погано працює над вбиранням винограду) виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів. Після цього він схопив скляний кув шин, який необережно пошкодив, та став обломком від кув шину розмахувати у напрямку ОСОБА_4 . Ніяких тілесних ушкоджені він заподіяти не хотів. ОСОБА_4 відходив від нього, взяв зі столу ніж, яким наніс йому 1 (один) удар ножем в область грудної клітки справа, спричинивши при цьому тілесні ушкодження. Потерпілий підтвердив ту обставину, що між ним та обвинуваченим часто виникали сварки, в ході яких вони наносили друг другу удари, замахувались деякими предметами (сапка, таке інше). В чому була загроза його життю він не знає, він знаходився на відстані більше метру від ОСОБА_4 , ударів йому не наносив, висказував обвинуваченому лише своє невдовольство його попередніми діями. До обвинуваченого він ніяких претензій не має, просить його суворо не наказувати.

Протоколом огляду місця події від 23 вересня 2017 року,згідно якого оглянуто місце події.

Протоком слідчого експерименту від 24 вересня 2017 року за участю ОСОБА_4 , з якого вбачається, що останній пояснив та показав за яких обставин він наніс удар ножем.

Висновком експерта № 485 від 07 листопаду 2017 року про те,що ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа по навколо-грудинної лінії в ділянці 4-го міжребер`я з пошкодженням правої внутришньогрудної артерії та правої легені, яке супроводжувалось масивним (близько 800 мл.) внутрішньоплевральним крововиливом та геморагичним шоком, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Протоколом огляду предметів від 29 листопаду 2017 року.

Протоколом встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_4 23 вересня 2017 року знаходився в стіні алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесну ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку експертів-психіатрів № 439 від 24 жовтня 2017 року, згідно якого ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає і міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

Погодившись з таким висновком експертів-психіатрів, що проводили судово-психіатричну експертизу, суд визнає ОСОБА_4 осудним і відповідальним за скоєне..

Суд не може погодитися з доводами захисту, обвинуваченого про те, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, оскільки діяв в стані необхідної оборони.

Як встановлено в ході судового розгляду під час нанесення обвинуваченим удару ножем він цілів в руку потерпілого (діяв умисно), ніякої реальної погрози з боку потерпілого не було, він обвинуваченому ударів не наносив, діяв в стані алкогольного сп`яніння, між і раніш ставали сутички, але це ніколи не закінчувалось спричиненням тілесних ушкоджень.

З урахуванням викладеного, суд розцінює заяву ОСОБА_4 як спосіб захисту з метою пом`якшити покарання.

Суд вважає, що винність ОСОБА_4 в об`ємі пред`явленого звинувачення встановлена сукупністю доказів досліджених і перевірених ще раз судом.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, висновку органу пробації, думки потерпілого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від26 вересня 2017 року знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя