Ухвала
іменем україни

30 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000094 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 із Голосіївського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 є злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, місце вчинення якого не встановлено. При цьому, ряд злочинних дій, що утворюють об`єктивну сторону складу зазначеного злочину, вчинені в різних місця, а саме в смт. Глеваха Васильківського району Київської області та у Голосіївському районі м. Києва. Досудове розслідування було закінчено Військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження убачається, що до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 368 КК України.
За правилами ст. 12 КК України більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
Як убачається з обвинувального акту, останній за часом епізод більш тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено поблизу ТРЦ «Магелан», що по проспекту Академіка Глушкова, 13б, в м. Києві, тобто в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, до якого і було направлено обвинувальний акт.
З огляду на викладене та враховуючи положення ч. 1 ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Апеляційного суду м. Києва слід відмовити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000094 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 368 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3