Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/181/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання начальника СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого головним державним інспектором Управління Держпраці в Хмельницькій області, уродженця с.Йосипівці Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в кримінальному провадженні № 0000075 від 07.02.2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного державного інспектора Управління Держпраці в Хмельницькій області на підставі наказу начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області № 91-к від 15.10.2015, будучи державним службовцем категорії «В» 6 рангу, представником влади, тобто службовою особою, підозрюється органом досудового розслідування в одержанні неправомірної вигоди, поєднаної з її вимаганням з використанням службового становища всупереч інтересам служби.

Так, 07.02.2018 в Красилівський ВП ГУНП у Хмельницькій області звернувся ОСОБА_7 з письмовою заявою про те, що інспектор управління охорони праці в Хмельницькій області ОСОБА_4 07.02.2018 в м.Красилові по вул. Булаєнка, 13 біля магазину «Світ ласощів» поставив йому вимогу про передачу неправомірної вигоди в сумі 5000 грн. за непритягнення до відповідальності за порушення законодавства про працю, а саме за нереєстрацію найманого працівника.

08.02.2018 о 15 год. 26 хв. ОСОБА_4 під час отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції в автомобілі «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_1 .

07.02.2018 дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 368 КК України та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні корупційного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

09.02.2018 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.02.2018 начальник СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, залишаючись на вказаній посаді під час провадження досудового розслідування, може знищити чи підробити документи, що мають значення по справі чи іншим чином їх підробити на власну користь, а також перешкоджати розслідуванню даного провадження, впливати на осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, в тому числі й на потерпілого ОСОБА_7 , продовжувати злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, пояснив, що наказом начальника Управління він вже відсторонений від посади на час проведення службового розслідування, про що надав копію наказу.

Захисник поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, вивчивши надані докази, слід прийти до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 131 КПК України вказує, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є відсторонення від посади.

Згідно чч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 157 КПК слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У судовому засіданні прокурором доведено, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд враховує правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; відсутність будь-яких наслідків відсторонення його від посади для інших осіб.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від його службової посади головного державного інспектора Управління Держпраці у Хмельницькій області, строком на два місяці.

Відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 131, 132, 154-158, 309, 318 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора Управління Держпраці в Хмельницькій області строком на два місяці.

Строк відсторонення від посади слід обчислювати з дати проголошення відповідної ухвали суду, а саме з 22 лютого 2018 року.

Ухвала є чинною до 15 години 00 хвилин 21 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Управління Держпраці в Хмельницькій області для виконання.

На час відсторонення від посади у ОСОБА_4 вилучити його службове посвідчення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1