Справа № 309/3087/17
Провадження № 1-кп/309/156/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001091 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, судимого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2017 року за ст. 309 ч. 2 та ст. 317 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік, обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.01.2017 року біля 17.00 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно проникли до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб піднялися до другого поверху цього будинку та підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 . Тоді через вхідні двері проникли в середину даної квартири, де з кімнати таємно викрали кавову машину марки «Omnia», угорського виробництва, 1990 року, корпус червоного кольору, вартістю 15772,00 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 , яку винесли з даного будинку та завантажили до автомобіля марки «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . У результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 15772,00 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся і показав, що він дійсно разом з ОСОБА_5 вчинив крадіжку кавової машини з квартири потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не заявив і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України та відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання ОСОБА_4 у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, який суд визначив в один рік.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначати за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки крадіжку у квартирі потерпілого він вчинив до ухвалення вироку судом 08.08.2017 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 08.08.2017 року більш суворим за даним вироком остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .