Справа № 520/2747/17
Провадження № 1-кс/520/500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на заставу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 12.08.2005 року ОСОБА_5 носив при собі холодну зброю ударно-роздробляючої дії металевий предмет по типу дубинок.

26.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

28.12.2012 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та він оголошений у розшук.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на заставу, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, посилаючись на викладені в ньому доводи, проте даних, щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надала.

Вивчивши клопотання слідчого, а також матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що у задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в матеріалах клопотання, зокрема, дати скоєння кримінального правопорушення, а також відсутність даних які б свідчили про застосування чи не застосування запобіжних заходів під час дізнання та досудового слідства, їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, вважаю, що при вказаних обставинах прокурором не надані дані, які є підставами для задоволення клопотання, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 176, 177, 372, п.9 р.11 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на заставу відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1