09.11.17
09 листопада 2017 року м. Дніпро
09 листопада 2017 року до суду звернувся старший слідчий СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Необхідність арешту слідчий обґрунтовує наступними обставинами. ОСОБА_4 , на початку серпня 2017 року, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних прибутків від незаконного збагачення, прийняв рішення про вчинення кримінального правопорушення шляхом заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб.
Діючи з вказаною метою ОСОБА_4 розробив злочинний план, з метою реалізації якого залучив до спільної діяльності не встановлену особу та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якими у невстановленому місці вступив у попередню змову, та розподілив ролі.
Так, у кінці серпня 2017 року ОСОБА_4 підшукав невстановлене джерело придбання та виготовлення карток на паливо розповсюджених АЗС із зовнішніми ознаками справжності.
Після чого, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_4 плану разом з невстановленою органом досудового розслідування особою та ОСОБА_3 , не маючи реального наміру здійснювати продаж пального, розмістили оголошення у мережі Інтернет про продаж карток на паливо 92-го та 95-го бензину АЗС «Авіас» за ціною нижче ринкової використовуючи номер мобільного оператора НОМЕР_2 , як контактний номер.
У свою чергу потерпілий ОСОБА_5 , не будучи обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і невстановленої органом досудового розслідування особи, користуючись Інтернет мережею, зателефонував на вказаний в оголошенні номер НОМЕР_2 та домовився про зустріч 01.09.2017 за адресою: м. Дніпро, проспект Яворницького, 93.
В ході спілкування відповідно до відведеної ролі невстановлена органом досудового розслідування особою, вживаючи заходи конспірації спілкувався із ОСОБА_5 повідомивши останньому, не справжні анкетні данні, а саме ім`я ОСОБА_6 з метою уникнення викриття правоохоронним органами.
Не маючи можливості приїхати особисто, ОСОБА_5 передав грошові кошти у сумі 428 500 гривень раніше знайомому ОСОБА_7 з метою придбання ним 15 000 літрів 92-го палива та 5000 літрів 95-го палива АЗС «Авіас» у особи на ім`я ОСОБА_6 .
Так 01.09.2017 ОСОБА_7 знаходячись у обумовленому місці за адресою м. Дніпро, проспект Яворницького 93 передав раніше не знайомому чоловіку, який назвався ОСОБА_8 , грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 428 500 гривень, а той у свою чергу передав дві картоні коробки та повідомив, що в них знаходиться 15 000 літрів 92-го палива та 5000 літрів 95-го палива АЗС «Авіас».
Після чого невстановлена органом досудового розслідування особа передала грошові кошти у сумі 428 500 гривень ОСОБА_4 , який розподілив їх між учасниками кримінального правопорушення.
Крім того придбавши успішний досвід у заволодінні чужим майном шляхом обману вчиненим за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вирішили продовжити злочинну діяльність.
Так, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, на початку листопада 2017 року ОСОБА_4 підшукав невстановлене джерело придбання та виготовлення карток на паливо розповсюджених АЗС із зовнішніми ознаками справжності.
У свою чергу ОСОБА_3 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, не маючи реального наміру здійснювати продаж пального, розмістили оголошення у Інтернет мережі про продаж карток на паливо 92-го та 95-го бензину АЗС «Авіас» за ціною нижче ринкової, використовуючи номер мобільного оператора НОМЕР_3 , як контактний номер.
У свою чергу потерпілий ОСОБА_9 , не будучи обізнаний у злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , користуючись Інтернет мережею, з метою придбання пального, зателефонував на номер НОМЕР_3 та домовився про зустріч на початку листопада 2017 року на АЗС «Окко» за адресою: м. Київ, вул. Стеценко.
В ході спілкування, відповідно до відведеної ролі ОСОБА_3 прибув до м. Києва вживаючи заходів конспірації під час спілкування із ОСОБА_9 , надавши останньому паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 мешканця м. Києва із вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 з метою уникнення викриття правоохоронним органами та запевнення ОСОБА_9 у щирості своїх намірів.
В ході спілкування ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_9 про придбання палива 92-го, 95-го та ДП марки «Авіас» загальною кількістю 70 000 літрів на суму понад 1 600 000 гривень.
Після проведених приготувань, діючи відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_3 , використовуючи раніше підготовлений номер мобільного оператора НОМЕР_3 домовився про зустріч 06.11.2017 у м. Києві, по вул. Стеценко на АЗС «ВОГ».
З метою застосування заходів конспірації та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 замінив державні номери власного автотранспорту «TOYOTA COROLLA», NMTBB0JE20R146151 з АЕ 9999 ТС на державні номери Київської області НОМЕР_5 .
Так 06.11.2017 ОСОБА_9 знаходячись у обумовленому місці у м. Києві, по вул. Стеценко на АЗС «ВОГ» передав особі, яка надала паспорт на ім`я ОСОБА_10 у сумі 1 000 000 гривень, а той у свою чергу передав дві картоні коробки та повідомив, що в них знаходиться 40 000 літрів палива АЗС «Авіас», а інше зараз підвезуть до нього.
У свою чергу ОСОБА_4 знаходився поблизу біля автомобілю «TOYOTA COROLLA», NMTBB0JE20R146151 держ. номер НОМЕР_5 здійснюючи контроль за обставинами подій з метою уникнення викриття правоохоронними органами.
06.11.2016 у м. Києві, по вул. Стеценко на АЗС «ВОГ», працівниками правоохоронних органів проведено огляд автомобілю «тойота кемрі» НОМЕР_6 , в ході якого припинена незаконна діяльність
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діяли з метою реалізації єдиного злочинного плану направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману вчиненим за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі, були затримані на місці вчинення злочину працівниками поліції.
07.11.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України.
В ході документування злочинної діяльності ОСОБА_3 встановлено, що під час вчинення злочинів останній пересувався на автомобілі «TOYOTA COROLLA», д.н. НОМЕР_1 , який є знаряддям злочину, у зв`язку з чим постановою слідчого від 08.11.2017 року вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом. Під час вчинення злочину 06.11.2017 року ОСОБА_3 з метою конспірації протиправно замінив номера державної реєстрації на вказаному автомобілі.
Згідно інформаційної довідки з сервісного центру МВС «TOYOTA COROLLA», д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на автомобіль «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1