Провадження № 1-кс/761/9142/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи, слідчий суддя

встановив:
Старший слідчий ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0003734, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділенням ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене 02.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003734, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували неподалік від зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 1, де вступили у попередню змову щодо подальшого вчинення крадіжок у пересічних громадян.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, 02.04.2018, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від зупинки громадського транспорту, що по вул. О. Довженка, 1 м. Києві, звернули свою увагу на раніше незнайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в цей час перебували біля входу до кафе «Веселка», що по АДРЕСА_1 , та вирішили таємно викрасти у останніх цінні речі. Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на темне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з якими в подальшому завели розмову, в ході якої останні запропонували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом провести час у приміщенні кафе «Веселка», що по вул. О. Довженка, 1 в м. Києві. На дану пропозицію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились та направились разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до приміщення кафе «Веселка», де почали спільно проводити час.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, 02.04.2018, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за столиком у приміщенні кафе «Веселка», що по вул. О. Довженко, 1 в м. Києві, побачила у кармані куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 2016 Duos», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5800 гривень, в чохлі типу «книжка», вартістю 270 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 87 гривень, у чохлі типу «книжка» знаходились картка киянина, банківська картка «ПриватБанк», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , які для потерпілого матеріальну цінність не мають, та грошові кошти в сумі 52 гривні. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, та те, що за її незаконними діями ніхто з оточуючих громадян не спостерігає, в тому числі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали з кармана куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 2016 Duos», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5800 гривень, в чохлі типу «книжка», вартістю 270 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 87 гривень, у чохлі типу «книжка» знаходились картка киянина, банківська картка «ПриватБанк», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , які для потерпілого матеріальну цінність не мають, та грошові кошти в сумі 52 гривні.

Викравши чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 2016 Duos», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5800 гривень, в чохлі типу «книжка», вартістю 270 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 87 гривень, у чохлі типу «книжка» знаходились картка киянина, банківська картка «ПриватБанк», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , які для потерпілого матеріальну цінність не мають, та грошові кошти в сумі 52 гривні, та будучи впевненою в тому, що їх дії залишилися непомічені оточуючими, в тому числі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вийшли з приміщення кафе «Веселка», де ОСОБА_4 відразу передала ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 2016 Duos», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5800 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 87 гривень, а собі залишила чохол типу «книжка», 270 гривень, в якому знаходились картка киянина, банківська картка «ПриватБанк», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , які для потерпілого матеріальну цінність не мають, та грошові кошти в сумі 52 гривні, тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою групою осіб. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з викраденим вищевказаним майном з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6234 (шість тисяч двісті тридцять чотири) гривні.

На момент вчинення злочину викрадене майно знаходилось у гарному та справному стані.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення вартості мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5 2016 Duos», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судової товарознавчої експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Експертний заклад, який проводить такі експертизи, є Київський НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 1 частини 2 статті 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести товарознавчу експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в рамках кримінального провадження №0003734 від 02 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5 2016 Duos», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , станом на 02.04.2018?

Для ознайомлення експертам при необхідності представити матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя