Справа № № 585/4325/13-к
Номер провадження 1-в/585/155/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали до заяви Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні № 585/4325/13-к (провадження № 1-кп/585/26/14) відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2018 року до суду надійшла заява від Роменської ОДПІ ГУДФС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню № 585/4325/13-к (провадження № 1-кп/585/26/14) відносно ОСОБА_3 .

В обгрунтування заяви посилаються на те, що 13.11.2015 року Роменським міськрайсудом Сумської області надіслано до Роменської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області виконавчий лист у справі № 585/4325/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 , для виконання в частині стягнення на користь держави витрат за проведення експертизи. 13.01.2016 року Роменською ОДПІ зазначений виконавчий лист надісланий до Роменського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області. Виконавчий лист у справі 585/4325/13-к повернуто Роменській ОДПІ 25 травня 2016 року та повторно до виконання не пред`являвся, про що керівнику Роменської ОДПІ стало відомо лише у січні 2018 року. Таким чином, у 2018 році строк для пред`явлення виконавчого листа було пропущено. Однак, вважають, що зазначений строк пропущено з поважних причин. Так, у зв`язку з реорганізацією територіальних органів Міндоходів, з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», на виконання наказу Державної фіскальної служби України від 13 червня 2014 року № 41 «Про організацію утворення територіальних органів Державної фіскальної служби», наказу Міністерства доходів і зборів України від 08 грудня 2014 року № 55 «Про реорганізацію окремих територіальних органів Міндоходів у Сумській області», наказу Роменської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області ДПС від 10 грудня 2014 № 673 «Про реорганізацію Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області» 10 грудня 2014 року Роменську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області реорганізовано шляхом приєднання до Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області. Тобто протягом 2016 року в Роменській ОДПІ відбулися масові звільнення працівників Роменської ОДПІ, внаслідок чого навантаження на працівників Роменської ОДПІ значно збільшилося, оскільки функції Роменської ОДПІ у 2016 році залишилися незмінними. Крім того зазначають, що 05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Тобто, Законом від 02 червня 2016 року № 1404-VIII було зменшено строк пред`явлення виконавчих документів за якими стягувачем є держава або державний орган до 3 місяців, порівняно зі строком, який було встановлено Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІ. А тому наявність обмеженого штату працівників, значний документообіг та масові звільнення в Роменській ОДПІ, а також встановлення Законом від 02 червня 2016 року № 1404-VIII нового процесуального строку для пред`явлення виконавчих документів спричинили пропущення строку для подання до Роменського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області виконавчого листа у справі № 585/4325/13-к, в зв`язку з чим вони звернулися до суду з даною заявою.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином.

Представник Роменської ОДПІ ГУДФС у Сумській в поданій до суду заяві просили заяву розглядати без участі їх представника.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказана заява розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно зі ст. 537 п. 14, ст. 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків, суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року з ОСОБА_3 на користь держави стягнуто 882,60 грн. витрат за проведення експертизи, які на даний час не сплачені.

Згідно матеріалів кримінального провадження виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 882,60 грн. витрат за проведення експертизи 29 грудня 2014 року, а повторно 13.11.2015 року, був направлений на адресу Роменської ОДПІ, для виконання.

Згідно повідомлення Роменського відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області від 17.10.2016 року виконавчий лист № 1-кп/585/26/14 в частині стягнення з ОСОБА_3 витрат за проведення експертизи в розмірі 882,60 грн. на користь держави відповідно до постанови державного виконавця 25.05.2016 року повернуто до Роменської ОДПІ.

У зв`язку з тим, що стягувачем - Роменською ОДПІ, вищевказаний виконавчий лист вже було пред`явлено на виконання до Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, та враховуючи, що судове рішення є обов`язковим для виконання, беручи до уваги, що в даному випадку стягувачем є держава і рішення підлягає виконанню на її користь, а пропущення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання виникло у зв`язку з реорганізацією територіальних органів Міндоходів, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення Роменською ОДПІ виконавчого листа № 585/4325/13-к (провадження № 1-кп/585/26/14) до виконання пропущено з поважних причин і вважає за можливе його поновити.

Керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву Роменської ОДПІ ГУДФС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню № 585/4325/13-к (провадження № 1-кп/585/26/14) відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

Поновити Роменській ОДПІ ГУДФС у Сумській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 585/4325/13-к (провадження № 1-кп/585/26/14).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1