Справа №585/1909/16 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/788/823/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 жовтня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року, якою у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ
Вказаною ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, відмовлено, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 15 год. 30 хв. 26 листопада 2017 року, з визначенням розміру застави.

Не погодившись з ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, відповідно якої просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 подану на ухвалу, вважаю, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, що не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з нормами, закріпленими в ч. 2 ст. 392 КПК України, заперечення на ухвали, постановлені під час судового провадження, які окремому оскарженню не підлягають, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Отже, положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про зміну запобіжного заходу під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції не передбачено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 392 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року, якою у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, відмовлено.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1