Справа180/863/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 01.05.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2017 року, приблизно о 16-30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля перукарні «Красуня», що знаходиться в будинку № 18 по вул.. Лермонтова в м. Марганець Дніпропетровської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно, таємно, з корисливих мотивів, відкотив скутер «FADA» № рами НОМЕР_1 , вартістю 6427,33 грн. в невідомому напрямку, заволодівши таким чином колісним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, тому що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив злочин середньої тяжкості проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який відповідно до ст.. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікарів не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи ступень тяжкості, обставини вчинення злочину, а також його суспільну небезпечність, яка полягає в тому, що керування транспортним засобом, яким протиправно заволоділа особа, часто здійснюється з порушенням правил дорожнього руху, що створює загрозу для безпеки руху, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи призначення покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому, наявні ризики вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також враховуючи вимоги ст.. 178 КПК України, а саме те, що обвинувачений ніде не працює, не має захворювань, які б перешкоджали триманню під вартою, вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Термін відбування покарання відраховувати з моменту затримання - з 08.11.2017 року.

Речові докази - скутер «FADA» № рами НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілому, залишити останньому.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1