11-кп/775/389/2017(м)
264/3182/17

Єдиний унікальний номер 264/3182/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/389/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и л а:

до Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) 27 липня 2017 року надійшло провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , від відбування покарання.

Після надходження вказаного кримінального провадження до суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2017 року визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що я у складі з колегією суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні, за результатом розгляду якого Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було постановлено ухвалу від 30 вересня 2014 року, яку було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2015 року та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. У зв`язку із чим суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, а також заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.5.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області, затверджених 06 квітня 2016 року, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) повторний автоматизований розподіл справ з метою заміни судді (суддів), що вибули, здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4