Справа№751/6749/17
Провадження №1-в/751/481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 з проханням застосувати відносно засудженої умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні захисник засудженої підтримав подане клопотання. Вважає, що засуджена ОСОБА_2 своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому заслуговує на застосування відносно неї ст.. 81 КК України. Характеризується позитивно, стягнень не має, провину у скоєному злочині визнала. Крім того, ОСОБА_2 страждає на численні невиліковні хвороби.

Засуджена в судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що вона сумлінно працювала, страждає на численні хвороби, має хвору матір. За час відбування покарання вона усвідомила свою поведінку, вважає, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, просить задовольнити клопотання.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні заперечила щодо застосування відносно засудженої умовно-дострокового звільнення. Пояснила, що засуджена характеризується посередньо, ставлення до праці засудженої не є сумлінним, не виконувала в повному обсязі денне завдання, не виявляє бажання займатись суспільно-корисною працею. Раніше звільнялась умовно-достроково, застосовувалась відстрочка виконання вироку, але належних висновків для себе не зробила та скоїла новий умисний злочин. 28.09.2017 рішенням комісії засудженій було відмовлено у застосуванні пільги, передбаченої ст. 81 КК України, так як своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення.

Прокурор висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, двічі звільнялась умовно-достроково, але належних висновків для себе не зробила та знову вчинила новий умисний злочин.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої № 38-Є-17, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.03.2017 року, згідно якого вона визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та їй призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 11.05.2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.11.2016 року по 11.05.2017 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання - 16.11.2016 року.

Кінець строку покарання 23.05.2018 року.

Згідно висновку характеристики, засуджена ОСОБА_2 відбула встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, враховуючи те, що засуджена стягнень та заохочень не має, характеризується посередньо, денне завдання виконує не в повному обсязі, відсоток виконання нижче ніж середньобригадний, не приймає участь у соціально-корисній діяльності, роботі гуртків самодіяльних організаціях засуджених, не входить до складу ради колективу засуджених відділення, пристосувалась до умов позбавлення волі, застосовувалась відстрочка виконання вироку, двічі умовно-дострокове звільнення, але належних висновків для себе не зробила та скоїла новий умисний злочин, що свідчить про стійке небажання ставати на шлях виправлення. Тому, в адміністрації установи не має впевненості в її подальшій правослухняній поведінці, і вважають, що ОСОБА_2 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

Згідно довідки, заохочення та стягнення засудженій не оголошувались. Із характеристики, довідки про виконання норм виробітку видно, що засуджена до праці відноситься задовільно, відсоток виконання денного завдання нижчий за середньобригадний, приймає участь у роботах з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених в порядку черговості, лише під контролем представників адміністрації.

Також, суд враховує, що засуджена ОСОБА_2 має чотири судимості за однорідні злочини, до неї застосовувались відстрочка виконання вироку, двічі умовно-дострокове звільнення, але засуджена висновків для себе не зробила, що свідчить про стійке небажання виправитись.

28.09.2017 року комісією установи засудженій ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення згідно ст.81 КК України своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення.

Враховуючи те, що процес виправлення та виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_2 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи діб з дня її оголошення, засудженою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1