Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/723/2013 Справа №641/9683/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 25.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 25.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 22.00 години 17.11.2012 року до моменту закінчення строку дії ухвали суду, з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал № 11247 від 18.11.2012 року про відмову в порушені кримінальної справи за заявою гр. ОСОБА_4 , в якій вказано, що 17.11.2012 року приблизно о 22.00 годин її молодший брат ОСОБА_5 виявив відсутність свого телефону "Самсунг" в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 " по АДРЕСА_4 .

25.12.2012 року повідомлення про кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000711 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто крадіжка, таємне викрадення чужого майна.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 пояснила, що 17.11.2012 року вона знаходилась вдома. Приблизно о 23.00 годин їй подзвонив брат ОСОБА_5 , 1996, року народження, який сказав, що знаходиться в кафе ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_4 і виявив відсутність свого планшету Самсунг Гелексі ТАВ 7.0 білого кольору, який знаходився в кармані куртки. Протягом двох днів планшет був увімкнений, після чого 19.11.2012 року він був вимкнений.

При цьому ОСОБА_4 керуючись своїм правом потерпілої надала слідству, як доказ копії документів на викрадений планшет ТМ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , а саме копію книжки користування.

Допитаний в якості свідка гр.. ОСОБА_5 пояснив що, 17.11.2012 року приблизно о 21.00 годин він прийшов до кафе ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_4 , де відпочивав разом зі своїми друзями. При ньому знаходився мобільний телефон - планшет Самсунг Гелексі Таб 7.0 білого кольору. Зайшовши до кафе, вони присіли за столик, який знаходиться посередині приміщення. Крім цього столика мається ще приблизно 7 столиків, які були на той час порожні крім одного, сусіднього. Свої речі верхній одяг, всі зняли і кожен повісив на свій стілець (бильці). Приблизно о 21.10 год. з карману своєї куртки він діставав свій телефон, на той час він був ще у нього, після чого знов поклав його в карман курки, яка висіла на стільці та наявність його не перевіряв. Декілька разів він виходив на вулицю, щоб подзвонити зі свого телефону, також декілька разів виходив на вулицю, щоб подихати повітрям, але при цьому він був в куртці. Таким чином, коли саме викрали телефон, він сказати не може. За сусіднім столом сиділа компанія приблизно з шести чоловік, серед яких були і жінки на вигляд від 30 років. Серед них був маловідомий на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає в їхньому районі. Вони сиділи та вживали спиртні напої. Також був власник цього кафе, який є реалізатором і офіціантом в одній особі. Свою куртку він залишав без нагляду. Приблизно о 22.00 годині він збирався подзвонити сестрі, та виявив відсутність планшету. Тоді він спитав у компанії, яка сиділа за сусіднім столиком про телефон,на той час ОСОБА_6 вже не було, але вони сказали, що їм нічого невідомо.

28.01.2013 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 винесена ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів. У зв`язку з чим операторам мобільних зв`язків ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) направлені запити на надання інформації по вищевказаному ІМЕЙ. Були отримані відповіді від операторів, в яких зазначено, що в указаний в ухвалі період часу викрадений мобільний телефон не працював.

Слідчий вважає, що наявні у оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 22.00 години 17.11.2012 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_6 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, та вважає за можливе надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 22.00 години 17.11.2012 року до 23.09.2013 року з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 вважаю за необхідне відмовити, оскільки слідчим не надано документів про виконання ухвали слідчого судді від 28 січня 2013 року про надання тимчасового доступу до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 22.00 години 17.11.2012 року до 23.09.2013 року з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя- . .