УХВАЛА
Справа № 126/2638/17

Провадження № 1-кс/126/147/2018

"01" березня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000438 від 04.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а саме : до оригіналів Договору оренди № 238 від 26,10.2007 року та додаткової угоди №238 від 15 грудня 2011 року, укладеної між ОСОБА_6 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 ; Договору оренди № 245 від 26.10.2007 року та додаткової угоди № 245 від 15 грудня 2011 року, укладеної між ОСОБА_8 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 ; Договору оренди № 246 від 26.10.2007 року та додаткової угоди № 246 від 15 грудня 2011 року, укладеної між ОСОБА_8 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 ; Договору оренди № 237 від 26.10.2007 року та додаткової угоди № 273 від 15 грудня 2011 року, укладеної між ОСОБА_9 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 , з метою їх вилучення.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 03.07.2017 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_11 , являючись директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в с. Крушинівка Бершадського району, підробивши додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок, безпідставно використовує вказані земельні ділянки.

04.07.2017 року відомості по даному факту заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, за ознаками злочину передбаченого ч. ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, заявницею, як додаток та підтвердження фактів, викладених у її заяві, було надано копії додаткових угод, на використання земельних ділянок. Також під час допиту заявниці ОСОБА_10 , остання повідомила, що вказані угоди, які нібито укладалися між її бабусею та матір`ю з однієї сторони та директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_7 , є підробленими, адже ні матір, ні бабуся вказані додаткові угоди не укладали та взагалі про їх існування нічого не знали.

Допитана а якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що дійсно у неї у власності знаходяться земельні ділянки, які тривалий час перебували в оренді у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_7 .. Вказані земельні ділянки передавалися ОСОБА_7 на підставі договорів оренди. Після закінчення дії договорів оренди вона виявила бажання сама обробляти вказані земельні ділянки, але коли про це повідомила ОСОБА_7 то він сказав, що до договорів оренди наявні додаткові угоди, якими договори оренди продовжено до 2022 року.

Вказані додаткові угоди, а саме їх оригінали, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що досліджуються під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження а тому, з метою встановлення їх достовірності необхідно здійснити тимчасовий доступ до даних угод, з метою їх вилучення та призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

За правилами ч. 4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході судового розгляду встановлено, що з аналогічним клопотанням слідчий ОСОБА_4 вже звертався до суду і ухвалою слідчого судді від 18.10.2017 року в тимчасовому доступі йому було відмовлено через те, що слідчому судді не було надано доказів того, що він звертався із вимогою до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про витребування доказів. Також ним на надано доказів звернення з аналогічною вимогою до директора СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у володінні якого можуть перебувати вказані договори оренди з відповідними додатковими угодами. В клопотанні відсутні посилання на відмову вищевказаних осіб у наданні доступу до необхідних документів, як на підставу для задоволення даного клопотання. Клопотання про надання доступу до речей і документів було обґрунтовано лише формально, не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, зокрема не надано доказів, що оригінали вказаних догорів оренди та додаткових угод знаходяться у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того слідчим не обгрунтовано наявності у потерпілої копій додаткових угод та відсутність їх оригіналів.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що з моменту попереднього звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, тобто коли до суду надійшло повторне клопотання, будь-яких доказів того, що він звертався із вимогою до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про витребування доказів не надано. Також ним на надано доказів звернення з аналогічною вимогою до директора СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у володінні якого можуть перебувати вказані договори оренди з відповідними додатковими угодами. Отже, жодних дій направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим не здійснено, про що свідчать долучені до клопотання документи, що у контексті вимог ст.163 КПК не дозволяє зробити висновок про неможливість слідчого іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, задля яких слідчий звертається з клопотанням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000438 від 04.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1