overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/361/206/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварського району Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року, за ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5038/17
Провадження № 1-кп/361/515/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 143 від 03.11.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_4 на лікарняному з метою недопущення порушення процесуальних строків на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області № 26 від 03.11.2017 проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/515/17 (справа № 361/5038/17) та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 листопада 2017 року 12 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2459/17
Провадження по справі № 1-кп/367/307/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004252, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 27.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004252, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.02.2017 р., укладеної між прокурором та ОСОБА_5 .
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 27.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004252, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
Задовольнити скаргу захисника ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора.
Визнати протиправними дії слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у складанні обвинувального акту від 28.02.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004252, по факту отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди.
Визнати протиправними дії прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , які полягають у затвердженні та направленні до суду обвинувального акту від 28.02.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004252, по факту отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 15.11.2017 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/7443/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/458/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно,-

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2017 року о 11 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 524/6428/15-к
Провадження № 1-кс/524/1967/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення обвинуваченій та захиснику з матеріалами досудового розслідування №0002717.

03.11.2017 року від надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Виходячи з викладеного, вказане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 374/182/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-і/780/31/17 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 257 07.11.2017

ПОСТАНОВА
Іменем України
07 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ржищівського міського суду про зміну підсудності адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання Ржищівського міського суду Київської області про визначення підсудності для розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що станом на 26.10.2017 року у Ржищівському міському суді Київської області відсутні судді, що мають повноваження для розгляду справи, оскільки суддя Козіна С.М. з 03.07.2017 року по 05.11.2017 року перебуватиме у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами; у суддів Потапенка А.В. та Керімова Р.В. закінчилися повноваження.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

В поданні Ржищівського міського суду Київської області підставою для направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду зазначено неможливість утворення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з подання та матеріалів адміністративної справи, у Ржищівському міському суді Київської області неможливо провести автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене вважаю, що подання слід задовольнити та направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду.

Суддя В.С. Полосенко
Справа № 526/2384/17
Провадження № 1-кп/526/227/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000866 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/940/2017
Справа № 537/4414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтави, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та звільнити його від відбування покарання, яке йому призначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2015 року за ст. 115 ч.1 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, згідно заяви просить його клопотання про застосування амністії розглядати у його відсутність.
Вислухавши думку прокурора та представника ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», які вважають, що відсутні підстави для застосування амністії до засудженого, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69»..
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію в 2016 році».
Ст.ст. 1 - 5 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено підстави для звільнення від відбування покарання осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році » амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.).
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ст..115 ч.1 КК України, то відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» до нього амністія не може бути застосована, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/547/17
Провадження № 1-кп/549/125/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 р. смт. Чорнухи
09 листопада 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11846/17-к

Номер провадження 1-кп/712/548/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
08листопада 2017 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 поворно не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , який повторно не з`явився в судове засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, ухвала про застосування приводу від 31.10.2017 не виконана, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 23 листопада 2017року на 11-30год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/2667/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , внести відомості вказані в заяві ОСОБА_4 , зареєстрованій в ЖЄО Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за №7900 від 22 серпня 2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/804/17 Справа № 711/3365/17 Категорія: ч. 3 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 02.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 09.11.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2