Справа № 646/6279/17
№ провадження 1-кп/646/664/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.17року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001008 від 21.09.2016р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Грузія, грузина, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не засудженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20.09.2016, приблизно о 23:00 годині, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21043», р.н. НОМЕР_1 , в м. Харків по вул. Вернадського зі сторони Красношкільної набережної в напрямку пр. Гагаріна.

Під час руху в районі буд. 20 по вул. Вернадського у м.Харкові ОСОБА_4 не прийняв мір щодо зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину вул. Вернадського зліва направо по ходу руху автомобіля, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п.12.3 - «При появі небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній був побачити, він повинен невідкладно прийняти міри для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу або безпечного для других учасників руху об`їзду перешкоди»

В результаті дорожно-транспортної події ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1143-А/16 від 19.10.2016р. заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому зовнішнього виростку правої стегнової кістки із зсувом.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має на триманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В судовому засіданні обвинувачений просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, та звільняє обвинуваченого від призначеного основного та додаткового покарання на підставі п.в ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі п.в ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного та додаткового покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати у розмірі 1186,44 грн. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21043, д.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.09.2016р. Вказаний автомобіль повернути володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1