АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 721/639/14-к; пр. № 11-кп/794/383/14; Доп. ОСОБА_2 ; Катег. ст. 367 ч.2 КК Укр.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Путильського району Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселівка, Корюківського району, Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, майстер лісу ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп», раніше не судимий, -
засуджений за ст. 367 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими функціями строком на один рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням строком на один рік.
Зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 ставить питання про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції посилаючись на відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення.
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що здійснювати безпосередній обхід лісу та виявляти самовільну рубку дерев не входить в його службові обов`язки та за поставлені йому у вину дії вироком суду засуджено лісника ОСОБА_5 і органи досудового розслідування звинувачуючи його в службовій недбалості, яка перешкодила встановленню та притягненню до відповідальності осіб винних в незаконних рубках лісу, дані про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесли і досудове розслідування цих фактів не провели, тому він не може нести кримінальну відповідальність за ст. 367 ч.2 КК України.
Прокурор Путильського району Чернівецької області ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції посилаючись на те, що суд необґрунтовано виключив із обвинувачення ОСОБА_3 неналежне виконання ним своїх службових обов`язків, що призвело до незаконної рубки в кварталі № 5 Ростоківського лісництва ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» 22 дерев, внаслідок чого була заподіяна шкода на суму 103 173,63 грн.
Також в апеляційній скарзі прокурор зазначає, що не призначення судом ОСОБА_3 додаткового покарання у виді штрафу суперечить загальним засадам призначення покарання.
Ухвалою судді доповідача від 20 жовтня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Путильського району Чернівецької області ОСОБА_4 оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Необхідність у проведенні інших додаткових підготовчих дій у судовому провадженні немає.
Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом семи діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази.
Таким чином, суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В АЛ И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Путильського району Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 18 листопада 2014 року, за адресою вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач ОСОБА_2