Апеляційний суд міста Києва
Справа № 1 -42/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Верховець Т. М.

судді Лукянець Л.Ф.

народних засідателів Кощей В.Г.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Ляшка Р.С.

за участю прокурора Безкоровайного В.Д., Чорної І.С.

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого дітей, не працюючого, не військовозобовязаного, не маючого державних нагород і відзнак, до арешту проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 04.08.1997 року Харківським районним судом м. Києва за ст. 206 ч.2 КК України (в редакції 1961 року) до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку, на два роки та зобовязанням сплатити штраф у розмірі 255 гр.;

- 06.01.1998 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 144 ч.1, 42 ч.3 КК України (в редакції 1961 року)

до 4-х років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- 06.06.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 115 ч.1 КК України (в редакції 2001 року) до 8-ми років позбавлення волі. Постановою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 06.05.2008 року звільнений умовно-достроково, 14.05.2008 року з Білецерківської ВК №35 на не відбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 11 днів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, який раніше вчинив умисне вбивство, умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_6 (вбивство), за слідуючих обставин.

ОСОБА_5, який раніше вчинив умисне вбивство, 12.11.2009 року, приблизно о 23.00 годині, знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_7, у квартирі АДРЕСА_2, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час конфлікту з ОСОБА_6, який переріс в обопільну бійку, почав наносив удари руками потерпілому ОСОБА_6 в тулуб та голову. Під час бійки, у ОСОБА_5, на ґрунті особистих неприязних відносин до останнього, виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 дістав з правої кишені своїх штанів ніж, який він завжди носив при собі та тримаючи його у правій руці, умисно наніс ножем, не менше восьми ударів, в життєво важливі органи потерпілому, а саме: проникаючі колото-різані поранення грудини, живота, з пошкодженням внутрішніх органів, шоком і крововтратою, від чого настала смерть потерпілого.

Після цього ОСОБА_5 вибіг на вулицю, де його наздогнали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і вибивши з руки ніж, затримали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, в інкримінованому йому злочині, винним себе визнав частково та пояснив, що у 2002 році вироком Дарницького районного суду м. Києва був засуджений за ст. 115 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі і відбував покарання у Білоцерківській виправній колонії №35, звідки звільнився, умовно-достроково, у травні 2008 року. У квартирі АДРЕСА_3 проживав більше року разом із ОСОБА_7, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, її дочкою. Крім них, в даній квартирі, проживають сестра ОСОБА_7 - ОСОБА_4, її син - ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_6 12.11.2009 року на протязі дня він перебував на ринку «Деміївський», де підробляв вантажником. В кінці робочого дня, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7, вживши приблизно 1л. горілки, пішли додому. В квартирі, в цей час, перебували ОСОБА_4, її співмешканець - потерпілий по справі, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, які вживали спиртні напої. Їх також запросили до столу. Через деякий час, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вийшли з квартири, а він пішов у іншу кімнату, де в той час перебував ОСОБА_6 Між ним та потерпілим виникла сварка з приводу того, що останній весь час ображав його співмешканку ОСОБА_7 та її дочку, яка переросла в обопільну бійку. Вони наносили один одному удари руками та ногами по різним частинам тіла та обличчю. Потім він дістав з кишені спортивних штанів розкладний ніж, з металевою ручкою, на якій зображена голова лева і вмонтований невеликий компас та розклавши його, шляхом натискання кнопки, наніс декілька ударів в груди та живіт ОСОБА_6 Потерпілий впав на підлогу і втратив свідомість, а він вибіг на вулицю, де його затримали ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та забрали ніж. Вбивати потерпілого не хотів, мав лише намір провчити його та нанести удари ножем в ногу.

Показання підсудного, в судовому засіданні, в цілому відповідають його показанням на досудовому слідстві. Так, будучи неодноразово допитаним, як підозрюваний та обвинувачений, ОСОБА_5В вину в інкримінованих йому діяннях визнавав повністю та вказував, що під час сварки та бійки з ОСОБА_6 дістав з кишені штанів ніж та навмисно наніс ним декілька ударів в область грудей та живота потерпілому, але при цьому зазначав, що позбавляти життя потерпілого він наміру не мав, а хотів лише провчити останнього, який постійно ображав його співмешканку та її дочку (т.2, а.с.71-75, 84-85, 162-163).

В судовому засіданні, не заперечуючи фактичні обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та підтримуючи свої показання в цій частині, ОСОБА_5 вказував, що не бажав настання смерті потерпілого від вчинених ним дій.

Під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_5 детально розповів про обставини, за яких вчинив злочин, щодо потерпілого ОСОБА_6 12.11.2009року ( т. 2, а.с. 91 - 101 ).

Однак, не зважаючи на часткове визнання підсудним вини в умисному вбивстві, сукупність доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, дозволяє суду вважати доведеною вину ОСОБА_5 в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_6, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Так, потерпіла ОСОБА_4, вказувала, що з ОСОБА_6 на протязі 10 років перебуває у фактичних шлюбних стосунках. Мешкали вони останні два роки у неї в квартирі АДРЕСА_3. Крім них, у цій - же 2-кімнатній квартирі, мешкають : її син - ОСОБА_8, сестра - ОСОБА_7, племінниця - ОСОБА_11 та співмешканець сестри - ОСОБА_5 Останній став проживати у них з весни 2009 року. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завжди були неприязні стосунки. 12.11.2009 року у них в гостях перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 Сина та племінниці вдома не було. В цей - же день, у вечірній час, коли вони сиділи за столом і вживали спиртні напої, додому прийшли ОСОБА_7 та її співмешканець ОСОБА_5 Щоб уладнати конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили випити горілки. Через деякий час потерпілий, підсудний, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 пішли до магазину за покупками. Повернулись вони приблизно о 21.00 годині і всі разом, на кухні, продовжили вживати спиртні напої.

З часом, з роботи прийшов її син - ОСОБА_8, який випивши 100 гр. горілки, разом з ОСОБА_10 пішли купити цигарки та горілку. В квартирі залишилась вона, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ОСОБА_9 пішов спати, а всі решта перебували на кухні. Приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до кімнати, а вона з ОСОБА_7 залишилась на кухні. З дальньої кімнати лунало якесь бормотіння, про що йшла розмова, чутно не було. Потім почула, що щось впало, та разом із ОСОБА_7 побігла до кімнати, де побачила ОСОБА_6 Останній лежав на підлозі, ногами в одну кімнату, а головою в іншу, з його горла текла кров. ОСОБА_9, на той момент, коли вони забігли спав, а потім прокинувся. Інших осіб там не було. Побачивши, що ОСОБА_6 на підлозі та весь у крові, почала кричати, щоб викликали швидку допомогу, а сама побігла до сусідів та попрохала, щоб ті викликали швидку допомогу. Коли повернулась до квартири, то ОСОБА_5 там вже не було. Через деякий час приїхали працівники міліції і карета швидкої допомоги, та їй повідомили, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 затримали на вулиці ОСОБА_5, який вибіг з підїзду, тримаючи в руках ніж. Бачила, що ОСОБА_5 завжди при собі носив ножа, але описати його не може.

Свідок ОСОБА_7, дала суду покази, аналогічні показам потерпілої ОСОБА_4, додавши що ОСОБА_6 12.11.2009 року будь - яких тілесних ушкоджень їй не наносив та її не ображав. Конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувався у кімнаті, а вона та її сестра - ОСОБА_4 перебували, в цей час, на кухні. Вбивство ОСОБА_6 відбулося приблизно о 23.00 годині, 12.11.2009 року. Коли вона, ОСОБА_7, увійшла разом із сестрою до кімнати, то ОСОБА_6 вже лежав на підлозі та був весь у крові. Де перебував ОСОБА_5 сказати точно не може, так, як не памятає. У її присутності ОСОБА_5 ОСОБА_6 ножових поранень не наносив.

Свідок ОСОБА_9, пояснював, що 12.11.2009 року, приблизно о 12 годині прийшов до свого приятеля ОСОБА_6, який мешкав за адресою: АДРЕСА_4. В квартирі, в той час, перебували - ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 Всі разом почали вживати спиртні напої. Приблизно о 15.00 годині у квартиру прийшов ОСОБА_5, який разом з ними, також вживав алкогольні напої. Коли закінчилася горілка ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пішли в магазин, а він, ОСОБА_9, приліг на диван у кімнаті, де стояв телевізор і заснув. Прокинувся від того, що хтось закричав та побачив, що між кімнатами, в крові, лежить ОСОБА_6, а поруч з ним стоять ОСОБА_4, з однієї сторонни, а з іншої ОСОБА_5, з ножем у правій руці. Потім ОСОБА_5, тримаючи у руці ніж, побіг на вулицю. Він також вискочив слідом за підсудним на вулицю, де побачив ОСОБА_8 і ОСОБА_10, які йшли зі сторони ринку «Деміївський» та крикнув їм, що ОСОБА_5 вбив ОСОБА_6 Всі разом наздогнали підсудного та привели його у квартиру, де на той час вже перебували працівники міліції. Коли затримали підсудного і вели його у квартиру, бачив що ніж, з яким вибіг на вулицю ОСОБА_5, лежав на землі, неподалік від будинку. Не виключає, що під час затримання ОСОБА_5 міг вибити з рук останнього ніж.

Свідок ОСОБА_8, вказував, що 12.11.2009 р., він повернувся з роботи додому, у АДРЕСА_5, де в той час перебували ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, мати - ОСОБА_4, та тітка - ОСОБА_7 Всі вони, на кухні, вживали спиртні напої. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_5 Приблизно о 20.20 годині він разом з ОСОБА_10 пішли в магазин, щоб придбати горілки. Приблизно о 22.00 годині, повертаючись додому, побачили, що з підїзду, на зустріч їм, вибіг ОСОБА_9., який повідомив, що ОСОБА_5 зарізав ОСОБА_6 і вибіг на вулицю, тому його необхідно знайти. Всі разом попрямували за ріг будинку Повернувшись в бік підїзду, побачив ОСОБА_5, який намагався втекти, рухаючись під будинком, в напрямку Червонозоряного проспекту. В цей час підїхала карета швидкої медичної допомоги і медпрацівник повідомив, що в руках у ОСОБА_5 ніж.. Він і ОСОБА_9 затримали підсудного, поваливши того на землю, а ОСОБА_9 вибив з рук затриманого ніж. Після цього, підняли ОСОБА_5 з землі та відвели до квартири. Співробітнику міліції ОСОБА_5 повідомив, що це саме він вбив ОСОБА_6, і що між ними давно склалися неприязні стосунки.

З даних, які містяться в протоколах огляду місця події, таблиць до них вбачається, що у кімнаті №2, квартири АДРЕСА_6, між телевізором та диваном, на підлозі, виявлено труп чоловіка - ОСОБА_6 зі слідами насильницької смерті. Килим під трупом,

брюки, футболка спереду, кросівки та нижня білизна на трупі - просякнуті кровю. На футболці наявні чотири наскрізні пошкодження тканини. Праворуч, від першого підїзду, будинку 196, по вул. Червоноармійській у м. Києві, на земельній ділянці, біля огорожі, виявлено ніж, довжиною приблизно 15см., з рукояткою сріблястого кольору, на лезі якого наявні плями бурого кольору (т.1, а.с. 15-20, 23-26).

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 217/3520 від 05.01.2010 р при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_6 на тілі останнього було виявлено 7 колото-різаних поранень, 1 різана рана, які причинені пласким колюче - ріжучим предметом - клинком ножа, маючим обушок та лезо.

Смерть ОСОБА_6 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудей і живота, з пошкодженням внутрішніх органів (тканини лівої легені, перикарди, поранення крупної судини - легеневого стовбуру, поранення брюшини і стінки тонкої кишки), шоком і крововтратою. Ці поранення, як небезпечні для життя ( проникаючі в порожнину грудей та живота) мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя і могли виникнути 12.11.2009 року.

Між виявленими тілесними пошкодженнями та настанням смерті є прямий причинний зв'язок.

Виявлені пошкодження мають ознаки прижиттєвого утворення (т.1, а.с. 117-129).

В судовому засідання підсудний ОСОБА_5 з висновками експерта погодився та зазначив, що виявлені експертом тілесні пошкодження у потерпілого ОСОБА_6 могли виникнути в результаті бійки з останнім та нанесенням ним, ОСОБА_5, потерпілому ударів ножем.

Твердження підсудного ОСОБА_5, щодо відсутності умислу на позбавлення життя потерпілого, також, спростовуються даними, зазначеними у висновках експерта, оскільки характер і локалізація тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому, спричинили загрозливі для життя ОСОБА_6 явища, і цей загрозливий стан перебуває у прямому причинному звязку з настанням смерті потерпілого.

На вилучених у приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві змивах з правої та лівої рук підсудного ОСОБА_5В: речовини бурого кольору (т.1, а.с. 67-69), згідно висновків експерта від 22.12.09 року, виявлена кров людини (т.1, а.с. 160-165). Підсудний ОСОБА_5 в судовому засідані не виключає, що кров на його руки могла потрапити під час нанесення ним ножем потерпілому тілесних пошкоджень.

13.11.09 року біля підїзду будинку 196 по пр-ту Червонозоряному у м. Києві (т.1, а.с. 28-66) був виявлений та вилучений ніж, на клинку якого, згідно висновків експерта від 27.12.09 року (т.1, а.с. 172-174) виявлена кров людини, яка за своїми генетичними ознаками співпадає з кровю потерпілого ОСОБА_6. (т.1, а.с. 221-228).

На вилученій у ОСОБА_5 куртці (т.1, а.с. 67-69), згідно висновків експертизи від 26.01.2010 року (т.1, а.с. 199-202) виявлена кров людини, генетичні ознаки якої є змішаними і містять генетичні ознаки, встановлені у зразках крові ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

21.01.2010 рокуз приміщення моргу був вилучений одяг потерпілого ОСОБА_6, в тому числі і фуфайка (футболка) на якій, згідно висновків експерта виявлено 7 наскрізних пошкоджень, які утворилися від семикратної дії колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, що має обушок та лезо (т.1,а.с. 249, 238-247).

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, що порізи на фуфайці ОСОБА_6 могли виникнути від нанесених ним ударів ножем потерпілому, оскільки під час подій 12.11.2009 року, останній був одягнутий саме в цю фуфайку.

Згідно висновку амбулаторної комплексної судової психолого- психіатричної та судово-наркологічної експертизи № 1253 від 01.12.2009 року, ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями та ознаки епізодичного зловживання алкоголем. В період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_5 також виявляв ознаки легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями та епізодичного зловживання алкоголем. Не виявляв він в той період ознак будь- якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. По своєму психічному стану міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також, на теперішній час, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування до нього примусових мір медичного характеру не потребує. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_5 не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяння. ОСОБА_5 притаманні такі психологічні особливості, як : незначне пониження памяті, незначне зниження інтелекту, індивідуальна примітивність, емоційно-волева нестійкість, обмежений кругозір та коло інтересів. ОСОБА_5 не виявляє таких індивідуально-психологічних особливостей, які значно виражені і здійснювали суттєвий вплив на його поведінку в ситуації інкримінованого йому діяння. ОСОБА_5В схильний правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати відповідні показання (т.2, а.с. 114-117).

На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_5 не перебуває ( т.2 , а.с. 203, 204).

Таким чином дані психолого-психіатричної та наркологічної експертизи вказують на осудність ОСОБА_5 оскільки він під час вчинення інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Доводи підсудного ОСОБА_5 про відсутність у нього умислу на вбивство потерпілого спростовані доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Про наявність умислу у ОСОБА_5 на позбавлення потерпілого життя свідчать усвідомлення підсудними факту перебування потерпілого у небезпечному для життя стані від нанесених численних пошкоджень у життєво важливі органи - груди, живіт, а також усвідомлення підсудними, що потерпілий внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, алкогольного спяніння, без сторонньої допомоги, не мав можливості вжити ефективних заходів для самозбереження.

Кількість травмуючих впливів, що призвели до пошкодження життєво важливих органів, а саме: поранення, проникаючі в область грудини та живота, з пошкодженням внутрішніх органів (тканини лівої легені, перекарди, поранення крупної судини - легеневого стовбура, поранення брюшини і стінки тонкої кишки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя ( проникаючі в порожнину грудей і живота) та знаходяться у причинному звязку з настанням смерті потерпілого; а також локалізація тілесних пошкоджень, способи, використані підсудним для нанесення тілесних ушкоджень (нанесення великої кількості ударів ножем, ногами та руками в життєво важливі органи), теж підтверджують умисел ОСОБА_5 на вбивство потерпілого та спростовують твердження про те, що у такий спосіб він хотів лише провчити потерпілого, який постійно ображав його співмешканку та її дочку.

Дії ОСОБА_5, в цей час, носили цілеспрямований та послідовний характер і відповідали ситуації; в його поведінці були відсутні ознаки маячні, галюцинацій, розладів свідомості або будь - яких інших хворобливих порушень психічної діяльності (акт амбулаторної комплексної судової психолого-психологічної та наркологічної експертизи № 1253 від 01.12.2009р., т.2 а.с. 114-117).

Дослідивши та перевіривши у судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_5, а його дії, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_6, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство і кваліфікує дії ОСОБА_5 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч.5ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_5, є особою, яка неодноразово судима. Відбуваючи покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2002 року у Білоцерківській виправній колонії Київської області №35 зарекомендував себе з позитивної сторони, у звязку з чим був звільнений від подальшого відбування покарання умовно - достроково на невідбуту частину покарання, що становить, станом на 06.05.2008 року - 1 рік 7 місяців 11 днів. Неофіційно працював на ринку «Деміївський».

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_5 суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 є призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи, що ОСОБА_5 до якого відповідно до постанови Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 06 травня 2008 року застосовано умовно дострокове звільнення від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 7 місяців 11 днів, протягом не відбутої частини покарання вчинив новий злочин, покарання ОСОБА_5 призначається відповідно до вимог ст.81 ч.4 КК України за правилами, передбаченими ст.71 КК України..

З підсудного підлягають стягненню судові витрати, повязані з проведенням судово-медичних, дактилоскопічних експертиз (т. 1, а.с. 148, 162, 173, 184, 202, 210, 224; т.2, а.с. 4, 15, 25, 34, 45).

Згідно з вимогами ст.81 КПК України речові докази: дві пляшки з-під горілки, одна пляшка з-під пива, 4 чарки, фуфайка, брюки, кальсони, труси, носки, напівчеревики, ніж, змиви речовини бурого кольору, вилучені з місця події ( т.1, а.с. 21-22, 212 - 215, 249-а - 250; т.2, а.с. 53-54), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Голосїївського РУ ГУ МВС України в м. Києві підлягають знищенню;

- куртка чорного кольору, светр зеленого кольору, штани спортивні, носки чорного кольору, туфлі чорного кольору (т.1, а.с. 192-193), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві підлягають передачі співмешканці підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_7В

- змиви речовини бурого кольору вилучені з квартири АДРЕСА_7 (т.1, а.с. 153-154) підлягають зберіганню при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, апеляційний суд м. Києва,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання призначеного цим вироком, не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2002 року і остаточно призначити покарання у виді 15 (пятнадцять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 13 листопада 2009 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення криміналістичних експертиз по справі - 3357гр. 78 коп. ( т.1, а.с. 148, 173; т.2, а.с. 4, 15. 25, 34, 45) на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285 на рахунок 0466, банк одержувача УДК у Київській області, МФО 821018; 6089 гр. 76 коп. (т.1, а.с. 162, 184, 202, 210, 224) на користь НДЕКЦ при ГУ МВС в м. Києві ГУДКУ у Київській області, код ЗКПО 25575285, рахунок 0699, банк одержувача ГУДКУ у Київській області, МФО 821018.

Речові докази:

- дві пляшки з-під горілки, одну пляшку з-під пива, 4 чарки, фуфайку, брюки, кальсони, труси носки, напівчеревики, ніж, змиви речовини бурого кольору, вилучені з місця події ( т.1, а.с. 21-22, 212-215, 249-а - 250; т.2, а.с. 53-54), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити;

- куртку чорного кольору, светр зеленого кольору, штани спортивні, носки чорного кольору, туфлі чорного кольору (т.1, а.с. 192-193), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві передати співмешканці підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_7В

- змиви речовини бурого кольору вилучені з квартири АДРЕСА_7 (т.1, а.с. 153-154) зберігати при матеріалах справи.

Касаційні скарги на вирок можуть бути подані до Верховного Суду України через апеляційний суд м. Києва протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_5, який знаходиться під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя Т. Верховець

Суддя Л. Лукянець

Народні засідателі В. Кощей

ОСОБА_1

ОСОБА_2