overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/615/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0001348 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001348 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 03.01.2018 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Ухвалою судді-доповідача від 04.01.2018 року апеляційну скаргу прокурора у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
У встановлений ухвалою від 04.01.2018року строк прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 усунуто вказані в ній недоліки.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0001348 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 25 січня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
№ 5-97/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 27.09.1970н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: с. Топчино, вул. Піонерська, 1, Магдалинівський р-н, Дніпропетровська обл.

Раніше судима: 1) 09.04.2004р. Магдалинівським р/с Дніпропетровської обл. за ст.185ч.З, 304, 75,76 КК України до 03р. позб. волі з іспитовим строком на 02р. Звіл. по відбуттю строка покарання;

2) 05.07.2007р. Магдалинівським р/с Дніпропетровської обл. за ст.164ч.1,75,76 КК України до 02р. обмеження волі з іспитовим строком на 02р.

Засуджена: 25.09.2008р. Магдалинівського р/с Дніпропетровської обл. за ст.164ч.2 КК України до 02р. обмеження волі. На підставі ст.71ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мигдалинівського р/с Дніпропетровської обл. від 05.07.2007р., остаточний строк - 02р.06міс. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною, комісією виконкому. Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 1/2 частини, призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1970р.н. за вироком Магдалинівського р/с Дніпропетровської обл. від 25.09.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 01р.01міс.05д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя

Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
№ 5-106/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. : м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр-ки України, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до засудження мешкала: с. Макарівка, буд.9, Первомайський р-н, АР Крим, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4. АР Крим.

Раніше судима: 16.07.2008р. Первомайським р/с АР Крим заст.185ч.1 КК України до 100год. громадських робіт.

Засуджена: 04.11.2008р. Первомайським р/с АР Крим за ст.389ч.2, 70 КК України до 01 р.06 міс. обмеження волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину - покарання за вироком Первомайського р/с АР Крим від 16.07.2008р., остаточний строк г 01р.06міс.11д.обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

.

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною

комісією, виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається нате, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1973р.н. за вироком Первомайського р/с АР Крим від 04.11.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 02міс.04д. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя

Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 307/121/18
Провадження №1-кс/307/47/18
19 січня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Тячів з власної ініціативи клопотання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду від 17.01.2018 року,
17.01.2018 року слідчим суддею Тячівського районного суду винесено ухвалу якою надано слідчому СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_4 , т.в.о. начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 та за їх дорученням о/у СКП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , о/у СКП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_7 , о/у СКП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 , начальникові СКП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-
Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/407/18 Справа № 205/4019/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про умовно-до строкове звільнення на підставі ст.. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. З ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, на 10-00 годину 25 січня 2018 року, в режимі відеоконференції із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 216/6765/17
Провадження № 1-кс/216/471/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.18

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниць ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Під час розгляду скарги скаржники заявили клопотання про залишення їхньої скарги без розгляду, про що свідчить власноруч написана заява від 19.01.2018 року.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід задовольнити та залишити їх скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/451/18 Справа № 206/6155/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну засудженого ОСОБА_3 з доповненнями на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи Ігренського ВЦ №133 відносно засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з доповненнями на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи Ігренського ВЦ №133 відносно засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення, на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/32/18 Справа № 210/3522/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке викладене в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому суд просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання, яке викладене в ухвалі суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на даний не має можливості створити склад суду та розглянути скаргу ОСОБА_5 , так як всіма суддями заявлено самовідводи.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання, яке викладене в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає задоволенню, тому скаргу ОСОБА_5 слід направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання, яке викладене в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/618/18 1-кп/335/351/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судовезасідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/344/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
19 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.01.2018 року,
В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 заявили про відмову від поданої адвокатом апеляційної скарги.
Заслухавши учасників процесу, які вважають що апеляційне провадження підлягає закриттю, апеляційний суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_7 , як особа яка подала апеляційну скаргу, за згодою з підозрюваним, в порядку ст.403 КПК України, відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на оскаржувану ухвалу слідчого судді іншими учасниками процесу не подавалися, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.01.2018 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді :
Єдиний унікальний номер: 343/110/18
Номер провадження: 1-кс/0343/26/18
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою на прийняття незаконного рішення слідчого про закриття кримінального провадження
19 січня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закритття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд поступила скарга ОСОБА_2 на постанову про закритття кримінального провадження №0000778 від 19.12.2017 року винесену слідчим Долинського ВП Калуського ВП ГУНП .

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закритття кримінального провадження №0000778 від 19.12.2017 року винесену слідчим Долинського ВП Калуського ВП ГУНП .

Розгляд справи призначити на 23.01.2018 року на 14.00 год. в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул Обліски 115 Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/226/18
Провадження № 1-кд/346/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами судового доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

З головного управління юстиції в Івано-Франківській області до суду 15 січня 2018 року надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно ст. 558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.
Відповідно до вимог ст. 564 КПК України , суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.
На підсьтаві викладеного, керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 78200, м. Коломия, просп. Грушевського, 29, каб. № 1 , на 31 січня 2018 року 9 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), та роз`яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню, такі документи вважаються врученими, про що зазначається у протоколі. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1