Справа №473/3615/17 12.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-сс/784/643/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 00000492 повернуто скаржнику,
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8
скаржник: ОСОБА_6
В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 00000492 повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Вважає, що ухвала слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 08.11.2017 року винесена незаконно.
Вказує, що разом зі скаргою нею до суду було подано клопотання про поновлення строку на подачу скарги.
Стверджує, що в порушення ч. 2 ст. 304 КПК України, суд взагалі не розглянув її клопотання про поновлення строку на подачу скарги про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївські області ОСОБА_7 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000492, яке було подано разом зі скаргою, також судом нічого не зазначається про її клопотання у своїй ухвалі від 08.11.2017 року.
Зазначає, що не розглядаючи її клопотання у судовому засіданні, суддя таким чином не зазначає про його задоволення чи відхилення такого клопотання і з яких підстав її клопотання підлягає відхиленню, а надіслав їй листа від 9 листопада 2017 року, який, на її переконання, не є процесуальним документом
Вважає такий розгляд її клопотання незаконним, що суперечить КПК України, оскільки такої процесуальної дії, як надсилання листів, повідомлень на клопотання про поновлення строку на подачу скарги КПК України не передбачено, а свої рішення суд приймає у судовому засіданні та виносить про це ухвалу, що, в порушення ст. 372 КПК України, судом здійснено не було.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 00000492.
В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначила, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїми діями завдали скаржниці істотної шкоди, а саме: без проведення загальних зборів засновників ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» поставили у заготовленому бланку протоколу свої власні підписи, як голова та секретар, та в подальшому, використовуючи цей підроблений протокол, ОСОБА_10 провів державну реєстрацію та вніс до установчих документів товариства незаконні зміни стосовно складу засновників товариства, чим створили скаржниці перешкоди у реєстрації змін до установчих документів товариства свого права власності на частки статутного фонду. Просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.10.2017 року скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 віл 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 00000492 залишено без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.
Також слідчий суддя послався на те, що постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_7 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 було отримано 24.10.2017 року, згідно її підпису на супровідному листі №7636/59-17, а тому строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, який становить 10 днів, на момент подачі скарги до суду (08.11.2017 року) закінчився.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернути скаргу ОСОБА_6 .
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, вивчивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження, постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за № 00000492 була винесена 26 червня 2017 року, та отримана ОСОБА_6 , як вірно встановлено слідчим суддею, 24 жовтня 2017 року.
Тобто, строк подання скарги для ОСОБА_6 почався з дня отримання нею копії постанови слідчого, та складав 10 днів, а тому ОСОБА_6 мала право оскаржити вказану постанову слідчого до 3 листопада 2017 року включно.
Скарга ОСОБА_6 на зазначену постанову слідчого була подана 07 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Однак, як вбачається з матеріалів судового провадження, разом зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_6 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області було подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, яке слідчим суддею у встановленому законом порядку не розглянуто.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя в даному випадку застосував п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України і, без розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, безпідставно повернув скаргу скаржнику, а тому ухвала про повернення скарги підлягає скасуванню.
В даному випадку слідчий суддя рішення про повернення скарги прийняв на порушення вказаних вимог закону, внаслідок чого клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження постанови слідчого фактично залишилося нерозглянутим.
Згідно ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 309, ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Тому розгляд апеляційним судом клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 00000492 з постановленням своєї ухвали без розгляду його уповноваженим судом першої інстанції порушить зазначені вище засади кримінального провадження, що є неприпустимим.
Отже, оскільки рішення по суті клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 00000492 судом першої інстанції не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду вказаного клопотання уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст. ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 404 407, 415, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 00000492 повернуто скаржнику, - скасувати.
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 00000492 направити до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: