Справа № 375/149/18 Провадження № 1-кс/375/38/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.02.2018 до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції поліції Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про те, що ним 02.02.2018 близько 15:00 години в АДРЕСА_1 , під час поверхневого огляду особистих речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , та з письмового дозволу останнього було виявлено факт незаконного зберігання порошкоподібної речовини білого кольору (метадон), яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.
Виявлений під час огляду особистих речей паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини було вилучено та поміщено до спецпакету № 1292451.
Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а саме являється предметом вчинення злочину та з метою збереження такого.
Будучи належним чином повідомленим, слідчий в судове засідання не з`явився.
За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності слідчого, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо даних вважати наявною підозру у незаконному зберіганні 02.02.2018 ОСОБА_5 наркотичного засобу.
Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 02.02.2018 вилучений у ОСОБА_5 паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_5 майно, а саме: паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини білого кольору, який поміщено до спецпакету № 1292451 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____