1-в/754/286/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2015 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Старший інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , посилаючись на невиконання ним обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробаціїзадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вказаного вироку суду при звільненні від відбуття покарання у виді позбавлення волі на ОСОБА_4 були покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Так, після постановлення 25.11.2015 року ОСОБА_4 на облік до Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, протягом двох років іспитового строку він жодного разу не з`являвся на реєстрацію.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі, уповноважені органи з питань пробаціїзастосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважені органи з питань пробаціївносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на ним обов`язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому в виді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як убачається з матеріалів подання та особової справи засудженого, 01 березня 2016 року, 05 квітня 2016 року, 04 травня 2016 року, 07 червня 2016 року, 05 липня 2016 року, 02 серпня 2016 року, 06 вересня 2016 року, 04 жовтня 2016 року, 01 листопада 2016 року, 11 січня 2017 року, 07 лютого 2017 року, 25 травня 2017 року, 06 червня 2017 року, 04 липня 2017 року, 01 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до Деснянського районного відділу з питань пробації (а.с.17).

В матеріалах особової справи міститься відповідь Заступника головного лікаря з медичної роботи ОСОБА_6 державної установи «Національного інституту фізіотерапії і пульмонології імені Яновського Ф.Г. Національної академії медичних наук України» на запит начальника Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, в якому зазначено про те, що ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився на стаіонарному лікуванні у відділенні хірургічного лікування туберкульозу та НЗС державної установи «Національного інституту фізіотерапії і пульмонології імені Яновського Ф.Г. Національної академії медичних наук України», з 16.06.2017 року по 07.07.2017 року з приводу вперше виявленого туберкульозу легень, ускладненого лівобічним ексудативним туберкульозним плевритом. 07.07.2017 року виписаний в задовільному стані для продовження лікування в тубдиспансері за місцем проживання.

Проте, судом під час розгляду справи не встановлені обставини, у зв`язку з чим не з?явився ОСОБА_4 на реєстрацію у зазначені дні, поважність причин неявки не перевірена.

Крім того, суду не надано даних про дійсні причини не виконання засудженого покладених на нього судом обов`язків. Вирішення подання без цього та без участі його в судовому засіданні або ж за наявності даних про його належне повідомлення, буде фактичним прийняттям рішення про погіршення становища засудженого за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали особової справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за відсутністю підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , призначеного вироком Шевченківським районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: