АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника Заставнівського
районного сектору
з питань пробації ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2017 року подання провідного інспектора Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_7 звільненого від відбування покарання з випробуванням - задоволено.
Скасовано засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.05.2016 року.
Направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.05.2017 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання відраховано з часу затримання засудженого ОСОБА_7 для приведення вироку до виконання.
ЄУНСС:716/309/16-к
Провадження №11-кп/794/372/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.537 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити пропущений строк на оскарження вищевказаного судового рішення та скасувати його, а в задоволенні подання провідного інспектора Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 відмовити, посилаючись на те, що на даний час відсутні докази письмово застереження, винесеного ОСОБА_7 .
Свої вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 не був присутній у судовому засіданні 04.09.2017 року, при цьому угода про надання юридичної допомоги була підписана між ним та захисником ОСОБА_8 13.09.2017 року, а копію ухвали апелянт отримав 18.09.2017 року. Також вказує й на те, що ОСОБА_7 не був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, які відбулись 01.09.2017 р. та 04.09.2017 р.
Заслухавши доповідача, який виклав суть рішення та вимоги апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, та просили її задовольнити, а рішення районного суду скасувати, міркування прокурора та представника районного сектору пробації, які просили ухвалу районного суду залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537, ч.ч. 3, 4 ст. 539 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, в тому числі про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду подання повідомляється орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Частиною 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Цих вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 не був належним чином повідомлений про розгляд подання, призначеного судом на 01.09.2017 та 04.09.2017 року, тобто судом не були виконані вимоги кримінального процесуального закону щодо виклику засудженого в судове засідання та не здійснено жодних заходів для його належного повідомлення.

Подання розглянуто без участі засудженого, судове рішення йому не вручалося, тому колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Що стосується апеляційних вимог захисника ОСОБА_8 , то вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Заставнівського районного суду від 12.05.2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік і шість місяців з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На обліку в Заставнівському районному секторі КВІ ОСОБА_7 перебуває з 15.06.2016 року.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що днем явки для реєстрації постановою Заставнівського районного сектору КВІ від 23.06.2016 року йому призначено - 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця (а.с.17).

В порушення встановлених днів, засуджений не з`явився для реєстрації 29.06.2016 р., 04.07.2016 р., 11.07.2016 р., 18.07.2016р., 25.07.2016 р., 01.08.2016 р., 08.08.2016 р., внаслідок чого до Заставнівського районного суду Чернівецької області було внесено подання КВІ про скасування ОСОБА_7 іспитового строку і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.09.2016 року відмовлено в задоволенні подання.

Проте, після відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_7 24.10.2016 р., 28.11.2016р., 23.01.2017р. та 06.03.2017р. не з`являвся на реєстрацію без поважних причин до Заставнівського РС з питань пробації, через що 25.10.2016 року, 05.12.2016 року , 30.01.2017 року та 13.03.2017 року йому було винесено письмові попередження за порушення ст. 76 КК України .

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2017 року подання провідного інспектора Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_7 звільненого від відбування покарання з випробуванням - задоволено. Скасовано засудженому ОСОБА_7 звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.05.2016 року та направлено засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Своє рішення районний суд мотивував тим, що документального підтвердження поважності причин неявки на реєстрацію засудженого ОСОБА_7 суду не надано, на застереження у вигляді письмових попереджень інспектора сектору пробації останній не реагував, свідомо ухиляючись від виконання покладеного на нього судом обов`язку та розуміючи негативні наслідки, які можуть наступити у разі такої поведінки.

З таким висновком районного суду колегія суддів погодитись не може у зв`язку з слідуючим.

Згідно п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, і цю обставину в судовому засіданні підтвердив представник сектору пробації ОСОБА_6 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а також те, що ОСОБА_7 зареєстрований на обліку в лікаря-психіатра з 03.10.2013 року з діагнозом: легка розумова відсталість.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, чинного на момент невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, покладених на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно п.5.3. вищезазначеної Інструкції, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання мати на шлях виправлення, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до 5.4.Інструкції, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Переглядом матеріалів провадження встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_7 відсутні докази направлення засудженому викликів до кримінально виконавчої інспекції на 24.10.2016 р., 28.11.2016р., 23.01.2017р. та 06.03.2017р., з підтвердженням факту їх отримання.

Крім того, з листка реєстрації на ОСОБА_7 (а.о.с.18) встановлено, що він з`являвся до органу КВІ після винесення застережень у виді письмового попередження, а саме в період з 07.11.2016 року по 21.11.2016 року, з 05.12.2016 року по 16.01.2017 року, 27.02.2017 року, 13.03.2017 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні факти невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, зокрема неявка до КВІ два і більше рази.

Також апеляційний суд приймає до уваги стан здоров`я засудженого, який перебуває на обліку в лікаря-психіатра з 03.10.2013 року з діагнозом: легка розумова відсталість,та те, що менше ніж через місяць у ОСОБА_7 закінчується визначений іспитовий строк, та вважає, що на даний момент відсутні підстави, які тягнуть за собою направлення ОСОБА_7 для відбування реального покарання, призначеного вироком.

За таких обставин, ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.09.2017 року слід скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 411, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
Поновити захиснику ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2017 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, ОСОБА_7 , звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя ( ОСОБА_1 )