Справа № 639/3011/15-к
Провадж. № 1-кп/639/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд,
встановив:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , в обґрунтування якого посилається на те, що такий спливає, судове слідство по справі триває, але ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не зникли, останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечували проти клопотання прокурора посилаючись на те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання в м.Харкові, міцні соціальні зв`язки, відсутність доказів на підтвердження ризиків відносно останнього, на які посилається прокурор, оскільки потерпілі та свідки сторони обвинувачення допитані судом, просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, інших обвинувачених та захисників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до наступних висновків.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, та спричинення потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, за які кримінальним законом визначено покарання від 5 до 8 років та від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно.
Згідно матеріалів кримінальної справи, вказана вище міра запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрана слідчим суддею 16.01.2015 року, дія запобіжного заходу продовжена судом до 17.02.2018 року.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, судом при розгляді клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність у ОСОБА_7 постійного місця роботи та офіційних джерел доходу.
При розгляді клопотань суд також враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим.
Всі обставини справи на цій стадії процесу судом не встановлені, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні на даній стадії не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 із тримання під вартою на не пов`язаний із ізоляцією від суспільства - відмовити.
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на 60 днів до 16 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1