Справа №705/2704/17
1-кп/705/454/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умані, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_4 29 травня 2015 року, близько 16 год. 10 хв., керуючи вантажним автомобілем марки «ЗІЛ-138А», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі сполученням «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» на 546 км + 700 метрів, порушуючи вимоги п.2.3 «б» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виправити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу) ПДР України (зі змінами та доповненнями відповідно до постанов КМ України №111 від 11.02.2013 та №136 від 06.03.2013), не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та біля повороту до вул. Вокзальної, м. Умань, Черкаської області, допустив зіткнення з автомобілем марки «Dewoo Lanos TF 48Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився до повної зупинки з метою здійснення маневру повороту ліворуч у напрямку вул. Вокзальної м. Умані.
В наслідок вказаної ДТП водій автомобіля «Dewoo Lanos TF 48Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритої травми органів грудної клітки з компресійним переломом тіла 6-го грудного хребця, закритої травми передньої черевної стінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №115 від 02.02.2016, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «ЗІЛ-138 А», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме вимог п.2.3 «б», 12.3, п.13.1 ПДР України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив викладене у обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 30.10.2017 року, згідно висновком якої в ході проведеної роботи та згідно оцінки ризику, обвинувачений має середній рівень ризику небезпеки для суспільства. Беручи до уваги інформацію, що стала відома під час проведення досліджень, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не може становити небезпеку для суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, враховуючи пом`якшуючу обставину по справі, думку потерпілого відносно міри покарання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» та без застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_4 може бути застосований даний Закон, проти чого він не заперечував в судовому засіданні та подав письмову заяву, тому він підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до даного Закону.
Речові докази: автомобіль марки «ЗІЛ-138 А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 та автомобіль «Dewoo Lanos TF 48Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 необхідно залишити останнвм по належності.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи року в сумі 527 грн. 76 коп.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 527 грн. 76 коп.
Речові докази: автомобіль марки «ЗІЛ-138 А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 та автомобіль «Dewoo Lanos TF 48Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити останнім по належності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1