Справа № 317/1069/18
Провадження № 1-кс/317/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000412 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Запорізького району Запорізької області звернувся слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000412 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні зазначив наступне:
У період часу з 01.09.2017 по 29.03.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мікрохвильову піч LG MS-1929G в корпусі білого кольору, вартістю 1500 гривень, електрочайник фірми «Віко» в корпусі білого кольору, вартістю 500 гривень, алюмінієву каструлю, об`ємом 10 л, діаметром 50 см, висотою 30 см, товщиною 3 мм, вартістю 300 гривень, - металеву дверну лутку, розмірами 2,2х1 м, виготовлену з металевого кутника, розміром 5 см, вартістю 300 гривень, металеві круги з опалювальної печі в кількості 5 штук, діаметром 15 см, 2 штуки -17 см, 2 штуки - 20 см, а також дві металеві задвижки з опалювальної печі, що належать ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди.

За вказаним фактом 29.03.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 25.03.2018 приблизно о 00.00 годині йому зателефонував його сусід ОСОБА_7 та повідомив, що він на АДРЕСА_1 зупинив ОСОБА_8 , який ніс металеву дверну лутку, 5 металевих кругів та 2 металеві задвижки до отоплюючої печі, після чого ОСОБА_6 направився до місця, де ОСОБА_7 зупинив ОСОБА_9 , та побачив, що у останнього дійсно були вказані вироби, походження яких останній не міг пояснити, що дало підстави вважати, що вказані металеві вироби останньому не належать та він їх викрав, тому ОСОБА_6 повідомив про вказаний факт співробітникам поліції, а металеві вироби залишив за місцем свого проживання для подальшого повернення їх власнику.

06.04.2018 в ході огляду було виявлено та вилучено добровільно видані ОСОБА_6 наступні вироби, а саме металеві круги з отоплюючої печі, у кількості 5 штук, з яких один діаметром 15 см, два діаметром 17 см, два діаметром 20 см, дві металеві задвижки з печі, розмірами 20х40 см, металеву дверну лутку, виготовлену із металевого кутника, розміром стінки 5 см, розмір лутки 2,2х1 м, загальною вагою 35 кг 850 грам.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , пояснила, що приблизно 15.09.2018 приблизно о 14.00 годині до неї додому прийшов місцевий житель смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області ОСОБА_8 , який запропонував придбати у нього мікрохвильову піч «LG» у корпусі білого кольору, на що остання погодилась та придбала вказану піч, заплативши останньому грошові кошти на суму 300 гривень.

Опитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що у вересні 2017 року приблизно о 22.00 годині у зв`язку з тим, що йому необхідні були грошові кошти, він прийшов до будинку АДРЕСА_1 , після чого розбив скло в приміщення літньої кухні та через вікно проник до приміщення, звідки таємно викрав мікрохвильову піч «LG» у корпусі білого кольору, електричний чайник та алюмінієву каструлю. 25.03.2018 приблизно о 22.00 годині він знову прийшов до будинку АДРЕСА_1 , після чого розбив скло в приміщення будинку та через вікно проник до приміщення, звідки таємно викрав металеву дверну лутку, металеві круги та задвижки до отоплюючої печі.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо. Але при наданні клопотання, слідчий повинен підтвердити обставини на які посилається доказами, а саме надати копії (належним чином завірені) протоколів допитів. Оглядів та інше. Слідчий в клопотанні зазначає, що проведено допит свідка ОСОБА_10 15.09.2018 року. Час такого допиту календарно не наступив.

Також слідчий вказує, що було опитано ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий суддя звертає увагу, що особа, що зізнається в скоєнні правопорушення є неповнолітньою, пояснення надала без присутності законних представників та адвоката.

Слідчий суддя не може опиратися на докази, що мають ознаки недопустимих.

На підставі викладеного слідчий суддя не може задовольнити клопотання, щодо доручення проведення експертизи.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000412 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК Українипро призначення судової товарознавчої експертизи, відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1