Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26 вересня 2017 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 серпня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 - залишено без розгляду, оскільки заявник повторно не з`явився у судове засідання.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, додані до неї копії судових рішень та документів, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали слідчого судді, що в силу ст. 424 КПК України не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене та зважаючи на зміст статей 307, 309, 399 КПК України, колегія суддів вважає, що обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які свідчать про необхідність перевірки ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, а з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що підстав для витребування матеріалів кримінального провадження немає.

За таких обставин, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3