Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/148/18
Провадження № 1-кп/650/51/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 05.01.2018 року близько 00.30 годині, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в с. М.Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, навпроти будівлі бувшої столярної майстерні СВК «Промінь», розташованої за адресою: вул. Миру, 37-а с. М.Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, вільно проник на неогороджену територію, де шляхом зняття лівої половини зачинених на навісний замок двохстулкових дверей, проник до будівлі столярної майстерні, що використовувалася в якості складського приміщення власником ОСОБА_5 , звідки, умисно, таємно, викрав бувший у використанні охолоджувальний радіатор від морозильної камери, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 800,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно 05.01.2018р. близько 00:30 год. проник до столярної майстерні колишнього СВК «Промінь», звідки викрав радіатор від морозильної камери, який належав ОСОБА_5 . Крадіжку здійснив з метою отримання грошових коштів, необхідних йому на утримання сім`ї. На даний момент повернув потерпілому викрадене майно.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена і підтверджується:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_5 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки охолоджувального радіатора від морозильної камери, який знаходився у належному йому складському приміщенні в с. М.Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що з складського приміщення розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 викрадено охолоджувальний радіатор від морозильної камери;
-протоколом огляду та фототаблицею до нього, які підтверджують, що біля будинку по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 було оглянуто охолоджувальний радіатор від морозильної камери виданий ОСОБА_4 , який як він пояснив, було викрадено з складського приміщення ОСОБА_5 ;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 76-МТ від 15.01.2018р., який підтверджує ринкову вартість викраденого з складського приміщення гр. ОСОБА_5 охолоджувального радіатора від морозильної камери в сумі 800,00 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_4 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки охолоджувального радіатора від морозильної камери з складського приміщення гр. ОСОБА_5
-постановою про залучення як речового доказу від 05.01.18р. та постановою про повернення тимчасово вилученого майна потерпілому.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, раніше не судимий.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Речові докази: охолоджувальний радіатор марки «ММ» «ЗХКТ» «ХЕРБ» «Симеоновград» від морозильної камери - залишити потерпілому ОСОБА_5 ; металевий візок повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286,00грн. судових витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1