overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/934/18
Номер провадження 1-во/585/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Євлах О.О.,

за участю: секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ДУ «Роменська ВК 56» про виправлення описки у судовому рішення від 30.03.2018 року по справі №585/934/18(1-в/585/170/18) щодо засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року з заявою про виправлення описки у судовому рішення до суду звернула ДУ «Роменська ВК 56». Свою заяву мотивували тим, що згідно ухвали Роменського міськрайонного суду від 30.03.2018 року судом було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Роменська К 56» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку покарання. При прийнятті вищевказаної ухвали до виконання було встановлено, що в описовій та резолютивній частині даного документа вказано датою постановлення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09.06.2009 року, тоді як відповідно до наявних матеріалів особової справи засудженого, даний вирок проголошено 09.06.2008 року.

В судове засідання представник ДУ Роменська ВК 56 та засуджений ОСОБА_1 не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 30.03.2018 року було допущено описку в описовій та резолютивній частині ухвали, зокрема, помилково вказано дату постановлення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області- «09.06.2009 року» замість вірного «09.06.2008 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали суду від 30 березня 2018 року в частині зазначення дати постановлення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області «09.06.2009 року» замість вірного «09.06.2008 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ДУ Роменська ВК 56 про виправлення описки в судовому рішення задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 30 березня 2018 року: в описовій та резолютивній частині ухвали зазначити дату постановлення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області «09.06.2008 року» замість помилково зазначеного «09.06.2009 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим який не був присутнім під час проголошення протягом 7 днів з дня отримання копії.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.ЄВЛАХ
Справа № 580/165/18
Номер провадження 1-кп/580/87/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" квітня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення ОСОБА_4 з ОСОБА_6 оскільки на розгляді в зазначеному кримінальному провадженні є інші обвинувальні акти.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення ОСОБА_7 з ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 15:00 годину 27 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 Справа №607/1544/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000129 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 45 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7059/17
Провадження № 1-кп/676/136/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
У вину ОСОБА_6 ставиться те, що він 15.12.2017 року близько 19 год. 50 хв. перебуваючи у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 під час словесної суперечки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши таким чином потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синяка в області слизової оболонки правої щоки, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник подали письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України закрити.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, законному представнику та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 686/6323/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Хмельницький

27.03.2018 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи отруйних чи сильнодіючих речовин, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що впродовж 2017-2018 років група осіб на території Хмельницької області здійснює незаконний продаж (збут) забороненого сильнодіючого лікарського засобу, який внесений в перелік сильнодіючих лікарських засобів згідно наказу МОЗ України від 17.08.2007 року №490, в особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що заявником ОСОБА_4 видано до заяви про вчинення кримінального правопорушення 5 пластин з лікарським засобом «Данабол» по 20 таблеток у кожній, які в ході проведення огляду поміщено до сейф-пакету № 4432414.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи отруйних чи сильнодіючих речовин, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи містить надана на експертизу речовина, яка знаходиться в сейф-пакеті № 4432414 сильнодіючі чи отруйні речовини, або отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби?
- якщо так, то які саме, та яка їх вага?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет № 4432414 в середині якого 5 пластинок речовини з написом «Данабол» по 20 таблеток у кожній пластинці.
Дозволяю експертам змінити властивості об`єктів експертизи та повністю або частково знищити об`єкт експертизи при проведенні дослідження.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій особі.
Слідчий суддя
Справа № 686/6701/18

УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Хмельницький

30.03.2018 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 07.15 год до 21.30 год 26.03.2018 року невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникнувши до вказаної квартири викрала грошові кошти в сумі 6 000 гривень, ноутбук марки «Acer», сумку та зарядний пристрій до нього, спричинивши останній матеріального збитку на суму 16 000 гривень.
26.03.2018 року в ході огляду місця події, в квартирі АДРЕСА_1 за допомогою дактилоскопічного порошку «Малахіт» при обробці поверхні картонної коробки з під мультиварки виявлено 2 сліди пальців рук, які відкопійовано на липку плівку та наклеєні на додаток до протоколу, який поміщено до сейф-пакету №4239023.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення чи придатний вилучений сліди пальців рук для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-чи придатні для ідентифікації два сліди пальців рук, які було вилучені під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 та поміщено до сейф-пакету №4239023?
--якщо вказані сліди пальців рук придатні до ідентифікації, чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 , дактилоскопічна картка якої поміщена до сейф пакету №4239023?
Слідчому направити на дослідження експертам два сліди пальців рук на додатку до ОМП (квартира АДРЕСА_1 ) та дактилоскопічну картку ОСОБА_4 , що поміщені до сейф пакету №4239023, який заклеєний та підписаний учасниками огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 686/6868/18

УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

05 квітня 2018 року слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 17 год. 15 хв. 29.03.2018 року по 08 год. 15 хв. 15 хв. 30.03.2018 року невстановлена особа шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла в приміщення кіоску «Кава-Чай» за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала кавову продукцію, шоколад та запальнички, чим своїми протиправними діями завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку, сума якого встановлюється.
30.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме поблизу кіоску «Чай Кава», що за адресою м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля 8, за допомогою чорного дактилоскопічного порошку виявлено та вилучено один слід пальця руки розмірами 14*12 мм, який відкопійовано на дактилоплівку та поміщено у паперовий конверт, до якого вміщено також аркуш паперу з відбитками пальців рук потерпілої ОСОБА_4 .
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення чи придатний вилучений слід пальця руки для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-чи придатний для ідентифікації слід пальця руки, який вилучено 30.03.2018 року під час ОМП в кіоску «Чай Кава», що за адресою м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля 8, який поміщено до паперового конверту, який скріплено підписами учасників?
-якщо вказаний слід пальця руки придатний до ідентифікації, чи належить він потерпілій ОСОБА_4 , відбитки пальців рук якої поміщено до вищевказаного паперового конверту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?
Слідчому направити на дослідження експертам слід пальця руки, який вилучено 30.03.2018 року під час ОМП, аркуш паперу з відбитками пальців рук потерпілої ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, який скріплено підписами учасників та дактилоскопічну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/820/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13.04.2018 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року за №0000117,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети схожі на набої калібру 5,45мм. в кількості 29 штук, що були виявлені та вилучені в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Тимчасово вилучені предмети схожі на набої калібру 5,45мм. в кількості 29 штук, зберігати в камері зберігання Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 13.04.2018 року.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/234/18
Провадження № 1-кп/745/54/2018
УХВАЛА

19.04.2018 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000050 від 04.03.2018 року за ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 24.04.2018 року, о 09:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/760/18
Провадження №1-кс/173/141/2018
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2018 р.

м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» зі скаргою на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що є підстави для відкриття провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Справу призначити до розгляду на 20 квітня 2018 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Бурхан
Справа № 199/4214/17
УХВАЛА
2018 року квітня місяця 19 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 000609 від 19.03.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання неодноразово не прибувають свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про розгляд кримінального провадження, без поважних причин вкотре не прибувають до суду.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з їх неодноразовою неявкою до суду

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти такого клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання, враховуючи те, що вони не повідомили суд про поважність їх неявки до суду.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15-30 годину 07 травня 2018 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідків:

¦ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

¦ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

19.04.2018