Провадження №1-кп/522/1446/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004348 від 28.07.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Одеської області, Комінтернівського району, с.Петрівки, маючого середню освіту, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.08.2009 року засудженого Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
28.07.2017 р. приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_3 разом із невстановленою особою перебували біля входу до Міського саду по вул. Преображенській в м. Одесі, де обрали особу, відносно якої можливо безпечно для себе реалізувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме ОСОБА_6 , у якої на шиї знаходився срібний ланцюжок із срібним кулоном та на плечі перебувала сумка.

Побачивши вищезазначені срібний ланцюжок із срібним кулоном та сумку, ОСОБА_3 разом із невстановленою особою одразу визначили їх предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_6 , ОСОБА_3 діючи з невстановленою особою, скориставшись відсутністю сторонніх осіб біля себе, а отже наявною можливістю безперешкодно вчинити свої протиправні дії, діючи умисно, заздалегідь розділили свої ролі, а саме: невстановлена особа зрівнялася із потерпілою та шляхом ривка почала тягнути останню за сумку однією рукою, а другою рукою гримаючи потерпілу за волосся почала тягнути її до землі. Здійснюючи опір невстановленій особі ОСОБА_6 втратила рівновагу, впала за землю та не дала можливості заволодіти її сумкою.

В цей же час, ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_6 та скориставшись безпорадним станом потерпілої шляхом ривка заволодів срібним ланцюжком із срібним кулоном. Заволодівши вищезазначеним майном ОСОБА_3 разом із невстановленою особою покинули місце скоєння злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1 500 гривень.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, та надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, та зазначила, що матеріальних та моральних претензії до обвинуваченого не має, оскільки збиток причинений кримінальним правопорушенням відшкодовано у повному обсязі, а викрадене майно повернуто. Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відсутність у потерпілої будь-яких претензій до обвинуваченого, те, що він посередньо характеризується згідно характеристики ДУ «ОУВП (№21)» та задовільно характеризується відповідно до доповіді органу пробації (вих.. №3827 від 11.10.2017 р.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27.07.2017 року по 22.12.2017 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, захиснику, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1