overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

12 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Христинівського району с. Орадівка, жителя АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, освіта неповна середня, до засудження непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.04.2016 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок невідбутого строку покарання 5 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 146/494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року старший слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 14-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №148/2849/14-к
Провадження №1-кп/127/25/17
11 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Лука, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд
Допит свідків ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_14 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,
провести в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області 19 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 доручити Тульчинському районному суду Вінницької області. Зобов`язати уповноважену службову особу Тульчинського районного суду Вінницької області встановити та перевірити документи, що посвідчують особу свідків, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошений 12.04.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддя - доповідач

Суддя

Присяжні
Справа № 133/2468/17
Провадження №11-кп/772/615/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2018, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 11.04.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2018.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
233 № 233/687/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши копію скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури України в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року з Апеляційного суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла копія скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури України в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оригінал скарги та додані матеріали 23 лютого 2018 року повернуті ОСОБА_2 , про що свідчить поштове повідомлення від 13.03.2018 року.
Враховуючи загальні засади кримінального провадження, повноваження слідчого судді, передбачені п.18 ст. 3 КПК України, який зобов`язаний здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та той факт, що на час відкриття провадження по скарзі не можливо в достатній мірі встановити підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі, оскільки відсутня сама скарга та додані матеріали; керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за копією скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури України в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 13 квітня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ч.3 ст. 190 КК України.
У призначений судом день і час в підготовче судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої є обов`язковою, дані про поважність причин її неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 16год. 00 хв. 04 червня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинувачену
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2209/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора про видачу до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності та скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника Генерального прокурора про видачу до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника Генерального прокурора про видачу до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання від телеоператора ТОВ "Національні інформаційні состеми" ОСОБА_7 надано заяву про дозвіл проведення в залі судового засідання відеозапису та транслювання судового засідання по телеканалу Інтер.

Учасники судового засіданняне, кожен окремо, не заперечували проти відеозапису судового засідання представниками засобами масової інформації.

Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Слідчий суддя вислухавши та врахувавши думку сторін, які не заперечували проти проведення відеозапису судового засідання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вважає, що можливість проведення відеозапису та транслювання не завдасть шкоди для судового розгляду та не порушить конституційних прав та свобод учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26,27 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Дозволити телеоператору ТОВ "Національні інформаційні состеми" ОСОБА_8 проведення відеозапису та транслювання судового засідання з розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора про видачу до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності та скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника Генерального прокурора про видачу до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/961/18
Провадження №: 1-кс/332/265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р.

м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя – Федоренко О.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго», на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 26.12.2017 року.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії та бездіяльність слідчого прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 13 квітня 2018 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Копію ухвали направити до Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
ЄУН № 337/1130/18
Провадження №1-кс/337/329/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,
в с т а н о в и в :
29.03.2018 року до суду надійшла вищевказана скарга, у якій адвокат в інтересах ОСОБА_5 просив визнати неправомірними дії слідчого щодо неповернення йому автомобіля та зобов`язати слідчого автомобіль повернути.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий СВ Хортицького ВП ОСОБА_6 просить розглянути скаргу без участі слідчого, про що надав письмову заяву. До заяви додав розписку гр. ОСОБА_7 про отримання від працівників Хортицького ВП автомобіля з зазначенням того, що претензій до працівників поліції не має.
Прокурор у судовому засіданні просить залишити без задоволення скаргу, бо ОСОБА_8 не є власником автомобіля, власником є підприємство, крім того автомобіль « Ніссан Кашкай» вже повернуто представнику власника.
Вивчивши скаргу, документи які надані до скарги, документи які надані слідчим ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора щодо поданої скарги, суд вважає скаргу не підлягаючою задоволенню у зв`язку з наступним.
У межах розслідування кримінального провадження слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було затримано автомобіль «Ніссан Кашкай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності АТ «Мотор Січ» та яким керував ОСОБА_5 на підставі наказу № 703 від 20.02.2015 року.
ОСОБА_5 не є власником вказаного автомобіля, відповідно до розписки представника ТПУ АТ «Мотор Січ» ОСОБА_9 , він отримав у Хортицькому ВП вказаний транспортний засіб, претензій до працівників поліції не має.
Враховуючи вказане вище, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303 - 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5572/14-к
Провадження № 1-кп/461/6/18
УХВАЛА

03.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання проведення відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3, 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3, 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурором у попередньому судовому засіданні було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що свідок ОСОБА_6 не має фізичної можливості прибути до Галицького районного суду м. Львова на розгляд справи. Крім того, свідок ОСОБА_7 проживає у м. Києві, на території Святошинського району.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, визначено що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться 17.05.2018 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться 17.05.2018 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .

Копії ухвали надіслати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та Святошинському районному суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 439/454/18
провадження № 1-кп/439/90/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року м. Броди
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 м.Перемишляни

Слідчий суддя уддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції - ОСОБА_2 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції - ОСОБА_2 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Відповідно до п. 3, 5 ч.2 ст. 52 КПК участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у при її розгляді.
Тому вважаю, що відповідно до вимог ст. 49 КПК слід доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -
у х в а л и л а :
Доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити та забезпечити участь адвоката для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Любешка Перемишлянського району Львівської області при розгляді Перемишлянським районним судом Львівської області 11 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв., клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ( 79008, м. Львів, вул.Валова, 31, ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1091/17
№ провадження 1-кс/453/108/18
про відкриття провадження по скарзі
04.04.2018 року м. Сколе
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.04.2018 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак, заявники вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Д. Галицького, 8 м. Сколе Львівської області.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити заявникам та слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1195/18
Провадження № 1-кс/456/248/2018
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

12 квітня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областіта зобов`язання до вчинення дій у порядку ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1