Номер провадження 1-кс/754/2216/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010933 від 15.08.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 12.09.2017 р. надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, 10 системних блоків.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010933 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, з метою зайняття гральним бізнесом, який відповідно до ст.. 1 Закону України «Про заборону гральним бізнесом в Україні» від 11.08.2013 року є дільність з організації та проведення азартної гри, умовами участі в яких є внесення гравцями ставок, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат яких залежить від випадковості, на території Деснянського району м. Києва створили злочинні схеми щодо ухилення від сплати податків, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, використовуючи фіктивні підприємства, та організували заняття гральним бізнесом під виглядом проведення державної лотереї.

11.09.2017 р. слідчим Деснянського управління поліції ГУ НП у м.Києві було проведено огляд нежитлової будівлі, публічного, доступного розважального закладу із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , та в подальшому з метою припинення незаконної діяльності було вилучено комп`ютерну техніку, яка забезпечувала функціонування азартних ігор, а саме, комп`ютерні системні блоки у кількості 10 штук:

- с/б фірми DELL It-w-014 x12-51822;

- c/б фірми DELL x13-04560;

- с/б фірми DELL GY6BL3J;

- с/б фірми DELL 5H5L33J;

- с/б фірми DELL JZMOV2J;

- с/б фірми DELL CV3CO3J;

- с/б фірми DELL 7M1x13J;

- с/б фірми DELL 7V3CO3J;

- с/б фірми DELL GN1X13J;

- с/б фірми DELL 9313T24J.

Оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначена комп`ютерна техніка має суттєве значення по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти на неї арешт.

В суді слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання слідчого розглянуто у відсутності власника майна, про накладення арешту на яке ставиться питання.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання слідчого не мотивоване належним чином, слідчим не наведено обгрунтованих підстав та не доведено необхідність для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Таким чином, правових підстав для накладення арешту на комп`ютерну техніку, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010933 від 15.08.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відхилити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя