overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3246/16-к
Номер провадження 1-кп/585/46/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора : ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.2 ,317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.2 ,317 ч.1 КК України.
06 жовтня 2017 року в судове в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився,в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Відповідно до ч.3ст.140 КПК України привід може бути застосований до, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомляє, не відноситься до осіб до яких не застосовується привід, суд вважає за доцільне здійснити привід останнього в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.2 ,317 ч.1 КК України на 25 жовтня 2017 року до 10 год . 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріяшівка, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 доставити його до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) на 25 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хвилин.
Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_2 , для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Ухвалив:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 08.10.2017 року.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5548/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області лейтенанта ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області лейтенанта ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2448/17
УХВАЛА
13.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №90 про приведення вироку у відповідність,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказана заява.

З наявних матеріалів справи, судом встановлено наступне.
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 22.11.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 до 3 років 07 місяців позбавлення волі.
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 до 4 років позбавлення волі.
Однак вироком Голопристанського районного суду Херсонської області не враховано вирок Скадовського районного суду Херсонської області.
Заявник звернувся до суду із даним клопотанням, у якому просить привести вирок Голопристанського районного суду Херсонської області у відповідність.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, привести вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.12.2016 року у відповідність з чинним законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №90 про приведення вироку у відповідність задовольнити.
Привести вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.12.2016 року у відповідність із чинним законодавством, а саме:
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 22.11.2016 рокупризначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 574/1023/16-к
Провадження 1-о/574/2/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"28" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_2 була розподілена судді ОСОБА_1 .

Вважаю, необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення злочинів, в тому числі, які віднесені кримінальним законом до особливо тяжких.

Згідно до п.2 ч.2 ст.13 Закону Країни «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає в себе здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу. в судах. інших державних органах, органах місцевого самоврядування. перед іншими особами.

З врахуванням наведеного, вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості захисника засудженого адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 539 ч.4 КПК України, ст.ст. 13.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2017 року о 13:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та прокурора

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та прокурору - для відома, а директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1098/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1013/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 14 листопада 2017 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити засудженому ОСОБА_4 , начальнику Менської ВК №91 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Справа№751/2370/17
Провадження №1-кс/751/2759/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 04 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2017 року о 08 год. 30. хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 200/8945/17
Провадження № 1-кп/200/456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/456/17 (кримінальне провадження № 0001006) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотала про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачена вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/456/17 (кримінальне провадження № 0001006) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 19.09.2017 року на 11:55 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001006.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1042/17
Провадження № 1-кп/172/150/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 від 01.09.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 від 01.09.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09.00 год. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1406/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області; не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив :

03.10.2017 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 22.09.2017, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 02.07.2017 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 26 жовтня 2017 року, о 11:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3758/17
1-кп/214/605/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при обговоренні питання про можливість слухання справи за відсутністю обвинуваченого, який не з`явився до суду та застосування заходів забезпечення кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. При цьому пояснив, що особисто попереджав обвинуваченого про судове засідання, яке було призначено на 11 вересня 2017 року. В подальшому телефонний зв`язок з обвинуваченим не вдалося встановити.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що маються підстави для оголошення розшуку обвинуваченого.

При цьому, суд виходить з наступного. Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

В судові засідання обвинувачений не з`являвся 5 липня 2017 року, 13 липня 2017 року, 21 липня 2017 року, 11 вересня 2017 року, 21 вересня 2017 року та 5 жовтня 2017 року. Тому суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Також, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, а тому необхідно зупинити провадження до його розшуку та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1858/17 Справа № 204/4751/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002811,-

встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання.

На зазначений вирок суду, обвинувачений та прокурор, у встановлений чинним законодавством строк, подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002811.

Встановити строк до 06 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України,-

В с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 09 жовтня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2