У х в а л а
16 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 569/259/18
Провадження № 13-15зво18
Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року, постановленої за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року, з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
15 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою, в якій порушує питання про перегляд судового рішення з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, є виключною обставиною. Такі заяви у відповідності до частини 3 статті 463 КПК подаються до Верховного Суду для їх розгляду у складі Великої Палати.
Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту, встановленим частиною 2 статті 462 КПК, та містити, зокрема, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, та клопотання про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву.
Перевіряючи заяву ОСОБА_2 на дотримання ним зазначених вимог процесуального закону, встановлено, що на обґрунтування своєї позиції про необхідність перегляду ухвали апеляційного суду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 3 статті 459 КПК, заявник посилається на лист, отриманий ним 26 жовтня 2017 року від Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Разом з тим, із заяви та доданих до неї документів не вбачається, яка саме інформація, отримана заявником з листа ЄСПЛ, свідчить про допущення Україною порушення міжнародних зобов`язань при вирішені апеляційним судом питання щодо невнесення до ЄРДР відомостей про правопорушення, передбачене частиною 4 статті 382 Кримінального кодексу України (далі - КК) та вказує на те, що зазначені обставини були предметом перевірки ЄСПЛ.
До того ж, ОСОБА_2 не зазначає, яке саме рішення ЄСПЛ, постановлене у справі відносно нього, давало б підстави для здійснення перегляду ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року за виключними обставинами з підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 459 КПК, та не долучає його копію чи клопотання про витребування копії такого рішення у органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні заявника.

Відповідно до частини 3 статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження, є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникові строку для усунення недоліків, а саме для виконання вимог пунктів 5 та 5-1 частини другої статті 462 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 429, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року за виключними обставинами залишити без руху, і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.
У разі не усунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1