АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5327/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Теміс» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000108 призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Теміс» () за період з 01 січня 2015 року по дату постановлення ухвали слідчим суддею на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ПТК «Материк» (), а також дотримання валютного та іншого законодавства; проведення позапланової перевірки доручено співробітникам ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого

2017 року в порядку ст. 379 КПК України у зазначеному судовому рішенні виправлена описка в номері банківського рахунку ТОВ «ПТК «Материк» вказано «39731835», замість «39731838».

На ухвалу слідчого судді від 13 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Теміс» подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про її скасування.

Обґрунтовуючи можливість оскарження ухвали слідчого судді від 13 грудня

2016 року в апеляційному порядку, апелянт посилається на п. 18 ст. 3, ст.ст. 7, 8, 24, 26 КПК України, ст. 129 Конституції України, правові позиції Конституційного Суду України,

ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини.

Матеріали апеляційної скарги передані судді-доповідачу 13 жовтня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26 жовтня 2017 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, навіть з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, на яку посилається адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді на досудовому провадженні не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України. Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Теміс», є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому вказана ухвала слідчого судді не обмежує права ТОВ «Теміс» на звернення за захистом своїх прав за наявності до того підстав в подальшому у відповідній стадії кримінального провадження чи у іншому виді судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За викладених обставин, у відкритті провадження за поданою адвокатом

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Теміс» апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Теміс» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, якою у кримінальному провадженні № 0000108 призначенопозапланову документальну перевірку ТОВ «Теміс».

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2