Справа № 216/5537/16-к
Провадження № 1-кп/216/173/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 26 вересня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судимий, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року приблизно о 16:40 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул. Баумана, 40а в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 підійшов до торговельного прилавку, де з поліетиленового пакету, який знаходився при ньому, дістав предмет схожий на пістолет, який згідно з висновком експерта №14/3.1, 3.2-2883 від 02.11.2016 року є револьвером фірми «SAFARI» моделі «РФ 441» виробництва ТОВ «ЛАТЕК» (Україна) калібру 4 мм (Флобер), серії НОМЕР_1 , призначений для проведення тренувальних стрільб поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбища) і до категорії вогнепальної зброї не відноситься, та спрямувавши його в бік потерпілої ? продавця-реалізатора ОСОБА_8 , застосував до неї насильство, небезпечне для здоров`я останньої, а саме ? за допомогою вказаного пістолета здійснив один постріл в ліву ногу потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинив останній згідно з висновком експерта № 2036 від 02.11.2016 року тілесні ушкодження у вигляді сліпого кульового поранення на відстані 17,0 см від підошвової поверхні стоп та 5,0 см праворуч від серединної лінії по задній поверхні нижньої третини лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день). Після цього ОСОБА_5 нахилився через торговельний прилавок та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 20 гривень, що належать потерпілій ? фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , яка здійснює підприємницьку діяльність у приміщенні вказаного магазину, тобто здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням до іншого приміщення. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 20 грн.

Крім того, 26 вересня 2016 року приблизно о 18:23 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи намір здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись у приміщені вказаного магазину, ОСОБА_5 підійшов до торговельного прилавку, де приблизно о 18:38 год. того ж дня з поліетиленового пакету, який знаходився при ньому, дістав предмет схожий на пістолет, який згідно з висновком експерта №14/3.1, 3.2-2883 від 02.11.2016 року є револьвером фірми «SAFARI» моделі «РФ 441» виробництва ТОВ «ЛАТЕК» (Україна) калібру 4 мм (Флобер), серії НОМЕР_1 , призначений для проведення тренувальних стрільб поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбища) і до категорії вогнепальної зброї не відноситься, та спрямувавши його в бік потерпілої ? продавця-реалізатора ОСОБА_10 , почав погрожувати останній застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, що виразилось у вказівці на адресу останньої мовчати та не рухатись, що потерпіла ОСОБА_10 сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю. Після цього ОСОБА_5 пройшов до касової зони вказаного магазину та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 304 гривні, що належать потерпілій ? фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 , яка здійснює підприємницьку діяльність у приміщенні вказаного магазину, тобто здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням до іншого приміщення. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 майнової шкоди в розмірі 304 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, визнав повністю і дав суду такі показання. На при кінці вересня 2016 року він приїхав до м. Кривого Рогу для того, щоб знайти кошти для утримання своєї сім`ї. Грошей та їжі в нього майже не було, лише приблизно 15 грн і півбуханки хліба. Жити в нього також не було де, тому він ночував під мостом на мікрорайоні «Карачуни». 26 вересня 2016 року під вечір він викликав таксі за номером телефону, який був зазначений на візитці, та під`їхав на ньому до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_3 . На голові в нього була в`язана шапка темного кольору та сонцезахисні окуляри, а в поліетиленовому пакеті пістолет, який він знайшов у смітнику, коли шукав собі їжу. Зайшовши в приміщення цього магазину, він почав замовляти продукти та запитав у жінки-продавця: «Чи буде у Вас решта з 500 грн?». Зробив він це для того, щоб перевірити, чи є в магазині кошти, бо якщо продавець сказала б, що не має грошей, то він би не лякав людину, а повернувся й пішов би з магазину. Продавець відповіла йому, що гроші є, відкрила касу і він побачив, що гроші дійсно є. У той час, коли продавець складала продукти, він дістав пістолет, направив його на останню та наказав їй віддати йому касу. Продавець відповіла, що грошей не має, забрала з каси гроші та почала йти. Він вистрілив з пістолета для того, щоб її злякати, і не думав, що попаде в неї. Остання побігла в бік службового приміщення, а він схопив залишені гроші, які в нього розсипались на підлогу, частину він підняв (приблизно 20 грн) і поклав до пакету, після чого сів у таксі та поїхав. Він не бачив, що влучив у продавця. Коли їхав у таксі по дорозі він заглянув у пакет і побачив, що там навіть не має коштів, щоб розрахуватись за таксі. У зв`язку з цим він вирішив зайти ще в один магазин, оскільки йому було не зручно перед водієм, тому він сказав останньому, що треба заїхати в другий магазин. Таксист зупинився біля магазину «Продукти», що розташований на вул. Петра Калнишевського, 6/43 в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Він зайшов у цей магазин, там була пара людей, дочекавшись коли вони скупляться, він почав заказувати «по старій схемі» продукти і також запитав у жінки-продавця, чи буде решта. Остання подивилась і сказала: «Так», він побачив де каса та відправив її в дальній кут магазину. Продавець пішла за його замовленням, а він у цей час зайшов за прилавок і взяв гроші. Коли продавець розвернулась, він їй сказав: «Нічого поганого не буде, я просто візьму гроші і все», остання сказала: «Не треба». Він дістав із маленької коробки гроші та запропонував половину продавцю. Остання злякалась, вибігла з магазину на вулицю та почала кричати: «Грабують». Він вибіг за нею до машини, біля якої стояв таксист і курив, він сказав йому: «Поїхали», а той відповів: «Ні». Таксист був з дитиною. До нього, обвинуваченого, звернувся чоловік, який почув крики продавця, та запропонував йому повернути те, що він взяв у магазині. Вони з цим чоловіком повернулись до приміщення магазину, він дістав із пакета пістолет, чоловік перелякався і він вийшов із магазину до машини. До нього підбігли декілька людей, він двічі вистрілив із пістолета в асфальт, щоб налякати їх, але його хтось вдарив по голові і він втратив свідомість. Після цього його затримали працівники поліції. Гроші він не встиг порахувати, бо в нього їх забрали. Пістолет до магазинів він брав для того, щоб налякати продавця і забрати гроші. Не мав наміру стріляти та влучити. Дуже жалкує про те, що сталося, і щиро кається. Під час досудового розслідування в нього був захисник, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось, фізичного чи психологічного тиску не було.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 26.09.2016 року та додатками до нього (а.к.п. 9-18);

- протоколом огляду місця події від 26.09.2016 року та додатками до нього (а.к.п. 19-28);

- постановою про визнання доказів та передачу їх на зберігання від 03 листопада 2016 року (а.к.п. 33);

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 68 від 04.11.2016 року (а.к.п. 34);

- постановою про визнання доказів та передачу їх на зберігання від 26 вересня 2016 року (а.к.п. 39);

- розпискою потерпілої ОСОБА_11 від 26.09.2016 року про отримання від працівників поліції грошових коштів в сумі 304 грн (а.к.п. 40);

- постановою про визнання доказів та передачу їх на зберігання від 27 вересня 2016 року (а.к.п. 42);

- DVD-диском із відеозаписом з камери відеоспостереження приміщення магазину «Продукти» по вул. Петра Калнишевського, 6 (а.к.п. 43);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26 вересня 2016 року (а.к.п. 47-48);

- протоколом огляду місця події від 27.09.2016 року та додатками до нього (а.к.п. 68-77);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 вересня 2016 року (а.к.п. 87-88);

- фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 вересня 2016 року (а.к.п. 89);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 листопада 2016 року (а.к.п. 120-121);

- висновком судово-психіатричного експерта № 233 від 11.10.2016 року (а.к.п. 123-129);

- висновком експерта від 02.11.2016 року № 14/3.1, 3.2-2883 (а.к.п. 151-157);

- висновком експерта № 2036 від 27 жовтня 2016 року (а.к.п. 161-162);

- DVD-диском із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 (а.к.п. 173).

Аналізуючи показання обвинуваченого на предмет їх послідовності, логічності, правдивості, як окремо, так і в сукупності, оцінюючи інші наявні у справі докази окремо та всі докази разом у сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується в повному обсязі та визнається самим обвинуваченим.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та повністю підтверджуються показаннями обвинуваченого й дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, покарання просила призначити обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, покарання просила призначити обвинуваченому суворе, у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, покарання просила призначити обвинуваченому суворе, у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, покарання просила призначити обвинуваченому на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні, ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, просив визнати останнього винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили суд при ухваленні вироку врахувати щире каяття обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, усвідомлення своєї поведінки, позитивну характертистику та відсутність судимостей, у зв`язку з чим не позбавляти його волі, призначивши із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_5 . Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із проникненням до іншого приміщення; і нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання та за час перебування в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» характеризується посередньо.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 233 від 11.10.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь-яким психічним захворюванням при вчиненні інкримінованих йому правопорушень не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. При вчиненні інкримінованих йому правопорушень (26.09.2016 року) в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився і за своїм психічним станом у той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави 1 870 грн. 85 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26 вересня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання час його перебування під вартою з 26 вересня 2016 року до 20 червня 2017 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2016 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

- револьвер фірми«SAFARI» модель «РФ 441» виробництва ТОВ «ЛАТЕК» (Україна) калібру 4 мм (Флобер), чотири патрони до револьверу системи Флобера калібру 4 мм, 5 гільз складові частини патронів Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм, що знаходяться в поліетиленовому пакеті;

- 22 патрони до револьверу системи Флобера калібру 4 мм, що знаходяться в експертному пакеті № 2798722;

- 1 куля складова частина патрону Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм до револьверів системи Флобера калібру 4 мм, що знаходяться в експертному пакеті № 2798721,

передані на зберігання до Центрально-Міського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно із квитанцією від 04.11.2016 року № 15 (а.к.п. 159) знищити;

- грошові кошти в сумі 304 грн, передані на зберігання ОСОБА_11 згідно із розпискою від 26.09.2016 року (а.к.п. 40), вважати повернутими потерпілій;

- чоловіче пальто чорного кольору фірми «GZM», що знаходить в експертному пакеті № 2083107;

- чоловічі брюки чорного кольору фірми «Le Gutti», що знаходяться в експертному пакеті № 3122601;

- квитанції, чеки, рекламні буклети, що знаходяться в експертному пакеті № 3404163;

- два поліетиленових пакета, запальничка жовтого кольору, ручка, рахунок-фактура № 2713 від 26.09.16р., пам`ятки ПАТ КБ «ПриватБанк», чоловічі макасини, ремінь чорного кольору, гребінець, дзеркало, шкарпетки, вологі серветки, що знаходяться в експертному пакеті № 0778988;

- пара рукавичок чорного кольору, що знаходяться в поліетиленовому пакеті;

- жетон з металу білого кольору на ім`я ОСОБА_12 29.01.1998, що знаходиться в поліетиленовому пакеті;

- портмоне чорного кольору, в середині якого знаходяться 3 ікони, студентський квиток на ім`я ОСОБА_13 НОМЕР_2 , що знаходяться в поліетиленовому пакеті;

- візитні карти в кількості 7 штук, чек, ікона, що знаходяться в поліетиленовому пакеті;

- флеш карта «Kingston micro SD» на 8 ГБ, сім карта № НОМЕР_3 , що знаходяться в поліетиленовому пакеті;

- шапка чорного кольору, що знаходяться в поліетиленовому пакеті;

- сонцезахисні окуляри чорного кольору та чохол до них чорного кольору, що знаходяться в поліетиленовому пакеті;

передані на зберігання до Центрально-Міського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно із квитанцією від 04.11.2016 року № 68 (а.к.п. 34) повернути ОСОБА_5 ;

- DVD-диск, сліди папілярних ліній пальців рук, відібрані експериментальні зразки відбитків пальців та відтисків долонь ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , змиви речовини бурого кольору з асфальту, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 85 копійок документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3