УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку 10.11.2017 року за адресою АДРЕСА_1 за місцем розташування салону еротичного масажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- коробка від телефона «Samsung» imei: НОМЕР_1 , упакована в сейф-пакет ХО 0005878;

- коробка від телефона «Samsung» imei: НОМЕР_2 , упакована в сейф-пакет ХО 0005878;

- коробка від телефона «Samsung» imei: НОМЕР_3 , упакована в сейф-пакет ХО 0005878;

- коробка від телефона «Samsung» imei: НОМЕР_4 , упакована в сейф-пакет ХО 0005878;

- коробка від телефона «NOMI» imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , упакована в сейф-пакет ХО 0005878;

- стартові картки від сім-карток ПрАТ «Київстар» з номерами телефонів №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_10 , упаковані в сейф-пакет № ХО 0005878;

- картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , упакована в сейф-пакет № ХО 0027068;

- картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12 , упакована в сейф-пакет № ХО 0027068;

- мобільний телефон HUAWEI TIT-U02 золотистого кольору, imei 1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 з сім-картками ПрАТ Київстар» № НОМЕР_15 та сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_16 , упакований в сейф-пакет № ХО 0002294;

- мобільний телефон «Samsung» J5 imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_19 та сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_20 , упакований в сейф-пакет № ХО 0002294;

- мобільний телефон «Prestigio чорно-зеленого кольору, imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_23 , упакований в сейф-пакет № ХО 0002294;

- планшет «Samsung» білого кольору imei: НОМЕР_24 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_25 , упакований в сейф-пакет № ХО 0002294;

- роутер білого кольору HG 532 e (Укртелеком), упакований в сейф-пакет № ХО 0002296;

- сейф сірого кольору «FAIRLINE», зачинений на замок, ключі від якого відсутні (упакований в сейф-пакет № ХО 0019342);

- серветки білого кольору, вилучені з урни в ванній кімнаті, упаковані в сейф-пакет № ХО 0019200;

- камера відеоспостереження в корпусі чорного кольору, виявлена за дзеркалом в приміщенні холу, упакована в сейф-пакет № ХО 0013584;

- мобільний телефон «Samsung» J7 NEO imei1: НОМЕР_26 , imei2: НОМЕР_27 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_28 , який упакований в сейф-пакет № ХО 0002294.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 з січня 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, по теперішній час, умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, які посягають на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, з корисливих мотивів, з метою отримання доходу, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в якої виник умисел на створення та утримання місця розпусти та забезпечення заняття проституцією декількома особами, виконувала роль адміністратора салону еротичного масажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під прикриттям якого надавалися послуги сексуального характеру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконуючими роль адміністратора вказаного салону, ОСОБА_5 приймала рішення та здійснювала прийом на роботу дівчат, проведення їх попереднього стажування, контролювала діяльність місця розпусти, його рекламування, вела попередній запис клієнтів для надання їм послуг сексуального характеру, узгоджувала їм час, надавала останнім роз`яснення щодо виду, характеру послуг та їх вартості, виступала звідником між відвідувачами салону, що бажали отримати послуги сексуального характеру, та особами з числа працівниць, залученими нею до проституції, здійснювала виплати зароблених наданням послуг сексуального характеру грошей працівницям закладу по завершенню ними роботи, контролювала їх вихід на роботу та чергування у салоні.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 303 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є сутенерство, тобто забезпечення заняттям проституцією декількох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з довідкою КП «ХБТІ» ХОР частка магазин літ. «В» за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .
Згідно договору оренди нежитлового приміщення від 05.02.2016 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_7 . Термін дії договору оренди визначений з 05.02.2016 по 05.02.2018.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом економічної діяльності ОСОБА_7 є забезпечення фізичного комфорту (за класифікацією 96.04).
10.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 від 18.10.2017, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований салон еротичного масажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».В ході обшуку, окрім зазначеного в ухвалі, виявлено та вилучено:

- коробка від телефона «Samsung» imei: НОМЕР_1 , упакована в сейф-пакет ХО 0005878;

- коробка від телефона «Samsung» imei: НОМЕР_2 , упакована в сейф-пакет ХО 0005878;

- коробка від телефона «Samsung» imei: НОМЕР_3 , упакована в сейф-пакет ХО 0005878;

- коробка від телефона «Samsung» imei: НОМЕР_4 , упакована в сейф-пакет ХО 0005878;

- коробка від телефона «NOMI» imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , упакована в сейф-пакет ХО 0005878;

- стартові картки від сім-карток ПрАТ «Київстар» з номерами телефонів №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_10 , упаковані в сейф-пакет № ХО 0005878;

- картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , упакована в сейф-пакет № ХО 0027068;

- картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12 , упакована в сейф-пакет № ХО 0027068;

- мобільний телефон HUAWEI TIT-U02 золотистого кольору, imei 1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 з сім-картками ПрАТ Київстар» № НОМЕР_15 та сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_16 , упакований в сейф-пакет № ХО 0002294;

- мобільний телефон «Samsung» J5 imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_19 та сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_20 , упакований в сейф-пакет № ХО 0002294;

- мобільний телефон «Prestigio чорно-зеленого кольору, imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_23 , упакований в сейф-пакет № ХО 0002294;

- планшет «Samsung» білого кольору imei: НОМЕР_24 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_25 , упакований в сейф-пакет № ХО 0002294;

- роутер білого кольору HG 532 e (Укртелеком), упакований в сейф-пакет № ХО 0002296;

- сейф сірого кольору «FAIRLINE», зачинений на замок, ключі від якого відсутні (упакований в сейф-пакет № ХО 0019342);

- серветки білого кольору, вилучені з урни в ванній кімнаті, упаковані в сейф-пакет № ХО 0019200;

- камера відеоспостереження в корпусі чорного кольору, виявлена за дзеркалом в приміщенні холу, упакована в сейф-пакет № ХО 0013584;

- мобільний телефон «Samsung» J7 NEO imei1: НОМЕР_26 , imei2: НОМЕР_27 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_28 , який упакований в сейф-пакет № ХО 0002294.

Під час обшуку були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметами вчинення злочину зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна вилученого в ході обшуку 10.11.2017 за адресою м. Херсон, вул. Чорноморська, 115.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1