Номер провадження: 11-сс/785/1454/17
Номер справи місцевого суду: 495/6195/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2017 року про застосування тимчасового арешту, -

встановив:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту до надходження запиту оригіналу про видачу від компетентних органів Республіки Молдова, строком на 40 діб, відносно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК Республіки Молдова (грабіж);

застосовано запобіжний захід у виді тимчасового арешту строком на 40 діб до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Республіки Молдова.
Строк тимчасового арешту рахується з моменту затримання, тобто з 15.08.2017 року. ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) утримується в Одеській установі виконанні покарань УДПтСУ в Одеській області.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді районного суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою частково задовольнити клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та застосувати до ОСОБА_7 тимчасовий арешт строком на 30 діб, до надходження від компетентних органів Республіки Молдова запиту про її видачу (екстрадицію). Апелянт зазначає, що слідчий суддя не надав оцінки тому факту, що судом м. Кишинів Республіки Молдова було видано мандат на арешт ОСОБА_7 на строк 30 діб, який починається з часу затримання, а слідчий суддя застосував тимчасовий арешт строком на 40 діб. Захисник просив розглянути справу за його відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги захисника; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, 15.08.2017 року, о 21:30 год., співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, оперуповноваженим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_11 затримано громадянки Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , яка розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова для притягнення до покарання, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК Молдова (грабіж).

Ініціатором розшуку ОСОБА_7 є НЦБ Інтерполу в Республіка Молдова.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_7 є екстрадиційним, оскільки відповідає ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року та максимальний строк покарання 6 (шість) років позбавлення волі. Строк давності притягнення ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) до відповідальності за вчинений нею у 2014 році злочин, відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.

Прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням просив застосувати до ОСОБА_9 тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про її видачу.
Задовольняючи клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до надходження запиту про її видачу слідчий суддя пославшись на вимоги ст. 583 КПК України, ст.ст. 12, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, прийшов до висновку про те, що прокурор довів суду обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_9 на свободу.
З таким висновком слідчого судді районного суду апеляційний суд погоджується, з огляду на таке.
Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Задовольняючи клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до надходження запиту про її видачу слідчий суддя послався на те, що прокурор довів існування обставин, які б виправдовували обмеження права ОСОБА_9 на свободу та обґрунтовують її тимчасовий арешт.

Що стосується доводів захисника, що слідчий суддя не взяв до уваги мандат на арешт ОСОБА_9 виданий судом м. Кишинів, де обрано міру запобіжного заходу у виді попереднього арешту на строк 30 діб то вони є необґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Мандат на арешт громадянки ОСОБА_7 виданий судом м. Кишинів Республіки Молдова в рамках розслідування кримінальної справи на території Республіки Молдова і є запобіжним який буде реально виконуватися після екстрадиції ОСОБА_7 до Республіки Молдови, а тимчасовий арешт застосований ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до положень ч.1 ст.583 КПК України до надходження запиту про її видачу.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що слідчий суддя належним чином оцінив в сукупності всі обставини та вірно застосував до ОСОБА_7 , тимчасовий арешт на строк 40 діб, до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Республіки Молдова, а тому доводи апелянта про незаконне утримання під вартою ОСОБА_7 є безпідставними.

Порушень вимог кримінального процесуального кодексу України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 583 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2017 року, якою було задоволено клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту та застосовано запобіжний захід у виді тимчасового арешту строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3