Справа № 642/3645/16-к
Провадж. № 1-кп/639/58/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представників потерпілої сторони адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.190 КК України,
встановила:
До суду потерпілий ОСОБА_10 подав клопотання про його допит в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Рівненським міським судом Рівненської області, через те, що він проживає в м. Рівне, тобто на значній відстані від суду, що унеможливлює його явку в судове засідання.
В судове засідання обвинувачені та їх захисники не з`явилися, адвокатом ОСОБА_11 до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Артемівським міськрайонним судом Донецької області, для забезпечення участі обвинувачених та захисника в судовому засіданні, через погодні умови, які унеможливлюють явку в судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При розгляді клопотання суд враховує, що потерпілий ОСОБА_10 проживає у м. Рівне, тобто на значній відстані від місцезнаходження Жовтневого районного суду м.Харкова, що ускладнює його явку в судове засідання.
При розгляді клопотання захисника ОСОБА_11 суд враховує, що обвинувачені та захисник фактично мешкають у м. Артемівську Донецької області тобто на значній відстані від місцезнаходження Жовтневого районного суду м.Харкова.
З огляду на вищевикладене, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого, а також захисника та обвинувачених від місцезнаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, колегія суддів,
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого доручити керівникам (або особам, які виконують їх обов`язки) Рівненського міського суду Рівненської області.
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу потерпілого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_11 задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника та обвинувачених доручити керівникам (або особам, які виконують їх обов`язки) Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3