Справа № 761/8532/18
Провадження № 1-кс/761/5856/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кустанай Республіки Казахстан, громадянина України, неодруженого, працюючого юрисконсультом у ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000226,-
В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що 08 листопада 2017 року о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

09 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України.

11 лютого 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.03.2018 року

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, з урахуванням обсягу пред`явленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000226 від 20.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України.

08 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 309 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 309 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування даними, які містяться в показаннях потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; показаннях свідків ОСОБА_9 , нотаріусів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_15 ; протоколах огляду мобільних телефонів; протоколах проведених обшуків; висновках експерта по призначеним експертизі технічного дослідження документів, експертиз матеріалів, речовин та виробів, почеркознавчій експертизі; матеріалами проведених НСРД.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який не одружений, не має на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних зв`язків. При цьому він має постійне місце проживання, працює.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням того, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в. м. Києві.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 07 квітня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з м.Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1