Справа № 173/2019/17
Номер провадження1-кп/173/40/2018
В И Р О К
іменем України
19 січня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000960 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 серпня 2017 року, близько 00 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свої дій, за допомогою цегли, яку знайшов біля входу, збив навісний замок на вхідних дверях в підвальне приміщення багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , після чого реалізовуючи свій злочинний умисел проник в приміщення, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викотив звідти спортивний велосипед марки «Тотем» гірського типу, що належить ОСОБА_7 і тим самим, таємно, з корисливих мотивів викрав його.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на суму 1850 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , в період з 28 серпня 2017 року по 01 вересня 2017 року, більш точний час у ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, близько 04.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через незачинені вхідні двері проник в приміщення дачного будинку ОСОБА_6 , розташованого на території садового товариства «Радуга» за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав музичні колонки марки «Амфитон 35 АС-018, потужністю 70 Вт вартістю 1500 грн.

Внаслідок даної крадіжки гр. ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 1500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням наданим під час досудового розслідування. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні суду показав, що при вказаних обставинах у нього дійсно було викрадено колонки марки «Амфитон 35 АС-018, потужністю 70 Вт вартістю та просить відшкодувати йому матеріальну шкоду в сумі 1500,00 гривень та моральну шкоду в сумі 2000,00 гривень.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні суду показала, що при вказаних обставинах в неї дійсно було викрадене належний їй спортивний велосипед марки «Тотем» гірського типу, викрадений велосипед їй не повернуто та надала до суду позовну заяву про відшкодування їй матеріальної шкоди в сумі 3600 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн., завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.

Обговорюючи питання щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , в сумі 1500,00 грн., суд керуючись ст.1166 ЦК України вважає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до розписки, що міститься в матеріалах кримінального провадження, потерпілому було повернуто дві музичні колонки марки «Амфитон 35 АС-018, потужністю 70 Вт вартістю 1500,00 грн. Що стосується вимог потерпілого про відшкодування на його користь моральної шкоди в сумі 2000,00 гривень, суд керуючись ст. 1167 ЦК України приходить до висновку, що вказані вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на користь потерпілого підлягає стягненню 1500,00 гривень, оскільки потерпілий внаслідок вчиненого злочину пережив сильний психологічний стрес.

Обговорюючи питання стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову про відшкодування їй завданої матеріальної шкоди в сумі 3600,00 грн. та моральної шкоди в сумі 1000,00 грн., суд вважає, що відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України вказаний позов підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі пред`явленого обвинувачення, тому з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 підлягають стягненню завдана їй матеріальна шкода в сумі 1850,00 грн. та моральна шкода в сумі 1000,00 грн.
Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 заподіяну моральну шкоду в сумі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1850,00 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень та моральну шкоду в сумі 1000,00 (одна тисяча) гривень.

Речові докази по справі дві музичні колонки марки «Амфитон 35 АС-018, потужністю 70 Вт, які належать та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1