Справа № 574/506/15-к
У Х В А Л А
06 травня 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 29.04.2015 року у кримінальному провадженні за №0000220,-
в с т а н о в и в :
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся із скаргою на постанову слідчого від 29.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання орган досудового розслідування - СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області призначити по кримінальному провадженні №0000220 комісійну судово-медичну експертизу - з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, повного та всебічного з`ясування фактичних обставин події, що відбулась в АДРЕСА_1 22 липня 2014 року.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав і пояснив, що вказані слідчі дії потрібні для усунення протирічь по механізму та обставинах спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Підозрюваний ОСОБА_4 вимоги скарги захисника підтримав.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, думку прокурора, який вважає, що скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового засідання встановлено, що у провадженні СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000220 від 23.07.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В данному кримінальному провадженні ОСОБА_5 залучено як захисника, а ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні наступного кримінального правопорушення та за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено та ОСОБА_4 вручена підозра про те, що 22.07.2014 року близько 15.00 години біля господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відбувся обмір земельних ділянок для визначення межі між зазначеним господарством та господарством АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 . В ході виконання вказаних робіт між присутніми там ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на підґрунті тривалих раніше виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 , будучи розлюченим на ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар правою рукою, зігнутою в кулак, по голові останньої, (удар прийшовся в область лівої скроні), внаслідок чого ОСОБА_6 втративши рівновагу, впала на лівий бік в сторону металевого причепу та вдарилася зовнішньою стороною лівого передпліччя об його край.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 80 від 23.07.2014 року у ОСОБА_6 виявлено наступне тілесне ушкодження: мало виражена припухлість в ділянці верхньої повіки лівого ока, що відносяться до легких.
Завдаючи легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діяв з прямим умислом.
З даною підозрою ні ОСОБА_4 ні його захисник не погоджуються.
Так як в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення одночасного допиту між підозрюваним та потерпілою захисником було встановлено ряд невідповідностей, в зв`язку з цим 16 березня 2015 року захисником ОСОБА_5 спільно з підозрюваним ОСОБА_4 було заявлено ряд клопотань, зокрема, і про призначення по даному кримінальному провадженню комісійної судово-медичної експертизи, проте 29 квітня 2015 року слідчим в задоволенні даного клопотання було відмовлено.
Виходячи з диспозиції статті в якій підозрюється ОСОБА_4 , є істотними кількість, розташування, ступінь тяжкості та механізм утворення тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_6 .
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність проведення комісійної судово медичної експертизи - з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, повного та всебічного з`ясування фактичних обставин події, що відбулась в АДРЕСА_1 22 липня 2014 року. Крім того, механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований потерпілою та свідком ОСОБА_7 та висновки судово-медичних експертиз №233 від 07.11.2014р та №234від 07.11.2014 р. мають деякі розбіжності з іншими доказами по справі протоколами одночасного допиту, протоколами проведення слідчих експериментів, протоколом допиту судово-медичного експерта і докази по вказаному факту мають істотне значення для кримінального провадження. При цьому суд приймає до уваги те, що питання отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_6 з інших підстав, ніж від удару ОСОБА_4 , органами досудового розслідування не досліджувалось, а також те що перевірити обставини, на які послалися учасники кримінального провадження та свідки в ході їх допиту іншим шляхом, крім проведення комісійної судово-медичної експертизи, неможливо.
З огляду на викладене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 240, 303-307 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити
Скасувати постанову слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 29.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 29.04.2015 року про проведення комісійної судово- медичної експертизи.
Зобов`язати слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 призначити по кримінальному провадженню №0000220 від 23.07.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, комісійну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (40020, Сумська обл., м. Суми вул. Курська, буд. 111, засоби зв`язку р.т.0542-245-087) на вирішення експертам поставити наступні питання:
- чи є на тілі потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх кількість, характер і механізм утворення, локалізація?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_6 ?
- чи могло утворитись тілесне ушкодження - припухлість в ділянці верхньої повіки лівого ока, виявлене у потерпілої ОСОБА_6 при судово-медичному обстеженні в результаті власноручного заподіяння собі або в результаті хронічної або іншої хвороби?
- чи відобразився на тілі потерпілої ОСОБА_6 травмуючий предмет, що дасть можливість його ідентифікувати?
- чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований при проведенні слідчого експерименту потерпілою ОСОБА_6 , а також зазначений нею в ході проведення допитів, тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні потерпілої ОСОБА_6 ?
- чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований при проведенні слідчого експерименту свідком ОСОБА_7 , а також зазначений ним в ході проведення допитів, тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні потерпілої ОСОБА_6 ?
- чи було продемонстровано потерпілою ОСОБА_6 в ході проведення з нею слідчого експерименту механізм спричинення тілесних ушкоджень у виді припухлості в ділянці верхньої повіки лівого ока, виявленого у потерпілої ОСОБА_6 ?
- чи було продемонстровано свідком ОСОБА_7 в ході проведення з ним слідчого експерименту механізм спричинення тілесних ушкоджень у виді припухлості в ділянці верхньої повіки лівого ока, виявленого у потерпілої ОСОБА_6 ?
Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні надати експерту усі необхідні матеріали для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1