УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0003513 від 27 вересня 2017 р. за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньо-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 26 вересня 2017 року, приблизно о 21 годині 9 хвилин, ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час лайки, перебуваючи на автомобільній стоянці біля магазину «АТБ-маркет» по вулиці Патріотичній 52-А у місті Запоріжжя, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та використовуючи ніж, який знаходився при ньому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс потерпілому ОСОБА_7 3 удари вказаним ножем в область тулуба та ноги, чим згідно лікарської довідки № 91, виданої КУ «Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудної клітини зліва, поранення верхньої долі легені, що являються тяжкими тілесними ушкодженнями; а також поранення лівого плеча, лівого стегна, після чого зник з місця скоєння злочину.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2017 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, прокурор просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.12.2017.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з тих підстав, що раніше слідчий звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням, але йому було відмовлено слідчим суддею. Крім того, клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому необґрунтовано неможливість застосування інших запобіжних заходів. Також, зазначили, що у ОСОБА_4 на утриманні перебуває непрацездатна матір, якій потрібен його догляд та допомога. Просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, вирішити питання про можливість застосування до ОСОБА_4 особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

29.09.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2017 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу закінчується 29 листопада 2017 р.

Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 20.11.2017 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 29.12.2017.

Метою і підставою продовження строків дії запобіжного заходу, в тому числі й домашнього арешту, є запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким злочином, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_4 є особою працездатного віку, який до затримання не був працевлаштований, за станом здоров`я скарг не має, за сімейним станом не одружений, не має на утриманні дітей чи непрацездатних осіб. ОСОБА_4 раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Надана стороною захисту виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.11.2017 щодо ОСОБА_8 не спростовує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу. Крім того, суду не надано свідоцтво про народження підозрюваного, даних про відсутність інших осіб, які б могли забезпечити догляд за хворою. Як пояснював сам підозрюваний, разом із ним проживає повнолітній син, тому, на переконання суду, обставина, зазначена підозрюваним, не є переконливою для зміни запобіжного заходу на даному етапі досудового розслідування.

Також суд не бере до уваги посилання захисника на те, що слідчим суддею раніше було відмовлено у продовженні запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підставою для відмови слугувало те, що клопотання було внесене слідчим, а не прокурором, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України. Крім того, поза увагою захисника залишена та обставина, що слідчим суддею раніше було відмовлено і у зміні запобіжного заходу ОСОБА_4 на особисте зобов`язання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який та вважає за можливе на даному етапі продовжити строк його дії в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.12.2017.

При цьому, слідчий суддя вважає недостатнім застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про який зазначають підозрюваний та його захисник, оскільки цей запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора та вочевидь не відповідає тяжкості діяння, що інкриміновано ОСОБА_4 .

З наведених підстав слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокуроразадовольнити.

Продовжити до 29 грудня 2017 р. підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2017 р., заборонивши підозрюваному цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, прибувати до слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 за першою вимогою, не відлучатися із Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 1 грудня 2017 р. о 14:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1