Дата документу 28.09.2017 Справа № 554/7593/17
Провадження № 1-кс/554/6584/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за матеріалами досудового розслідування № 0000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2017 року близько 08 год. 00 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет на якому мається надпис «Zoraki-Mod 9.14 № НОМЕР_1 , саi 9mm. P.A.K. Made by ATAK anms ltd.

Згідно з висновком експерта № 2440 від 15.09.2017 року вказаний пістолет являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета «Zoraki-Mod 9.14 № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Відповідно до даних експертизи пістолет виготовлений шляхом переробки стартового пістолета промислового виготовлення, що виразилося у видаленні штатного ствола із самостійним встановленням нештатного свморобного наскрізного ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом.

Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,4 мм., та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволупридбав у невстановлені слідством час та місці та зберігав за місцем свого проживання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , немає офіційного місця роботи, вчинив тяжкий злочин, за яким передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

З метою попередження вказаних ризиків, та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиняти нові злочини, слідчий просить обрати підозрюваному найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, свою провину визнав.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку, висновком судово-балістичної експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а також незаконно впливати на свідків.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 місяці такі обов`язки:

-прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1