Справа № 373/1649/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому

кримінальне провадження № 0000659 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінинці Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не працює та не навчається, на обліку в службі зайнятості не перебуває, не одруженого, допризовника, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 наприкінці червня 2017 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу ферми за с. Вінинці в напрямку с. Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, побачив декілька дикорослих рослин коноплі. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою особистого вживання, без мети збуту, зірвав верхівки коноплі, які помістив до заздалегідь приготованого поліетиленового пакету та переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

По місцю свого проживання ОСОБА_4 верхівки дикорослої рослини коноплі перемістив у два паперові згортки, один з яких розмістив на кухні, а інший на даху господарського сараю. Інші верхівки коноплі залишив зберігатися у поліетиленовому пакеті, який розмістив у господарському сараї з метою доведення рослин коноплі до стану придатного для вживання.

19.07.2017 працівниками Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено на кухні під лінолеумом паперовий пакунок, в якому містилися рослини зеленого кольору зовні схожі на коноплю; на даху господарського сараю ? паперовий пакунок, в якому містилися рослини зеленого кольору зовні схожі на коноплю; в господарському сараї ? чорний поліетиленовий пакет з рослинами зеленого кольору зовні схожими на коноплю.

Відповідно до висновку експерта № 11-2/5132 від 17 серпня 2017 року встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 277,42 г.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Зокрема, зазначив, що наприкінці червня 2017 року поблизу ферми за с. Вінинці зірвав верхівки коноплі, які помістив до заздалегідь приготованого поліетиленового пакету та переніс до місця свого проживання. Помістив їх у паперові згортки, один з яких розмістив на кухні, а інший на даху господарського сараю. Інші верхівки коноплі залишив зберігатися у поліетиленовому пакеті, який розмістив у господарському сараї з метою доведення рослин коноплі до стану придатного для вживання. В подальшому працівниками поліції за місцем його проживання було виявлено та вилучено зазначені наркотичні засоби.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування ОСОБА_4 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі. Також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом в ході судового розгляду не виявлені.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину), суд приходить до висновку призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що набрав законної сили 07.08.2017 обвинувачений та його захисник подали заяву про застосовування відносно нього амністії, що не суперечить ст. 10 цього Закону.

Судом встановлено, що обвинувачений на момент вчинення злочину був неповнолітнім, вчинив умисний злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким, а тому відповідно до пункту а) статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року його слід звільнити від відбування покарання за цим вироком.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі ст. 86 КК України та пункту а) статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 коп.

Речові докази: речовину рослинного походження, що поміщена в спецпакунок експертної служби МВС України № 4152894, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1