Справа № 216/5923/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

16.11.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 15.11.2017 р. приблизно о 18.15 год. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в темний час доби при штучному освітлені, по проїзній частині дороги вулиці Івана Авраменка, з боку вулиці Павла Глазового в напрямку вулиці Бикова, рухався автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ходу руху якого, перед виїздом на проїзну частину дороги вулиці Бикова, був встановлений дорожній знак 2.1 ПДР України «Дати дорогу». У цей час, по проїзній частині дороги вулиці Бикова, з боку вулиці Лісового в напрямку площі Олександра Поля, рухався велосипед під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час подальшого руху вказаного автомобіля та велосипеда сталося їх зіткнення.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом середньої фаланги 5 го пальця лівої кісті, забій лівого ліктьового та колінного суглобів, забійна гематома лівого стегна, доставлений каретою швидкої медичної допомоги до КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР, лікування амбулаторне.
Транспортний засіб, а саме: автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 15.11.2017 р. був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а.
Автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 07.07.2017 р. належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
15.11.2017 р. вищевказаний автомобіль у зв`язку із наявності на його поверхні пошкоджень, які свідчать про його участь у ДТП, був визнаний слідчим в якості речового доказу.
Враховуючи те, що на транспортному засобі, а саме: автомобілі «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він самі по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчого експерименту або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі. Не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення, та пред`явлення потерпілим цивільного позову, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПУ України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи, слідчого експерименту, інших слідчих дії, автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучений 15.11.2017 р. у ОСОБА_5 , автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 07.07.2017 р. належить на праві приватної власності останньому.
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчуджувати автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Зберігати автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , на території спеціального майданчику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: