Номер провадження:1-кс/521/4746/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУПН в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню номер 0002322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 ч 3 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 07 жовтня 2017 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа змінивши замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , проникла до вказаної квартири, та шляхом обману, використовуючи підроблені документи, оформила право власності на об`єкт нерухомого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, в травні 2016 року померла ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина. Спадкове майно складалось з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи відсутність спадкоємців з першої по четверту чергу, 19 травня 2017 року Державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори, за заявою ОСОБА_7 про прийняття спадщини померлої ОСОБА_6 , зареєстровано спадкову справу 60671205.

04 вересня 2017 року ухвалою судді Немировського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 відкрито провадження у справі про встановлення факту родинних стосунків між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З показань ОСОБА_7 встановлено, що вона є племінницею померлої ОСОБА_6 (батько ОСОБА_7 є рідним братом ОСОБА_6 ). Враховуючи що у померлої ОСОБА_6 , крім ОСОБА_7 та її матері ОСОБА_9 немає родичів, вона розпочала процес вступу в спадщину. За правовою допомогою звернулась до адвоката ОСОБА_5

її зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що до квартири АДРЕСА_2 , шляхом злому замків вхідної двері, проникли невстановлені особи, та почали вивозити майно, яке там знаходилось. Коли адвокат прибув на місце, особи, які там знаходились, повідомили, що діють за вказівкою власника квартири. Надалі на місце прибула особа яка відрекомендувалась власником квартири, пред`явивши право установчі документи та залишила місце події до приїзду слідчо-оперативної групи. На думку ОСОБА_7 вказані особи, шляхом обману, використовуючи підроблені документи, заволоділи правом власності на квартиру спричинивши їй, як єдиній спадкоємиці, матеріальну шкоду у великому розмірі.

Згідно відомостей, наданих КП «БТІ» ОМР, станом на 31 грудня 2012 року право власності за нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_11 .

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 11.09.2017 Державним реєстратором Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_12 , на підставі наданих йому договору купівлі-продажу нерухомого майна серія № 12/1931, виданого 11.12.2001 Одеською універсальною товарною біржою «GIP», технічного паспорту, виданого 02 серпня 2017 року

ФОП « ОСОБА_13 », зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_14 .

Викладені обставини дають підставі вважати, що документи, надані державному реєстратору для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна документи є підроблені, використані з метою незаконного, шахрайським шляхом, заволодіння вказаною квартирою.

Крім того встановлено, що на інтернет сайті realty-odessa.ua, розміщено оголошення про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_3 , технічні характеристики якої, аналогічні технічним характеристикам квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку. Викладене свідчить про намір осіб, які шляхом обману, заволоділи правом власності на квартиру здійснити її відчуження.

Враховуючи що квартира АДРЕСА_2 є об`єктом кримінальних противоправних дій, слідчий звернувся до суду з клопотання про арешт вищевказаної квартири.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч 3 КК України, на теперішній час достатньо підстав вважати, що нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки здобуто незаконним шляхом.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено необхідність для арешту вказаного майна, оскільки воно є предметом вчинення кримінального правопорушення та здобуто незаконним шляхом, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУПН в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню номер 0002322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2017 року задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном, без заборони користування.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1