overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/3905/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/326/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 154/3446/17 Провадження № 11-сс/773/39/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2017 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2017 року у задоволенні вказаної скарги було відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді з мотивів її незаконності та невідповідності вимогам матеріального та процесуального права.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Ст. 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, апелянт оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за його скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2017 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляцією та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 279/4344/17
Номер рядка звіту 5
номер провадження 1-кп/279/223/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"02" лютого 2018 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001567 відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.10.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 01.11.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.

Потерпілим ОСОБА_4 подано позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.
Заперечень з приводу заявленого клопотання від учасників кримінального провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001567 відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 12:30 годині - 07.02.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23,327 КПК України, покладається на сторону, яка заявила клопотання про їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/407/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

власника будинку ОСОБА_4

володільця житла ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000163 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.02.2018 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/758/18
Провадження № 1-кс/359/193/2018
У Х В А Л А
«31» січня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Копію скарги направити до ВП Бориспільського ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 02.02.2018 року о 12-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"02" лютого 2018 р. Справа № 363/375/18
УХВАЛА
02.02.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001241 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001241 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001241 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України на 23 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5465/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/242/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.02.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2018 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 429 КПК України скаргу засудженого на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2017 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 13.11.2017 р. за ново виявленими обставинами залишено без руху.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву в порядку ст. 459 КПК України.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 462 КПК України приходжу до висновку, що вона не відповідає встановленим вимогам та її слід залишити без руху.

За змістом ст.459 КПК України судові рішення можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами і перелік нововиявлених обставин чітко окреслений.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.429 КПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Оскільки заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 462 КПК України, то її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків зазначеної заяви.

За таких обставин та керуючись ст. 429, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 13.11.2017 р. - залишити без руху.

Встановити строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали на усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/157/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001189 від 24 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001189 від 24 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001189 від 24 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 13 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/83/2018
Справа № 537/408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/1963/17
провадження №1-кп/542/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000699 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді ОСОБА_3 вищевказані кримінальні провадження за повторним авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 319, 370-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06.02.2018 року в 15:00 в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, повідомити Новосанжарський РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про зобов"язання внести відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про зобов"язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
В судове засідання ОСОБА_4 повторно не з"явився, письмових клопотань про відкладення розгляду скарги або неможливість прибуття в судове засідання суду не надано.
Прокурор ОСОБА_3 в зв"язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_4 в судове засідання просив залишити його скаргу без розгляду.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Судові засідання у справі були призначені 25 січня 2018 року, 29 січня 2018 року та 01 лютого 2018 року, про час та місце розгляду скарги ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, що вбачається із телефонограм.
Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, а також чітко визначений 72-х годинний строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з даною скаргою в суд.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про зобов"язання військової прокуратури Рівненського гарнізону внести відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1919/17

У Х В А Л А
02 лютого 2018 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 15 годину 12 лютого 2018 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на даний момент перебуває за межами Рівненської області, а тому з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 15 годині 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - у режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області м.Чорноморськ вул.Праці,10 Одеської області.
Копію ухвали надіслати до Іллічівського міського суду Одеської області для організації відеоконференції.
Службова особа Іллічівського міського суду Одеської області зобов`язана вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу останнього.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5