Справа № 133/408/17
Іменем України
08.11.2017
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних : ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю: секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
ОСОБА_9 06.12.2016, в період часу приблизно з 17.00 год. до 24.00 год , в будинку, де він проживав без реєстрації, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Близько 24.00 год. 06.12.2016 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 лягли спати в одній кімнаті, в одному ліжку ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 , в другому ліжку ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 .. Після того, як вони лягли спати, ОСОБА_14 почала хропіти, тоді ОСОБА_9 почав на неї сваритись та скинув її з ліжка. ОСОБА_11 відповзла до стола і через деякий час ОСОБА_11 знову лягла на ліжко та знов почала хропіти. ОСОБА_9 , обурившитсь хропінням ОСОБА_11 , внаслідок раптової неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій та бажаючи заподіяння смерті ОСОБА_11 , умисно стиснув руками шию останній, поки ОСОБА_11 не перестала подавати ознак життя. Стискаючи шию ОСОБА_11 , ОСОБА_9 заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді перелому під`язикової кістки та щитоподібного хряща, які призвели до порушення органного кровообігу та швидконасталої смерті. Між вказаною механічною асфіксією та смертю ОСОБА_11 є прямий причинний зв`язок.
ОСОБА_9 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватим себе не визнав у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та пояснив, що він проживав разом з ОСОБА_11 в чужому будинку без реєстрації . Вони зловживали спиртними напоями, але у ОСОБА_11 була тяжка хвороба- епілепсія. 06.12.2016 він заробив невеликі гроші , на які купив горілки і випив пляшку горілки з Левандовським на базарі. Потім він разом з ОСОБА_11 зайшли до ОСОБА_12 в гості. В будинку за адресою: АДРЕСА_2 він вживав спиртні напої спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . У ОСОБА_11 почався приступ епілепсії, і вони положили її на ліжко. Він хотів ОСОБА_14 заспокоїти , тому схопив її за шию, у нього не було наміру її вбивати , він просто хотів її заспокоїти. Як сталося, що він її задушив, він не знає, він просто тримав її одною рукою , щоб вона не хропіла. З ліжка він її не скидав. В хаті було темно ОСОБА_12 нічого не міг бачити.
Невизнання ОСОБА_9 своєї вини суд розцінює , як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникненняд відповідальності за скоєне.
Однак, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами , а також показами свідків та потерпілої , речовими доказами , а саме:
- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_11 - її сестра, вона приходила до неї 2 рази на тиждень протягом останніх 3-х років, вона її підкормлювала. Восени одного разу ОСОБА_11 прийшла до неї дуже побита, і повідомила , що її побили. На стан здоров`я вона ніколи не скаржилася, ніякої епілепсії у неї не було . В грудні 2016 року їй повідомили, що сестра померла. Просить призначити максимальне покарання ОСОБА_9 у виді довічного позбавлення волі .
- показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що в червні 2016 року ОСОБА_9 прийшов до нього жити разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 , який допомагав йому по господарству та іноді купував продукти харчування. У вечірню пору 06 грудня 2016 року він спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 розпивали спиртні напої. Близько 24.00 год. 06.12.2016 року ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 лягли спати в одній кімнаті, в одному ліжку ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 , в другому ліжку ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 .. ОСОБА_14 почала хропіти, тоді він попросив ОСОБА_15 щось зробити, щоб вона не хропіла. ОСОБА_9 скинув її з ліжка. Після того, як він скинув її з ліжка, вона відповзла до стола. Через деякий час вона знову лягла на ліжко та знов почала храпіти. ОСОБА_9 знову почав її душити та бити і зкинув її з ліжка. ОСОБА_11 перестала хропіти. і ОСОБА_15 сказав, що «все». І він зрозумів, що ОСОБА_11 мертва. Ранком він разом з ОСОБА_15 положили її на ліжко, вона була холодна. ОСОБА_9 зранку почав говорити: «Що ж я наробив». Потім обвинувачений викликав поліцію. ОСОБА_15 просив, щоб він сказав, що її побили та зґвалтували «малолітки». На сміттєзвалищі обвинувачений постійно бив ОСОБА_16 , і вона ходила в синцях.
- показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні показала, що вона на сміттєзвалищі зустріла ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які збирали картон. Вони всі разом пішли до них додому, де випили пляшку горілки, а потім вони залишились в них ночувати. Коли вони лягли спати, то ОСОБА_16 почала хропіти. ОСОБА_15 почав її душити та скинув її з ліжка. ОСОБА_11 відповзла до стола, а потім повернулася на ліжко. Вона заснула, але проснулася від ударів. Це ОСОБА_9 бив ОСОБА_11 , а потім почав її душити. Після звуків «хр-хр» стало тихо, і ОСОБА_9 сказав, що «все». Вони всі лягли спати, а ранком коли вона проснулася, то ОСОБА_11 знаходилась на підлозі, але вона вже була мертва. Ранком ОСОБА_9 казав : «Ой, що я наробив». ОСОБА_9 з ОСОБА_12 взяли її за руки і за ноги та положили на ліжко. А потім викликали поліцію.
- показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що він з приводу вбивства нічого не знає. Приїхали працівники поліції , і його забрали до поліції. В поліції його питали, чи він нікого не вбивав. Левандовський його дядько, тому він до нього інколи заходив.
- показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні показав, що він з приводу вбивства нічого не знає. Приїхали працівники поліції і його забрали до поліції. В поліції його питали, чи він нікого не вбивав. Він знає ОСОБА_19 , бо він пару раз заходив до нього, бо той обіцяв дати йому собачку.
-висновком судово- психіатричного експерта №23 від 23.01.2017 , відповідно до якого в період часу , до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_9 діяння , він на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь- яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_9 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлений органічний розлад особистості інтоксикаційного ґенезу. В теперішній час ОСОБА_9 може усвідомлювати свої дії та керувати ними ( т.2 а.с. а.с. 14-18);
-протоколом огляду місця події від 07.12.2016 та фототаблицями до протоколу, згідно якого під час огляду домогосподарство, що за адресою : АДРЕСА_2 , в кімнаті № 1 на тапчані виявлено труп потерпілої, яка лежала на ліжку головою наліво від вхідних дверей на животі. Ліва рука зігнута у ліктьовому суглобі під кутом 80 градусів, долоня в ділянці лівої сідниці, долонею догори . Права кисть знаходиться під правою бічною поверхнею живота, долонею донизу. Ноги витягнуті вздовж тіла та розведені , ступні тильною поверхнею торкаються матрацу з правої сторони ліжка. При огляді волосистої частини голови ушкоджень не виявлено. В ділянці лівої сідниці та в ділянці складки між лівою сідницею та стегном по одному садну. На обох сідницях забруднення чорною речовиною, схожою на забруднення на штанах. Труп холодний на дотик. Обличчя одутле, очі закриті, в носових отворах рожева речовина , кістки носа на дотик цілі, рот закритий, стороннього вмісту в ротовій порожнині не виявлено. На передній поверхні правого колінного суглоба потерпілої виявлено синець. На тильній поверхні лівого передпліччя виявлено та лівої кисті наявний обширний синець при зовнішньому огляді інших ушкоджень не виявлено ( т.2 а.с. 33-52);
- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 грудня 2016 року, відповідно до якого о 20 годині 05 хвилин 07 грудня 2016 року ОСОБА_9 було затримано, у зв`язку з підозрою вчинення ним кримінального правопорушення( т.2 а.с. 19);
-висновком експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 185 від 10.01.17, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлено ушкодження: два синці на передній поверхні шиї, перелом під`язикової кістки та щитоподібного хряща, два садна в ділянці лівої сідниці, синець на тильній поверхні лівої кисті та лівого передпліччя, синець в ділянці правого колінного суглобу, Ушкодження у ОСОБА_11 виникли від дії тупих твердих предметів, можливо, незадовго до настання смерті. Індивідуальних особливостей травмуючих предметів у ушкодженнях не відобразилось. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ трупа, смерть ОСОБА_11 настала за 16-24 години до часу розтину трупа, тобто, в проміжок часу між 16 годи 30 хв. 06.12.2016 та 00 год. 30 хв. 07.12.2016. від механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї руками, що підтверджується виявленням синців на передній поверхні шиї, крововиливами в м`які тканини шиї, переломом під`язикової кістки та щитоподібного хряща, ознаками швидконасталої смерті та порушення органного кровообігу тощо. Механічна асфіксія від здавлення шиї за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням. Між вказаною механічною асфіксією та смертю ОСОБА_11 прямий причинний зв`язок.Садна та синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 , не стоять. Синець в ділянці лівої кисті та передпліччя можливо розцінювати як слід самозахисту. Ознак захворювань, які б могли сприяти настанню смерті ОСОБА_11 , при експертизі трупа не виявлено(т.2 а.с. 53-55);
-висновком експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 6 від 20.01.2017 , відповідно до якого кров гр-на ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти- В. В плямах на дитячих штанах , вилучених при ОМП , встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти- В, що не виключає походження її від будь- якої людини з такою групою крові, і , в тому числі, від гр.-на ОСОБА_9 ( т.2 а.с. а.с. 54-59);
-висновком експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 21 від 23.02.2017, відповідно до якого ознак захворювань, які б могли сприяти настанню смерті ОСОБА_11 , в т. ч. епілептичного нападу , при експертизі трупа не виявлено. Наявні у трупа ОСОБА_11 садна в ділянці лівої сідниці , синці на лівій кисті та лівому передпліччі , синець в ділянці правого колінного суглобу , виникли від дії тупих твердих предметів, можливо, при падінні та ударі об такі (т.2 а.с. 60);
-протоколом огляду трупа від 07.12.2016 , відповідно до якого в ході поверхневого огляду трупа ОСОБА_11 , було виявлено явні ознаки трупного заклякання , права рука піднята до гори, на зап`ястях обох рук виявлено гематоми та незначні подряпини, на ногах виявлено незначні синці. В ході огляду було виявлено перелом під`язикової кістки , також було вилучено зрізи нігтів з обох рук. Окрім цього на шиї ОСОБА_11 були виявлені синці. В ході огляду було зроблено мазки з піхви, анального отвора та рота для проведення експертних досліджень (т.2 а.с. а.с. 63-64);
-висновком експерта № 5 від 18.01.2017, згідно якого кров із трупа ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти -В. Кров гр.-на ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти А та анти -В. В мазках і тампонах з вмістом піхви (об`єкт № 1), ротової порожнини (об`єкт №2) прямої кишки (об`єкт №3) із трупа гр.. ОСОБА_11 сперматозоїди не знайдені ( т.2 а.с. а.с. 65-69);
-висновком експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 05 від 25.01.2017, відповідно до якого, згідно акту № 410 від14.12.2016 по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров гр-ки ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.
Згідно Акту №01 від 04.01.2017 по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров гр-на ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО .
При дослідженні піднігтьового вмісту правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук гр-
ки ОСОБА_11 виявлено епітеліальні клітини, встановити статеву належність яких не представляється можливим в зв`язку з відсутністю збережених, придатних для дослідження ядер.
Групова належність виявлених епітеліальних клітин (об`єкти №№1,2) не визначалась в зв`язку з надзвичайно малою їх кількістю (об`єкт- №1 - 4 клітини; об`єкт №2 - 3 клітини).
При дослідженні піднігтьового вмісту правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук гр-ки ОСОБА_11 слідів крові не виявлено ( т.2 а.с. а.с.70 -72);
-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.07.2017, який складено за результатами проведення УОТЗ ГУНП у Вінницькій області негласної слідчої (розшукової) дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, який проводився в період часу з 3.02.2017 по 13.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 13.12.2016 № 0-2929, щодо громадянина ОСОБА_9 , негласних слідчих (розшукових) дій шляхом здійснення спостереження за особою, річчю або місцем, а також аудіо -, відео контроль місця, а саме камери ізолятора тимчасового тримання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Хмільник, вул. Небесної сотні 43. У результаті проведення негласної слідчої дії встановлено , що ОСОБА_9 під час розмови з громадянином ОСОБА_20 повідомив йому , що він убив свою жінку, а саме : придушив її . На запитання громадянина ОСОБА_20 , чи поломав кадик, ОСОБА_9 доповнив: " А що її ламати, зжав і все". Також при розмові з громадянином ОСОБА_20 він виказував, що колись ОСОБА_14 його доведе, він її приб"є і сяде назавжди. (т. а.с. 75).
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 , як кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство.
Обставин , що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено .
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину та тяжкі наслідки, спричинені злочином.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його посередні характеристики за місцем проживання та відбування покарання, те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив злочин маючи непогашену судимість за вчинення умисного вбивства, а тому суд вважає, що ОСОБА_9 слід призначити максимальну міру покарання, передбачену санкцією ч. 2 ст. 115 КК України, при цьому , відповідно до ст. 71 КК України необхідно поглинути покарання , яке призначалось ОСОБА_9 попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 08.06.2016 за ч. 1 ст. 321, ст.. 71 КК України .
Речові докази по справі знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 374, КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, призначивши покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків поглинути покарання, призначене ОСОБА_9 вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 08.06.2016 за ч. 1 ст. 321, ст.. 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбалення волі, покаранням, призначеним за даним вироком суду і остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді довічного позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу його затримання, тобто з 07.12.2016.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк його попереднього ув"язнення з розрахукку 1 день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі з 07.12.2016 (часу затримання) до набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: жіночий светр вовняний, жіночий светр бавовняний, трикотажні бавовняні штани, джинсові штани, вирізки з наволочки, пачка цигарок, вирізка з матрацу, три запальнички, окуляри жіночі, поліетиленовий пакет, ремінь чоловічий, які поміщено до кімнати зберігання Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області , знищити.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя : підпис

ОСОБА_21 : ОСОБА_5
підписи ОСОБА_3
ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Головуючий суддя
Секретар

Дата документу 08.11.2017