СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4025/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресом: м. Київ, пр. Перемоги, 109, для провадження за його участю процесуальних дій: допиту в якості підозрюваного та приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0005092 від 16.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресом: м. Київ, пр. Перемоги, 109, для провадження за його участю процесуальних дій: допиту в якості підозрюваного та приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.06.2014 приблизно в 17 годині 00 хвилин, знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр К» розташованого за адресом вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно яке належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 2299 гривень 20 копійок, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету з наявним при ньому викраденим майном.

Так, ОСОБА_5 .06.2014 приблизно в 17 годині 00 хвилин, знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр К» розташованого за адресом вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 ,15.06.2014 знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр» користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь, сховав у свою сумку чуже майно:

Батарейка «DuracellTurboMaxAAA», артикул 30701027, в кількості 6 упаковок, вартістю за упаковку 102 гривень 70 копійок, на загальну суму 616 гривень 20 копійок;

Батарейка «DuracellBasicAAA»артикул 30701029, в кількості 15 упаковок, вартістю за упаковку 112 гривень 20 копійок, на загальну суму 1683 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 2299 гривень 20 копійок.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно ОСОБА_5 , 15.06.2014 року приблизно в 17 годин 20 хвилин, виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: пройти лінію кас, винести викрадене чуже майно не розрахувавшись за нього та розпорядитись ним на власний розсуд, направився до виходу із гіпермаркету «Епіцентр», однак довести свій злочин до кінця не зміг з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» разом з наявним при ньому чужим майном, яке намагався таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, що належитьТОВ «Епіцентр К» тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернівка Дніпропетровської обл., українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-23.09.2004Павлоградським РС Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 104, ст. 76 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.05.2008Павлоградським РС Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 190, ст. 304 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 результату не дали, оскільки ОСОБА_5 від явки до ухиляється, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місце знаходження та доставку ОСОБА_5 слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві

04 червня 2015року, за погодженням з прокурором, повiдомлення про ОСОБА_6 поштовим зв`язком за адресом реєстрації.

Оскільки ОСОБА_5 явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 04.06.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

09.06.2015 направлено до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повідомлення та доручення про розшук Святошинським УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в розшуку за Голосіївським УП ГУНП у м. Києві, РС № 013852 від 19.03.2015.

27.06.2017слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За матеріалами даної справи можна зробити висновок, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено позбавленням волі на строк до трьох років, а прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, оскільки 04.06.2015 року останнього оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0005092 від 16.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресом: м. Київ, пр. Перемоги, 109, для провадження за його участю процесуальних дій: допиту в якості підозрюваного та приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1