Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 28.12.2017. Зареєстровано: 29.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2018.
Дата набрання законної сили: 13.11.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратуру Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001013 від 14.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства своїм службовим становищем, що призводить до тяжких наслідків.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та діючи в інтересах фізичних та юридичних осіб, створили останнім умови безперешкодного забруднення земель Ленінського лісництва Дніпропетровської області відходами, шкідливими для життя, здоров`я людей, що призводить до тяжких наслідків.

Так, під час досудового розслідування проведено огляд місцевості, що розташована на території «Сухої Балки» в Новокодацькому районі, вказана формація про наявність відходів підтвердилась, в ході чого взято два зразки виявлених речовин, та направлено для проведення санітарно-хімічного дослідження.

Згідно висновку за результатами санітарно-токсикологічної експертизи №2999 від 02.11.2017 надані на дослідження зразки належать до відходів промислового виробництва, а саме процесів чорної металургії, та/або сталеливарних технологій, та за ступенем токсичності можна віднести до мало небезпечних, а за класом небезпеки до ІV класу.

В ході досудового розслідування встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП УКРМЕТПРОМ», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Ударників, б.44, серед інших видів діяльності займається механічним обробленням металевих виробів та збирання безпечних відходів (основний), оброблення та видалення безпечних відходів.

Крім цього, встановлено що посадові особи ТОВ «НВП УКРМЕТПРОМ» уклало договори з транспортними компаніями ТОВ «Власт Транс» (), ТОВ «ВЛАСТ 2013» (), ТОВ «ТРАНСВАНТАЖДНІПРО» (), та іншими на даний час не встановленими транспортними компаніями на перевозку відходів металургійної промисловості до ТОВ ВФ «ДНІПРОТЕХНОБУД» ().

Згідно товарно-транспортних накладних вантажні автомобілі вказаний вище транспортних компаній вивозять щебенево-піщану суміш насипом вагою 15 тон, маршрутом з адреси: м. Дніпро, вул. Ударників, 44 до адреси: м. Дніпро, вул. Узбекська (Новокодацький р-н).

В свою чергу, вищевказані транспортні компанії на вантажних автомобілях фактично вивозять та скидають відходи металургійної промисловості до «Сухої Балки» в Новокодацькому районі, яка розташована між вул. Волинська і вул. Чеботарьова в м. Дніпро та відноситься до території Новокодацького (Ленінського) лісництва, серед яких транспортні засоби ТОВ «ВЛАСТ-2013» (), місцезнаходження зареєстровано за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 38А, директором підприємства з 15.10.2013 є ОСОБА_4 .

Таким чином, на теперішній час встановлені факти про те, що посадові особи ТОВ «НВП УКРМЕТПРОМ», перебуваючи у змові із службовими особами Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства, які в свою чергу умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах вказаних компаній, здійснюють забруднення навколишнього природного середовища відходами, які мають клас небезпечності, що призводить до тяжких наслідків, та здійснюють свою злочинну діяльність за допомогою посадових осіб ТОВ «ВЛАСТ-2013» (), які в свою чергу безпосередньо здійснюють вивезення відходів.

Згідно інформаційної довідки №102789663 право власності на будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного у органа досудового розслідування є достовірні підстави вважати, що за місцем реєстрації, проживання, роботи та у транспортних засобах вказаних вище осіб, можуть знаходитись речі та (або) документи, що підтверджують причетність вказаних осіб до злочинної діяльність.

Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку за місцем реєстрації, проживання, роботи та у транспортних засобах вказаних вище осіб.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку приміщення офісу ТОВ «ВЛАСТ-2013» за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 38А, з метою відшукання та вилучення: виробничих та бухгалтерських документів щодо надання послуг ТОВ «НВП УКРМЕТПРОМ» та ТОВ ВФ «ДНІПРОТЕХНОБУД» (); дозвільної документації щодо надання послуг у сфері перевезення, зокрема щодо перевезення небезпечних вантажів та відходів; документів щодо забезпечення професійної підготовки, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері перевезення вантажів, зокрема небезпечних вантажів та відходів; погодженні плани маршрутів перевезення вантажів з ТОВ «НВП УКРМЕТПРОМ» та ТОВ ВФ «ДНІПРОТЕХНОБУД»; договорів укладених з ТОВ «НВП «УКРМЕТПРОМ» та ТОВ ВФ «ДНІПРОТЕХНОБУД» на перевезення вантажу різної категорії, в тому числі договорів на перевезення відходів, акти виконаних робіт, рахунки-фактури; наказів по підприємству про призначення відповідальних осіб за відпуск автомобілів на маршрут при перевезенні вантажів, зокрема при перевезенні небезпечних вантажів та відходів; грошових коштів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку причетних до злочину осіб, що використовуються для зв`язку між собою; комп`ютерної техніки, в тому числі електронних накопичувачів, які можуть зберігати інформацію щодо обставин злочину, а також вилучення всіх інших предметів, речей та/або документів, що мають значення для кримінального провадження та підтверджують причетність особи до злочинної діяльність.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослыдивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0001013, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають достатніх підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним у .

Крім того, слідчим в обґрунтування поданого клопотання не надано суду належних та достатніх доказів того, що, обшук даного приміщення має суттєве значення для досудового розслідування у даному провадженні, а також доказів того, що іншим шляхом, тобто без втручання в приватну власність, не можливо здобути такі докази.

Більш того, слідчим не зазначено та не доведено, що у разі проведення даної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР, відомості стосовно даного правопорушення внесені за ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовими особами Дніпропетровського обласного управління та мисливського господарства свого службового становища, а не службовими особами зазначених в клопотанні підприємств.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського обласного апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...