Код суду 233 Справа № 233/5724/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000740 від 01 липня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровобад Азербайджан, громадянки України, із середньою технічною освітою, розлученої, працюючої формувальником ковбасних виробів ПАТ «Український бекон», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 30 червня 2017 року, приблизно о 09.20 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено), зайшла до торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи на 1-му поверсі у продуктовому магазині вищезазначеного торгового комплексу для здійснення покупок взяла пластиковий кошик, у якому вона побачила мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В цей же день, приблизно о 09.40 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, із пластикового кошика викрала майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» на дві сім карти вартістю 1999,33 грн., в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 16 GB вартістю 173,33 грн., сім-картка мобільного оператора «MTC» вартістю 20,83 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30 грн., сім-картка мобільного оператору «Київстар» вартістю 20,83 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 80 грн., корпус-чохол «nillkin» вартістю 66,67 грн., на загальну суму 2390,99 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнала та пояснила, що 30 червня 2017 року вранці вона зайшла до продуктового відділу магазину «Дитячий Світ» та взяла кошик для товарів, в якому побачила мобільний телефон, який вирішила залишити собі. Вона здійснила покупки, забрала телефон і покинула магазин. Потім вона витягнула з телефону сім-картки, щоб той не дзвонив. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердила повністю. У скоєному щиро розкаялася.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачена ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, так як вона умисно, таємно викрала чуже майно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима; до адміністративної відповідальності не притягалася; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем роботи та проживання характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаялася.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу, приходячи при цьому до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і її поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1190,00 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», карту пам`яті об`ємом 16 GB, корпус-чохол, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутими за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя