Справа № 761/7920/17
Провадження № 1-кс/761/4981/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0015127 від 26 листопада 2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),-

в с т а н о в и в:
07 березня 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, 26 листопада 2016р., приблизно о 12 год. 34 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 10, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці три плитки шоколаду «Мілка» (молочна, з кремовою начинкою та шматочками печива) та три плитки шоколаду «Мілка» (молочна з цілим мигдалем). В подальшому проходячи повз полиць торгівельних рядів із напоями, ОСОБА_4 , обертаючись та впевнившись, що його дії носять таємний характер, заховав їх у ліву та праву кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим таємно викрав майно, яке знаходиться на балансі ТОВ «АТБ Маркет», завдавши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 150, 75 грн., однак був затриманий охоронцем магазину «АТБ Маркет» при виході з приміщення магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

23 лютого 2017р., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено конкретні епізоди та обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинення інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків по потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя, -

ухвалив :
Клопотання старшого слідчого СВ 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0015127 від 26 листопада 2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покласти на слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: