Провадження № 1-кп/520/89/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

07.07.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004022 від 16.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

07.07.2014 року, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про доручення органу досудового слідства проведення наступних слідчих дій:

- витребувати з магазину "Коралл" смт. Біляївка Одеської області документу по оприбуткуванню телефону НТС;

- допитати у якості свідка робітника магазину про те, яким чином до магазину був переданий телефон НТС;

- встановити особу , яка передала телефон до магазину та допитати його в якості свідка, з приводу того, яким чином в нього опинився телефон.

Своє клопотання захисник мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування місцезнаходження телефону встановлено не було. В процесі судового слідства сторона обвинувачення надала суду протокол огляду речового доказу - мобільного телефона НТС від 21.11.2013 року. Згідно пояснень потерпілої, мобільний телефон був їй повернутий робітниками міліції. Також, сторона обвинувачення надала письмове пояснення ОСОБА_8 , згядно якого вона придбала викрадений телефон в середині серпня 2013 року в магазині "Коралл" в смт. Біляївка Одеської області. При цьому сторона обвинувачення не надала суду відомостей про те, чи відповідають дійсності пояснення ОСОБА_8 .

Захисник вважає, що відомості про те, де і коли ОСОБА_8 придбала викрадений телефон мають суттєве значення для справи. ОСОБА_7 був затриманий 17.07.2013 року, тобто, два дні потому після скоєння злочину. ОСОБА_8 придбала телефон в середині серпня 2013 року, на той час ОСОБА_7 утримувався під вартою. При таких

обставинах, цілком ймовірно, що телефон в магазин для продажу був переданий особою, котра має пряме відношення до скоєння злочину.

Беручи до уваги викладене, захисник клопоче про доручення органу досудового слідства проведення вищевказаних слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор при розгляді вказаного клопотання послався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що встановлення вказаних обставин має істотне значення для правильного прийняття рішення у справі, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про доручення органу досудового слідства проведення слідчих дій- задовольнити.

Доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провести наступні слідчі(розшукові) дії:

- витребувати з магазину "Коралл" смт. Біляївка Одеської області документи по оприбуткуванню телефону "НТС Sensation XL", ІМЕІ : НОМЕР_1 ;

- допитати у якості свідка робітника магазину про те, яким чином до магазину був переданий телефон "НТС Sensation XL", ІМЕІ : НОМЕР_1 ;

- встановити особу людини, яка передала телефон до магазину та допитати його в якості свідка, з приводу того, яким чином в нього опинився телефон "НТС Sensation XL", ІМЕІ : НОМЕР_1 .

Строк проведення слідчих (розшукових) дій встановити до 25.07.2014 року.

Копію ухвали направити в Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання, та в Прокуратуру Київського району м.Одеси для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1