Єдиний унікальний номер 341/274/18
Номер провадження 1-кс/341/100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
16 лютого 2018 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області внесене в кримінальному провадженні за об`єднаним № 0000388 від 20.11.2017 року клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигівка Галицького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня Бурштинського торговельно-економічного коледжу КНТЕУ, судимого Галицьким районним судом Івано-Франківської області 29.03.2017 року, за ч. 2 ст. 289,ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70,103 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.,невійськовозобов`язаного,

- який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Матеріалами клопотання зазначається, що неповнолітній ОСОБА_5 , будучи засудженим 29.03.2017 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 103 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільненим згідно ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення полі на строк 5 років з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку знову вчинив умисні злочини.

Так, 19.11.2017 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_5 разом зі своїми братами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами знаходились на вулиці, неподалік будинку культури у с. Старий Мартинів Галицького району Івано-Франківської області, у якому на той час проводилась дискотека.

У цей час у напрямку до будинку культури рухались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , останній з яких, знаючи ОСОБА_5 , зупинився, щоб привітатись з ним та усіма присутніми.

Під час привітань, які здійснювались шляхом обопільного рукостискання, неповнолітній ОСОБА_5 , скориставшись неуважністю ОСОБА_11 , який у цей час вітався із іншими особами, безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи встановлені в суспільстві норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що перебуває у громадському місці, маючи на меті заподіяти ОСОБА_11 тілесні ушкодження і бажаючи цього, відчуваючи свою перевагу над останнім, оскільки є місцевим жителем, діючи з особливою зухвалістю, відкрито, у присутності та на очах інших осіб, нічого не кажучи, умисно наніс ОСОБА_11 один удар кулаком у ділянку носа, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми зі струсом головного мозку, переломами передньої та бокової стінок правої гайморової пазухи та латеральної стінки правої орбіти, які, згідно висновку експерта № 103 від 19.12.2017р., відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення, та синців у ділянці голови і крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука, які, згідно цього ж висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Від отриманого удару ОСОБА_11 впав на землю, а ОСОБА_5 , скориставшись цим та припинивши свої хуліганські дії, разом з братами втік з місця вчинення злочину.

14 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується достатньо зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, просили клопотання задовольнити та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі Івано-Франківської області;

3) не залишати своє житло у АДРЕСА_1 у період з 21.00 по 07.00 годину;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши нові злочини. Може безпричинно не з`являтися на виклики до слідчого для проведення слідчих дій і таким чином умисно ухилятися від кримінальної відповідальності за вчинені вищевказані кримінальні правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи незаконно впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та категорично заперечив свою причетність до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , заперечивши щодо задоволення даного клопотання.

Захисник та представник неповнолітнього підозрюваного вважають що до ОСОБА_5 слід застосувати більш мякий вид запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного, представника неповнолітнього підозрюваного та захисника, які заперечили щодо поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ,висновком експерта № 103 від 19.12.2017 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом одночасного допиту між свідком ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ,свідком ОСОБА_8 та ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_11 а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні №0000388.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 в сукупності кримінальних правопорушень - вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та в умисному заподіянні середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 Кримінального кодексу України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України (2012р.), -

У Х В А Л И В :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигівка Галицького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , учня Бурштинського торговельно-економічного коледжу КНТЕУ, раніше судимого, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, на термін 60 днів, до 06 квітня 2018 року.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 та при цьому покласти на підозрюваного наступні обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі Івано-Франківської області;

3) не залишати своє житло по АДРЕСА_1 у період з 21.00 по 07.00 годину;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 06 квітня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Галицьке відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1