Провадження по справі № 1-кс/752/4636/17

У Х В А Л А
01.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства «Лото-Центр» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майнапід час огляду, що мав місце 06.06.2017 р., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 20 системних блоків DELLта 20 флеш-накопичувачів пам`яті.
Скарга мотивована тим, що 06 червня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі договору суборенди перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Лото-Центр», в якому останнім здійснюється господарська діяльність з розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л,», прибула слідчо-оперативна група Голосіївського УП ГУНП у м. Києві без зазначення будь-якої правової підстави для проникнення до вказаного приміщення слідчою ОСОБА_3 було проведено вилучення майна, а саме 20 частин пристроїв візуалізації розіграшу білетів лотерей ( системних блоків) та 20 флеш-накопичувачів.
Ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук у слідчої ОСОБА_3 не було. Не існувало і жодних підстав для невідкладного проникнення до приміщення, визначених ст. 233 КПК України.
Після проведення огляду слідчий з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді не звертався.
ТОВ "Лото-Центр" у приміщенні розташованому за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 5/7, здійснюється законна діяльність із розповсюдження білетів державних лотарей ТОВ М.С.Л.".
Вся дозвільна документація на здійснення господарської діяльності була пред"явлена слідчій ОСОБА_4 , проте з незрозумілих причин була нею проігнорована.
Вважає, вилучення майна незаконним та без підставним.
Крім того, в ході огляду було вилучено технічні пристрої, а саме системні блоки, монітори тощо, що за своїми технічними характеристиками та фізичними властивостями безумовно відносяться до електронних інформаційних систем, вилучення яких вцідповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України можливе лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Тобто на вилучення вказаного майна необхідний попередній дозвіл слідчого судді, оформлений відповідною ухвалою.
Проте ухвали слідчого судді про надання дозволу на вилучення електронних інформаційних систем у співробітників поліції не було, що беззаперечно свідчить про повну невідповідність процедури вилучення комп"ютерного обладнання під час огляду нежилого приміщення 06.06.2017 кримінальному процесуальному законодавству, а також про необхідність негайного повернення такого майна особі, в якої його вилучено.
Просить зобов"язати СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за даним фактом, повернути ТОВ "Лото-Центр" майно вилучене 06.06.2017 в результатіпроведеного огляду в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ "М.С.Л." за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 5/7, згідно до протоколу огляду, а саме 20 системних блоків DELL та 20 флеш-накопичувачів пам"яті.
Представник ТОВ «Лото-Центр» в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, що зазначенні в скарзі.
Слідчий СВ Голосіівського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився та не надав пояснення по справі.
Заслухавши думку представника ТОВ «Лото-Центр» та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу огляду від 06.06.2014 року за адресою: м. Київ, вул. Васильківська 5/7 слідчою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 було проведено вилучення майна, а саме 20 частин пристроїв візуалізації розіграшу білетів лотерей ( системних блоків) та 20 флеш-накопичувачів.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК Українги ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 ст. 233 передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 ч. 7 При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні не встановлено, доказів, що вказують на правову підставу для вилучення майна ТОВ «Лото-Центр».
Обшук та вилучення майна здійснювалося без участі власників майна. Із документів, доданих до скарги вбачається, що майно, яке було вилучено під час обшуку, має цілком законне походження.
Враховуючи, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, слідчий відповідно до вимог ст. 171 ч. 5 КПК України мала б не пізніше наступного дня після вилучення майна звернутись з клопотанням про його арешт, чого слідчий не зробила, в зв"язку з чим майно підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розгляду клопотання, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скрагу Товариства «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» майно, вилучене 06.06.2017 року в результаті проведеного огляду в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 5/7 згідно протоколу огляду місця події від 06.06.2017 року, а саме: 20 системних блоків DELL та 20 флеш-накопичувачів пам`яті.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя