overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/542/17
Провадження № 1-кс/581/236/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про надання тимчасового доступу до документів та вилучення,
в с т а н о в и в :
20 грудня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що 25 квітня 2017 року по вул. Горького у селищі Липова Долина поліцейськими зупинено автомобіль марки «ЗИЛ», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час звірки по товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 25/04/17 від 25 квітня 2017 року, вантаж, який перебував у зазначеному автомобілі, а саме рідина у бочці, не відповідала тому, що було вказано в накладній.
Представники оператора та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися.
Через неявку учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв, розгляд даного клопотання слід провести без аудіофіксації судового засідання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо.
Однак на виконання положень п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий не довів, що такий захід забезпечення кримінального провадження дасть змогу встановити особу або винуватість особи, якій було ввірене чи перебувало в її віданні, майно розтрату якого перевіряють слідчі. Наявність елементів складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на переконання слідчого судді не можливо встановити шляхом отримання від оператора зв`язку інформації про споживачів телекомунікаційних послуг за межами селища Липова Долина у бік руху до с.Панасівка.
Крім того, слід зазначити, що положення ч. 1 ст. 159 КПК України не передбачають вилучення інформації з електронних інформаційних систем, а матеріали клопотання не містять постанови про створення групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відмовити заступнику начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5048/17
Провадження № 1-кп/589/521/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа №5-393
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко T.Л. з участю прокурора Ладишевої А.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВП в Сумській області № 66 та спостережної комісій при Шосткинський райдержадміністрації відносно ОСОБА_1. 14.11.1970р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. українець. гр.України, не працюючого, рануше судимий про умовно- дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського райсуду Чернігівської області від 26.02.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 69. 311 ч. 1, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку 26.02.2007 року.

Станом на 22 серпня 2011 року ОСОБА_1 відбув 4 роки 5 місяці 26 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищесказане суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_1 довів своє виправлення, а тому подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Носівського райсуду Чернігівської області від 26.02.2007 року на 7 місяців

04 дні.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
Справа № 660/1128/17
Номер провадження 1-кп/660/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

20 грудня 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження номер 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 від 01.10.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений не з`явився без поважних причин до судового засідання.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 11 січня 2018 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 11 січня 2018 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова, 2а в смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого до судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/5205/16-к
н/п 1-кп/766/2831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
встановив:
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 18.02.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/926/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/1123/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000062, за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 р. кримінальне провадження № 11-кп/791/1123/17 (справа № 650/926/17) стосовно ОСОБА_6 розподілено суддям ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_7 , ОСОБА_4 (судді члени колегії).
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона, як головуючий суддя, у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглядала кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 з постановленням ухвали від 13 грудня 2016 року, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року скасовано, а кримінальне провадження повернуто на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 76, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/3448/17
1-кп/729/130/17 р.
У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0001225 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прохладне Республіка Кабардіно-Балкарія Російська Федерація, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 з Коростенської виправної колонії Житомирської області № 71 узв`язку з необхідністю його участі у судовому засіданні у якості обвинуваченого під час розгляду справи. Клопотання прокурор мотивує тим, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.07.2017, який набрав законної сили, після чого останній був направлений до Коростенської виправної колонії Житомирської області № 71 для відбування покарання, у зв`язку з чим не може з`явитись в судове засідання.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до висновку про його задоволення.
Оскільки ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме в Коростенській виправній колонії Житомирської області № 71, у зв`язку з чим не може з`явитись в судове засідання, що затягує розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Коростенської виправної колонії Житомирської області № 71 до СІЗО управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області для подальшого його етапування до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 323, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Коростенської виправної колонії Житомирської області № 71 до СІЗО управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області для подальшого його етапування до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Коростенської виправної колонії Житомирської області № 71 та до СІЗО управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області - для виконання, про її виконання повідомити Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. 30 січня 2018 року у приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Незалежності, 47, м. Бобровиця Чернігівська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/302/17
Єдиний унікальний № 742/4084/17
про призначення справи до судового розгляду
21 грудня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
20 грудня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 який засуджений вироком Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року за ч.2 ст.289, ст..69, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
Клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.50 годину 21 грудня 2017 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1039/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1101/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1101/2017, за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи, викликати ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19.06.2017 року по 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 22 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2041/2017