печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката свідка ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява адвоката свідка ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Слідчий та прокурора заперечили щодо її задоволення, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 та його представник не мають права подавати заяви про відвід слідчого і прокурора, оскільки ОСОБА_6 перебуває у процесуальному статусі свідка і відповідно до положень ст. 66 КПК України він не наділений таким правом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду за заявою та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого та прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Виходячи з аналізу змісту вказаної статті відвід слідчому та прокурору може бути заявлений іншими учасниками кримінального провадження: підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їх представниками, законним представником цивільного позивача.

Враховуючи, що слідчому судді не надано доказів наявності у ОСОБА_6 процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, його представника чи законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача, їх представників, законного представника цивільного позивача у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні є свідком, положеннями ст. 66 КПК України свідок не наділений правом на заявлення відводів, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід як поданого не уповноваженою собою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката свідка ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1