Справа № 183/6809/16
№ 1-кп/183/302/17

У Х В А Л А
13 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсело Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:
-23.02.2004 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 9 років;
-04.07.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;
-19.11.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 02.10.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 28 днів;
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився висловлювати думку з приводу призначення провадження до розгляду, обґрунтувавши це тим, що він не отримував копію обвинувального акту.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд провадження за їх відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Посилання обвинуваченого на невручення йому копії обвинувального акту, суд вважає нічим не обґрунтованими, оскільки в матеріалах доданих до обвинувального акту, крім реєстру матеріалів досудового розслідування, є також розписка ОСОБА_5 про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та сам ОСОБА_5 не заперечував проти того, що в даній розписці стоїть його підпис.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 15 березня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1