overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/779/314/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та їх представника ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та їх представника ОСОБА_12 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 грудня 2017 року о 09 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/814/17
Провадження № 1-кп/391/135/17
У Х В А Л А
15.12.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснювати одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора та захисника, без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки її присутність не є обов`язковою, а характер психічного захворювання перешкоджає участі ОСОБА_2 у засіданні.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 512 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 січня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 394/791/17
Провадження № 1-кп/396/252/17
УХВАЛА
26.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2017 року потерпілою ОСОБА_5 та її законним представником ОСОБА_6 після розгляду справиподано клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області. Свої клопотання обгрунтовують віддаленістю приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від їх місця проживання та скрутним матеріальним становищем.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з недопуском порушення строків розгляду та з метою забезпечення оперативного розгляду справи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суд, вважає доцільним клопотання потерпілої та її законного представника задовольнити, та подальші судові засідання по даному кримінальному провадженню проводити в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, доручивши відповідній службовій особі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання призначене на 26.12.2017 року на 13.15 годину провести в режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області з участю потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 397/1475/17
н/п : 1-кп/397/170/17
У Х В А Л А
26.12.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №397/1475/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.263 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

В кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Крім того, суд вважає за необхідне направити органу пробації доручення про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого, оскільки це дасть можливість повно та всебічно дослідити відомості про особу обвинуваченого, умови його проживання, схильність до вчинення кримінальних правопорушень та інше.

Учасники провадження не заперечують щодо зазначеного. Обвинувачений погодився брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/1475/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.263 КК України на 05 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Олександрівському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/343/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
«26» грудня 2017 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 та ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, та 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 року про арешт майна залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 27 грудня 2017 року о 15.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/1811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

22.06.2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.06.2017 року слідчим суддею прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 21.12.2017 року.

Станом на 26.12.2017 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного,обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
26.12.2017
Справа № 642/4261/14
Провадження № 1кп/642/717/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 06.06.2014 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року було задоволено клопотання прокурора про затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час відомості щодо місцезнаходження ОСОБА_4 у прокурора та суду відсутні, останній не з`являється у судові засідання та оголошений у розшук.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене , у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст.193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/1222/17
УХВАЛА

26.12.2017

26 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , 1995 року народження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , 1995 року народження, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 27.12.2017 о 10.45, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №643/2751/17
Пр. №1-кп/643/492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення участі захисника по справі, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України " Про безоплатну вторинну правову допомогу" , суд -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 17.01.2018 р. на 12-00 годину.

Для прибуття адвоката - захисника у судовому засіданні оголосити перерву до 12-00 години 17.01.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

26.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2347/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2581/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 17 годині 45 хвилин 26 грудня 2017 року.
Керуючись: ст.ст.404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.

Головуючий-суддя:

Судді:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2164/17
Провадження №1-кп/726/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
20.12.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/150/17 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду 20.12.2017 року на 11:00 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2576/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2284/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
27 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 подані апеляції обвинуваченим та захисником.

14 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляціями та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.353 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-30 год. 09 листопада 2017 року в залі суду № 19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: