У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "20" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0009956 від 14.07.2017 року із клопотання про надання дозволу на отримання інформації.

Клопотання мотивоване тим, що 13.07.2017 приблизно о 16.40 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 під час руху на власному автомобілі марки «Ніссан Мурано» д.н.з. НОМЕР_1 провалився в утворену яму на асфальтному покритті (проїжджа частина) внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що в середині лютого 2017 року він придбав автомобіль марки «Nissan Murano», 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль належить йому.

13.07.2017 приблизно о16.40 год. коли він рухався по проїжджій частині по АДРЕСА_1 на його автомобілі марки «Nissan Murano», 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 (з вул. Каховська в напрямку вул. О. Мильчакова) та жодних пошкоджень на асфальті на вказаній проїжджій частині не було. Рухаючись у вказаному напрямку моя машина раптово провалилась під асфальт, біля пішохідного переходу. Одразу після цього, він вийшов з мого автомобіля та побачив що мій автомобіль провалився під асфальт на глибину приблизно 50 70 см. Жодних попереджувальних знаків або інших предметів на вказаній ділянці не було тому він впевнено рухався у вказаному напрямку. Швидкість була приблизно 10 км/ч.

Зі слів свідків які мешкають в будинку АДРЕСА_1 то на вказаному місці, де він потрапив в ДТП за два тижні то того, а саме приблизно 01.07.2017 з`явилась яма, яка була присипана відходами від асфальту, тобто ремонтні роботи були виконані не належним чином, що і призвело до ДТП за його участі.

Допитано як свідка ОСОБА_5 який надав наступні покази, що 13.07.2017 він на його автомобілі він проїжджав по вул. Каховська та на перехресті повернув ліворуч на вул. Челябінська. На вказаному перехресті жодних ям або інших великих пошкоджень проїжджої частини не було. У подальшому, тією ж самою дорогою він повертався назад (з вул. Челябінска на вул. Каховська). Приїжджаючи по вул. Челябінська при повороті вже праворуч на вул. Каховська, приблизно о 16.45 на вказаному перехресті він побачив що автомобіль марки «Ніссан Мурано» чорного кольору провалився під асфальт в яму, передня частина вказаного автомобіля майже повністю провалилась у вказану яму.

Допитано як свідка ОСОБА_6 , який надав наступні покази, що 02.07.2017 або 05.07.2017, точної дати він не пам`ятає, приблизно о 22.00 год. він перебував на парковці, яка розташована на перехресті вул. Каховська та Челябінська в м. Києві. В цей час він помітив як працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою трактора з причепом записали яму, яка утворилась на проїжджій частині, вздовж роздільної смуги (під пішохідним переходом) навпроти будинку АДРЕСА_1 . Працівники ШЕУ з причепа трактора, висипали в яму залишки демонтованого асфальтного покриття, яке на його думку вони брали по АДРЕСА_2 , де будівельники складали вказаний матеріал, після зняття його з проїжджої частини напередодні. Він бачив, як вказані працівники ШЕУ тричі їздили на вул. Шептицького та набирали там крихти демонтованого асфальтного покриття, після чого закидували їм вказану яму. Яма приблизно була розмірами приблизно 6х2 метри. Після цього, він пішов додому а вказані працівники ШЕУ продовжували працювати.

Наступного дня, він проходив позв вказаної ділянки проїжджої частини та побачив, що вказана яма була повністю засипана залишками асфальтного покриття однак нового покриття не було.

У подальшому, 13.07.2017 року приблизно о 16.40 коли він перебував на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 та в цей час він побачив, як автомобіль марки «Ніссан Мурано» чорного кольору, провалився в яму на проїжджій частині, яка була розташована навпроти будинку АДРЕСА_1 (перехрестя вул. Каховська та Челябінська, при повороті ліворуч, якщо рухатись з вул. Каховська), в яку 02.07.2017 або 05.07.2017 працівники ШЕУ закидували крихти асфальтного покриття.

У подальшому, через декілька днів працівники ШЕУ, на вказаній ділянці проїжджої частини розпочали ремонтні роботи та приблизно через тиждень вони поклали нове асфальтне покриття.

07.08.2017 та 08.09.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений запит з метою встановити відповідальну особу за стан асфальтного покриття по АДРЕСА_1 . Однак жодної відповіді не отримано

При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи а саме: документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 та юридичною особою, яка здійснювала ремонт проїжджої частини по АДРЕСА_1 договори з додатками, договори на виконання робіт, довідки про вартість форми КБ-З, акти виконаних робіт форми КБ-2, видаткові накладні на використані матеріали, дефектні акти коригування робіт, повний розрахунок договірної ціни до договору (локальні кошториси), акти огляду прихованих робіт по об`єкту, виконавчі схеми, загальний журнал робіт, , іншу документацію пов`язану з виконання робіт на об`єкті, копії службових , посадових обов`язків працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідальний за дотримання належного стану проїжджої частини по АДРЕСА_1 , накази про призначення/звільнення вказаної особи, тощо

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Вислухавши доводи слідчого, який просив розглянути дане клопотання без повідомлення комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд пришов до висновку, що існують достатні підстави розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без повідомлення комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 КПК України,

у х в а л и в:
Надати слідчому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме до оригіналів документів з можливістю їх копіювання, а саме до документів первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 та юридичною особою, яка здійснювала ремонт проїжджої частини по АДРЕСА_1 договори з додатками, договори на виконання робіт, довідки про вартість форми КБ-З, акти виконаних робіт форми КБ-2, видаткові накладні на використані матеріали, дефектні акти коригування робіт, повний розрахунок договірної ціни до договору (локальні кошториси), акти огляду прихованих робіт по об`єкту, виконавчі схеми, загальний журнал робіт, іншу документацію пов`язану з виконання робіт на об`єкті, копії службових, посадових обов`язків працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідальний за дотримання належного стану проїжджої частини по АДРЕСА_1 , накази про призначення/звільнення вказаної особи, тощо.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: