н/п 1-кс/640/7751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 р. слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_2 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просив наступне:
- Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючючого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене 22.09.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ресівер білого кольору марки «Hikvision», Model: DS-711HWI-SH, Serial N: 477687074; снігохід марки «Arctic Cat» № НОМЕР_1 , а також майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, модель «SM-9104», IMEI: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» номер мобільного телефону - НОМЕР_4 .
- Поновити строк подачі до суду клопотання щодо накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення 22.09.2017 року обшуків за адресою: АДРЕСА_2 ; за адресою: АДРЕСА_1 .
- Місцем зберігання вилученого майна визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2017 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучені наступні предмети: ресівер білого кольору марки «Hikvision», Model: DS-711HWI-SH, Serial N: 477687074; снігохід марки «Arctic Cat» № НОМЕР_1 .
Крім того, в ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2017 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені наступні предмети: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, модель «SM-9104», IMEI: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» номер мобільного телефону - НОМЕР_4 .
Клопотання про арешт зазначеного майна, яке було вилучене в ході обшуків 23.09.2017 року підготовлені слідчим та погоджені із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні 23.09.2017 року.
Відповідно до п.п 18.2.1., 9.5.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора № 103 від 24.02.2016 року процесуальні документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами.
Разом з цим, слід зазначити, що проставити відтиски печатки прокуратури Харківської області в клопотаннях про арешт вказаного вище майна, яка зберігається в РСЧ прокуратури Харківської області, не видалось можливим, у зв`язку з тим, що доступ до вказаного приміщення мають лише працівники РСЧ прокуратури Харківської області, які в цей час не працювали, так як 23.09.2017 року та 24.09.2017 року були вихідними днями.
Слідчий вказав, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначені речі та документи є доказом злочину, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Власником вищевказаних предметів є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий також вказав, що зважаючи на викладене, з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі на вказані речі та документи необхідно накласти арешт на час досудового розслідування та судового провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1