Справа № 395/152/18
Провадження № 1-кп/395/28/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/28/2018, що зареєстроване в ЄРДР 04.12.2017 року за № 0000682 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українець, громадянин України, середня освіта, не працюючий, одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 в літку 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, на смітєзвалищі, яке знаходиться м. Новомиргород,; неподалік вул. Зарічної, виявив рослини коноплі (марихуани). З метою придбання наркотичних засобів для власного вживання, ОСОБА_6 відокремив від стебел верхівки та листя коноплі, тобто виготовив наркотичний засіб та приніс його до домоволодіння в якому проживає, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_6 просушив та подрібнив сухі рослини коноплі та деяку кількість подрібнених рослин коноплі в подальшому вжив шляхом куріння, а частину став зберігати на території домоволодіння за вищевказаною адресою.
11.11.2017 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали судді Новомиргородського районного суду про проведення обшуку, в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 25 хв. було проведено обшук домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку в господарчому приміщені виявлено рослину речовину зеленого кольору в сухому стані, також виявлено на території домоволодіння під вікном рослину речовину зеленого кольору в сухому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1350 від 24.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину становить 41.85 грама. Також на територія домоволодіння під вікном виявлено предмет зовні схожий на предмет для куріння марихуани, який складається з склаяної банки, ПЕТ пляшки без дна з нашаруванням речовини темного кольору та предмета з нашаруванням речовини темного кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1350 від 24.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0,352 грама, які ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
В процесі судового засідання прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надала саму письмову угоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Адвокат не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2017 року, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2017 року, що укладена між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000682.
ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 742,20 гривень на користь держави.
Речові докази по справі, а саме:
-паперовий конверт, в якому знаходиться ДВД диск з відеозаписом під час проведення обшуку від 11.11.2017 року домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , який перебуває в матеріалах провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-канабіс, загальною вагою 41,85 грама та екстракт канабісу, вагою, 0,352 грама, що перебувають на зберіганні у Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/152/18
Провадження № 1-кп/395/28/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/28/2018, що зареєстроване в ЄРДР 04.12.2017 року за № 0000682 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українець, громадянин України, середня освіта, не працюючий, одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 в літку 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, на смітєзвалищі, яке знаходиться м. Новомиргород,; неподалік вул. Зарічної, виявив рослини коноплі (марихуани). З метою придбання наркотичних засобів для власного вживання, ОСОБА_6 відокремив від стебел верхівки та листя коноплі, тобто виготовив наркотичний засіб та приніс його до домоволодіння в якому проживає, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_6 просушив та подрібнив сухі рослини коноплі та деяку кількість подрібнених рослин коноплі в подальшому вжив шляхом куріння, а частину став зберігати на території домоволодіння за вищевказаною адресою.
11.11.2017 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали судді Новомиргородського районного суду про проведення обшуку, в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 25 хв. було проведено обшук домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку в господарчому приміщені виявлено рослину речовину зеленого кольору в сухому стані, також виявлено на території домоволодіння під вікном рослину речовину зеленого кольору в сухому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1350 від 24.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину становить 41.85 грама. Також на територія домоволодіння під вікном виявлено предмет зовні схожий на предмет для куріння марихуани, який складається з склаяної банки, ПЕТ пляшки без дна з нашаруванням речовини темного кольору та предмета з нашаруванням речовини темного кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1350 від 24.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0,352 грама, які ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
В процесі судового засідання прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надала саму письмову угоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Адвокат не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2017 року, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2017 року, що укладена між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000682.
ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 742,20 гривень на користь держави.
Речові докази по справі, а саме:
-паперовий конверт, в якому знаходиться ДВД диск з відеозаписом під час проведення обшуку від 11.11.2017 року домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , який перебуває в матеріалах провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-канабіс, загальною вагою 41,85 грама та екстракт канабісу, вагою, 0,352 грама, що перебувають на зберіганні у Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1