Справа 274/961/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/100/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 22.02.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., за участю прокурора прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря : Поступайло Х.О., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, погодженого прокурором прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 11.02.2013 року приблизно о 14 год. під час перебування у АДРЕСА_1, належній ОСОБА_4, після спільного вживання алкогольних напоїв, у гр. ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення майна останнього. Реалізовуючи свій злочинний умисел гр. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, використавши те, що ОСОБА_4 після вживання алкогольних напоїв заснув, таємно викрав наступне належне йому майно:

- Ноутбук Lenovo вартістю 3178 грн.;

- Мобільний телефон Samsung E1080 вартістю 105 грн. в комплекті із сім картою мобільного оператора Київстар вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходилось 4 грн.;

чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3297 грн.

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і показав, що дійсно під час перебування вдома у ОСОБА_4, що по вул. Володимирській, 15 в м. Бердичеві таємно викрав майно останнього, а саме ноутбук та мобільний телефон.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_2, підозра ґрунтується на інших матеріалах кримінального провадження, а саме: огляді місця події від 11.02.2013 року, під час якого у гр. ОСОБА_2 було вилучено викрадений ним мобільний телефон, огляді місця події від 11.02.2013 року під час якого при гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено викрадений ним ноутбук.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України (тобто таємне викрадення чужого майна).

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, постійного місця роботи не має.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, тобто може відлучатись з м. Бердичева для пошуку роботи чи з іншою метою, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого за корисливий злочин, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

1. не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

2. докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Бердичева.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Слідчий суддя: