Справа №295/2565/18
УХВАЛА
Іменем України

12.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання про проведення обшуку, винесене слідчим СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0006091 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його скоїли, а також відшукування та вилучення майна, а саме: телевізора марки «Самсунг», діагоналлю 32 дюйма, ноутбука марки «Асер», діагоналлю 15 дюймів, портативний модем марки «Life», грошових коштів в сумі 8500 грн., 100 доларів США, та знаряддя вчинення даного злочину, які можуть бути використані, як доказ по кримінальному провадженню.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що проведеним досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 19.11.2017 року, о 15:34 годині до чергової частини Житомирського ВП ГУНП з пульту 102 надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 19:00 год. 16.11.2017 року по 15:00 год. 19.11.2017 року, невідома особа шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала телевізор марки «Самсунг», діагоналлю 32 дюйма, ноутбук марки «Асер», діагоналлю 15 дюймів, грошові кошти в сумі 8500 грн. та 100 доларів США, чим було завдано матеріального збитку в сумі 19470 грн.
Власник квартири ОСОБА_7 в ході допиту пояснила, що у вказаній квартирі планувала робити ремонт, для здійснення якого відшукала чоловіка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону № НОМЕР_1 . Вказану особу гр. ОСОБА_7 28.10.2017 року запросила додому, щоб показати обсяг ремонтної роботи. В подальшому ОСОБА_5 взяв шуруповерта та почав щось ремонтувати та потім даний предмет зламався. ОСОБА_5 пообіцяв відремонтувати та принести його на наступний день, на що гр. ОСОБА_7 погодилась. Наступного дня остання прийшла додому та помітила відсутність вдома деяких речей, після чого зателефонувала до ОСОБА_5 , який згодом прийшов, але зниклих речей та шуруповерта не приніс. Після чого, гр. ОСОБА_7 з ним посварилась. В подальшому остання неодноразово йому телефонувала, але ОСОБА_5 на дзвінки не відповідав. Коли ОСОБА_7 дзвонила з других номерів мобільних телефонів до останнього то ОСОБА_5 відповідав на дзвінки. Також останній погрожував фізичною розправою ОСОБА_7 , під час розмови в телефонному режимі, та грубій формі розмовляв з останньою.
Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що є достатні підстави вважати, що викрадене майно, а саме: телевізор марки «Самсунг», діагоналлю 32 дюйма, ноутбук марки «Асер», портативний модем марки «Life», грошові кошти в сумі 8500 грн., 100 доларів США,та знаряддя вчинення даного злочину, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, існує обґрунтована необхідність проведення обшуку за вищевказаною адресою. Крім того, враховуючи походження викраденого майна існує реальна загроза зміни, збуту або знищення такого майна.
На вимогу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічного засобу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0006091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту відповіді ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» від 13.02.2018 року за №027/2643 вбачається, що особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 .
Частини 1 та 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, з огляду на те, що речі, які планується відшукати під час проведення обшуку мають значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудового розслідування, зокрема, щодо встановлення особи причетної до вчинення вказаного злочину, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його скоїли, а також відшукування та вилучення майна, а саме: телевізора марки «Самсунг», діагоналлю 32 дюйма, ноутбука марки «Асер», діагоналлю 15 дюймів, портативний модем марки «Life», грошових коштів в сумі 8500 грн., 100 доларів США, та знаряддя вчинення даного злочину, які можуть бути використані, як доказ по кримінальному провадженню.

Встановити строк дії ухвали до 26.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1