Справа № 202/367/18
Провадження № 1-кс/202/82/2018
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, розлученого, маючого неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.11.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 26.11.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, на підставі ч. 4 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України поглинуто покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 року, до відбуття 3 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.01.2018 року, близько о 13:30 год., разом із раніше знайомими йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився у будівлі літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочали конфлікт зі ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків. Після чого у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Так, в ході конфлікту ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, наніс не менше 5 ударів руками, стиснутими у кулак, в область голови та тулуба ОСОБА_8 , чим подавив будь-яку волю потерпілого до опору. Від отриманих ударів ОСОБА_8 , не в змозі чинити будь-який опір нападнику, втратив рівновагу та впав на підлогу, де став прикриватись руками від нанесених йому ударів. В свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне тяжке тілесне ушкодження, продовжив спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та наніс ще не менше 5 ударів ногами в область голови та тулуба, при чому наносив удари до тих пір, доки потерпілий не перестав прикриватись руками через непритомний стан. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини та органів черевної порожнини, тупої травми тулуба, котрі за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько о 14:00 год., на місці скоєння злочину, тобто у приміщенні будівлі літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 .
Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала від шоку, травми грудної клітини та органів черевної порожнини, тупої травми тулуба.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.
22.01.2018 року, о 19:45 год., ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
23.01.2018 року, о 17:10 год., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які допитані на теперішній час тільки в ході досудового слідства, оскільки з певними свідками він знайомий безпосередньо, а інформація щодо інших є у матеріалах кримінального провадження, шляхом вмовляння їх змінити свої покази в ході судового слідства. Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вказаний злочин він вчинив з раптової особистої неприязні, шляхом побиття безпорадної людини, застосовуючи відносно неї жорстоке фізичне насильство. Також підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тиском страху притягнення його до кримінальної відповідальності та відбування покарання в місцях позбавлення волі, оскільки з місця вчинення злочину він втік.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, винним себе визнав частково.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000114, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на котрі вказують слідчий та прокурор, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котре відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого ; дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, не працює і не має законного джерела доходу, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 19 год. 45 хв. 23.03.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1