Справа № 4-162/11
ПОСТАНОВА

23 листопада 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

з участю прокурора Галущенка О.С.

слідчого Костючика А.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Буча Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 17.11.2011 р. звернувся до суду із поданням, погодженим з прокурором м. Ірпіня Київської області, в якому просив у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, може ухилятись та перешкоджати досудовому слідству, переховуватись від слідства та суду, перешкоджаючи встановленню істини по справі, а також продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав, що він 02.11.2011 р. продав своєму знайомому канабіс,, а 14.11.2011 р. його було затримано під час повторного збуту наркотику, однак заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки він хворіє, а на його утриманні знаходяться неповнолітня донька та непрацездатні батьки.

Слідчий підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання, просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, яку бажає сплатити батько обвинуваченого в розмірі 17 000,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників розгляду справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 02.11.2011 р. о 16 год 00 хв в м. Буча по вул. Кірова, 262 за 100,00 грн. збув наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4

Таким чином, він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в матеріалах справи є дані про причетність його до скоєння даного злочину.

Оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, офіційно не працює, повторно 14.11.2011 р. збував наркотики, в звязку з чим його було затримано.

Отже, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, а тому необхідно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, задовольнивши подання.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Обрати у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі трьох діб.

Суддя: ОСОБА_5