overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України

(резолютивна частина)

13 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 643/18508/15-к

Провадження № 51-1079км18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004795 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Харкова, раніше судимого вироком Московського районного суду м. Харковавід 29 червня 2016 року за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 1 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 , ст.ст. 433, 434, 436, ч.4 ст. 441, ст. 442 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, Суд

ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 1 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 , 1958 року народження, залишити без зміни, касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено о 14.00 год. 14 лютого 2018 року.
Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3454 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 761/25093/16

провадження № 51-1105км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд справи у касаційному порядку за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 3 ст. 430, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та § 3 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 17 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Начальнику Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом та Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 за участю засудженого ОСОБА_3 із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/205/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:
13.02.2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01.03.2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1616/17
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Потерпілий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просив суд проводити підготовче та судові засідання без його участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор вважав за недоцільне складення досудової доповіді щодо обвинуваченого, оскільки останній вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявсь.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 11:00 год. 22 лютого 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 212/6886/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання щодо виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 УК України та призначено покарання.

При написанні вироку від 13 лютого 2018 року судом допущено описку, а саме, в 22 абзатці мотивувальної частини, зазначено прізвище обвинуваченого " ОСОБА_6 ", в той час як належить вказати " ОСОБА_5 ".

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною її виправлення не може викликати сумнівів.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

виправити описку в мотивувальній частині вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року.

Зазначити вірним в 22 абзатці мотивувальної частини прізвище обвинуваченого - ОСОБА_5 ..

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 175/1155/17
Провадження № 1кп/201/214/2018
УХВАЛА
14 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002929 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропоткін, Краснодарського краю СРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9
перекладач ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 34 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Апеляційного суду Дніпропетровської для вирішення питання у порядку ст. 32 КПК України про направлення обвинувального до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по підсудності відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2018 о 09-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 243/1218/18
Провадження № 1-кс/243/257/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Повний текст буде проголошено 14.02.2018 року о 16-30 годині.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2622/17
У Х В А Л А
"14" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, тому до них слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
-Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкануя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3
в судове засідання, що відбудеться 28.02. 2018 року о 09 год. 40 хв. в залі суду м. Іршава.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/278/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001197 від 25.12.2017 року з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001197 від 25.12.2017 року з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001197 від 25.12.2017 року з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 лютого 2018 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1967/15-к
Номер провадження № 1-в/305/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 16.10.2015 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Рахівського районного суду від 15.04.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 15 квітня 2014 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року та шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16.10.2015 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2014 року покарання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя:: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 308/597/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000019 від 13.01.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000019 від 13.01.2018 р..

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10:30 год. 24.01.2018 року.
Викликати в судове засідання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_4 , представника прокуратури Закарпатської області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/422/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/422/18
Номер провадження 1-кс/205/63/18
УХВАЛА
іменем України
23 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
31.12.2017 приблизно о 23.00 годині начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Нокіа 1200» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Нокіа 1200» ІМЕІ: НОМЕР_1 від 05.01.2018; рапортами інспекторів ВНіБ від 31.12.2017; протоколом вилучення від 31.12.2017; актом від 31.12.2017; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 234 від 31.12.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Нокіа 1200» ІМЕІ: НОМЕР_1 звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1