Справа № 129/1570/17
Провадження №11-кп/772/405/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000150 від 12 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 425 КК України, за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт,
в с т а н о в и в:
Судом першої інстанції повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 410, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 425 КК Українипрокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Оскаржуване рішення мотивовано тим, що обвинувальний акт не містить повні відомості про потерпілого, формулювання обвинувачення є неконкретним.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 повернути до місцевого суду для розгляду по суті. Ухвалу суду вважає незаконною, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, а доводи суду є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи суду першої інстанції і апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судові рішення, згідно з ч. 2 ст. 370 КПК України, повинні бути законними, обґрунтованими і вмотивованими.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

При вирішення питання відповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України, суд вийшов за межі даної статті та вказав на необхідності відображення в обвинувальному акті відомостей, які не передбачені чинним кримінальним процесуальним законом.

Всупереч ч. 2 ст. 315 КПК України, яка визначає обсяг повноважень суду під час підготовки до судового розгляду, суд першої інстанції при проведенні підготовчого засідання передчасно, без проведення судового розгляду справи по суті, вдався до правової оцінки норм, визначених КПК України, які регулюють процедуру судового розгляду.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить усі відомості, визначені ч. 2 ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті, на сторінці 27, вказано потерпілу сторону, якою є військова частина - польова пошта НОМЕР_1 (юридична особа) та вказано представника цієї військової частини ОСОБА_9 , із зазначенням його даних та адреси проживання.

Посилання суду на те, що в обвинувальному акті відсутня повна адреса юридичної особи, її розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код і місце державної реєстрації цієї юридичної особи не ґрунтуються на нормах процесуального закону.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України, вказані вище реквізити мають бути зазначені в довідці про юридичну особу, яка додається до обвинувального акту, лише у разі, здійснення по відношенню до такої юридичної особи провадження. Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 є потерпілою стороною та жодного провадження по відношенню до неї не здійснювалось.

Обвинувальний акт містить відомості про належність військової частини - польова пошта НОМЕР_1 до Збройних Сил України. Військова частина сформована на підставі директиви Генерального штабу України Збройних Сил України №0360 від 07.05.2014.

Під час проведення підготовчого засідання представником потерпілої сторони - військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_10 надано суду витяг з наказу про перейменування вказаної військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (без зміни статусу) у військову частину НОМЕР_2 та доручення на підтвердження своїх прав та обов`язків, як представника потерпілої сторони.

Вказаний витяг з наказу містить кутовий штамп та печатку, які містять вичерпну інформацію про належність військової частини - польова пошта НОМЕР_1 до Збройних Сил України Міністерства оборони України.

З чого слідує, що доводи суду про відсутність у справі відомостей щодо приналежності військової частини до конкретних збройних формувань, є безпідставними.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), зазначення інших додаткових відомостей про потерпілу особу у обвинувальному акті не передбачено.

Вирішуючи питання щодо наявності підстави для повернення обвинувального акту, суд не проаналізував відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вийшов за межі своєї компетенції на підготовчій стадії судового розгляду, оскільки оскаржувана ухвала має ознаки оцінки доведеності обвинувачення, що вирішується судом на стадії судового розгляду.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить повний виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає доведеними, по кожному кримінальному правопорушенню, у яких той обвинувачується.

Твердження суду про порушення прокурором вимог ст. 291 КПК України щодо відсутності формулювання обвинувачення, не ґрунтується на законі. В ньому викладені всі вищезазначені дані, перевіряти їх на відповідність фактичним обставинам кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі.

Посилання суду на той факт, що у обвинувальному акті не вказано розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди теж не відповідає дійсності, оскільки на сторінці 27 обвинувального акту відображено розмір завданої шкоди 3212051,00 грн.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт складений без порушень вимог ст. 291 КПК України, які б мали своїм наслідком повернення його прокурору.

Допущені порушення є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що суд першої інстанції вийшов за межі повноважень у підготовчому засіданні, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Оскаржувана ухвала не містить жодного обгрунтованого висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального кодексу.

Висновки суду про порушення прокурором вимог ст. 291 КПК України не ґрунтується на законі, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 405, 407, 412 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 425 КК України, скасувати.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 425 КК Україниповернути до Гайсинського районного суду Вінницької області для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя: