Справа № 752/4440/18
Провадження №: 1-кп/752/1009/18
підготовчого судового засідання
12.03.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білясувар, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації та проживання в Україні, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 05.03.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, а також продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив, просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст.ст. 314- 317 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, яку він володіє.
Відповідно до вимог ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача. Перекладач зобов`язаний здійснювати повний і правильний переклад , посвідчувати правильність перекладу своїм підписом.
В підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Азербайджану, азербайджанець, громадянин Азербайджану, української мови не розуміє.
Крім того, ознайомившись зі змістом обвинувального акту, судом було встановлено, що до обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який складений відповідно до вимог ст. 29 КПК України, українською мовою, долучений обвинувальний акт відносно останнього, викладений іноземною мовою. Однак, належні відомості про те, що до обвинувального акту долучено саме його переклад на азербайджанську мову у суду відсутні, оскільки в порушення ст. 68 КПК України правильність перекладу на азербайджанську мову не посвідчена перекладачем. Крім того, зі змісту надісланого на адресу суду обвинувального акту не вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 було залучено перекладача для здійснення перекладу з української мови на азербайджанську.
З урахуванням наведених підстав, суд приходить до висновку, що вони виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, оскільки грубо порушують право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.
У зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно повернути прокурору.
З урахуванням клопотання прокурора, тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, а також звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 13.03.2018 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, крім того, існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість переховуватися від суду, оскільки він не зареєстрований на території України та не має постійного місця проживання в Україні, іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керуючись ст. 315 КПК України, приходить до висновку, що у клопотанні захисника про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити та існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 29, 291, 314 -317 КПК України, суд,-
У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 11.05.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя