Справа № 676/4138/16-к
Провадження № 1-кп/676/70/17
УХВАЛА
05 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілих, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 07.04.2015 року близько 16 год. 05 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар рукою в область грудної клітини, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітки. Того ж дня, близько 16 год. 00 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_8 на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_8 декілька ударів руками в область голови та обличчя, ногами в область попереку та дерев`яною табуреткою в область голови, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку.
Крім того, ОСОБА_6 , 27.09.2015 року близько 09 год. 30 хв. на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 декілька ударів металевою палицею в область лівого бедра та лівого плеча, руками та ногами в область тулуба та голови, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, посттравматичного середнього отиту, 6-ти синців в області обличчя, та легкі тілесні ушкодження у вигляді 11-синців: в області верхньо-внутрішніх квадрантів лівої і правої молочних залоз, тіла лівої лопатки, на задній поверхні верхньої третини та верхньої третини лівого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, на передній поверхні середньої і нижньої третин лівого і правого стегна, на передній поверхні лівого і правого колінних суглобів.
В ході розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , оскільки зокрема, досудовим слідством та експертами не звернуто уваги на можливість потерпілих самостійно або за допомогою сторонніх осіб нанести собі синяк чи одержати такий в інших умовах від інших осіб. Крім того, по події 27.09.2015 року експертами не враховано пояснень потерпілої ОСОБА_4 по механізму отримання останньою тілесних ушкоджень.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої заперечили щодо задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Разом з тим під час досудового розслідування були проведені судово-медичні експертизи потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на яких експертом були дані відповіді, що стосуються подій викладених в обвинувальному акті.
Дані експертизи були предметом дослідження в ході судового слідства і після їх дослідження будь-яких підстав, для призначення потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 комісійної судово-медичної експертизи, в тому числі на які посилається адвокат ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя