УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, в силу ст. 89 КК України несудимого, оголошеного у міжнародний розшук,
05.03.2018 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 315 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України (утримання та надання місця для незаконного вживання психотропних речовин і наркотичних засобів; схиляння до вживання психотропної речовини; незаконний збут психотропної речовин; незаконне зберігання психотропної речовини, вчиненому повторно; незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту вчиненому особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 315, 317 КК України), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином ; вчинення іншого кримінального правопорушення, та крім того підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.
Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, захисника, яка покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, а 30.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 317 ч.1, 315 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, а саме, що він з листопада 2016 року по січень 2017 року надавав приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання психотропних речовин та наркотичних засобів. Крім того, на початку січня 2017 року, умисно, незаконно, запропонував та переконав ОСОБА_6 вжити психотропну речовину амфетамін, чим умисно схилив її до вживання вказаної речовини.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбаченні ст. 315, 317 КК України, 27.03.2017 о 16:54 год., в ході проведення санкціонованої оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно за 600 гривень збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » 0,53 г. порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору у фольгованому згортку, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,3074г.
В подальшому, 02.06.2017, в ході проведення повторної контрольної оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну, о 13 годині 55 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, умисно, незаконно за 600 гривень збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » 0,79 г. порошкоподібної речовини світло-жовтого кольору у фольгованому згортку, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4266 г. Та 02.06.2017, в період часу з 15:57 до 18:31 години, в ході проведення обшуку особи ОСОБА_5 , з різних відділень його гаманця, що знаходився в кишені його шортів, виявлено та вилучено розфасовані окремо для зручності збуту три фольгованих згортки та прозорий пакетик із порошкоподібними речовинами світло-жовтого кольору в середині, масами 1,83 г., 0,31 г., 0,29 г. та 0,14 г., які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масами 0,9516 г., 0,1612 г., 0,1508 г. та 0,0728 г., та які ОСОБА_5 умисно, незаконно зберігав з метою збуту.
Окрім цього, 02.06.2017, в період часу з 15:57 до 18:31 години, в ході проведення обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено коробку циліндричної форми, в якій знаходився прозорий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 30,6 г, та яку ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.
05.06.2017 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.
10.07.2017 року, відповідно до ст. 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та п. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_5 звільнено з Хмельницького СІЗО Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у зв`язку із внесенням застави.
01 серпня 2017 року ОСОБА_5 оголошений в розшук, а 14.08.2017 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме.
Згідно інформації сектору Інтерполу та Європолу ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_5 з 14.02.2018 по даний час, перебуває у міжнародному розшуку.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 315 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, три з яких є тяжкими злочинами за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, ОСОБА_5 може вплавати на свідків у кримінальному провадженні, на даний час, ухиляється від досудового слідства, про що свідчить його неприбуття на виклики слідчого, відсутність за місцем проживання та реєстрації, а також відповідно до отриманої від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України даних, ОСОБА_5 перетнув Державний кордон України та Республіки Польща, а тому вважаю, що клопотання прокурора, відповідає вимогам КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, з врахуванням особливостей ч.6 ст.193 КПК України, а також того, що термін дії застосування тимчасового, екстрадиційного арешту у кожній державі визначається національним законодавством вважаю, що строк дії ухвали (визначений ч.1ст.197 КПК України)не може застосовуватися в даному випадку.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 315 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Після екстрадиції ОСОБА_5 на територію України і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя