н/п 1-кс/640/7622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
21.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено 20.09.2017 під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сим-картку «Київстар» № НОМЕР_2 ; два пояса чорного кольору з шипами та пов`язка на шию тілесного кольору. Визначити місцем зберігання арештованого - камеру схову Слідчого управління ГУ НП в Харківській області.
21.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у якому слідчий просить наступне:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2017 приблизно о 00:13 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_5 , з відома та згоди останньої, маючи намір на виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру за матеріальну винагороду, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , з використанням комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід на сайт під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_3 . (ікславкамс.ком), де під нік-неймом « ОСОБА_7 » (Бублегум принцес) авторизувалася в якості зареєстрованого користувача віртуальної студії, утримувачем та адміністратором якої є ОСОБА_5 . При спілкуванні між собою у чаті, зображення осіб утворюють цифровий вид, який в подальшому транслюється через провайдера Інтернету до користувачів у режимі реального часу. Так, ОСОБА_6 в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_8 за сплачені ним з використанням платіжної картки НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 19 євро 92 центів, оголилася, крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера за місцем мешкання ОСОБА_9 в м. Харкові та зафіксовано під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки на компакт-диск DVD-R №316т.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2179/17 від 06.09.2017 судового-експерта ОСОБА_10 в наданому на дослідження оптичному диску DVD-R №316т міститься інформація, яка має порнографічний характер.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що у січні 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розробила злочинний план незаконного збагачення, згідно якого моделі жіночої статі повинні за матеріальну винагороду надавати користувачам мережі Інтернет послуги порнографічного характеру, які полягають у вульгарно натуралістичній, непристойній демонстрації генеталій, антиетичних сцен, які не відповідають моральним критеріям, порочать честь та гідність людини, викликаючи низинні інстинкти.
Вказані налаштування дозволяли ОСОБА_5 особисто здійснювати функції адміністратора студії, та спостерігати в режимі реального часу з комп`ютера, за вчинюваними моделями виготовленням та розповсюдженням зображень порнографічного характеру в режимі реального часу в мережі Інтернет, контролювати хід їх виконання та надавати їм відповідні вказівки, пов`язані із характером вчинюваних дій, які необхідно виконувати під час виготовлення порнографічних зображень, отримувати інформацію про фактичне надходження електронних платіжних одиниць, які сплачувались клієнтами за споживання розповсюджених їм зображень порнографічного характеру та отримувати грошові кошти за виготовлені та розповсюджені порнографічні зображення.
Усвідомлюючи, що для реалізації свого злочинного наміру та незаконного збагачення їй необхідна спеціальна комп`ютерна техніка ОСОБА_5 , придбала все необхідне та обладнала кімнату орендованої квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .
В подальшому для забезпечення систематичної, безперервної злочинної діяльності, з метою незаконного збагачення для підшукування та підбору осіб жіночої статі, які повинні забезпечити функціонування місця розпусти, ОСОБА_5 займалась пошуком вказаних осіб серед своїх знайомих.
За таких обставин «прийнято на роботу» моделлю ОСОБА_6 з якою вступила в злочинну змову, направлену на виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень за матеріальну винагороду, в режимі реального часу, в мережі Інтернет, зареєструвавши вказану, особу під нік-неймом « ОСОБА_7 » (Бублегум принцес) на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 (ікс лав.ком).
За вчинення зазначеною особою розпусних дій від клієнтів та адміністрації сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 (ікс лав.ком), ОСОБА_5 отримувала винагороду за одну хвилину перебування зареєстрованої моделі на сайті, частину з яких сплачувала в якості заробітної плати моделі, яка виготовляла та розповсюджувала порнографічні зображення та отримувала постійний дохід від здійснення злочинної діяльності.
20.09.2017 винесено повідомлення про підозру та вручено повідомлення про підозру у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.
Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_6 пояснила, що комп`ютерна техніка, вилучена в ході обшуку за місцем фактичного її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_5 , інші предмети та речі належать їй.
20.09.2017 винесено повідомлення про підозру та вручено повідомлення про підозру у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.
Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_5 пояснила, що мобільний телефон вилучений в ході обшуку за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 належить їй, вилучені гарантійний талон та видаткова накладна на комп`ютерну техніку, яку використовували на порностудії.
Відповідно до положень ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арештованим може бути майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речові докази; майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації або якщо вона набула його безоплатно, за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак зазначеної в спеціальній конфіскації; майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна; майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями останніх, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному проваджені. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених нижче підстав.
Вилучена комп`ютерна техніка, та документи про її придбання містять в собі інформацію про злочинну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вилучений мобільний телефони, стартовий пакет містить в собі інформацію про контакти та телефонні з`єднання ОСОБА_5 в період вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вони є доказом кримінального правопорушення.
Вилучений мобільній телефон, стартовий пакет містить в собі інформацію про контакти та телефонні з`єднання ОСОБА_6 в період вчинення кримінального правопорушення, вібратор-фалоімітатор, два пояса чорного кольору с шипами и пов`язка на шию тілесного кольору ОСОБА_6 використовувала у період роботи на порностудії, у зв`язку із чим вони є доказом кримінального правопорушення.
Вилучення вказаних предметів було метою проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 08.09.2017, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину.
Слідчий вказав, що з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, належить арештувати майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Вилучені під час обшуку предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.
У судовому засіданні слідчим надано заяву ОСОБА_6 від 21.09.2017, якою остання просила розглядати клопотання слідчого, про арешт майна за її відсутністю. Просила повернути їй вилучене майно, та не накладати арешт, тому що вилучені речі куплені за її кошти, та потрібні їй у повсякденному житті.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_5 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_11 (а.с. 5-6).
Відповідно до протоколу обшуку від 20.09.2017, обшук за адресою у квартирі АДРЕСА_5 , було проведено в період з 07-40 до 08-15 год. (а.с. 7-8).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_6 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_12 (а.с. 28-29).
Відповідно до протоколу обшуку від 20.09.2017, обшук у квартирі АДРЕСА_6 , було проведено в період з 07-40 до 08-40 год. (а.с.30-31).
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 визнано речовими доказами майно вилучене 20.09.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19).
20.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України (а.с. 20-21).
20.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України (а.с. 46-47).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуків 20.09.2017, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів обшуку від 20.09.2017, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене 20.09.2017 під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сим-картку «Київстар» № НОМЕР_2 ; два пояса чорного кольору с шипами и пов`язка на шию тілесного кольору, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1