справа № 489/332/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/180/18
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, в кримінальному провадженні № 0000082 від 06.01.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 05.01.2018 близько 22 год. 00 хв., знаходячись біля буд. № 56 по пр. Миру в м. Миколаєві, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, напали на потерпілого ОСОБА_8 , що виразилось у нанесенні ударів ногами та руками в область тулубу та нанесенні не менш ніж 4-5 ударів руками та ногами в область голови, заволоділи мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 «Meizu U20», чорного кольору, вартістю 4200,00 грн., з сім-картою мобільного оператору «Life» № НОМЕР_1 та силіконовим чохлом, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 4200,00 грн.

25.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Слідчим, за погодженням з прокурором, подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 06:00 години, з метою запобігання з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, який вину свою визнав тільки в частині заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, захисника, яка вказувала на недоведеність ризиків та можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ч.ч. 1 3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до частини шостої цієї статті, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Додані до клопотання докази, зокрема протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2018, протоколи допиту потерпілого від 06.01.2018, 09.01.2018, 17.01.2018, висновок експерта № 25 від 09.01.2018, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2018, протокол огляду речей від 10.01.2018, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
У ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, офіційно не працює, постійного джерела прибутку не має, характеризується посередньо, протягом тривалого часу проживає з цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_2 та наявні у підозрюваного соціальні зв`язки не стримали його від вчинення тяжкого кримінального правопорушення,
З огляду на наведе, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду та вчинення інших злочинів, що є підставою для обрання запобіжного заходу.

Щодо ризику продовження підозрюваним злочинної діяльності то даний ризик, з огляду на встановлені обставини і додані до клопотання докази, є не доведеним.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, в якому він підозрюється, стан і вік здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця роботи та наявність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію підозрюваного, який зарекомендував себе посередньо, майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди завданої потерпілому, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також суд вважає за необхідне визначити строк домашнього арешту в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня на строк 45 днів, до 11.03.2018 (включно), без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не залишати місце проживання ( АДРЕСА_2 ) у період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає адміністративну територію м. Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до органів поліції.

Ухвала, органами поліції підлягає негайному виконанню.

У задоволенні клопотання захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1