154/3477/17
1-кп/154/40/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000184 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, вдівця, з професійно технічною освітою, раніше судимого :

-вироком Луцького міськрайонного суду від 29.11.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 16 вересня 2016 року,

-вироком Володимир-Волинського міського суду від 11.10.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т ан о в и в:
28.02.2017 року, в період з 12 по 17 годину, в місті Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_5 , маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, зокрема: гроші в сумі 2000 грн, фотоапарат Nikon D3300 та об`єктив моделі «AF-S DX 18-55/3.5-5. 6G VR II», вартістю 9121,33 грн., флеш накопичувач об`ємом 32 Gb вартістю 470 грн, Power Bank 28 000 mAh вартістю 300 грн, золоті ювелірні вироби у вигляді: ланцюжка виготовленого із золота 585 проби, вагою 15 гр, вартістю 16500 грн, золотої каблучки виготовленої із золота 585 проби вагою 2 гр, вартістю 2200 грн, золотого перстня виготовленого з золота 585 проби вагою 4 гр. вартістю 4400 грн. золотих сережок виготовлених з білого золота вагою 2 гр. вартістю 2400 грн., задавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 37 391,33 грн.

Крім того, в період з 14:00 год. по 17:00 год. 24.04.2017 року, у м. Володимирі-Волинському, обвинувачений, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: грошові кошти в сумі 2900 грн. та ноутбук марки «НР 15g007er15.6» на базі процесора HD AMD E1-6010 1.35 ГГц/2ГБ/500Гб/Ati Radeon HD R2/DVD/BT/Cam/W8.1, вартістю 5524.15 грн, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8424,15 грн.

Також, в період з 24 по 28.04.2017 року, точної дати невстановлено, в денну пору доби, у м. Володимирі-Волинському, обвинувачений маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у квартиру АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: системний блок комп`ютера на базі процесора AMD Athlon II х 2 250, 3000 Mhz, вартістю 3000 грн, монітор НР VS17E, вартістю 1000 грн, цифровий супутниковий приймач марки «Sat Integral S1273 HD» вартістю 370 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4370 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, дав покази про обставини їх вчинення, у вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих документів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаними з проникненням у житло, його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину.

Суд критично оцінює щирість каяття обвинуваченого та не приймає даної обставини, як такої, що пом`якшує покарання, враховуючи оцінку психічного ставлення обвинуваченого до вчиненого, систематичності вчинених ним кримінальних правопорушень, та фактів притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів та продовження своєї злочинної діяльності.

З врахуванням вищенаведених обставин та особи обвинуваченого, а саме неодноразового притягнення до кримінальної відповідності, наявності не знятих та непогашених судимостей, не бажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням покарання, визначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року, яке ним не відбувалось.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Підставність цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди повністю підтверджена матеріалами справи.

Витрати за проведення товарознавчої, дактилоскопічної, трасологічної експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався, клопотання про його обрання сторонами не заявлено.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з моменту приведення його до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 8424 (вісім тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 15 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої, дактилоскопічної, трасологічної експертиз в загальній сумі 2813 ( дві тисячі вісімсот тринадцять) гривень 98 копійок.

Речові докази : викрутку знищити, слід пальців рук, сліди віджиму, сліди низу взуття залишити в матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1