Справа № 636 / 3303 / 17 1-кс / 636 / 490 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001464 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Куп`янськ-Вузловий, Куп`янської міськради, Харківської області, громадянина України, не одруженого, маючого малолітніх дітей 2006, 2016 року народження, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до положень ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
В ніч на 07 вересня 2017 року, в період часу з 23 години 00 хвилин до 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вступив в злочинний зговір з останнім та маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, без чіткого розподілу ролей, таємно перелізли через паркан на територію ТОВ «ТЕКСТИЛЬ-ПРОМ-ІНВЕСТ», який розташований за вище вказаною адресою. Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел знаходячись на території підприємства ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в одному зі складських приміщень знаходяться матеріальні цінності, знайшов предмет схожий на викрутку, та за допомогою якої викрутив саморізи з дошок, що кріпилися на одній із стін дерев`яного складу розташованого на території ТОВ «ТЕКСТИЛЬ-ПРОМ-ІНВЕСТ», тим самим звільнив доступ до складу де знаходилися відрізки поліпропілену у мішках.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 почали виносити майно зі складу та перекидати його через огорожу ТОВ «ТЕКСТИЛЬ-ПРОМ-ІНВЕСТ», так в загальній кількості вони винесли 18 мішків загальною вагою 250 кг. поліпропілену, який належить ТОВ «ТЕКСТИЛЬ-ПРОМ-ІНВЕСТ», вартість якого відповідно до висновку експерта № 4226 від 22 вересня 2017 року становить 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Перебуваючи на території ТОВ «ТЕКСТИЛЬ-ПРОМ-ІНВЕСТ» дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були помічені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зробили зауваження останнім з проханням припинити їх злочинні дії.

Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що їх дії помічені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не реагуючи на зауваження останніх продовжили свої злочинні дії відкрито для сторонніх осіб та разом з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили ТОВ «ТЕКСТИЛЬ-ПРОМ-ІНВЕСТ» в особі представника потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 28.09.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, визнав себе винним повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, виходячи з даних про особистість, а саме те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак, не має постійного місця роботи, скоїв умисний, корисний злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинити нові злочини. Однак приймаючи до уваги, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 29.09.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому ОСОБА_4 характеризується посередньо, має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки (що підтверджується характеристикою).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001464 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Куп`янськ-Вузловий, Куп`янської міськради, Харківської області, громадянина України, не одруженого, маючого малолітніх дітей 2006, 2016 року народження, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до положень ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 29.09.2017 року по 29.11.2017 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя