Справа № 522/2611/18
1-"кс"/522/3462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що 11.02.2018 приблизно о 19:15 годин, в м. Болград на перехресті вул. Заводська - вул. Фонтанська трапилось зіткнення автомобіля марки «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , який здійснював рух по вул. Заводська з боку вул. Парижської Комунни в напрямку вул. Болгарських ополченців, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «NISSAN MAXIMA», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював рух у зустрічному напрямку по вул. Заводська з боку вул. Болгарських ополченців в напрямку вул. Парижської Комунни.
В результаті ДТП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав травми несумісні с життям та помер на місці скоєння ДТП. Так пасажир а/м NISSAN MAXIMA д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку та садна, якого було доставлено до Болградської ЦРЛ для надання медичної допомоги.
11.02.2018 під час огляду транспортних засобу «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 та «NISSAN MAXIMA», р.н. НОМЕР_2 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортний засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Болградського ВП Ізмаїльського ВП, за адресою: м. Болград, пр. Леніна, 97, у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.
Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , 2009 р.в., білий, належить ОСОБА_9 , зареєстрований АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видано 25.12.2013 року Центр ДАІ № 5106. кузов НОМЕР_4 .
Автомобіль «NISSAN MAXIMA», р.н. НОМЕР_2 , 1998 р.в., синій, належить ОСОБА_10 , зареєстрований АДРЕСА_2 . Свідоцтво про реєстрацію НІС № НОМЕР_5 видано 18.05.2005 року МРЕВ № 1 в Одеській області. Кузов JN1CCUF32U0030122.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , 2009 р.в., автомобіль «NISSAN MAXIMA», р.н. НОМЕР_2 , 1998 р.в.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , 2009 р.в., білий, належить ОСОБА_9 , зареєстрований АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видано 25.12.2013 року Центр ДАІ № 5106. кузов НОМЕР_4 , з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська облась м. Болград, пр. Леніна, б. 97.
Автомобіль «NISSAN MAXIMA», р.н. НОМЕР_2 , 1998 р.в., синій, належить ОСОБА_10 , зареєстрований АДРЕСА_2 . Свідоцтво про реєстрацію НІС № НОМЕР_5 видано 18.05.2005 року МРЕВ № 1 в Одеській області. Кузов JN1CCUF32U0030122, з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська облась м. Болград, пр. Леніна, б. 97.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1