Справа № 589/3134/17
Провадження № 1-кс/589/926/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти майнові злочини, та, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю, мотивували тими ж обставинами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0001061 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

За вказаними фактами 10 серпня та 21 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Згідно підозри, 01 серпня 2017 року у денний час, близько 14-00 годин ОСОБА_5 , шляхом виймання віконної рами проник до дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрав велосипед марки «Україна» вартість якого згідно висновку експерта становить 1100 гривень та пилку «ножівку» по дереву, вартість якої згідно довідки виданої КП «Шосткинський міський ринок» становить 130 гривень, що належить ОСОБА_6 , а також п`ять пакетиків чаю «Ліптон», спортивні штани чорного кольору та кепку білого кольору які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1230 гривень.

Крім цього, 02 серпня 2017 року у нічний час, близько 00-00 год. ОСОБА_5 , шляхом відчинення хвіртки проник до двору будинку АДРЕСА_2 , де знайшовши ключ та відчинивши замок проник до підвалу, який розташований у дворі вказаного будинку звідки викрав наступне майно: сокиру з дерев`яним топорищем вартістю згідно висновку експерта 73 гривні, кувалду, металеву з дерев`яним держаком вартістю згідно висновку експерта 80 гривень, електроподовжувач довжиною девять метрів,алюмінієвий, на дві «жили», з розеткою-трійником, вартість якого згідно довідки складає - п`ятдесят гривень; електроподовжувач довжиною три метри, з алюмінієвим кабелем, на дві «жили», марки «Marel R 10A-250V TS402P», вартість якого згідно довідки складає сорок гривень; електроподовжувач довжиною десять метрів, на чотири «жили», з алюмінієвим кабелем, вартість якого згідно довідки складає п`ятдесят гривень; електроподовжувач довжиною п`ять з половиною метрів, з алюмінієвим кабелем на дві «жили», вартість якого згідно довідки складає сорок гривень гривень; електроподовжувач довжиною сім з половиною метрів, з алюмінієвим кабелем на дві «жили», вартість якого згідно довідки складає сорок гривень гривень,на загальну суму складає 220 гривень., ніж з дерев`яною рукояттю, який для потерпілої цінності не представляє. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 373 гривень.

Крім цього, 02 серпня 2017 року у нічний час, близько 01-00 год. ОСОБА_5 знаходився у с. Івот Шосткинського району Сумської області та проходячи біля магазину, який розташований по АДРЕСА_3 , і належить ФОП « ОСОБА_8 » вирішив проникнути у вказаний магазин та здійснити звідти крадіжку грошей, які там будуть. Після цього, діючи на виконання задуманого, ОСОБА_5 , застосовуючи ніж, який був у нього при собі, та дерев`яну палицю, став віджимати вхідні двері магазину, щоб потрапити у середину та викрасти грошові кошти та майно, яке знаходилось в приміщенні магазину, однак з причини, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці скоєння злочину був затриманий мешканцями села.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, показами підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а також ті обставини, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти майнові злочини.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з додатковими обовязками щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001061 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у зобов`язанні підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 10 жовтня 2017 року наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі с. Гутка Ожина Середино-Будського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1