У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та призначена позапланова інспекційна перевірка ПАТ Асвіо Банк, всіх його філій та відділень за період з 01.01.2009 по 01.01.2017 року включно, під час якої окрім питань, визначених Національним банком України, необхідно перевірити і ряд інших питань вказаних в ухвалі.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що сторона обвинувачення вважає за неможливе іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 420 161 000 000 012 10, внесеному 06.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Київської міської ради, які, діючи в інтересах третіх осіб, а саме: ТОВ ЛВ-Холдинг, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, здійснили відчуження земельної ділянки, розташованої в охоронній зоні пам`ятки архітектури національного значення Башта № 5 Київської фортеці, в порушення діючого законодавства, спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади та державних інтересів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та за фактом вчинення за попередньою змовою службовими особами ТОВ ЖК Імперіал із службовими особами ПАТ Асвіо Банк закінченого замаху на розтрату грошових коштів ПАТ Асвіо Банк в особливо великих розмірах за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, а також визначити коло осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, ніж як проведення позапланової інспекційної перевірки діяльності ПАТ Асвіо Банк, всіх його філій та відділень за період з 01.01.2009 по 01.01.2017 включно.
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ПАТ Асвіо Банк в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року і повернути прокурору першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 його клопотання про призначення позапланової інспекційної перевірки ПАТ Асвіо Банк за період з 01.01.2009 по 01.01.2017 року.
В обґрунтування апеляційних вимог адвокат ОСОБА_5 вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням судом першої інстанції принципів законності, верховенства права, безпосередності дослідження судом доказів та принципів публічності, гласності, закріпленими п.п. 1, 2, 16, 20 ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того адвокат ОСОБА_5 зазначає, що у період, указаний в оскаржуваній ухвалі - 2009-2017 р.р. НБУ проводив і інші інспекційній перевірки, а саме в період: 01.10.2009-01.10.2010, 01.10.2010-01.05.2012, 01.05.2012-01.05.2014, а тому відповідно, діяльність Банку за період 01.10.2009 по 02.06.2017 вже була предметом інспекційної перевірки і законних підстав для внесення клопотання про призначення позапланової перевірки у НБУ не було.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, думку прокурора по необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про призначення позапланова інспекційної перевірки ПАТ Асвіо Банк, всіх його філій та відділень за період з 01.01.2009 по 01.01.2017 року включно та доводи апеляційної скарги, слід прийти до наступного висновку.
З матеріалів провадження за клопотанням убачається, що 13.07.2017 до Печерського районного суду м. Києва звернувся прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 з клопотанням про призначення позапланової інспекційної перевірки ПАТ Асвіо Банк, всіх його філій та відділень за період з 01.01.2009 по 01.01.2017 року включно.
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши дане клопотання, за викладених у судовому рішенні від 13.07.2017 підстав, постановив ухвалу про надання дозволу на призначення позапланової інспекційної перевірки ПАТ Асвіо Банк.
Приписи ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України встановлюють перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості оскарження рішення, як у даному випадку, про призначення у кримінальному провадженні № 420 161 000 000 012 10, внесеному 06.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Київської міської ради, - документальної позапланової невиїзної перевірки певних фізичних осіб.
Як регламентовано ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті за нею провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та призначена позапланова інспекційна перевірка ПАТ Асвіо Банк, всіх його філій та відділень за період з 01.01.2009 по 01.01.2017 року включно під час якої окрім питань, визначених Національним банком України, необхідно перевірити і ряд визначених в ухвалі питань.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3