overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/622/18
Провадження № 1-кп/577/205/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" лютого 2018 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 16 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 16 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 26 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/157/18
У Х В А Л А

15.02.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі Рівненської області матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 10 травня 2012 року Острозьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, звільненого 27.02.2015 року з Ізяславської виправної колонії № 31, у зв`язку із відбуттям строку покарання

встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 звернувся начальник Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постановою від 12.02.2018 Острозький районний суд задоволено подання начальника Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Однак в тексті постанови допущено описку, а саме зазначена дата постановлення ухвали 12.09.2018 замість 12.02.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд вважає за можливе виправити допущену описку в постанові Острозького районного суду Рівненської області від 12.02.2018 по справі за поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , а саме допущену описку в написанні дати постановлення ухвали зазначити «12.02.2018» замість «12.09.2018».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

внести виправлення в постанову Острозького районного суду Рівненської області від 12.09.2018 по справі за поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , зазначивши дату ухвалення постанови «12.02.2018».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 592/1155/15-к
Провадження № 1-кп/592/273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми питання щодо поновлення судового провадження щодо розгляду кримінального провадження №0006984 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0006984 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.05.2015 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук. 01.02.2017 року ОСОБА_4 був оголошений в міжнародний розшук з метою його арешту та екстрадиції в Україну. Було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 на території Воронежської області РФ.
28 квітня 2017 року Міністерство юстиції України відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року звернулося до Генеральної прокуратури РФ з запитом про видачу ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 був виданий Російською Федерацією як підозрюваний у скоєнні злочину за ч.2 ст.307 КК України, щодо якого проводиться досудове розслідування Сумським відділом поліції у кримінальному провадженні №0000608.
ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою у кримінальному провадженні №0000608.
ОСОБА_4 був доставлений до зали суду.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0006984 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0006984 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/160/17
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000533 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали суду від 6 лютого 2018 року кримінальне провадження №0000533 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України зупинено, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
15 лютого 2018 року до суду надійшло повідомлення Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в Рокитнівський районний суд.
За вказаних обставин, судове провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження справи №571/160/17 у кримінальному провадженні №0000533 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відновити.
Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/173/18
Провадження № 1-кп/590/35/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 16.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 28 березня 2018 року о 10-00 год..
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
606/1035/15-к 1-в/606/16/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 лютого 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -
Теребовлянський районний відділ з питань пробації в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 18.12.2015 року Теребовлянським районним судом останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.3 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу - повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Під час виконання вироку засуджений характеризувався за місцем проживання задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обовязки.
Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 17.06.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Стаття 62 Конституції України, частина друга статті 2 КК України та частина перша статті 17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
В даний час триває розгляд вказаного кримінального провадження.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного відділу з питань пробації, який підтримує клопотання і просить суд звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому 18.12.2015 року Теребовлянським районним судом покарання слід задоволити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком від 18.12.2015 року Теребовлянським районним судом, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.
Головуюча:
Чортківський районний суд Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Справа № 608/157/18
Номер провадження1-кп/608/93/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 8 січня 2018 року біля 1-ї години 30 хвилин на АЗС "Окко", що знаходиться по вул. С. Бандери, 91 в м. Чорткові Тернопільської області, із-за неприязних відносин умисно наніс один удар в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження в вигляді рани та синця на обличчі. Рана за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я, а синець за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких.
Від потерпілого ОСОБА_4 до суду подано заяву, в якій він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 та просить закрити з цих підстав кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за наступними підставами.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України належать до категорії приватного обвинувачення і у відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України підлягають закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст 477 Кримінального
процесуального кодексу України, суд, -
Відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за заявою (клопотанням) ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та, згідно ст.71 КК України, за сукупністю вироків до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки зі штрафом у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 положень Закону України «Про амністію у 2016 році»;

За участі:

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ;

за апеляційною скаргою захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року;

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році»,ст.ст. 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року, якою залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год . 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/1819/18
н/п 1-кс/640/1121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.01.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_5 із заявою про те, що 17.01.2018, в період часу з 9 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до буд. АДРЕСА_2 та здійснила крадіжку ювелірних виробів на загальну суму 150 000 грн.
Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 06.02.2018 старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 подала до суду заяву, якою просила розглядати клопотання без її участі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.03.2018 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/308/18
провадження №1-кп/619/222/18
УХВАЛА
14 лютого 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000273 від 12.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 02 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1361/18
н/п 1-кп/640/442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обраний не був, однак в судовому засіданні 06.02.2018 року було повідомлено про перебування ОСОБА_5 в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3.
15.02.2018 року до суду надійшла заява генерального директора Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про участь в режимі відео конференції в судовому засіданні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що є необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції і заперечень учасників судового розгляді не надходило, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання 15 лютого 2018 року об 16-50 годині та інші засідання за необхідністю між Київським районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та Харківською обласною клінічною психіатричною лікарнею № 3.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1