Провадження № 1-кп/761/1099/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 520 170 000 000 001 36 щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого головою представництва компанії «Подравка» в Україні, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має. Крім того, звернувся до суду із клопотанням у якому просив передати дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , що здійснюють розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_9 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України для сумісного розгляду.

Також, просив застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Сторона захисту заперечувала проти призначення судового розгляду, просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, наголошуючи на тому, що прокурором не в повному обсязі були виконанні вимоги ст.290 КПК України, оскільки стороні захисту не повністю були відкриті матеріали кримінального провадження, не повідомлено про направлення обвинувального акту до суду, а також не були розглянуті поданні стороною захисту заяви, скарги та клопотання, в наслідок чого вважали, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору. При цьому просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 на більш м`який посилаючись на відсутність ризиків на які посилався прокурор, з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, його позитивну характеристику, оскільки він працює, має на утриманні хворих батьків та неповнолітніх дітей.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Доводи сторони захисту підлягають перевірці при судовому розгляді справи по суті.

Також, судом встановлено, що у провадженні колегії суддів Шевченківського районного суду під головуванням судді ОСОБА_2 здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_9 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною першою ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні одного і того ж злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розгляд кримінального провадження відносно яких здійснюється колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , а тому суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_9 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України для сумісного розгляду.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 судом враховано наступне.

Так, обвинувачений є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання та роботи, на утриманні має неповнолітніх дітей, в належний спосіб дотримувався своїх процесуальних обов`язків та обмежень визначених ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, а також з урахуванням інших даних, що характеризують особу обвинуваченого, що в даному випадку спростовує доводи прокурора щодо можливості існування ненележної процесуальної поведінки обвинуваченого та свідчить про можливість застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто більш м`якого ніж домашній арешт, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, визначені ст.194 КПК України.
Доводи скарги захисника ОСОБА_6 підлягають перевірці при розгляді справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, направити кримінальне провадження для вирішення питання для об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України колегії суддів Шевченківського районного суду м.Києва під головуванням судді ОСОБА_2 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-здати на зберігання прокурору свій паспорт чи інші документи, що дають право виїзду за кордон.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на дії та бездіяльність детектива (слідчого) прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.02.2018.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3