681/1224/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року. Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000401 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка Полонського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, на утриманні четверо малолітніх дітей, військовозобов`язаного, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого;

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25 липня 2017 року близько 18:30 год., на поверхні столику, який знаходився на літній площадці кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 230» вартістю 1549 грн., в якому перебував стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 100 грн. та зарядний пристрій вартістю 98 грн., які належать ОСОБА_5 . Чим спричинив потерпілому матеріальні збитки в сумі 1772 грн.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:

- сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який посередньо характеризується, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Укладену 11 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Нокіа 230», стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» та зарядний пристрій, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: