Справа № 454/3001/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 16.01.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання згідно постанови від 15.12.2017р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 і стверджує, що його права як скаржника були порушені в порядку ст. 303, 304 КПК України. Просить скасувати постанову слідчого від 15.12.2017р.; надати конституційні права; притягнути винних до кримінальної відповідальності та винних які не виконували ухвалу суду від 09.11.2017р.

Зазначає, що 24.12.2017р. він отримав постанову від 15.12.2017р., яку виніс слідчий ОСОБА_3 , проте згідно витягу кримінального провадження №0000820 слідчим по справі зазначена ОСОБА_5 та група прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так згідно вказаного кримінального провадження він ще не був допитаний ні в якості свідка ні в якості потерпілого. Звернувшись до Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури в порядку ст. 220 КП України йому стало відомо, що винесена слідчим постанова від 15.12.2017р. не була погоджена з групою прокурорів.

Ухвалою суду від 11.01.2018р. задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018р. справу передано головуючому судді.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, надав доводи викладені в скарзі. додатково пояснив, що він звернувся в поліцію з заявою про скоєння злочину працівниками виконавчої служби щодо невиконання рішення суду від 21.09.2009р. яке стосується його дружини .

Слідчий Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечив, надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000820. Зазначив, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не є стороною, щодо якого здійснюється провадження, а лише дружина скаржника є учасником кримінального провадження, оскільки справа стосується невиконання державними виконавцями рішення суду відносно дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_9 . Постанову від 15.12.2017р. вважає законною, оскільки ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій з підстав, що заявником не було надано жодних доказів того, що він являється учасником кримінального провадження, чи діє за дорученням від імені своєї дружини.

Заслухавши думку учасників та дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови від 15.12.2017р. слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000820.

Відмова мотивована тим, що згідно ст. 220 КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування вправі надавати сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридично особи, щодо якої здійснюється провадження.

Із копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000820 встановлено, що в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала суду про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо працівників ДВС за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Слідчими у кримінальному провадженні зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дії, які просить вчинити ОСОБА_4 - надати конституційні права; притягнути винних до кримінальної відповідальності та винних які не виконували ухвалу суду від 09.11.2017р. також притягнути до відповідальності, не відносяться до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно вимог ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, згідно вимог ч. 5 ст. 110 КК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи норми чинного законодавства приходжу до висновку, що дійсно сторона кримінального провадження має право на проведення слідчих дій, заявивши клопотання, однак реалізація вказаного права залишається за слідчим з урахуванням особливості слідчої дій та всіх обставин кримінального провадження. При цьому клопотання повинно бути конкретизованим, та подано стороною провадження. Оскільки клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків у його присутності було подано без підтвердження статусу особи щодо якої здійснюється провадження, тому слідчим прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга і в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000820 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання згідно постанови від 15.12.2017р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1