Провадження №1-кп/761/836/2018
В И Р О К
іменем України
24 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розгляд кримінального провадження № 0007268 від 17 червня 2017 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіти середньої спеціальної, працюючи на посаді продавця-консультанта ТОВ "ДІЄСА", неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у внутрішньому дворі будинку № 41 по вул. Пушкінський в м. Києві, звернув свою увагу на раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , у якого в руках знаходився мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 3". В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите протиправне заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшов на близьку відстань до раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, розпилив вміст газового балончику "Кобра 1-н" в очі останньому, завдавши йому тілесних ушкоджень у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей І ступеню, що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_3 з метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи відкрито, застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вихопив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 3" сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4 399 гривень 00 копійок, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора "Лайф" НОМЕР_3 , вартістю 30 гривень 00 копійок, та таким чином протиправно заволодів чужим майном, загальною вартістю 4 429 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим у подальшому на власний розсуд.

Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті фактичних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому. Просив суд надати йому шанс довести своє виправлення та дати можливість стати на гідний життєвий шлях, не призначаючи суворого покарання. ОСОБА_3 зокрема повідомив, що шкода потерпілому ОСОБА_6 повністю відшкодована та запевняв учасників процесу, що у подальшому не стане на шлях злочинної діяльності.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинуваченого ОСОБА_3 та досліджено матеріали, що характеризують його особу.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштувався, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, критично ставиться до вчиненого ним кримінально-караного діяння, що свідчить про бажання останнього стати на шлях виправлення.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завданий збиток потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, оскільки його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В рамках кримінального провадження процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Крім того, у зв`язку зі звільненням на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від реального відбуття покарання, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: газовий балончик "Кобра 1-н" (переданийна відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП в м. Києві) підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ: газовий балончик "Кобра 1-н" (переданийна відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП в м. Києві) знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1