Номер провадження:1-кс/521/4199/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 03.09.2017 року, приблизно о 04 годині 55 хвилин в Малиновському районі м. Одеси водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ( позбавлений права керування транспортним засобом за ч. 1 ст. 130 КУпАП), знаходячись у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «ВАЗ-2107 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 рухався по вул. М.Грушевського з боку вул. Разумовська в напрямку вул. Ак.Воробйова та при проїзді регульованого перехрестя вулиць М.Грушевського Паркова на закругленні проїзної частини праворуч та спуску за ходом його руху виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному прямому напрямку по вул. М.Грушевського та перетинав перехрестя з вул. Паркова на зелений сигнал світлофора. Після чого допустив виїзд керованого їм автомобіля «ВАЗ-2107 ЗНГ» за межі проїзної частини на лівий тротуар де скоїв наїзд на ворота будинку № 13 по вул. М.Грушевського.

Внаслідок зіткнення та наїзду пасажири автомобіля «ВАЗ-2107 ЗНГ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КУ «ООКБ».

03.09.2017 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

02.09.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди булиоглянуті наступні транспортні засоби, а саме автомобіль марки «ВАЗ-2107 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 та автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_2 , які в подальшому вилучені і направленіна майданчик тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

05.09.2017 автомобіль марки «ВАЗ-2107 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 та автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_2 - визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «ВАЗ-2107 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_8 . Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

Автомобіль марки «ВАЗ-2107 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 та автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля марки «ВАЗ-2107 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 та автомобіля марки «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_2 за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «ВАЗ-2107 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 та автомобілz марки «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про арешт майна, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-2107 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_4 ; автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_6 ; тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , видане 16.07.2017, в зв`язку з тим, що зазначені автомобілі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт на вказаний автомобіль та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна частково задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на:

-Автомобіль марки «ВАЗ-2107 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_4 ;

-Автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_6 ;

-Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_7 на імя ОСОБА_4 , видане 16.07.2017 .

Заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1