Справа № 198/701/17
У Х В А Л А
іменем України
20.11.17 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання заступника начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000278 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року заступник начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме: порізані фрагменти стовбурів дерев, бензопилу «GOODLUCK» GL-4500 M з пластмасовим корпусом червоного кольору та ріжучою стрілою (пилою), пластикову пляшку «Coca-Cola» об`ємом 2 літри, яка більше як на половину наповнена рідиною темно-помаранчевого кольору з характерним запахом бензину, саморобний причіп до автомобілю без реєстраційного номеру, яке в ході огляду автомобіля ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено у ОСОБА_5 до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою - смт. Юр`ївка, вул. Енергетиків, 1 Дніпропетровської області.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 16.11.2017 року до ч/ч Юр`ївського ВП надійшло повідомлення про те, що 16.11.2017 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в лісосмузі, що розташована між с. Новоіванівське та с. П`ятихатки Юр`ївського району Дніпропетровської області, незаконно здійснив вирубку зелених насаджень, а саме дерев в кількості 3-х штук до припинення їх росту.

В ході проведення 16.11.2017 року огляду місця події, а саме ділянки лісосмуги, що розташована між с. Новоіванівське та с. П`ятихатки Юр`ївського району Дніпропетровської області встановлено, що на відстані 8 метрів від грунтової дороги, в глибині лісосмуги серед дерев з чітко вираженими твердими стовбурами з гілками та не відділеними від коріння деревами виявлено в хаотичному порядку пні дерев зі свіжими слідами спила в кількості п`ять штук.

В ході огляду автомобіля ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , а також огляду саморобного причепу до автомобіля без р/н, в багажному відділенні автомобіля виявлено бензопилу «GOODLUCK» GL-4500 M з пластмасовим корпусом червоного кольору та ріжучою стрілою (пилою), пластикову пляшку «Coca-Cola» об`ємом 2 літри, яка більше як на половину наповнена рідиною темно-помаранчевого кольору з характерним запахом бензину, а в причепі виявлені фрагменти свіжо спиляних стовбурів дерев діаметром від 15 до 20 см..

За даним фактом 16.11.2017 року було розпочате кримінальне провадження № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев.

Слідчий зазначає, що вилучені під час огляду автомобіля бензопила «GOODLUCK» GL-4500 M з пластмасовим корпусом червоного кольору та ріжучою стрілою (пилою), пластикова пляшка «Coca-Cola» об`ємом 2 літри, яка більше як на половину наповнена рідиною темно-помаранчевого кольору з характерним запахом бензину, саморобний причіп без р/н та порізані фрагменти стовбурів дерев мають силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ст. 170-171 КПК України просив накласти арешт на вище перелічене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання повністю підтримали.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, однак чому пояснити не зміг, при цьому підтвердив, що автомобіль ВАЗ-2103, р/н НОМЕР_1 та пластикова пляшка «Coca-cola», об`ємом 2 літри, яка більше як наполовину наповнена рідиною темно-помаранчевого кольору з характерним запахом бензину є його власністю, а бензопила та саморобний причіп до автомобілю хоч і не належать йому, але перебувають у його користуванні, при цьому хто ж є власником вказаного майна не назвав.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків:

- так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна метою якого є збереження речових доказів накладається на майно будь якої фізичної, або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з кримінального провадження № 0000278 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України розслідується факт незаконної порубки дерев, що мав місце 16.11.2017 року в лісосмузі, розташованій між с. Новоіванівське та с. П`ятихатки Юр`ївського району Дніпропетровської області (ас. 5).

Факт виявлення порубки дерев на території ділянки лісосмуги, що розташована між с. Новоіванівське та с. П`ятихатки Юр`ївського району Дніпропетровської області підтверджений в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 16.11.2017 року (ас. 7).

Факт виявлення в багажному відділенні автомобіля ВАЗ-2103, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким останній керував - бензопили «GOODLUCK» GL-4500 M з пластмасовим корпусом червоного кольору та ріжучою стрілою (пилою), пластикової пляшки «Coca-Cola» об`ємом 2 літри, яка більше як на половину наповнена рідиною темно-помаранчевого кольору з характерним запахом бензину, а також в саморобному причепі до автомобіля без р/н фрагментів свіжо спиляних стовбурів дерев підтверджений в судовому засіданні протоколом огляду автомобіля від 16.11.2017 року та з вказаного протоколу вбачається, що таке майно було вилучене до Юр`ївського ВП (ас. 11-12).

З пояснень ОСОБА_5 від 16.11.2017 року вбачається, що 16.11.2017 року, приблизно о 13-30, він на своєму автомобілі ВАЗ-2103, р/н НОМЕР_1 , взявши з дому власну бензопилу приїхав в одну з лісосмуг, що розташована на околиці с. П`ятихатки та почав рубати дерева, які попиляв на частини та склав в автомобільний причіп, однак коли почав рух в бік автодороги то був зупинений працівниками поліції (ас. 9).

Згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.11.2017 року бензопила «GOODLUCK» GL-4500 M з пластмасовим корпусом червоного кольору та ріжучою стрілою (пилою), пластикова пляшка «Coca-Cola» об`ємом 2 літри, яка більше як на половину наповнена рідиною темно-помаранчевого кольору з характерним запахом бензину, саморобний причіп, що вироблений з металевих кутів та листів металу з наявними слідами корозії, без р/н, фрагменти свіжо спиляних стовбурів дерев, діаметром від 15 до 20 см, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000278 та передані на зберігання до Юр?ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ас. 22-23).

Частина 1 статті 246 КК України встановлює відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
Таким чином, надана слідчим інформація дає достатні підстави для того, щоб вважати, що злочин могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Отже, надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки вилучене в ході огляду автомобіля майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що майно на яке просив накласти арешт слідчий може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього кодексу).

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, що завдають шкоду суспільству.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання , яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України про те, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна слідчим дотримано.

Водночас слідчий суддя роз`яснює , що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000278 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16 листопада 2017 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівське, Юр`ївського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , при проведенні огляду автомобіля ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наступне майно:

- бензопилу «GOODLUCK» GL-4500 M з пластмасовим корпусом червоного кольору та ріжучою стрілою (пилою);

- пластикову пляшку «Coca-Cola» об`ємом 2 літри, яка більше як на половину наповнена рідиною темно-помаранчевого кольору з характерним запахом бензину;

- саморобний причіп до автомобіля, що вироблений з металевих кутів та листів металу з наявними слідами корозії, без реєстраційного номеру;

- фрагменти свіжо спиляних стовбурів дерев, діаметром від 15 до 20 см.

Визначити місце зберігання вказаного майна в Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою - смт. Юр`ївка, вул. Енергетиків, 1 Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1