Справа № 426/2087/17
Провадження № 11-кп/782/320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського райсуду Луганської обл. від 28.08.2017 року про задоволення самовідводу, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28 серпня 2017 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

З ухвали вбачається, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходилась скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

22.08.2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 по вказаній справі за скаргою ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що в своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на скоєння злочинів прокурорами Сватівської прокуратури та суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , також ОСОБА_2 в скарзі вказав, що слідчим суддею ОСОБА_3 неодноразово порушувалися норми законодавства під час розгляду його скарг раніше. Крім того, ОСОБА_2 подана заява до Вищої ради правосуддя України щодо протиправних, на його думку, дій суддів Сватівського районного суду, в тому числі і щодо нього судді ОСОБА_3 .. Вважає, що ці обставини виключають його участь у розгляді цієї скарги, оскільки зі змісту скарги вбачається, що у ОСОБА_2 його дії викликають сумнів щодо його неупередженості. Крім того, враховуючи ті обставини, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є суддями Сватівського районного суду, тобто є його колегами, вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів сторін кримінального провадження у неупередженості слідчого судді.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 просить апеляційний розгляд провести без його участі, зазначену ухвалу судді ОСОБА_6 про задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 скасувати та винести законне та обґрунтоване рішення. Звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу та просить її скасувати, зазначив, що самовідвід судді ОСОБА_6 як і інші відводи по його скарга незаконні.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1)вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2)ухвали про застосування чи відмову у застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

3)інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Як слідує зі змісту ст.ст.81, 82 КПК України ухвала суду про задоволення заяви слідчого судді про самовідвід апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Чинним КПК України встановлені певні обмеження для учасників кримінального провадження під час оскарження судових рішень.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом було розглянуто питання про відвід слідчого судді, який був заявлений та задоволений з порушеннями, на думку заявника, вимог ст. 75-88 КПК України.

Згідно ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від19.05.2006 року (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Судове рішення, винесене за результатам такого розгляду (щодо відводу судді), не оскаржується в апеляційному порядку згідно діючого кримінального процесуального закону.

Таким чином, апеляційний суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення місцевого суду, яке апеляційному оскарженню не підлягає, а тому йому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського райсуду Луганської області від 28.08.2017 р. про задоволення самовідводу слідчого судді Сватівського райсуду Луганської області ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1