Справа № 132/2618/17
Ухвала
Іменем України
21.11.2017 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Прогребищенго відділу

Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в.о. начальника СВ Калинівського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000294 від 30 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся старший слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , в ніч на 30.04.2017р., маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом подолання перешкоди через відкриття зачиненої на засув хвіртки, таємно проник на огороджену територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під навісом, звідки із салону, діючи повторно та в стані алкогольного сп`яніння, викрав автомагнітолу марки «Піонер», вартістю згідно довідки вартості від 16.11.2017 р., виданої ФОП ОСОБА_8 450 грн., із під капоту акумулятор марки «BOSCH S4», вартістю згідно довідки вартості від 16.11.2017р., виданої ПП ОСОБА_9 1300 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 1 750 гривень.

Крім цього, 25.07.2017 р., близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Чкалова, м. Калинівка, поблизу магазину «Канарейка», маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись дерев`яною палицею, попередньо заготовленою для вчинення кримінального правопорушення, діючи повторно та в стані алкогольного сп`яніння, здійснив крадіжку чавунної кришки каналізаційного колодязя, вартістю згідно довідки вартості від 25.10.2017 р., виданої КП «Житловик» м. Калинівка 430 грн., яку заховав у лісопосадці поблизу Калинівської ЦРЛ.

Після чого, маючи єдиний злочинний умисел на крадіжку чужого майна, продовжуючи свої протиправні наміри, пішов на територію Калинівської ЦРЛ, поблизу амбулаторії загальної практики та сімейної медицини, яка знаходиться за адресою: вул. Чкалова, 6, м.Калинівка, Вінницька область, де аналогічним чином здійснив крадіжку чавунної кришки каналізаційного колодязя.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд та своїми умисними протиправними діями завдав юридичній особі КП «Житловик» м.Калинівка, матеріальну шкоду на суму 430 грн. та юридичній особі КЗ «Калинівського міського центру первинної медико-санітарної допомоги», матеріальну шкоду на суму 430 грн.

Крім цього, 25.07.2017 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Незалежності 1, м. Калинівка, поблизу під`їзду № 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись дерев`яною палицею, яку попередньо заготовив для вчинення кримінального правопорушення, діючи повторно та в стані алкогольного сп`яніння, здійснив крадіжку чавунної кришки каналізаційного колодязя, вартістю згідно довідки вартості від 25.10.2017, виданої КП «Житловик» м.Калинівка 430 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд та своїми умисними протиправними діями завдав юридичній особі КП «Житловик» м.Калинівка, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 11.08.2017 р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , зайшов у під`їзд № 2, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно та в стані алкогольного сп`яніння, вчинив крадіжку спортивного велосипеда сіро-синього кольору, марки «Кінетік», який знаходився на східній клітці між третім та четвертим поверхом, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_4 .

Після чого, викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 збитку на суму 3 000 гривень, що підтверджується довідкою вартості, виданої ФОП ОСОБА_11 від 19.10.2017 р.

Крім цього, в ніч на 29.10.2017 р. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. В.Нестерчука, м. Калинівка, біля пам`ятника Степану Руданському, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, діючи повторно та в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, скориставшись заздалегідь заготовленими гайковим ключем, шляхом викручування болтів та демонтажу основи здійснив крадіжку трьох ліхтарів вуличного освітлення, вартістю згідно довідки вартості від 17.11.2017 р., виданої Калинівською міською радою 1 500 грн. за один.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд та своїми умисними протиправними діями завдав юридичній особі Калинівської міської ради матеріальну шкоду на суму 4 500 гривень.

Крім цього, в кінці вересня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно та в стані алкогольного сп`яніння, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Sony Ericsson Z320i», вартістю згідно довідки вартості від 19.10.2017 р., виданої ФОП ОСОБА_13 270 грн. та двох сковорідок, вартістю згідно довідки вартості від 11.10.2017 р., виданої ФОП ОСОБА_14 380 грн. за одну, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальної шкоди на зальну суму 1 030 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Слідчим відділенням Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 17.11.2017 р. складено та погоджено з процесуальним керівником обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калинівка, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, раніше судимому 28.09.2015 р. Деснянським райсудом м. Чернігова за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 20.12.2016 року звільнений умовно-достроково за не відбутим строком 1 рік 3 місяці 4 дні, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту свідків, підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілих, протоколами слідчих експериментів, протоколами огляду предмету, допитами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років), його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків з особами, які ведуть анти суспільний спосіб життя, його репутацію (раніше судимий за вчинення тяжкого злочину), з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури, мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначила, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця роботи, заробітку, сім`ї та інших соціально стримуючих факторів не має, тим самим, усвідомлюючи відповідальність за вчинені діяння, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В.о. начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення в.о начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, постійного місця роботи немає, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_4 з часу проголошення ухвали, тобто з 21 листопада 2017 року.

Ухвала слідчого судді діє по 19 січня 2017 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1