Дата документу 29.11.2017

Справа № 334/2135/17
Провадження № 1-кп/334/351/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001154 від 12.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не має на утримані неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
02.02.2007 Чернігівським районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
07.09.2009 Ленінським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців;
04.06.2015 Ленінським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з ОСОБА_6 строком 2 роки,
13.03.2017 р. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено на відбування призначеного судом покарання.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А НО В И В :
07.11.2016, близько о 20 годині 27 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» №152, розташованого за адресою: м Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 1 -Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці супермаркету 1 пляшку віскі «Jack DanieLs 43% 150th ANNIVERSARY», об`ємом 0,7 л., вартістю 496,66 гривень без урахування ПДВ, 1 пляшку віскі Jack DaniePs», об`ємом 0,7 л., вартістю 451,66 гривень без урахування ПДВ.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 супермаркету «Сільпо» №152 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 948,33 гривень.

Крім того, 24.01.2017, близько о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» №139, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд.20-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці супермаркету 1 пляшку рому «BACARDI 35%» об`ємом 0,7 л., вартістю 234,40 гривень без урахування ПДВ.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 супермаркету «Сільпо» №139 завдано матеріальну шкоду на суму 234,40 гривень.

Крім того, 25.01.2017, близько о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» №139, розташованого за адресою: Запоріжжя, вул. Бородинська, буд.20-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці супермаркету 2 пляшки рому «BACARDI 35%» об`ємом 0,7 л., вартістю 234.40 гривень без урахування ПДВ кожна.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 супермаркету «Сільпо» № 139 завдано матеріальну шкоду на суму 468,80 гривень.

Крім того, 05.03.2017, близько о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на майданчику, розташованому на 4 поверху 2 під`їзду будинку №7 по вул. Хакаська в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу, який знаходився на зазначеному майданчику, мобільний телефон марки «Леново А 6000» вартістю 3000 гривень зі шкіряним чохлом вартістю 180 гривень, який належить ОСОБА_7 .

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3180 гривень.

Крім того, 12.03.2017, близько о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» №152, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд.1-Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці супермаркету 2 пляшки Текіли «Tres Sombreros Gold» об`ємом 1 л., вартістю 249,17 гривень без урахування ПДВ кожна.

Заволодівши вказаною продукцією, ОСОБА_5 утримуючи в руках дві пляшки викраденого майна, пройшов металевий турнікет, та направився до виходу, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету «Сільпо» при спробі покинути місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 супермаркету «Сільпо» №139 завдано матеріальну шкоду на суму 498,34 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєнні зазначені кримінальні правопорушення, в чому він кається. Цивільний позов ОСОБА_7 визнав у повному обсязі.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

по епізоду 07.11.2016 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 24.01.2017 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 25.01.2017 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 05.03.2017 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 12.03.2017 р. - по ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є повне визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра не перебуває. З 14.03.2016 року перебуває на диспансерному обліку з КУОКНД з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок сочетаного вживання психостимуляторів, каннабіоїдів, алкоголю. Синдром залежності.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисні злочини середньої тяжкості, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3000 гривень підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України суд вважає за необхідне частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2015 року.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а су д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст..185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до знову призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком 14.06.2015 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя, і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.09.2017 р. по 29.11.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 26.09.2017 р. по день винесення вироку 29.11.2017 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під ватою в СІЗО №10 м.Запоріжжя.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на її користь 3000 гривень матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1