Справа № 597/1115/17
Провадження №1-кп/597/73/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики матеріали кримінального провадження №0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
08.06.2017 року близько 16 години 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21703 державний номер НОМЕР_1 , рухався з села Угриньківці в село Торське Заліщицького району. Рухаючись у вказаному напрямку по другорядній дорозі, на перехресті з дорогою міждержавного значення Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, порушуючи вимоги пунктів: - п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водіям категорично заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння; - п. 2.3 (б) ПДР України бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі; - п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, виїхав із другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі в напрямку м.Чернівці. Внаслідок зіткнення водій автомобіля ВАЗ 2105 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 5-7 правих ребер, які належать до категорії середнього ступеня, як такі, що супроводжуються довготривалим розладом здоров`я більше 21 дня. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, покликається на те, що примирився з потерпілим та повністю відшкодував збитки Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що примирився з винним, збитки повністю відшкодовані, тому не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання. Розглянувши клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, з`ясувавши обставини кримінального провадження, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного. У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу . Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України , що є злочином невеликої тяжкості і не є корупційним, на даний час примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, що підтвердив останній, який також не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Відтак, наявні правові підстави передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, після чого ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Таким чином, клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закриттю. Керуючись п.1 ч. 2 ст. 284 , ст.ст. 285 , 286 , 288 , п.2 ч.3 ст. 314 КПК України , ст. 46 КК України , суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1