ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/7547/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи та експерта у кримінальному провадженні № 0000658,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить призначити експерта у кримінальному провадженні № 0000658 за ч. 1 ст. 365 КК України щодо ОСОБА_4 , поставити на вирішення експерта питання, вказані у її клопотанні; дослідити матеріали провадження № 0001630, названі нею у поданому клопотанні, отримати їх у встановлений законом спосіб, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно положень ст. 245 КПК України, висновок експерта надати заявниці нарочно.
В обґрунтування доводів скарги заявник вказує на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень слідчим Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001630. Як вважає заявник у кримінальному провадженні № 0000658 існують підстави для залучення експерта згідно ст. 242 КПК України, проте за три із половиною місяці прокуратура не залучила спеціаліста у порушення ч. 1 ст. 28 КПК України. Самостійно залучити експерта заявник не може, оскільки зразки для проведення експертизи знаходяться у кримінальному провадженні № 0001630, за яким заявник є свідком, а тому не має доступу до матеріалів провадження.
Заявник надала до суду заяву, в якій вимоги за клопотанням підтримала та просила суд їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами. Разом з цим із скаргою заявник подала клопотання про призначення їй захисника, однак як підтверджено матеріалами остання має статус потерпілого, а відтак права підозрюваного, обвинуваченого, визначені ст. 42 КПК України, на неї не розповсюджуються.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Так, наявними матеріалами підтверджено, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000658, яке розпочато 01 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень слідчим Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001630.
Як зазначає у своєму клопотанні заявник, на її думку, у кримінальному провадженні № 0000658 існують підстави для залучення експерта згідно із положеннями статті 242 КПК України,
Однак такі доводи ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, зокрема на повноваженнях слідчого судді місцевого суду.

Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України повноваженнями здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні наділений слідчий суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 3 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 244 КПК України визначено, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Згідно з приписами п. 19 ч. 1 ст. 3 Кодексу сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Таким чином, з метою забезпечення прав та законних інтересів сторони захисту на стадії досудового розслідування законодавець передбачає для сторони захисту додаткову гарантію у вигляді можливості доведення перед судом переконливості своїх доводів щодо необхідності залучення експерта для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Таке звернення до слідчого судді можливе, якщо слідчий, прокурор відмовили стороні захисту в задоволенні клопотання про залучення експерта. Сторона захисту в такому випадку має право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про залучення експерта.
Виходячи з приписів п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України потерпілий не відноситься до сторони захисту, а тому у слідчого судді не має повноважень в конкретній справі призначити експерта у кримінальному провадженні, що тягне за собою відмову у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 3, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи та експерта у кримінальному провадженні №0000658 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1