overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1287/13-к
Провадження № 1-кп/0186/98/13
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобкі Т.В.

з участю прокурора Мелешка І.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

його захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 10 квітня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

Встановив:

05 липня 2013 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Після вирішення питань про відвід та самовідвід судді Кривошеї С.С., та вирішення питання підсудності дане кримінальне провадження надійшло в провадження суду 25 листопада 2013 року.

Ухвалою судді від 29 листопада 2013 року по кримінальному провадженні призначено підготовче провадження на 09 грудня 2013 року на 09:00 годин.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування матеріалів досудового слідства за заявою ОСОБА_2 з Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яке стосується даної справи, перешкод для призначення справи до розгляду не вбачає.

Суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_4, підтриманого обвинуваченим ОСОБА_2, необґрунтованим та передчасним , оскільки контроль за досудовим слідством до його закінчення згідно вимог КПК України відноситься до компетенції органів прокуратури та слідчого судді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду,зважаючи на те,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України, підстави для прийняття рішення,передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні,суд вважає,що перешкоди призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, тому вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст..314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду в залі суду Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 27 грудня 2013 року о 09:00 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов»язковою участю прокурора,обвинуваченого,його захисника , потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: Г. М. Бондарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1663/17 Справа № 176/979/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року, за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, про застосування ст. 3 Закону України «Про амністію у 2014 році», про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року, за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, про застосування ст. 3 Закону України «Про амністію у 2014 році», про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання на 09:30 годину 12 вересня 2017 року, в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26, в дистанційному судовому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/689/17 Справа № 202/7064/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
30 серпня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002145 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2017 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_9 та заяви останньої у судовому засіданні суду апеляційної інстанції про те, що до неї застосовувались заходи морального та фізичного тиску оперативними працівниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в період досудового розслідування, які примусили її відмовитися від захисника та підписати надані ними матеріали кримінального провадження щодо неї за ч.4 ст. 185 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_9 повідомила про застосування щодо неї недозволених методів досудового розслідування, тому колегія суддів приходить до висновку, що про вказану заяву слід повідомити прокурора Дніпропетровської області для реєстрації вказаної заяви та дослідження фактів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_9 , в процесі якого необхідно ретельно перевірити доводи обвинуваченої ОСОБА_9 , прийняти відповідне процесуальне рішення, копію якого та додані до нього матеріали направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області у строк до 04 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 214, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Повідомити прокурора Дніпропетровської області про заяву обвинуваченої ОСОБА_9 стосовно застосування до неї недозволених методів досудового розслідування для реєстрації вказаної заяви та дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_9 .
Копію прийнятого органом досудового розслідування процесуального рішення направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти до 04 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1724/17 Справа № 202/11/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1730/17 Справа № 176/1270/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року, про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року, про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/3194/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 405/4146/17
УХВАЛА
10 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 31.08.2017 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в строк до 30.08.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31серпня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 серпня 2017 року за №000291 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сєрищево Сєрищевського району Амурської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого,інваліда 3-ої групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
31 серпня 2017 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №000291 від 21 серпня 2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та копій реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення, чим дотримано вимоги ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/867/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000415 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0000415 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню № 0000415 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 04.09.2017 р. о 10:15 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/399/2017 Справа №641/3375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
29.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 11,00 год 08.09.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП В Харківській області
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/471/2017 Справа №641/4150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1988/17
УХВАЛА

31.08.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 05.09.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1985/17
УХВАЛА

31.08.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05.09.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/382/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2194/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
31 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 613/382/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя