печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва,

при секретарі ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- об`єкт нерухомого майна 00, а саме 1 кімнатна квартира загальною площею 34, 9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;
- об`єкт нерухомого майна 00, а саме квартира загальною площею 51,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 ;
- об`єкт нерухомого майна, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_3 ;
- об`єкт нерухомого майна, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_4 .
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000079 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. В ході здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 виявлені обставини щодо можливого вчинення посадовими особами ТОВ «Абріко» та ТОВ «Лезард-Електро» кримінального правопорушення, а саме привласнення та розтрату пшениці урожаю 2016 року, яку для квото-держателя ОСОБА_5 поставлено ТОВ «ГрейнКоммодитиз» загальною вагою 2 202 460 кг з річкового порту ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера».
В ході досудового розслідування встановлено, що з лютого 2017 року директором товариства з обмеженою відповідальністю «Абріко» (Далі,- ТОВ «Абріко») являється громадянин ОСОБА_3 . Відповідно до класифікації видів економічної діяльності, вказане товариство займається діяльністю посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, неспеціалізованою оптовою торгівлею,іншими видами роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах,вантажним автомобільним транспортом, веденням складського господарства,іншою допоміжною діяльністю у сфері транспорту, діяльністю у сфері права (основний).
Крім того ТОВ «Абріко», директором якого є громадянин ОСОБА_3 , юридично зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до відповідно п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_3 є службовою особою, обов`язки якої пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій у вказаному підприємстві.
Встановлено, що 22.05.2017 постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону пшеницю урожаю 2016 року, яку для квото-держателя ОСОБА_5 поставлено ТОВ «ГрейнКоммодитиз» загальною вагою 2 202 460 кг. було визнано речовим доказом.
24.05.2017 Печерським районним судом міста Києва задоволено клопотання військової прокуратури Київського гарнізону та накладено арешт на пшеницю урожаю 2016 року, яку для квото-держателя ОСОБА_5 поставлено ТОВ «ГрейнКоммодитиз» загальною вагою 2 202 460 кг.
25.05.2017 з метою вжиття заходів для збереження пшениці урожаю 2016 року, яку для квото-держателя ОСОБА_5 поставлено ТОВ «ГрейнКоммодитиз» загальною вагою 2 202 460 кг., прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про передачу її на відповідальне зберігання до ТОВ «Абріко». Відповідно до цього, у кримінальному провадженні була винесена постанова про зміну місця зберігання речових доказів.
Разом з цим, в порушення вимог законодавства, ОСОБА_3 будучи директором ТОВ «Абріко», діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на злочинний шлях і протягом 11 липня 7 серпня 2017 року розтратив ввірене йому майно пшеницю урожаю 2016 року, яку для квото-держателя ОСОБА_5 поставленої ТОВ «ГрейнКоммодитиз» загальною вагою 2 202 460 кг. та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд з наступних обставин.
Встановлено, що станом на 11 липня 2017 року в спеціалізованих елеваторах для зберігання зернових культур річкового порту ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, перебувало 2 202 460 кг. пшениці. Надалі, діючи з єдиним умислом особистого збагачення, з корисливих мотивів, маючи законні підстави на зберігання зазначеного майна, відповідно до постанови прокурора про зміну місця зберігання речових доказів, ОСОБА_3 вирішив розтратити вищевказане майно, яке передано йому на зберігання.
Так, переслідуючи свій злочинний умисел, задля вивезення ввіреного йому майна (пшениці) з елеваторів річкового порту ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» та приховання своїх протиправних дій спрямованих на розтратуввіреного йому майна, ОСОБА_3 уклав договори з третіми особами (приватними підприємцями, організаціями) щодо перевезення такого майна.
Надалі, ОСОБА_3 , на підставі домовленостей з третіми особами (приватними вантажними перевізниками) 11.07.2017, 14.07.2017, 17.07.2017 та 07.08.2017 року, за допомогою водіїв та вантажних автомобілів, вивіз з території ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» (м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23), пшеницю урожаю 2016 року, яку для квото-держателя ОСОБА_5 поставленої ТОВ «ГрейнКоммодитиз» у загальній кількості 634,4 тони на загальну суму 2 909 526, 22 грн.
Після цього ОСОБА_3 будучі директором ТОВ «Абріко», діючи з єдиним умислом та з тих же мотивів направлених на розтрату ввіреного йому майна, уклав фіктивний договір складського зберігання №0307/1 від 03.07.2017 з ТОВ «Лезардд Елекро», хоча фактично реалізував суб`єктам господарської діяльності вищезазначене майно, в результаті чого його частина залишила територію України.
15.12.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 рахується право власності на наступне нерухоме майно:
- об`єкт нерухомого майна 00, а саме 1 кімнатна квартира загальною площею 34, 9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;
- об`єкт нерухомого майна 00, а саме квартира загальною площею 51, 2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 ;
- об`єкт нерухомого майна, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_3 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час підозрюваний ОСОБА_3 фактично зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачене додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна, в зв`язку з чим наразі виникла необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення його виконання.
Прокурор клопотання підтримав, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, що належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_3 та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
Разом з цим, клопотання прокурора в частині накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_4 задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не надано відомостей щодо права власності на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- об`єкт нерухомого майна 00, а саме 1 кімнатна квартира загальною площею 34, 9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;
- об`єкт нерухомого майна 00, а саме квартира загальною площею 51,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 ;
- об`єкт нерухомого майна, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_3 ;
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для відому направити ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_6