Справа № 461/8517/17
Провадження № 1-кс/461/8771/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суді із заявою про відвід старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000207 від 13.10.2016 року.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що дії слідчого ОСОБА_4 є незаконними, неприйнятними, упередженими щодо нього, особиста зацікавленість у даному кримінальному провадженні, а також вчинення ним кримінального правопорушення проти потерпілого є підставою для задоволення відводу. В підтвердження своїх доводів вказує винесення слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ухвали про зобов`язання внести відомості до ЄРДР щодо вчинення злочину слідчим ОСОБА_4 . А тому, з метою об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, просить задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перевіривши доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, зясувавши дійсні обставни справи, встановлено що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000207 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.365 КК України.

Суддя критично оцінює твердження заявника щодо внесення Прокуратурою Львівської області відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки такі є надуманими та спростовуються наявними у справі доказами.

Так оглянутими в судовому засіданні матеріалми скарги ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, стверджується, що предметом розгляду скарги була заява ОСОБА_3 від 27.02.20177 року щодо вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим ОСОБА_5 та двома невідомими особами, які не були встановлені.

Крім того, скаржником не підтверджено факту внесення відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо потерпілого у кримінальному провадженні № 0000207 - ОСОБА_3 05.05.2017 року.

Зважаючи на вказане, приходжу до висновку, що із доводів заявника не встановлено достовірних обставин, та правових підстав, визначених ст.77 КПК України, які би виключали участь даного слідчого у кримінальному провадженні № 0000207 від 13.10.2016 року. Обставини, на які покликається адвокат ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000207 від 13.10.2016 року - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .