Справа № 683/1932/16-к
1-кп/683/26/2017

УХВАЛА

22 грудня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 22 грудня 2017 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, при цьому посилався на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.
Аналогічну думку висловив потерпілий.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з наступних підстав.
Обвинуваченому інкримінується вчинення кількох тяжких злочинів, в тому числі в стані алкогольного сп`яніння, схильний до вчинення злочинів, розлучений, до ув`язнення офіційно не працював, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 331 КПК України,
Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 20 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ______________