overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/1238/17
Провадження № 1-кп/513/116/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2017 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Згідно наданої розписки обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 08 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2017 року об 11 годині 45 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1120/17
Провадження 1-о/574/10/2017

У Х В А Л А
09 листопада 2017 року суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року за нововиявленими обставинами,-
17 жовтня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року за нововиявленими обставинами.
18.10.2017 року ухвалою суду заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року за нововиявленими обставинами було залишено без руху, так як заява оформлена з порушенням вимог, передбачених ч. 2 ст. 462 КК України та надано строк для усунення недоліків. Копію зазначеної ухвали засудженим ОСОБА_2 було отримано 27.10.2017 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 11)
08.11.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що на виконання ухвали суду від 18.10.2017 року ним зазначені в ухвалі суду недоліки були усунуті, але з цим погодитися неможна виходячи з наступного:
Згідно ухвали суду від 18.10.2017 року про залишення заяви засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами без руху було зазначено, що всупереч вимогам закону засуджений ОСОБА_2 у поданій до суду заяві про перегляд вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004р. за нововиявленими обставинами не зазначає які саме нововиявлені обставини, могли вплинути на судове рішення та не були відомі йому та суду під час судового розгляду його справи судом, який ухвалив вирок, крім того відсутні належні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, посилань на докази. Крім того у заяві не зазначено, коли саме засуджений ОСОБА_2 дізнався про викладені у заяві обставини, що унеможливлює суду чітко встановити чи є дані обставин нововиявлені.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.10.2017 року про залишення заяви засудженого ОСОБА_2 без руху за нововиявленими обставинами, засудженим ОСОБА_2 усунуті не були .
Відповідно до вимог ст. 429 КПК України у випадку невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява ухвалою головуючого судді залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.
За таких обставин заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-153/11
ПОСТАНОВА

05 грудня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу про обвинувачення ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у зв'язку з чим повісткою викликалася до суду.

Без поважних причин в судове засідання не з'явився, що потягнуло відкладення розгляду кримінальної справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.288 ч.2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відносно підсудної ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати привід до Буринського районного суду на 10 годину 22.12.2011 року.

Постанову для виконання направити до Буринського РВ УМВС України в Сумській області.

Головуючий
Справа № 546/1184/17
Провадження № 1-кс/546/232/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год.00 хв. 13 грудня 2017 року за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/592/6246/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 по розгляду клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах кримінального провадження № 0004371 від 16.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між слідчими суддями від 11.12.2017 р., слідчого суддю ОСОБА_3 визначено для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах кримінального провадження № 0004371 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

11.12.2017 р. слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що клопотання погоджено з процесуальним керівником прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який доводиться йому сином.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Вважаю, що в даному випадку слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні оскільки є близьким родичем прокурору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80-82, п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0004371 від 16.11.2017 року, по розгляду клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах кримінального провадження № 0004371 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/304/17
Номер провадження 1-кп/547/71/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у провадженні пред`явлено цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої злочином,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне судові, угод не укладено, підстави для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокуророві відсутні.
Обвинувачений погодився з прокурором, підтвердив отримання копії цивільного позову потерпілої, просив у неї вибачення.
Потерпіла погодилася з прокурором, просила надалі розглядати справу за її відсутності, повністю підтримує свій позов.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області, що визначено ухвалою Апеляційного суду Полтаської області від 04.05.2017.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження відповідно здійснювати професійним суддею одноособово. Судове засідання здійснювати відкрито.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати судові досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник уповноваженого органу з питань пробації.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 22.12.2017 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати судові досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1661/17 Номер провадження 11-кп/786/1122/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 18.10.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 18.10.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.12.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа 556/1993/17
Номер провадження 1-в/556/300/2017
У Х В А Л А
05.12.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-
Від начальника ДУ «Полицька ВК-76» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника та засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0005709 від 24.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005709 від 24.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0005709 від 24.08.2017 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11.00 год. 20.12.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 589/3506/17
Провадження № 1-в/589/391/17
25.09.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» в режимі відеоконференції,-
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році.
В судове засідання 25.09.2017 учасники не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлялись своєчасно та належним чином.
Засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію виправного закладу надав заяву, в якій виявив бажання приймати участь в судовому засіданні з розгляду його клопотання в режимі відеоконференції.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи бажання засудженого ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні з розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 17 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває призначене вироком покарання у державній установі «Шосткинська виправна колонія (№66)», здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації названої установи виконання покарань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», призначене на 17 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1421/17
Провадження № 1-кп/589/237/17
УХВАЛА
18.07.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.
У підготовчі судові засідання, які були призначені на 22.05.2017 р. та 18.07.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товстодубове Глухівського району Сумської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Виконання приводу доручити Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

06 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» -

Керуючись ст.ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її поставив ухвалу на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

06 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК-62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шибене, Бородянського району, Київської області, громадянина України, освіта повна середня, засудженого:

-28.04.2009 року Апеляційний судом Київської області за ст. 115 п. 12, 263 ч. 1, 129 ч.1, 70 КК України до 13 років позбавлення волі,

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.03.2016, згідно ЗУ №838 VII від 26.11.2015 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 24.10.2008 по 03.09.2009 з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні позбавлення волі попереднього ув`язнення, що становить 10 місяців 10 днів,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В клопотанні засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її постановив протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1