Справа № 212/962/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події від 14.02.2018р. в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.3 ст.185 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 за № 0000434.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.02.2018р. до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення за лінією «102» про те, що біля будинку №20 по вул. Ракітіна знайдено автомобіль марки «RenaultSymbol», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 в якому знаходиться кабельно-провідникова продукція, яка належить ПАТ «Укртелеком". Виїздом на місце патрульної поліції було виявлено підозрілу особу, яка представилась на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знаходилась за кермом вказаного автомобіля. В ході поверхневої перевірки автомобіля марки «RenaultSymbol», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , було виявлено в багажному відділенні та салоні кабельно-провідникову продукцію. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

14.02.2018 року в період часу з 05:52 годин до 06:25 годин у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із переслідуванням особи, щодо якої були наявні підстави підозрювати її у вчиненні злочину, слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію -огляд приміщення до постановлення ухвали слідчого судді, а саме - салону автомобіля «RenaultSymbol», з номерним знаком НОМЕР_1 за адресою вул. Музична, 2 в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході огляду було вилучено автомобіль марки «RenaultSymbol», з номерним знаком НОМЕР_1 в якому знаходилась кабельно-провідникова продукція належна ПАТ «Укртелеком» та інші речі які знаходилися в салоні вище вказаного автомобіля, а саме: паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль «RenaultSymbol», з номерним знаком НОМЕР_1 , два мобільні телефони марки «Іphone» та «Хіаоmі», три бухти кабелю марки ТПП 20*2*0,5; 50*2*0,4 та 100*2*0,4, також сліди пальців рук з поверхні водійської двері вказаного автомобіля.

Вказаний автомобіль марки «RenaultClioSymbol», VIN НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузову легковий седан- НОМЕР_3 , кузов білого кольору, 2003 року випуску, визнано речовим доказом та на даний час зберігається на території майданчика для зберігання транспортних засобів Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7.

З метою недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна, шляхом позбавлення права користування, розпорядження

та відчуження вказаним транспортним засобом збереження речових доказів, просять накласти арешт на вищезазначений автомобіль.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально- правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстава і мета згідно ст. 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна.
Частина 2 ст. 173 КПК України встановлює, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Наданими до суду документами встановлено, постановою про визнання речовими доказами від 14.12.2018р.транспортний засіб - марки «RenaultClioSymbol», VIN VF1LB03C528699070реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузову легковий седан-В, кузов білого кольору, 2003 року випуску, визнано речовими доказами по кримінального провадженню №0000434 від 14.02.2018р.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.
Слідчим не надано документів на автомобіль: технічний паспорт, документи підтверджуючі, хто є власником зазначеного автомобіля та на якій підставі ОСОБА_5 керував транспортним засобом.

Крім того, слідчим не надано документів, що на момент звернення до суду власнику автомобіля або ОСОБА_5 який перебував в автомобілі та надав згоду на проведення огляду салону автомобіля «Renault Clio Symbol» на місці події 14.02.2018, вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що якщо немає достатніх підстав вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
З огляду на наведене, клопотання про накладення арешту на майно, у даному випадку, є передчасним та слід відмовити у його задоволенні, оскільки на момент розгляду клопотання, особі, про майно якої йдеться в клопотанні або, хоча б, користувачу цього майна, не повідомлено про підозру.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.170,171,172,173,309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Повернути особі, відповідно, тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб - марки «RenaultClioSymbol», VIN НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузову легковий седан- НОМЕР_3 , кузов білого кольору, 2003 року випуску, який було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000434 від 14.02.2018р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1