В И Р О К
Іменем України

06 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2017 року ОСОБА_4 перебував поруч з будівлею для розміщення летальних апаратів «ДА 1983-1996р.», яке на даний час не використовується, однак знаходиться на балансі військової частини НОМЕР_1 та розміщене в лісонасадженні між населеними пунктами смт. Озерне та с. Піски Житомирського району. Маючи вільний доступ до вказаного приміщення ОСОБА_4 зайшов у середину даного приміщення, де помітив металеві конструкції, а саме швелери для кріплення стін та стелі будівлі. В цей же день та час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення вищевказаних металевих конструкцій.

11 жовтня 2017 року близько 08 години ОСОБА_4 , спільно з іншою особою, яку не повідомляв про свій злочинний намір, на невстановленому органом досудового розслідування автомобілі прибули до вищевказаного приміщення.

Не припиняючи свої злочинні дії в цей же день близько 09 години ОСОБА_4 та інша особа, яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, використовуючи заздалегідь приготовлені кисневий балон, пропановий балон та різак, порізали згадані металеві конструкції на шматки, загальною вартістю 1837,52 грн. та склали у вищевказаному приміщенні з метою подальшого транспортування. Однак, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 розпорядитися викраденим майном він не зміг, так як був помічений працівниками військової частини на місці вчинення злочину.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого.

30 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №0001022 між обвинуваченими ОСОБА_4 та потерпілим, а саме представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

З даної угоди вбачається, що обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді штрафу, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з представником потерпілого, призначивши йому узгоджений вид та міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид та міру покарання.

Представник потерпілого в суді пояснив, що дана угода між ним та обвинуваченим укладена добровільно, шкода завдана цим злочином відшкодована в повному обсязі, у зв`язку з чим просив суд затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною у підготовчому судовому засіданні вину ОСОБА_4 , а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих конструкцій, які належать військовій частині НОМЕР_1 , за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0001022 угоду про примирення від 30 жовтня 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим - представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази, а саме:

- швелери квадратної форми загальною вагою 100 кг, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Житомирського районного відділення поліції повернути військовій частині НОМЕР_1 ;

- кисневий балон синього кольору, пропановий балон червоного кольору, різак, два шланги чорного кольору, молоток, металевий лом, металевий ключ, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1