печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ворожба, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27, ст. 340 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням на нього на строк два місяці конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 25.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 371 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та з викладених в ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на відсутність в кримінальному провадженні об`єктивно підтверджених ризиків.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 25.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 371 КК України.

Як вказує слідчий у своєму клопотанні, починаючи з 22 листопада 2013 року у місті Києві на Майдані Незалежності розпочалися безстрокові збори, мітинги, вуличні походи і демонстрації громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України, а з часом, після неправомірного застосування стосовно них працівниками правоохоронних органів фізичного насильства і спеціальних засобів, також з вимогами щодо припинення свавілля правоохоронних органів та зміни керівництва держави. Такі ж заходи громадян надалі відбувались і в інших регіонах України.

У той час вищі посадові особи держави, розслідування злочинних дій яких здійснюється в окремому кримінальному провадженні, бажаючи якнайдовше зберегти владні повноваження та припинити будь-які масові збори, мітинги, вуличні походи та демонстрації, вирішили вчинити протиправні дії стосовно їхніх активних учасників з метою їх тимчасової фізичної ізоляції шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та залякування у вказаний спосіб інших учасників заходів протесту, а також змусити відмовитись брати надалі в них участь.

Таким чином, був розроблений злочинний механізм силового припинення будь-яких зборів, мітингів та інших заходів протесту проти існуючої на той час влади.

Для реалізації своїх злочинних намірів вищі посадові особи держави залучили до їх виконання службових осіб правоохоронних органів, а також судових органів.

26 січня 2014 року на площі Незалежності у місті Сумах біля будівлі Сумської обласної державної адміністрації відбулась акція протесту громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України у формі зборів та мітингу, яка розпочалась напередодні і про проведення якої організаторами у встановленому законом порядку було повідомлено заздалегідь органи місцевого самоврядування. Крім того, народний депутат України ОСОБА_6 24 січня 2014 року офіційно повідомив органи місцевого самоврядування про свої наміри облаштувати 26 січня 2014 року у вестибюлі будівлі сесійних зал Сумської обласної ради свою приймальню, де ним особисто буде проведений прийом громадян. Приблизно о 14 годині 26 січня 2014 року народний депутат України ОСОБА_6 разом зі своїми помічниками, депутатами Сумської обласної та міської ради і громадянами учасниками акції протесту з дозволу працівників міліції УМВС України в Сумській області, які забезпечували охорону громадського порядку в центральній частині міста Сум та приміщення Сумської обласної державної адміністрації, зайшов до вестибюля зазначеної вище будівлі та розпочав прийом громадян, який тривав приблизно до 20 години того дня. У той час громадяни учасники акції протесту та інші мешканці Сумської області вільно пересувались по першому поверху будівлі сесійних зал. Після закінчення того дня прийому громадян народним депутатом України ОСОБА_6 частина їх у кількості до 30 осіб, ураховуючи пізній час та несприятливі кліматичні умови у вигляді сильного морозу, залишилась у вестибюлі будівлі сесійних зал Сумської обласної ради. Ніяких протиправних дій вказані особи не вчиняли, громадський порядок не порушували.

Незважаючи на вказані обставини, на підставі рапорту оперативного чергового Сумського MB УМВС України в Сумській області про нібито захоплення 26 січня 2014 року групою невстановлених осіб першого поверху приміщення Сумської обласної державної адміністрації слідчим слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 о 16 годині того ж дня внесено зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальні провадження за № 0000409 про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 341 Кримінального кодексу України (захоплення будівлі чи споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, з метою незаконного користування ними або перешкоджання нормальній роботі підприємств, установ, організацій), та за № 0000410 про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 341 цього Кодексу (блокування будівель чи споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, з метою перешкоджання нормальній роботі підприємств, установ, організацій), які в подальшому були об`єднані в одне провадження.

З огляду на це приблизно з 13 години 26 січня 2014 року у вказаному приміщенні та на прилеглій площі Незалежності працювали групи документування з числа слідчих та експертів, які на відео - та фотопристрої фіксували зазначені події.

За вказаних обставин, уночі 27 січня 2014 року, у період часу приблизно з 00 годин 30 хвилин до 2 години 00 хвилин, керівництвом УМВС України в Сумській області з перевищенням своїх повноважень з метою перешкоджання проведенню акції протесту прийнято завідомо незаконне рішення про витіснення з приміщення вестибюля будівлі сесійних зал Сумської обласної ради громадян, які там перебували, та затримання активістів протестного руху.

На виконання цього рішення не встановлені на цей час досудовим розслідуванням співробітники міліції, які перебували на другому поверсі цього ж приміщення, безпідставно, без попередження, порушуючи права та законні інтереси учасників мирних зібрань, застосовуючи фізичну сили та спеціальні засоби, витіснили громадян з приміщення першого поверху будівлі сесійних зал Сумської обласної ради за її межі.

Одночасно зазначені співробітники міліції із застосуванням фізичного насильства та спеціальних засобів затримали у вестибюлі будівлі сесійних зал Сумської обласної ради та на прилеглій території громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які ніяких неправомірних дій не вчиняли, та розмістили їх на другому поверсі вказаної будівлі, де вони перебували у наручниках у період часу приблизно з 01 години 50 хвилин ночі до 03 години 00 хвилин 27 січня 2014 року.

Відразу після цього за вказівкою невстановленої особи із керівництва УМВС України в Сумській області на місце події прибули співробітники відділу кримінального розшуку Сумського міськвідділу внутрішніх справ, які доставили затриманих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_21 до приміщення слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області, розташованого по вулиці Першотравневій, 21 у місті Сумах, де останні протягом декількох годин перебували в службових кабінетах слідчих без складання процесуальних документів про затримання в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

Надалі слідчими вже 27.01.2014 були оформлені відповідні протоколи про затримання доставлених осіб в якості підозрюваних. Зокрема, слідчий ОСОБА_22 затримав у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України доставленого ОСОБА_15 , слідчий ОСОБА_23 - доставленого ОСОБА_13 , слідчий ОСОБА_24 - доставленого ОСОБА_10 , слідчий ОСОБА_25 - доставленого ОСОБА_11 , слідчий ОСОБА_26 - доставленого ОСОБА_9 , слідчий ОСОБА_27 - доставленого ОСОБА_12 , слідчий ОСОБА_28 - доставленого ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_29 - доставленого ОСОБА_14

У першій половині дня 27 січня 2014 року в приміщенні прокуратури Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 33 відбулась нарада під головуванням прокурора області ОСОБА_30 за участі заступників прокурора області, керівників деяких структурних підрозділів прокуратури області та прокурора міста Суми ОСОБА_31 , на якій були обговорені події, пов`язані із акцією протесту 26 січня 2014 року на Площі Незалежності та затриманням осіб, які були учасниками цієї акції. На цій нараді ОСОБА_32 , реалізуючи умисел на тимчасову ізоляцію активних учасників акцій протесту в місті Суми прийняв рішення щодо притягнення затриманих співробітниками органів внутрішніх справ осіб до кримінальної відповідальності за статтею 341 Кримінального кодексу України та обрання цим особам запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Організація виконання цього рішення була покладена на прокурора міста Суми ОСОБА_31 , підлеглими якого здійснювався нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000409.

На виконання отриманої вказівки ОСОБА_33 , близько 17 години 27 січня 2014 року зібрав нараду в приміщенні прокуратури міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, на яку були запрошені заступники прокурора міста ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , прокурори прокуратури міста Суми, та начальник слідчого відділення Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_36 , для обговорення питань, пов`язаних із розслідуванням кримінального провадження

№ 0000409. На цій нараді ОСОБА_33 повідомив присутнім, що за вказівкою прокурора області ОСОБА_30 необхідно повідомити про підозру активним учасникам цього захоплення та звернутись до суду із клопотаннями про обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Крім того ОСОБА_33 організацію процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000409 та виконання вказівки прокурора області ОСОБА_30 доручив ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , які за розподілом обов`язків відповідали за цей напрямок роботи та мали у підпорядкуванні кожен прокурорів прокуратури міста Суми, які були призначені процесуальними керівниками в даному кримінальному провадженні.

У вечірній час, близько 19 години 27 січня 2014 року, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 прибули до кабінету начальника слідчого відділення Сумського МВ УМВС України в області ОСОБА_39 , де на місці розподілили присутніх прокурорів прокуратури за затриманими та доставленими особами.

Будучи включений в склад слідчої групи у кримінальному провадженні

№ 0000409 слідчий слідчого відділення Сумського МВ УМВС України в області ОСОБА_4 достовірно знаючи про вказівку прокурора Сумської області ОСОБА_30 щодо необхідності повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 та частиною 2 статті 341 Кримінального кодексу України активним учасникам акції протесту, діючи із кар`єрних спонукань, розраховуючи в майбутньому отримати підвищення по службі, вирішив скласти повідомлення ОСОБА_40 про вчинення злочину, тобто незаконно притягнути його до кримінальної відповідальності.

Реалізуючи цей умисел ОСОБА_4 , здійснюючи повноваження слідчого у кримінальному провадженні №0000409, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи, що в матеріалах даного кримінального провадження відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_41 вказаного злочину, тобто дій, спрямованих на захоплення та блокування приміщень першого поверху Сумської обласної ради з метою незаконного користування ними або перешкоджання нормальній роботі адміністрації, а навпаки наявні докази невинуватості останнього, у зв`язку з чим повідомлення йому про підозру є завідомо незаконним, приблизно о 16 годині 20 хвилин 28.01.2014 в приміщенні слідчого відділення Сумського МВ УМВС України склав та підписав повідомлення про підозру ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 та частиною 2 статті 341 Кримінального кодексу України, та після погодження його процесуальним керівником прокурором прокуратури міста Суми ОСОБА_43 вручив його ОСОБА_44 , який після цього набув статусу підозрюваного.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 завдано істотної шкоди нематеріального характеру ОСОБА_44 , яка полягає в обмеженні його конституційних прав, порушенні гарантованих статтею 29 Конституції України прав на свободу та особисту недоторканність, а також підірвано авторитет Міністерства внутрішніх справ України, оскільки такі дії викликали глибоке обурення усіх верств населення України та різко негативну реакцію суспільства на діяльність правоохоронних інституцій держави.

Окрім цього, ОСОБА_4 , як службова особа слідчий слідчого відділення Сумського МВ УМВС України в Сумській області, будучи включений в склад слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000409, достовірно знаючи про вказівку прокурора Сумської області ОСОБА_30 щодо необхідності направлення до суду клопотання про обрання затриманим та доставленим активним учасникам акції протесту запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, діючи із кар`єрних спонукань, розраховуючи в майбутньому отримати підвищення по службі, тобто в особистих інтересах, вирішив скласти та направити до суду клопотання про обрання ОСОБА_44 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Реалізуючи цей умисел ОСОБА_4 , здійснюючи повноваження слідчого у кримінальному провадженні № 0000409, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в особистих інтересах, з вказаних вище мотивів, достовірно знаючи, що в матеріалах даного кримінального провадження відсутні будь-які докази про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_41 злочину, передбаченого частиною 1 статті 341 Кримінального кодексу України, а також відсутні будь-які ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, приблизно о 16 годині 20 хвилин 28.01.2014 в приміщенні слідчого відділення Сумського МВ УМВС України склав та підписав клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та після погодження його процесуальним керівником прокурором прокуратури міста Суми ОСОБА_43 спрямував до слідчого судді Ковпаківського суду міста Суми для розгляду по суті.

Однак досягти бажаного результату у вигляді незаконного тримання під вартою ОСОБА_45 як помсту за його громадську діяльність ОСОБА_4 , який виконав для цього усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_46 , розглянувши 29 січня 2014 року в судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_44 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовив в його задоволенні та застосував відносно ОСОБА_45 інший запобіжний захід.

У подальшому постановою прокурора Сумської області від 24 лютого 2014 року кримінальне провадження № 0000409 за підозрою, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_47 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_45 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_17 закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 341 Кримінального кодексу України.

Також, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про злочинні наміри вищих посадових осіб держави, а також керівників правоохоронних органів у протиправний спосіб протидіяти протестним акціям, які відбувались в місті Києві та інших регіонах України, у тому числі шляхом незаконного притягнення їх активних учасників до кримінальної відповідальності та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щоб залякати інших учасників та змусити відмовитись брати в них участь, ОСОБА_4 , діючи умисно, із кар`єрних спонукань, розраховуючи в майбутньому отримати підвищення по службі, тобто в особистих інтересах, будучи слідчим, тобто службовою особою, а також слідчим у кримінальному провадженні

№ 0000409 за фактом захоплення 26.01.2014 приміщень Сумської обласної державної адміністрації, вирішив сприяти вказаним особам шляхом надання засобів у досягненні їх злочинної мети.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 28.01.2014 в приміщенні слідчого відділення Сумського МВ УМВС України склав та підписав повідомлення про підозру ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 341 Кримінального кодексу України, та після погодження його процесуальним керівником прокурором прокуратури міста Суми ОСОБА_43 вручив його ОСОБА_44 , який після цього набув статусу підозрюваного, а також склав та підписав клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_44 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та після погодження його процесуальним керівником прокурором прокуратури міста Суми ОСОБА_43 спрямував до слідчого судді Ковпаківського суду міста Суми для розгляду по суті.

При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що будь-які докази вчинення ОСОБА_41 злочину, передбаченого частиною 1 статті 341 Кримінального кодексу України, відсутні, як і встановлені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризики для обрання запобіжного заходу, у тому такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, проте він вчинив такі злочинні дії з метою сприяння вищим посадовим особам держави та керівникам правоохоронних органів у протиправному переслідуванні учасників протестних акцій та перешкоджанні організації та проведенню громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій.

07 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27, ст. 340 КК України.

Обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ворожба, Білопільського району, Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що вказані обставини є доведеними стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Також, оскільки, згідно з встановленими Главою 18 КПК України правилами, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є найменшою мірою запобіжних заходів, яка обмежує конституційні права особи, при цьому слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, докази, наявні у матеріалах клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого, аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації її дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ворожба, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27, ст. 340 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із м. Суми, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, які перебувають у статусі свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
- утримуватися від спілкування з особами, які перебувають у статусі підозрюваних у кримінальному провадженні: ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 05 лютого 2018 року включно.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000026.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 35 хв. 22 грудня 2017 року.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1