ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9570/2017
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, порушуючи вимоги 2.3.2, 8.1, 8.9, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», у період з січня 2017 року по 13 травня 2017 року організував збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а саме: РПГ-26, РПГ-22, двох перероблених пістолетів «Carrera GT-60» під ручну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, переробленого пістолету «Carrera GT-50» під ручну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, дев`яти гранат РГД-5, однієї гранати Ф-1, шести запалів УЗРГМ-2, 150 патронів «ПС 9» калібру 9 мм. Крім того, ОСОБА_5 , в порушення вищевказаних норм, без передбаченого законом дозволу з невстановленого часу по 13 травня 2017 року зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, а саме: перероблений пістолет «АТМАКА 2008 LIGHT» № НОМЕР_1 під ручну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, перероблений пістолет «Carrera GT-79» під ручну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, одну гранату Ф-1, один запал УЗРГМ, 85 патронів калібру 5,45, 6 патронів «OZK 9mm P.A.» калібру 9 мм.

Так, 4 квітня 2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою подальшого збуту, придбав у ОСОБА_7 вибухові речовини 3 гранати РГД-5, гранату Ф-1 та бойові припаси 4 запали УЗРГМ-2.

Крім того, у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановлених осіб, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою подальшого збуту, придбав бойові припаси, а саме РПГ-26, РПГ-22, два запали УЗРГМ-2, запал УЗРГМ, 150 патронів «ПС 9» калібру 9 мм., 85 патронів калібру 5,45, 6 патронів «OZK 9mm P.A.» калібру 9 мм, вибухові речовини шість гранат РГД-5, одну гранату Ф-1, вогнепальну зброю (окрім гладко ствольної мисливської) два перероблені пістолети «Carrera GT-60» під короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, перероблений пістолет «Carrera GT-50» під короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, перероблений пістолет «Carrera GT-79» під короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, перероблений пістолет «АТМАКА 2008 LIGHT» № НОМЕР_1 під короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю.

У подальшому, з січня 2017 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, з метою отримання грошової винагороди, розмістив в мережі Інтернет за адресою: https://sowa.ua оголошення, про продаж перероблених пістолетів та патронів калібру 9 мм.

25 березня 2017 року у невстановлений час ОСОБА_5 домовився за допомогою засобів зв`язку з ОСОБА_8 , якому доручено виконати оперативну закупку, про продаж йому, ОСОБА_8 , за грошову винагороду у сумі 5 000 гривень пістолету «Carrera GT-60» переробленого під вогнепальну зброю та 100 патронів «ПС 9» калібру 9 мм.

28 березня 2017 року о 18 годині 52 хвилини ОСОБА_5 , діючи умисно, із залученням ОСОБА_9 , яка не здогадувалася про наявність в пакунку заборонених законом предметів, через поштового оператора ТОВ «Нова пошта» з відділення № 181 м. Дніпра, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Миру, 18, здійснив відправлення ОСОБА_8 за експрес накладною № 9685 на відділення № 7 ТОВ «Нова пошта» м. Павлоград, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 58, переробленого пістолету «Carrera GT-60 С45і4-17010001 Cal.9 mm P.A.K» під вогнепальну зброю та 100 патронів «ПС 9» калібру 9 мм. Відповідно до висновку експерта № 26/3.1/932 пістолет «Carrera GT-60 С45і4-17010001 Cal.9 mm P.A.K» є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, 100 патронів «ПС 9» калібру 9 мм є боєприпасами. Тобто, 28 березня 2017 року о 18 годині 52 хвилини ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю пістолет «Carrera GT-60 С45і4-17010001 Cal.9 mm P.A.K» та бойові припаси 100 патронів «ПС 9» калібру 9 мм.

У свою чергу, 29 березня 2017 року ОСОБА_8 , виконуючи оперативну закупку, отримав у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 7 м. Павлоград по вул. Центральна, 58 перероблений пістолет «Carrera GT-60 С45і4-17010001 Cal.9 mm P.A.K» під короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, 100 патронів «ПС 9» калібру 9 мм та здійснив платіж на ім`я ОСОБА_9 у сумі 5 000 гривень, для передачі грошових коштів ОСОБА_5 .

У подальшому, 6 квітня 2017 року о 20 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 домовився за допомогою засобів зв`язку з ОСОБА_8 , якому доручено виконати оперативну закупку, про продаж йому, ОСОБА_8 , за грошову винагороду у сумі 2 800 гривень двох гранат РГД-5 та запалів до них УЗРГМ-2.

7 квітня 2017 року о 16 годині 29 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, від імені вимишленої особи на прізвище ОСОБА_10 , через поштового оператора ТОВ «Ін-тайм» з відділення № 1 м. Марганець, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, площа Привокзальна здійснив відправлення ОСОБА_8 за декларацією про прийняття вантажу № на відділення № 1 м. Павлоград, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 172-а двох гранат РГД-5 з маркуванням на корпусі «-4-68Т» та «-121-71Т» та запалів до них УЗРГМ-2 з маркуваннями «84-81 УЗРГМ-2 583» та «125-82 УЗРГМ-2 583». Відповідно до висновку експерта № 35/5.2/283 дві конструктивно оформлені зарядами вибухової речовини, дві споряджені корпуси ручних, осколкових, наступальних гранат РГД-5 відносяться до категорії вибухових речовин, два уніфікованих запали ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ-2 відносяться до категорії боєприпасів. Тобто, 7 квітня 2017 року о 16 годині 29 хвилин ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 дві вибухові речовини корпуси гранат РГД-5 та два бойові припаси УЗРГМ-2.

У свою чергу, 10 квітня 2017 року ОСОБА_8 , виконуючи оперативну закупку, отримав у відділенні ТОВ «Ін-тайм» № 1 м. Павлоград по вул. Дніпровській, 172-а дві гранати РГД-5 та два запали до них УЗРГМ-2 та здійснив платіж на ім`я ОСОБА_10 у сумі 2 800 гривень, для отримання грошових коштів ОСОБА_5 .

У подальшому, 6 квітня 2017 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_5 домовився за допомогою засобів зв`язку з ОСОБА_11 , якому доручено виконати оперативну закупку, про продаж йому, ОСОБА_11 , за грошову винагороду у сумі 7 800 гривень двох пістолетів «Carrera GT-60» переробленого під вогнепальну зброю та «Carrera GT-50» переробленого під вогнепальну зброю та гранати РГД-5 із запалом УЗРГМ-2, 50 патронів «ПС 9» калібру 9 мм, гранату РГД-5 та запал до неї УЗРГМ-2.

7 квітня 2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_11 , якому доручено виконати оперативну закупку, на вимогу ОСОБА_5 перерахував для останнього 3 960 гривень на картковий рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_2 .

12 квітня 2017 року о 11 годині 48 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, від імені вимишленої особи на прізвище ОСОБА_10 ,через поштового оператора ТОВ «Ін-тайм» з відділення № 1 м. Марганець, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, площа Привокзальна здійснив відправлення ОСОБА_11 за декларацією про прийняття вантажу № на відділення № 32 м. Київ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 62/64 двох перероблених пістолетів «Carrera GT-60 С45і4-17020269 Cal.9 mm P.A.K» під короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю та «Carrera GT-50 С42і4-17020382 Cal.9 mm P.A.K» під короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, 50 патронів «ПС 9» калібру 9 мм та гранату РГД-5 з маркуванням на корпусі «2908-2» із запалом УЗРГМ-2 з маркуваннями «61-83 УЗРГМ-2 583», тобто збув вогнепальну зброю та бойові припаси. Відповідно до висновку експерта № 26/3.1/931 пістолет пістолетів «Carrera GT-60 С45і4-17020269 Cal.9 mm P.A.K» є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, відповідно до висновку експерта № 26/3.1/934 пістолет «Carrera GT-50 С42і4-17020382 Cal.9 mm P.A.K» є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, відповідно до висновку експерта № 26/3.1/933 50 патронів «ПС 9» калібру 9 мм є боєприпасами та відповідно до висновку експерта № 35/5.2/282 конструктивно оформлений зарядами вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 відносяться до категорії вибухових речовин, запал типу УЗРГМ-2 відносяться до категорії боєприпасів. Тобто, 12 квітня 2017 року о 11 годині 48 хвилин ОСОБА_5 збув ОСОБА_11 короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю пістолет «Carrera GT-60 С45і4-17020269 Cal.9 mm P.A.K» та пістолет «Carrera GT-50 С42і4-17020382 Cal.9 mm P.A.K», бойові припаси 50 патронів «ПС 9» калібру 9 мм, УЗРГМ-2 та вибухові речовини корпус гранати РГД-5.

У свою чергу, 13 квітня 2017 року ОСОБА_11 , виконуючи оперативну закупку, отримав у відділенні ТОВ «Ін-тайм» № 32 м. Київ по вул. Жилянській, 62/64 два перероблених під короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю пістолети «Carrera GT-60 С45і4-17020269 Cal.9 mm P.A.K» та пістолет «Carrera GT-50 С42і4-17020382 Cal.9 mm P.A.K», 50 патронів «ПС 9» калібру 9 мм, гранату РГД-5 та запал до неї УЗРГМ-2, та здійснив платіж на ім`я ОСОБА_10 у сумі 3 800 гривень, для отримання ОСОБА_5 вказаних коштів.

У подальшому, 14 квітня 2017 року о 11 годині 28 хвилин ОСОБА_5 домовився за допомогою засобів зв`язку з ОСОБА_8 , якому доручено виконати оперативну закупку, про продаж йому, ОСОБА_8 , за грошову винагороду у сумі 7 500 гривень протитанковий гранатомет РПГ-26.

14 квітня 2017 року у невстановлений час, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із залученням ОСОБА_12 , який не здогадувався про наявність в пакунку заборонених законом предметів, через поштового оператора ТОВ «Нова пошта» з відділення № 1 м. Марганець, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Паркова, 8 здійснив відправлення ОСОБА_8 за експрес накладною № 4856 на відділення № 1 м. Павлоград, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 49 один протитанковий гранатомет РПГ-26 без маркувань. Відповідно до висновку експерта № 35/5.2/281 споряджений корпус реактивної, протитанкової гранати РПГ-26 відноситься до категорії боєприпасів. Тобто, 14 квітня 2017 року у невстановлений час ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 протитанковий гранатомет РПГ-26.

У свою чергу, 15 квітня 2017 року ОСОБА_8 , виконуючи оперативну закупку, отримав у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 1 м. Павлоград по вул. Паркова, 8 протитанковий гранатомет РПГ-26 та здійснив платіж на ім`я ОСОБА_12 у сумі 7 500 гривень для передачі грошових коштів ОСОБА_5 .

У подальшому, 14 квітня 2017 року о 10 годині 34 хвилини ОСОБА_5 домовився за допомогою засобів зв`язку з ОСОБА_11 , якому доручено виконати оперативну закупку, про продаж йому, ОСОБА_11 , за грошову винагороду у сумі 4 200 гривень трьох гранат РГД-5 із запалами УЗРГМ-2.

15 квітня 2017 року у невстановлений час ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно із залученням ОСОБА_12 , який не здогадувався про наявність в пакунку заборонених законом предметів, через поштового оператора ТОВ «Нова пошта» з відділення № 1 м. Марганець, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Паркова, 8 здійснив відправлення ОСОБА_11 за експрес накладною № 4221 на відділення № 81 м. Київ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 76 трьох гранат РГД-5 з маркуванням на корпусі «-115-83Т», «-44-82Т» та «2908-20-91», запалів до них УЗРГМ-2 з маркуваннями «61-83 УЗРГМ-2 583», «61-83 УЗРГМ-2 583», та «61-83 УЗРГМ-2 583». Відповідно до висновку експерта № 35/5.2/284 три конструктивно оформлені зарядами вибухової речовини, три споряджені корпуси ручних, осколкових, наступальних гранат РГД-5 відносяться до категорії вибухових речовин, три запали типу УЗРГМ-2 відносяться до категорії боєприпасів. Тобто, 15 квітня 2017 року у невстановлений час ОСОБА_5 збув ОСОБА_11 три вибухові речовини корпуси гранат РГД-5 та три бойові припаси УЗРГМ-2.

У свою чергу, 29 квітня 2017 року ОСОБА_11 , виконуючи оперативну закупку, отримав у відділенні № 81 м. Київ по вул. Саксаганській, 76 три гранати РГД-5 та три запали до них УЗРГМ-2, та здійснив платіж на ім`я ОСОБА_12 у сумі 4 200 гривень, для передачі грошових коштів ОСОБА_5 .

У подальшому, 14 квітня 2017 року о 14 годині 32 хвилини ОСОБА_5 домовився за допомогою засобів зв`язку з ОСОБА_8 , якому доручено виконати оперативну закупку, про продаж йому, ОСОБА_8 , за грошову винагороду у сумі 5 500 гривень трьох гранат типу РГД-5, однієї гранати типу Ф-1.

18 квітня 2017 року о 14 годині 56 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, від імені вимишленої особи на прізвище ОСОБА_10 , через поштового оператора ТОВ «Ін-тайм» з відділення № 1 м. Марганець, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, площа Привокзальна здійснив відправлення ОСОБА_8 за декларацією про прийняття вантажу № на відділення № 1 м. Павлоград, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 172-а трьох гранат РГД-5 з маркуванням на корпусі «-115-83 Т», «-115-83 Т» та «-115-83 Т», однієї гранати типу Ф-1 без маркування. Відповідно до висновку експерта № 35/5.2/285 три конструктивно оформлені зарядами вибухової речовини, три споряджені корпуси ручних, осколкових, наступальних гранат РГД-5 відносяться до категорії вибухових речовин, один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 відноситься до категорії вибухових речовин. Тобто, 18 квітня 2017 року о 14 годині 56 хвилин ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 чотири вибухові речовини три корпуси гранат РГД-5 та корпус гранати Ф-1.

У свою чергу, 20 квітня 2017 року ОСОБА_8 , виконуючи оперативну закупку, отримав у відділенні ТОВ «Ін-тайм» № 1 м. Павлоград по вул. Дніпровській, 172-а три корпуси гранат РГД-5, один корпус гранати Ф-1, та здійснив платіж на ім`я ОСОБА_10 у сумі 5 500 гривень, для отримання грошових коштів ОСОБА_5 .

У подальшому, у період з 29 квітня 2017 року до 10 травня 2017 року, у невстановлений час ОСОБА_5 домовився за допомогою засобів зв`язку з ОСОБА_11 , якому доручено виконати оперативну закупку, про продаж йому, ОСОБА_11 , за грошову винагороду у сумі 6 800 гривень РПГ-22.

11 травня 2017 року у невстановлений час ОСОБА_5 , діючи умисно, із залученням ОСОБА_12 , який не здогадувався про наявність в пакунку заборонених законом предметів, через поштового оператора ТОВ «Нова пошта» з відділення № 1 м. Марганець, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Паркова, 8 здійснив відправлення ОСОБА_11 за експрес накладною № 7193 на відділення № 81 м. Київ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 76 протитанковий гранатомет РПГ-22. Відповідно до висновку експерта № 35/5.2/280 корпус реактивної, протитанкової гранати РПГ-22 відноситься до категорії боєприпасів. Тобто, 11 травня 2017 року у невстановлений час ОСОБА_5 збув ОСОБА_11 протитанковий гранатомет РПГ-22.

У свою чергу, 13 травня 2017 року ОСОБА_11 , виконуючи оперативну закупку, отримав у відділенні № 81 м. Київ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 76 протитанковий гранатомет РПГ-22.

Крім того, 13 травня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено вогнепальну зброю, вибухові речовини та боєприпаси, а саме перероблений пістолет «АТМАКА 2008 LIGHT» № НОМЕР_1 , який відповідно до висновку експерта № 26/3.1/763 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, перероблений пістолет «Carrera GT-79 С48/4-17010033 Cal.9 mm P.A.K», який відповідно до висновку експерта № 26/3.1/760 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, одну гранату Ф-1 з маркуванням «88/21 254-51 ТНТ», яка відповідно до висновку експерта № 35/5.2/279 є конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 та відноситься до категорії вибухових речовин, запал УЗРГМ з маркуванням «51-65 УЗРГМ 386», який відповідно до висновку експерта № 35/5.2/279 відноситься до категорії боєприпасів, 85 патронів калібру 5,45 мм відповідно до висновку експерта № 26/3.1/759 є боєприпасами, 6 патронів «OZK 9mm P.A.» калібру 9 мм відповідно до висновку експерта № 26/3.1/763 є боєприпасами. Тобто, протягом невстановленого часу ОСОБА_5 , діючи умисно, зберігав за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 вогнепальну зброю перероблений пістолет «АТМАКА 2008 LIGHT» № НОМЕР_1 , перероблений пістолет «Carrera GT-79 С48/4-17010033 Cal.9 mm P.A.K», вибухову речовину корпус гранати Ф-1 з маркуванням «88/21 254-51 ТНТ», бойові припаси УЗРГМ з маркуванням «51-65 УЗРГМ 386», 85 патронів калібру 5,45 мм та 6 патронів «OZK 9mm P.A.» калібру 9 мм.

13 травня 2017 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

14 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

15 травня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 до 13 липня 2017 року.

11 липня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 до 14 серпня 2017 року.

14 серпня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 до 12 жовтня 2017 року.

11.10.2017 постановою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 14.11.2017.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Підозрюваний та його захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши відповідно до ч.4 ст.193 КПК України матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в тому числі, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З досліджених матеріалів вбачається, що заявлені прокурором ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Обґрунтованими є й обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки з огляду на наявність ризиків, встановлених п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України і підтверджених у судовому засіданні, значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, дійсно не дозволяє завершити досудове розслідування без продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою.

Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає необхідним визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 80 000 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 14 листопада 2017 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою є 14 листопада 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 80 000 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, які проводять досудове розслідування; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин, або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1