Справа № 635/5835/17
Провадження № 1-кс/635/1282/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001978 від 17 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
11 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001978 від 17 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому він просить суд надати тимчасовий доступ слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , або за його дорученням оперуповноваженому СКП Харківського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 17 вересня 2017 року по теперішній час з абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаним номером НОМЕР_1 у період часу з 17 вересня 2017 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
1.2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
1.3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
1.4.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.5.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
1.6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
1.7.Текст текстових повідомлень, які надходили за вказаний період.
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001978 від 17 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
17 вересня 2017 року невідома особа, діючи умисно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автобусній зупинці «Лікарня» в м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Дніпровська.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 вересня 2017 року потерпіла ОСОБА_7 перебувала на автобусній зупинці «Лікарня» в м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Дніпровська зі сторони лікарні. Свій мобільний телефон вона тримала в руці та переглядала інформацію в ньому, після чого поклала телефон до своєї жіночої сумки. Після цього під`їхав її чоловік на автомобілі і ОСОБА_7 сіла до салону автомобіля де і виявила зникнення мобільного телефону. ОСОБА_7 користувалась мобільним телефоном Lenovo S580, який має здатність підтримувати дві сім-карти. Документів на телефон потерпіла не надала, ІМЕІ номер не пам`ятає, користувалася номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в момент крадіжки.
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, перевірки інформації та здобуття повного обсягу фактичних даних, а саме відшукання вкраденого майна, оскільки відшукати його в іншій спосіб не можливо, у зв`язку з тим, що з метою приховування злочинної діяльності воно може бути знищено чи збуто особами, причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування і встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримала, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001978 від 17 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 17 вересня 2017 року до часу звернення до суду з клопотанням (11 жовтня 2017 року) за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при цьому перевірити вказану інформацію без отримання даних від оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не можливо, вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, здійснених у вищевказаний період часу за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому, суд відмовляє у зобов`язанні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними вище мобільними номерами та періодом часу і забезпечити можливість вилучення такої інформації, оскільки вказані вимоги не ґрунтуються на нормах діючого кримінального процесуального законодавства.
Також суд, звертає увагу слідчого на те, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159,163, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001978 від 17 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або за його дорученням оперуповноваженому СКП Харківського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 17 вересня 2017 року по 11 жовтня 2017 року з абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Зобов`язати керівника та відповідальних посадових осіб оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали до 11 листопада 2017 року.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1