Провадження № 1-«кс»/522/3615/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 18.01.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 365 КК України, за фактом службової ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0009554 від 25.11.2014 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2015р. зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області при розгляді заяви ОСОБА_4 від 10.06.2015, яка зареєстрована в прокуратурі області 10.06.2015 за № 3259, про скоєння, як на його думку кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України.

За результатами розгляду заяви розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009554 під час якого витребувано заяву адвоката ОСОБА_4 з якої вбачається, що слідчою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в період з 25.11.2014 по 26.03.2015 перебувало кримінальне провадження №0009554 від 25.11.2014 зо ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначене провадження було розпочато 25.11.2014 за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо заволодіння позичальником ОСОБА_5 грошовими коштами банку шахрайським шляхом, а ОСОБА_6 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 не була фігурантом ані заяви, ані провадження, оскільки ніколи не мала жодних стосунків з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результатами досудового розслідування 26.03.2105 вищевказане кримінальне провадження закрито ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Після цього, у вересні 2015 року ОСОБА_3 вступивши у злочину змову з громадянином ОСОБА_7 , скоїли кримінальне правопорушення за наступних підстав: ОСОБА_7 , шляхом підроблення підпису ОСОБА_6 виготовив «договір позики» від 21.07.2013 згідно якого ОСОБА_6 нібито позичала у нього чималу суму в іноземній валюті. При цьому ОСОБА_6 станом на 21.07.23013 не знаходилась на території України.

Надалі, ОСОБА_7 , користуючись завідомо підробленим «договором позики» від 21.07.2013 заволодів належним ОСОБА_6 майном в особливо великому розмірі шахрайським шляхом. Зазначений договір позики ОСОБА_7 легалізував за допомогою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 завідомо підроблений «договір позики» від 21.07.2013, а саме остання отримала від ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0009554 заяву про сумісне вчинення ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_6 кримінального правопорушення за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у подальшому вже в закритому кримінальному провадженні №0009554. ОСОБА_3 призначила проведення судово-почеркознавчої експертизи підробленого ОСОБА_7 «договору позики» від 21.07.2013 нібито підписаного ОСОБА_6 .

За результатами експертного дослідження експертом прийнято рішення, що у «договір позики» укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підписаний самою ОСОБА_6 , у зв`язку зі чим ОСОБА_3 фактично легалізувала фіктивний договір позики.

Вказані доводи ОСОБА_4 підтвердив свідок ОСОБА_8 будучи допитаним 17.08.2016.

Так, 15.01.2018 в рамках кримінального провадження №0000025 від 18.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України призначено судову почеркознавчу експертизу здійснення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час проведення експертизи на адресу органу досудового розслідування 05.02.2018 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_9 відповідно до якого у зв`язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріали, порушено клопотання про надання: вільних зразків підписів, почерку, цифрових записів ОСОБА_10 за 2014, 2015 роки, виконаних у документах, максимально наближених за змістом та призначенням, матеріалами письма з досліджувальним документом, завірених належним чином (не менше 10-15 документів), вільних зразків підписів, почерку, цифрових записів ОСОБА_3 за 2015 рік, виконаних у документах, максимально наближеним за змістом та призначенням, матеріалами письма з досліджувальними документами, завірених належним чином (не менше 10-15 документів), експериментальних зразків почерку та цифрових записів ОСОБА_3 , зіставних за змістом з досліджувальними рукописними текстами та цифровими записами (не менше 10-15 аркушів).

З урахуванням викладеного, на теперішній час в органу досудового розслідування на виконання клопотання експерта № 40-П від 26.01.2018 виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до документів, в яких містяться вільні зразки підписів, почерку, цифрових записів ОСОБА_10 за 2014, 2015 роки, виконаних у документах, максимально наближених за змістом та призначенням, матеріалами письма з досліджувальним документом, завірених належним чином (не менше 10-15 документів).

Крім того, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів в яких містяться вільні зразки підписів, почерку, цифрових записів ОСОБА_3 за 2015 рік, виконаних у документах, максимально наближеним за змістом та призначенням, матеріалами письма з досліджувальними документами, завірених належним чином (не менше 10-15 документів).

Вказані оригінали документів перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_3 протягом 2014-2015 років перебувала на посадах в ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 перебував на посаді оперуповноваженого УДСБЕЗ ІНФОРМАЦІЯ_8 та здійснював оперативне супроводження кримінальних справ та проваджень, які розслідувались слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 та на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_9 , а крім того УДСБЕЗ ГУ МВС України в Одеській області підпорядковувалось ІНФОРМАЦІЯ_8 , що є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_10 .

20.02.2018 р. до суду надійшло клопотання прокурора в якому зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності та без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що оригінали документів в яких містяться вільні зразки підписів, почерку, цифрових записів ОСОБА_10 за 2014, 2015 роки, виконаних у документах, максимально наближених за змістом та призначенням, матеріалами письма з досліджувальним документом, завірених належним чином (не менше 10-15 документів), документів в яких містяться вільні зразки підписів, почерку, цифрових записів ОСОБА_3 за 2015 рік, виконаних у документах, максимально наближеним за змістом та призначенням, матеріалами письма з досліджувальними документами, завірених належним чином (не менше 10-15 документів), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами під час судового розгляду та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_11 - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та/або за його дорученням співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_12 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів в яких містяться вільні зразки підписів, почерку, цифрових записів ОСОБА_10 за 2014, 2015 роки, виконаних у документах, максимально наближених за змістом та призначенням, матеріалами письма з досліджувальним документом, завірених належним чином (не менше 10-15 документів); оригіналів документів в яких містяться вільні зразки підписів, почерку, цифрових записів ОСОБА_3 за 2015 рік, виконаних у документах, максимально наближеним за змістом та призначенням, матеріалами письма з досліджувальними документами, завірених належним чином (не менше 10-15 документів).

Після проведення судово-почеркознавчої експертизи, вилучені документи негайно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: