1Справа № 335/2448/18 1-кс/335/1680/2018
14 березня 2018 року м. Запоріжжя
В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які пояснили, що на території м. Запоріжжя, знаходиться реабілітаційний центр, в якому наркозалежним особам, за грошові кошти, збувають наркотичний засіб «Метадон».
Під час проведення досудового розслідування задокументовано факти збуту особливо небезпечної наркотичної речовини «метадон» та інших речовин на території Запорізької області та інших регіонів держави. Розповсюдження здійснювалось під прикриттям Запорізької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засновником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та особи, обізнані про обставини вчинення кримінального правопорушення використовують абонентські номери мобільного оператора „ ІНФОРМАЦІЯ_2 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по вказаним абонентським номерам, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтвердженого, що зазначені у клопотанні обставини не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.
Вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадження проводиться за фактом розповсюдження наркотичних речовин через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте в обґрунтування доводів клопотання про отримання інформації по абонентським номерам осіб, які могли бути причетні до вчинення кримінального правопорушення слідчим надано рапорт, відповідно, до якого зазначені особи вчиняють злочин розповсюджують наркотичні засоби на території м. Запоріжжя шляхом „закладок. Тобто, матеріалами клопотання не підтверджено, що зазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ має значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 218, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1