Провадження: № 1-кп/484/296/17
Справа: № 484/2840/17
Вирок

іменем України

19.09.2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальне провадження № 0001901 від 12.07.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимий.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

встановив:

24.05.2015 року обвинувачений був мобілізований до лав Збройних Сил України та проходив службу у зрні проведення антитерористичної операції в військовій частині НОМЕР_1 . Під час проходження служби в населеному пункті Бахмут, Донецької області у нього виник намір на заволодіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухового пристрою, які він знайшов в лісополосі. Виконуючи задумане Туз ОСОБА_4 , на військовому автомобілі «Урал», перевіз знайдені ним бойові припаси, вибухові речовини та вибуховий пристрій до іншої лісоаполоси, яка розташована між містами Бахмут та Костянтинівка, Донецької області., де переховав та зберігав.

10.07.2017 року обвинувачений Туз ОСОБА_4 після демобілізації, за один раз в сумці з особистими речами перевіз за місцем свого постійного проживання а саме: АДРЕСА_1 , знайдені ним бойові припаси, вибухові речовини та вибуховий пристрій, де продовжив зберігати в жилій кімнаті будинку.

07.07.2017 року Туз ОСОБА_4 , з місця свого проживання, переховав привезені ним з зони АТО бойові приписи, вибухові речовини та вибуховий пристрій в лісополосі між селами Зелені Кошари та с. Степківка, Первомайського району, Миколаївської області.
12.07.2017 року за проханням працівників поліції Туз ОСОБА_4 , добровільно вказав на місце зберігання ним речей, які він привіз з зони АТО а саме:
боєприпасів, які згідно висновку експерта № 375 від 17.08.2017 є патронами в кількості 190 шт., штатними боєприпасами для зброї калібру 5,45мм (5,45x39);
метальної вибухової речовини, яка згідно висновку експерта № 93М256 від 21.08.2017 року є двоосновним нітроцелюлозним (бездимним) трубчатим порохом. Загальна маса наданого на дослідження пороху складає 22, 329грама;
трьох пучків, які згідно висновку експерта № 94М257 від 21.08.2017 - є рівно масованими додатковими пучками пороху зменшеного перемінного заряду для артилерійського пострілу 152-Д-20, який використовується в 152- мм пушці-гаубиці Д-20. В кожному з наданих на дослідження трьох пучків міститься метальна вибухова речовина - одноосновний нітроцелюлоз ний (бездимний) порох масою 554 грами;
двох предметів, які згідно висновку експерта № 91 від 21.08.2017 один з них є конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини тротил масою 50-56 г., розміщеним у корпусі ручної осколкової оборонної гранати типу Ф-1, а інший предмет є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, спорядженим ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,1 г і азид свинцю масою 0,2 г, бризантними вибуховими речовинами тетрил (тен або гексаген) масою 1,0-1,02 г,який призначений для спорядження конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини в корпусах ручних гранат типу РГД-5,Ф-1,РГ-42. Надані на дослідження два предмети є основними комплектуючими частинами ручної осколкової юборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення, а саме: ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення для ураження людей і об`єктів.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винними у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю, у скоєному розкаялися, та надав показання, які повністю узгоджуються з викладеним у обвинувальному акті.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який визнав вину повністю та об`єктивними письмовими і речовими доказами.

Зокрема, заявою ОСОБА_5 щодо надання дозволу на проведення обшуку від 12.07.2017 року; заявою обвинуваченого щодо надання дозволу на проведення обшуку від 12.07.2017 року; протоколом огляду місця події від 12.07.2017 року та фото таблицями до нього; протоколом огляду місця події від 12.07.2017 року та таблицями зображень до нього; протоколом огляду місця події від 12.07.2017 року та таблицями зображень до нього; висновком експерта від 21.08.2017 року № 93/1256; висновком експерта від 17.08.2017 року №375; висновком експерта від 21.08.2017 року № 94/1257; висновком експерта від 21.08.2017 року №91.

Дії Туз ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.236 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, безпосередню участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захист незалежності суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції з 13.06.2015 року по 06.07.2015 року, з 26.07.2015 року по 24.09.2015 року, з 25.02.2016 року по 08.07.2016 року.

Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій інкримінованих статей, із застосування ст..75 КК України.

Щодо речових доказів, то з огляду на положення ст. 100 КПК України суд вважає, що речові докази необхідно знищити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Туз ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити Туз ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на Туз ОСОБА_4 наступні обов`язки :

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати Туз ОСОБА_4 :
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Речові докази: корпус гранати Ф-1, поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано пломбою 7621694; уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ- 2, поміщено в сейф-пакет №0029050; п`ять предметів схожих на церковні свічки, поміщено в сейф-пакет № 2954493; три упаковки тканини з надписом «Равновесний», поміщено в сейф-пакет №4159119; боєприпаси в кількості 190 штук, поміщено в сейф-пакет № 0281791; три предмета схожі на магазини до автомата Калашнікова, поміщено в сейф-пакет №4344539; підсумок для магазинів, поміщено в сейф пакет № 1618448, які передані до камери речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до квитанції № 11 від 21.08.2017 року (боєприпаси), квитанції № 36 від 24.07.2017 (підсумок та три магазини до АК), квитанції № 12 від 24.08.2017 ( дві вибухові речовини та вибуховий пристрій). знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого Туз ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведених по справі експертиз:

-судово балістичної експертизи в сумі 494.35 грн;

-судово-вибухотехнічної експертизи в сумі 790.96 грн.;

-комплексної судово вибухотехнічної експертизи в сумі 1784.64 грн.;

-комплексної судово-вибухотехнічної експертизи в сумі 1189.76 грн.

Всього стягненню підлягає 4259.71 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: