ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2737/17
Провадження № 1-кп/210/397/17

"07" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0002403 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, н працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні ш маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою. АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 03.03,2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарань з випробувальним строком 1 рік;

2. 07.06.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком 1 рік;

3. 21 .02.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до року обмеження волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровське області від 07.06.2011, остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

4. 15.05.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеної покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2012, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі звільнений 09.07.2014 згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» віл 08.04.2014;

5. 07.05.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, 76 КК України до 3 рокіт позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від, покарання з випробувальним строком 2 роки;

6. 20.06.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до і року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2015, остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

7. 06.07.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України , ч.4 ст.70 КК України (за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2017 року), остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21.08.2016 приблизно о 12.30 годині, увійшов до торгівельного кіоску, розташованого поряд з будинком № 26, по проспекту Металургів у Металургійному районі міста Кривого Рогу, де в нього виник злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та свідків-очевидців, з прилавку торгового кіоску, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA», модель С1-01, ІМЕІ : НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2254 від 22.09.2016 складає 350 гривень.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 350 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він зайшов у кіоск, де надавали послуги з телефонних переговорів, побачив, що продавець не звертає на нього увагу та таємно викрав зі стола прилавку мобільний телефон. Після цього пішов з кіоску.

Через день, або наступного дня, до нього прийшли співробітники міліції та вилучили телефон.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, обвинувачений у скоєнні злочину розкаявся, добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, на даний час не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг»; за місцем проживання характеризується нейтрально ( т.1 , а.с.42-65).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення останнього вироку у відношенні нього вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений знаходиться під вартою за вироком у іншому кримінальному провадженні, що вступив в законну силу, у зв`язку з чим обвинувачений звільненню з під-варти у даному кримінальному провадженні не підлягає.

Судом відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи у сумі 150 грн. (т.1, а.с.19).

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-мобільний телефон «NOKIA», модель С1-01, ІМЕІ : НОМЕР_1 (передано потерпілому на зберігання, т.1, а.с.17) залишити потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення даного менш суворого покаранням більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2017 року та встановити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2017 року тобто з 20.06.2017 року.

Речові докази:

-мобільний телефон «NOKIA», модель С1-01, ІМЕІ : НОМЕР_1 (передано потерпілому на зберігання, т.1, а.с.17) залишити потерпілому.

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи у сумі 150 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1