Справа № 456/7/18
Провадження № 1-кс/456/155/2018
УХВАЛА
про відмову в здійсненні приводу
21 лютого 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу в рамках кримінального провадження №0001956 від 02.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

для вручення письмового повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в :
Слідчий Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 26.02.2018 до старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 (кабінет № 18), що за адресою: місто Стрий, вулиця Драгоманова, буд. 2, для вручення письмового повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956 від 02.11.2017 р. В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 01.11.2017 року в Стрийський відділ поліції надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 , використовує підроблений документ - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001 р., відомості про яке в реєстрі Національної асоціації адвокатів України відсутні, а також у відповідності до довідки кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 630 від 17.10.2017 року встановлено, що дане свідоцтво ОСОБА_4 не видавалося. ОСОБА_4 , надавати будь які покази відносно себе, у кримінальному провадженні відмовився, незважаючи на неодноразові виклики до слідчого для участі у процесуальних діях в якості свідка. ОСОБА_4 неодноразово в СВ Стрийського відділу поліції не з`являся, хоча належним чином був повідомлений, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до правоохоронного органу.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі наведеного, слідчим суддею вирішено розглянути клопотання негайно, після його подання, у відсутності особи, яка заявила клопотання та без фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ч.1 ст. 140 КПК України приводом є примусове супроводження особи (свідка, підозрюваного або обвинуваченого), до якої він застосовується, як результат не з`явлення останньої без поважних причин до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.11.2017 р. за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0001956).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 02.02.2018 року було вручено повістку про виклик як свідка на 06.02.2018 року о 15:00 год., яку останній отримав особисто, розписавшись при цьому у корінці повістки. Однак, 06.02.2018 року о 12:45 год. на адресу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що він хворіє та перебуває на стаціонарному лікуванні, тому на виклик слідчого з`явитися не може, не повідомивши при цьому адреси медичного закладу. 12.02.2018 року на адресу проживання ОСОБА_4 було надіслано повістку про явку як свідка до старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ОСОБА_3 о 15:00 год. 15.02.2018 року, яку у відповідності до ч. 2 ст. 135 КПК України, було вручено оперативним працівником СКП Стрийського відділу поліції майором поліції ОСОБА_6 тещі ОСОБА_4 ОСОБА_7 , яка разом з ним проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать відомості надані Станківською сількою радою. Однак, незважаючи на другий виклик до слідчого для участі у процесуальних діях в якості свідка, ОСОБА_4 в СВ Стрийського відділу поліції не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про це.

16.02.2018 року, з метою встановлення медичного закладу, де може проходити стаціонарне лікування ОСОБА_4 , на адресу Долинської ЦРЛ, Стрийської ЦРЛ та Стрийської ЦМЛ, було надіслано відповідний лист, у відповідь на який, з Долинської ЦРЛ за вих. 257/01-20/18 від 16.02.2018 року та Стрийської ЦРЛ за вих. № 180 від 21.02.2018 року отримано інформацію про те, що в період з 05.02.2018 по 16.02.2018 ОСОБА_4 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у вказаних медичних закладах не перебував. Відповідно до відповіді Стрийської ЦМЛ від 19.02.2018 року за вих. № 163 повідомлено про те, що 06.02.2018 року о 15:45 год. ОСОБА_4 звертався у приймальне відділення вказаного медичного закладу і його було скеровано на стаціонарне лікування в терапевтичне відділення. Однак 07.02.2018 року зранку під час обходу лікарем в терапевтичному відділенні Стрийської ЦМЛ ОСОБА_4 був відсутній, тому цього ж дня він був виписаний із стаціонарного лікування, у зв`язку з чим останній у період з 05.02.2018 року по 16.02.2018 року на стаціонарному лікуванні у Стрийській ЦМЛ також не перебував.

16.02.2018 року, за допомогою електронної пошти та мобільного додатку «Viber» ОСОБА_4 , як свідку було надіслано повістку про виклик на 19.02.2018 року о 14:30 год. до старшого слідчого Стрийського відділу поліції для участі у слідчих діях, про що свідчить звіт про відправку повістки електронною поштою від 16.02.2018 року, однак ОСОБА_4 на виклик до слідчого не прибув, хоча належним чином був повідомлений про виклик.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001956 перебуває в статусі свідка, згідно долученого до матеріалів клопотання протоколу допиту свідка від 02.02.2018 р., ОСОБА_4 відмовився від надання показань у зв`язку з відсутністю адвоката.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 для вручення письмового повідомлення про підозру, при цьому викликає останнього до слідчого відділу в якості свідка.

Слід звернути увагу, що за змістом ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
В матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що слідчим, в порядку встановленому законом складено повідомлення про підозру, як і відсутні відомості про те, що органом досудового розслідування вжито заходів, передбачених ч.1 ст.278 КПК України для її вручення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для здійснення приводу ОСОБА_4 до старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 (кабінет № 18), що за адресою: місто Стрий, вулиця Драгоманова, буд. 2, для вручення письмового повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956 від 02.11.2017 р.

Керуючись ст.ст.140, 142, 278 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання клопотання слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу в рамках кримінального провадження №0001956 від 02.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 для вручення письмового повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1