1Справа № 335/1766/18 1-кс/335/1240/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, пп. 1, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що йому пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, пп. 1, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, а саме вчинення 02.10.2017 незакінченого замаху на вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб.
30.12.2017 слідчим суддею обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 лютого 2018 р. включно без визначення розміру застави.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає, але досудове розслідування не завершене та потребує часу для проведення певних слідчих дій, у т.ч. проведення експертиз, отримання тимчасових доступів, проведення слідчих експериментів та ін.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 13, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб в межах строку досудового розслідування.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки органом досудового розслідування наразі не здобуто переконливих доказів участі ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь, а також не доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Також зауважили, що ОСОБА_8 не визнано потерпілим у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, зареєстроване місце проживання. Просили застосувати до нього домашній арешт за місцем постійного проживання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Дане кримінальне провадження є об`єднаним.
28 грудня 2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, пп. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
29 грудня 2017 р., в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, пп. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 був затриманий.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2017 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 29 грудня 2017 р. до 26 лютого 2018 р., без визначення розміру застави. Дана ухвала є такою, що набрала законної сили.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді, закінчується 26 лютого 2018 р.
Однак, в даному кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Метою і підставою продовження строків дії запобіжного заходу, в тому числі й тримання під вартою, є запобігання спробам підозрюваного переховування від органу досудового розслідування та /або/ суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких. Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_5 є особою працездатного віку, який до затримання не був офіційно працевлаштованим, за станом здоров`я скарг не має, за сімейним станом не одружений, міцні соціальні зв`язки відсутні. ОСОБА_5 раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні замаху на особливо тяжкий злочин щодо двох осіб. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Крім того, судом враховується те, що злочинами завдано тілесних ушкоджень потерпілому.
Слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання захисників на те, що строки досудового розслідування в межах об`єднаного кримінального провадження прокурором не визначалися, оскільки такі посилання суперечать положенням п. 1 ч. 4 ст. 219 КПК України.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 13, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, зокрема, домашній арешт, та вважає за можливе на даному етапі продовжити строк його дії на 60 днів в межах строку досудового розслідування.
З наведених підстав слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави слідчим суддею не визначався.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 21 лютого 2018 р. по 21 квітня 2018 р. включно, з утриманням в арештному домі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 лютого 2018 р.
Повний текст ухвали оголошено 23 лютого 2018 р. о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1