Справа №295/2824/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Житомир
Слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 10 лютого 2016 року близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_5 знаходився на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей час та місці, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс останньому декілька ударів в область обличчя, внаслідок чого останній не втримав рівновагу та впав на землю. В подальшому, ОСОБА_5 умисно наніс ще декілька ударів ногами в область тулуба ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 4 годині ранку, в приміщенні відділення інтенсивної терапії ЦРЛ с. Станишівка Житомирського району, ОСОБА_6 помер.
11.02.2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
12.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Сторона обвинувачення вказала, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до правопорушень тяжкого ступеню, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а саме від 7 до 10 років.
Докази зібрані в ході проведення досудового розслідування підтверджують ряд ризиків відповідно до ст. 177 КПК України, на підставі яких, на думку слідчого, неможливо застосувати більш м"який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статті. Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Підозрюваний у судове засідання не доставлений, з 10.10.2017 року останнього оголошено у міжнародний розшук, що підтверджується витягом з системи Інтерпол.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, розгляд клопотання проводити за відсутності підозрюваного у зв`язку з оголошенням його у міжнародний розшук.
Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 відсутній за місцем фактичного проживання та з наданої слідчому судді інформації покинув територію України та на даний час знаходиться у Російській Федерації, у зв`язку з чим оголошений у міжнародний розшук, тому слідчий суддя вважає, що існує на даний час ризик його переховування від органів досудового розслідування.
Враховуючи наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 10 років, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді, суду, для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя