Справа № 541/2387/17
Провадження № 1-кс/541/816/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 грудня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017 року за № 0000991, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом зникнення безвісті ОСОБА_6 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 30.10.2017 року до чергової частини Миргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що у ніч з 27 на 28 жовтня 2017 року її чоловік ОСОБА_6 пішов з дому за адресою АДРЕСА_1 та по теперішній час не повернувся.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню № 0000991 від 31.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом IMEI1: НОМЕР_1 , який працював з абонентською карткою НОМЕР_2 до 27.10.2017 р. 18 годин 27 хвилин, та вже після зникнення з абонентською карткою НОМЕР_3 з 28.10.2017 року з 12 години 55 хвилин до 12 години 58 хвилин та IMEI2: НОМЕР_4 , який працював з абонентською карткою НОМЕР_5 до 27.10.2017 року, та вже після зникнення з абонентською карткою НОМЕР_6 з 27.10.2017 року з 18 годин 43 хвилин до 28.10.2017 року 00 год. 48 хв. (даний номер вмикається на території Сумської області та вимикається в м.Миргород). За час роботи було здійснено: 27.10.2017 року 22:26 вихідний дзвінок на номер НОМЕР_7 , 28.10.2017 року 00:37 вхідний дзвінок з номера НОМЕР_7 , 28.10.2017 року 00:42 вихідний дзвінок на номер НОМЕР_7 , 28.10.2017 року 00:48 вихідний дзвінок на номер НОМЕР_7 .

Отримано наступну інформацію про зв`язок мобільних терміналів рухомого майна(мобільного) зв`язку абонентський номер НОМЕР_3 , який працював в терміналі ІМЕІ1: НОМЕР_8 28.10.2017 року в 14 годин 32 хвилини даний номер включається в с.Озера Кобеляцького району. 15.11.2017 року з`єднується з абонентським номером НОМЕР_7 та працює до 12 годин 30 хвилин 18.11.2017 року і вимикається в смт.Семенівка Полтавської області. В ході проведення заходів встановлено, що абонентським номером користується гр. ОСОБА_8 , мешканець м.Ківерці Волинської області, та який раніше користувався абонентським номером НОМЕР_9 .

В ході проведених заходів встановлено, що дружина зниклого ОСОБА_7 користується мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_10 (ІМЕІ НОМЕР_11 ) та НОМЕР_12 (ІМЕІ НОМЕР_13 ). Донька зниклого ОСОБА_9 користується мобільним терміналом з абонентськими картками НОМЕР_14 та НОМЕР_15 . Донька зниклого ОСОБА_10 користується мобільним терміналом з абонентськими картками НОМЕР_16 та НОМЕР_17 . Батько зниклого ОСОБА_11 користується мобільним терміналом з абонентською карткою НОМЕР_18 (ІМЕІ НОМЕР_19 ). Мати зниклого ОСОБА_12 користується мобільним терміналом з абонентською карткою НОМЕР_20 (ІМЕІ НОМЕР_21 ).

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив розшук безвісно зниклого ОСОБА_6 та розкриття можливо вчиненого вбивства даного громадянина та викриття винних, встановлення місця знаходження речових доказів, а також встановлення хронології подій під час можливого готування та після можливого вчинення вбивства. У зв`язку з чим виникла необхідність отримання роздруківки вищевказаних абонентських номерів мобільних терміналів та ІМЕІ починаючи з 01.01.2017 року по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.с. 19) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення хронології подій, зв`язків зниклого та кола його спілкування, осіб, що можуть бути причетні до вчинення злочину. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , датоване 22 грудня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати слідчому Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_22 , факс НОМЕР_23 ) та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через номери телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_24 , НОМЕР_3 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 та ІМЕІ мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_30 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_31 , НОМЕР_19 , НОМЕР_21 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року по теперішній час;

-про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (ІМЕ) вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;

-про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-про час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

3. Для досягнення мети отримання доступу до документів (в тому числі електронних) надати можливість слідчому Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 зробити копії з документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

4. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Строк дії даної ухвали до 26 січня 2018 року.

6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1