Справа № 170/70/18
Провадження № 1-кс/170/19/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з його майна у вигляді мотопомпи для перекачування води марки «HONDA WB 30 XT», всмоктуючого рукава, перехідника для рукавів різних діаметрів та складного сачка для ловлі риби. Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду його клопотання про зняття арешту від 26.01.2018 року на підтвердження права власності на зазначене майно ним було надано паспорт на мотопомпу, інструкцію з експлуатації мотопомпи, третю частину акту отримання багажу вантажоотримувачем вантажоперевізника фірми ООО «Делівері», однак зазначені докази були визнані слідчим суддею недостатніми для підтвердження права власності. Покази ОСОБА_7 про те, що вказані речі є власністю заявника також не стали визначними для суду. Тому, заявник звернувся до підприємця ОСОБА_8 , який продав йому мотопомпу, з проханням надати йому видаткову накладну на купівлю мотопомпи. Видаткову накладну № 1410 від 14.10.2013 року ОСОБА_5 вважає доказом, що засвідчує укладення усного договору купівлі продажу мотопомпи та підтвердженням його права власності на вказане майно. Заявник зазначає, що огляд, опис та вилучення зазначеного майна в його присутності не проводився. Крім того, вказує, що про розгляд клопотання про арешт майна слідчим суддею його не було повідомлено, на час подання клопотання про арешт даного майна він не був підозрюваним, своїми пасивними діями заявник не створив жодної небезпеки для людей та довкілля, не наніс ніякої матеріальної шкоди та не порушив встановлених правил використання надр та корисних копалин. Покликаючись на викладені обставини, просив скасувати арешт зазначеного майна. Крім того, в доповнення до клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_5 вказує на незаконні, на його думку, дії слідчого під час розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник клопотання про скасування арешту майна підтримали та просили зняти арешт із зазначеного майна.
Прокурор та слідчий заперечували проти даного клопотання, покликаючись на те, що клопотання про зняття арешту з майна є передчасним, оскільки триває розслідування кримінального провадження і проводяться відповідні слідчі дії.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , його представника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 17 травня 2017 року було накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 13 травня 2017 року в лісовому масиві між с. Любохини Старовижівського району та с. Прип`ять Шацького району, майно, а саме: водонапірну помпу марки «HONDA», два шланги, дві лопати, сачок та металевий бур.
Слідчим суддею також встановлено, що ухвала слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 17 травня 2017 року про арешт вказаного майна ОСОБА_5 в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Дане клопотання на думку слідчого судді є передчасним, оскільки зазначене майно визнано речовими доказами, а зняття арешту може негативно вплинути на його збереження, що в подальшому може стати перешкодою для повного і об`єктивного розгляду справи.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що на теперішній час в даному кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проводяться слідчі дії та можливе призначення експертиз, тому у слідчого судді відсутні підстави вважати що в скасуванні арешту майна відпала потреба.
Слідчий суддя звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із зазначеним клопотанням під час судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1