overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2224/18
Номер провадження:1-в/521/882/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Малиновського районного сектору
Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 07.12.2016 року Київським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
07.12.2016 року ОСОБА_5 засуджена Київським р/с м. Одеси за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
21.12.2017 року до Малиновського р/с м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 07.12.2016 року Київським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Термін іспитового строку, встановлений вироком суду ОСОБА_5 закінчився 07.12.2017 року.
ОСОБА_5 про місце та час розгляду клопотання неодноразово була сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не сповістила.
Представник Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації вважав , що клопотання потрібно залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні висказав думку залишити клопотання без розгляду, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 неодноразово не прибувала за викликом суду.
Враховуючи вищевикладене, думку учасників справи, приймаючи до уваги неодноразову неявку засудженої ОСОБА_5 , суд вважає за неможливе розглядати клопотання по суті і за доцільне залишити його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, через суд який ухвалив судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2591/17
Провадження №1-кп/503/35/18
УХВАЛА
06 березня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 07.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грабове Кодимського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідною є підготовка досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 14 березня 2018 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Кодимського районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1608/16-к
Провадження № 1-кп/367/212/2018
УХВАЛА
03 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 03.07.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений та його законний представник, були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справ, причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявила клопотання про застосування щодо нього повторного приводу в судове засідання, просила доручити виконання приводу Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київської області.
Решта учасників провадження в судове засідання не з`явились.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 11.12.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого разом із законним представником в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 22.03.2018 р. о 10 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його законного представника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУ НП України у м.Києві.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Макарівського відділ Києво-Святошинської прокуратури Київської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/845/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ Білоцерківська ВК-35 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали ДУ Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок терміну ув`язнення у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту його арешту до від`їзду із СІЗО у виправну колонію.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 539 КПК України.

Представник Білоцерківської ВК-35 в судовому засіданні повідомив, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 31.07.2017 року засудженому ОСОБА_5 вже перераховано термін попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України, вирок суду набув законної сили, засудженим не оскаржував ся, а тому вважає необхідним залишити його клопотання без розгляду.

Заслухавши представника ДУ Білоцерківська ВК-35, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду в зв`язку з тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2017 року вже вирішене питання щодо зарахування строків попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 в строки відбування покарання, засудженим вирок суду не оскаржував, вирок набув законної сили, а тому клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок терміну ув`язнення у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Справа № 375/279/18 Провадження № 1-кп/375/58/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 22.02.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000057 відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст..185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.03.2018 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

05.03.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області, було розподілено судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 22.02.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000057 відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст..185 КК України на 20.03.18 року на 14:30 годину в залі суду №3 приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/2329/18
Провадження №1-кп/369/569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 02.03.2018 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.03.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 11 годину 30 хвилин 07 березня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/392/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 07.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.358, ч. 2 ст 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч. 2 ст 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
23 лютого 2018 року першим заступником прокурора Київської області подана апеляційна скарга на вказаний вирок.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, апелянтом не порушено.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою першим заступником прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.358, ч. 2 ст 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подані апеляційні скарги до 19 березня 2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 591/5311/17 Провадження № 1-кс/591/827/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000046,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000046.

Призначити скаргу до слухання на 12 березня 2018 року на 13-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/82/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 04.03.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/209/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
02.03.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2