Справа № 755/163/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0012993 від 20 вересня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України,
з професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, навесні 2017 року, вирішила здійснити посів та вирощування рослин роду конопель, з метою їх подальшого особистого вживання. З цією метою ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством час, через мережу Інтернет, у невстановленої досудовим слідством особи замовила та придбала насіння рослин роду коноплі, з метою подальшого їх незаконного посіву та вирощування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, приблизно у квітні 2017 року, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в обладнаній для вирощування овочів теплиці, посіяла у грунт частину придбаного насіння конопель. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 після сходження насіння, постійно контролювала необхідні для нормальної життєдіяльності рослин коноплі умови, а саме здійснювала їх полив, підкормку, результатом чого стало їх зростання до певного рівня зрілості.

Діючи далі, приблизно у липні 2017 року ОСОБА_6 , решту насіння рослин роду коноплі, яке у неї залишилось, вирішила посадити до окремих горщиків та провести його вирощування. З цією метою на початку липня 2017 року, ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , посіяла до 19 горщиків, придбане навесні 2017 року насіння конопель.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , після сходження насіння, постійно контролювала необхідні для нормальної життєдіяльності рослин коноплі умови, а саме здійснювала їх полив, підкормку, результатом чого стало їх зростання до певного рівня зрілості, чим вчинила незаконний посів та вирощування конопель.

20 вересня 2017 року, в період часу з 22 години 20 хвилин до 23 години 00 хвилин, працівниками Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, під час проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих та ОСОБА_6 , в теплиці, яка знаходилась на території вказаного домоволодіння було виявлено та в подальшому вилучено дорослі рослини, що знаходились в грунті, які є рослинами роду коноплі, та які ОСОБА_6 незаконно посіяла та виростила на дачній ділянці за місцем свого проживання. Крім того, під час проведення обшуку у підсобному приміщенні на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 19 горщиків, в яких знаходились 19 саджанців рослин роду коноплі.

Згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи №11-2/6673 від 14.11.2017 року, надані на дослідження рослини у кількості 27 штук, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Рослини роду коноплі (Cannabis), згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 2 грудня 2009 року), «Список №3 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в «Таблиці І» (зі змінами), є рослинами, що містять психотропні речовини.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила незаконний посів та вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.

26 грудня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.310 КК України, при цьому обвинувачена ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинна понести за вчинене нею кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому, обвинувачена ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Крім того, злочин передбачений ч.1 ст.310 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до злочину середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_6 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, вчинила незаконний посів та вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Речові докази по справі: 27 рослин роду коноплі, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП в місті Києві - слід знищити.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 989 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись вимогами ст.ст.314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00012993 від 20 вересня 2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 грудня 2017 року покарання, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в доход держави.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді особистого зобов`язання та покладені на неї обов`язки залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: 27 рослин роду коноплі, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП в місті Києві - слід знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 989 гривень 60 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: