overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 13 березня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
Згідно з клопотанням слідчого, 26.05.2017 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 26.05.2017 року в період часу з 01 по 04 ночі, вона виявила крадіжку трьох гусей 2-х річного віку з загорожі її господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим їй було заподіяно майновий збиток.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин так, як вжитими в ході досудового розслідування слідчо (розшуковими) заходами встановити особу не надалось можливим.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1469/18
Провадження№1-в/751/107/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

13 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 06.03.2018 року про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - призначити в судове засідання на 22 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/3377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 12.12.2017 року, 14.03.2018 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про застосування покарання при наявності кількох вироків, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 12.04.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Ухвала

14 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-694км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року на 10.30 год. 07 червня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

12 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 615/652/17

провадження № 51-2561 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2018 року касаційну скаргу прокурора, через її невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також прокурору роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте допущених раніше недоліків не усунув.
Зокрема, за змістом скарги, свою позицію щодо м`якості призначеного засудженому покарання прокурор пов`язує із неправильним, на його думку, застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України. Незважаючи на це, стороною обвинувачення не зазначено обґрунтування саме неправильного застосування згаданої норми права (з урахуванням дискреційних повноважень суду), а також не викладено обґрунтування явної несправедливості заходу примусу, як це встановлено у ст. 414 КПК. Отже, немає й обґрунтування заявленої вимоги про скасування судового рішення на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.

Крім того, прокурором знову не зазначено в чому полягає незаконність, необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до ст. 419 КПК, які доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою апеляційного суду, та на які доводи, цей суд не дав вичерпної відповіді.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 429 КПК касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК , Верховний Суд
постановив:
повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 451/1192/13-к Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/193/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 січня 2018 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 січня 2018 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 152 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 січня 2018 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 152 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/561/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
13.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 . про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005491,

в с т а н о в и в:
На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2018 р. о 15.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 . про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005491 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 760/6447/18
Провадження 1-кс/760/3968/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 ,на підставі матеріалів досудового розслідування №0001086 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 05.03.2018 майно в складському приміщенні автогосподарства Міністерства внутрішніх справ України за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 9, а саме:

- 12 шматків брезентової тканини зеленого кольору з наступною довжиною: довжина шматку № 1 сягає близько 6 м., Довжина шматку № 2 сягає близько 10 м., Довжина шматку № 3 сягає близько 8 м., Довжина шматку № 4 сягає близько 4 м., Довжина шматку № 5 сягає близько 7 м., Довжина шматку № 6 сягає близько 9 м., Довжина шматку № 8 сягає близько 11 м., Довжина шматку № 9 сягає близько 8 м., Довжина шматку № 10 сягає близько 7 м., Довжина шматку № 11 сягає близько 9 м., Довжина шматку № 12 сягає близько 3 м.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було винесено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в цій частині.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2018 о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3394/18
Провадження № 1-кс/760/2409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.03.2018 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвокаті ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 21.12.2017 р. та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 19.03.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1867/17
Провадження № 1-в/490/43/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення в Держаній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2018 року слідчий СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про тимчасове залишення в Держаній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначив, що розслідує нове кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , той наразі тимчасово перебуває у державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор", оскільки є засудженим вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року.

Спираючись про таке, а також - на положення статті 537 КПК України, просив про задоволення клопотання.

Після перевірки матеріалів клопотання доходжу такого.

Відповідно до статей 537, 539 КПК України суд вирішує питання, що виникають під час виконання вироку, що набув чинності.
В цьому ж випадку ОСОБА_4 дійсно є засудженим вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року, проте цей вирок наразі не набув чинності, а справа відносно ОСОБА_4 перебуває в провадженні Апеляційного суду Миколаївської області.

За такого це клопотання не підлягає розгляду в порядку, передбаченому статтями 537, 539 КПК України, а подані в такому порядку звернення не підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Порядок розгляду звернень в порядку виконання рішень суду є врегульованим статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" та главою VI Цивільного Процесуального Кодексу України. При цьому Цивільно-процесуальний Кодекс України у загальних нормах (стаття 186 ЦПК України) передбачені загальні наслідки подання заяви, що не підлягає розгляду в обраному заявником порядку, відповідно до яких провадження за такими заявами не відкривається, а вони повертаються заявникові.

Отже, це клопотання слід повернути заявникові.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення в Держаній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові право за наявності до того підстав звернутись за дозволом на проведення необхідних слідчих дій до суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження, в зв`язку з яким ОСОБА_4 утримується у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
28.02.2018
Справа 127/3016/18
Провадження 1-кс/127/1415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 20.01.2018 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0005249, внесеного до ЄРДР 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 20.01.2018 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0005249, внесеного до ЄРДР 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.03.2018.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/5210/18
Провадження №1-кс/127/2480/18
(вступна та резолютивна частина)
15 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 ,-
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 19 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/521/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 15 березня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 14.03.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя: