Справа № 750/7169/17
Провадження № 1-кп/750/342/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007709 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Галузинці, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянки України, заміжню, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2016 року, близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Союз» TOB «Альянс Маркет», що розташований за адресою: м.Чернігів, вул.Рокосовського, буд.35, шляхом вільного доступу, з торговельних полиць магазину, намагалася таємно викрасти 2 упаковки вафель горіхових Артек марки «Світоч» вагою 80 г кожна, загальною вартістю 12,10 грн., 7 упаковок бісквіту марки «Барні» вагою 30 г кожна, загальною вартістю 49,98 грн., 2 упаковки вафель шоколадних Артек марки «Світоч» вагою 80 г кожна, загальною вартістю 12,10 грн., 270 г цукерок з арахісом вартістю 24,70 грн., 2 упаковки ірису Сливки-Ленивки марки «АВК» вагою 200 г кожна, загальною вартістю 22,84 грн., 1 упаковку цукерок Джиллі марки «Рошен» вагою 200 г, вартістю 13,40 грн., 1 упаковку кетчупу до шашлику марки «Торчин» вагою 450 г, вартістю 9,99 грн., 2 упаковки равіолі апетитні вагою 750 г кожна, загальною вартістю 60,04 грн., 572 г сиру російського марки «Глобино» вартістю 55,03 грн., 2,168 кг Ковбаси фірмової марки «MЛ» вартістю 131,38 грн., 1,902 кг філе курячого вартістю 136,47 грн., а всього на загальну суму 528,03 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2983-2992/17-24 від 29.06.2017, що належить магазину TOB «Альянс Маркет», однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною магазину.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каялась у скоєному. Просила застосувати до неї амністію.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, ступінь здійснення її злочинного наміру, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченої - її вік, сімейний стан, зокрема те, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей, стан її здоров`я, відповідно до наявних даних, майновий стан обвинуваченої, освіту, що вона не працює, що вона раніше не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 990 грн. на залучення експерта підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення мала і має на утриманні двох малолітніх дітей, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.
Таким чином, вона підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1190 грн.
На підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за даним вироком.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 990 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: 2 упаковки вафель горіхових Артек, 7 упаковок бісквіту марки «Барні», 2 упаковки вафель шоколадних Артек, цукерки з арахісом, 2 упаковки ірису Сливки-Ленивки, упаковку цукерок Джиллі, упаковку кетчупу, 2 упаковки равіолі, сир російської марки «Глобино», Ковбасу фірмової марки «MЛ», філе куряче залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1