АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо зміни підсудності справи за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2011 року за нововиявленими обставинами,
за участю сторін:

засудженого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , в якому ставиться питання про внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 «Про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2011 року за нововиявленими обставинами з Дарницького районного суду м. Києва до Бершадського районного суду Вінницької області».
Подання в.о. голови суду внесено на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року, якою заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2011 року за нововиявленими обставинами направлено до Апеляційного суду міста Києва для ініціювання питання перед Верховним Судом щодо направлення кримінального провадження за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області. Подання обгрунтоване тим, що злочин був скоєний в с. Чернятки Бершадського району Вінницької області, тобто в межах територіальної юрисдикції Бершадського районного суду Вінницької області, а тому заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами слід вважати такою, що надійшла до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , обговоривши наведені доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києві від 02 червня 2011 року за нововиявленими обставинами направлено для розгляду Дарницькому районному суду м. Києва.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та 02 червня 2017 року повернуто захиснику ОСОБА_6 у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 15 травня 2017 року.
Вказану ухвалу захисником ОСОБА_6 оскаржено, за наслідками апеляційного розгляду її скасовано та призначено судовий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

За таких обставин, колегія суддів вважає подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 про внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 «Про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2011 року за нововиявленими обставинами» з Дарницького районного суду м. Києва до Бершадського районного суду Вінницької області необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
Доводи захисника ОСОБА_8 про те, що суди першої інстанції, районні суди, не наділені повноваженнями перегляду рішень апеляційних судів, прийнятих апеляційними судами як судами першої інстанції, не заслуговують на увагу. У зв`язку зі зміною законодавства України, відповідно до положень п.20 ч.1 ст.3 КПК України, апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції.
Крім того, згідно до вимог ч.7 ст.31 КПК перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.

Вирок суду, про перегляд якого ставиться заяві адвоката ОСОБА_6 , постановлено Апеляційним судом міста Києва, як судом першої інстанції.

Разом з тим, на даний час, з урахуванням положень ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів лише в судах першої інстанції, до яких згідно п.22 ч.1 ст.3 КПК України відносяться районні, районні в містах, міські та міськрайонні суди. Відтак, Апеляційний суд міста Києва позбавлений повноважень на такий перегляд та обгрунтовано визначив підсудність для розгляду вказаної заяви за одним із районних судів м. Києва, а саме Дарницький районний суд м. Києва.
Таким чином, керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 про внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 «Про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2011 року за нововиявленими обставинами» з Дарницького районного суду м. Києва до Бершадського районного суду Вінницької області.
Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 «Про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2011 року за нововиявленими обставинами» повернути до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3