Справа №127/7622/18
Провадження №1-кс/127/3737/18
11 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 23.03.2018 року до Вінницького ВП з заявою звернувся завідувач торгівельного залу ОСОБА_4 , про те, що 23.03.2018 року близько 20:15 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе 145 б, здійснила крадіжку двох металевих банок печінки тріски, вагою 0,115 кг, виробництва «Аквамарин», продукт з птиці філе куряче «Апетитне», виробництва «Борщинський», вагою 0,264 кг та фасовану грудинку зі свинини, вагою 0,882 кг, проте на виході з викраденим була затриманий охоронцем.
23.03.2018 під час огляду місця події у супермаркеті «Фуршет» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145 б, було тимчасово вилучено дві металеві банки печінки тріски, вагою 0,115 кг, виробництва «Аквамарин», продукт з птиці філе куряче «Апетитне», виробництва «Борщинський», вагою 0,264 кг та фасовану грудинку зі свинини, вагою 0,882 кг.
24.03.2018 вилучені дві металеві банки печінки тріски, вагою 0,115 кг, виробництва «Аквамарин», продукт з птиці філе куряче «Апетитне», виробництва «Борщинський», вагою 0,264 кг та фасовану грудинку зі свинини, вагою 0,882 кг., визнано речовими доказами у вказаному провадженні.
З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2018 під час огляду місця події у супермаркеті «Фуршет» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145 б, було тимчасово вилучено дві металеві банки печінки тріски, вагою 0,115 кг, виробництва «Аквамарин», продукт з птиці філе куряче «Апетитне», виробництва «Борщинський», вагою 0,264 кг та фасовану грудинку зі свинини, вагою 0,882 кг. 24.03.2018 вилучені дві металеві банки печінки тріски, вагою 0,115 кг, виробництва «Аквамарин», продукт з птиці філе куряче «Апетитне», виробництва «Борщинський», вагою 0,264 кг та фасовану грудинку зі свинини, вагою 0,882 кг., визнано речовими доказами у вказаному провадженні.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для визначення розміру матеріального збитку, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
1.Яка загальна ринкова вартість двох металевих банок печінки тріски, вагою 0,115 кг, виробництва «Аквамарин», продукт з птиці філе куряче «Апетитне», виробництва «Борщинський», вагою 0,264 кг та фасовану грудинку зі свинини, вагою 0,882 кг станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 23.03.2018?
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя