Справа № 703/896/17
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів
29 січня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів реєстраційних справ на земельні ділянки, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (державні реєстратори), що розташована по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Крім того, до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 30 січня 2017 року із заявою звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_52 , в якій повідомив, що ним для ведення підприємницької діяльності в 2007 році укладено ряд договорів оренди земельних ділянок з мешканцями с. Сунки Смілянського району Черкаської області, однак директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_53 було здійснено спроби захопити ряд земельних ділянок, які знаходяться у оренді заявника, при цьому останній неправомірно захопив та виорав 15 га засіяних озимою пшениці земельних ділянок, які знаходяться в оренді ОСОБА_54 .
За вказаним фактом слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_54 .
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні була допитана як свідок ОСОБА_56 , яка повідомила, що на даний час не пам`ятає чи здійснювала державну реєстрацію права оренди на зазначені у фабулі провадження земельні ділянки за СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, якщо нею проводилася вказана процедура, то по її завершенню матеріали реєстраційних справ з пакетом документів, які на той час необхідні були для реєстрації передавалися за місцем збереження справ, в даному випадку до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційних справ, що послугували підставою для проведення державної реєстрації договорів оренди землі укладених між власниками земельних ділянок зазначених у фабулі провадження та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з одночасним припиненням дії договорів оренди землі укладених громадянами з ОСОБА_55 в 2007 році, проведену державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_56 , що мало місце в 2016 році, з метою їх огляду, визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, підтвердженні факту надання підроблених документів шляхом призначення судово-почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин справ, відомості, зазначені в них, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з метою запобігання приховання, пошкодження, знищення чи спотворення відомостей у вказаних документах, проведенні судово-почеркознавчих експертиз, подальшого визнання їх речовими доказами по справі, та приймаючи до уваги, що оригінали вказаних документів неможливо отримати іншим способом, слідчий звернулася до слідчого судді з зазначеним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11 березня 2017 року, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_55 у 2007 році укладено договори оренди земельних ділянок з зазначеними у фабулі провадження громадянами терміном дії на 10 років. Наприкінці 2016 року з інформаційної довідки він довідався, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_56 здійснено реєстрацію договорів оренди земельних ділянок між громадянами зазначеними у фабулі провадження та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на 10 років, в зв`язку з чим були порушені права ФОП ОСОБА_54 .
Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_56 від 24 жовтня 2017 року, вона не пам`ятає чи здійснювала державну реєстрацію права оренди на зазначені у фабулі провадження земельні ділянки за СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, якщо нею проводилася вказана процедура, то по її завершенню матеріали реєстраційних справ з пакетом документів, які на той час необхідні були для реєстрації передавалися за місцем збереження справ, в даному випадку до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно листа голови ІНФОРМАЦІЯ_7 №01-30/4037 від 31 жовтня 2017 року адресованого Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області, за наслідками розгляду листа про надання копій документів з Державного реєстру про припинення договорів оренди земельних ділянок, укладених в 2007 році між ОСОБА_55 та власниками земельних паїв про реєстрацію припинення права оренди на земельні ділянки, за вказаними у запиті п`ятдесятьма трьома кадастровими номерами, право оренди на які зареєстровано за СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомляє, що відповідно до норм п.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення вищевказаних договорів оренди земельних ділянок від 2007 року, укладених громадянами з ОСОБА_57 не вносилися.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, проведення судово-почеркознавчих експертиз, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, враховуючи, що в інший спосіб зазначені у клопотанні слідчого документи отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженому КП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_58 , оперуповноваженому УЗЕ в Черкаській області майору поліції ОСОБА_59 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в електронному вигляді та до оригіналів матеріалів реєстраційних справ на земельні ділянки, які на праві власності належать наступним громадянам, за кадастровими номерами:
які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (державні реєстратори), що розташована по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1