УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого СВ прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001260 розпочате 19.09.2017 р., за заявою генерального директора ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , за фактом зловживання окремими службовими особами Митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем при здійснені огляду товарів, які знаходились у митному режимі «транзит», що призвело до підміни товару, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Відповідно до змісту заяви встановлено, що 29.09.2014 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке з 2012 року виступає гарантом перед ІНФОРМАЦІЯ_4 по сплаті сум митних платежів на підставі укладеної Угоди від 22.11.2012 про надання фінансових гарантій митним органом незалежним фінансовим посередником, були виданні гарантійні документи № 0280-10474-01-270914 (код ), № 0280-10473-01-270914 (код НОМЕР_1 ), № 0280-10489-01-270914 (код ) про сплату митних платежів на суму 25 044 078 грн., якими забезпечувалось виконання перевізником «GODJI TRANS 2004 LTD» перевезення у митному режимі транзиту тютюнових виробів, одержувачем яких являвся економічний агент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрований у республіці Молдова.
28 вересня 2014 р. у пункті пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 перевізником компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі митних декларацій № 408020301/2014/5495, № 408020301/2014/5494, № 408020301/2014/5497, на митну територію України ввезено у митному режимі транзиту товар тютюн промислового виробництва (агломеровані пелети) упакований в поліетиленові мішки по 50 кг, який переміщувався на вантажних автомобілях НОМЕР_2 /С1995ЕР, НОМЕР_3 /С2802ЕМ, НОМЕР_4 /С3666ЕК.
2 жовтня 2014 р. вищевказані транспортні засоби прибули до пункту пропуску для автомобільного сполучення „ ІНФОРМАЦІЯ_2 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було внесено відмітку до програмно-інформаційного комплексу ЄАІС.
15 жовтня 2014 р. під час проведення митного огляду службовими особами митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із співробітниками УСБУ в Одеській області і відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були відкриті вантажні відсіки транспортних засобів із частковим розпакуванням вантажних місць.
При візуальному огляді вантажу встановлено, що вантаж, який переміщується у поліетиленових мішках за зовнішнім виглядом, кольором, запахом уявляє собою гранульоване шляхом пресування лушпиння соняшнику (відходи масло переробної галузі). Разом з тим, під час огляду підлоги вантажного відсіку транспортних засобів у деяких з них виявлено розсипані гранули промислового тютюну (за кольором, запахом та зовнішніми ознаками відмінні від вмісту вантажу, який знаходиться у поліетиленових мішках), а також виявлено пошкодження тросів, що закріплювали тенти вантажних відсіків транспортних засобів, про що складено відповідні акти про проведення огляду. При цьому під час первинного огляду у пункті пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », проведеного службовими особами митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , жодних пошкоджень виявлено не було.
В актах від 15.10.2014 про проведення огляду службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було зазначено, що на момент прибуття вантажу 02.10.2014 у зону діяльності митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено пошкодження тросів, однак жодних документів про огляд транспортних засобів або вантажу у період з 02.10.2014 по 14.10.2014 службовими особами митної служби не складалось.

Відповідно до висновків ІНФОРМАЦІЯ_10 від 24.10.2014 року № 127, № 128 та № 135, доставлений вантажними транспортними засобами товар відноситься до гранульованих залишків, одержаних під час добування рослинних жирів і олій з насіння соняшнику (лушпиння соняшникового пресованого гранульованого) та не відноситься до тютюну, що свідчить про невідповідність товару, заявленому у митних деклараціях.

На підставі вищенаведених документів ІНФОРМАЦІЯ_11 складені відповідні акти та вимоги до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про сплату митних платежів на суму 25 044 078грн., як фінансовим гарантом.

На теперішній час ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскаржує правомірність вимог ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення гарантійного забезпечення в Окружному адміністративному суді м. Києва та Київському апеляційному адміністративному суді.

Крім того, як вбачається із заяви ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовуючи у суді порушенні ними вимоги п. 13 Типової технологічної схеми пропуску, затвердженої постановою КМУ від 21.05.2012 № 451 (граничний строк перебування для автомобільного транспорту у пунктах пропуску не може перевищувати 5 днів з моменту прибуття для здійснення митних процедур), та безпідставне затримання зазначених транспортних засобів, послались на лист митної служби ІНФОРМАЦІЯ_12 від 03.09.2014 за № 28/07-11951 про перелік компаній, які зареєстровані у республіці Молдові, як економічні агенти.

При цьому, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно розуміючи, що даний перелік складено виключно щодо суб`єктів господарювання зареєстрованих до липня 2014 року включно, а документи щодо митного оформлення подані декларантом у жовтні 2014 року, безпідставно використали даний перелік для затримання ТЗ з підстав відсутності у ньому інформації про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як одержувача товару.
Крім того, представником ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано до ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 копію Листів ІНФОРМАЦІЯ_15 № 28/07- 13400 від 10.10.2014, № 01-12/489 від 10.10.2014 та копії ліцензій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому зазначаючи, що відповідно до вказаних листі вказане товариство було зареєстровано тільки 09.10.2014.

Однак, зі змісту даних документів вбачалось, що ІНФОРМАЦІЯ_15 дати реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не повідомлялись, а копії наданих ліцензій, є копіями дозволів на право здійснення діяльності з торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, і не підтверджують дату реєстрації самого суб`єкта господарювання.
Крім того, у порушення вимог ст. 494 Митного кодексу України службовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 не було складено протокол про порушення митних правил у строки, встановлені МК України. Протоколи про порушення митних правил було складено тільки 30.10.2014 після того, як водії - особи, які притягуються до адміністративної відповідальності вже не перебували у зоні митного посту, що надавало змогу внести до протоколу будь-які дані, які об`єктивно не могил бути спростовані водіями.

Таким чином, є підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою сприяння невстановленим особам здійснити заміну товару, безпідставно та незаконно використали, як складову частину процедури митного контролю, затримання огляду вищевказаних транспортних засобів, чим скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування, з метою перевірки доводів, викладених у заяві генерального директора ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 виникла необхідність у тимчасовому доступі до всіх документів, які знаходяться у приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які стосуються митного оформлення у режимі транзиту товару тютюн промислового виробництва (агломеровані пелети), який переміщувався на вантажних автомобілях НОМЕР_2 /С1995ЕР, НОМЕР_5 , НОМЕР_4 /С3666ЕК через пункти пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 та „ ІНФОРМАЦІЯ_2 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх ознайомлення та копіювання.
Вищевказані документи знаходяться у приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання вказаних документів та інформації можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які стосуються митного оформлення у режимі транзиту за період з 02.10.2014 по 16.10.2014 товару тютюн промислового виробництва (агломеровані пелети), який переміщувався на вантажних автомобілях НОМЕР_2 /С1995ЕР, НОМЕР_5 , НОМЕР_4 /С3666ЕК, через пункти пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 та „ ІНФОРМАЦІЯ_2 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що працівники ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіючи зазначеною вище інформацією мають можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого з ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 або слідчому, який входить до складу слідчої групи по вищевказаному кримінальному провадженню або за дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідному оперативному підрозділу, тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з подальшим їх вилученням) в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , до всіх документів, які стосуються митного оформлення у режимі транзиту за період з 02.10.2014 по 16.10.2014 товару тютюн промислового виробництва (агломеровані пелети), який переміщувався на вантажних автомобілях НОМЕР_2 /С1995ЕР, НОМЕР_5 , НОМЕР_4 /С3666ЕК, через пункти пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 та „ ІНФОРМАЦІЯ_2 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: