Справа № 149/23/18
Провадження №1-кп/149/52/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02.02.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000633 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Муровано - Куриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, освіта середня спеціальна, не депутата, раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С ТА Н О В И В :

06.12.2017 року о 20:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав удари порцеляновою тарілкою та її уламками, а також кулаками рук по голові ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній, відповідно до висновку експерта № 164 від 19.12.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді ран на голові, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаюється та висловлює жаль з приводу вчиненого, просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить притягнути обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, та накласти на нього кримінальне покарання у виді штрафу в дохід держави.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо судових витрат, речових доказів, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІ групи, його вік, на його утримані пребуває двоє малолітніх дітей, його позитивну характеристику за місцем проживання, відношення до подій що відбулися та їх наслідків, те що в скоєному розкаюється, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка наполягає на кримінальному покаранні у виді штрафу.
Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття,.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.
Враховуючи викладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок старшого інспектора Хмільницького м/р відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про можливість застосування до ОСОБА_4 міри покарання, не пов`язаної з позбавленням або обмеженням волі, обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу.
Витрати по проведенню експертизи відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Підстав для забезпечення кримінального провадження, в тому числі для обрання запобіжного заходу, немає.
Речові докази відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374-376, 394 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дрхід дежави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1 .