Справа № 526/1321/16-к
Провадження № 1-кп/526/13/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000474 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, розлученого, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- 12.02.2016 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 130 годин громадських робіт, 10.05.2016 року знято з обліку по відбуттю громадських робіт;
- 06.06.2016 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, 16.08.2016 року знято з обліку по відбуттю громадських робіт;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

На початку грудня 2015 року близько 19 години ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з корисливих спонукань, перебуваючи в господарстві свого знайомого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та розпиваючи спиртні напої з останнім, скориставшись тим, що господар ліг відпочивати, таємно, протиправно викрав болгарку Ferm FAG 12 N s/n 0601832/2007, вартістю 246 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на зазначену суму.
Крім цього, 25.05.2016 року близько 22 год. 00 хв. на кухні житлового будинку в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 умисно наніс два удари правою рукою, стиснутою в кулак, в обличчя ОСОБА_6 , який стояв поряд з ним, від чого в останнього з носа пішла кров та наніс один удар коліном в обличчя в область носа. Після цього, ОСОБА_4 почав виштовхувати потерпілого на вихід з вищевказаного будинку, в ході чого наніс кілька ударів рукою, стиснутою в кулак в область правих та лівих ребер. Коли ОСОБА_6 спіткнувся через дерев`яний поріг та впав на підлогу, приземлився на руки та стояв на колінах, ОСОБА_4 умисно наніс ще кілька ударів руками, стиснутими в кулак, та ногами у взутті по тулубу в область ребер ОСОБА_6 .
За описаних обставин, ОСОБА_4 внаслідок нанесених умисних ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_6 , спричинив йому, згідно висновку судово-медичного експерта № 187 від 17.06.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкова травма, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми справа, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та перелому 6-7 ребра справа, 4 ребра зліва, двобічного пневмотораксу, підшкірної емфіземи, що в своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав повністю в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, щиро розкаявся, фактичні обставини не заперечував, цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні фактичні обставини справи не заперечував, суду пояснив, що до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій немає, на суворій мірі покарання не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні фактичні обставини справи не заперечував, суду пояснив, що на суворій мірі покарання ОСОБА_4 не наполягає.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та потерпілих згідно ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченої судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 1 ст. 122 КК України як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, всі дані про особу обвинуваченого, яка за місцем проживання характеризується негативно, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий, думку потерпілих, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише шляхом застосування до нього остаточного покарання за цим вироком у виді позбавлення волі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно нього положення п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від призначеного покарання у зв`язку з тим, що він має п`ятьох неповнолітніх дітей, стосовно яких його не позбавлено батьківських прав.

Відповідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Так, із копії актових записів про народження вбачається, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Так, вищевказані кримінальні правопорушення вчинені після відбуття покарання за відповідними вироками суду. При цьому, суд не бере до уваги, що після постановлення вироків та до повного відбуття за ними ОСОБА_4 покарання, були винесені ухвали про закриття кримінальних проваджень у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачень, оскільки вина ОСОБА_4 у інкримінованих тоді йому злочинах не встановлено обвинувальним вироком суду.
Таким чином, обставини, які свідчать про неможливість застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено. Тому, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнити від призначеного покарання у зв`язку з наявністю в нього дітей, яким не виповнилося 18 років та стосовно яких він не позбавлений батьківських прав.

В зв`язку з цим, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід скасувати.

При розгляді цивільного позову прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації в якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_6 у сумі 1762 грн. 65 коп., судом враховується, що внаслідок вчинення злочинних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в Гадяцькій районній лікарні у травматологічному відділенні протягом 12 календарних днів з 26.05.2016 року по 07.06.2016 року. На його лікування лікувальною установою було затрачено кошти в сумі 1762 гривень 65 копійок, що підтверджуються відповідним повідомленням Гадяцької центральної районної лікарні у №01-08/1278 від 13.06.2016 року. Відповідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову прокурора в повному обсязі.
Матеріальна шкода у сумі 246 грн., завдана потерпілому ОСОБА_5 , відшкодована в повному обсязі під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заявлено.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 8 281,01 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК, ст. 86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, ?

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців;

- ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання до відбування ОСОБА_4 покарання за цим вироком у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання період перебування останнього в установах попереднього ув`язнення з 03 листопада 2017 року до 20 грудня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судових засідань.
Речові докази:

-чоловічі штани чорного кольору (поліетиленовий пакет МВС Експертна служба № 2239513), сіру кофту (поліетиленовий пакет МВС Експертна служба № 2239572), синтетичну футболку кольору «хаккі» (поліетиленовий пакет МВС Експертна служба № 2239512), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 .

-шмат синтетичної футболки (поліетиленовий пакет МВС Експертна служба № 1504174), білі колготи (труси) (поліетиленовий пакет МВС Експертна служба № 2239516), кусок деревини (поліетиленовий пакет МВС Експертна служба № 1504176) та зразок крові в паперовому пакеті, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
-Болгарку Ferm FAG 125 N s/n 0601832/2007, що передана на зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 8 281 (вісім тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 01 коп.
Цивільний позов прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,на користь Фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації в якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_6 у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 65 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1