overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

12.03.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_3 за , ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , у виді особистого зобов`язання терміном на 50 днів.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою запобігання переховування обвинувачених від органів досудового розслідування та суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши причини своєї неявки.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників справи, у зв`язку наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку, що обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 50 днів, а саме до 30 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5257/17
Провадження 1-кс/216/1011/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.03.2018 року від прокурора надійшла заява про залишення клопотання слідчого без розгляду, як передчасно подане.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора слід задовольнити та клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/841/18
Провадження № 1-кп/0285/384/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
12.03.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 05.03.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/517/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року, якою клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задоволено частково та застосовано до підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці - без зміни.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2018р. о 10 год.00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/227/18
У Х В А Л А
смт. Романів 6 березня 2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 2 березня 2018 року близько 16 години 15 хвилин під час проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено шість електродвигунів.
Посилаючись на необхідність фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду цього домогосподарства.
Відповідно до частини 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 цієї ж статті слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Старший слідчий СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 здійснив огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі частини 1 статті 233 КПК України, а тому підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду - відсутні.
Окрім цього слід зазначити, що після після проведення огляду на підставі частини 3 статті 233 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, а не огляду.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду вказаного домоволодіння є безпідставним.
Керуючись статтею 233 КПК України, слідчий суддя,-
В И Р І Ш И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3030/18
Провадження № 1-кс/344/1243/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001709 від 02.05.2017, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити в період часу з 22:00 год., по 06:00 год., залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не виїжджати за межі м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 10 травня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/532/16-к
Провадження 1-кс-165/18
ухвала
07 березня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2018 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області призначити на 15.03.2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 375/292/18
Провадження № 1-кс/375/74/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

06.03.2018 до суду звернувся старший слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений 06.03.2018 автомобіль марки "DAEWOO Nexia", 1997 року випуску, зеленого кольору, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Миронівським МРЕВ від 05.01.2016 належить ОСОБА_5 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 06.03.2018 близько 4 години в смт.Рокитне по вул. І.Зінича, 127, з території подвір"я невстановлена особа шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем марки "DAEWOO Nexia", 1997 року випуску, зеленого кольору, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5

06.03.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що автомобіль марки "DAEWOO Nexia", державний номер НОМЕР_2 має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000069, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений 06.03.2018 автомобіль марки "DAEWOO Nexia", 1997 року випуску, зеленого кольору, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Миронівським МРЕВ від 05.01.2016 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/814/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000267, про відсторонення від займаної посади підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, обіймаючого посаду начальника сектору превенції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, маючого спеціальне звання підполковника поліції,раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 154-157, 309, 372, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000267 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника сектору превенції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, строком на два місяці, тобто з 08.02.2018 року по 31.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для відома.
Строк дії ухвали визначити по 31.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.02.2018 року о 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №524/1462/18
Провадження № 1-кс/524/478/18
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
06 березня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09:40 12.03.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7646/15-к
Провадження 1-в/524/73/18
УХВАЛА

12.03.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , засудженого 28.02.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 263 ч.2, ст.. 15 ч.2, ст.. 201 ч.1 КК України до покарання у виді 3- х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського PC Кременчуцького МРВ з питань пробації з 31.05.2017 року.

01.06.2017 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію (1-й та 3-й понеділок кожного місяця).

На реєстрацію з`являвся вчасно.

В період іспитового строку ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило. Згідно характеристики з місця проживання останній характеризується посередньо.

Компрометуючих матеріалів не надходило.

Іспитовий строк закінчився.

Суд, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, він не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується задовільно , тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2017 року .

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2017 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 днів , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/272/18
Провадження № 1-кп/542/130/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
06.03.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК Українина 09 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, повідомити Новосанжарський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1