overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 697/1343/16-к
провадження № 1-кп/691/83/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ост. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки відносно нього, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2018 року, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та на даний час у нього загострилася хвороба туберкульозу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Успенська, 22 м. Канів Черкаської області, 19000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке відбудеться 18.04.2018 року о 15 год. 00 хв.

Службовій особі Канівського міськрайонного суду Черкаської області яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, слід перебувати із обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України, в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3104/18

Провадження 1кп/712/379/18

11 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/756/520/18

УХВАЛА
10 квітня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника - ОСОБА_4
за участю представника потерпілого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.176, ч.1 ст.203-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.176, ч.1 ст.203-1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки ОСОБА_6 відшкодовано збитки потерпілому та інкриміноване діяння втратило суспільну небезпеку.

Обвинувачений, представник потерпілого та прокурор клопотання підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільне небезпечною.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з цим, суд вважає, що відшкодування збитків потерпілому не свідчить про те, що злочини, у вчинені яких обвинувачується обвинувачений, перестали бути суспільно небезпечними.

Окрім того, для встановлення обставин, зазначених у ст.48 КК України, а саме: чи вчиняв ОСОБА_6 злочини в яких обвинувачується, чи притягувався він раніше до кримінальної відповідальності, чи дійсно він повністю відшкодував заподіяні збитки необхідно провести судовий розгляд, а оскільки розгляд справи по суті ще не було розпочато, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.284,285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 48 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст..48 КК України -відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1665/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
"11" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 01 квітня 2016 року

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання про поновлення ОСОБА_3 строку для подання скарги задовольнити та поновити даний строк.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 01 квітня 2016 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004613 від 01 квітня 2016 року, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за заявою ОСОБА_3 від 30 січня 2018 року в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год 30 хв 16 квітня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002272, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про призначення інвентаризації у кримінальному провадженні №0002272.
В судове засідання слідчий слідчої групи ОСОБА_4 не з`явився, надавши до слідчого судді заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання, його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 93, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Повернути прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане ним клопотання у кримінальному провадженні №0002272.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2357/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0004946, внесеного до ЄРДР 16.11.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчій частині судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про передачу справи судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання її зі справою, яка вже перебуває в провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Свої доводи прокурор обґрунтовує вимогами ч. 2 ст. 334 КПК України, яка передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки подано з достатнім обґрунтуванням.

Як встановлено, у Подільському районному суді міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у судді ОСОБА_6 на стадії початку судового розгляду, тому є підстави для передачі її для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/758/514/18, (справа №758/2357/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.185 КК України передати судді Подільського районного ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-КП/758/534/18 (справа №758/2743/18) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 24.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
06.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 24.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10.04.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 24.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 19 червня 2018 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/923/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004543 від 26.04.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004543 від 26.04.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду.
В судові засідання, призначені на 08.12.2017 р., 25.01.2018 р., 19.02.2018 р., 19.03.2018 р., 05.04.2018 р., викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_4 з приводу заявленого захисником клопотання покладався на розсуд суду
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .) привід в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 761/7941/18
Провадження № 1-кп/761/1357/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 31 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільська Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України, на 13 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого.

Продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2018 року включно.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про витребування в Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України відомостей, внесених до ЄРДР у кримінальному провадженні №0001747, - долучити до матеріалів провадження.

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора про застосування заходів безпеки від 15.02.2018 та 25.02.2018 задовольнити. Скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві та визначення місця тримання під вартою у кримінальному провадження №0001747 від 15.02.2018 та постанову прокурора ОСОБА_3 про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві та визначення місця тримання під вартою у кримінальному провадження №0001747 від 25.02.2018.

Зобов?язати начальника установи для попереднього ув?язнення, де утримується ОСОБА_7 , негайно забезпечити додержання права ОСОБА_7 на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження та забезпечення можливості відповідного лікування (в тому числі проведення оперативного втручання за умови таких рекомендацій) відповідно до встановленого діагнозу.

Повний текст ухвали оголосити 04 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1947/18
Номер провадження 11-кп/775/546/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2018 року місто Бахмут
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року ОСОБА_2 задоволено клопотання прокурора про звільнення останньої від кримінальної відповідальності.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив прокурор.
30 березня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.
Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-
Підготовчі дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 закінчити.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя