overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8431/17
Провадження №1-кп/442/466/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.09.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, на 19 грудня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №470/690/17 27.02.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15.01.2018р., яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати керівнику Берзнегуватського відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представнику потерпілого ЗОШ І-ІІІ - ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , керівнику Берзнегуватського відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представнику потерпілого ЗОШ І-ІІІ - ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 березня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/33/18
Провадження №1-кп/494/37/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000439 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 16 січня 2018 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У ході проведення підготовчого судового засідання 26 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він у зв`язку зі скрутним матеріальним та фінансовим становищем не має можливості укласти угоду.

Прокурор підтримав вказане клопотання.

Проти заявленого клопотання всі учасники кримінального провадження не заперечували.

Частиною 6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», яка набрала чинності з 1 січня 2013 року, передбачається, що у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

У відповідності до положень ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Керуючись ст..ст. 49, 372 КПК України, ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для

здійснення захисту у кримінальному провадженні за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Березівського районного суду Одеської області, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 14.00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
1-"кс"/522/2410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Одеса
Згідно клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.
Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовуєнаявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступу до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, і проти чого не заперечував обвинувачений.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому - немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 16:15 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2064/17
Провадження № 1-кп/576/81/18
27.02.18 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Зобов`язати ГлухівськийМРС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 13:00 год. 13.03.2018 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9257/15-к
Провадження №1-кп/592/25/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002561, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив залучити для його захисту захисника, оскільки строк дії договору про надання йому правової допомоги закінчився.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне їхнє клопотання задовольнити, доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002561 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 26 березня 2018 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на два місяці, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів до судового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строків тримання підвартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, ранішенеодноразово судимий, може зникнути від суду.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко протиУкраїни» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію не винуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Вказані ризики на теперішній час мають місце та не зменшились.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розглядусправи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 342-345 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання підвартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 22.04.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Невядомський Д.В.
Справа № 686/7808/17
УХВАЛА
27 квітня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір», про встановлення процесуальних строків
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 219 КПК України встановлені слідуючі строки досудового розслідування: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру вчинення кримінального провадження нікому не було вручено, а тому строки досудового розслідування у відповідності з вимогами ст. 219 КПК України не можуть бути встановлені.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір», про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, працює підсобним працівником ТОВ «Профі-брук», неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом 13.11.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
09 вересня 2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку, що по АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, в присутності потерпілої ОСОБА_4 , ігноруючи її волю, схопив зі столу мобільний телефон марки «Nomi і243», вартістю 401 грн. 76 коп., належний ОСОБА_4 , з яким покинув територію господарства, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення, позов у справі не заявлявся.
Інші учасники судового розгляду проти закриття провадження з зазначених підстав не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст., 284, 369 372 КПК України суд, -
Клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від обвинувачення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи 296 грн. 61 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.