ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
08 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перевірку судових рішень щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, у скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який він був засуджений, не зазначає належних доводів та чітких аргументів на підтвердження цього. Зокрема, захисник не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку та вказує про їх неналежність, зазначає про неповноту й однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
При цьому, неповнота й однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.
Одночасно, у скарзі відсутні обґрунтовані належним чином посилання на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Також на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України вимоги касаційної скарги захисника ОСОБА_5 викладені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути вказано чи бажає особа, яка її подала, брати участь у касаційному розгляді, чого захисник не зробив.
З огляду на викладене, касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3