Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1115/17
Номер провадження 1-кп/540/2/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000324 від 04.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гадяч Красноградського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не депутата, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, учасника бойових дій в зоні АТО, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом від 22.12.2017 року, ОСОБА_5 вчинив злочин за таких обставин.

30.01.2015 року ОСОБА_5 , згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , після чого у період з 28.06.2015 року по 25.04.2016 року безпосередньо брав участь у проведенні антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях.

В подальшому, солдат ОСОБА_5 , механік ракетного озброєння в/ч польова пошта НОМЕР_1 , відповідно до п.1 Указу Президента України № 115/2016 від 25.03.2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента № 607 від 21.07.2014 року», 28.04.2016 року під час першої черги часткової мобілізації звільнений з військової служби в запас та направлений на зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, вказаним наказом військовослужбовець ОСОБА_5 включений до оперативного резерву першої черги на посаду механік ракетного озброєння у в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог наказу т.в.о. начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 № 502/2/4/5/336 від 06.10.2017 року, наказу т.в.о. військового комісара Полтавського ОВК № 6/1247 від 03.10.2017 року та № 6/1258 від 09.10.2017 року «Про організацію підготовки до проведення навчальних зборів з резервістами оперативного резерву першої черги військової частини НОМЕР_2 » в період з 12.10.2017 року по 11.11.2017 року заплановано проведення навчальних зборів з резервістами оперативного резерву першої черги.

18.09.2017 року військовослужбовця ОСОБА_5 працівником Машівського РВК попереджено про його залучення до навчальних зборів з резервістами першої черги та письмовим викликом, в якому останній поставив свій підпис, оповіщено про явку на 12.10.2017 року до Машівського РВК для організованої відправки до в/ч НОМЕР_2 для участі у навчальних зборах з резервістами першої черги, а також було попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження таких зборів.

Однак, 12.10.2017 року військовослужбовець ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від навчальних зборів, не маючи поважних причин, згідно «Переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 673 від 28.07.2010 року, до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зазначений час для подальшої відправки на навчальні збори з резервістами першої черги до військової частини НОМЕР_2 не з`явився.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від навчальних зборів.

22.12.2017 року між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України; зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження, у з`ясуванні усіх обставин вчиненого правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро покаявся у скоєному, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 337 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

У судовому засіданні прокурор та захисник просили затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений беззастережно визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України за обставин, указаних в обвинувальному акті, погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, зобов`язується виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та повідомив що сприяв розслідуванню злочину, має можливість сплатити штраф, оскільки працював та має кошти.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч. 2 ст.337 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.4 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що в судовому засіданні ствердив обвинувачений.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду від 22.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000324 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України про визнання винуватості, укладену між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 2 ст. 337 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1