Справа № 308/9616/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу в ОВС підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що,у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 03.07.2015 згідно наказу № 20 - ДП Міністром оборони України призначений на посаду тимчасового виконувача обов`язків начальника державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» (надалі ДП МОУ «Мукачівська ГРД»), таким чином наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями по поточному управлінню підприємством.

У липні 2015 року на рахунках ДП МОУ «Мукачівська ГРД» знаходились грошові кошти в сумі 1 700 000,00 гривень, які частково були поміщені на строковий вклад (депозит) №1 від 29.05.2015 року, укладений до ПАТ «Державний ощадний банк України».

В той же час, ОСОБА_5 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, одноосібно всупереч Статуту, посадової інструкції, фінансового плану Підприємства, п.9 ст.65, п.п. 2, 5, 6, 9 ст. 75 Господарського кодексу України, п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1673, без відома та участі трудового колективу, при збитковій діяльності за 2014 рік, відсутності затверджених фінансовим планом на 2015 рік витрат коштів на надання різного роду допомоги, незаконно 17.07.2015 уклав, підписав та завірив печаткою підприємства договори «Про надання поворотної фінансової допомоги» №01/07, №02/07 та №03/07 з Концерном «Військессетменеджмент», у відповідності до яких зобов`язався надати Концерну на безоплатній основі поворотну фінансову допомогу в сумі всіх наявних у підприємства грошових коштів.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересів підприємства, достроково розірвав строковий вклад (депозит) з ПАТ «Державний ощадний банк України» та, шляхом підписання фінансових документів, перерахував на рахунок Концерну «Військессетменеджмент» 21.07.2015, згідно платіжного доручення за №16 700 000,00 гривень, 23.07.2015, згідно платіжних доручень за №№ 18,19 по 500 000,00 гривень, всього на загальну суму 1 700 000 гривень, таким чином вчинивши розтрату грошових коштів підприємства.

Надалі, з метою приховання своєї злочинної діяльності Концерном «Військессетменеджмент» на рахунок ДП МОУ «Мукачівська ГРД» повернуто поворотної фінансової допомоги на загальну суму 981 603,00 гривень , в т.ч. в серпні 2015 року на суму 27 000,00 гривень та у вересні 2015 року на суму 954603,00 гривні.

Таким чином, внаслідок умисних дій службової особи тимчасового виконувача обов`язків начальника ДП МОУ «Мукачівська ГРД» ОСОБА_5 ,, який використали службове становище всупереч інтересам служби, грошові кошти в сумі 718397,00 грн., незаконно були перераховані на рахунок іншої юридичної особи, чим державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 718397,00 гривень, яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки.

В подальшому 17.09.2015 уклав, підписав та завірив печаткою підприємства договори «Про купівлю-продаж майнових прав» №19/09/15 та №20/09/15 з Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (далі за текстом ДП МОУ «Укрвійськбуд»), у відповідності до яких ДП МОУ «Мукачівська ГРД» придбала майнові права на об`єкти нерухомості квартири, розташовані в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: м.Житомир, проспект Миру, будинок 36.

Після чого, діючи в супереч інтересів підприємства, шляхом підписання фінансових документів, перерахував на рахунок ДП МОУ «Укрвійськбуд» у ПАТ КБ «Хрещатик» 18.09.2015 згідно з платіжним дорученням №48 418 740, 00 гривень та за платіжним дорученням №49 308 322,50 гривень, всього на загальну суму 727 072,50 гривень, відповідно вчинивши розтрату всіх наявних грошових коштів підприємства.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 02.02.2016, тоді ж йому вручено повістку про необхідність прибути до слідчого для допиту та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу на 05.02.2016 на 9 год. 30 хв., останній до слідчого не прибув, що свідчить про умисел на уникнення від кримінальної відповідальності.

В подальшому ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідав, працівники ДП «МГРД» в ході допиту свідками у кримінальному провадженні повідомили, що ОСОБА_5 перебуває десь в м. Києві, де саме їм не відомо. Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вручена адвокату ОСОБА_6 , також адвокату повідомлено про час та місце проведення судового засідання.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, на їх сукупності ґрунтується повідомлення про підозру. ОСОБА_5 вчинив злочини, що відносяться до категорії тяжких, за весь період досудового розслідування всіляко заважав його проведенню, неодноразово з цього приводу слідство змушене було отримувати ухвали на проведення обшуку на підприємстві.

02.02.2016 т.в.о. начальника ДП МОУ «Мукачівська ГРД» ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України.

03.02.2016 у відповідності до ухвали слідчого судді на рахунку ДП МОУ «Укрвійськбуд» накладено арешт на грошові кошти в сумі 727 072,50 грн.

02.03.2016 суддею Ужгородського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Проведення досудового розслідування зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

14.07.2016 на адресу СУ ГУ НП області надійшов лист начальника ДЗЕ області про те, що 07.06.2016 було здійснено виїзд у м. Київ , де встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №3, ухвалу суду не виконано, у ОСОБА_5 отримано зобов`язання про явку до органів досудового розслідування після одужання (лікарі відмовились виписувати останнього).

27.07.2016 на адресу СУ надійшов лист головного лікаря Київської міської клінічної лікарні про те, що ОСОБА_5 виписаний 22.07.2016 в задовільному стані. Після чого ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, зв`язку з ним немає, продовжується розшук останнього.

Таким чином, слідча зазначає, що достовірно встановлено, що ОСОБА_5 відомо про те, що він розшукується органом досудового розслідування, але умисно та цілеспрямовано ухиляється від явки.

16.09.2016, а в подальшому 28.03.2017 суддями Ужгородського міськрайонного суду надано повторні дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідча вказує, що вжитими оперативно-розшуковими та слідчими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.

З огляду на те, що 28.09.2017 завершується термін дії ухвали щодо ОСОБА_5 , достовірно встановлено, що останній уникає прибуття до слідчого, орган досудового розслідування вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з цією метою необхідно продовжити дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а тому просить слідчого суддю надати повторно дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 188, 189 КПК України.
У судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000128, сформованим станом на 29.09.2017 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Беручи до уваги, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій за участі останнього, а також, з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, які відносяться до категорії тяжких, а також те, що останній переховується від органу досудового розслідування, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу в ОВС підполковнику поліції ОСОБА_4 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.
З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, тел./факс НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1