УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.05.2017 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
11 вересня 2017 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , отримано ОСОБА_5 11 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав три медичних шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.
Після чого, сховав вказані шприци до правої кишені куртки, в яку був одягнений, та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, а саме 14.02.2017 о 14 годині 20 хвилин, біля будинку №4, по вулиці Бойченка, в місті Києві, був затриманий ОСОБА_5 де при проведенні поверхневого огляду, в правій кишені куртки, було виявлено три медичних шприца, всередині яких знаходилась рідина бурого кольору.
Після цього, в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, 14.02.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Бойченка, 4, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, у правій кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено три медичних шприца з речовиною бурого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,226г, який останній незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання, без мети збуту.
10 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до середнього ступеню тяжкості, з яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працює, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочину діяльність, а тому виникає необхідність у застосуванні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, вислухавши думку захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, з чим слідчий та прокурор погодилися, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України регламентується, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом співробітників поліції про затримання ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події, від 14.02.2017 року; протоколом допиту свідків від 14.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.07.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.07.2017 року; висновком експерта №11-2/1208 від 27.06.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме тих, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження, які пов`язані не тільки з об`єктивною стороною вчиненого ОСОБА_5 злочину.
Слідчий суддя враховує і дані про особу підозрюваного, який 10 серпня 2017 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, не працює, в тому числі про його сімейний, майновий стан та стан здоров`я, і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 запевнив суд, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином впливати на кримінальне провадження та постійно з`являтись за першим викликом до слідчого.
Враховуючи викладене, оцінивши усі обставини в сукупності, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:
- прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 за першою вимогою;
- в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 11 жовтня 2017 року, включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді полягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10