н/п 1-кс/640/9773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
04.12.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на частину квартири АДРЕСА_1 , якою він володіє на праві спільної сумісної власності.
Згідно відповіді з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1495/3 на ім`я ОСОБА_5 зареєстровано право спільної сумісної власності на частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.04.1999 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, р.№ 1-99-183594.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, слідчим ОСОБА_3 до суду було надано рапорт, згідно якого повідомляється, що ним засобами телефонного зв`язку було повідомлено ОСОБА_5 про час та місце судового засідання.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
03.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України, тобто закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих лікарських засобів за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливій конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_5 завданням кримінального провадження.
Накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить можливу конфіскацію майна як виду покарання.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на частину квартири АДРЕСА_1 , якою він володіє на праві спільної сумісної власності, шляхом заборони розпорядження, відчуження будь-яким способом, а також заборони проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності.
Копію ухвали видати слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майору юстиції ОСОБА_3 для пред`явлення її для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Зобов`язати слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 вручити копію цієї ухвали ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1