Спрва № 639/99/17
1-в/639/639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017р. м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Новобаварського районного сектору УВКП та пробації в Харківській області щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування випробувального терміну встановленого вироком суду у зв`язку з невиконанням покладених обов`язків,
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться подання начальника Новобаварського РС УВКП щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, про скасування випробувального терміну встановленого вироком суду у зв`язку з невиконанням покладених обов`язків та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Судове засідання по справі відкладено через неявку засудженого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
На виконання ухвали суду про привід засудженого в судове засідання наданий рапорт дільничного інспектора Новобаварського ВП ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_5 з 01.11.2017 року утримується в ДУ «ХУВП №27» на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «ХУВП №27» для забезпечення участі ОСОБА_5 у розгляді скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При розгляді клопотання суд враховує, що ОСОБА_5 утримується в установі виконання покарань, що унеможливлює його доставку в судове засідання.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити начальнику (або особі, яка виконує його обов`язки) установи виконання покарань.
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7