Справа №639/746/18
Провадження № 1-кс/639/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 12.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_4 12.02.2018 року приблизно о 08 годині 20 хвилині перебував у квартирі АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в ході чого у підозрюваного виник конфлікт з ОСОБА_7 .

Саме в той чай у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення будь-якого майна, яке перебувало у ОСОБА_7 , поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадене чужого майна, поєданого із насильством, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спочатку наблизився до ОСОБА_7 впритул та повалив його на підлогу, схопивши для цього потерпілого правою рукою за одяг в районі грудної клітини та, утримуючи рукою за одяг, здійснив потерпілому підсікання правою ногою.

Після цього, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 не менше трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя. Виконавши вищевказані дії, якими фактично будь-який спротив потерпілого був пригнічений, ОСОБА_4 , бажаючи довести до кінця свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, відкрито правою рукою проник до зовнішнього карману куртки потерпілого та заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Nokia», модель 1280 приблизною вартістю 250 грн., а також грошовими коштами дрібними купюрами на загальну суму 28 гривень, після чого потерпілий негайно покинув квартиру.

Надалі, ОСОБА_4 , заволодівши відкрито мобільним телефоном марки «Нокіа», модель 1280 та грошовими коштами у сумі 28 гривень потерпілого, залишився в вищевказаній квартирі, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду на суму приблизно 278 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- (крадіжці), тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Прокурор у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, та з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно вливати на свідків чи потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 12.02.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000336 з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 186 КК України.

13.02.2018 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.02.2018 року.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є умисним тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, який не працює, дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не одружений, тобто не має достатніх стійких соціальних зв`язків, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Таким чином, вважаю, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) з`являтися за викликом до органу досудового слідства, прокурора чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
2) не відлучатися без дозволу слідчого чи органу, в провадженні якого знаходиться справа, з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1