Справа № 689/281/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2018 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 8 грудня 2017 року, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме, всупереч вимогам ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Порядку проведення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, на території України забороняється, в серпні 2017 року на території колишнього колгоспу, що в с.Лисівка Ярмолинецького району, виявив самосів рослин снотворного маку.

Усвідомлюючи, що дані рослини снотворного маку містять наркотичні речовини, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання вказаних рослин снотворного маку без мети їх збуту для власного використання.

Надалі, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що дані рослини снотворного маку містять наркотичні речовини, в серпні 2017 року, умисно зірвав їх та переніс до сарайного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив їх з метою висихання.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, в кінці серпні 2017 року, умисно висушив, подрібнив та зберігав вказані рослини снотворного маку, без мети збуту в сарайному приміщенні, що в АДРЕСА_1 , для власних потреб.

В подальшому, 08 грудня 2017 року під час проведення працівниками поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , у сарайному приміщенні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1659 від 22.12.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої, в перерахунку на висушену речовину складає 414,38 г, розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, і є невеликим розміром наркотичного засобу, які незаконно придбав, виготовив та зберігав ОСОБА_4 , без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

23 січня 2018 року між заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 472 КПК України по даному кримінальному провадженню було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення: за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн. В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджене в угоді покарання.

Прокурор також висловив думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Узгоджене угодою про визнання винуватості покарання для обвинуваченого визначене в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2018 року, укладену між заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000507 від 8 грудня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 742 грн. 20 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома масою 414, 38 г, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити (Том № 1 а.к.п. 42).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1