Провадження № 1-кп/520/504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001245 від 08 травня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красноперекопськ, АР Крим, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, надавши суду письмову заяву про відвід прокурора, обґрунтовуючи свою заяву наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

Як зазначив захисник, прокурор ОСОБА_4 під час досудового розслідування умисно зловживаючи своїм службовим становищем, з метою залякування обвинуваченого, складала та погоджувала відповідні процесуальні документи у вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування заявленого прокурору відводу захисник надав відповідні документи.

Обвинувачений підтримав заявлений захисником відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення відводу, вказавши на його безпідставність, та на те, що зазначені у відводі підстави не відповідають дійсності.

Представник потерпілої заперечував проти задоволення заяви про відвід, вказавши на його безпідставність.

Суд зазначає, що обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

Крім того, вважаючи дії прокурора під час досудового розслідування незаконними, та наявність в діях прокурора зловживання службовим становищем, сам захисник зазначив, що жодні дії прокурора ОСОБА_4 під час досудового розслідування ним не оскаржувалитсь, та до правоохоронних органів щодо зловживання прокурором своїм службовим становищем а ні захисник, а ні обвинувачений не звертались.

Керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001245 від 08 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1