Справа № 346/4174/17
Провадження № 1-в/346/252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия у режимі відео конференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, цигана, раніше не судимого, засудженого Виноградівським районним судом Закарпатської області 24.11.2015 року за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 186 ч.1,70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 11.05.2016 року вирок скасовано, справу направлено на новий розгляд. 18.11.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.ст. 152 ч.3, 69, 153 ч. 2, 186 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, зараховано згідно ст.72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення 1 рік 6 місяців 7 днів,-

Початок строку: 11.05.2015 р.

Кінець строку: 04.11.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 подав клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи клопотання тим, що йому 17.08.2017 року було відмовлено адміністрацією колонії в застосуванні ст.81 КК України. Просить розглянути можливість застосування ст.81 КК України до нього в судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення засудженого, який просить задовольнити дане клопотання, пояснення представника Коломийської ВК № 41, який просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, прокурора, який заперечує проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, чи необережний особливо тяжкий злочин.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання за умисний тяжкий злочин.

Згідно виписки з протоколу № 10 від 04.05.2017 року засідання адміністративної комісії з розгляду питань умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 йому було відмовлено у направленні матеріалів до суду для умовно-дострокового звільнення з підстав що засуджений не довів своє виправлення.

Даний висновок було надано на підставі характеристики засудженого від 17.08.2017 року, згідно якої адміністрація Коломийської ВК № 41 характеризує засудженого ОСОБА_5 наступним чином: під час тримання в УВП №9 (м. Ужгород) допускав порушення вимог режиму утримання, за що було накладено два дисциплінарні стягнення, які на даний час погашені в установленому законом порядку, заохочення не оголошувались. За час відбування покарання дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, стягнення не накладались, заохочення не оголошувались, що підтверджується також довідкою про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 від 17.08.2017 року.

У характеристиці адміністрації Коломийської ВК № 41 від 17.08.2017 року на засудженого ОСОБА_5 вказано, що він на виробництві установи не працевлаштований. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійсненні за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. За характером спокійний, врівноважений. Приймає участь у реалізації програм диференційованого випливу на засуджених «Підготовка до звільнення». Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Виконавчі листи не надходили, вину у скоєному злочині визнав.

Таким чином, з врахуванням згаданих вище обставин, відбуття засудженим 2/3 частин покарання, виконання програм з самообслуговування, участь засудженого в реалізації програми диференційованого впливу, охайність, в даному випадку не може свідчити, що засуджений довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, та бути достатньою підставою для застосування ст. 81 КК України, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від не відбутого строку основного покарання у виді позбавлення волі призначеного 18.11.2016 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ст.ст. 152 ч.3, 69, 153 ч. 2, 186 ч. 1, 70 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1