Провадження № 11-сс/792/400/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 вересня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 вересня 2017 року клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , погоджене з начальником відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 , задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 6 листопада 2017 року, встановлено заставу в розмірі 400000 грн. з покладенням відповідних обов`язків в разі її внесення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження, позаяк пропустив строк, який відведений на оскарження рішення суду в зв`язку з тим, що його позбавили можливості подати чи написати апеляційну скаргу, за відсутності паперу та ручки, які йому на його прохання не надали ні в ізоляторі тимчасового тримання, ні в слідчому ізоляторі.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали клопотання, та просили поновити підозрюваному строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, яка заперечувала проти поновлення строку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підозрюваного ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від виявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів справи видно, що підозрюваний ОСОБА_7 був присутній під час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, що підтверджується даними журналу судового засідання від 8 вересня 2017 року (а.с. 67). Копію оскаржуваного рішення він отримав, ще 8 вересня 2017 року, тобто в день розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, що підтверджується його розпискою (а.с. 72). Згідно з поясненнями апелянта, що підтверджується довідкою про звільнення, ОСОБА_7 був звільнений з слідчого ізолятора 13 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв., тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду щодо нього. Однак апеляційну скаргу подано лише 18 вересня 2017.

Необгрунтованими є доводи ОСОБА_7 щодо неможливості подання ним апеляційної скарги через відсутність паперу та ручки, зважаючи, що з пояснень ОСОБА_7 та його захисника, видно, що під час перебування під вартою підозрюваний скористався своїм правом написання декількох інших скарг.

З пояснень ОСОБА_7 і його захисника в апеляційному суді було встановлено, що захисник відвідував апелянта в слідчому ізоляторі 11 вересня 2017 року та на той час ОСОБА_7 теж не виявляв наміру оскаржувати ухвалу слідчого судді, позаяк вносилась застава.

Вказані обставини в сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_7 не виявив реального наміру оскаржити ухвалу слідчого судді в передбачений законом 5-денний строк, не навів обґрунтованих підстав поважності пропуску строку на оскарження рішення суду щодо нього.

Доводи апелянта та його захисника, що він не пропустив строк оскарження, суперечать вимогам закону, позаяк копію ухвали він отримав 8 вересня 2017 року, останнім днем оскарження було 13 вересня 2017 року.

Доводи ОСОБА_7 , що він з поважних причин не зміг подати до канцелярії апеляційного суду скаргу, позаяк був зайнятий в інших процесах, пов`язаних з оскарженням певних дій органів досудового розслідування, до слідчих суддів, теж не можуть слугувати підставою поновлення пропущеного строку. При цьому апеляційний суд зважає, що в інших справах ОСОБА_7 14 вересня 2017 року подав апеляційні скарги, чого не оспорював апелянт.

Відсутність мобільного телефону, який був вилучений слідчим, про що вказував апелянт, не може вважатись поважною причиною пропуску строку оскарження, в чому намагався апелянт переконати апеляційний суд.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які вказує підозрюваний, не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказує на неможливість задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 вересня 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_7 не зазначив будь-яких інших причин пропуску строку, які б давали підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 вересня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 6 листопада 2017 року, визначення застави в розмірі 400000 грн., - відмовити, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2