ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/524/17
провадження № 1-кп/691/133/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження №0000186 від 20.03.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Городище,

Черкаської області, освіта незакінчена вища, одруженого,

не працюючого, фактичне місце проживання

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 19 березня 2017 року близько 20год. 40хв., на території приватного будинковолодіння, що по АДРЕСА_2 , в ході виниклого конфлікту на ґрунті з`ясування особистих відносин, умисно, завдав невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів кулаком правої руки по голові ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців голови, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №05-11-01/63 від 20 березня 2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за його згодою, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 примиритись не бажає, з кваліфікацією діянь вчинених обвинуваченим, за ч.1 ст.125 КК України, погоджується, не наполягає на дослідженні доказів, при подачі цивільний позов відкликала, на розгляді з матеріалами кримінального провадження не наполягає, право та порядок оскарження рішення, прийнятого у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України є зрозумілим.

Отже, розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, за згодою сторін, здійснюється за нормами ч.3 ст.349 КПК України.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, за який повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, які узгоджуються з обставинами вчинення, що наведені в обвинувальному акті, про те, що 19.03.2017 року приїхав до дому, дружина повідомила, що у неї відбулася сварка з дружиною його брата ОСОБА_6 ОСОБА_5 .. Між сім`ями певний час триває конфлікт на ґрунті родинних відносин. Після цього, близько 20год. 40хв. прийшов до будинку свого брата, за адресою: АДРЕСА_2 , так як сварка з його дружиною, дружини брата, розлютила його. Брат з дружиною знаходилися вдома. Виникла сварка, в ході якої умисно спричинив тілесні ушкодження дружині брата ОСОБА_5 .. Кількість нанесених ударів, як і в які частини тіла ОСОБА_5 мали місце, не пам`ятає, перебував у емоційно збудженому стані. Погоджується з висновками судово-медичного експерта Корсунь-Шевченківського відділення СМЕ щодо отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 , в суді пояснила, що 19.03.2017 року після 20год. перебувала з чоловіком вдома за місцем проживання, близько 20год. 40хв. до їх будинку прийшов брат чоловіка ОСОБА_4 , розпочав сварку, виник конфлікт, в ході якого наніс їй удари в голову, завдавши тілесні ушкодження. Претензії до обвинуваченого має, так як ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав моральної шкоди, на відшкодування яких звертатиметься в порядку цивільного, цивільного процесуального законодавства, при визначені міри покарання обвинуваченому погоджується з прокурором.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обставини, що пом`якшують (ст.66 КК України) та/чи обтяжують (ст.67 КК України) покарання, а також бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнає, кається, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра КЗ «Городмщенське РТМО» не перебуває, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, не працюючий, та враховуючи санкцію ч.1 ст.125 КК України, приходить до висновку, що громадські роботи слугуватимуть виправленню й перевихованню обвинуваченого.

Заборон передбачених ч.3 ст.56 КК України, щодо застосування громадських робіт, не встановлено.

Витрати на залучення експерта, цивільний позов, речові докази, відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з призначення покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1