АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи:650/625/15-к
Справа № 11кп/791/14/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судового рішення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2018 року січня місяця «10» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покаранняОСОБА_8 , засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.06.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з однобічністю і неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки судом не установлені всі обставини справи. Зазначає, що він з`являвся до органів пробації, але був вихідний день. Наступного разу працівник органу пробації погрожував йому фізичною розправою та заставив писати пояснення. Також зазначає, що не міг приїхати вчасно, оскільки не зміг доїхати.

Протоколи про адміністративні правопорушення щодо нього були сфальсифіковані працівниками поліції.

Просить скасувати ухвалу суду та змінити міру запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити, прокурора про необґрунтованість апеляції і залишення постанови суду без змін, дослідивши матеріали провадження, заслухавши сторони в судових дебатах,колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, то суд направляє такого засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.

Висновки суду першої інстанції про наявність передбачених законом підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного вироком покарання колегія суддів вважає правильними.

За змістом ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком В.Олекандрівського районного суду Херсонської області від 11.06.2015 року на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На час постановлення вироку ОСОБА_8 проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Після постановлення вироку засуджений прибув до районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де йому було роз`яснено про покладені на нього обов`язки, про що він власноручно поставив підпис від 17.07.2015 року ( а. п. 16).

Надалі, засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію, однак він 29.06.2016 року не з`явився для реєстрації без поважних причин, за що йому 30.06.2016 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження, та проведено профілактичну бесіду, роз`яснено правові наслідки невиконання покладених судом обов`язків. Однак останній належних висновків для себе не зробив, і 28.02.2017 року знову не з`явився для реєстрації без поважних причин.

Також ОСОБА_8 , згідно постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.09.2016 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також ОСОБА_8 , знову притягався до адміністративної відповідальності, а саме 26.10.2016 та 27.10.2016 року за ст.ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, та штрафу.

Таким чином інспектором органу пробації здійснювалися всі передбачені законом та Інструкцією заходи з метою здійснення контролю за ОСОБА_8 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, що спростовує доводи апеляції.

На переконання колегії суддів, така поведінка ОСОБА_8 , яка виразилася в ігноруванні покладених на нього вироком суду обов`язків, самовільне залишення місця проживання, що унеможливило контроль за ним органів пробації, і свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, а тому вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі засуджений, відсутні.

Керуючись ст. ст. 407, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року щодо нього - без змін.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2