Провадження № 1-кс/592/6471/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції у Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 004792 від 23.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції у Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке мотивується тим, що до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, про те що невстановлені особи проводять поруб зелених насаджень в районі вул. Мухіної, м. Суми.

В ході досудового слідства встановлено, що вказаними особами виявились працівники ТОВ "Суми Продресурс 2009", директором якого є ОСОБА_5 , вказані особи здійснили незаконну порубку дерев у прибережній смузі р. Псел, в районі вул. Мухіної, м. Суми, які знаходяться в державній власності.

22.12.2017, виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що в районі буд. З по вул. Мухіної м. Суми на грунтовій дорозі знаходиться вантажний автомобіль Камаз 5320, темно- зеного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_6 , в кузові вказаного автомобіля виявлено 35 стовбурів спиляної лісосировини довжиною приблизно по 2 метри. На базі вказаного автомобіля також встановлений маніпулятор TADANO зеленого кольору.

під час проведення огляду ділянки поблизу прибережної ділянки р. Псел в районі вул, Мухіної м. Суми, було виявлено пні деревини тополя та верби зі слідами свіжих спилів, та залишки дров. Крім того, встановлено, що акт обстеження зелених насаджень на території прибережно - захисної смуги р. Псел в районі вул. Мухіної м. Суми від 19.11.2017 не відповідає вимогам Наказу Кабміну України № 1045 Про затвердження Порядку видалення дерев,кущів, газонів і квітників у населених пунктах, а також не містить підпису інспектора Дерекоінспекції у Сумській області.

Таким чином, на теперішній час у слідства маються підстави вважати, що працівники ТОВ Суми Продресурс 2009, здійснили незаконний поруб дерев в прибережно захисній смузі р. Псел в районі вул. Мухіної м. Суми.

року проведено огляд вантажного автомобіля КАМАЗ 5320 держ.номер НОМЕР_1 , на базі якого встановлено маніпулятор TADANO зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 . В ході проведення огляду місця події, слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_7 було вилучено автомобіль КАМАЗ 5320 держ.номер НОМЕР_1 , на базі якого встановлено маніпулятор TADANO зеленого кольору, з стовбурами дерев в кількості 35 шт., а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , яке поміщено до пакету № 1, акт обстеження стану зелених насаджень на території прибережно-захисної смуги р. Псел в району вул. Мухіної м. Суми від 19.11.2017, бензопилу 8Т ШС УБ 180, серійний номер 006.

Вилучене майно визнано речовими доказами та на даний час зберігається в Сумському ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева 21, а автомобіль КАМАЗ 5320 держ.номер НОМЕР_1 , на базі якого встановлено маніпулятор TADANO зеленого кольору з стовбурами дерев в кількості 35 шт. перебувають на території Сумського ВІП по вул. Охтирська 14 м. Суми.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль КАМАЗ 5230 загальновантажний бортовий перебуває у власності ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 , крім того в даному свідоцтві зазначено, що на базі вказаного КАМАЗу встановлено маніпулятор TADANO Z2300.

Відповідно до показів заступника начальника Державної екологічної інспекції в Сумській області ОСОБА_8 , встановлено, що роботи по порубу дерев, тобто зелених насаджень в прибережно-захисній смузі р. Псел в районі вул. Мухіної м. Суми, не погоджені з Держекоінспекцією в Сумській області, а вилучений в ході огляду місця події акт обстеження зелених насаджень на території прибережно - захисної смуги р. Псел в районі вул. Мухіної м. Суми від 19.11.2017, не відповідає вимогам Наказу Кабміну України № 1045 "Про затвердження Порядку видалення дерев,кущів, газонів і квітників у населених пунктах, а також не містить підпису інспектора Дерекоінспекції у Сумській області, а даному випадку ОСОБА_9 , який закріплений за територією м. Суми.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, на теперішній час маються достатні підстави вважати, що вантажний автомобіль КАМАЗ 5320 держ.номер НОМЕР_1 , на базі якого встановлено маніпулятор TADANO зеленого кольору, з стовбурами дерев в кількості 35 шт., а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , яке поміщено до пакету № 1, акт обстеження стану зелених насаджень на території прибережно-захисної смуги р. Псел в району вул. Мухіної м. Суми від 19.11.2017.В ході огляду місця події було також вилучено бензопилу БТ ШС У8 180, серійний номер НОМЕР_3 , є речовими доказами в провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, розпочатого за фактом незаконного порубу дерев, які перебувають у державній власності.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучені 22.12.2017 під час огляду місця події в прибережно-захисній смузі р. Псел в районі вул. Мухіної м. Суми КАМАЗ 5320 держ.номер НОМЕР_1 , на базі якого встановлено маніпулятор TADANO зеленого кольору, з стовбурами дерев в кількості 35 шт., а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , яке поміщено до пакету № 1, акт обсетеження стану зелених насаджень на території прибережно-захисної смуги р. Псел в району вул. Мухіної м. Суми від 19.11.2017.В ході огляду місця події було також вилучено бензопилу БТ ШС УБ 180, серійний номер НОМЕР_3 , можуть бути знищені чи пошкоджені з метою приховання доказів.

Слідчий, повідомлений належним чином на розгляд клопотання не з`явився, що свідчить про втрату інтересу слідчого до вищевказаного клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що слідчий пропустив строк звернення з даним клопотанням, так як огляд проведений 22.12.2017 року, клопотання подано лише 26.12.2017 року, також автомобіль КАМАЗ 5320 держ.номер НОМЕР_1 , на базі якого встановлено маніпулятор TADANO зеленого кольору не є власністю ТОВ "Суми Продресурс 2009".

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004792 від 23.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, вказаний вище автомобіль КАМАЗ 5320 держ.номер НОМЕР_1 , на базі якого встановлено маніпулятор TADANO було вилучено 22.12.2017 року, а клопотання про його арешт зареєстровано в суді 26.12.2017 року, тобто з порушенням процесуальних строків.
Однак, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ст.117 КПК України). Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
Слідчим при зверненні з вказаним клопотанням не зявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Крім того автомобіль КАМАЗ 5320 держ.номер НОМЕР_1 , на базі якого встановлено маніпулятор TADANO зеленого кольору не є власністю ТОВ "Суми Продресурс 2009", ТОВ "Суми Продресурс 2009" користується вказаним авто за договором аренди.

Враховуючи вищевикладене, в клопотанні слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції у Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції у Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 004792 від 23.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1