Ухвала

Іменем України
15 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 308/10772/13-к

Провадження № 51 - 3183 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2016 року, зміненою ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року, засудженому ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2014 року у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 10 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на зазначені ухвали судів обох інстанцій.
Ухвалою ВССУ від 12 червня 2017 року касаційний розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 10 годину 12 грудня 2017 року, після чого на адресу ВССУ надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.
Проте, у вказані час і дату касаційний розгляд не відбувся у зв`язку із відставкою суддів ВССУ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та виниклою необхідністю здійснити їх заміну.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 05 лютого 2018 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 13 лютого 2018 року передано судді-доповідачу.
У процесі підготовки до касаційного розгляду встановлено, що захисник у касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваних ухвал судів обох інстанцій щодо ОСОБА_2 , проте таке клопотання вирішене не було.
З урахуванням того, що достатніх підстав для зупинення виконання ухвал щодо ОСОБА_2 у касаційній скарзі та клопотанні не наведено, таке клопотання задоволенню не підлягає. Клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції відповідно до ст. 430 ч. 4 КПК України підлягає задоволенню.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 відмовити.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.
Забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів вказаного провадження на 10 годину 21 червня 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1