Справа № 404/6760/17
Номер провадження 1-кп/404/214/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011372 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, проживаючий АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

06.10.2017 рок у о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_3 зайшов до магазину «Сьогодні Аврора», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова 20 з метою зробити покупки.

Виходячи з магазину ОСОБА_3 помітив, що перша верхня ячейка за №1відчинена і там знаходяться речі. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, ОСОБА_7 підійшов до камер схову речей покупців, рукою з ячейки зберігання речей покупців №1 викрав жіночу сумку зі шкірозамінника чорного кольору яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, належну ОСОБА_8 , в якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung GT 19500». вартістю згідно висновку експерта №352 від 20.10.2017 року 2151 грн. 66 копійок , з сім картою мобільного оператора «МТС Україна» та флеш - картою на 4Gb (сім-карта та флеш - накопичувач матеріальної цінності не становлять), гаманець (матеріальної цінності не становить) з грошовими коштами к сумі 500 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2651 грн. 66 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що дійсно, вийшовши з торгового залу магазину, помітив у камері зберігання жіночу сумку, викрав її. Прийшовши до свого під`їзду перевірив вміст сумки, забрав телефон, паспорт, посвідчення водія та гроші. Ключі та сумку викинув. В подальшому отримав від невідомого на ім`я " ОСОБА_9 " СМС повідомлення з вимогою про повернення майна. Домовившись із даною особою про місце повернення, викрадені речі, окрім тих, які викинув, залишив в обумовленому місці, повідомив по телефону "Максиму" про повернення речей та пішов додому. Наступного дня був затриманий працівниками поліції.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, перевіреними в порядку ч. 2 ст. 349 КПК України.

- висновком експерта №352 від 20.10.2017 року, яким визначено вартість мобільного телефону.

а.п.24-26

- протоколом огляду предмета від 09.10.2017 року, яким оглянуто викрадений телефон.

а.п. 27-32

- протоколом огляду предмета від 11.10.2017 року, в ході якого оглянуто диск з записом з камер спостереження та сам запис і зафіксовано факт викрадення обвинуваченим майна потерпілої.

а.п. 37-42

Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до переконання про доведеність обвинувачення, висунутого ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта. Суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, є особою, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 395 грн. 48 коп. судових витрат.
Речові докази : диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, викрадене майно, повернуте потерпілій ОСОБА_8 залишити останній, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1