У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива НБ Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_3 - про відсторонення від посади підозрюваного -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0002933 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива НБ Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_3 - про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0002933 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому 15.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002933, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

09.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Постановою Генерального прокурора від 02.11.2017 підслідність у цьому провадженні визначено за Національним антикорупційним бюро України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в розмірі 160 прожиткових мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 264640 грн. Строк дії ухвали до 06.12.2017. У зв`язку із внесенням застави 11.10.2017 ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Детектив в поданому клопотанні зазначав, що перебування ОСОБА_4 на посаді заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки, перебуваючи на цій посаді, він мав і на сьогоднішній день має можливість ініціювати питання про порушення щодо ТОВ Дунай Агрос кримінальних проваджень та вжиття інших заходів, спрямованих на перешкоджання здійснення фінансово-господарської діяльності вказаним товариством. Існування реальної загрози настання таких негативних наслідків для товариства було одним із факторів, які змусили ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування також встановлено наявність у підозрюваного ОСОБА_4 можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також детектив зазначав, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності особисто або за допомогою інших осіб матиме змогу впливати на свідків, спеціалістів, експертів та інших учасників кримінального провадження.

Подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді унеможливить виконання ним обов`язку, покладеного на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 10.10.2017, а саме утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 , оскільки спілкування з вказаними особами може бути необхідним у зв`язку із виконанням ОСОБА_4 його службових обов`язків.

В зв`язку із зазначеним детектив просив слідчого суддю відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що стороною обвинувачення не було надано доказів на підтвердження того, що подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджанню здійснення досудового розслідування. Звертали увагу слідчого судді на те, що свідки у даному кримінальному провадженні вже допитані, документи які мають значення по кримінальному провадженні слідством вилучено, а тому ризики які зазначені стороною обвинувачення в даному клопотанні, відсутні. В зв`язку із зазначеним просили відмовити в задоволенні клопотання повністю.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому 15.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002933, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, займаючи відповідальне становище, у не встановлені слідством час та місці вступив у попередню змову з депутатом Одеської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_8 та розробили злочинний план, направлений на одержання від директора ТОВ «Дунай Агрос» ОСОБА_9 неправомірної вигоди в сумі 40000 доларів США, з яких ОСОБА_4 одержить 10000 доларів США, а ОСОБА_8 30000 доларів США.

ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії за попередньою змовою з ОСОБА_8 , неодноразово зустрічався з ОСОБА_9 в місті Ізмаїл Одеської області (більш точне місце та час слідством на даний час не встановлено) та в ході розмов з останнім вимагав неправомірну вигоду у розмірі 40000 доларів США за безперешкодне здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, не порушення щодо нього та інших службових осіб підприємства кримінальних проваджень та не ініціювання проведення перевірок різними контролюючими органами щодо підприємства.

Так, 04.10.2017, точний час слідством не встановлено, у ході чергової зустрічі, яка відбулась в приміщенні кафе «Зейтун», що у м. Ізмаїл Одеської області по вул. Транспортників, 35-А, заступник керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та депутат Одеської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, поставили ОСОБА_9 вимогу передати неправомірну вигоду в сумі 40000 доларів США, попередивши, що у випадку його відмови, вони використають своє службове становище, щоб ініціювати перевірку підприємства ТОВ «Дунай Агрос» контролюючими та правоохоронними органами, що може призвести до блокування роботи підприємства та буде заподіяна шкода охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи, яку очолює ОСОБА_9 . Окрім цього, у випадку передачі їм коштів, вони не будуть ініціювати перевірки контролюючих та правоохоронних органів та будуть сприяти діяльності товариства.

У подальшому, 08.10.2017 близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , передав останнім неправомірну вигоду в розмірі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 08.10.2017 становить 1 071 984 (один мільйон сімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. та є особливо великим розміром.

Одразу після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_8 одержали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, 08.10.2017 в порядку ст. 208 КПК України вони були затриманні працівниками Генеральної прокуратури України і співробітниками Служби безпеки України.

09.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Постановою Генерального прокурора від 02.11.2017 підслідність у цьому провадженні визначено за Національним антикорупційним бюро України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в розмірі 160 прожиткових мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 264640 грн. Строк дії ухвали до 06.12.2017. У зв`язку із внесенням застави 11.10.2017 ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Таким чином, ОСОБА_4 працюючий на посаді заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема:
-заявою (повідомленням) ОСОБА_9 , в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.09.2017, прийнятої від ОСОБА_9 , який повідомив про вимагання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2017, який повідомив про обставини вимагання упродовж червня-вересня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди в сумі 35000 доларів США, що є особливо великим розміром, за безперешкодне здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, не порушення щодо нього та інших службових осіб підприємства кримінальних проваджень та не ініціювання проведення перевірок різними контролюючими органами щодо підприємства;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2017, який повідомив про обставини спільної зустрічі 26.09.2017 з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у ході якої останні повторно висловили вимогу про надання неправомірної вигоди в сумі 35000 доларів США за безперешкодне здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, не порушення щодо нього та інших службових осіб підприємства кримінальних проваджень та не ініціювання проведення перевірок різними контролюючими органами щодо підприємства;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.10.2017, під час якого ОСОБА_9 вручено 40 000 (сорок тисяч) доларів США купюри номіналом по 100 доларів США, в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр та виготовлено копії вказаних купюр;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.10.2017, відповідно до якого об 11 год. 05 хв. 08.10.2017 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_4 , у ході якого поруч з ним на дивані виявлено неправомірну вигоду в сумі 40000 доларів США (які були у двох пакетах по 10000 доларів США та 30000 доларів США), які у подальшому вилучено під час проведення огляду місця події. (серії та номери купюр збігаються з серіями та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_9 );

-протоколом огляду місця події від 08.10.2017, відповідно до якого на підставі добровільної згоди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проведено огляд кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено неправомірну вигоду в сумі 40000 доларів США (які були у двох пакетах по 10000 доларів США та 30000 доларів США). Серії та номери виявлених купюр повністю збігаються з тими, які були вручені ОСОБА_9 :
-протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 08.10.2017, які повідомили, що були запрошені понятими при проведенні ряду слідчих дій, а саме: огляду та вручення грошових коштів в сумі 40000 доларів США ОСОБА_9 ; огляду місця події, а саме: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 , у ході якого на дивані біля ОСОБА_4 і ОСОБА_8 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 40000 доларів США, які були у паперовому згортку та білому конверті та лежали один на одному; затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.10.2017, який повідомив про обставини надання неправомірної вигоди в сумі 40000 доларів США ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у кафе «Зейтун»: АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.11.2017, який повідомив про обставини вимагання у нього та отримання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 40 тис. доларів США;

-іншими матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, яке відповідно до Кримінального кодексу України, згідно ст. 12, відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Крім того, злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України, є корупційним, за який може бути призначена виключно реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перебування ОСОБА_4 на посаді заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки, перебуваючи на цій посаді, він мав і на сьогоднішній день має можливість ініціювати питання про порушення щодо ТОВ Дунай Агрос кримінальних проваджень та вжиття інших заходів, спрямованих на перешкоджання здійснення фінансово-господарської діяльності вказаним товариством. Існування реальної загрози настання таких негативних наслідків для товариства було одним із факторів, які змусили ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування також встановлено наявність у підозрюваного ОСОБА_4 можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов`язки заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області обізнаний про методи і форми роботи правоохоронних органів, має стійкі професійні та особисті зв`язки з іншими працівниками, з особами керівної ланки у різних правоохоронних органах, працівниками органів прокуратури України, органах державної влади.

Таким чином наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності особисто або за допомогою інших осіб матиме змогу впливати на свідків, спеціалістів, експертів та інших учасників кримінального провадження.

Вбачається, що подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді унеможливить виконання ним обов`язку, покладеного на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017, а саме утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 , оскільки спілкування з вказаними особами може бути необхідним у зв`язку із виконанням ОСОБА_4 його службових обов`язків.

З огляду на наведене вище вбачається, що існують обставини, які вказують на те, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджанню здійснення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає подане клопотання про відсторонення від посади обґрунтованими, доведеним та таким що підлягає задоволенню, а тому приходить до висновку про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, строком на 60 днів, тобто до 01. 02. 2018 року включно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, строком на 60 днів, тобто до 01. 02. 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1