overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

26 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року
в с т а н о в и л а :

касаційний розгляд провадження було призначено на 10 год. 26 жовтня 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_7 , за його клопотанням, мав брати участь у розгляді провадження судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда, однак в судове засідання не з`явився.

За повідомленням захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 не з`явився в зв`язку неможливістю відлучитися від навчання.

Заслухавши думки учасників процесу про необхідність перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційний розгляд провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.

Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ та Ленінським районним судом м. Кіровограда о 10 годині 21 грудня 2017 року за участю захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 .

Участь захисника ОСОБА_6 є обов`язковою.

Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 27 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001304,
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
27 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу (яку помилково названо апеляційна скарга) засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Подана скарга, поміж іншого, містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Також, ОСОБА_4 не вказує про конкретні порушення закону, допущені апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.

Крім того, як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, засуджений порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень, разом з цим просить залишити йому можливість керувати транспортним засобом, скасувати вирок в частині стягнення 45 000 грн. моральної шкоди ОСОБА_5 , а також виплату її адвокату 3 000 грн. Разом з цим, просить звільнити його від сплати судового збору, що з огляду на ст. 436 КПК України є суперечливі та не коректні вимоги до суду касаційної інстанції.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
В И Р О К

іменем України

Справа № 1-241/10

Провадження № 1-241/10

"13" жовтня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Глушко І. В.

із секретарем Янчука О.В.

прокурора

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бершадь Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.04.2003 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.12.2008 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2010 року Бершадським районним судом Вінницької області винесено постанову, відповідно до якої за ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено щодо нього ряд обмежень. Незважаючи на це, ОСОБА_2, з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце свого проживання та у період з 11.07.2010 року по 02.09.2010 року переховувався від дільничного інспектора у своїх знайомих в м.Бершадь.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що злочин вчинив за вищевказаними обставинами.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, так як він порушив правила адміністративного нагляду, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_2 просив суворо його не карати.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе за умови призначення йому покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним і засудити за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту.

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд.

Суддя І. В. Глушко
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
30.10.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000325 від 04.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви Росія, проживаючого: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання приводом на 30.10.2017 працівниками поліції доставлений не був в зв`язку з відсутністю за місцем проживання.
Прокурор заявила клопотання застосувати до обвинуваченого повторний привід, а судовий розгляд відкласти. Пояснила своє клопотання тим, що згідно інформації працівників поліції обвинувачений не втік, знаходиться в межах м. Жмеринки, підстав для оголошення його в розшук немає.

Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин у підготовче судове засідання не прибув, привід застосований до нього ухвалою суду від 12.10.2017 не виконано, а тому до нього слід застосувати повторний привід.
Керуючись ст. 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 16-30 год. 09.11.2017 року, яке буде проведено в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).

Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/487/17
27 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 27.10.2017 року не з`явилися потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підтверджуючих документів про поважність своєї відсутності суду не надали.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошове стягнення за неявку до суду, оскільки останні, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися в судове засідання.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні у суду, з яких вбачається, що в судове засідання, яке було призначено на 27.10.2017 року о 15.30 годині потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 325 КПК України вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в розмірі 1,0 мінімальної заробітної плати станом на 27.10.2017 року 3200 гривень.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі 1,0 мінімальної заробітної плати 3200 гривень за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на потерпілих:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
27.10.2017 Справа № 469/1237/17
1-кп/469/153/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої : судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинуваченим ОСОБА_3 надано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Корабельним судом м.Миколаєва у зв`язку з сімейними обставинами.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.
Оскільки клопотання обвинуваченого обґрунтоване неможливістю його прибуття до Березанського районного суду Миколаївської області через сімейні обставини, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання 25 грудня 2017 року у цій справі в режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м.Миколаєва, за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:
Провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м.Миколаєва, адреса : 54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29 а, за місцезнаходженням обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити Корабельному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання о 13:00 год. 25 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 481/1346/17
Провадж.№ 1-кп/481/151/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.17

року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 20.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10:30 годину 09.11.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 483/1258/17
Провадження № 1-кс/483/384/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
У С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора

Скарга перебувала у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

У зв`язку з закінченням терміну повноважень слідчого судді, проведено повторне автоматичне визначення слідчого судді та визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд на 27 жовтня 2017 року о 09:00 годині в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Справа № 492/1498/17
Провадження № 1-кп/492/189/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 15.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 27 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 30.10.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 15.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
30.08.2011 Дело № 1- 159/11
о назначении дела к судебному разбирательству
30.08.2011года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко И.В., при секретаре судебного заседания Ябанжи М.И., с участием помощника прокурора Болградского района Дуковой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Названное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется, нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия допущено не было. Дело может быть назначено к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 14.09.2011 года в 10:00 в помещении Болградского районного суда Одесской области с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко
Справа № 500/5931/17
Провадження № 1-кп/500/464/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 листопада 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1