Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-13-294/10
09 марта 2010 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Рудяка A.A., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Толстой И.Л. рассмотрез в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающей, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В период времени с 10.11.2009 года по 20.11.2009 года ОСОБА_2, находясь в АДРЕСА_1, .реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила имущество принадлежащее ОСОБА_3 а именно: сапоги женские стоимостью 120 грн., куртку женская стоимостью 120 грн., дубленку стоимостью 350 грн., картину стоимостью 50 грн., пояс для похудения «Long Belt» стоимостью 290 грн., причинив при этом потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 930 грн.
22.11.2009года около 20-00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, из сумки находящейся на кухне тайно похитила принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг С 270» стоимостью 400 грн., со стартовым пакетом мобильного оператора «МТС», стоимостью 15 грн., на счету которого находились деньги в сумме 10 грн., причинив при этом потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 425 грн.
06.12.2009года в период времени с 14-00 часов до 20-00 часов ОСОБА_2 находясь в кв. 4 «А» по ул. Б. Морской, 44 г. Николаева, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила имущество принадлежащую ОСОБА_5 дубленку, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на сумму 450 грн.
Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_3 признала частично и показала, что она с 10.11.2009 года по 20.11.2009 года проживала у ОСОБА_6, в АДРЕСА_1, откуда тайно похитила женские сапоги, женскую куртку, картину. Дубленку и пояс для похудения «Long Belt» не брала. По эпизодам тайного похищения имущества ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признала в полном объеме и показала, что 22.11.2009 года около 20-00 часов она в АДРЕСА_2 вместе с ОСОБА_4 употребляла спиртные напитки, после чего из сумки, находящейся на кухне тайно похитила мобильный телефон «Самсунг С 270» со стартовым пакетом мобильного оператора «МТС». 06.12.2009 года в период времени с 14-00 часов до 20-00 часов она из кв. 4 «А» по ул. Б. Морской, 44 г. Николаева, тайно похитила дубленку принадлежащую ОСОБА_5 В содеянном раскаивается.
Однако вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении нею преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая суду пояснила, что в ноябре 2009 года она встретила подсудимую на улице и разрешила ей у нее пожить. С 10.11.2009 г. по 20.11.2009 г. Шарина O.A. проживала у нее и сразу после ее ухода у нее пропала дубленка, принадлежащая племяннику, пояс для похудения, куртка и картина.
По эпизодам тайного похищения имущества ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в связи с полным признанием подсудимой своей вины и на основании ст. 299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в их допросах, не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение преступления повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Показания ОСОБА_1.А. о том, что она из квартиры ОСОБА_3 не похищала дубленку и пояс для похудения «Long Belt» суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью собранных в ходе судебного следствия доказательств.Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, данные о личности подсудимой.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без отбывания наказания, то есть возможно избрать ей наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 930 грн. - подлежит частичному удовлетворению, с учетом возвращенных вещей: куртки женской стоимостью 120 грн. и картины стоимостью 50 грн.; гражданский иск ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 415 грн. - подлежит частичному удовлетворению, с учетом возвращенных 30 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде /двух/ лет лишения свободы;
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_2 освободить с испытанием, установив испытательный срок 2 /два/ года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 01.12.2009 по 04.12.2009 года включительно.
Иск ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 930 грн. - удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 760 грн.; гражданский иск ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 415 грн. - удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 385 грн.
На приговор в течении 15 дней с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области через Центральный районный суд г. Николаева.
Судья A.A. РУДЯК