Провадження №1-кс/750/2348/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005585 від 05.07.2017 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зі слів має на утриманні сина ОСОБА_7 , 2005 року народження, матір пенсіонерку, 1942 р. народження, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в:
19.10.2017 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2017 року.
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження обраного запобіжного заходу, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строків застави, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, продовжити строк запобіжного заходу до 30.11.2017 року.
Підозрюваний з клопотанням погодився.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення такого клопотання, однак зазначив, що ризики, наведені у клопотанні, не обґрунтовані.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Чернігівським відділом поліції ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005585 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України.

30.08.2017 року о 23:50 год. (час фактичного затримання 21:30 год. 30.08.2017 року) ОСОБА_6 був затриманий в порядку ч.2 ст. 208 КПК України.

31.08.2018 року постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005585 від 05.07.2017 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007069 від 30.08.2017 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007109 від 31.08.2017 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006961 від 24.08.2017 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007070 від 30.08.2017 року, об`єднані в одне провадження №0005585 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
31.08.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, та особою, яка раніше вчинили злочин, передбачений ст. 309 КК України, та незаконному збуті наркотичного засобу у великих розмірах, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

01.09.2017 року стосовно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 50 520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн., з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
13.09.2017 року ОСОБА_6 був звільнений з Чернігівського слідчого ізолятору у зв`язку із внесенням застави.
Однак, з метою продовження дії обов`язків, які були покладені на підозрюваного, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2017 року, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки заявлені ризики, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу не зменшились позаяк той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при зміні запобіжного заходу на більш м`який може переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки такий раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, інкримінований злочин вчинив в період непогашеної та не знятої судимості за раніше вчинений злочин, крім того, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудовим розслідуванням на даний час не встановлено джерело походження наркотичних засобів, які реалізовував ОСОБА_6 місцевим жителям.

22.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

17.10.2017 р. постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005585 від 05.07.2017 року продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2017 року, у зв`язку з необхідністю отримання висновків двох судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та двох висновків судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв, які не моли бути здійсненні раніше з об`єктиви причин - тривалість їх проведення.
Строк дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим внесенням застави, щодо ОСОБА_6 спливає 28.10.2017 року, але для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування необхідно виконати вищезазначений обсяг робіт, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 28.10.2017 року прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії: отримати висновки призначених експертиз матеріалів, речовин і виробів, спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, як то здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та захиснику, забезпечити право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу для такого ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу не зменшились, прокурором наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_6 , тобто необхідність продовження дії запобіжного заходу до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один із яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, також враховується серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Підстави негайного припинення дії запобіжних заходів встановлюється ст. 203 КПК України. Проте, запобіжний захід безпосередньо у вигляді застави відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 01.09.2017 року не обирався, але, відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_6 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В даному випадку можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою була визначена в ухвалі слідчого судді у порядку, передбаченому ч.3 ст. 183 КПК України, яка одночасно передбачає можливість покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу в разі внесення застави, при цьому встановлення строку дії застави КПК України не передбачає, як і його продовження.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, проте у разі необхідності, цей строк може бути продовжений в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, яка передбачає порядок продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують раніш обраний запобіжний захід, не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.09.2017 року.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.09.2017 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатись від населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2017 року.
Строк дії ухвали встановити до 30.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1