Провадження №1-кс/760/67/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
02 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову винесену детективом Національного антикорупційного бюро України від 04.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 66, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 66.
Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження № 66 від 08 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України. 04 жовтня 2017 року постановою детектива було закрито зазначене кримінальне провадження в частині ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Зазначено, що детектив не вжив жодних заходів процесуального характеру щодо встановлення посадових осіб прокуратури Донецької області, до вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Просив скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 04 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 66, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08липня 2017 року.
Особа яка подала скаргу, в судове засідання в режимі відео конференції не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомленна.
Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, Національного антикорупційного бюро України про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.
Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.
У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зобов`язано Національне антикорупційне бюро України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 в частині ймовірного вчинення кримінального правопорушення, а саме зловживання владою та службовим становищем посадовими особами прокуратури Донецької області, за ч.1 ст.364 КК України. На думку заявника, наявне зловживання владою та службовим становищем невстановленими особами прокуратури Донецької області та першим заступником прокурора Донецької області ОСОБА_5 під час розгляду його звернень від 10.03.2017, 28.03.2017. Зокрема, зазначені посадові особи, всупереч положенням статті 214 КПК України, не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданих заяв, чим приховали злочин та завдали істотної шкоди заявнику.
Постановою детктива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 04 жовтня 2017 року закрито кримінальне провадження.
З цієї постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 04 жовтня 2017 року вбачається, що вона фактично містить лише опис обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2017 року за №66 та аналіз норм Кримінального кодексу України.
Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались детективом для їх перевірки, та не зазначено про підстави закриття кримінального провадження.
У постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим детектив дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження. Також не міститься в постанові і аналізу доводів заявника з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.
З доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову винесену детективом Національного антикорупційного бюро України від 04 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 66 - задовольнити.
Постанову, винесену детективом Національного антикорупційного бюро України від 04 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 66 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1