overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000258 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000258, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.05.2017 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на території Гощанського району Рівненської області, що є територіальною юрисдикцією Гощанського районного суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час у Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, оскільки голова суду ОСОБА_7 звільнена із займаної посади через подання заяви про відставку, а суддя ОСОБА_8 не має повноважень у звязку із закінченням їх строку, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд кримінального провадження № 0000258 стосовно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за можливе направити вказане кримінальне провадження до Корецького районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000258 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, з Гощанського районного суду в Корецький районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/948/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
30 жовтня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч. 3 ст..311 КК України, -
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення акта немає.

Акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № № 0003609від 19.07.2017 року, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч. 3 ст..311 КК України, прийняти в провадження Дзержинського районного суду міста Харкова та призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Дзержинського районного суду міста Харкова на 13 листопала 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/409/2017 Справа №641/3488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні встановлено наявність обвинувального акту в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе направити провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю, обвинуваченого, який не заперечував проти направлення провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/974/17
УХВАЛА

01.11.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений відмовився від затвердження угоди та зазначив, що не визнає вину.
Захисник підтримала думку обвинуваченого про неможливість затвердження угоди з мотивів невизнання ним своєї вини.
Прокурором заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду так як відсутня необхідність проведення досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 06.09.2017 р. укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження на 09.11.2017 року о 10 годині 45 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/882/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 років позбавлення волі, в силу ст. ст.75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік. Був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальником Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки в цілому виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав обв`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.10.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7207/17
Провадження № 1-в/644/926/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор просив клопотання повернути, оскільки на даний час засуджений етапований до Полтавського слідчого ізолятору Управління ДПтС України в м. Полтаву.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання засуджених про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 етапований 04.09.2017 року до Полтавської установи виконання покарань № 23 в м. Полтаві і знаходиться там по теперішній час. Особова справа засудженого ОСОБА_4 з ХВК № 43 направлена до Полтавської установи виконання покарань № 23.

ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» м. Полтави не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Таким чином, оскільки на даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», а вирішити питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без матеріалів особової справи засудженого неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути йому для подання до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути йому та роз*яснити право подати це клопотання до суду, на території якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3722/17
№ провадження 1-кс/646/2858/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року за №0000263,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просив вирішити питання про відвід старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000263 від 06.03.2017 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Заявник, в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився через канцелярію суду звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд заяви за його відсутністю, заперечував проти задоволення скарги оскільки кримінальне провадження завершено та матеріали передані до суду.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000263 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).

Як вбачається з листа старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , на адресу Печенізького районного суду Харківської області в порядку п.3 ч. 2 ст. 283 КПК України направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відносно ОСОБА_4 .

Оскільки зазначене заявником питання може вирішуватись у межах досудового розслідування кримінального провадження, яке вже завершено і перебуває на стадії судового розгляду, тому підстави для визнання бездіяльності слідчого відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року за №0000263 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9656/17
Провадження № 1-кп/711/382/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 08 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 , якій запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого і обвинувачену для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/3934/14-к
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

06 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні нримінального правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 121 КК України.

Представником потерпілої ОСОБА_2 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні 15 листопада

2017 року об 11:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Провести судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України 15 листопада 2017 року об 11:00 в режимі відеоконференції за участю потерпілої

ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси,18000.

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/830/17 Справа № 711/8704/17 Категорія: ст. 86 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17.11.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001165

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001165 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 6.11.2017р. о 17.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/458/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до вироку суду по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
В зазначеному вироку суду, а саме в другому абзаці описової частини допущено арифметичну помилку в зазначенні вартості викраденого майна та спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 , а саме, в тексті вироку зазначається сума «2000 гривень», тоді як вірною слід вважати суму «20000 гривень»
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про судове засідання, це не перешкоджає його проведенню.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у вироку технічна описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
У описовій частині вироку правильно зазначити суму вартості викраденого майна та спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 20000 гривень.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: