печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
27.10.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »про тимчасовий доступ до документів у відділеннях КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м.Дніпро: квитанції № 0.0.332188121.1, від 27.12.2014 року, у відділенні № НОМЕР_1 м.Дніпропетровськ, на штампі стоїть прізвище ОСОБА_4 , касир ОСОБА_5 ; квитанції № 0.0.332188328.1, від 27.12.2014 року, у відділенні № НОМЕР_1 м.Дніпропетровськ, на штампі стоїть прізвище ОСОБА_4 , касир ОСОБА_5 ; квитанції № 0.0.332188800.1, від 27.12.2014 року, у відділенні № НОМЕР_1 м.Дніпропетровськ, на штампі стоїть прізвище ОСОБА_4 , касир ОСОБА_5 ; квитанції № 0.0.332188540.1, від 27.12.2014 року, у відділенні № НОМЕР_1 м.Дніпропетровськ, на штампі стоїть прізвище ОСОБА_4 , касир ОСОБА_5 ; квитанції № 0.0.332546686.1 від 29.12.2014 року, в Індустріальному відділенні м.Дніпропетровськ, на штампі стоїть прізвище ОСОБА_6 , касир ОСОБА_6 ; -квитанції № 0.0.332870720.1 від 30.12.2014 року, в Індустріальному відділенні м.Дніпропетровськ, на штампі стоїть прізвище ОСОБА_6 , касир ОСОБА_6 ; квитанції № 0.0.332871589.1 від 30.12.2014 року, в Індустріальному відділенні м.Дніпропетровськ, на штампі стоїть прізвище ОСОБА_6 , касир ОСОБА_6 ; квитанції № 0.0.332803603.1 від 30.12.2014 року, в Індустріальному відділенні м.Дніпропетровськ, на штампі стоїть прізвище ОСОБА_6 ; 30.12.2014 року, квитанція № 0.0.332872366.1 в Індустріальному відділенні м.Дніпропетровськ, на штампі стоїть прізвище ОСОБА_6 ; квитанції № 0.0.335922661.Івід 13.01.2015 року, у відділенні № НОМЕР_2 , на штампі стоїть прізвище ОСОБА_7 , проплата о 12:121:32, термінал № ts209414; квитанції № 0.0.337998453.1 від 16.01.2015 року, у відділенні № НОМЕР_1 м.Дніпропетровськ, на штампі стоїть прізвище ОСОБА_4 , термінал № ts209414; квитанції № 0.0.338002143.1 від 16.01.2015 ррку, у відділенні № НОМЕР_1 м.Дніпропетровськ, на штампі стоїть прізвище ОСОБА_4 , термінал № ts209414 про сплату державного мита при реєстрації змін до статутних документів вищеназваних підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».. Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат ОСОБА_3 послався на те, що Старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 провадиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0011851 від 31.12.14 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205-1 ч. 2, 206 ч. 2, 206-2 ч. 2, 356, 358 ч. 1 КК України, до участі в якому приватні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залучено як потерпілих, а мене - як їх представника. Особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, з викладених в ньому обставин. Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Слідчий суддя, на підставі ч.4 ст.163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація прокуратури м.Києва. Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 , звертаючись з вказаним клопотанням до суду, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та не довів наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання. На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити. Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1