Справа № 296/898/17
Вирок
Іменем України
28 лютого 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006339 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
-08.12.2010 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185, ст.ст. 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-08.06.2012 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений 27.06.2014 року за Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
-30.08.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.186 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання не відбуте;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.10.2016 року близько 13 години 00 хвилини ОСОБА_9 , перебував в приміщенні відділення «Приватбанку», що розташоване в приміщенні ТРЦ «Глобал» по вул. Київській, 77 в м. Житомирі, де на письмовому столі помітив мобільний телефон марки «Леново S 820», який належить ОСОБА_7 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торгової марки «Леново S 820» в корпусі червоного кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу обстановку, ОСОБА_9 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними, керуючись корисливими мотивами, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон торгової марки «Леново S 820» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, а всього на загальну суму 2500 гривень,після чого, утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
10.10.2016 р. близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_9 перебував в приміщенні гардеробної розважального комплексу «Острів Розваг», що розташований в приміщенні ТРЦ «Глобал» по вул. Київській, 77 в м.Житомирі, де на меблевій стінці помітив рюкзак з речами, який належить потерпілій ОСОБА_10 та поліетиленовий пакет з особистими речами потерпілого ОСОБА_11 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу обстановку, ОСОБА_9 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними, керуючись корисливими мотивами, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 а саме: рюкзак, вартістю 100 гривень, в якому знаходились гаманець голубого кольору, вартістю 100 гривень, гроші в сумі 210 гривень, навушники торгової марки «Панасонік», вартістю 50 гривень, шарф голубого кольору вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 560 гривень та поліетиленовий пакет з речами, який належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: навушники торгової марки «Соні», вартістю 200 гривень, чоловічі кросівки марки «Адідас», вартістю 300 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 50 гривень, гаманець шкіряний чорного кольору, вартістю 100 гривень, гроші в сумі 200 гривень, а всього на загальну суму 850 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_9 місце вчинення злочину залишив та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 560 гривень та потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 850 гривень.
17.11.2016 р. близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_9 перебував в приміщенні магазину «Хаус», що розташований в приміщенні ТРЦ «Глобал» по вул. Київській, 77 в м. Житомирі, де на вітрині помітив чоловічу куртку «OW493».
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної чоловічої куртки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу обстановку, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними, керуючись корисливими мотивами, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме чоловічу куртку «OW493» вартістю 1499,17 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив та в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» матеріальної шкоди на вказану суму.
22.11.2016 р. близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_9 перебував в приміщенні ТОВ «Міст-Експрес», що розташоване по вул. В.Бердичівська, 67 в м. Житомирі, де на письмовому столі помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі S- III.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торгової марки «Samsung Galaxy» моделі S- III.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу обстановку, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними, керуючись корисливими мотивами, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 а саме: мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy» моделі S-III, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та карта пам`яті на 8 Гб, які для потерпілої матеріальної цінності не становить, після цього, утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.
09.12.2016 р. близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_9 перебував в приміщенні кафе «Догма», що розташоване по вул. Бородія, 53 в м.Житомирі, де біля музичних інструментів помітив мікшерський пульт марки «ROLAND VM-3100».
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мікшерського пульту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу обстановку, ОСОБА_9 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними, керуючись корисливими мотивами, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 а саме: мікшерський пульт торгової марки «ROLAND VM-3100», вартістю 8000 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.
18.12.2016 р. близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_9 знаходився поблизу біля офісу № 424, розташованому за адресою: м. Житомир, м-н Путятинський, 2, в м.Житомирі, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось в вказаному офісі.
Реалізуючи свій злочинний, умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, шляхом віджиму металопластикових дверей, незаконно проник в вказане приміщення, звідки таємно повторно викрав чуже майно, а саме: плазмений телевізор торгової марки «Samsung», вартістю 7000 гривень, ноутбук торгової марки «НР», вартості 7000 гривень, роутер торгової марки «ТР-ЛІНК», вартістю 1300 гривень, грошові кошти в сумі 10000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_14 ,а всього на загальну суму 25300 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.
25.12.2016 р. близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_9 перебував в приміщенні кафе «Валерія», що розташоване по вул. Гагаріна, 10-а в м.Житомирі, де на письмовому столі помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy DUOS» моделі GT-18262.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону торгової марки «Samsung Galaxy DUOS» моделі GT-18262».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу обстановку, ОСОБА_9 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними, керуючись корисливими мотивами, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_15 а саме: мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy DUOS» моделі GT-18262, IMEI НОМЕР_2 , вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, після чого, утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив та в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав по кожному епізоду пред`явленого обвинувачення. Підтвердив обставини за яких він викрав майно потерпілих, а саме: 06.10.2016 року перебуваючи в приміщенні відділення «Приватбанку» викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 , 10.10.2016 року перебуваючи в приміщенні гардеробної розважального комплексу «Острів Розваг», що в приміщенні ТРЦ «Глобал», викрав рюкзак з речами, який належить ОСОБА_10 та поліетиленовий пакет з речами ОСОБА_11 ; 17.11.2016 року перебуваючи в магазині «Хаус», що в приміщенні ТРЦ «Глобал», вітрини магазину викрав чоловічу куртку; 22.11.2016 року перебуваючи в приміщенні ТОВ «Міст-Експрес», на одному з письмових столів помітив мобільний телефон, належний ОСОБА_12 , який викрав; 09.12.2016 року перебуваючи в приміщенні кафе «Догма», викрав мікшерський пульт, який належить ОСОБА_6 ; 18.12.2016 року близько 17 години, застосовуючи фізичну силу, відкрив металопластикові двері, проник до офісного приміщення АДРЕСА_2 та перебуваючи в приміщенні викрав офісну техніку та грошові кошти, які належать ОСОБА_14 ; 25.12.2016 року перебуваючи в приміщенні кафе «Валерія», на письмовому столі помітив мобільний телефон належний ОСОБА_15 , який викрав. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання про те, що він музикант та прцював в кафе «Догма», що розташоване по вул. Бородія,53. В приміщенні кафе знаходились музичні інструменти та належний йому мікшерський пульт, вартістю 8000,00 грн., який був викрадений ОСОБА_9 . Втративши інструмент він як музикант не міг певний час працювати, а тому цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав в заявленому розмірі.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання про те, що працювала у відділенні «Приватбанку», що розташоване в приміщенні ТРЦ «Глобал» та у неї на письмовому столі знаходився мобільний телефон марки «Леново S 820». Від робочого місця відійшла на декілька хвилин, а коли повернулась на столі телефону не було.
Потерпілі: ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та представник потерпілої сторони ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_16 звернулись до суду з заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.
В обґрунтування вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, а саме:
По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7
-витяг з кримінального провадження №0006339 від 06.10.2016р.;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 06.10.2016 р., в якій потерпіла ОСОБА_7 повідомляє про викрадення у неї мобільного телефону марки ««Леново S 820» ;
-протокол огляду місця події від 06.10.2016 р., згідно якого було оглянуто приміщення відділення «ПриватБанк» по вул.Київська, 77, в м.Житомирі, де було викрадено майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2016 р. за участю свідка ОСОБА_17 , яка серед пред`явлених для впізнання фотознімків вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_9 , як особи, яка 06.10.2016 р. у приміщенні відділення «ПриватБанк» по вул. Київська, 77, в м.Житомирі, вчинила крадіжку мобільного телефону «Lenovo S820»;
-довідка ФОП ОСОБА_18 від 27.12.2016 р., згідно якої вартість мобільного телефону «Lenovo S820», бувшого у використанні, станом на 06.10.2016 р. становить 2500 гривень;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2016 р. за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка серед пред`явлених для впізнання фотознімків вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_9 , як особи, яка 06.10.2016 р. з робочого столу у приміщенні відділення «ПриватБанк» по вул. Київська, 77, в м.Житомирі, вчинила крадіжку її мобільного телефону «Lenovo S820» ;
-протокол огляду предмету від 29.12.2016 р., згідно якого було оглянуто диск із записом з камер відеоспостереження з приміщення відділення «ПриватБанк», що знаходиться в ТРЦ «Глобал», за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77;
-постанова про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 29.12.2016 р.
По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_10
- витяг з кримінального провадження №0007327 від 28.11.2016 року;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2016 р., в якій потерпіла ОСОБА_10 повідомляє про викрадення 10.10.2016 р. її особистого майна;
-довідка ФОП ОСОБА_19 від 10.10.2016 р., згідно якої вартість рюкзака, бувшого у використанні становить 160 гривень ;
-довідка ФОП ОСОБА_19 від 10.10.2016 р., згідно якої вартість гаманця, бувшого у використанні становить 100 гривень ;
-довідка ФОП ОСОБА_20 , згідно станом на 10.11.2016 р. вартість навушників марки «Panasonic», бувших у використанні може становити 50 гривень;
-довідка ФОП ОСОБА_20 , згідно станом на 10.11.2016 р. вартість бувшого у використанні шарфу може становити 100 гривень ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2016 р. за участю свідка ОСОБА_21 , який серед пред`явлених фотознімків вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_9 як особи, яка 10.10.2016 р. у розважальному комплексі «Острів Розваг», по вул. Київській, 77, в м. Житомирі, вчинила крадіжку чужого майна ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2016 р. за участю потерпілої ОСОБА_10 , яка серед пред`явлених фотознімків вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_9 як особи, яка 10.10.2016 р. у розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Київській, 77, в м. Житомирі, вчинила крадіжку її майна .
По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11
-витяг з кримінального провадження № 0007328 від 28.11.2016 року;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2016 р., в якій потерпілий ОСОБА_11 повідомляє про викрадення його особистого майна ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2016 р. за участю потерпілого ОСОБА_11 , який серед пред`явлених для впізнання фотознімків вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_9 , як особи, яка 10.10.2016 р. в розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 викрала його особисте майно;
-довідка ФОП ОСОБА_20 , згідно якої вартість бувшого у використанні шкіряного гаманця може становити 100 гривень ;
-довідка ФОП ОСОБА_20 , згідно якої вартість бувшого у використанні зарядного пристрою може становити 50 гривень ;
-довідка ФОП ОСОБА_20 , згідно якої вартість бувших у використанні навушників марки «SONY» може становити 200 гривень ;
-довідка ФОП ОСОБА_19 від 10.10.2016 р., згідно якої вартість бувших у використанні кросівок марки «Adidas» становить 300 гривень ;
-протокол огляду предмету від 16.01.2017 р., згідно якого було оглянуто диск із записом з камер відеоспостереження з приміщення ТРЦ «Глобал» за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 77;
-постанова про приєднання речових доказів від 16.01.2017 р.
По епізоду таємного викрадення майна ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»
-витяг з кримінального провадження № 0007330 від 28.11.2016 р.;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення віл 28.11.2016 р., в якій ОСОБА_16 повідомляє про викрадення її особистого майна ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2016 р. за участю свідка ОСОБА_22 , яка серед пред`явлених для впізнання фотознімків вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_9 , як особи, яка 17.11.2016 р. в магазині «House», розташованому в ТРЦ «Глобал» по вул. Київська, 77, в м. Житомирі, викрала чоловічу куртку;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2016 р. за участю свідка ОСОБА_23 , яка серед пред`явлених для впізнання фотознімків вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_9 , як особи, яка 17.11.2016 р. в магазині «House», розташованому в ТРЦ «Глобал» по вул. Київська, 77, в м. Житомирі, викрала чоловічу куртку ;
-довідка ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» від 17.11.2016 р., згідно якої вартість чоловічої куртки, викраденої в магазині «House» ТРЦ «Глобал» становить 429,89 гривень;
-протокол огляду місця події від 27.12.2016 р., згідно якого було оглянуто приміщення магазину «House», розташованому в ТРЦ «Глобал» по вул.Київська, 77, в м. Житомирі, звідки було викрадено чоловічу куртку;
-постанова приєднання речових доказів до кримінального провадження від 29.12.2016 р.;
-розписка потерпілої ОСОБА_16 про отримання на зберігання чоловічої куртки, яка визнана речовим доказом .
По епізоду таємного викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_12
- витяг з кримінального провадження № 0007218 від 22.11.2016 року;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2016 р., в якій потерпіла ОСОБА_12 повідомляє про викрадення у неї мобільного телефону марки «Samsung»;
- протокол огляду місця події від 22.11.2016 р., згідно якого було оглянуто приміщення кабінету ТОВ «Meest Express» по вул. В. Бердичівська, 67, в м. Житомирі, звідки було викрадено мобільний телефон марки «Samsung», який належить потерпілій ОСОБА_12 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2016 р. за участю потерпілої ОСОБА_12 , яка вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_9 як особи, яка 22.12.2016 р. в приміщенні ТОВ «Meest Express» по вул. В.Бердичівська, 67, в м. Житомирі вчинила крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Samsung»;
- довідка ФОП ОСОБА_20 , згідно якої станом на 22.11.2016 р. вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung» може становити 2000 гривень .
По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6
-витяг з кримінального провадження №0007551 від 10.12.2016 року;
-рапорт чергового Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 10.12.2016 р. ;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2106 р., в якій потерпіла ОСОБА_6 повідомляє про викрадення його особистого майна ;
-протокол огляду місця події від 10.12.2016 р., згідно якого було оглянуто банкетне приміщення кафетерію «Догма» по вул. Бородія, 53, в м.Житомирі, звідки було викрадене майно потерпілого ОСОБА_6 ;
-довідка ФОП ОСОБА_20 , згідно якої станом на 09.12.2016 р. вартість бувшого у використанні мікшерського пульту становить 8000 гривень;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2016 р. за участю потерпілого ОСОБА_24 , який серед пред`явлених фотознімків вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_9 як особи, яка 09.12.2016 р. в приміщенні кафетерію «Догма» таємно викрав мікшерський пульт ;
-протокол огляду предмету від 27.12.2016 р., згідно якого було оглянуто диск із записом з камер відеоспостереження з кафе «Догма» за адресою: АДРЕСА_4 ;
-постанова про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 27.12.2016 р.;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2017 р. за участю свідка ОСОБА_25 , яка серед пред`явлених для впізнання фотознімках вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_9 як особи, яка 09.12.2016 року в приміщенні кафетерію «Догма» таємно викрав мікшерський пульт ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2017 р. за участю свідка ОСОБА_26 , яка серед пред`явлених для впізнання фотознімках вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_9 як особи, яка 09.12.2016 р. в приміщенні кафетерію «Догма» таємно викрав мікшерський пульт.
По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_14
-витяг з кримінального провадження №0007669 від 18.12.2016 року;
-рапорт чергового Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 18.12.2016 р. ;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2016 р., в якій потерпіла ОСОБА_14 повідомляє про викрадення 18.12.2016 р. належного їй майна;
-протокол огляду місця події від 18.12.2016 р., згідно якого було оглянуто приміщення офісу № НОМЕР_3 в приміщенні офіс-центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 2, в м.Житомирі, звідки було викрадене майно, яке належить потерпілій ОСОБА_14 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2016 р. за участю свідка ОСОБА_27 , який серед пред`явлених для впізнання фотознімках вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_9 як особи, яка 18.12.2016 р. в приміщенні ТОВ офіс-центр «Путятинський» за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 2, таємно викрала чуже майно
-довідка ФОП ОСОБА_20 , згідно якої станом на 18.12.2016 р. вартість бувшого у використанні ноутбука марки «НР» може становити 7000 гривень ;
-довідка ФОП ОСОБА_20 , згідно якої станом на 18.12.2016 р. вартість бувшого у використанні телевізора марки «Самсунг» 32 дюйма, може становити 7000 гривень ;
-довідка ФОП ОСОБА_20 , згідно якої станом на 18.12.2016 р. вартість бувшого у використанні роутера марки «TP-LINK» може становити 1300 гривень ;
-протокол огляду предмету від 12.01.2017 р., згідно якого було оглянуто диск із записом з камер відеоспостереження з приміщення офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_15
-витяг з кримінального провадження № 0007803 від 26.12.2016 року ;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2016 р., в якій потерпіла ОСОБА_15 повідомляє про вчинення невідомою особою таємного викрадення її майна 25.12.2016 р. в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_6 ;
-протокол огляду місця події від 26.12.2016 р., згідно якого було оглянуто приміщення бару по АДРЕСА_6 , де 25.12.2016 р. було таємно викрадено майно потерпілої ОСОБА_15 ;
-довідка ФОП ОСОБА_18 від 27.12.2016 р., згідно якої вартість мобільного телефону «Samsyng Galaxy», бувшого у використанні станом на 25.12.2016 р. становить 1500 гривень;
-протокол проведення слідчого експерименту від 26.12.2016 р. за участю підозрюваного ОСОБА_9 , який на місцевості вказав і пояснив про обставини вчинення ним таємного викрадення чужого майна протягом жовтня грудня 2016 року на території м. Житомира ;
-протокол огляду предмету від 27.12.2016 р., згідно якого було оглянуто диск із записом з камер відеоспостереження в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_6 ;
-постанова про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 27.12.2016 р. ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2016 р. за участю потерпілої ОСОБА_15 , яка серед пред`явлених для впізнання фотознімків вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_9 як особи, яка 25.10.2016 р. в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , викрала належний їй мобільний телефон.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, кваліфіковані вірно.
При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує те, що він раніше судимий, вчинив ряд умисних злочинів, не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, заподіяна матеріальна шкода потерпілим не відшкодована.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинених злочинів, їх наслідків, даних про особу винного, суд призначає покарання в межах санкцій статей за якими він визнається винним, а саме: у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив нові злочини, не відбувши покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2016 року, то остаточне покарання суд призначає за правилами ч.1 ст.71 КК України.
Згідно повідомлення Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації, ОСОБА_9 станом на 05.02.2018 року не відпрацював жодної години призначеного покарання вироком Корольовського районного суду м.Житомира у виді 240 годин громадських робіт.
Відповідно ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, таким чином виходячи з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт то невідбуте покарання становитеме 30 днів позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 8000,00 грн. та моральної в розмірі 4000,00 підлягає до задоволення. Таким чином, на користь потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченого підлягає стягненню 12000,00 грн.
Цивільні позови потерпілими: ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , не заявлені.
Процесуальні витрати відсутні.
Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 04.01.2017 року, тобто з моменту взяття ОСОБА_9 під варту.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року ) підлягає зарахуванню ОСОБА_9 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме: в період з моменту затримання 04.01.2017 року по 20.06.2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року №2046-V111, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку : один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавленняволі;
Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання на 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2016 року у виді 240 годин громадських робіт, що відповідно ст.72 КК України складає 30 днів позбавлення волі, та остаточно до відбуття призначити 3 (три) роки тридцять днів позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_9 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме: - в період з 04 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року і по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання з 04 січня 2017 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 залишити у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 8000,00 грн. заподіяної матеріальної та 4000,00 грн. заподіяної моральної шкоди, а всього 12000,00 грн.
Речові докази:
- чоловічу куртку, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_16 , залишити останній;
- 5 дисків з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1