Справа № 185/7674/17
Провадження № 1-кс/185/1560/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана скарга.

Обгрунтовуючі свої вимоги, заявник посилається на те, що в провадженні старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001007 від 12.08.2017року за ознаками ч.2 ст. 286 КК України за фактом ДПТ, що відбулася 12.08.2017року за участі водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем "ГАЗ 3302 УБК 02", та водія ОСОБА_6 , який керував мопедом " Дельта", внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження. 26.09.2017року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

29.09.2017року після відкриття матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 подав слідчому клопотання про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 з застосуванням автомобіля "ГАЗ 3302 УБК 02" - учасника ДТП, з послідуючим призначенням судової автотехнічної експертизи.

Постановою від 29 вересня 2017року слідчий відмовив у задоволенні клопотання.

Заявник просить скасувати вказане рішення слідчого і зобов"язати його провести слідчий експеримент і в подальшому призначити судову автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні представник скаржника, скаржник ОСОБА_3 підтримали скаргу.

Від слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001007 від 12.08.2017року направлений до суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується, зокрема, зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Згідно витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10 жовтня 2017року за номером 34339/17-Вх надійшов обвинувальний акт № 0001007 відносно ОСОБА_3 , ст. 286 КК .

Відповідно до ч.2 ст. 307 ЦПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов"язання припинити дію;3) зобов"язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволення скарги.

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту, призначення судової автотехнічної експертизи мають розглядатися судом під час судового провадження у першій інстанції.

Тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1