УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Хмельницький
09.11.2017 року слідчий 3-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що, 26.10.2017 року в Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про виявлення відсутності вироку Апеляційного суду Хмельницької області в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , яка є начальником відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ вбачається, що крадіжка вироку Апеляційного суду Хмельницької області за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України могла бути здійснена з метою затягування часу перед оскарженням даного вироку в суді касаційної інстанції, а також до даного правопорушення може бути причетна сторона захисту одного з обвинувачених у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_8 відомо, що захисником засудженого ОСОБА_7 є ОСОБА_9 , який 17.10.2017 року звернувся із заявою з проханням надати копію вироку Апеляційного суду Хмельницької області по справі №677/718/1612 (за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ). На його заяву копію вироку направлено поштовим зв`язком 17.10.2017, однак 20.10.2017 року дана копія вироку повернулася на адресу Апеляційного суду Хмельницької області без вручення адресату, тому 23.10.2017 року копію повторно направлено на адресу захисника ОСОБА_9 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_9 НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню також встановлено, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17.10.2017 року з 15 год. 20 хв. знаходились у приміщенні відділу діловодства та обліку звернень громадян канцелярії. Свідок ОСОБА_10 в своїх показаннях підтвердила, що матеріали вказаного кримінального провадження у трьох томах надійшли у канцелярію оформлені належним чином, прошиті та пронумеровані. Свідок ОСОБА_11 в своїх показаннях зазначила, що перед відправкою матеріалів кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_3 18.10.2017 року вона не перевіряла наявність всіх документів у матеріалах провадження, оскільки це не входить у її обов`язки.
Таким чином, з метою встановлення особи, яка може бути причетна до крадіжки вироку з Апеляційного суду Хмельницької області або особи, яка могла сприяти вчиненню даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку, відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Слідчий просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» абонентів мережі мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , з 00 год. 00 хв. 01.10.2017 року по 00 год. 00 хв. 06.11.2017 року, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів на які здійснювались дзвінки, із вказанням адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 13 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя