Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/1352/17
Провадження № 1-кп/506/42/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017с.м.т.Окни

14 вересня 2017 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та сторони захисту захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Окни кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР 29 березня 2017 року за № 0000417 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Кишинів Республіки Молдова зареєстрований та

проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

громадянина Республіки Молдова, учня 11 класу ЗОШ №1

м.Подільська, раніше не судимого ,

у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2017 року біля 17.00 г , ОСОБА_7 разом з двома неповнолітніми , які не досягли віку,з якого настає кримінальна відповідальність,за пропозицією одного із неповнолітніх, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до гаража, який розташований у АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_9 ,переконавшись,що їх дії є ніким не помітними ,за допомогою знайденої неподалік арматури, шляхом відтягування вхідних воріт гаражу ,проник туди ,звідки разом із вищевказаними неповнолітніми таємно викрав велосипед марки «ARDIS» червоного кольору вартістю 2502 грн та велосипед «Україна» синього кольору вартістю 1050 грн, завдавши таким чином потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3552 грн.

Викраденим ОСОБА_7 разом з неповнолітніми розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність ,17 березня 2017 року близько 08.00 г ОСОБА_7 повторно, разом з двома неповнолітніми , які не досягли віку,з якого настає кримінальна відповідальність,за пропозицією одного із неповнолітніх, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом марки «SAVASH», прибув до гаража,який розташований у АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_9 , переконавшись,що їх дії є ніким не помітними , шляхом вільного доступу проник туди ,звідки разом із вищевказаними неповнолітніми таємно незаконно заволодів мопедом марки «SAVASH»,синього кольору.

Викраденим ОСОБА_7 разом з неповнолітніми розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю ,розкаявся та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам, доповнивши, що ініціатором викрадення велосипедів та незаконного заволодіння мопедом був ОСОБА_10 . Після викрадення велосипедів він до себе додому забрав велосипед марки «ARDIS» і заховав в сараї, а потім видав працівникам поліції. Велосипед «Україна» ОСОБА_11 продав, але пізніше той же велосипед викупив та повернув потерпілому. Після незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_11 знайшов покупця,який виявився знайомим потерпілого та який переконав їх повернути мопед. На теперішній час все викрадене повернуто потерпілому.

Крім визнання ,винуватість ОСОБА_7 підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами.

Судом також були дослідженні письмові докази :

- по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом :

- виписка із ЄРДР від 29 березня 2017 року за №0000417, ,згідно з якою на підставі заяви ОСОБА_9 від 28 березня 2017 року внесена інформація про виявлення останнім незаконного заволодіння його мопедом марки « SAVASH» , який знаходився в гаражі ,що розташований по вул.. Сільськогосподарській в м.Подільську ( а.п. 91) ;

-заява ОСОБА_9 про незаконне заволодіння його мопедом марки SAVASH», який знаходився в гаражі ,що розташований по вул.. Сільськогосподарській в м.Подільську ( а.п. 92) ;

- протокол огляду місця події від 28 березня 2017 року,в ході якого мопед марки « SAVASH» добровільно,відповідно до заяви , для огляду видав ОСОБА_9 із гаража,що розташований по вул.Сільськогосподарській в м.Подільську ( а.п.95,96-97)

- протокол огляду від 23 березня 2017 року мопеду марки « SAVASH» , синього кольору ,на паливному баці якого міститься напис білого кольору « SAVASH» ; на нижній кришці, розташованій під водійським сидінням міститься напис «50СС» чорного кольору ( а.п.98)

- розписку ОСОБА_9 про передачу йому на зберігання мопеду марки « SAVASH (а.п.101).

-по епізоду таємного викрадення велосипедів марки «Україна» та марки «ARDIS» :

- виписка із ЄРДР від 29 березня 2017 року за №0000418 ,згідно з якою на підставі заяви ОСОБА_9 від 28 березня 2017 року внесена інформація про виявлення останнім крадіжки двох велосипедів марки «Ардіс» ,які знаходилися в гаражі ,що розташований по вул.. Сільськогосподарській в м.Подільську ( а.п. 102)

- заяви ОСОБА_9 про викрадення його велосипедів марки «Україна» та марки «Ардіс» , які знаходилися в гаражі ,що розташований по вул.Сільськогосподарській в м.Подільську ( а.п. 103) ;

- заява ОСОБА_8 про добровільну видачу працівникам поліції велосипеду марки « Ардіс» сіро-червоного кольору,який її син ОСОБА_7 викрав із гаража невідомого їй чоловіка та який зберігався в подальшому у них в домогосподарстві у підсобному приміщенні в АДРЕСА_1 ,/ а.с.104/

- протокол огляду місця події від 28 березня 2017 року,в ході якого велосипед марки « ARDIS» добровільно,відповідно до заяви , видав ОСОБА_7 в кабінеті №18 Подільського ВП ( а.п.106-107)

- протокол огляд від 23 березня 2017 року, велосипеду марки « ARDIS» , червоного кольору ,рама стальна з амортизацією, гальма дискові механічні, колеса чорні,на передній боковій частині виявлений напис жовтого кольору «ARDIS» / а.с.108/

- розписка ОСОБА_9 про передачу йому на зберігання велосипеду марки « ARDIS» (а.п.107);

- протокол огляду місця події від 17 травня 2017 року,в ході якого велосипед марки « Україна» добровільно видав ОСОБА_9 в кабінеті №22 Подільського ВП . Велосипед темно-синього кольору,на рамі є надпис жовтими літерами «Україна» , руль велосипеда також жовтого кольору, сидіння пошкоджене ( а.п.138-139)

- протокол огляду від 17 травня 2017 року, велосипеду марки « Україна», синього кольору ,висота рами 580 мм,гальма клещевого типу на заднє колесо,вага велосипеду 15 кг / а.с.140/

Згідно дослідження № 07042017-2, 07042017-1, вартість велосипедів «Україна» та « Ардіс» склала відповідно 1050 грн та 2502 грн / а.п. 115-125,126 -135/

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого доведена повністю, і дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна,поєднане з проникненням у приміщення та за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно,поєднане з проникненням у приміщення.

Що стосується кваліфікуючих ознак за ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України щодо вчинення злочинів групою осіб, то їх із обвинувачення слід виключити,так як відповідно до ст.26 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину. Неповнолітні, які не досягли віку кримінальної відповідальності, не є суб`єктами злочинів,передбачених ст.ст.185,289 КК України і тому не можна вважати,що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому злочини у співучасті з іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, що відносяться згідно ст.12 КК України до категорії тяжких ; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину визнав повністю , щиросердно розкаявся , активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий , є неповнолітнім , не був ініціатором вчинення злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання,на обліку у нарколога не перебуває.

Обставин,які обтяжують покарання обвинуваченого ,немає.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинуваченого ОСОБА_7 , складеною органом пробації , відповідно до положень ст.314-1 КПК України, судом взяті до уваги визначені вказаним органом ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, які зазначені як низькі .

Суд вважає , що покарання відносно обвинуваченого слід обрати згідно із санкціями ст.185 ч.3 ,ст.289 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі.

Крім того , при призначенні покарання слід застосувати положення ст.70 КК України.

Додаткову міру покарання,передбачену ч.2 ст.289 КК України ,у виді конфіскації майна,суд вважає за можливе не призначати,так як транспортний засіб повернуто,матеріальних претензій потерпілий не має,а крім того, відсутні будь-які відомості про майно ,яке належить особисто неповнолітньому обвинуваченому.

Оцінюючи зазначене та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, того, що покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засудженого, а також запобігти вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами, й не повинно бути карою та розправою за вчинення злочину, суд вважає, що призначення реального покарання, без надання іспитового строку, не є належним способом досягнення визначеної у законі мети покарання.

Тому, виходячи із даних про особу обвинуваченого , суд приходить до висновку,що виправлення ОСОБА_7 можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.ст.76,104 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного за ухвалами слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року та 18 травня 2017 року . Арештоване майно( велосипеди «Україна» та «ARDIS» та мопед марки « SAVASH» ) є речовими доказами, однак відсутні приводи і підстави для конфіскації майна або спеціальної конфіскації, вони не є предметом забезпечення позову в цьому кримінальному провадженні, тому суд вважає необхідним скасувати арешт велосипедів «Україна» та «ARDIS» та мопеду марки « SAVASH» .

Щодо велосипедів марки « Україна» та марки « «ARDIS» та мопеду марки "SAVASH" як речових доказів,то відповідно до ст. 100 КПК України, їх слід вважати переданими потерпілому ОСОБА_9 .

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3/три/ роки позбавлення волі.

- за ч.2 ст.289 КК України 5 /п`ять/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно із ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно із ст. ст.75,104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання,з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов*язки згідно із із п.п. 1,2 ч.1 , п.п.2 ч.2 ст. 76 КК України :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Документи,долучені стороною обвинувачення - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання

Скасувати арешт велосипедів марки « Україна» та марки « «ARDIS» та мопеду марки « SAVASH» .

Речові докази - велосипеди марки « Україна» та марки « «ARDIS» та мопед марки « SAVASH» вважати переданими потерпілому ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1