Справа № 750/6560/17
Провадження № 1-кп/750/329/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого продавцем в магазині запчастин для побутової техніки «ГТВ» ФОП ОСОБА_4 , неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2017 року, в денний час, ОСОБА_3 , знаходячись в Територіальному сервісному центрі № 7441, що розташований за адресою: вулиця Шевченка, буд. № 162-а в м. Чернігові, з метою заміни бланку посвідчення водія, діючи умисно, використав завідомо підроблений документ, що виразилось в наданні працівникам ТСЦ № 7441 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Чернігівським МРЕВ, 24.12.1998 року на його ім`я.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 821 від 26.06.2017 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виготовлено струмінним способом друку з кольоровим нанесенням зображення за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом струмінного принтеру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та підтвердив, що 04.02.2017, в денний час, надав працівникам територіального сервісного центру для заміни бланку підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я. У скоєному щиро розкаюється, просить застосувати до нього амністію, оскільки він має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан: має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якої він не позбавлений батьківських прав, тому обвинувачений підлягає звільненню від відбуття покарання на підставі п. «В» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 70 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
ОСОБА_3 , - звільнити від відбуття призначеного судом покарання на підставі пункту «В» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 70 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1