Дело № 1/1522/757/12
09.10.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред щего судьи: Цильмак К. П.
при секретаре: Гасанов Р.Н.
с участием прокурора: Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 26.05.2010 года Приморским районным судом г. Одессы по ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309, ст. 70 УК Украины к 6 месяцам ареста, освобожден в 17.08.2010 году по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, -
16.05.2011 года, около 23 часов 30 минут, находясь на территории ООО «Альянс», расположенного 464 км автодороги Киев ОСОБА_3, ОСОБА_2, тайно похитил мопед марки «Баракуда», стоимостью 2300 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2300 гривен.
Кроме того, 21.10.2011 года, в 15.00 часов, ОСОБА_2, путем свободного доступа, проник через калитку пожарного выхода на территорию огражденной забором, охраняемой территории участка ООО «Теплоснабжение г.Одессы»расположенной по адресу: г.Одесса, ул. Скидановская 8а, где под предлогом любопытства, путем свободного доступа тайно проник, в помещение раздевалки, расположенной в здании откуда тайно похитил: куртку «ADIDAS», стоимостью 650 гривен, мобильный телефон модели «NOKIA С5»стоимостью 1661,05 грн., с сим-картой «life», стоимостью 25 грн., на счету которой имелись денежные средства в размере 7 грн., джинсы стоимостью 500 гривен и сумку стоимостью 150 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2993,05 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины, признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, согласно которых: в мае 2011 года в связи с тем, что денег на приобретение продуктов питания у него не было, он решил совершить кражу, для чего направился в район «Новой линии», а затем в район складов ООО «Альянс». Вблизи ворот территории складов он увидел, что прохожие свободно проходят и выходят с территории ООО «Альянс»и беспрепятственно прошел на территорию. Находясь вблизи складов, на асфальтированной площадке, он увидел мопед вишневого цвета марки «Баракуда»и обратил внимание, что вблизи мопеда никого нет. Понимая, что самостоятельно мопед он похитить не сможет, так как мопед нужно было либо буксировать другим мопедом, либо заводить с помощью ключа, он вышел с территории ООО «Альянс»и направился в сторону «Клеверного моста»останавливать попутный транспорт, чтобы добраться домой. Находясь на обочине дороги «Киев ОСОБА_3»в районе «Клеверного моста»он увидел двигавшийся в попутном направлении мопед и стал его останавливать, махнув рукой. Когда мопед остановился, за рулем он узнал своего знакомого ОСОБА_5. В тот момент он решил вернуться на территорию ООО «Альянс», где похитить вышеуказанный мопед «Баракуда». Он попросил ОСОБА_6 подъехать на территорию ООО «Альянс», где отбуксировать его мопед домой, так как он поломался. В связи с тем, что ОСОБА_5 не знал есть ли у него мопед, ОСОБА_5 поверил ему и не понял что он обманывает. ОСОБА_5 согласился с его просьбой, он сел на сидение мопеда позади ОСОБА_5 и они направились на территорию складов. Через открытые ворота они беспрепятственно проехали на территорию, он попросил ОСОБА_5 подождать его вблязи строения склада, а сам направился к месту, где видел мопед «Баракуда». Подойдя к мопеду, он осмотрелся по сторонам, и так как в округе никого не было, он похитил мопед и прикатил его к месту, где его ожидал ОСОБА_5. Затем ОСОБА_5 зацепил на руле похищенного им мопеда трос, он сел за руль мопеда «Баракуда»и ОСОБА_5 своим мопедом отбуксировал его от территории ООО «Альянс»на 300-400 метров в направлении автодороги «Киев-Одесса», где он попросил ОСОБА_5 остановиться. Затем он дернув «лапку»похищенного мопеда, завел двигатель и уехал на похищенном мопеде в г.Одессу к себе домой, где спрятал мопед в заброшенном сарае вблизи своего дома. Спустя некоторое время после того как он был разоблачен в краже, он добровольно указал место, где спрятал мопед «Баракуда». Кроме того, 21.10.2011 года, в дневное время, он направлялся домой, шел с ул. Балковской, где сошел с маршрутки №232, в сторону ул. Мечникова. Когда он шел по ул. Матросская Слободка, мимо Приморского районного суда г.Одессы, он захотел сходить по нужде. С этой целью, он повернул на ул. Скидановскую и прошел мимо 14 этажного здания, дом №31 ул. Балковской, за которым слева увидел огражденную забором территорию, высота забора около 2-х метров. Примерно в 15:00ч., он увидел металлическую калитку, которая находилась открытой нараспашку, заглянув внутрь данной территории, он увидел металлические ступеньки, длинной примерно 4 метра, из людей никого не было. Он спустился по ступенькам вниз, где возле стены какого-то здания, справил нужду. Затем он осмотрелся, на данной территории находились трактора, несколько одноэтажных зданий. В одном из данный зданий, он увидел отрытую нараспашку дверь, где в коридоре, он увидел умывальник, зайдя внутрь он помыл свои руки. Из данного коридора здания вели куда-то еще несколько дверей, они были закрыты, на замок или нет, он не знает. Затем он из любопытства, решил войти в одну из дверей посмотреть, есть ли что-то интересное для него. Он отрыл одну дверь и увидел помещение в виде раздевалки. На вешалке он увидел вещи. Так как никого в помещении не было, он решил тайно похитить данные вещи. Сняв данные вещи, он сразу же вышел с ними за данную огражденную территорию. Никто его не заметил, что он совершил кражу, он так же никого не видел. Находясь возле вышеуказанной огражденной территории на ул. Скидановской, он осмотрел похищенные предметы: спортивная куртка с желтыми полосками, две пары джине синего цвета, сумка синего цвета. Куртку он сразу же одел на себя, так как было холодно, из сумки он достал мобильный телефон черного цвета модели «Нокиа С5», который положил в карман куртки, а остальные вещи за ненадобности он тут же выбросил. Затем он отправился домой (т. 1 л.д.27-28, 50, т.2 л.д. 53-54,);
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины, она подтверждается:
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_4:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, согласно которых: он работает слесарем в 000 «Теплоснабжение г.Одессы»по адресу: г.Одесса, ул. Скидановская, 8а. 21.10.2011г., примерно в 08:00ч., он пришел на свое рабочее место. Он зашел сразу же переоделся в раздевалке в свою рабочую одежду, а свои личные вещи: сумка, куртка и штаны оставил на вешалке. Раздевалку в течение дня мы не закрываем. Примерно в 13:00ч., он, вместе с другими рабочими, выехали на выезд по своим прямым обязанностям, вещи его в раздевалке на тот момент были на месте. В данный момент на смене из охраны находился ОСОБА_7. Примерно в 18:00ч. он приехал с выездов и, войдя в раздевалку обнаружил, что пропало следующее его имущество: сумка синего цвета, стоимостью 150 грн., куртка черная «Адидас»с желтыми вставками, стоимостью 650 грн., штаны джинсовые светло-синего цвета, стоимостью 500 грн., в сумке находился мобильный телефон черного цвета модели «НОКИА С5», стоимостью 1661,05 грн., с сим-картой «Лайф», стоимостью 25 грн., на счету которой имелись денежные средства в размере 7 грн. Поинтересовавшись у охранника, где его вещи, охранник сообщил, что не знает, а так же что никого из рабочих с обеда до его приезда на территории участка не было, а посторонних лиц он не видел. Он понял, что его имущество похитили, сумма причиненного ему ущерба составляет 2993,05 грн. (т.1 л.д. 33-34);
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что им было осуществлено изъятие куртки и мобильного телефона у ОСОБА_2 Как пояснил ОСОБА_2, данные предметы он тайно похитил на ул. Скидановской, 8, из помещения, где одеваются сотрудники ООО «Теплоснабжение». После этого, в ходе ОМР, было установлено, что указанный факт имел место. ОСОБА_2 добровольно давал показания, к нему не применялись меры физического и морального воздействия;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в прошлом году ОСОБА_2 был задержан и доставлен в отделение милиции, где у него в ходе личного досмотра были обнаружены куртка и мобильный телефон, которые были похищены на Скидановском спуске. Был установлен и вызван потерпевший, который написал заявление, был собран материал и ОСОБА_2 сознался в совершении преступления. Изъятие куртки и мобильного телефона проводилось в его присутствии. Он участвовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_2 показывал все добровольно. Также при воспроизведении участвовали понятые;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании, согласно которых: 17.11.2011 года он был приглашен работником милиции качестве понятого при проведении следственного действия, именно, человек подозреваемый в совершении кражи, совершенной 21.10.2011 года покажет каким образом он ее совершил (т. 1 л.д. 76-77);
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании, согласно которых: на протяжении последнего года он официально работает охранником на участке ООО «Теплоснабжение г. Одессы»по адресу: г. Одесса, ул. Скидановская, 8а. Территория охраняемого им участка ограждена забором по всему периметру, высотой около двух метров. Главный вход на территорию участка проходит через металлические ворота с калиткой, которые находятся со стороны дома №31 по ул. Балковской. Также на территорию участка имеется еще один вход пожарный выход. Это металлическая калитка, которая находится со стороны дома №8 по ул. Скидановской. Калитка главного входа на участок в течении дня на замок не закрывается, так как через него постоянно входят и выходят рабочие. Что касается калитки пожарного выхода, то она до совершения кражи 21.10.2011 года, также в течении дня не закрывалась на замок, этим входом постоянно пользовались рабочие. В октябре 2011 года, в ночное время, оба входа всегда были закрыты на замок, на территорию участка выпускалась собака. На территории участка имеются два здания, одно здание двухэтажное для рабочих, второе одноэтажное, ля охранников и водителей. Дверь из здания для охранников выходит на сторону главного входа, калитка пожарного выхода издания не просматривается. В течении дня и ночи он проводит регулярные обходы по территории участка. На территории участка также расположены техника и материалы для ремонта. В двухэтажном здании в течении дня, все двери всегда открыты, так как туда постоянно входят рабочие, в данном здании имеются туалет, раздевалка и душевая. 21.10.2011 года, он находился на суточном дежурстве. Все было как обычно, посторонних лиц на территории участка он не видел. В вечернее время данного числа, около 18:00 часов, он узнал от рабочего слесаря ОСОБА_4, что у последнего из помещения раздевалки пропали личные вещи. Ранее подобных случаев у них не было (т. 1 л.д. 51-52);
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании, согласно которых: 09.11.2011 года, в утреннее время, когда он проходил мимо Портофранковского ОМ г.Одессы, к нему подошли работники милиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого при личном обыске. Он согласился и в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, в помещении кабинета отделения милиции, у мужчины назвавшегося ОСОБА_2, был проведен личный обыск. В случае необходимости может его опознать. В результате проведенного личного обыска, у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят из правого кармана надетой на нем куртки мобильный телефон модели «НОКИА С5», с сим-картой «Лайф». Кроме того, была
изъята надетая на ОСОБА_2, куртка черного цвета с полосками желтого цвета. Так же, по поводу изъятого, ОСОБА_2 пояснил, что данное имущество он украл из бытовки 000 «Теплоснабжение г.Одессы», по адресу: г.Одесса, ул. Скидановская 8а. Изъятое имущество было опечатано, затем был составлен протокол (т.1 л.д. 96-97);
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании, согласно которых: 09.11.2011 года, в утреннее время, когда он проходя мимо Портофранковского ОМ г.Одессы, к нему подошли работники милиции, которые ему предложили поучаствовать в качестве понятого при обыске. Он согласился и в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, в помещении кабинета отделения милиции, у мужчины назвавшегося ОСОБА_2, был проведен личный обыск. В случае необходимости может его опознать. В результате проведения личного обыска, у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят из правого кармана надетой на нем куртки мобильный телефон модели «НОКИА С5», с сим-картой «Лайф». Кроме того, была изъята надетая на ОСОБА_2 куртка черного цвета с полосками желтого цвета. Так же, по поводу изъятого ОСОБА_2 пояснил, что данное имущество он украл из бытовки 000 «Теплоснабжение г.Одессы»по адресу: г.Одесса, ул. Скидановская, 8а. Изъятое имущество было опечатано, затем был составлен протокол (т.1 л.д. 99-100);
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он работает слесарем в 00О «Теплоснабжение г.Одессы»по адресу: г.Одесса, ул. Скидановска, 8а. 17.11.2011 года он был приглашен работником милиции в качестве понятого при проведении следственного действия, именно, человек, подозреваемый в совершении кражи, совершенной 21.10.2011 года, покажет каким образом он ее совершил. (т. 1 л.д. 80-81);
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 09.11.2011 года (т. 1 л.д. 10-11);
- протоколом личного обыска от 09.11.2011 года, согласно которого в процессе личного досмотра у ОСОБА_2 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон «Нокиа С5», с сим-картой оператора «Лайф», также на ОСОБА_2 была обнаружена куртка спортивная черного цвета с полосками желтого цвета, как пояснил ОСОБА_2 данные вещи он украл из бытовки ООО «Техноснабжение»г. Одессы, расположенной по адресу: г. Одесса, ул. Скидановская, 8а (т.1 л.д. 15);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.11.2011 года, с участием ОСОБА_2 и фото-таблицей к нему (т.1 л.д. 69-75);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2011г., согласно которому осмотрен участок ограниченной по всему периметру забором, высотой примерно 2 м, расположенный по адресу: г. Одесса, ул. Скидановская, 8а и фото-таблицей к нему (т.1 л.д.54-60);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.11.2011 года, согласно которого осмотрены: мобильный телефон модели «Nokia С5», с сим-картой «Лайф», куртка черного цвета с полосками желтого цвета (т.1 л.д.61-62;
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_3:
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 18.05.2011 года (т. 2 л.д. 15);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, оглашенными в суденбном заседании, согласно которых: 16.05.2011 года в 21:00 часов, он прибыл на работу на своем мопеде «Баракуда», вишневого цвета, который оставил возле склада ООО «Альянс»на огражденной не охраняемой территории, при этом ключи от мопеда забрал с собой. Около 23:00 часов к нему подошел сотрудник, фамилию которого он не знает, и сообщил ему, что думал, что он уехал с работы, так как не обнаружил на улице его мопеда. После этого, он вышел на улицу и увидел, что в том месте где он оставил мопед, он отсутствует. Далее, от прохожих ему стало известно, что по дороге к складам прохожие видели как один мопед тянул другой, после чего, он на автомобиле прохожих направился к автодороге Киев ОСОБА_3, где увидели мопед и остановились. От водителя мопеда он узнал, что он действительно буксировал мопед «Баракуда»вишневого цвета, который, как сказал водитель мопеда, принадлежит его знакомому. После этого, он обратился за помощью в милицию (т.2 л.д. 27);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2011 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 8-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2011 года (т. 2 л.д. 18);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 25.05.2011 года, согласно которого осмотрен мопед марки «Баракуда», красного цвета; накладная № 15 выписанная 30.06.2008 г. на имя ОСОБА_3, где указана стоимость мопеда «Баракуда»2300 грн. и фототаблицей к нему (т.2 л.д. 19-21).
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;
- по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно.
Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного положительные характеристики по месту жительства (т.1 л.д. 122, т.2 л.д. 60), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 л.д. 123); то обстоятельство, что жене ОСОБА_2 ОСОБА_1, согласно обменной карты Саратской ЦРБ - 24.09.2012 года установлен диагноз беременность 30 недель (т. 2 л.д. 193-195); обстоятельства смягчающие наказание явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба, обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений, и считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.
Учитывая наличие на иждивении у ОСОБА_2 несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что его жена находится в состоянии беременности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которые существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений, суд считает, что при назначении наказания по ч. 3 ст. 185 УК Украины, возможно применить действие ст. 69 УК Украины назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 321 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года и 1 (одного) месяца лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить осужденному ОСОБА_2 наказание в виде 1 (одного) года и 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 заключение под стражу оставить прежней.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 09.11.2011 года, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства:
- мопед марки «Баракуда», находящийся на хранении у ОСОБА_3, оставить у ОСОБА_3 по принадлежности;
- мобильный телефон модели «Nokia С5», с сим-картой «Лайф», куртку черного цвета с полосками желтого цвета, находящиеся на хранении у ОСОБА_4, оставить у ОСОБА_4, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья: