Провадження № 1-кп/742/304/17
Єдиний унікальний № 742/3380/17
ВИРОК
Іменем України
13 листопада 2017 року місто Прилуки

Прилуць Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді

ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смош Прилуцького району, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.04.2004 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-18.01.2011 Прилуцьким міськрайонним судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.127 ч.1, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 15.10.2013 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.02.2017 в ранковий час, точного часу судом не встановлено, з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 прибув на АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замикаючого пристрою, проник до господарського приміщення, звідки повторно, незаконно заволодів мопедом марки «Lider EX 50 QT-B» (без реєстраційного номеру), що належить ОСОБА_5 , чим спричинив збитки останньому на суму 9056,41 грн., розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
В середині березня 2017 року, точної дати судом не встановлено, з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 прибув до автокооперативу «Нафтовик-2», розташованого в м.Прилуки вул.Костянтинівська, пошкодивши замикаючий пристрій, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки повторно, незаконно заволодів мопедом марки «Suzuki» (без реєстраційного номеру), що належить ОСОБА_6 , чим спричинив збитки останній на суму 10250,42 грн., розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
09.04.2017 близько 12 години, ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув за адресою АДРЕСА_3 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, незаконно викрав велосипед марки «Україна», який знаходився біля огорожі без нагляду, вартістю, згідно висновку експертизи, 534,30 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив збитки останній на суму 534,30 грн., розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
10.06.2017 близько 12 години, ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в господарстві ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_4 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, де таємно, повторно, шляхом вільного доступу, незаконно викрав велосипед марки «Мінськ», який знаходився на подвір?ї вказаного господарства без нагляду, вартістю, згідно висновку експертизи - 734,70 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив збитки останній на суму 734,70 грн., розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
24.08.2017, близько 11-30 години, ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в господарстві ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_5 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно викрав велосипед марки «Либідь», який знаходився на подвір?ї вказаного господарства без нагляду, вартістю, згідно висновку експертизи - 682,20 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив збитки останній на суму 682,20 грн., розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Також, 04.09.2017 в ранковий час, точного часу судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_4 з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув в с.Боршна Прилуцького району, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мопедом марки «Mustang» (без реєстраційного номеру), який знаходився біля будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_10 , чим спричинив збитки останньому на суму 7979 грн. 55 коп., розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому, та детально розповівши про обставини крадіжок велосипедів, мопедів, у тому числі з проникненням до приміщення, підтвердив 6 епізодів таких крадіжок чужого майна. Викрадене продавав і виручені кошти використовував для прожиття. Частину речей повернуто, потерпілі не мають до нього претензій. Просить пом?якшити міру покарання.

Після роз?яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 у частині заволодіння мопедами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення; його ж умисні дії в частині викрадення велосипедів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом?якшують його покарання.

Обставинами, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини; особу винного, як такий, що раніше неодноразово судимий за корисливі злочини (а.п.42), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 38-39), посередньо характеризується за місцем проживання (а.п. 37), кількість епізодів та відсутність претензій зі сторони потерпілих (а.п. 24-29).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкцій інкримінованих статей у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст.70 КК України.

Цивільних позовів не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за:
ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі.
Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з часу його затримання, тобто з 07 вересня 2017 року.
Речові докази: мопед марки «Mustang» залишити у власності ОСОБА_10 ; велосипед марки «Лебідь» залишити у власності ОСОБА_9 .
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою, розяснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції при перегляді вироку.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Головуючий суддя: