Провадження по справі № 1-кп/401/270/17
Справа № 401/1464/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000955 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , судимості не має,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.

Так, 18 травня 2017 року близько 19 години 25 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вулиці Богдана Хмельницького м. Світловодську Кіровоградської області, навпроти будинку № 185 виявив автомобіль марки ВАЗ 2101, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 12263 грн. Діючи з корисливих мотивів, скориставшись незачиненими дверцями, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник до салону вказаного автомобіля, та за допомогою наявного ключа в замку запалення намагався завести двигун для подальшого заволодіння автомобілем, але не довів свої протиправні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий на місці події власником автомобіля ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 18.05.2017 року намагався незаконно заволодіти чужим транспортним засобом, який побачив навпроти будинку АДРЕСА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", як до учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинуваченому та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставин справи. Як пояснив обвинувачений на досудовому слідстві і в суді показання давав правдиві, добровільно.

Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, як незакінчений замах направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 66 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він пенсіонер, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку Світловодського РВ пробації не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений скоїв злочин, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Прокурор щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання заперечень не має, вважає, що воно може бути задоволене та Закон України «Про амністію у 2016 році» може бути застосований.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Статтею 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.

Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і на момент вчинення злочину був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією Посвідчення учасника ліквідації та наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії А № 023228 від 18.09.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_6 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обставини, передбачені ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з тим, що на момент вчинення злочину він був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується не є тяжким або особливо тяжким, а також те, що Закон України «Про амністію у 2016 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення його від призначеного покарання, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого про його звільнення від відбування покарання на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання. Обвинуваченому роз`яснені судом правові наслідки застосування амністії.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 КК України, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. «е» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речовий доказ у справі автомобіль марки ВАЗ 2101, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
10.11.2017