13.12.2017 ЄУН №337/4658/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000029 від 07.05.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, на обліках у КУ «ЗОПЛ» та КУ «ЗОНД» не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.03.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 190 КК України до одного року позбавлення року із застосуванням іспитового терміну на один рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2014 року, знаходячись у балці, яка розташована біля залізничної станції «Дніпробуд-2» в місті Запоріжжя, ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого придбав бойові припаси, які зберігаючи при собі переніс за місцем свого тимчасового мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 06.05.2014 року , працівниками СБУ в ході санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2014 року, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено згідно з висновком експерта № 41 від 14.05.2014 року:

- предмет еліпсоїдної форми корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, в якому міститься заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 50-56 г., згідно того ж висновку експерта;

- предмет циліндричної форми бойовий уніфікований підривник дистанційного типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який згідно того ж висновку експерта відноситься до боєприпасів.

Крім того, згідно вказаного висновку експерта корпус бойової оборонної осколкової гранати Ф-1 та бойовий уніфікований підривник дистанційного типу УЗРГМ-2 в сукупності являється бойовою ручною обороною осколковою гранатою Ф-1, яка відноситься до боєприпасів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення при зазначених обставинах.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження його винуватості, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належними та допустимими, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеній особі, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Судом вивчалась особа ОСОБА_4 та встановлено, що останній до скоєння злочину раніше не засуджений, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку в КУ ЗОКНД не перебуває, офіційно не працевлаштований, у скоєному кається.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дії та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні, оскільки відповідно до ст.122 КПК України витрати на залучення експерта здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються спеціалізованим державним установам з Державного бюджету України.
Речові доказі по провадженню відсутні, оскільки були знищені під час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1