Cправа № 750/9417/17
Провадження № 1-кс/750/2201/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007301 від 08.09.2017 року,

в с т а н о в и в:

29.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, а саме заборону на відчуження, розпорядження та користування належним йому автомобілем марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить йому на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3 , мотивуючи клопотання тим, що він є власником вказаного автомобіля, тоді як згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , тобто належний йому автомобіль не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні і тому вважає накладення арешту на його майно безпідставним та необґрунтованим.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання, таке підтримала та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що арешт на автомобіль марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 не накладався, а відповідно до ухвали слідчого судді від 14.09.2017 року накладено арешт на автомобіль з номером кузова НОМЕР_4 , тобто на інший автомобіль. На даний час слідство триває, з метою встановлення обставин кримінального провадження проводяться слідчі дії, призначені комплексна експертиза транспортного засобу та судова технічна експертиза документів. Вказав, що винесена судом ухвала про арешт майна не стосується автомобіля, який перебуває у власності ОСОБА_3 , і жодних перешкод у користуванні та розпорядженні цим майном немає.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.09.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись таким.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0011976 вбачається, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007301 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 08.09.2017 року по вул. В.Чорновола, 27, в м. Чернігові працівниками патрульної поліції зупинений автомобіль «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 . При проведенні перевірки встановлено, що номер кузова автомобіля та номер кузова автомобіля зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідають номеру кузова автомобіля внесеного до БД «НАІС», та того ж дня під час огляду місця події вищевказаний автомобіль, був вилучений та в подальшому поміщений на майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17 (протокол огляду місця події від 08.09.2017 року).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Києво-Святошинським РЕВ ДАІ на автомобіль «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , власником даного транспортного засобу є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.09.2017 року постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання речових доказів, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007301 від 08.09.2017 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

11.09.2017 року слідчим винесені постанови про призначення судової експертизи транспортного засобу та судової технічної експертизи документів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

З наданого власником майна ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що він є власником автомобіля марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що підтверджується також і реєстраційною карткою транспортного засобу, тоді як арешт накладено на автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 .

Отже, доводи клопотання є необґрунтованими, оскільки арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення відповідно до чинного законодавства, злочин стосується саме підробки номерних агрегатів автомобіля «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , на який і накладено арешт.

Таким чином, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на рухоме майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) продовжує існувати.

Враховуючи викладене вище та підстави для скасування арешту, які зазначені у ст. 174 КПК України, арешт на автомобіль «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 накладено обґрунтовано, і тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007301 від 08.09.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1