Справа № 362/6076/17
Провадження № 1-кп/362/141/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
- та угоду про визнання винуватості від 14.11.2017 р. між прокурором та обвинуваченим, -
10.08.2017 р., ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», проходячи неподалік цукрового заводу, який розташований по вул. Леніна, в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, близько 20-00 години зустрів наглядно знайомого чоловіка, ОСОБА_6 , (особа, яку в ході досудового розслідування не встановлена), який передав ОСОБА_4 полімерний пакетик, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, амфетамін, тим самим останній незаконно придбав психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін. Після чого ОСОБА_4 поклав до правої кишені своїх спортивних штанів полімерний пакетик із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін та зберігав для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходив між селами Тростинка та Саливонки Васильківського району Київської області, де його зупинили працівники поліції та запропонували провести поверхневий огляд, на що він дав письмову згоду. Під час поверхневого огляду, який проводився за участю двох понятих, працівники поліції виявили в правій кишені спортивних штанів полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору. Даний полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною був вилучений та поміщений до спец, пакету №02698528, опечатаний належним чином та направлений для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Згідно висновку експерта №11-2/5676 від 13.10.2017 р. надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,184 г, який згідно списку №2 «психотропних речовин, обіг яких обмежено» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. - перевищує встановлені невеликі розміри (0,15 г) та не перевищує встановлені великі розміри (1,5 г).
Відповідно до списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770 амфетамін є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, встановлена достатність даних для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
14.11.2017 р. між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що в дійсності влітку 2017 р. близько восьмої години вечора він зустрів чоловіка на ім"я ОСОБА_6 , який підвозив йцого раніше, який запропонував йому спробувати амфетамін. Він взяв його та поклав до кишені і пішов до с. Тростинка, де хотів забрати машину. Проте його зупинила поліція і провела огляд та в кишені знайшли амфетамін. В скоєному щиро розкаявся. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.
Прокурор в судовому засіданні підтримала умови угоди про визнання винуватості, укладеної між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.
Судові витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУНП в Київській області судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-2/5676 від 13.10.2017 у розмірі 1484,40 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати у справі на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-2/5676 від 13.10.2017 у розмірі 1484,40 грн. в НДЕКЦ при ГУНП України в Київській області стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, визначена маса в речовині становить 0,184 г, що міститься в спеціальному поліетиленовому пакеті «Експертна служба» № 3603887, яка знаходяться в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1