У Х В А Л А
16.11.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 15.11.2017 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що у період часу з 20:00 годин 12.11.2017 року по 17:20 годин 13.11.2017 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 шляхом зриву викрали шість металевих решіток із вікон приміщення залізничних кас, що знаходяться у житловому багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим ПАТ "Укрзалізниця" було завдано матеріального збитку на суму 1800 грн. За цим фактом 13.11.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 14.11.2017 року в ході огляду місця події у м.Жмеринка Вінницької області ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції шість металевих віконних решіток розміром 2,1 м х 0,85 м із слідами фарби білого кольору загальною вагою 210 кг та пояснив, що ці шість металевих решіток він разом із його знайомим ОСОБА_5 близько 06:00 годин 13.11.2017 року викрали з вікон приміщення залізничних кас, що знаходяться у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 . Після цього вказані речі було вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Зазначив, що вилучені під час огляду речі, а саме: шість металевих віконних решіток розміром 2,1 м х 0,85 м із слідами фарби білого кольору загальною вагою 210 кг, є предметом кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на них, так як незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Просив накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця подій шість металевих віконних решіток розміром 2,1 м х 0,85 м із слідами фарби білого кольору загальною вагою 210 кг, належні ПАТ "Укрзалізниця" з метою проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити з викладених в ньому обґрунтувань.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000775, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, шість металевих віконних решіток розміром 2,1 м х 0,85 м із слідами фарби білого кольору загальною вагою 210 кг, що згідно протоколу огляду від 14.11.2017 року були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктами кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуванням, матеріалом та ємністю викраденого майна за змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.11.2017 року та витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000775, а також найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаного протоколу огляду місця події від 14.11.2017 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання даних шести металевих віконних решіток за призначенням заздалегідь не убезпечує від їх пошкоження, псування чи відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_2 , а саме на шість металевих віконних решіток розміром 2,1 м х 0,85 м із слідами фарби білого кольору загальною вагою 210 кг, які знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 13.11.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1