overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2915/17
Провадження № 1-кс/461/807/18
14.02.2018 року м. Львів
в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий проти задоволення відводу заперечили.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при наявності яких, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_6 , якими він обґрунтовує відвід прокурора, оскільки доказів, які б підтверджували викладені у його заяві про відвід обставини, суду не надано.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1448/14-к
Номер провадження 1-кп/473/3/2018
УХВАЛА
іменем України
"23" лютого 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2017 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

20.02.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою приводу її для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження по кримінальному провадженню № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України відновити, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2018 року на 09-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/200/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
26.02.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 19 березня 2018 року о 10.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 19.03.2018 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/67/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21.02.2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ПСП «Агро Віта ЛМ» адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу представника ПСП «Агро Віта ЛМ» - адвоката ОСОБА_7 та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000185 та накладено арешт на майно належне ПСП «Червона Калина» (ПСП «Агро Віта ЛМ»),

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника ПСП «Агро Віта ЛМ» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2017 року задовольнити.
Апеляційну скаргу представника ПСП «Агро Віта ЛМ» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити та скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000185 та накладено арешт на

майно належне ПСП «Червона Калина» (ПСП «Агро Віта ЛМ») код 30746581, а саме на:

- нежитлову будівлю розташовану за адресою: Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Верблюжка, вул. Новікова, 4в;

- транспортні засоби: трактор Т-40 М, 1990 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , трактор Т-40 М, 1986 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , трактор ЮМЗ-6, 1987 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , трактор ЮМЗ-6, 1993 р.в., номерний знак НОМЕР_4 , трактор ЮМЗ-6, 1995 р.в., номерний знак НОМЕР_5 , трактор Т-150, 1990 р.в., номерний знак НОМЕР_6 , трактор ДТ-75, 1993 р.в., номерний знак НОМЕР_7 , трактор МТЗ-80 1993 р.в., номерний знак НОМЕР_8 , самохідне шасі Т-16, 1989 р.в., номерний знак НОМЕР_9 , та заборонено розпорядження вищевказаним майном.

Постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000185 про накладення арешту на майно належне ПСП «Червона Калина» (ПСП «Агро Віта ЛМ»).

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/1656/15-к
Провадження № 1-в/485/24/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, з повною загально середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2015 року за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування строку покарання з іспитовим строком на два роки,

встановив:

22 лютого 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 за закінченням іспитового строку покарання.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

- прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ;

- призначити подання до судового розгляду на 05.03.2018 р. о 08:30;

- про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/1109/18
Номер провадження 1-в/404/51/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Подання мотивовано тим, що 14.01.2013 року після відбуття терміну кримінального покарання гр. ОСОБА_2 було звільнено із Холодногірської виправної колонії №18 м. Харків, після чого прибув до м. Кропивницький.

19.04.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда стосовно гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком один рік.

Старшим дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП капітаном поліції ОСОБА_4 проводилася профілактична робота по недопущенню скоєння злочинів та порушень громадського порядку, а також попереджався про відповідальність за їх вчинення згідно чинного законодавства.

За місцем мешкання ОСОБА_2 характеризується посередньо, на проведену з ним роботу зі сторони громадськості реагує адекватно, громадський спокій та публічним порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає.

У суді ОСОБА_2 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, публічний порядок та спокій громадян не порушує.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1) заборонити виїзд за межі м. Кропивницький без дозволу керівництва органів внутрішніх справ;

2) заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де реалізують на розлив алкогольні напої.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/19/2018
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

26 лютого 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000992 від 15.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000992 від 15.06.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1941/18
Номер провадження:1-кп/521/590/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28.03.2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/400/18

Номер провадження: 1-кс/511/117/18

23.02.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_6 від 16.02.2018 р. ( вх..№995 від 19.02.2018 р.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2018р. о 17 год. 00 хв. в залі судового засідання №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

23 лютого 2018 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 14-30 год. 27 лютого 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд скарги повідомити прокурора Лубенської місцевої прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/502/18
Номер справи місцевого суду: 501/2935/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

установив:
24.01.2018 року, обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію УВП №21 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

2.Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/307/18
1-в/576/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Сумському слідчому ізоляторі.
В той же час, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі.
Вислухавши пояснення прокурора та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.
В той же час, із матеріалів справи вбачається, що останнього разу ОСОБА_4 був засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду 20 грудня 2017 року за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3-х років і двох місяців позбавлення волі. Однак, за апеляційною скаргою прокурора ця кримінальна справа направлена до Апеляційного суду Сумської області для апеляційного перегляду. Ухвалою судді апеляційного суду від 30.01.2018 року по цій справі відкрито апеляційне провадження.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 рахується за Апеляційним судом Сумської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 592/2002/18
Провадження № 1-кс/592/907/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 01 березня 2018 року на 16-10год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1