УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 496/767/17
Провадження № 1-кп/516/10/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодар матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2017р. близько 12 години ОСОБА_4 , знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_2 , проходячи по сходовому майданчику, на другому поверсі даного будинку побачив велосипед марки «Діскавері», та, усвідомлюючи те, що вказаний велосипед належить одному з жителів будинку, реалізуючи свій умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, та, скориставшись вільним доступом, таємно заволодів велосипедом марки «Діскавері» світло-синього кольору, вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_5 . Після чого обвинувачений зник з місця вчинення злочину, викрадене майно відвіз за місцем свого проживання, де зберігав в побутовому приміщенні, з метою подальшого його продажу та отримання грошової винагороди, таким чином, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за вищенаведених обставин визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де також зазначив те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, крім того, не заперечує щодо застосування судом при розгляді справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
В зв`язку з наведеним, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачений, потерпілий та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, те, що за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання, а також висновок органу пробації, у відповідності з яким, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить великої безпеки для суспільства. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, з одночасним покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ, а саме велосипед марки «Діскавері» світло-синього кольору, - вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя