overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6167/17
Провадження № 1-кс/487/304/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 255 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. ст.159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (у АДРЕСА_2 - Миколаївське РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та зобов`язати надати копії документів в тому числі електронних, які містять інформацію про всі рахунки (поточні, депозитні, карткові і т.д.), рух коштів на них за період часу з 01.03.2016 року по 31.01.2018 року, щодо наступних осіб:

1)ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2)ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

3)ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

4)ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

5)ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

6)ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

7)ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

8)ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

9)ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

10)ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_11 ;

11)ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

12)ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_13 ;

13)ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_14 ;

14)ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_15 ;

15)ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_16 ;

16)ОСОБА_19 , РНОКПП НОМЕР_17 ;

17)ОСОБА_20 , РНОКПП НОМЕР_18 ;

18)ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_19 ;

19)ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_20 ;

20)ОСОБА_23 , РНОКПП НОМЕР_21 ;

21)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ;

22)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ;

23)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ;

24)ПП « ОСОБА_24 », код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ;

25)ЛОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ;

26)ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ;

27)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ;

28)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_29 .

Ухвала дійсна до 28 лютого 2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текс ухвали буде оголошено 05.02.2018 р. о 08:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/35/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 01.02.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, обвинувачений не переховувався від суду, а надавав допомогу дружині, яка незабаром померла, позитивно характеризується за місцем проживання сусідами, має на утриманні батьків похилого віку, хворіє на гепатит.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, порушив умови звільнення під заставу, ухилився від суду та був оголошений в розшук, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.04.2018 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5654/17
Номер провадження 1-кп/495/105/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000131, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, на 12.02.2018 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/194/18
Провадження № 1-кп/505/90/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2018 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, працюючого електрослюсарем Подільського РЕМ, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
встановив :
30 січня 2018 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000533 від 14.04.2017 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 12 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/793/18
Провадження №1-кс/523/175/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2018 року було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювальну законом таємницю, в кримінальному провадженні №0005658 від 03 листопада 2017 рокута зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з № НОМЕР_1 , здійснені в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2017 року до 00 годин 00 хвилин 27 грудня 2017 року.
01 лютого 2018 року до суду надійшла письмова заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині вірного зазначення найменування оператора телекомунікації.

Так, як вбачається з дійсної назви товариства, до документів якого надано доступ, ним є: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладене, з`ясувавши думку прокурора в підтримку поданої заяви, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , а саме:

- у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слова «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити словами «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 574/1016/17 Провадження №1-кп/574/11/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 січня 2018 року Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Буринь матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.09.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Буринського районного суду від 15.09.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Буринського районного суду від 29.11.2017 року по вказаному провадженню ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Ухвалою судді Буринського районного суду від 31.01.2018 року судове провадження було відновлене і призначене підготовче судове засідання на 31.01.2018 року на 16 год. 45 хв..
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Буринь на 01.02.2018 року о 11:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/43/18
Номер провадження 1-кп/580/72/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"02" лютого 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 15 год. 30 хв. 7 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/300/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 лютого 2018 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

01.02.2018 року до суду від Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком надійшла скарга на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, на 06.02.2018 року о 17.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, та Охтирський ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання за наявності матеріали перевірки за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України, заява №5902 від 25.08.2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/5703/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/327/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 11 грудня 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 11 грудня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 01 лютого 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/1-656/11

Пров. №1/766/6/18

02.02.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу №2120/1-656/11 (н/п 1/766/17/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України. Розгляд справи відбувається у порядку Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) в редакції Закону 1960 року.
Належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, ОСОБА_4 до суду не прибув, не представив суду доказів про поважність причин своєї неявки.
Прокурор, з посиланням на статтю 280 КПК, заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, мотивуючи це умисним ухиленням останнього від явки до суду, неможливістю виконання примусових приводів підсудного, зникненням останнього з місця проживання. На час його розшуку просив провадження у справі зупинити.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 систематично, без поважних причин не з`являвся до суду.
Наведені обставини, на переконання суду, беззаперечно свідчать про умисне ухилення ОСОБА_4 від суду. Разом з тим розгляд справи за його відсутністю виключається.
Відповідно до статті 280 КПК у разі ухилення підсудного від суду, суд зупиняє провадження у справі до його розшуку.
Керуючись статтею 280 КПК суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

Провадження у кримінальній справі 2120/1-656/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до його розшуку.
Виконання розшуку доручити начальнику Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м.Херсон, вул. Маяковського, 10).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3191/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/301/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/301/2018, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149, ч.2 ст.149, ст.70,75 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання у призначений час, явка якого є обов`язковою.
СуддяОСОБА_2