Єдиний унікальний номер 728/1915/17
Номер провадження 1-кп/728/22/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла, яка надала заяву про розгляд справи без її участі та в черговий раз не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про виклик до суду за адресами, які зазначені в обвинувальному акті та додатках до нього.
У судовому засіданні прокурор вважає за доцільне зупинити кримінальне провадження та оголосити розшук обвинуваченого відповідно до положень ст.335 КПК України, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт від 06.09.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Отже, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд може прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо такий акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Як вбачається з положень ч.2 ст.291 КПК України, окрім іншого, у обвинувальному акті повинні бути зазначені анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті у відношенні ОСОБА_4 вказано, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 .
Судом відповідно до вимог ст.135 та ст.323 КПК України за вищевказаними адресами неодноразово направлялись повістки про виклик ОСОБА_4 до суду, які не були вручені адресату, оскільки ОСОБА_4 за вказаними адресами не проживає.
Окрім того, судом здійснювався виклик обвинуваченого за адресою його місця народження і можливого перебування: с.Гринівці Тлумацького району Івано-Франківської області, однак і за даною адресою ОСОБА_4 відсутній, його телефон вимкнений.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК України у частині зазначення фактичного місця проживання (перебування) обвинуваченого, що позбавляє суд можливості забезпечити виклик останнього до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.
Вказане свідчить про те, що органом досудового розслідування не було належним чином встановлено місце фактичного проживання (перебування) ОСОБА_4 і викладені в обвинувальному акті анкетні відомості обвинуваченого в цій частині не відповідають дійсності і потребують перевірки та встановлення дійсного місця знаходження ОСОБА_4 .
Вказані недоліки зумовили неодноразове відкладення підготовчого судового засідання, перешкоджають призначенню судового розгляду і унеможливлюють розгляд даної справи.
Отже, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувальний акт від 06.09.2017 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не відповідає вимогам КПК України, що перешкоджає призначенню судового розгляду.
Суд не вбачає підстав для зупинення провадження та оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України провадження може бути зупинене у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.
З огляду на те, що заходи щодо сповіщення ОСОБА_4 про виклик в судове засідання за адресами, вказаними у обвинувальному акті були безрезультатними, оскільки жодне із поштових відправлень не було вручене обвинуваченому ОСОБА_4 , в даному випадку суд позбавлений можливості застосувати до обвинуваченого привід чи зупинити провадження та оголосити розшук ОСОБА_4 , оскільки відомості про належне сповіщення обвинуваченого про виклик до суду відсутні і доказів того, що ОСОБА_4 ухиляється від явки в судові засідання матеріали справи не містять.
Крім того, ч. 3 ст. 314 КПК України має вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, проте оголошення розшуку обвинуваченого на стадії підготовчого судового засідання главою 27 КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст.314,372,395 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її проголошення. Якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1