Справа№751/1527/18
Провадження №1-кс/751/717/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
Встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
21.02.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги тяжкість та характер вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 , за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести, вагомість наявних доказів вчиненого кримінального правопорушення, наявність ризиків визначених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для запобігання ризиків зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні просив не застосовувати запобіжний захід пов`язаний з триманням під вартою, оскільки має сім`ю і дитину, яка потребує батька.
21.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (а.п.6-7).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ( для даної стадії досудового розслідування) підтверджена доданими до клопотання доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.02.2018 року (а.п.8-9), протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.02.2018 року (а.п.10-11), протоколами проведення слідчих експериментів від 01.02.2018 року, від 02.02.2018 року за участю ОСОБА_8 (а.п.17-18, 19-20), протоколу проведення слідчого експерименту від 08.02.2018 року за участю ОСОБА_9 (п.п.21-23).
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21.02.2018 року у справі № 730/1226/16-к (а.п.50) продовжено термін застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на 60 діб, рахуючи строк з дня закінчення дії ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.12.2017 року 27.02.2018 року 09-40 год. Датою закінчення дії ухвали визначено 09-40 год. 28.04.2018 року.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1