Єдиний унікальний № 500/4171/16-к
Провадження № 1-кп/500/51/17
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів
04 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000580, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме медичної документації:

до карток стаціонарного хворого ОСОБА_7 при проходженні ним первинної та додаткової стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, за результатами якої був складений висновок № 47 від 21.04.2016 р. та висновок № 94 від 12.07.2016 р.;

до матеріалів експертних досліджень у відношенні стаціонарного хворого ОСОБА_7 при проходженні ним зазначених експертних досліджень.

При цьому захисник послався на те, що згідно показань обвинуваченого ОСОБА_7 , під час проведення експертиз, жодних заходів з ним не проводилося, з ним лише була проведена короткочасна бесіда в неповному складі комісії, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин провадження виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити лікарську таємницю, яку можливо використати в якості доказів, а здобути їх іншим шляхом не надається можливим.

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, якою суд керується в силу ч. 1 ст. 333 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 , заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав його, а також прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти його задоволення, дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задовільненю.

Так, захисник ОСОБА_6 обґрунтовуючи необхідність доступу до медичних карток обвинуваченого ОСОБА_7 , які велися під час проведення експертних досліджень, посилається на те, що у медичних картках мають бути відображені всі вжиті під час проведення експертного дослідження заходів та проведених досліджень.

Більше того, у клопотанні захисник ОСОБА_6 посилається на те, що карта стаціонарного хворого ОСОБА_7 в порядку, передбаченому п. 9 «Порядку проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в психіатричних закладах осіб, які утримуються під вартою», затвердженому наказом МОЗ № 397 від 08.10.2001 р., повинна містити інформацію про проведені відносно ОСОБА_7 заходи по експертизі, в тому числі виконаних ОСОБА_7 власноруч (методика піктограм, тест Бентона).

Таким чином, враховуючи що захисником ОСОБА_6 доведена наявність достатніх підстав вважати, що картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , а також матеріали експертних досліджень самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які і так відомі суду та відомості про які наявні у матеріалах кримінального провадження, зокрема викладені у висновках експертів.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, клопотання захисника про надання тимчасового доступу до документів (тобто можливість зробити їх завірені копії), які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки ці документи матимуть доказове значення для провадження.

За таких обставин клопотання захисника про надання тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити лікарську таємницю та що знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 333 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та зробити з них завірені копії), які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме: медичної документації до карток стаціонарного хворого ОСОБА_7 при проходженні ним первинної та додаткової стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, за результатами якої був складений висновок № 47 від 21.04.2016 р. та висновок № 94 від 12.07.2016 р.;

до матеріалів експертних досліджень у відношенні стаціонарного хворого ОСОБА_7 при проходженні ним зазначених експертних досліджень.

Строк дії наявної ухвали щодо надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя