Справа № 212/782/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду в межах кримінального провадження № 0000308 від 02.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000308 від 02.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2018 близько 13:00 години, невстановлені особи, шляхом вільного доступу проникли до салону автомобіля марки "ДАФ ЛФ 170" д.р.н. НОМЕР_1 , припаркованого на Об`їздній дорозі в Покровеькому районі м. Кривого Рогу, звідки відкрито викрали гроші у сумі близько 197 000 грн. та 450 Євро, належні ОСОБА_5 . Умисними діями невстановлених осіб останньому було спричинено матеріального збитку на вказану суму.
Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000308 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до свідчень потерпілого ОСОБА_5 , невстановлені особи 02.02.2018 близько 13:00 години після того як відкрито заволоділи грошима останнього, з викраденим з місця події поїхали на автомобілі марки «Шкода Октавія» білого кольору д.р.н. НОМЕР_2 .
Враховуючи факт виникнення невідкладної необхідності, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 02.02.2018 в період часу з 14.40 до 15.20 годин працівниками поліції до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд автомобіля марки «Шкода Октавія» білого кольору д.р.н. НОМЕР_2 . В ході огляду вказаного транспортного засобу, виявлено та вилучено один слід долоні та один папілярний слід пальця.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Шкода Октавія» білого кольору д.р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
Вилучений під час огляду транспортний засіб на даний час зберігається на території майданчику при Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
За результатами огляду складені протокол огляду місця події. Вилучені речі та транспортний засіб мають суттєве значення у доказуванні по даному кримінальному провадженні, в зв`язку з зазначеними обставинами слідчий Покровському ВП звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1-2, 5 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
За змістом ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Оскільки, зі змісту матеріалів клопотання про проведення огляду прокурором під час судового розгляду наведено достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, на момент огляду автомобіля отримати відповідний дозвіл слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, було неможливо, а невідкладне проведення огляду без ухвали слідчого судді здійснене з метою перешкодити знищити сліди злочинної діяльності, відомості, які містяться протоколі огляду, можуть бути доказами під час судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки "Шкода Октавія" білого кольору д.р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1