Справа № 351/633/17
Провадження № 1-кп/351/7/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження №0000377 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

Так, обвинувачений в ніч на 04.10.2016р. приблизно о 24.00 год., знаходився на території зернового току ФГ «Яніс», яке розташоване по вул. Галицька, 104 в с. Белелуя Снятинського району, де він здійснював догляд за зернами сої сорту «Медісон». Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, умисно, усвідомлюючи протиправний характр вчинюваних дій, знаючи де знаходяться камери відеоспостереження, виключивши електричне живлення на території ФГ «Яніс», із піднавісу таємно викрав 12 мішків зерна сої сорту «Медісон» загальною вагою 527,4 кг, вартістю 4656 грн. 94 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном та керуючись єдиним злочинним наміром, ОСОБА_5 в ніч на 16.10.2016р. приблизно о 24.00 год., знаходячись на території зернового току ФГ «Яніс», яке розташоване по вул. Галицька, 104 в с. Белелуя Снятинського району, де він тимчасово здійснював догляд за зернами і мав вільний доступ до охоронюваних ним зерна сої сорту «Медісон», реалізовуюч свій злочинний умисел, спрямований на протиправне таємне викрадення чужого майна, поза волею власника, діючи з корисливих спонукань, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає із піднавісу таємно викрав 16 мішків зерна сої сорту «Медісон» загальною вагою 703,2 кг, вартістю 6209 грн. 25 коп..

Крім цього, ОСОБА_5 в ніч на 19.10.2016р. приблизно о 24.00 год., знаходячись на території зернового току ФГ «Яніс», що розташоване по вул. Галицька, 104 в с. Белелуя Снятинського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає із піднавісу таємно викрав 16 мішків зерна сої сорту «Медісон» загальною вагою 703,2 кг, вартістю 6209 грн. 25 коп..

Всього, під час вчинення тотожних злочинних діянь, спрямованих на досягнення єдиної мети крадіжки чужого майна, об`єднаних єдиним злочинним наміром, ОСОБА_5 таємно викрав 1933,8 кг зерна сої сорту «Медісон», внаслідок чого спричинив ФГ «Яніс» матеріальні збитки на загальну суму 17075 грн. 45 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю. Згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень в судовому засіданні. Просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016р.». Згідний відшкодувати завдані збитки.

Прокурор не заперечив про застосування до обвинуваченого Закону України "Про амністію".

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що у жовтні 2016р. до нього зателефонувала агроном, яка повідомила, що візуально вбачається недостача урожаю сої. Після перегляду записів камер відеоспостереження було виявлено, що три рази вночі відключали світло на підприємстві. Це відключення було тоді, коли вночі охоронцем працював обвинувачений ОСОБА_5 .. Після розмови з ним, він зізнався у скоєнні крадіжки.

Представник потерпілого зазначив, що на даний час збитки заподіяні ФГ «Яніс» не відшкодовані, не заперечив про застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016р.»

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його вина доводиться зібраними по матеріалах кримінального провадження доказами:

- показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що їхав по с. Белелуя Снятинського району, побачив автомобіль «ВАЗ-2102» червоного кольору. Із автомобіля вийшов ОСОБА_9 , який попросив його відвезти декілька мішків на своєму автомобілі. Йому не відомо, що було в мішках, оскільки була темна пора доби. ОСОБА_9 попросив поїхати його на початок вулиці та почекати його там. В подальшому ОСОБА_9 під`їхав до нього та поклав йому в автомобіль 2-3 мішки, які взяв із свого автомобіля та попросив відвезти до свого господарства в с. Устя Снятинського району. ОСОБА_8 відвіз мішки у вказане господарство, де ОСОБА_9 їх забрав;

- показами, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що у жовтні 2016р. вона побачила, що на тоці є недостача сої. При перегляді камер відеоспостережень, побачила, що у дні, у які працював охоронцем обвинувачений, вночі деякий час було відсутнє світло. При розмові із директором господарства ОСОБА_5 зізнався, що вчинив крадіжку сої вагою 2 тони, які продав невідомим особам;

- показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що у жовтні 2016р. надавав ОСОБА_9 у користування свій автомобіль «ВАЗ-2102». Пізніше йому стало відомо, що автомобіль він використовував для перевезення сої із с. Белелуя Снятинського району до свого господарства;

- показами, допитаного в режимі відеоконференції в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що перебуваючи в с. Белелуя Снятинського району, зустрів ОСОБА_5 та спитав чи можна придбати сою, після чого обвинувачений сказав підійти до нього пізніше. В подальшому ОСОБА_5 сказав йому, що можна купити сою та приїхати до фермерського господарства, де ОСОБА_5 працював охоронцем. Після чого ОСОБА_9 взяв у товариша автомобіль та поїхав до ОСОБА_5 .. Там на підприємстві набрали разом з ним близько 10-12 мішків сої, заплативши обвинуваченому близько 400 грн.. По сою їздив всього 3 рази через деякий проміжок часу. Про те, що соя крадена, він не знав, оскільки ОСОБА_5 говорив йому, що соя належить йому в рахунок заробітної плати;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2016р., відповідно до якого від ОСОБА_7 прийнято усну заяву про крадіжку із зернового току ФГ «Яніс», яке розташоване по вул. Галицька, 104 в с. Белелуя Снятинського району, 16330 кг зерна сої;

- даними протоколу огляду місця події господарства ОСОБА_12 від 31.10.2016р. та фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видано мішки із зерном сої працівникам поліції та зважено на електронній вазі;

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненному.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, є особою пенсійного віку, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, характеризується позитивно, згідно висновку органу пробації, у нього середній ризик вчинення повторного правопорушення, середній рівень небезпеки, який він становить для суспільства, а також високий ризик небезпеки для окремих осіб (роботодавця), оскільки обвинувачений використавши спрятливі для себе умови, протягом трьох ночей вчинив продовжуваний злочин за місцем своєї праці, ігноруючи при цьому свій прямий трудовий обов`язок здійснення тимчасового нагляду за зерном сої з метою його збереження.

З урахуванням обставин кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до частини 3 статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявності обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах застосування до нього покарання у виді штрафу із звільненням від відбування покарання на підставі п. "ґ" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році".
Згідно ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до п. "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 є особою пенсійного віку.
Обставин, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 ЗУ України "Про амністію у 2016 році", які виключають можливість застосування амністії до ОСОБА_5 не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016р.», про що подав відповідну заяву.
Керуючись ст. 368, ч.1 ст. 369, ст.ст. 373-376 КПК України, п "ґ" ст. 1, ст.ст. 10, 11, 13 Закону України "Про амністію у 2016 році", який набрав чинності 07.09.2017 року, ЗУ "Про застосування амністії в Україні", суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 грн..
На підставі п."ґ" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді штрафу.
Речові докази 703,2 кг зерен сої, які знаходяться на зберіганні у ФГ «Яніс», залишити ФГ «Яніс», як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1