overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/1545/17
Провадження №11-кп/772/370/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2017 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2017 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №11 - кп/772/ 370/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 15.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
490/9279/17
н/п 1-кп/490/954/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 лютого 2018 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3913/16-к
Провадження № 1-кп/496/84/18
УХВАЛА
23 січня 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 29.07.2017 року, 17.08.2017 року та 12.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, але ухвалу суду не виконано у зв`язку з тим, що при неодноразовому відвідуванні адреси, де проживає обвинувачений: АДРЕСА_1 , двері відчиняв його батько ОСОБА_5 та повідомив, що обвинувачений за даною адресою на протязі тривалого часу не мешкає.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Біляївського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/867/16-к
УХВАЛА
12 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кілійського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
До Кілійського районного суду Одеської області 02.01.2018 надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78КК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі в Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про направлення підозрюваного до стаціонарного відділення Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі в Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до стаціонарного відділення Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, передбачених ст.509 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст.509 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання щодо направлення підозрюваного на проведення, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 508, 509 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі в Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про направлення підозрюваного до стаціонарного відділення Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.12.2017
Номер провадження: 11-кп/785/354/18
Номер справи місцевого суду: 496/4116/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16 квітня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/26/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 , за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції прокурора і адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 було призначено на 10:00 годину 27.12.2017 року (номер провадження 11-сс/785/2050/17), однак до апеляційного суду надійшла та була зареєстрована апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 (номер провадження 11-сс/785/2051/17) на цю ж ухвалу.

Вислухавши доповідача, підозрюваного, його захисника, потерпілу та її представника, а також прокурора, які вважали необхідним об`єднати обидві апеляційні скарги в одне провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність об`єднати зазначені апеляційні скарги в одне провадження, оскільки апеляційні скарги подані на одну і ту ж ухвалу слідчого судді, якою вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 .

Окремий розгляд кожної із поданих апеляцій не відповідає завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України і є недоцільним.

За таких обставин, зазначені апеляційні скарги належить об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1788/17.

Керуючись ст. 334 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/2050/17 (єдиний унікальний номер судової справи 523/17160/17).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №584/1089/17
Номер провадження 1-кп/573/17/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження до розгляду апеляції обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду від 15 листопада 2017 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України, так як закінчувати розгляд провадження відносно ОСОБА_5 , що перебуває на розгляді в Білопільському районному суді, неможливо, бо у випадку засудження ОСОБА_5 йому неможливо правильно призначити покарання.

Захисник ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, причин свого неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду провадження. Заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

09 жовтня 2017 року за підсудністю з Апеляційного суду Сумської області до Білопільського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Під час судового розгляду даного провадження було з`ясовано, що 15 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджений Путивльським районним судом за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. ОСОБА_5 на даний вирок подана апеляція і апеляційний розгляд за його апеляцією на зазначений вирок призначений на 29 березня 2018 року.

Оскільки в даному провадженні судовий розгляд закінчується, суд може винести лише виправдувальний або обвинувальний вирок, але у випадку винесення обвинувального вироку суд позбавлений можливості правильно призначити покарання ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку за попереднім вироком Путивльського районного суду від 08 грудня 2016 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження необхідно зупинити до розгляду Апеляційним судом Сумської області кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до розгляду Апеляційним судом Сумської області кримінального провадження №584/1116/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/766/1252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 31 січня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001133.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/673/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/35/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд призначений на 23.01.2018 року відкладено на 06.02.2018 року на 15 годину.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 06 лютого 2018 року о 15 годині.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/4090/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/28/2018
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2018 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участі:прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2018 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2018 року о 14 год.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 15.01.2018р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 08 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, 25 січня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого через органи поліції за місцем його проживання.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року, кабінет № 404 вул. Конякіна,3 м. Луцьк.

Виконання ухвали доручити начальнику Бережанського ВП ГУНП у Тернопільській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1