Справа № 646/7180/17
№ провадження 1-кс/646/4938/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 із скаргою в якій просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_5 виконати вимоги Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», щодо роз`яснення ОСОБА_4 права на її реабілітацію та відшкодування завданої їй незаконними діями органів досудового слідства шкоди та зобов`язати прокурора Харківської області розглянути подане ним клопотання від 11.10.2017 та прийняти по ньому рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова від 17.10.2017 відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області в частині вимог щодо зобов`язання прокурора прокуратури Харківської області розглянути клопотання від 11.10.2017 у кримінальному провадженні № 0001012.

Скаржник не скористався наданим йому правом для участі в судовому засіданні, звернувшись до суду із заявою про слухання справи за його відсутністю.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю, проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської знаходяться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0001012 від 26.11.2015 за ст. 368 КК України.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернувся до прокуратури Харківської області із клопотанням про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001012.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання скаржника від 11 жовтня 2017 року протягом трьох днів.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги в цій частині.

Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що компетенція слідчого судді визначена правилами статей 303-307 КПК України і він не наділений повноваженнями органу розслідування, тому для задоволення іншої частини скарги законних підстав не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №0001012, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 жовтня 2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1