Справа № 314/3898/17
Провадження № 1-кп/314/281/2017
ВИРОК
іменем України
31.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від «21» серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 Кримінального Кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року, в денний час доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись на території садового товариства «Інструментальник-2008» в с. Вільнокур`янівське, Вільнянського району, Запорізької області, шляхом зриву, незаконно придбав верхівкові частини дикоростучої коноплі, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи незаконно, подрібнив та помістив їх до полімерного зіп-пакету та переніс до приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив зазначені верхівкові частини рослин для висихання й зберігав в сухому місці до 03.02.2017 року, коли о 13 годині 30 хвилин, в ході обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено подрібнену речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №7-164 від 06.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ загальною масою 9,109 г. в перерахунку на суху речовину.

Крім того, в середині січня 2017 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, знаходячись на території садового товариства «Інструментальник-2008» в с. Вільнокур`янівське, Вільнянського району, Запорізької області, шляхом присвоєння знайденого, придбав обріз мисливської рушниці «ІЖ-17», та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зберігаючи вищевказаний обріз рушниці при собі, переніс його до приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав до 03.02.2017 року, коли о 13 годині 30 хвилин, в ході обшуку за вказаною адресою вищевказаний обріз мисливської рушниці «ІЖ-17» був вилучений працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 2-60 від 28.02.2017 року: «предмет, вилучений 03.02.2017 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні будинку, є гладкоствольною однозарядною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці «ІЖ-17», колодка № О НОМЕР_1 , цівка та ствол № НОМЕР_2 , 1965 року виготовлення 16-го калібру, промислового виробництва (Іжевський механічний завод) СССР, виготовлений саморобним способом шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 291 мм та видалення прикладу. Обріз рушниці, вилучений 03.02.2017 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні будинку, придатний до виробництва пострілів».

Після чого, в кінці січня 2017 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, знаходячись на території садового товариства «Інструментальник-2008» в с. Вільнокур`янівське, Вільнянського району, Запорізької області, придбав у свого знайомого ОСОБА_7 3 скляних банки з порохом та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зберігаючи вищевказані вибухові речовини при собі, переніс їх до приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав до 03.02.2017 року, коли о 13 годині 30 хвилин, в ході обшуку за вказаною адресою вищевказані 3 скляні банки з порохом були вилучені працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 6-61 від 23.03.2017 року: «сипуча пластинчата речовина прямокутної форми сіро-чорного кольору з графітованою поверхнею, речовина у вигляді численних циліндрів сіро-чорного кольору з графітованою поверхнею та речовина у вигляді численних циліндрів різного розміру діаметром близько 4 мм жовто-коричневого кольору з сімома каналами є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом. Сипуча пластинчата речовина прямокутної форми сіро-чорного кольору з графітованою поверхнею, речовина у вигляді численних циліндрів сіро-чорного кольору з графітованою поверхнею та речовина у вигляді численних циліндрів різного розміру діаметром близько 4 мм жовто-коричневого кольору з сімома каналами здатні до вибухового перетворення».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, в силу ст. 63 Конституції України від свідчень відносно себе відмовився. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину і не заперечував фактів, викладених в обвинувальному акті у вчинення ним кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч. 3 ст.349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за 1 ст. 263 КК України, а саме: «носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу».

Обставиною, що пом`якшує покарання суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розслідуванню злочину. Крім того, обвинувачений має на воєму триманні неповнолітну дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря- психіатра не перебуває. За таких обставин суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування показання з іспитовим терміном.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі:

За проведені судово-хімічну експертизу № 7-164 від 06.02.2017 року вартістю 660 гривень 30 копійок, судово-балістичну експертизу № 2-60 від 28.02.2017 року вартістю 703 гривні 68 копійок, судово-хімічну експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу висновок експерта № 6-61 від 23.03.2017 року вартістю 793 гривен 86 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Цивільні позови по справі відсутні.

Речові докази у справі:

Канабіс масою 9,109 г, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області знищити.

Обріз мисливської рушниці « ІЖ-17», скляні банки з нітроцелюлозним ( бездимним) одноосновним порохом, який передано на зберігання УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

За ст. 309 ч.1 КК України - 2 роки позбавленні волі

За ст. 263 ч.1 КК України 5 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України - запобіжний захід відносно ОСОБА_8 під час досудового розслідування обирався домашній арешт, який під час судового провадження був продовжений.

Суд залишає даний запобіжний захід відносно ОСОБА_8 - домашній арешт до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі за проведені судово-хімічну експертизу № 7-164 від 06.02.2017 року вартістю 660 гривень 30 копійок, судово-балістичну експертизу № 2-60 від 28.02.2017 року вартістю 703 гривні 68 копійок, судово-хімічну експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу висновок експерта № 6-61 від 23.03.2017 року вартістю 793 гривен 86 копійок.

Речові докази у справі:

Канабіс масою 9,109 г, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області знищити.

Обріз мисливської рушниці « ІЖ-17», скляні банки з нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом, який передано на зберігання УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції до Вільнянського районного суду.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9

31.10.2017