overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/102/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільних телефонів марки «Нокіа 6230і», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, батареї живлення з явними пошкодженнями корпусу та без задньої кришки, «Сігма ІР-67», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення, задньої кришки, не вмикається, в дохід держави. В обґрунтування подання вказано, що 07.12.2017 року під час проведення загального обшуку в житловій зоні гуртожитку № 3 було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Нокіа 6230і», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, батареї живлення з явними пошкодженнями корпусу та без задньої кришки, «Сігма ІР-67», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення, задньої кришки, не вмикається.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до п. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014р. № 2186/5, до заборонених предметів відносяться, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 20.12.2017 року; рапортами та актами працівників установи від 07.12.2017 року; протокол вилучення від 07.12.2017 року, поясненням засудженого, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого заборонених предметів в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучені 07.12.2017 року під час проведення загального обшуку в житловій зоні гуртожитку № 3 мобільні телефони марки «Нокіа 6230і», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, батареї живлення з явними пошкодженнями корпусу та без задньої кришки, «Сігма ІР-67», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення, задньої кришки, не вмикається - передати у доход держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 196/28/18
№ провадження 1-кс/196/15/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000532 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000532 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 11 січня 2018 року о 13 год. 40 хв. з участю прокурора, слідчого Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/367/18 Справа № 202/7642/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2017 року, на 10:00 годину 18 січня 2018 року, в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4 » Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №284/366/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 536 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Народицького районного суду Житомирської області від 29.06.2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 536, 537 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 07.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Народицького районного суду Житомирської області від 29.06.2017року - без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 15.01.2018 року.
Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5409/17
1-в/279/24/18

У Х В А Л А
іменем України
09 січня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 16.06.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопатичі Олевського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 подав клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Представник Коростенської ВК-71 заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 характеризується задовільно, перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник порядку відбування покарання, гна шлях виправлення не встав.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики засуджений характеризується задовільно, має стягнення, яке накладається лише на злісних порушників режиму (поміщення до ДІЗО).
ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.
Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82,ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом .
Однак, характеристика ОСОБА_3 , накладення на нього стягнення як на особливо злісного порушника свідчать про те, що на шлях виправлення він не встав.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 не характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довела, що встала на шлях виправлення, заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 16.06.2015 року більш м`яким відмовити.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/22/18

10 січня 2018 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000354 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000354 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 00 хв.15 січня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/40/2018
Категорія ст.185 ч.3 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.01.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 09.01.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 22 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 361/150/18
Провадження № 1-кп/361/294/18
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 01.03.18.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/3206/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/18/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Макарівського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження № 0000174 від 10 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и л а :
10 січня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Макарівського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження № 0000174 від 10 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки в даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а у судді ОСОБА_8 закінчено період повноважень.
За таких обставин, враховуючи те, що в Макарівському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджено протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне подання голови Макарівського районного суду Київської області задоволити з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Подання голови Макарівського районного суду Київської області задоволити.

Кримінальне провадження № 0000174 від 10 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
Справа №: 400/1986/16-к
Провадження № 1-в/400/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Петрівського РВ з питань пробації ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом, а саме, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу служби пробації; повідомляти службу пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації виконав. До адміністративної відповідальності притягувався 20 січня 2017 року за ст.177 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, тому представник Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши представника Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора та засудженого, які погодились з поданням, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ___ _____________2018 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/122/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
09.01.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від14 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000034 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від14 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000034 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 22 січня 2018 року о 10 годині 0 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 431/3022/15-к
Провадження № 11-кп/782/16/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«11» січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 визнаного невинуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.260 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.260 КК України.

На вирок суду прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 визнаного невинуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.260 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 19 січня 2018 року. Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: