Справа № 202/6027/17
Провадження № 1-кс/202/1806/2017
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2017 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, студента другого курсу комп`ютерної академії «ШАГ», непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001426, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , показав, що його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні 10 років мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, мешкала його мати ОСОБА_10 , бабуся ОСОБА_11 , дід ОСОБА_12 , рідний дядько ОСОБА_9 , 1988 року народження.
14.07.2017 року вранці, зі слів працівників поліції стало відомо, що ОСОБА_9 за місцем мешкання, у дворі сусідів, знайдено мертвим. Місце знаходження сина ОСОБА_13 йому відомо не було.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , показав, що 14.07.2017 року у нічний час, скрізь сон почув чоловічий голос схожий на стон, але не придав цьому значення. Через короткий проміжок часу, почув сильні багатократні стуки в металеву хвіртку, тому прокинувся і вибіг на двір. Як тільки вийшов з будинку, рухаючись в напрямку хвіртки, бачив чоловічий силует, як тільки приблизився, побачив сусіда ОСОБА_15 , який промовив: «Веталь, помоги, ОСОБА_16 хочет меня убить!». В цей час відкрив хвіртку і запитав: «Де він?», - ОСОБА_15 махнув рукою і вказав напрямок у бік домів по вул. Калиновій. Далі він відчинив настіж хвіртку, побачив оголеного ОСОБА_15 , який тримав ніж в правій руці. Він, свідок, злякався, відійшов від ОСОБА_15 приблизно на 2 метри і промовив: «Кинь ніж». В цей момент ОСОБА_15 , ледве тримаючись на ногах, кинув ніж на землю, втратив рівновагу і впав на ноги і руки, видаючи хрипи, все його тіло було в крові. Приблизно о 02:25 год. він викликав швидку допомогу, через невеликий проміжок часу прибіг до ОСОБА_15 , який вже впав на спину і лише хрипів.
24.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, котру вручено законному представнику неповнолітнього підозрюваного.
04.08.2017 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.08.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 14.07.2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
07.08.2017 року постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено розшук.
11.09.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 12.09.2017 року постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області поновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 14.07.2017 року за ч.1 ст.115 КК України.
12.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001426, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на котрі вказують слідчий та прокурор, а саме, враховується те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, чого сам не заперечував у судовому засіданні; не навчався у навчальному закладі; даних про його працевлаштування також немає. Також враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, проживав окремо від своїх батьків, котрі останнім часом вихованню сина не приділяли достатньої уваги.
За таких обставин приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі, передання під нагляд батька ОСОБА_6 , за клопотанням захисника ОСОБА_7 , оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 21 год. 45 хв. 10.11.2017 року.
Керуючись ст.ст. 176, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 21 год. 45 хв. 10.11.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1