Справа № 761/2960/18
Провадження № 1-кс/761/2219/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005793 від 06 травня 2016 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 1 по 13 листопада 2013 року, у невстановлений час, у невстановленому місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на шахрайське заволодіння майном ТОВ «М.С.Л.» шляхом зловживання довірою і використання права доступу до центральної електронної автоматизованої системи оператора державних лотерей. З метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_7 для здійснення ставок і отримання виграшу від, ніби-то, правомірної участі в розіграші державної лотереї, підшукав співучасника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з якою співмешкав в орендованій квартирі АДРЕСА_2 протягом червня 2014 квітня 2015 років.

У жовтні 2014 року ОСОБА_7 , у невстановлений час, у невстановленому місці повідомив ОСОБА_3 про план шахрайського заволодіння майном ТОВ «М.С.Л.» (), який полягав у використанні у власних корисних інтересах права його доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі оператора державних лотерей, можливістю зміни множника (коефіцієнта) на перемогу будь-якого гравця (команди) у спортивному змаганні при розіграші державної грошової лотереї тото«Спортліга». При цьому ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_3 , що шляхом використання свого права доступу до центральної електронної автоматизованої системи ТОВ «М.С.Л.» () він буде змінювати множник на перемогу обраного ним фаворита спортивного змагання шляхом збільшення його в декілька разів про що за допомогою мобільного зв`язку буде невідкладно інформувати ОСОБА_3 , яка повинна здійснювати визначену ним кількість ставок на визначену ним суму в державну грошову лотерею тото «Спортліга» в пункті розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» в м.Києві. ОСОБА_3 , будучи співмешканкою ОСОБА_7 погодилася з його пропозицією на шахрайське заволодіння майном ТОВ «М.С.Л.» у визначений ним спосіб. Діючи за раніше узгодженим планом, протягом часу з 1 листопада 2014 року до 1 березня 2015 року включно ОСОБА_7 за допомогою мобільного зв`язку з використанням номеру НОМЕР_1 повідомляв співучасника ОСОБА_8 за номером НОМЕР_2 про зміну ним інформації в центральній електронній системі прийняття ставок ТОВ «М.С.Л.» щодо множників основного результату конкретної спортивної події, а остання умисно здійснювала ставки на ці події усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , будучи працівником ТОВ «М.С.Л.» зловживає правами, наданими йому при виконаннвобовязків спортивного аналітика. Крім цього, з метою не бути викритою у вчиненні злочину ОСОБА_3 вигадала собі ім`я « ОСОБА_9 » у разі необхідності представлятися розповсюджувачам державних лотерей під час здійснення ставок та отримання виграшів по шахрайским шляхом набутих лотерейних білетах державної грошової лотереї тото «Спортліга».

Так, 01 листопада 2014 року, у вечірній час, аналітик комп`ютерних систем управління спортивних лотерей ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_7 реалізуючи єдиний план із розподілом функцій учасників групи, спрямований на шахрайське заволодіння майном ТОВ «М.С.Л.» (), шляхом застосування лише йому відомого пароля і належного йому логіну під обліковим записом «a.legkov» із використанням електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), встановленого на його робочому місці в офісі АДРЕСА_3 здійснив вхід до центральної електронної автоматизованої системи ТОВ «М.С.Л.», маючи право доступу до неї. Використовуючи свої посадові обов`язки щодо контролю і управління системою державної грошової лотереї тото «Спортліга» всупереч інтересів товариства ОСОБА_7 01 листопада 2014 року, о 16 год. 00 хв. створив у центральній електронній автоматизованій системі прийняття ставок ТОВ «М.С.Л.» () спортивну подію під №307/7346: волейбольний чемпіонат Чехії, гра команд ДуклаЛіберець-Бенатки над Ізере, яка повинна розпочатися 01 листопада 2014 року о 19 год. 00 хв.

01 листопада 2014 року, о 16 год. 41 хв., перебуваючи на робочому місці в офісі 418 по вул. Симиренка, 36-Б в м. Києві, ОСОБА_7 , будучи аналітиком комп`ютерних систем, маючи належну освіченість про спортивний рівень команд (гравців), які приймають участь у спортивних подіях і відомості постачальника спеціалізованої спортивної інформації Sportradar і право доступу до центральної електронної автоматизованої системи ТОВ «М.С.Л.», зловживаючи довірою керівництва Товариства, у порушення п.2.11 Посадової інструкції аналітика комп`ютерних систем, діючи всупереч інтересам Товариства та згідно узгодженого плану з ОСОБА_3 умисно визначив в автоматизованій системі оператора державних лотерей основний результат гри, як «Перемога Першої команди», із значенням множника виграшу 7,42 на перемогу фаворита гри команду ОСОБА_10 . Діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , у той же день, о 16 год. 55 хв. відкрив в автоматизованій системі ТОВ «М.С.Л.» зазначену спортивну подію для реєстрації ставок на результат цієї гри, чим створив умови для здійснення ставки ОСОБА_3 і можливість отримання в подальшому виключно співучасниками злочину виграш у державну грошову лотерею тото «Спортліга» за умисно завишеним коефіцієнтом. Діючи за раніше узгодженим планом ОСОБА_7 за допомогою мобільного зв`язку з використанням номеру НОМЕР_1 повідомив співучасника ОСОБА_3 за номером НОМЕР_2 про зміну ним інформації в центральній електронній системі прийняття ставок ТОВ «М.С.Л.» щодо множників основного результату спортивної події №307/7346 і необхідність здійснити ставки. Згідно з розподілом її функцій, як співвиконавця 01 листопада 2014 року, з 17 год. 01 хв. до 17год. 07хв., ОСОБА_3 перебуваючи в пункті розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» по АДРЕСА_4 через розповсюджувача державних лотерей ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинний план групи, здійснила на терміналі електронної системи прийняття ставок № 5330 чотири ставки на суму 500 грн., 100 грн., 500 грн., 300 грн. відповідно на вказаний ОСОБА_7 результат. Внаслідок придбання із порушенням Умов проведення державної грошової лотереї тото «Спортліга» 4 лотерейних білетів (чеків гравця) №№ 24339, 24343, 24344, та 24345 учасники групи відповідно до п.8 ст.1 Закону України «Про державні лотереї в Україні», п. 4,9 цих Умов набули право на отримання грошових коштів, суму яких визначено оператором державних лотерей у разі виграшності лотерейного білета (чека гравця). ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_3 підтвердження про здійснення нею дій передбачених єдиним планом співвиконавців, з метою прикриття незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки 01 листопада 2014 року, о 17 год. 09 хв. змінив в центральній електронній автоматизованій системі ТОВ «М.С.Л.» значення множників в спортивній події №307/7346 на множники, які найбільш відповідають можливому спортивному результату з урахуванням рівня учасників спортивного змагання станом на 16 год. 41 хв. 01 листопада 2014 року.

Переконавшись, що спортивна ставка зіграла, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 реалізуючи план дій, спрямований на протиправне заволодіння майном (грошовими коштами) ТОВ «М.С.Л.» протягом 02-09 листопада 2014 року отримали по оригіналах білетів (чеках гравця) №№24339, 24343, 24344, та 24345 в пунктах розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», розташованих по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 виграші на загальну суму 10 388,00 грн., чим заподіяли ТОВ «М.С.Л.» майнову шкоду.

Продовжуючи вчиняти кримінальні правопорушення аналогічним чином в період часу із жовтня 2014 по березень 2015 року ОСОБА_3 розуміючи, що дані дії є незаконними та маючи на меті незаконне збагачення не стала на шлях виправлення.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , вчинених за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання довірою і незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки оператору державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» заподіяно майнової шкоди на загальну суму 318 997,00 грн., що є великим розміром.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

27.03.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи перебування ОСОБА_3 у стані вагітності.

Захисник та підозрювана просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення могла скоїти саме вона.

Проте, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , раніше несудиму, перебуваючу у стані вагітності, та яка підозрюється у вчиненні злочину проти власності, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При розгляді даного клопотання судом враховано також інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Встановити строк виконання даного зобов`язання на протязі 2 (двох) місяців починаючи з 19.02.2018 року.

У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1