overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4972/17
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
розглянувши під час підготовчого судового засідання в м. Рівне кримінальне провадження № 0008802 від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 , ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Рівненсьеого міського суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0008802 від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 , ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0008802 від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 11.00 год. 06.02.2018 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6657/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 2 січня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000449,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000449 без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2018 о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1475/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2017 року продовжено строк дії заходів забезпечення безпеки, застосованих відносно потерпілого ОСОБА_4 .

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено технічну описку в частині правильності найменування процесуального рішення.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право, зокрема за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вказаної ухвали та враховуючи те, що внесення змін суттєво не змінить змісту ухвали, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в резолютивній частині даного судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в 2 та 3 абзаці резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року про продовження строку дії заходів забезпечення безпеки, застосованих відносно потерпілого ОСОБА_4 та вважати правильним замість слова «постанова» - «ухвала» у відповідних відмінках.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді
28.12.2017
№ 1-кп/760/1753/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
28.12.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.04.2017 року за № 0004694 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.12.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 26.12.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.04.2017 року за № 0004694 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1753/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 30.04.2017 року за № 0004694 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 19.01.2018 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3690/17
№ 1-кп/207/515/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ПАТ "ДЗМД" ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04.01.2018 року на 15 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2367/17
Провадження № 1-во/204/8/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 31 травня 2017 року про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року, винесеної за результатами розгляду заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , 1982 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2012 року, відносно ОСОБА_5 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

06 червня 2017 року до суду надійшла заява головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки, допущеної в описовій та резолютивній частинах вищевказаної ухвали суду, у якій невірно вказана назва суду, постановою якого до ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру, а саме «постановою Приморського місцевого суду м. Одеси від 04 липня 2012 року», замість правильного - «постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2012 року», що підтверджується копією постанови вказаного суду.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної в судовому рішенні описки, суд вважає заяву головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 31 травня 2017 року задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року, зазначивши в описовій та резолютивній частинах цієї ухвали вірну назву суду, постановою якого до ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру - «постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2012 року».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7817/17
Провадження № 1-в/204/1785/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1976 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 4 ст. 187 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1330 від 01 грудня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми, безперервним типом перебігу, галюцинаторно-параноїдним синдромом, ремісією типу «С», вираженим змішаним типом дефекту та за своїм психічним станом у теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує та може бути переведений у відділення з посиленим наглядом психіатричної лікарні.

Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 в теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1976 року народження, і перевести його для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4664/17
Провадження № 1-кп/191/486/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 15 грудня 2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1922/17 Справа № 191/1840/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2017 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання було відмовлено.

17 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеного клопотання з апеляційною скаргою ОСОБА_3 наданою ним 28 вересня 2017 року на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху для усунення недоліків в термін десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно наданої з Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» розписки, зазначену ухвалу апеляційного суду, останній отримав 24 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 19 жовтня 2017 року станом на 27 грудня 2017 року, не усунуто, а апелянтом не було подано змінену апеляційну скаргу, до висновку, що судом був наданий достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак особа, що її подала ним не скористалась, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були, що унеможливлює прийняття її до провадження.

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/327/18 Справа № 195/445/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000002, -

встановив:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання.

02 січня 2018 року до апеляційного суду на вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора з додатками.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, вона датована 15 грудня 2017 року, однак згідно експрес-накладної № 5877, апеляційна скарга прокурора подана до відділення «Нової пошти» для відправлення до Томаківського районного суду Дніпропетровської області лише 21 грудня 2017 року.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора подана з пропуском тридцятиденного строку оскарження вироку і питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення апелянтом не ставиться.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 392, п.1 ч.2 ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000002 - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали апелянту прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3746/5809/17
Провадження № 11-сс/779/7/2018
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001472 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 19.12.2017 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 19.12.2017 року щодо нього без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 4.01.2018 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5