Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 (далі слідчий) від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000494, внесеного до ЄРДР від 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_8
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.12.2017 року;

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.12.2017 р. в частині направлення копії матеріалів кримінального провадження директору ДП "Рокитнівський лісгосп" для вирішення питання про притягнення апелянтів до адміністративної відповідальності, та в частині направлення копії матеріалів кримінального провадження начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5 скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №№0000494, внесеного до ЄРДР від 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, в частині направлення копії матеріалів кримінального провадження директору ДП "Рокитнівський лісгосп" для вирішення питання про притягнення апелянтів до адміністративної відповідальності, та в частині направлення копії матеріалів кримінального провадження начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області для вирішення питання про притягнення до адмінвідповідальності . ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності ;

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, скарга апелянтів на постанову слідчого про закриття кримінального провадження їм повернута, оскільки апелянти не є тими особами, які в силу вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України вправі оскаржувати таку постанову слідчого.
Обгрунтування апеляційної скарги апелянтів містить посилання на незаконність ухвали та однобічність розгляду слідчим суддею їхньої скарги. Зокрема, вони зазначають, що постанова слідчого ними оскаржується тільки в тій частині, якою порушені їхні права та інтереси, оскільки вважають, що слідчий і слідчий суддя безпідставно звинуватили їх у вчиненні адміністративного правопорушення
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою апелянтів та обговоривши, наведені в апеляційній скарзі доводи заявників, колегія суддів прийшла до таких висновків.

У відповідно до ст.370 КПК України, будь-яке судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, у тому числі і ухвала слідчого судді.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області (далі слідчий) за повідомленням гр. ОСОБА_9 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК Україн, яке 28.09.2017 р. було закрито за відсутності в діях ознак вказаного кримінального правопорушення.

Одночасно слідчий прийняв рішення про направлення копії матеріалів кримінального провадження директору "Рокитнівський лісгосп" для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та про направлення копії матеріалів кримінального провадження начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в РІвненській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, а саме коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий зробив висновок, що в діях будь-яких громадян не вбачається ознак кримінального провапорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України. В рамках даного кримінального провадження рішення про визнання осіб потерпілими не приймалось.

Тому з рішенням слідчого судді, що скаржники не є тими особами, які в силу вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України вправі оскаржувати на досудовому провадженні рішення слідчого погоджується і колегія суддів суду апеляційної інстанції.

Пунктом першим ч.3 ст.407 КПК України, суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді надано право залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000494, внесеного до ЄРДР від 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, повернута скаржникам залишити без змін, а їхню апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення апеляційним судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3