Єдиний унікальний номер 728/2021/17
номер провадження № 1-кп/728/27/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого
- 02.08.2017 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн., який сплачений 01.09.2017 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15.03.2017 року близько 06:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві, розташованому в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , умисно, таємно від оточуючих здійснив крадіжку електронасосу «Малиш» вартістю 250 грн., надвірного алюмінієвого умивальника вартістю 80 грн., алюмінієвого бідону ємністю 40 л вартістю 300 грн., коленвалу з двигуна автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1130 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 15.03.2017 року близько 06:00 год. він з господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 викрав електронасос, умивальник, бідон та коленвал з двигуна автомобіля, які згодом продав; крадіжку здійснив з огляду на те, що син потерпілої був винен йому гроші і тривалий час не повертав борг; в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати; запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася; в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі; цивільний позов у справі не заявляла.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Крім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, не працює, вчинив даний злочин 15.03.2017 року до ухвалення вироку Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 02.08.2017 року, згідно з яким засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн., за ч.1 ст.357 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 грн., із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн., який сплачений 01.09.2017 року; судимість за вказаним вироком не погашена; згідно з висновком органу з питань пробації ОСОБА_4 може виправитись без ізоляції від суспільства.
Судом встановлено, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як штраф та застосувати положення ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши повністю відбуте покарання за попереднім вироком. При цьому, при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд, з урахуванням всіх вищевикладених обставин, вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що на думку суду, буде достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, і відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 90 (дев`яноста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.08.2017 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 90 (дев`яноста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп., зарахувавши повністю відбуте покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Роз`яснити, що ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1