УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що невстановлені особи, в період 2016 2017 років, використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності ПП «Комбі-Трейд» (), ПП «Асвіо-Про» (), ПП "Сістем-Мет" (), ПП «Тимекс Плюс» (), ПП «Сторшит» (), ПП «Теус Тайм» (), ПП «Iнтер- Торгбрухт» (), ПП «Юг-Трейдинг» (), ПП «Сити Стар» () документально оформлювали безтоварні операції та обготівкували грошові кошти на суму понад 90 млн. грн., чим сприяли СГД реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків. Вищевказані відомості відображено в матеріалах фінансового моніторингу України, що слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

У своїй діяльності ПП «Комбі-Трейд» (), ПП «Асвіо-Про» (), ПП "Сістем-Мет" (), ПП «Тимекс Плюс» (), ПП «Сторшит» (), ПП «Теус Тайм» (), ПП «Iнтер- Торгбрухт» (), ПП «Юг-Трейдинг» (), ПП «Сити Стар» () використовували рахунки, відкриті в ФХО АТОЩАД (МФО 352457) .

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні ФХО АТОЩАД (МФО 352457) та становлять банківську таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном, використовувати його та відчужувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,

Відповідно до ч. 1 ст. 170 арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки у разі не накладення арешту невстановленими слідством особами зазначені кошти буде розтрачено. В даному випадку грошові кошти, що можуть перебувати на банківських рахунках буде визнано речовим доказом та в використано для забезпечення подальшого цивільного позову.

Згідно ч. 4. ст.170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

За вимогами ч.6 ст.170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження».

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 167 КПК України є тимчасове вилучення майна у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони …. використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, ….. є предметом кримінального правопорушення та …… набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ - арешт на грошові кошти суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду, зупинення видаткових законів України, на підставі рішення суду.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (980 - українська гривня, 643 - російський рубль, 978 євро, 840 доллар США), відкритих в у ФХО АТОЩАД (МФО 352457) , крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Зупинити видаткові операції по рахункам № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (980 - українська гривня, 643 - російський рубль, 978 євро, 840 доллар США), відкритих в ФХО АТОЩАД (МФО 352457), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Зобов`язати ФХО АТОЩАД (МФО 352457) надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області виписку банку про залишок коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (980 - українська гривня, 643 - російський рубль, 978 євро, 840 доллар США), відкритих в ФХО АТОЩАД (МФО 352457) на дату винесення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1