Справа № 487/6613/14-к
Провадження № 1-кп/487/93/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року
колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва в склад:і головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора - ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , перекладача ОСОБА_16 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про відмову від захисника за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , заявила про відмову від захисника ОСОБА_15 та просила замінити його на іншого захисника із Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, так як не згодна із діями захисника по здійсненню її захисту від пред`явленого їй обвинувачення, а сама вона не в змозі самостійно залучити захисника із-за відсутності коштів для оплати його послуг.
Прокурор та захисник ОСОБА_15 ,якому було надано право на конфіденційне спілкування із обвинуваченою ОСОБА_6 не заперечували проти заміни захисника.
Вислухавши думку всіх учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у злочинів ,

передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, що законом віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, тобто участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов*язковою. У такому випадку , якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 відмовилась від послуг захисника ОСОБА_15 та виявила бажання мати іншого захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги оплачувати послуги захисника, а участь захисника по вказаному кримінальному провадженні є обовязковою, суд вважає необхідно призначити їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою недопущенням порушення права обвинуваченої ОСОБА_6 на захист при розгляді кримінального провадження.
Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного:
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.09.2017 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, продовжено,ці запобіжні заходи для обвинувачених спливають 18.11.2017 року, тобто до завершення розгляду кримінального провадження.
Ризики, заявлені та враховані судом при обранні та продовженні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та можуть мати місце при судовому розгляді справи, а тому колегія судів вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.45,54, 176-178, 181, 197, 331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме: до 12.01.2018 року включно, поклавши на них обов`язки:
на ОСОБА_7 :
1) прибувати за викликом до Заводського районного суду м. Миколаєва за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;
на ОСОБА_9 :
1) прибувати за викликом до Заводського районного суду м. Миколаєва за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 12.01.2018 року.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 , обов*язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК Ураїни, а саме : заборонити ОСОБА_8 залишати місце постійного проживання а саме по АДРЕСА_3 , в період часу з 19- 00 год. вечора до 07 години ранку, не відлучатись з м.Миколаєва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по кримінальному провадженню.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Інгульському та Центральному відділенню поліції ГУНП в м. Миколаєві.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_15 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів,передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.
Судове засідання відкласти, захисника повідомити про день та час слухання справи на 10 годину 00 хв. 21 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2