н/п 1-кп/640/878/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не судимої, заміжньої, з незакінченою вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 11 червня 2017 року приблизно о 20:15 год. ОСОБА_8 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , знаходились на парковці супермаркету «РОСТ», за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, де у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на фоні неприязнених відносин раптово виник конфлікт із раніше незнайомими їм ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В ході вказаного конфлікту ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до нього та штовхнув обома руками в область грудної клітини. Після чого схопив ОСОБА_4 за шию та повалив на землю, де стиснув рукою його обличчя та наніс декілька подряпин пальцями рук. В цей момент дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , бажаючи зупинити конфлікт чоловіків, направилась в їх сторону. Але ОСОБА_9 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопила ОСОБА_5 за ліве передпліччя, розвернула до себе та нанесла удар їй в область обличчя, спричинивши фізичний біль, після чого схопила руками за волосся та почала тягати з сторони в сторону, в ході чого, реалізуючи свій злочинний умисел нанесла удар кулаком руки в область тулуба. ОСОБА_5 крикнула, що вона вагітна, після чого ОСОБА_9 зупинила свої протиправні дії, а конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 припинив невідомий громадянин, який в той час проїжджав поблизу їх.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні садна на голові та шиї, які згідно висновків судово-медичних експертиз №3624-Ая/17 від 10.07.2017 , №4150-Ая/17 від 29.07.2017, №5215-ая/17 від 16.08.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_5 був заподіяний синець на тулубі, який згідно висновків судово-медичних експертиз №3628-Ая/17 від 13.06.2017 , №4149-Ая/17 від 28.07.2017 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.
Дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмолись від обвинувачення та просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закрити, про що подали відповідну заяву.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також просили закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення. Прокурор ОСОБА_3 також вважала, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею ст.477 КПК України передбачено, що провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст. 477 КПК України, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .