Провадження № 1-кп/761/1450/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0005777 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, освіти середньої спеціальної, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005777 від 18 травня 2017 року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 16 травня 2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Vectra» д. н. НОМЕР_1 , розпочав рухатись заднім ходом по дворовій території навпроти будинку № 16 по вул. Туполева в м. Києві зі сторони будинку АДРЕСА_2 . В цей час, знаходячись позаду автомобіля йшла пішохід ОСОБА_5 та була обернута спиною до траєкторії руху вказаного вище автомобіля.
Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_3 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед початком руху не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, не впевнився у відсутності пішоходів та перед початком руху не звернувся за допомогою інших осіб і, розпочавши рух заднім ходом, допустив в результаті наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка в результаті отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці. Згідно висновку експерта № 87/Е вказане тілесне ушкодження відноситься до середньої тяжкості.
Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Opel Vectra» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України:
- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.9 Під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини та надав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, яку долучено до матеріалів провадження. ОСОБА_3 зокрема суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_4 також клопотав про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.

В засіданні досліджено заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка також просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що останнім у повному обсязі було відшкодовано завданих їй кримінальним правопорушенням збитків, та сторони досягли примирення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості або необережне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні 16 травня 2017 року необережного кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та станом на момент розгляду справи в суді обвинувачений, будучи особою, що вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі вимог ст. 46 КК України.

Цивільний позов в рамках провадження потерпілим не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: автомобіль «Opel Vectra» д. н. НОМЕР_1 - підлягає залишенню у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005777 закрити.

Речовий доказ: автомобіль «Opel Vectra» д. н. НОМЕР_1 - залишити у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя