Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9900/16-к
Провадження № 1-кп/644/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2016 року за №0000556 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває відповідне кримінальне провадження, прокурором подане клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого та в обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді першого заступника, використовуючи свої владні повноваження може незаконно впливати на заявника та свідків у цьому провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яка перебуває в підпорядкуванні ОСОБА_5 , інспектора патрульної поліції ОСОБА_13 , зоною обслуговування якої є територія Індустріального району, заявника ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також може впливати на іншого підозрюваного у провдженні ОСОБА_17 , окрім того, як особа, що тривалий час обіймає посади у правоохоронному органі, у повній мірі обізнаний з методами роботи органів досудового розслідування та ведення оперативно-розшукової діяльності, може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню. Оскільки ОСОБА_5 проходить службу в органах поліції на посаді начальника сектору моніторингу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, тобто обіймає керівну посаду, є службовою особою правоохоронного органу та наділений службовими повноваженнями, які може використати з протиправною метою і зашкодити судовому провадженню, негативно впливати на хід судового розгляду шляхом застосування незаконних засобів щодо свідків, іншого підозрюваного, а також іншим чином перешкоджати провадженню є підстави для відсторонення.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений, проти клопотання заперечували, посилались на те, що прокурор до поданого клопотання не надав жодних доказів існування будь-якого впливу на свідків, окрім того, свідок ОСОБА_7 був допитаний та пояснював, що жодного впливу на нього обвинувачений не здійснював та взагалі він його преший раз побачив в судовому засіданні, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченому не підпорядковані, ОСОБА_17 перебуває у розшуку, в ході досудового розслідування зібрані всі матеріали. Також обвинувачений просив врахувати, що його посада є аналітичною, він не може впливати на хід судового розгляду, а також за час відсторонення він не отримує будь-яких надбавок та премій, лише посадовий оклад. Єдиною підставою для відсторонення залишається обіймання відповідної керівної посади в правоохоронному органі, але відсторонення від посади є правоми суду, а не обов`язок, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.156 КПК України зазначене клопотання розглядається протягом 3 днів з дня надходження до суду.
Віддповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Вирішуючи питання про наявність підстав для обранні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує, що обвинувачений у справі є службовою особою правоохоронного органу, з 14.12.2016 року проходить службу на посаді начальника сектору моніторингу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 14.12.2016 року №541 о/с, та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення, що дійсно існує ризик вчинення тиску на іншого підозрюваного в даному провадженні ОСОБА_17 , що підтверджується змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_18 , та перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, що не були допитані в ході судового розгляду, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ..

Судовий розгляд триває, в ході розгляду допитано свідка ОСОБА_7 та ризик впливу на нього з боку обвинуваченого не був підтверджений, також зазначені в клопотанні свідкі ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є свідками сторони захисту, а - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , взагалі не заявлені сторонами до допиту, тому суд вважає, що доводи сторони обвинувачення щодо можливого впливу на зазначених осіб не є обґрунтованими. Так само прокурором не наведено в клопотанні яким іншим чином ОСОБА_5 може перешкоджати провадженню.

Але при цьому, судом враховується, що такий захід забезпечення кримінального провадження здійснюється лише до особи, що є службовою особою правоохоронного органу незалежно від тяжкості злочину. З урахуванням викладеного, суд вважає, що перебуваючи на посаді начальника сектору моніторингу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області може впливати на свідків, що не були допитані, та іншого підозрюваного, інші ризики наведені прокурором в клопотання не були доведені. У зв`язку із наявністю ризику впливати на свідків та іншого підозрюваного, а також те, що обвинувачений є службовою особою правоохоронного органу суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,154-157, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, від посади начальника сектору моніторингу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області на строк 2 (два) місяці, тобто до 19.11.2017 року включно.
Вручити копію ухвали прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити уповноваженій особі ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1