Справа № 642/4762/17
Провадження №1-кп/642/659/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, розлученого, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2015, яке набрало законної сили 11.08.2015, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2746 грн. 50 коп. щомісяця, починаючи з 17.06.2015 до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Однак, ОСОБА_4 з 17.06.2015 та до теперішнього часу, незважаючи на неодноразові попередження державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 , ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При цьому ОСОБА_4 тривалий час обмежується випадковими заробітками, своїх дітей матеріально не забезпечує, одяг, взуття та інші необхідні для утримання та виховання доньки й сина речі не передає, гроші на їх лікування та відпочинок не виділяє.

У результаті вищевикладеного, заборгованість по аліментам ОСОБА_4 , відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, складеним старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_8 за № 6264 від 17.08.2017, станом на вересень 2017 року склала 70 827 грн. 10 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а тому йому дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та призначає йому покарання у виді громадських робіт.

В ході судових дебатів обвинуваченим було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого положення ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненню від відбування покарання, зважаючи на те, що обвинувачений не позбавлений батьківських прав, має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Прокурор не заперечував проти застосування щодо обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році» за наявності для цього підстав.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, який набув чинності 07.09.2017, постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України осіб, які не позбавлені батьківських пав, і на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, який набув чинності 07.09.2017, а тому необхідно його звільнити від відбування призначеного покарання, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набув чинності 07.09.2017, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1