Справа №295/4515/18
УХВАЛА
Іменем України

17.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0001568, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов` підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих умисних злочинів проти власності, будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Коростишівського районного суду Житомирської області, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідування встановлено, що у достовірно невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 21 год. 25 хв. 14.04.2018 у ОСОБА_6 , який перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме, квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_6 , 14.04.2018, близько 21 год. 30 хв., пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, таємно, використовуючи заздалегідь підготовлену для вчинення кримінального правопорушення (злочину), викрутку, відчинив металопластикове вікно квартири АДРЕСА_2 , таким чином проникнувши до цієї квартири. Перебуваючи у цей час у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 помітив в одній із кімнат квартири на столі швейну машинку іноземного виробництва вартістю 950 грн., яку вирішив таємно повторно викрасти та розпорядитися у подальшому на власний розсуд. У подальшому, продовжуючи пошук цінних речей, пройшовши до іншої кімнати квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 помітив на столі монітор до персонального комп`ютера іноземного виробництва вартістю 850 грн., який вирішив таємно повторно викрасти та розпорядитися у подальшому на власний розсуд. Крім того, продовжуючи пошук цінних речей, ОСОБА_6 , пройшов до приміщення кухні квартири АДРЕСА_2 , де на підвіконнику помітив електричний чайник марки іноземного виробництва вартістю 400 грн., який вирішив таємно повторно викрасти та у подальшому розпорядитися на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 намагався таємно повторно, шляхом проникнення до житла, викрасти швейну машинку іноземного виробництва вартістю 950 грн., монітор до персонального комп`ютера іноземного виробництва вартістю 850 грн., електричний чайник іноземного виробництва вартістю 400 грн., тобто речі на загальну суму 2200 грн., які перебували у квартирі АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_7 , проте з причин, що не залежали від його волі, всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не вчинив, оскільки протиправні дії ОСОБА_6 були викриті та припинені працівниками правоохоронних органів.
Таким чином ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
15.04.2018 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0001568 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того зазначила, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який вину свою у вчиненому визнай та не заперечувай щодо задоволення клопотання, захисника підозрюваного який не заперечував, щодо заявленого клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, суд приходить до наступного висновку.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у необхідності забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує те, що в даному кримінальному провадженні є підстави вважати, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, проживає у м. Одеса, тобто в м. Житомирі відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду, крім того підозрюваний ОСОБА_6 , не працевлаштований, тобто вчинення злочинів майнового характеру є ймовірним джерелом його доходу, отже, існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_6 є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000713, яке перебуває на розгляду Коростишівського районного суду Житомирської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладеного на нього судом обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткових мінімумів до 2 розмірів прожиткових мінімумів

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0001568 за ознаками передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: