Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1813/18
Провадження № 1-кс/644/192/18

УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого ТОВ "Орлан-Групп" на посаді директора, раніше неодноразово судимого в останній раз 26.11.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.12.2016 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяців 11 днів, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий Індустріального ВП ГУ НП в Харківський області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 .
Клопотання вмотивовано тим, що 06 березня 2018 годин близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля храму "Священомученика Олександра", який розташований за адресою м. Харків, пр. Олександрійський, 164, побачив припаркований на узбіччі автомобіль Lexus RX 300 державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, повторно, діючи із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля та розбивши скло задньої правої пасажирської двері, з салону автомобіля таємно викрав сумку з зарядним пристроєм PowerBank Urban Revolt - 8800 mAh та грошовими коштами у сумі 501 грн., що належали потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1100 грн.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 р. за № 0000543, за ч. 2 ст. 185 КК України

06.03.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний може вчинити нові злочини та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, існує ризик того, що ОСОБА_3 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, безперешкодно відвідує місця загального користування.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, п. 4 § 2. Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 протягом двох наступних місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

прибувати до слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_5 за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 930,75 грн. до 7446 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2018 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_3