Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/171/2014 Справа №641/1921/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.. Тернова, Чугуївського району, Харківської області , громадянина України, не працюючого, раніше засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 13.02.2014 приблизно о 23.00 год., знаходячись біля гаражів розташованих поблизу будинку 18 по вул. Аерофлотській в м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи повторно, знайшов скляну пляшку в якій знаходилася рідина світло-коричневого кольору, об`ємом 360,0 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 319 від 17.02.2014 містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину

2,917 грамів. Тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який став незаконно зберігати при собі, без мети збуту, до моменту виявлення даної наркотичної речовини працівниками міліції, які зупинили його біля кіоску з назвою «М`ясокомбінат» по вул. Аерофлотській в м. Харкові, коли він незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, попрямував до зупинки громадського транспорту та 14.02.2014 близько 00.30 год., працівники міліції в ході огляду місця події, вилучили у ОСОБА_5 скляну пляшку в якій знаходилася рідина світло-коричневого кольору, об`ємом 360,0 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 319 від 17.02.2014 містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 2,917 грамів, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 13.02.2014 року він приїхав до міста Харків, на вул. Киргизькій в м. Харкові в одному з кіосків він придбав 800 грамів макового насіння, щоб приготувати опій. Після чого ОСОБА_5 приїхав в район Аеропорту в м. Харкові, так як знав місце де можна приготувати «опій», щоб ніхто не бачив. Він прийшов до гаражного кооперативу поблизу будинку АДРЕСА_2 , зайшов за один з гаражів який був там розташовано, та неподалік побачив скляну пляшку ємкістю приблизно 1 літр, з написом «розчинник 650», дана пляшка на третину була заповнена , речовина на запах та колір походила на опій, після чого я вирішив взяти пляшку з собою, щоб виготовити опій та вжити ін`єкційно. Після цього ОСОБА_5 сховав пляшку та пішов в напрямку громадської зупинки, та коли знаходився біля будинку 18 по вул. Аерофлотській, він побачив працівників міліції та почав нервуватися, чим звернув на себе увагу працівників міліції. Підійшовши до ОСОБА_5 та пред`явивши посвідчення, працівники міліції представилися та попросили пред`явити документи. При собі документів ОСОБА_5 не мав, а у зв`язку з тим, що у нього була пляшка з наркотичною речовиною він продовжував нервуватися. Працівники міліції спитали чи не має в нього заборонених предметів, на що ОСОБА_5 , зрозумівши невідворотність його викриття, вирішив в усьому зізнатися та сказав, що в нього є скляна пляшка ємкістю приблизно 1 літр з речовиною «опій». Після чого працівники міліції викликали слідчо-оперативну групу Комінтернівського РВ, які за добровільною згодою ОСОБА_5 , провели огляд його особистих речей, після чого в присутності понятих в нього вилучили скляну пляшку ємкістю приблизно 1 літр, з написом «розчинник 650» та пакет з маковими зернами, данні речі були упаковані в пакети та скріплені биркою та підписами усіма присутніми.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тернова Чугуївського району Харківської області, громадянин України, з середнйою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.01.2004 Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п,яти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий, підозрюється у вчинені умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по даному провадженню, слідчий звернувся до суду щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчими суддею встановлено, що 14.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000475 внесено запис про те, що 13.02.2014 року близько 23.00 годин у невстановленої особи. Яка знаходилась біля кіоску навпроти будинку 18 по вул.. Аерофлотській в м. Харкові було виявлено та вилучено пляшку з рідиною темно коричневого кольору та пакет в насінням чорного кольору.

25.02.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , актом судебно наркологической експертизи від 26.02.2014 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, підозрюється у вчинені умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по даному провадженню, крім того вказані факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого зі прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин в робочі дні та цілодобово у вихідні та святкові дні, крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , а також до прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 28 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1