Справа № 484/2477/17
Провадження № 1-кп/484/267/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта 9 класів, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.12.2009 року Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

14.02.2011 року Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання 24.04.2013 року умовно-достроково на 10 міс. 18 днів невідбутого строку покарання;

30.04.2014 року Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільненого ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.02.2017 року умовно-достроково від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, невідбута частина якого складає 10 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

УСТАНОВИВ:

18.07.2017 року близько 17 годин обвинувачений, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , помітив на столі в житловий кімнаті мобільний телефон марки LG моделі Т-370 чорного кольору, що належав останньому. У ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону і переслідуючи корисливу мету, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає і ніхто не може перешкодити йому, обвинувачений таємно викрав мобільний телефон марки LG моделі Т-370 чорного кольору, вартість якого становить 1000 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» вартість якої становить 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на 1025 грн. З викраденим ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, на другий день викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений, визнав свою вину у повному обсязі та підтвердив що дійсно, викрав мобільний телефон ОСОБА_6 за умов та обставин, викладених вище. На другий день телефон продав за 350 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість в скоєні інкримінованого йому діяння підтверджена наступним.

Довідками магазину «Мобидрайв» підтверджена вартість викраденого майна.

Оцінивши наведені докази, суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, що характеризується негативно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, так як новий умисний корисливий злочин обвинуваченим скоєно в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що покарання обирається у вигляді позбавлення волі, то необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.04.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: