Справа № 296/8197/17
Вирок
Іменем України
18 грудня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001969 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванків Черняхівського району Житомирської області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, заміжня, не працює, зареєстр. та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час березня 2016 року, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на отримання доходу від сутенерства, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, за попередньою змовою, систематично забезпечували надання повіями платних сексуальних послуг на території приватної лазні, яка розташована в приватному будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в невстановлений слідством день, час та місці березня місяця 2016 року, домовились сумісно виконувати функції нагляду й опіки над повіями, відвернення насильства чи обману з боку клієнтів та інших дій, що забезпечують умови сексуальної експлуатації повій.

Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 контролювали надання повіями платних сексуальних послуг клієнтам у місцях, визначених цими особами на території приватної лазні по АДРЕСА_2 на умовах, визначених останніми, тобто у суму грошової винагороди за одну годину надання однією повією платних сексуальних послуг. Частину від отриманих за надання платних сексуальних

послуг коштів, повії, за домовленістю, періодично надавали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які останні розподіляли між собою.

За діяльністю кожної повії, що діяла на території приватної лазні по АДРЕСА_2 під опікою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останні наглядали за допомогою телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 шляхом періодичного телефонування повіям, уточнюючи суми коштів, отриманих повіями за надання сексуальних послуг та з`ясування у повій про перешкоди надавання ними сексуальних послуг.

Також, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 встановлювали правила поведінки повій між собою, з клієнтами та забезпечували відвернення насильства чи обману з боку клієнтів за надання повіями платних сексуальних послуг. Так, під контролем та забезпеченням даної діяльності на території приватної лазні по АДРЕСА_2 , у період часу з березня 2016 року по 25.03.2017 року займалися проституцією наступні жінки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

05 грудя 2017 року в м. Житомирі між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 303 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч.2 ст. 303 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, обвинувачену звільнити від покарання з випробувальним терміном 2 роки, поклавши на обвинувачену обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченої не заперечує проти затвердження угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про винуватість відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 05 грудня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 303 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, обвинувачену звільнити від покарання з випробувальним терміном 2 роки, поклавши на обвинувачену обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі, а саме:

1) Мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 стягнути в дохід держави;

2) Грошові кошти в сумі 751 грн. стягнути в дохід держави;

3) Сім картки за № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 знищити;

4) Грошові кошти купюрами номінальною вартістю 500 грн. (номер, серія) БР 2657545, ФЗ 2505373, грошові кошти купюрами номінальною вартістю 200 грн. КЖ 9349725, ЄБ 1370357, ВА 8457514, АБ 2076263, АБ 7557338 - повернути УФСБО ГУНП в Житомирській області для знищення;

5) 19 презервативів різних марок виробників, 18 використаних презервативів, 14 пачок з-під презервативів, 6 використаних серветок, використана постільна білизна - простинь білого кольору, постільна білизна з речовиною біологічного походження, два записника, дві візитки, чотири аркуші паперу «Прайс-лист», ватні тампони зі змивами з рук, блокнот формату А4, журнал формату А4, 58 пляшок ємкістю 0,5 літра, 30 пляшок ємкістю 0,7 літра «Житомирський Стандарт», 12 пляшок шампанське «Советское» ємкістю 0,75 літра, пластиковий бутиль ємкістю 10 літрів частково заповнений прозорою рідиною, 9 блоків по 12 пляшок ємкістю 1,25 літра пиво «Десант», 2 блоки по 12 пляшок пиво «Закарпатське» ємкістю 1 літр, 2 блоки по 12 пляшок ємкістю 1,2 літра пиво «Оболонь», 4 пляшки вина «Коблево Франческа», 2 пляшки вина «Інкерман», 5 пляшок вина «Фрателлі», 4 пляшки пива «Оболонь» ємкістю 1,2 літра знищити;

6) Паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_18 , та посвідчення НОМЕР_13 повернути ОСОБА_18 ;

7) Процесор чорного кольору - відео накопичувач, 19 ікон повернути ОСОБА_19 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1