УХВАЛА іменем україни 16 січня 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 травня 2000 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 30 травня 2000 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Зокрема, ОСОБА_4 було роз`яснено, що повинно бути вказано в заяві про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, зазначено про необхідність конкретизувати, які саме судові рішення просить переглянути за нововиявленими обставинами засуджений. Крім того, зауважено про необхідність вказати обставини, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність рішення, що належить переглянути. Звернено увагу засудженого на зміст ч. 1 ст. 463 КПК України.

Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідних положень» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяву, разом з доданими до неї документами, було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Протягом установленого строку ОСОБА_4 надіслав аналогічні за своїм змістом заяви, якими, на його думку, усуває недоліки. Так, в заявах ОСОБА_4 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Верховного Суду України від 30 травня 2000 року. Решту недоліків, про які було вказано в рішенні суду касаційної інстанції від 11 грудня 2017 року, ОСОБА_4 не усунув. Так, у заявах поданих на усунення недоліків ОСОБА_4 не зазначає обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.
Перевіривши подані ОСОБА_4 заяви Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року недоліки заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, засуджений не усунув.

За правилами ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що недоліки заяви, яку було залишено без руху, ОСОБА_4 не усунув, його заява про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 травня 2000 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись статтями 429, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заяву про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 травня 2000 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2