печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, яку він та адвокат ОСОБА_6 підтримали під час розгляду та просили скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 11.09.2017 року, якою відмовлено в задоволенні шести клопотань сторони захисту від 08.09.2017 року про допит свідків у кримінальному провадженні №4201 51 1; зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та/або будь-яких інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391, допитати (за участю сторони захисту з метою формулювання запитань свідку) в якості свідків осіб, які отримали у приватну власність земельні ділянки, згідно рішення Бучанської селищної/міської ради стосовно обставин отримання ними земельних ділянок та їх взаємовідносин з цього питання з ОСОБА_4 , а також депутатів Бучанської селищної, /міської ради з питань прийняття ними рішень щодо надання земельних ділянок у власність особам та вплив ОСОБА_4 на прийняття рішень, тобто осіб, про які зазначено в клопотаннях сторони захисту від 08.09.2017

Скарга обгрунтована наступними обставинами. 11.10.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 09.11.2016 р. та 29.06.2017 р. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він. як Бучанський селищний, а в подальшому міський голова, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичних та юридичних осіб, свої службові повноваження (службове становище) використав у злочинних цілях, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки. На думку сторони обвинувачення. Бучанська селищна рада своїм рішенням №71/1-4-ХХ1У від 25.06.2002 р.. за відсутності згоди державного органу лісового господарства області та за відсутності відповідного проекту землеустрою, землі, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа, незаконно віднесла до земель житлової та громадської забудови та зарахувала їх землями запасу. Сторона обвинувачення вважає, що достовірно знаючи про незаконність прийняття рішення №71/1-4-ХХІУ від 25.06.2002, ОСОБА_8 з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної або юридичної особи вирішив в незаконний спосіб розпорядитись землями, які даним рішенням приєднано до території Бучанської селищної ради, внаслідок чого на сесіях Бучанської селищної, а потім і міської ради, під його головуванням, упродовж 2003-2016 років, прийнято ряд незаконних рішень, про надання у власність земельних ділянок лісового фонду, які фактично перебували в державній власності, особам, які зазначені в повідомленні ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України від 29.06.2017 р. Сторона захисту протягом усього строку досудового слідства займає незміну позицію щодо помилковості вищенаведених висновків , які закладаються в обґрунтування висунутої підозри.

У відповідності до приписів ст. 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження га підлягають доказуванню.

У відповідності до приписів ст. 91 КПК України визначено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні:У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема:подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, визначеним ч. 1ст.92 КПК України, встановлено положення, за яким обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

В свою чергу, у відповідності до приписів, встановлених ч.І ст. 94 КПК України , визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, стороною захисту було з`ясовано, що слідство проводиться не об`єктивно , будь-які докази , які можуть слугувати в спростування обвинувальної позиції та доводять відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину, органом досудового слідства ігноруються, відповідні слідчі дії не проводяться. Зокрема, у справі не були допитані;

- особи, які отримали у приватну власність земельні ділянки згідно рішення Бучанської селищної/міської ради:

-депутати щодо обставин прийняття ними рішення №71/1-4-ХХІУ від 25.06.2002 р„ яким віднесено землі до земель житлової та громадської забудови та зарахування їх до земель запасу;

-депутати Бучанської селищної ради XXIV скликання (з 30.09.2004 року - IV скликання), щодо обставин прийняття ними рішень про передачу громадянам земельних ділянок;

депутати Бучанської селищної ради 5 скликання, щодо обставин прийняття ними рішень про передачу громадянам земельних ділянок;

депутати Бучанської міської ради 6 скликання, щодо обставин прийняття ними рішень про передачу громадянам земельних ділянок;

депутати Бучанської міської ради 7 скликання, щодо обставин прийняття ними рішень про передачу громадянам земельних ділянок;

Покази вказаних осіб можуть спростувати підозру про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Саме з метою збору доказів, які підтверджують невинуватість підозрюваного та спростовують висунуту ОСОБА_4 підозру, на підставі п. 2 ст. 9. п. 1 ст. 20. п. 2 ст. 22 . п. 3 ст. 93. п. 1 ст. 242, п. 1 ст. 243 КПК України сторона захисту звернулась до слідчого з шістьма клопотаннями від 08.09.2017р. (№1/09, №2/09, №3/09, №4/09, №5/09, №6/09), в яких просила допитати зазначених вище осіб, які отримували земельні ділянки та приймали рішення про їх передачу.

Проте, слідчим ОСОБА_7 у задоволенні всіх шести клопотань щодо допиту свідків у кримінальному проваджені № 0000391 було відмовлено.

Підставою для відмови слідчий вказує те, що стороною захисту, начебто, не обґрунтовано необхідність проведення допиту свідків за участю сторони захисту.

З таким рішенням слідчого не можна погодитися, оскільки в своїх клопотаннях сторона захисту прямо зазначила, що особи, яких необхідно допитати, своїми показами спростують висновки сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 , вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторона захисту виправдано очікує, що допитані особи нададуть свідчення, які доведуть відсутність складу злочину у діях ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 224 КГІК України допит проводиться за місцем проведення досудовою розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.

Відповідно до п. 3 ст. 93 КПК України встановлено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 20 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_10 заперечували проти задоволення скарги, вказуючи на те, що достатніх підстав для проведення вказаних дій не встановлено, крім цього стороною обвинувачення вживались заходи для допиту свідків. В той же час сторона обвинувачення вказує на те, що стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Вислухавши адвокатів, слідчого та прокурора, дослідивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вирішуючи подану скаргу слід визнати невмотивованою, необґрунтованою , а тому безпідставною відмову сторони обвинувачення у проведенні слідчих дій, пов`язаних з допитом свідків, про які вказує сторона захисту, оскільки як стверджує сторона захисту без допиту вказаних осіб зібрані докази по справі є недостатніми для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000391, оскільки слідством не були повністю встановлені ті обставини, що мають значення для справи.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

З урахуванням зазначених положень стороною кримінального провадження ініційовано проведення слідчих дій, які спрямовані на встановлення обставин визначених ст.91 КПК України, а отже відмову органу досудового розслідування слід визнати безпідставною. За викладених обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,22,91,220,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 11.09.2017 року, якою відмовлено в задоволенні шести клопотань сторони захисту від 08.09.2017 року про допит свідків у кримінальному провадженні №4201 51 1;

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та/або будь-яких інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391, допитати (за участю сторони захисту з метою формулювання запитань свідку) в якості свідків осіб, які отримали у приватну власність земельні ділянки, згідно рішення Бучанської селищної/міської ради стосовно обставин отримання ними земельних ділянок та їх взаємовідносин з цього питання з ОСОБА_4 , а також депутатів Бучанської селищної, /міської ради з питань прийняття ними рішень щодо надання земельних ділянок у власність особам та вплив ОСОБА_4 на прийняття рішень, тобто осіб, про які зазначено в клопотаннях сторони захисту від 08.09.2017, за виключенням тих, які вже допитані, або встановити місцезнаходження яких не виявляється можливим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1