У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000577 від 06.05.2014 року.

Скаргу мотивує тим, що вважає дану постанову такою, що винесена незаконно та необґрунтовано. Незаконність та необґрунтованість даної постанови полягає в тому, що слідчий формально з`ясував природу даних правовідносин і безпідставно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження. Матеріалами даного провадження було достеменно встановлено, що саме трьома вистрілами з автомату АК було вбито рядового ІНФОРМАЦІЯ_1 при несенні останнім військової служби. Крім того, слідчим не в повній мірі були виконані вимоги постанови Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2014 року. В порушення ст. 9 КПК України слідчий не допитав його як заявника в даному кримінальному провадженні та матір вбитого солдата М.Пєшкуна ОСОБА_4 . Зазначає. що оскаржувана постанова йому надіслана не була, про існування такої він дізнався в телефонному режимі від прокурора. А тому просить суд поновити йому строк на подання скарги, скасувати постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.29.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000577 від 06.05.2014 року за фактом вбивства на прикордонному посту ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження ним військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_3 , скерувати матеріали кримінального провадження № 0000577 від 06.05.2014 року у військову прокуратуру Ужгородського гарнізону для проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, та просив суд поновити строк на оскарження постанови, оскільки такий пропущений з поважних причин у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова йому надіслана не була. Просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.09.2015 року слідчим слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000577, що вбачається з листа- відповіді Ужгородської міськрайонної прокуратури від 22.12.2017 року № 6/5-14вих.27 направленого на адресу ОСОБА_5 .

По справі встановлено, що дана постанова ОСОБА_5 та ОСОБА_3 направлена не була, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід поновити строк на оскарження даної постанови, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Однак, як вбачається із матеріалів справи у ході проведеного органом досудового розслідування не було вжито всіх заходів для повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, згідно пояснень ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування він як заявник не був допитаний у даному кримінальному провадженні, не допитана також мати вбитого ОСОБА_6 громадянка ОСОБА_7 .

Також, в ході розгляду справи встановлено, згідно постанови слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2014 року було задоволено скаргу ОСОБА_8 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та скасовано постанову слідчого Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_9 від 31.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом можливого нападу на прикордонний наряд особами «кавказької національності», що спричинило смерть ОСОБА_10 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на підставі п. 1 ст. 6 КПК України.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, у такій були зазначені недоліки допущені при проведенні досудового розслідування.

За твердженнями ОСОБА_3 , які суд не може перевірити у зв`язку з ненаданням органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, зазначені недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Водночас суд відмовляє в задоволенні вимоги скарги про скерування матеріалів кримінального провадження № 0000577 від 06.05.2014 року у військову прокуратуру Ужгородського гарнізону, оскільки питання визначення підслідності кримінального провадження не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 36, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000577 від 06.05.2014 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000577 від 06.05.2014 року скасувати.

Слідчому слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області провести всебічне, повне і об`єктивне розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000577 від 06.05.2014 року - з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1