overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004426 від 22 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004426 від 22 жовтня 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.13) на 15 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3261/15-к
Провадження №1-в/460/35/18
11.01.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Яворівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за поданням інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.11.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.408 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк на два роки.
Термін іспитового строку сплив 03.12.2017.
Інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, не притягався до адміністративної відповідальності.
Суд, вислухавши та перевіривши пояснення представника Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, який підтримала подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, не притягався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком суду.
Таким чином ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 04.11.2016 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.11.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1647/17
Провадження № 11-п/783/13/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №451/1647/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
11 грудня 2017 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В поданні, яке надійшло на адресу апеляційного суду Львівської області 05 січня 2018 року голова Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезазначеного кримінального провадження, оскільки в суді працює двоє професійних суддів, з яких він приймав участь на досудовому розслідуванні, а судді ОСОБА_7 відповідно до п.2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень.
У зв`язку з наведеним, просить вирішити питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №451/1647/17 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Радехівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити до іншого найбільш територіально наближеного місцевого суду, а саме до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання голови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження №451/1647/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України направити на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1767/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

3 січня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000638, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого токарем ДП "Новатор", м.Хмельницький, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

постановив:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися за межі міста Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Відповідні зобов`язання застосовуються до ОСОБА_6 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 03.03.2018. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1076/17
Номер провадження: 1-кп/156/19/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19.12.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 11.01.2018 року. У судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не прибув за викликом на підготовче судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, 11 січня 2018 року не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України КК України на 26 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 26 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1761/17 Провадження №11-кп/773/155/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/192/2018
УХВАЛА
04 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002509 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Також, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0002509 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України з кримінальним провадженням № 0003062 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0002509 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України з кримінальним провадженням № 0003062 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та об`єднаній справі присвоїти номер № 201/13354/17 (1кп/201/192/2018).

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1947/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 24 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 180/1947/17, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6568/17
Провадження № 1-в/206/23/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

08.12.2017 року Самарським районним сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг стосовно ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/425/18 Справа № 190/1494/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 січня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/401/18 Справа № 172/1056/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року було повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000519 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000519 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має п раво до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2