Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/814/17
Провадження № 1-кп/280/180/17
Іменем України
31 жовтня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Кошарища Коростишівського району, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не є інвалідом, депутатом не являється, утриманців не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.02.2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений Коростишівським районним судом Житомирської області до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 був поставлений на облік в Коростишівському районному секторі з питань пробації в Житомирській області. Відповідно до вимог ст.36 КВК України вирок суду був приведений до виконання. 22.03.2017 року ОСОБА_4 направлено Коростишівським районним сектором з питань в Житомирській області для відбування покарання у виді громадських робіт до Кмитівської сільської ради Коростишівського району. Маючи намір ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ухиляється від відбування громадських робіт, та бажаючи цього, не дотримуючись встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, маючи обов`язок сумлінно ставитися до праці, за період з 22.03.2017 року по 31.03.2017 року відпрацював лише 32 години громадських робіт, а в подальшому з 31.03.2017 року взагалі не відпрацював жодної години, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_4 свідомо порушував порядок виконання покарання, не працював на визначених для нього об`єктах і не відпрацював встановлений строк громадських робіт, на вимогу голови Кмитівської сільської ради Коростишівського району, відпрацьовувати громадські роботи, відмовлявся, що свідчить про систематичне порушення покладених на нього обов`язків з метою ухилення від належного відбуття призначеного покарання у виді громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що був засуджений Коростишівським районним судом до покарання у виді 100 годин громадських робіт та ухилився від відбування покарання у звязку з тим, що хворіла його мама та він не міг її покинути.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.
Обвинувачений не заперечив проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку, не досліджуючи інші докази по справі.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого йому обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суда немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, кваліфіковані вірно.
При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України є рецедив злочину.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коростишівського районного суду від 06.02.2017 року та призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 10 (десять) днів арешу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1