Справа № 646/6696/17
Провадження № 1-кп/646/679/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.08.2017 року за № 0001732 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 12 серпня 2017 року, о 08 годині 30 хвилин, точний час не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на громадському транспорті приїхав в селище Жихор, де у невстановленому місці, придбав інгредієнти для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, а саме: упаковку макового насіння та пляшку розчинника, медичний одноразовий шприц ємністю 20мл. Після чого, в лісосмузі біля будинку №34по вул. Мерефянське шосе, на відстані біля 300 метрів від будинку, знаючи технологію приготування особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильованого, розвів багаття та шляхом проведення хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, частину наркотичного засобу помістив у медичний шприц і вжив шляхом ін`єкції. Залишки особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 вибрав у вказаний використаний шприц ємністю 20 мл, який з метою подальшого зберігання без мети збуту поклав у лівий зовнішній карман шортів, а пляшку з залишками рідини коричневого кольору сховав під пояс шортів. Після чого, попрямував в напрямку житлових будинків по вул. Мерефянське шосе, але біля будинку №34, на відстані біля 200 метрів, о 12 годині 30 хвилин, до ОСОБА_5 підійшли працівники поліції, які представились та спитали, чи є у нього при собі заборонені предмети, на що останній відповів, що має наркотичний засіб, який він щойно виготовив. Під час огляду за вищевказаною адресою, в присутності понятих, у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені: медичний шприц з голкою та ковпачком, ємністю 20 мл. з речовиною масою 2,1591 грам, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1639 від 01.09.2017, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) - 0,0982 грам, та пластикова пляшка з білою кришкою з рідиною, об`ємом 215,0 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) становить - 1,3335 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

25 вересня 2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді 1 року позбавлення волі із звільненням останнього, на підставі ст..75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе виннним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття у вчиненні злочину.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження.

Також в судовому засіданні ОСОБА_5 було заявлено клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є раніше не судимим, вчинив злочин середньої тяжкості та має на утриманні двох малолітніх дітей на підтвердження чого надав копії свідоцтв про народження.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 вересня 2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 989, 60 гривень.

Речові докази:

Паперовий конверт білого кольору, в прозорому файлі, який заявязаний нитками чорного кольору та опечатаний смужкою паперу з відтиском печатки «Харківський науково-дослідний криміналістичний центр №9» та пояснювальним написом: «Інф.про об`єкт №1 до висновку №1639 від 01.09.2017 року: медичний шприц з рідиною, картонний коробок коричневого кольору до якого за допомогою прозорої стрічки прикріплена бирка з відтиском печатки «Харківський науково-дослідний криміналістичний центр №9» та пояснювальним написом: «Інф.про об`єкт №2 до висновку №1639 від 01.09.2017 року: пляшка з рідиною, які передано до камери зберігання УРЗ ГУНП України у Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1