Справа № 404/5132/17
Номер провадження 1-кп/404/566/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0007891 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта загальна - середня, не одруженого,

офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що раніше судимий:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин.

07.07.2017 року близько 22.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою м. Кропивницький, вул. Героїв України 26, помітив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який сидів на лавці біля вищевказаного будинку. В цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел на заволодіння майном останнього, шляхом зловживання довірою. Реалізовуючи свій злочинний умисел діючи умисно, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_5 , та під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у останнього належний йому мобільний телефон "Nomi I5010", вартість якого згідно висновку судової експертизи № 215 від 11.08.2017 року складає 1773,33 грн. який знаходився у чохлі книжці чорного кольору вартість якого згідно висновку судової експертизи № 215 від 11.08.2017 року складає 154,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 добвільного передав останньому належний йому мобільний телефон. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі належний ОСОБА_5 мобільний телефон з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 1927,33 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину визнав повністю та пояснив, що зустрівши свого знайомого ОСОБА_5 , побачивши у нього мобільний телефон, вирішив заволодіти даним телефоном. Під приводом здійснення дзвінка, попросив у потерпілого телефон в подальшому, відійшов досить далеко від потерпілого, побачивши, що його поряд не має, залишив телефон собі. В подальшому, телефон повернув потерпілому.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не великої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, є особою, що раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, збитки відшкодовані, обвинувачений зробив належні висновки, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 593 грн. 22 коп. судових витрат.

Речові докази : передані потерпілому на зберігання, залишити останньому, як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1