Справа № 520/7200/14-к
Провадження № 1-кс/520/889/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про на дання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, за фактом незаконного заволодіння майном та земельними ділянками санаторіїв, розташованих в м. Одеса, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.4 ст. 191 КК України.

Розслідуванням встановлено, що група осіб маючи на меті заволодіти майном та земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_1 санаторію для дітей-сиріт (власник ІНФОРМАЦІЯ_1 ), подали до Господарського суду Одеської області позовну заяву від ПП « ОСОБА_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності на майновий комплекс розташований за вищевказаною адресою. До позовної заяви, що підписана директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , було долучено підроблені (внесено завідомо неправдиві відомості про час та місце складання документів, осіб, що їх укладали та істотні умови угоди) документи, а саме: договір про надання маркетингових послуг від 01.11.2002 який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ; акт прийому-передачі маркетингових послуг від 01.12.2002 складений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ; договір фінансового лізінгу від 27.12.2002 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ; додаток № 1 до договору фінансового лізінгу від 27.12.2002 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ; акт приймання-передачі об`єкту фінансового лізінгу від 28.12.2002 складений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ; лист від 03.02.2003 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 на ім`я директора ПП « ОСОБА_6 »; доповнення до договору фінансового лізінгу від 04.02.2003, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ; акт заліку взаємних заборгованостей від 28.02.2003 складний між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ; акт заліку взаємних заборгованостей від 28.06.2003 складний між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ; акт заліку взаємних заборгованостей від 31.12.2003 складний між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ; лист від 15.06.2005 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 на ім`я директора ПП « ОСОБА_6 »; лист від імені директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.06.2005; лист від 31.12.2003 від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 на ім`я директора ПП « ОСОБА_6 »;

позовна заява до Господарського суду Одеської області від ПП « ОСОБА_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

17.01.2006 року Господарським судом Одеської області, на підставі наведених вище підроблених документів, прийнято рішення про визнання права власності за ПП « ОСОБА_6 » на указаний майновий комплекс.

Однак, відповідно до реєстраційного посвідчення від 19.10.2006 право власності на майновий комплекс, що розташований за адресою, АДРЕСА_1 належить ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Незважаючи на це та діючи на підставі рішення Господарського суду Одеської області, що було прийнято на підставі підроблених документів (рішення скасовано) 24.02.2006 між ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 і ПП « ОСОБА_10 » в особі ОСОБА_11 підписано договір купівлі-продажу (до якого внесені завідомо неправдиві відомості про власника та розрахунок при вчиненні правочину), згідно з яким ПП « ОСОБА_6 » продало, а ПП « ОСОБА_10 » купило будівлі та споруди указаного майнового комплексу.

17.03.06 і 21.03.06 директором ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 були підписані договори купівлі-продажу (до яких внесені завідомо неправдиві відомості про власника та розрахунок при вчиненні правочину) з рядом фізичних осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . Згідно з цими договорами ПП « ОСОБА_10 » продало вказаним громадянам по 1/6 частини будівель і споруд кожному, що розташовані по АДРЕСА_1 .

24.05.07 було укладено підроблені договори купівлі-продажу між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 , який діяв від імені ОСОБА_16 та ОСОБА_21 ; між ОСОБА_13 та ОСОБА_22 ; між ОСОБА_20 , який діяв від імені ОСОБА_17 та ОСОБА_23 ; між ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ; ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , відповідно до яких було продано-придбано за ціною 11 978 грн., по 1/6 частин будівель і споруд, загальною площею 345,9 м2, що знаходяться у АДРЕСА_1 .

20.07.2007 Київським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » винесено рішення про визнання за позивачами права спільної сумісної власності на земельну ділянку за вищевказаною адресою.

21.12.2007 за довіреностями від зазначених фізичних осіб між ОСОБА_27 та громадянином ОСОБА_28 , який діяв від імені громадянина Республіки Молдова - ОСОБА_29 , підписано договір купівлі-продажу об`єктів нерухомості та земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_1 .

Таким чином, групою осіб вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння шахрайським шляхом будівлями, спорудами та земельною ділянкою, що знаходяться у АДРЕСА_1 , чим ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 був заподіяний матеріальний збиток у сумі 986.535,60 грн.

Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_30 пояснив, що на нього у 2004 році було зареєстроване ПП « ОСОБА_10 ». Потім відносно нього була порушена кримінальна справа за фіктивне підприємництво при придбанні ПП « ОСОБА_10 », та 30.01.2009 Малиновським районним судом м. Одеси відносно нього, у зв`язку з амністією була припинена кримінальна справа за ст. 205 ч. 2 КК України.

Оглянувши пред`явлений договір купівлі продажу від 24.02.2006 між ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_10 » в особі директора ОСОБА_30 , він пояснив, що цей договір купівлі продажу був ним підписаний спільно з ОСОБА_7 у приватного нотаріуса ОСОБА_31 за вказівкою ОСОБА_32 . Насправді він не купував це нерухоме майно як директор ПП « ОСОБА_10 » і навіть не знав тоді що являється покупцем нерухомого майна.

Крім того, він не передавав ОСОБА_7 гроші у сумі 71 873 грн. за придбане нерухоме майно. 17.03.2006 та 21.03.2006 він за вказівкою ОСОБА_32 підписав договори купівлі продажу з ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , згідно яких ПП « ОСОБА_10 » продало, а вони купили за 12 0000 грн. кожен 1/6 частину будівель та споруд, в цілому загальною площею 345,9 м2, що знаходяться у АДРЕСА_1 . Насправді він нікому це майно не продавав, та гроші не отримував.

Допитаний свідок ОСОБА_8 , пояснив, що 16.09.2002 року разом з ОСОБА_33 , та ОСОБА_34 зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та він був призначений на посаду директора підприємства. 20.08.2004 року він разом із ОСОБА_33 та ОСОБА_34 вийшли із складу засновників і передали свої

частини у статутному фонді ОСОБА_9 . Оглянувши пред`явлені копії документів, які знаходяться в справі № 7/346-05-11973 Господарського суду Одеської області за позовом ПП « ОСОБА_6 » до ТОВ

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявив, що раніше їх не бачив та не підписував. Крім того він як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не мав фінансово-господарських відносин з ПП « ОСОБА_6 ».

Допитаний свідок ОСОБА_9 пояснив, що у серпні 2004 року на нього було зареєстроване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але яким чином він не пам`ятає. З посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » він не знайомий, та ніколи не мав з цим підприємством фінансово-господарських відносин. Оглянувши пред`явлені копії документів, які знаходяться в справі № 7/346-05-11973 Господарського суду Одеської області за позовом ПП « ОСОБА_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заявив, що раніше їх не бачив та не підписував.

Свідок ОСОБА_35 у ході допиту пояснила, що 17.01.2006 року їй зателефонував ОСОБА_32 та заявив, що потрібно терміново в Господарському суді представити інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » і всі матеріали за позовом знаходяться в суді. ОСОБА_32 сказав, щоб вона взяла ще одного співробітника і поїхала в суд. Вона попросила взяти участь у судовому засіданні свою подругу ОСОБА_36 , про що повідомила ОСОБА_32 . Коли вони прибули до суду, то довіреності на представлення інтересів на їх ім`я вже були у суді. В судовому засіданні вони підтвердили свої вимоги і їм видали рішення суду, яке вона передала ОСОБА_32 .

Ураховуючи показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_35 та інших фактичних даних, у ході досудового розслідування у Господарському суді Одеської області було вилучено справу № 7/346-05-11973 за позовом ПП « ОСОБА_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При огляді указаної справи було встановлено, що оригінали документів необхідні для повного та всебічного розслідування, були вилучені та приєднані до матеріалів кримінальної справи № 2, що крім того, підтверджується показаннями старшого оперуповноваженого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_37 .

Відповідно до листа слідчого управління ГУМВС України в Одеській області указана кримінальна справа направлена до ІНФОРМАЦІЯ_7 для розгляду скарги на постанову про її порушення (відповідно до КПК України 1960 року).

Крім того, у зв`язку із необхідністю перевірки законності та обґрунтованості купівлі продажу зазначеної комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також її використання, було одержано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснено їх вилучення (виїмку), з метою дослідження відомостей, які містяться в документах, що відображають купівлю продаж будівель та споруд загальною площею 345,9 м2, що знаходяться у АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки загальною площею 0,5642 м2, що знаходиться за указаною адресою.

В результаті виконання тимчасового доступу до документів був встановлений факт виїмки оригіналів документів в рамках розслідування кримінальної справи № 2.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до

речей і документів, а саме матеріалів судової справи з оскарження постанови про порушення кримінальної справи № 2, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити з неї для отримання доказів та запобігання можливого знищення наступні оригінали документів:

- скаргу на постанову про порушення кримінальної справи;

- договір про надання маркетингових послуг від 01.11.2002 який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- акт прийому-передачі маркетингових послуг від 01.12.2002 складений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- договір фінансового лізінгу від 27.12.2002 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- додаток № 1 до договору фінансового лізінгу від 27.12.2002 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- акт приймання-передачі об`єкту фінансового лізінгу від 28.12.2002 складений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- лист від 03.02.2003 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 на ім`я директора ПП « ОСОБА_6 »;

- доповнення до договору фінансового лізінгу від 04.02.2003, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- акт заліку взаємних заборгованостей від 28.02.2003 складний між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- акт заліку взаємних заборгованостей від 28.06.2003 складний між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- акт заліку взаємних заборгованостей від 31.12.2003 складний між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- лист від 15.06.2005 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 на ім`я директора ПП « ОСОБА_6 »;

- лист від імені директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.06.2005;

- лист від 31.12.2003 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 на ім`я директора ПП « ОСОБА_6 »;

- позовна заява до Господарського суду Одеської області подана ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2006 у справі № 7/346-05-11973;

- договір купівлі продажу від 24.02.2006, укладений між ПП « ОСОБА_38 » в особі директора ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_10 » в особі директора ОСОБА_30 , згідно якого ПП « ОСОБА_6 » продало, а ПП « ОСОБА_10 » купило будівлі та споруди загальною площею 345,9 м2, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та складається в цілому з: літ «А, В, Г» - жилі будівлі з каміння, загальною житловою площею 178, 9 м2; літ «Б, Д» - сараї; літ «Е, З» - вбиральні; літ «И» - душ; літ «М» - веранда; «Н» - лбох; 1 мостіння; 11 резервуар; № 1-6 огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 5 128 м2.

- договори купівлі продажу від 17.03.2006 та 21.03.2006, укладені між директором ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_30 з ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , згідно яких ПП « ОСОБА_10 » продало, а вони купили за 120 000 грн. кожен 1/6 частину будівель та споруд, в цілому загальною площею 345,9 м2, що знаходяться у АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 5128 м2.

- копії протоколів судових засідань з розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи та рішення (ухвали та/або постанови) у судовій справі з розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи № 2, мотивуючи своє клопотання тим, що в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей які містяться у вказаних документах та їх вилучення, неможливо довести або спростувати законність і обґрунтованість купівлі продажу будівель та споруд загальною площею 345,9 м2, що знаходяться у АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки загальною площею 0,5642 м2, що знаходиться за даною адресою.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться у вказаній справі . Також пояснив, що з метою отримання указаних вище оригіналів документів, до ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено запит про можливість витребування матеріалів судової справи з оскарження постанови про порушення кримінальної справи № 2.

Однак, суд пославшись на ст. 84 КПК України відмовив у наданні вказаних документів та вказав на необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи у передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України порядку.

Слідчим використано усі можливості, щодо отримання оригіналів документів які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 та містять індивідуальні сліди підписів, рукописного та машинописного тексту, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому існує загроза зміни або знищення цих документів чи їх відомостей. Експертне дослідження, перевірка показань, огляд, приєднання як доказів зазначених документів можливе лише у разі одержання до них тимчасового доступу та їх вилучення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи,

можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_39 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_40 , слідчому слідчого відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_41 , слідчому слідчого відділу Київського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів матеріалів судової справи з оскарження постанови про порушення кримінальної справи № 2, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись з нею та отримати необхідні копії оригіналів наступних документів:
- скарги на постанову про порушення кримінальної справи;

- договору про надання маркетингових послуг від 01.11.2002 який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- акту прийому-передачі маркетингових послуг від 01.12.2002 складений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- договору фінансового лізінгу від 27.12.2002 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- додатку № 1 до договору фінансового лізінгу від 27.12.2002 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- акту приймання-передачі об`єкту фінансового лізінгу від 28.12.2002 складений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- листа від 03.02.2003 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 на ім`я директора ПП « ОСОБА_6 »;

- доповнення до договору фінансового лізінгу від 04.02.2003, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- акту заліку взаємних заборгованостей від 28.02.2003 складний між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- акту заліку взаємних заборгованостей від 28.06.2003 складний між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- акту заліку взаємних заборгованостей від 31.12.2003 складний між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 ;

- листа від 15.06.2005 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 на ім`я директора ПП « ОСОБА_6 »;

- лист від імені директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.06.2005;

- листа від 31.12.2003 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 на ім`я директора ПП « ОСОБА_6 »;

- позовної заяви до Господарського суду Одеської області подана ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- ухвали Господарського суду Одеської області від 09.02.2006 у справі № 7/346-05-11973;

- договору купівлі продажу від 24.02.2006, укладений між ПП « ОСОБА_38 » в особі директора ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_10 » в особі директора ОСОБА_30 , згідно якого ПП « ОСОБА_6 » продало, а ПП « ОСОБА_10 » купило будівлі та споруди загальною площею 345,9 м2, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та складається в цілому з: літ «А, В, Г» - жилі будівлі з каміння, загальною житловою площею 178, 9 м2; літ «Б, Д» - сараї; літ «Е, З» - вбиральні; літ «И» - душ; літ «М» - веранда; «Н» - лбох; 1 мостіння; 11 резервуар; № 1-6 огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 5 128 м2.

- договору купівлі продажу від 17.03.2006 та 21.03.2006, укладені між директором ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_30 з ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , згідно яких ПП « ОСОБА_10 » продало, а вони купили за 120 000 грн. кожен 1/6 частину будівель та споруд, в цілому загальною площею 345,9 м2, що знаходяться у АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 5128 м2.

- протоколів судових засідань з розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи та рішення (ухвали та/або постанови) у судовій справі з розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи № 2.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1