Справа № 346/4338/17
Провадження № 1-кп/346/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 05 лютого 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тим, що обвинувачений ніде не працює, неодноразово судимий, та усвідомлюючи тяжкість і неминучість покарання може переховуватись від суду так як вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення , що може вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, а також відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення даного клопотання, захисник ОСОБА_7 покладається на погляд суду щодо вирішення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно обвинуваченого, слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, а ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, який не може перевищувати 60 днів - по 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1