УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Доводи клопотання слідчий обґрунтувала наступним.
Так, в клопотанні зазначено, що слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №00000108 внесеного 03.02.2015, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
В клопотанні вказано, що під час досудового розслідування встановлено: 23.01.2015 року на тимчасово окупованій території півострова Крим невстановленими особами, які представились співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно затримали громадян України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Як вбачається, із клопотання, 20.02.2015 року допитано потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , який пояснив наступне: що до 23.01.2015 року він проживав в м. Сімферополі та 22.01.2015 він разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько 23:00 год. виїхали з м. Сімферополя до м. Херсон, з метою виліту з Херсонського аеропорту до м. Стамбула, де ОСОБА_3 повинен був пройти консультацію лікаря з приводу хвороби серця.
В клопотанні вказано, що 23.01.2015 року близько 03 годині 30 хвилин на посту в м. Армянськ на контрольно-пропускному пункті, їх автомобіль КІА РІО, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зупинили співробітники незаконно створених органів РФ у формі синього кольору з розпізнавальними знаками Російської Федерації. Співробітники незаконно створених органів провели обшук автомобіля та почали перевірку паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після чого їм запропонували пройти співбесіду, вийти з автомобіля та пройти за співробітниками. Коли останні зайшли до адміністративної будівлі, їх зачинили в дуже малому приміщення та протримали деякий час. Пояснень ніяких не надавали.
Із клопотання вбачається, що близько 08:00 год. з м. Сімферополя прибули співробітники незаконно створених органів Федеральної міграційної служби Російської Федерації, визвали ОСОБА_3 та почали складати протокол про адміністративне правопорушення.
Як зазначено, у клопотанні, після чого, близько 11:00 год. після складання адміністративного протоколу, ОСОБА_3 запропонували відправитись до суду м. Армянськ, де повинне було пройти заслуховування щодо даного адміністративного протоколу. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпустили та вони направились до м. Херсону, з метою вирішити питання щодо білетів. А ОСОБА_3 направився до суду та подав клопотання про перенесення засідання суду м. Армінськ. Клопотання не задовольнили та приблизно через 30-40 хвилин суддя Армянського міського суду Республіки Крим винесла рішення, про визнання ОСОБА_3 винним та назначила покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2000 тис. рублів та видворенням з тимчасово окупованої території АР Крим.
В клопотанні вказано, що 20.02.2015 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_3 .
Як зазначено, у клопотанні, 20.02.2015 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_4 .
Як вбачається, із клопотання, інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань слідчий ОСОБА_2 , яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явилась для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 не підтримала подане клопотання, та не довела обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.
Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.11.2017