overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/2468/17
№/п 1-в/317/310/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

ВСТАНОВИВ:
В серпні 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Однак, 12.09.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про залишення його заяви без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву засудженого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8389/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/8389/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1517/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
Ухвалою судді-доповідача від 04 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за наведеною вище апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 25 жовтня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5527/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

у с т а н о в и в :

1 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Копію обвинувального акту 31 липня 2017 року вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судовий розгляд на 18 вересня 2017 року на 10.45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати суду терміном до 18 вересня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2898/17

УХВАЛА
іменем України
"14" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоукраїнка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до статті 89 КК України, засудженого

05.07.2016 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 1, ч.1 ст.70 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01 рік,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 05 липня 2016 року ОСОБА_5 був визний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 1 КК України, та йому призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України 03 роки 01 місяць позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 01 рік із зобов"язанням не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вознесенський міськрайонний відділ з питань пробації 04 вересня 2017 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 05 липня 2016 року, вказавши, що він з 10 серпня 2016 року перебуває на обліку в Вознесенському міськрайонному відділі з питань пробації, виконав обов"язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 05 липня 2017 року.

Вислухавши думки учасників процеса, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 05 липня 2016 року обов"язки виконав. До адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.537 п.9 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від основного покарання за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 05 липня 2016 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/900/17
Провадження № 1-кп/483/108/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 08 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
490/5716/17
н/п 1-кп/490/762/2017

У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № , за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки Українки, не працюючої, раніше судимої: 27.07.2005 року Центральним районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України, -
Учасники судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6 ,
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 жовтня 2017 року о 11-30 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_8 до 19 жовтня 2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/644/17
Провадження № 1-в/493/74/17

УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання суду з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо освітою, непрацюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 23.06.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 13.09.2017 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відповідною відміткою про вручення йому судової повістки.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 537, 539 КПК України, суд
Відкласти розгляд справи за поданням начальника Балтського районного відділу пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання суду з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21.09.2017 року об 11:00 год.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 21.09.2017 року об 11:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 505/1482/17
Провадження № 1-кс/493/293/17

УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на злочинну бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.08.2017 року була направлена для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
14.09.2017 року скаржником було залишено телефонограму про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд, вважає за доцільне провести судові засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання з розгляду скарги на злочинну бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 15.09.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 15.09.2017 року о 15:00 відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 495/6040/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_3 до медичного закладу для проходження стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_3 до медичного закладу для проходження стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 , надав заяву, у якій просить розглядати клопотання в режимі відеоконференції, оскільки на даний час ОСОБА_3 знаходиться в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області.

Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_3 до медичного закладу для проходження стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в режимі відеоконференції 29.08.2017 року о 11:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
18.08.2011Дело № 1- 150/11
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.08.2011 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующей судьи Калибовой М.Н.
С участием секретаря Войтовой С.И.
Прокурора Дуковой Н.В.
В открытом судебном заседании в г. Болград, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, проживающей по ІНФОРМАЦІЯ_2,
По ст. 166 УК Украины,
Приговором Болградского районного суда Одесской области от 18.08.2011 года ОСОБА_1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и на основании санкции этой статьи ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
У ОСОБА_1 на иждивении имеется дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая в настоящее время остаётся без надзора. Кроме того, у ОСОБА_1 осталось без назора имущество и жилье, расположенное по ул. Димитрова, 5 в с. Калчева Болградского района Одесской области.
В соответствии со ст. 346 УПК Украины при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, которые остались без надзора, суд обязан одновременно с постановлением приговора возбудить частным определением, а судья - постановлением вопрос перед службой по делам несовершеннолетних или соответствующим органом опеки и попечительства о необходимости устройства этих несовершеннолетних либо установления над ними опеки или попечительства.
Если у осужденного к лишению свободы остались без присмотра имущество и жилище, суд обязан принять меры через соответствующие органы меры по их охране.
На основыании изложенного, руководствуясь ст. 346 УПК Украины, суд
Возбудить перед службой по делам детей Болградской районной государственной администрации вопрос об устройстве малолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Возбудить перед Калчевским сельским Советом и Болградским РО ГУМВД Украины вопрос о принятии мер по охране имущества и жилья, принадлежащего ОСОБА_1, расположенных по ул. Димитрова, 5 в с. Калчева Болградского района Одесской области.
Судья М.Н. Калибова.
Справа № 520/3904/17
Провадження № 1-кс/520/784/17
УХВАЛА
03.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3731/17
Провадження № 1-кс/520/790/17
УХВАЛА
05.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області в рамках кримінального провадження №0000394.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1