Справа № 520/8065/14-к
Провадження № 1-кп/520/397/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Звернувся з клопотанням про продовження тримання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку тримання під вартою, у зв`язку з тим, що обвинувачені скоїли тяжкий злочин, неодноразово судимі, можуть продовжити противоправну поведінку та ризики які під час обрання запобіжного заходу не змінилися.
Представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 в повному обсязі підтримали думку прокурора
Захисник ОСОБА_4 вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. З клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 заперечував тому як, обвинувачений має постійне місце мешкання, страждає захворюванням на очі, вину визнає в повному обсязі, активно сприяв розкриттю скоєного злочину, у зв`язку з викладеними обставинами застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 інший запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
Заслухавши прокурора, представника потерпілої, потерпілу, заисника, обвинувачених вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468 475 КПК України не виявлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку тримання під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на термін 2 місяці, обвинувачені ( як вбачається з обвинувального акту) підозрюється в скоєнні суспільно небезпечного кримінального правопорушення, яке їм інкримінується та мають можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому, можуть переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, ст.177, 178, 183, 194 КПК України суддя,-
У Х В А Л ИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 25 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області протягом двох місяців, тобто до 17.09.2014 р.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, потерпілу, захисника, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1