ЄУН № 336/5856/17
пр. № 1-кп/336/132/2018
УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. м. Запоріжжя, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2015 року за ст. 121 ч. 1, ст. 190 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнився 28.12.2016 року умовно-достроково на 10 місяців 29 днів), у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі рішення зборів суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з тривалою хворобою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.03.2018 року кримінальне провадження прийняте до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити провадження до розгляду у відритому судовому засіданні, вказуючи на відсутність підстав для закриття кримінального провадження, підсудність провадження суду. Також прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що ОСОБА_4 в ході досудового розслідування ухилявся від явки до слідчого. У зв`язку з чим був оголошений у розшук, а згодом йому було обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, що в подальшому продовжувався ухвалами суду. Посилаючись на наявність ризиків переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих чи свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений та його захисник проти призначення провадження досудового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили відмовити, вказуючи, що ОСОБА_4 не переховувався від слідчого, оскільки майже одразу після повідомлення його про підозру був оголошений у розшук, при цьому фактично перед оголошенням у розшук щодо ОСОБА_4 привід не застосовувався. Обвинувачений вказував на те, що він працював за цивільно-правовим договором, у нього є цивільна дружина, з якою він мешкає, у його власності перебуває земельна ділянка, а у власності його дружини знаходиться квартира, де вони проживають, однак, документально він цих обставин підтвердити не може.

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового засідання у кримінальному провадженні. Клопотання прокурора щодо запобіжного заходу підтримала.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття провадження не встановлено, перешкод для призначення його до розгляду судом не визначено, тож є підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні клопотання суд виходить з того, що посилання обвинуваченого на наявність у нього стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання, роботи, права власності на майно будь-якими доказами не підтверджені, хоча у ОСОБА_4 було достатньо часу для того, щоб забезпечити зібрання таких документів за допомогою родичів.

За таких обставин, суд враховує, що ОСОБА_4 є особою, яка раніше судима за скоєння злочинів проти власності та проти здоров`я особи та обвинувачується у скоєнні корисливих злочинів в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, офіційних джерел доходу не має, мешкає за адресою, де не зареєстрований у встановленому порядку, в ході досудового розслідування посилання його на відсутність підстав для оголошення у розшук та доказів ухилення від слідчого та прокурора слідчим суддею перевірялись та підтверджені не були, тож суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ухилення від суду, скоєння інших злочинів, здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які є достатньо вагомими для застосування щодо ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу.

На переконання суду продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2КК України, на 14.00 годину 15 березня 2018 року.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника, потерпілих, прокурора.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 травня 2018 року включно.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу діє до 05 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1