Справа № 132/4097/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 20.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого слюсарем в СТОВ «Промінь» с.Черепашинці Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Погребищенського відділу

Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
16.11.2017 року біля 14:00 год. ОСОБА_3 проходив біля магазину «Будівельник», який розташований в м. Калинівка по вул. Незалежності, 51-д, та належить ОСОБА_5 , у середині відчиненого контейнера для продажу металу побачив шліф-машинку, у нього виник умисел на вчинення її крадіжки.
Далі, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного контейнера, переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку шліф-машинки марки «Фіолент МШ-91-23-230», вартістю 2450 грн., згідно довідки виданої 12.12.2017 ПП ОСОБА_6 , відрізавши ножом її кабель живлення, який був пристебнутий металевим ланцюгом та навісним замком до розетки. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 , який працює продавцем в магазині «Будівельник» та являється чоловіком власниці ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 2450 грн.

Крім цього, 30.11.2017 року біля 15:00 год, ОСОБА_3 підійшов до будівлі магазину «Статус», який розташований в м. Калинівка по вул. Незалежності, 57-а, та належить ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення магазину, у нього виник умисел на вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей.

Далі, ОСОБА_3 зайшов в приміщення магазину «Статус», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці з шторною тканиною, переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку двох рулонів шторної тканини голубого та рожевого кольору, загальною довжиною 16,7 м, вартістю 75 грн. за 1 м. згідно довідки, виданої 11.12.2017 року ПП ОСОБА_9 , які заховав під свою куртку та виніс з приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1252,5 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що дійсно 16.11.2017 року біля 14:00 год., коли проходив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , то в середині відчиненого контейнера для продажу металу побачив шліф-машинку, яку вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного контейнера, та скоїв крадіжку шліф-машинки, відрізавши ножем її кабель живлення, який був пристебнутий металевим ланцюгом та навісним замком до розетки. Після цього шліф-машинку продав незнайомому чоловікові за 400 грн., які використав на власні потреби.

Крім цього, 30.11.2017 року біля 15:00 год. зайшов до приміщення магазину «Статус», який розташований в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгової полиці з шторною тканиною скоїв крадіжку двох рулонів шторної тканини голубого та рожевого кольору, загальною довжиною 16,7 м., які заховав під свою куртку та виніс з приміщення магазину. Коли вийшов з приміщення магазину, то був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього викрадене майно. Крадіжки вчиняв у зв`язку з тим, що йому необхідно було повертати кошти, які він позичав для матері на лікування. На даний час завдану крадіжками шкоду потерпілим відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд кримінального провадження за їх відсутністі, претензій до ОСОБА_3 не мають та просять його покарати по закону.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню позовні вимоги потерпілими не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий умисний злочин в період відбування покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, по місцю роботи позитивно, майнова шкода потерпілим відшкодована, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з обраннямйому покарання у виді позбавлення волі і не можливим застосувати до нього ст.ст.69, 75 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання, тому остаточне покарання йому слід обрати за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно ст. 71 КК України до покарання за даним вироком ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року та призначити йому остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: кабель живлення від шліф-машинки марки «Фіолент МШ-91-23-230», який був вилучений під час ОМП 20.11.2017 року в АДРЕСА_2 , та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити; «CD-R» диск серійний номер LH31174UJ1100625D5, з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи; два рулони шторної тканини голубого та рожевого кольорів, - повернути по належності ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1