Справа № 520/7115/17
Провадження № 1-кс/520/1748/17
УХВАЛА
14.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 (в порядку ст.206 КПК України) щодо визнання затримання ОСОБА_5 незаконним та негайного його звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, 20.06.2017 року, в порядку ст..206 КПК України, надійшла скарга щодо визнання затримання ОСОБА_5 незаконним та негайного його звільнення.

В той же день ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

10.07.2017 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області вказана ухвала скасована і призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Під час розгляду скарги захисник наполягав на розгляді скарги і наполягав на визнанні затримання ОСОБА_5 протиправним, вважаючи, що співробітниками Київського райвідділу поліції були допущені незаконні дії щодо його підзахисного під час доставки і знаходження його в відділку поліції, а також було незаконно проведено обшук його автомобіля.

Адвокат ОСОБА_6 і ОСОБА_5 просили задовольнити скаргу, розглянувши скаргу без їх участі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги і також просив розглянути скаргу в його відсутності.

Скарга надана в порядку ст..206 КПК України.

Згідно до вимог ч.2 ст.206 КПК України, слідчий суддя отримавши з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, яка позбавлена свободи за відсутністю судового рішення, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати посадових осіб Київського районного відділу поліції в м. Одесі негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Як вбачається з ч.3 ст.206 КПК України, виконавши вимоги, вказані в ч.2 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Тобто, згідно до вимог статті 206 КПК України, слідчий суддя отримавши відомості які створюють обґрунтовану підозру щодо можливого незаконного позбавлення волі особи, зобов`язаний:

-1) прийняти заходи щодо доставляння позбавленої свободи особи до слідчого судді;

-2) перевірити законність позбавлення волі особи;

-3) негайно звільнити незаконно позбавлену свободи особу.

Вказані повноваження стосуються виключно осіб, які позбавлені свободи на час розгляду такої скарги.

Тобто вказаною статтею чітко вказаний перелік дій слідчого судді, при розгляді скарги, поданою в порядку ст.206 КПК України.

Інші дії, в тому числі і встановлення законності чи незаконності дій посадових осіб при доставлені особи до відділку поліції і під час перебування там, не входить в компетенцію слідчого судді при розгляді скарги, поданої в порядку ст.206 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, а також матеріалах провадження № 520/7131/17 щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, ухвалою слідчого судді 23.06.2017 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і строк дії вказаної ухвали встановлено з часу її проголошення, а саме з 17 години 40 хвилин 23.06.2017 року.

14.07.2017 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області вказана ухвала була скасована і постановлена нова ухвала, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого був визначений з часу фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 16 годині 19 червня 2017 року.

Тобто вказаною ухвалою, під час розгляду апеляційної скарги захисника, колегією апеляційного суду Одеської області встановлено факт фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 - 16 година 19 червня 2017 року.

Таким чином, колегією апеляційного суду Одеської області фактично дана оцінка вказаним в скарзі обставинам, і встановлено факт фактичного затримання ОСОБА_5 при умові відсутності в матеріалах ухвали слідчого судді та без складання протоколу затримання відповідно до вимог ст.208 КПК України, що і є предметом розгляду скарги, поданою в порядку ст.206 КПК України

Діючим КПК України, не передбачено повторний розгляд і вирішення питань, які були розглянуті і вирішені відповідним процесуальним рішенням.

Крім того, 18.07.2017 року вказана кримінальна справа, після закінчення досудового слідства, передана до Київського районного суду м. Одеси і на теперішній знаходиться в провадженні суду.

Згідно до діючого кримінального процесуального законодавства компетенція слідчого судді обмежена вирішенням процесуальних питань виключно під час проведення досудового слідства.

В зв`язку з викладеним в розгляді скарги, поданої відповідно до вимог ст.206 КПК України, належить відмовити і подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, куруючись ст.206 і 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В подальшому розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 ( в порядку ст.206 КПК України) - відмовити.

Подальше провадження по вказаній скарзі закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1