overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/683/17
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Долинського районного відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання останнього про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвежа Балка, Устинівського району, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта повна загальна середня, засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2016 року за ст. 296 ч.2 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2016р., за ч.2 ст. 296 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, подано з тих підстав, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку засуджений не допустив вчинення іншого злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, від виконання обов`язків не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні подання підтримано ініціатором та прокурором, просили його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив задовольнити дане подання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Установлено, що засуджений у період іспитового строку довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, не вчинив іншого злочину, до адміністративної відповідальності не притягувавсь, а також закінчився іспитовий строк призначений судом, відповідно є підстави для звільнення її від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку від відбування покарання призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1991/16-к
Провадження № 1-кп/400/127/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 рокусмт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 04 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/698/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.09.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2017 року, якою останньому відмовлені в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2017 року, якою останньому відмовлені в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 19 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 426/9509/16-к
Провадження № 11-кп/782/254/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
26 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами, поданих: прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 16.06.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 16.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2016 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 14 400 гривень. Також з ОСОБА_3 стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислюється з моменту його затримання 20 березня 2017 року, зараховано відповідно до положень ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

На зазначений вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 - надійшли апеляційні скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами поданих: прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 16.06.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1137/17
н/п : 1-кс/397/211/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12.09.2017 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.
Визнати бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Зобов`язати начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 протягом 24-х годин з часу отримання даної ухвали слідчого судді, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , від 24.07.2017 року, про вчинення відносно неї кримінального правопорушення працівниками Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2017 року о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 408/4082/17-к
Провадження № 11-сс/782/235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 15 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 11 вересня 2017 року

ВСАНОВИЛА
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN, номерний знак НОМЕР_1 .

На дану ухвалу прокурором була подана апеляційна скарга.
У відповідності до ст. 403 КПК України від прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 надійшла письмова заява, згідно з якою він відмовляється від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, оскільки ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, зазначене апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА
Закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 11 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали суду апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк, з моменту вручення йому копії ухвали апеляційного суду.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 277/788/17
У Х В А Л А
"18" вересня 2017 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році» прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 20 хв. 20 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1673/17
Провадження №1-кп/283/184/2017
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 27 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/2131/16-к
Номер провадження 1-о/289/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 15.08.2017 надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до Ухвали від 16.08.2017 вказану заяву засудженої ОСОБА_2 залишено без руху з наданням заявниці строку в десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
У матеріалах справи наявні докази на підтвердження факту отримання 22.08.2017 заявницею копії Ухвали від 16.08.2017, проте, станом на 15.09.2017, зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_2 не усунула.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464, КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 362/873/17
Провадження № 1-кп/362/151/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена в судові засідання на 12.04.2017, року , 25.05.2017 року не з`явилася, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора , обвинуваченого, захисника , потерпілого його представника, відповідно до ст. 314 КПК України, а обвинувачена не з`явилася в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченої привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , ПРИВІД в судове засідання на 03 липня 2017 року на 12-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.304.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 21032017
Провадження № 1-кп/362/97/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальні провадження № 0002101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- в с т а н о в и в :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 07.06.2017 року, 29.06.2017 року та 20.07.2017 року , 15.08.201 року не з`явився без поважних причин, що позбавляє суд можливості проводити розгляд справи.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2017 року та 29.06.2017 року застосований привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 20.07.2017 року та 15.08.2017 року, які Васильківським відділом поліції ГУ НП в Київській області не виконаний в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, місце його знаходження не відоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі до його розшуку, який оголошується ухвалою суду.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, ухвали Васильківського міськрайонного суду про привід ОСОБА_4 , не виконаний, тому слід оголосити його розшук.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на волі, слід дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обалсті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду.
Виконання ухвали покласти на Васильківський відділ поліції ГУ НП в Київській області, направивши йому дві копії ухвали суду.
Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/271/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1101/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 18.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22.08.2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22.08.2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України, призначити на 03 жовтня 2017 року 14 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2