УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника 2 ВРКП СУФР ДПІ у Солом`янського районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 16.06.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник 2 ВРКП СУФР ДПІ у Солом`янського районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- договори з додатками та додатковими угодами, специфікаціями, документів листування між підприємствами укладеними між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.16 по 01.08.17;

- актів прийому-передачі товару (робіт, послуг), акти виконаних робіт, рахунків-фактур, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків та інших документів, що підтверджують отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) послуг від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.16 по 01.08.17.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в проваджені слідчого управління ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 16.06.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснює керівництво та контроль за діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 , колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), які в порушення податкового законодавства здійснюють ухилення від сплати податків під час проведення господарських операцій, в т.ч і з реалізації паливно-мастильних матеріалів.

В підтвердження цього, актом ГУ ДФС у м. Києві від 25.11.2016 №№484/26-15-14-02-01-17/31202724 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства» виявлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2013 по 30.06.2016 по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_7 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), що призвели до не сплати податків у особливо великих розмірах на загальну суму ПДВ 2112701 грн., та податку на прибуток підприємства 3360634 грн.

В ході проведення слідчих дій допитано колишнього директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_11 , яка надала покази про те, що в 2012 році на прохання знайомої ОСОБА_12 зареєструвала за грошову винагороду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке в подальшому змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », без мети здійснення фінансово-господарської діяльності. ОСОБА_11 не відкривала розрахункові рахунки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у банківських установах та нікого на це не уповноважувала, не мала до них доступу і не розпоряджалася грошовими коштами. Участь у зборах засновників підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не приймала, статутний фонд не формувала. На посаді директора рахувалася лише формально за щомісячну винагороду, фактично на посаді директора та засновника підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не працювала. Будь-яких документів, що мають відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вона не складала та не підписувала та нікого на це не уповноважувала.

Слідчий зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), на даний час зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . При направленні запиту за даною адресою лист був повернутий поштою у зв`язку із відсутністю даного підприємства за адресою.

Таким чином на даний час виникла необхідність у встановленні фактичної адреси місця знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та контактних даних його посадових осіб.

Проведеним оглядом АІС ДФС України «Єдиний реєстр податкових накладних» та «Податковий блок» встановлено, що на протязі 2016-2017 років ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надає послуги мобільного зв`язку для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

У зв`язку з цим, у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні документів фінансово-господарської діяльності між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.16 по 01.08.17, а саме: договори з додатками та додатковими угодами, актів прийому-передачі товару (робіт, послуг), платіжних доручень, рахунків-фактур, специфікацій, накладних, документів листування між підприємствами.

Також слідчий посилається на те, що вказані документи необхідні для встановлення контактних даних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також відомості вказані у даних документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У даному випадку іншим способом, не інакше як за рішенням суду, встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні та просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в проваджені слідчого управління ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 16.06.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2016 р. по 01.08.2017 р.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику 2 ВРКП СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, а саме:

- договорів з додатками та додатковими угодами, специфікаціями, документів листування між підприємствами укладеними між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.16 по 01.08.17;

- актів прийому-передачі товару (робіт, послуг), актів виконаних робіт, рахунків-фактур, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків та інших документів, що підтверджують отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) послуг від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.16 по 01.08.17.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали до 04.11.2017 р.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1