печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 17.08.2017 року в інтересах ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000411 від 31.03.2017року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування взагалі не проводилося, а аргументи викладені в постанові є надуманими та не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та обставини зазначені в ній, просив її задовольнити. Також ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувану постанову отримав поштою 15.08.2017 року.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання неодноразово не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Окрім того на адресу суду надійшов лист слідчого ОСОБА_4 в якому останній повідомив про те, що оскаржувана постанова 14.08.2017 року прокурором скасована, тобто відсутній предмет оскарження та в подальшому, 30.08.2017 року в даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, надавши копії відповідних постанов.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.07.2017 року закрито кримінальне провадження 0000411 від 31.03.2017року, внесене до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, на підставі вимог п.2ч.1ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Дарницького та Подільського управління поліції в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові зазначив, що ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року та 27.12.2016 року відповідно було задоволено скарги представника ТОВ ««СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА» ОСОБА_3 та зобов`язано внести відомості до ЄРДР щодо можливих неправомірних дій службовими особами відповідно Дарницького та Подільського управління поліції.

Також слідчий зазначає, що неодноразово направляв вимоги щодо надання копій вищевказаних заяв ОСОБА_3 , однак їх не отримав та ОСОБА_3 повістки про виклик проігнорував.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, викладених у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Разом з тим, останні спростовуються наданими заявником документами, згідно яких останній неодноразово звертався до прокуратури м. Києва та Генеральної прокуратури України щодо неналежного проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування слідчим не проведено жодної слідчої (розшукові) та процесуальні дії для встановлення та перевірки вказаних заявником обставин.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Окрім того, оглянувши постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесену прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , вбачається, що прокурором скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року, а заявником ОСОБА_3 оскаржується постанова від 31.07.2017 року, даних про скасування якої суду не надано.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА» ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження 0000411 від 31.03.2017року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000411 від 31.03.2017року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1