overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2014/17
Провадження № 1-кп/390/255/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" листопада 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20 листопада 2017 року о 14.30 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Про підготовче судове засідання повідомити відповідні органи з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/776/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
02.11.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» повернуто засудженому, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 426/766/16-к
Провадження № 11-кп/782/398/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сватівського відділу Старобільської прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 12.09.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Сватівського відділу Старобільської прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 12.09.2017 року щодо ОСОБА_3 на 5 грудня 2017 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Доставити в зал судового засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО м.Старобільська Луганської області.

Повідомити інших учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
07 листопада 2017 року
номер провадження 1 КП/638/830/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003170 від 24 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, утриманців не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
01.08.2017 року в мое провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-
постановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, утриманців не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 30.11.2017 р. на 14:30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/979/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
За участі секретаря: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
за участі захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0004922 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст 15 ч.3 ст 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходятьсяматеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст 15 ч.3 ст 185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно ч.5 ст 314 КПК України - У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Доручити Новобаварському районному сектору з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст 15 ч.3 ст 185 КК України,який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

Встановити строк складання досудовий доповіді десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1991/17-к
Провадження № 1-в/639/670/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника установи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальникаНовобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з повною середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.
Прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Представник Новобаварського районного сектору підтримала клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали подання, вважає можливим застосувати до засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин, привід, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 24.11.2017 року на 10 год. 00 хв. до засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/506/2017 Справа №641/4698/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться вищезазначене кримінальне провадження ( справа №641/4698/17, провадження 1-КП/641/506/2017).

В підготовчому судовому засіданні суду стало відомо, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа №641/2880/17, провадження №1-кп/641/381/2017)

Обговоривши у підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч.І ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного загального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду раніше, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 217,334,350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №641/4698/17, провадження 1-кп/641/506/2017) передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа №641/2880/17, провадження №1-кп/641/381/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/6458/17
№ провадження 1-кс/646/4512/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учатю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000219 від 01.08.2017 року, -
в с т а н о в и в :
15.09.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000219 від 01.08.2017 року.
У судове засідання 19.10.2017 року вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000219.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000219.
Встановити строк виконання ухвали до 10.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7437/17
№ провадження 1-в/646/461/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

26.10.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, строки розгляду даного подання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Державної Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу, призначити на 27 жовтня 2017 року о 09-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа №641/2195/17 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження №2-р/790/69/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212 КК України
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31.07.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про роз`яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 31.07.2017 року, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2017р. відносно ОСОБА_4 , повернуто адвокату ОСОБА_3 стосовно врахування правової позиції Верховного суду України.

Як вбачається з вищевказаного клопотання, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31.07.2017 року повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компаніїOPALCORE LTD.
Згідно матеріалів кримінального провадження вищевказана компанія не була визнана потерпілим, а тому не наділена правом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.458 КПК України висновки Верховного суду України, викладені у його ухвалах, у випадках, передбачених у ч.2 ст.455 і ч.2 ст.456 цього Кодексу, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідно норму закону, та для всіх судів України.

Звідси і висновки викладені у постанові від 15 грудня 2016 року (справа №5-218кс(15)16), за результатами перегляду справи за вироком на підставі угоди про визнання винуватості за ч.2 ст.205 КК України, також є обов`язковими відповідно до вищенаведеної правової норми.

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що апеляційна скарга в інтересах компанії OPALCORE LTDна вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2017р. відносно ОСОБА_4 була повернута з врахуванням правової позиції Верховного суду України.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2