Справа № 336/1468/15-К
Провадження № 1-кс/336/200/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погодженого із прокурором, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , в якому зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 302 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Також в своєму клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, санкція за який передбачає обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, офіційно не працевлаштований у зв`язку з чим він може переховування від органу досудового розслідування та суду, слідчий вважає найбільш доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в суді підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний, якому судом було роз`яснено його права, зазначив, що при розгляді клопотання буде захищати свої інтереси самостійно, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки при вищевикладених обставинах існує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду). У даному випадку застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Копію цієї ухвали вручити негайно прокурору, слідчому, підозрюваному для відома.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1