Справа №295/1015/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_4 ,

потерпілого……………. ОСОБА_5 ,

обвинуваченого……….. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0004409 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого старшим оператором ТОВ «Фортуна Сіті Торг», неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

14.08.2015 приблизно в 00 годин 30 хвилин ОСОБА_6 знаходився на стоянці ТРЦ «Глобал» що у м. Житомирі по вул. Київській, 77, де під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин кулаком правої руки завдав удару останньому в область правої сторони обличчя, від чого ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав на асфальт.

Таким чином ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на повіці правого ока, перелому нижньої стінки правої очниці, ближче до верхнього відростка нижньої щелепи зправа, перелому кісток спинки носа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя та здоров`я, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 14.08.2015 приблизно в 00 годин 30 хвилин він разом з знайомими катався на мопеді на стоянці ТРЦ «Глобал» що у м.Житомирі по вул. Київській, 77. В цей час на проїзну частину вийшли незнайомі хлопці, одним з який виявився ОСОБА_5 , які заважали рухатися на мопеді, внаслідок чого він змушений був зупинитися, щоб уникнути аварійної ситуації та зробив їм зауваження, сказав щоб вони пішли з проїзної частини та не заважали їхати. У відповідь почув нецензурну лайку, хтось з хлопців запропонував вирішити конфлікт. Він сприйняв це як наміри розправитися з ним, поставив мопед, зняв шолом та вдарив рукою ОСОБА_5 в праву частину обличчя, від чого останній впав на асфальт. Від удару у ОСОБА_5 пішла з носа кров та був зламаний ніс. Інші тілесні ушкодження, які були в подальшому виявлені у ОСОБА_5 та зазначені у обвинуваченні могли утворитися від його удару.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 14.08.2015 приблизно о 24 годині він разом з товаришем йшов по території стоянки ТРЦ «Глобал» у м. Житомирі. Був в стані сильного алкогольного сп`яніння. В цей час біля них проїхали мотоциклісти, почали сигналити. Він показав їм непристойний жест середнім пальцем руки. Мотоциклісти зупинились, до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_6 та рукою один раз вдарив його в обличчя, від чого він впав. Внаслідок удару у нього був зламаний ніс, з якого пішла кров, а також завдані тілесні ушкодження, зазначені у обвинуваченні.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує матеріали досудової доповіді Житомирськомго МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а також і те, що обвинувачений вперше вчинив злочин, злочин відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Потерпілий в позовній заяві просив стягнути з обвинуваченого на його користь 7750 грн. 71 коп. матеріальної шкоди, яка складається з витрат на лікування та 200000 грн. моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Позов потерпілого у частині завдання матеріальної шкоди, який повністю визнав і обвинувачений, який підтверджений відповідними чеками про понесені витрати на лікування, суд вважає обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню.

Позов у частині завдання моральної шкоди, який обвинувачений не визнав, потерпілий обґрунтував стражданнями, які відчував внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та фізичного болю, негативними наслідками у подальшому, які обумовили необхідність лікування внаслідок отриманих травм. При вирішенні позову в цій частині суд виходить з того, що обвинувачений своїми діями заподіяв потерпілому страждання, викликані відчуттям фізичного болю, враховує глибину та тривалість фізичних та моральних страждань, які носили короткочасний характер, а тому, враховуючи також і поведінку потерпілого по відношенню до обвинуваченого, що стало причиною виникнення конфлікту, виходячи із засад розумності, справедливості, задовольняє позов частково та стягує з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази по справі:

- диск «DVD», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370 - 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 7750 гривень 71 копійку на відшкодування завданого матеріального збитку та 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази:

- диск «DVD», - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя