Справа № 134/753/17
УХВАЛА
про скасування арешту майна

06 березня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника ТОВ "Спорт - Лото" адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, вилученого під час обшуку,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ТОВ "Спорт - Лото" адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, вилученого під час обшуку.

З клопотання вбачається, що 30 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області задоволено клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000319 від 13 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, та накладено арешт на майно, вилученого під час обшуку пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: смт. Крижопіль, вул. Андрія Долейка, Вінницької області, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:1150. Постановою слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанат поліції ОСОБА_6 20.02.2018 в рамках кримінального провадження № 0000319 від 13 жовтня 2016 року, винесено постанову про закриття даного провадження, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203 - 2 ч. 1 КК України.

В судове засідання представник ТОВ "Спорт-лото" не зявився, надав суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заступник начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті даного майна, оскільки кримінальне провадження № 0000319 від 13 жовтня 2016 року, закрито постановою слідчого від 20 лютого 2018 року.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ "Спорт - Лото" адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт на:

1). два блокноти, які були поміщені до спец пакету національної поліції № 0004113;

2). флешкарту ємкістю 8 GB 1 шт., яку поміщено до спец пакету національної поліції №0023939;

3). грошові кошти (гривні різними купюрами), які описані в протоколі обшуку, в загальній сумі 14 410 грн, які поміщені до спец пакету експертної служби №2828022;

4). грошові кошти (долари США, різними купюрами) в загальній сумі 350 доларів, які поміщено до спец пакету для експертиз №2828021;

5). ноутбук марки «Samsung», який поміщено до спец пакету національної поліції №0004110;

6). 11 моніторів, які поміщено в поліетиленові мішки чорного кольору, в кількості шести пакетів з бирками на кожному пакеті №1, № 2, №3, №4, №5, №6;

7). системний блок, який поміщено в спец пакет для експертиз №3336869;

8). системний блок з флешкою, який поміщено до спец пакету для експертиз №2056026;

9). системний блок з флешкою, який поміщено до спец пакету для експертиз №2056024;

10). системний блок з флешкою, який поміщено до спец пакету для експертиз №2056025;

11). системний блок з флешкою, який поміщено до спец пакету для експертиз №3336870;

12). системний блок з флешкою, який поміщено до спец пакету для експертиз №3336868;

13). системний блок з флешкою, який поміщено до спец пакету для експертиз №3336865;

14). системний блок з флешкою, який поміщено до спец пакету для експертиз №3336867;

15). системний блок з флешкою, який поміщено до спец пакету для експертиз №3336866;

16). системний блок з флешкою, який поміщено до спец пакету для експертиз №3336869;

17). системний блок з флешкою, який поміщено до спец пакету для експертиз №3336871;

18). 11 клавіатур до комп`ютера, 11 лазерних мишок до комп`ютера та 1 свіч до комп`ютера, які поміщено до спец пакета для експертиз № 3336828, вилучених під час обшуку29.05.2017 року

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1