печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права, а саме на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА»-2005» () у розмірі 100 (сто) %, що становить 2 000 000.00 (два мільйони) грн. 00 коп.; на корпоративні права, а саме на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОЯНІВСЬКЕ» () у розмірі 100 (сто) %, що становить 2 000.00 (дві тисячі) грн. 00 коп.; на корпоративні права, а саме на частку у статутному капіталі Приватне сільськогосподарське підприємство «ТРОЯНІВСЬКЕ» () у розмірі 100 (сто) %, що становить 3 300 000.00 (три мільйони) грн. 00 коп.; на корпоративні права, а саме на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фермерська група» () у розмірі 100 (сто) %, що становить 2 000.00 (дві тисячі) грн. 00 коп.. Заборонити всім державним реєстраторам в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема, але не виключно: державним реєстраторам виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА»-2005» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОЯНІВСЬКЕ» (), Приватне сільськогосподарське підприємство «ТРОЯНІВСЬКЕ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фермерська група», зокрема, але не виключно: державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу, зміною інформації про засновників (учасників Товариства), зміною інших відомостей про Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА»-2005» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОЯНІВСЬКЕ» (), Приватне сільськогосподарське підприємство «ТРОЯНІВСЬКЕ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фермерська група», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 20.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ТОВ «Українська фермерська група» () є те, що невстановлені особи, у незаконний спосіб намагалися заволодіти врожаєм сої, яке належить ПСП «Троянівське» та яке вирощується на суборендованих полях ТОВ «Українська фермерська група» (), а від так ймовірність повторного заволодіння врожаєм сої, а також ймовірність незаконного заволодіння корпоративними правами ТОВ «Українська фермерська група» () з цією метою, є достатньої вірогідною. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 за фактом вчинення посадовими особами Харківської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191,ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України. Прокурор в своєму клопотанні, з метою попередження порушення конституційних прав та свобод громадян, припинення вчинення кримінального правопорушення на етапі його вчинення, встановлення та викриття винних осіб, здобуття належних доказів по кримінальному провадженні, а також запобігання подальшого відчуження невстановленими особами ТОВ «ЗЛАГОДА»-2005» () просить накласти арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «ЗЛАГОДА»-2005» (), ТОВ «ТРОЯНІВСЬКЕ» (), ПСП «ТРОЯНІВСЬКЕ» (), ТОВ «Українська фермерська група» () та заборонити всім державним реєстраторам в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні вносити зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «ЗЛАГОДА»-2005» () просить накласти арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «ЗЛАГОДА»-2005» (), ТОВ «ТРОЯНІВСЬКЕ» (), ПСП «ТРОЯНІВСЬКЕ» (), ТОВ «Українська фермерська група» (), які містяться в ЄДРПОУ пов`язані зі зміною засновників та керівника підприємства, зміною адреси підприємства та інших реєстраційних дій, неможливо забезпечити збереження речових доказів, оскільки наведені вище обставини свідчать про намір невстановлених осіб в подальшому так само продовжувати свої злочинні дії, які спрямовані на заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «ЗЛАГОДА»-2005» () просить накласти арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «ЗЛАГОДА»-2005» (), ТОВ «ТРОЯНІВСЬКЕ» (), ПСП «ТРОЯНІВСЬКЕ» (), ТОВ «Українська фермерська група» (). Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України (в редакції від 27 лютого 2016 року) арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до п. п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Враховуючи викладене мотивування клопотання, прокурор в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні. Слідчим суддею не встановлено правової підстави для накладення арешту на корпоративні права. Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту, та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту, тому у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1