Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5414/17 номер провадження № 1-кп/215/240/18
В И Р О К
іменем України
01 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001914 від 13.10.2017 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.11.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

- 17.11.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 ч 1 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2004 року 3 роки позбавлення волі та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Звільнений 13.06.2007 з місць позбавлення волі на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 17 днів.

- 12.12.2007 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 ч 1 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2005 року 3 місяці позбавлення волі та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Звільнений 01.12.2010 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарань.

- 16.08.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 06.12.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2011 року, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільнений 28.11.2016 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарань,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_4 , повторно, 12.10.2017 року, приблизно о 23-00 годині, разом з особою, кримінальне провадження стосовно якої виділене в окреме провадження, зустрілись на зупинці громадського транспорту «44 квартал» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де заздалегідь домовившись вирішили проїхати до кафе «Веселка» за адресою вул. О.Соломяного буд.№5 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де у останніх виник умисел направлений на викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_4 , разом з особою, кримінальне провадження стосовно якої виділене в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що їх дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника кафе «Веселка» ОСОБА_5 , відсутністю інших свідків та очевидців, перелізли через паркан, що огороджує територію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по вул. О. Соломяного буд. №5 в Тернівському районі, м. Кривий Ріг, таким чином, потрапили на територію вищевказаного кафе.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження стосовно якої виділене в окреме провадження, підійшли до будівлі кафе, де застосовуючи металеву «фомку», яку заздалегідь взяла із собою особа, кримінальне провадження стосовно якої виділене в окреме провадження, шляхом видавлювання рами металопластикового вікна, таким чином забезпечивши собі доступ до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потім, ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження стосовно якої виділене в окреме провадження, проникли до приміщення вказаного кафе, де в підсобному приміщенні побачили електричну болгарку марки «ДВТ» WS-125L, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3594 від 07.11.2017 року, становить 827 гривень 05 копійок, та перенесли вказану болгарку до металопластикового вікна, таким чином, виконавши всі необхідні дії направлені на таємне заволодіння чужим майном.
Однак, свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження стосовно якої виділене в окреме провадження, не довели до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки, 13.10.2017 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, були затримані, працівниками «Охорона-Нова», коли намагалися зникнути з місця скоєння злочину, а саме, з приміщення кафе «Веселка» по АДРЕСА_2 .
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що дійсно, точної дати не пам`ятає, у першій половині листопада 2017 року у вечірній час зустрівся з особою, кримінальне провадження стосовно якої виділене в окреме провадження, на зупинці громадського транспорту «44 квартал» в м.Кривому Розі, де останній запропонував йому пограбувати кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому той раніше працював, повідомивши про відсутність у кафе сигналізації. В подальшому вони поїхали на тролейбусі до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підійшовши до будинку кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видавили металопластикове вікно, через яке проникли до середини приміщення, де взяли електричну болгарку. Покидаючи приміщення кафе, разом із болгаркою, були затримані працівниками охорони.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно, за попередньою змовою.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, викрадене майно повернуто власнику.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, з врахуванням його особи, суд вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі. Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, обставини по справі, що вчинено незакінчений замах на злочин, а також те, що викрадене майно повернуто власнику, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речовий доказ: болгарка марки «ДВТ» WS-125L, що передана на зберігання ОСОБА_5 , згідно розписки, - залишити в користуванні останньої; кросівки вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здані на зберігання до камери схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції 1005, - повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи від 17.11.2017 р. №30/4.1/3021 у розмірі 988,70 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: