overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2112/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/684/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду подання старшого інспектора Скадовського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 засудженої за ч. 1 ст. 185 КК України вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.07.2017 року, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного подання до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Так, Указом Президента України № 295/2017 «Про призначення суддів» від 28.09.2017 року, який набрав чинності призначено на посаду судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_6 .
Таким чином, в Скадовському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для розгляду вказаного подання.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської областіпро передачу подання старшого інспектора Скадовського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 засудженої за ч. 1 ст. 185 КК України вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.07.2017 року на розгляд іншого суду - відмовити.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3895/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінується даній особі.

Обвинувачений проти продовження тримання під вартою заперечував, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд-

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 02.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/34/17 Справа № 734/1962/14
У х в а л а
іменем України
09 жовтня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Козелецького

районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання інспектора Козелецького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
Вироком від 28.07.2014 Козелецьким районним судом Чернігівської області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 роки та відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Інспектор Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява з проханням справу розглядати без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які підтримали вказані вимоги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 за період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

28 липня 2017 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа№751/6851/17
Провадження №1-кс/751/2832/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих,
Встановив:
05.10.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить дати письмове розпорядження в слідчий відділ (вул.. Шевченка, 13), щоб повернули особисті речі заявника і предмети першої необхідності.
Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 9 та ч. 2 ст. 132 КПК України, скарга на дії чи бездіяльність слідчого подається за місцем знаходження органу досудового розслідування .
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працюють у слідчому відділі Чернігівського ВП ГУ Національної поліції України в Чернігівській області, який розташований по вул. Шевченка, 13, на території Деснянського району м. Чернігова.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігів (за місцем розташування слідчого відділу Чернігівського ВП ГУ Національної поліції України в Чернігівській області) із аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 274/395/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/186/14
03.02.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
22.01.2014 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. В даній заяві засуджений клопоче надати йому адвоката для захисту його прав та інтересів під час розгляду справи.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки він на даний час відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70), приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Звернутись до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з запитом про призначення захисника адвоката засудженому ОСОБА_2 .
Через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 призначено на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року.
Головуючий - суддя ОСОБА_1

274/395/14-к від 03.02.2014 Директору Житомирського обласного
169/14-Вих центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
майдан Соборний, 1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення адвоката засудженому ОСОБА_2 при розгляді справи за його заявою.
Додаток: примірник ухвали від 03.02.14 року на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
274/395/14-к від 03.02.2014 Директору Житомирського обласного
169/14-Вих центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
майдан Соборний, 1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення адвоката засудженому ОСОБА_2 при розгляді справи за його заявою.
Додаток: примірник ухвали від 03.02.14 року на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/885/14-к провадження: 1-в/0274/244/14

27.02.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії №73 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії №73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської виправної колонії №73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за поданням начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовне дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити на 10 годину 30 хвилин 20.03.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №274/6052/13-к
Провадження №1-кп/0274/244/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.2013 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001416 від 08.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню качука ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 23.10.2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/351/17-к
У Х В А Л А
"09" жовтня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».
Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» - прийняти до провадження.
Призначити подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду (м. Олевськ вул. Володимирська, 7) на 12 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1373/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 : ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за зміненою апеляційною скаргою прокурора на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_9 ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.03.2017 року щодо ОСОБА_7 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_9 ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01 грудня 2017 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , продовжити до 01. грудня 2017 року, заборонивши йому залишати місце проживання з 20.00 по 07.00 ранку наступного дня, зобов`язавши з`являтися за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 10.10.2017 року.
Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2503/17
Провадження № 1-в/553/459/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Прокурор заявив клопотання про проведення розгляду справи за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64", з метою забезпечення безпосередньої участі засудженого в розгляді справи.
Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування Закону Україну "Про амністію у 2016 році" необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні 03 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.10.2017 Справа № 554/7834/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 05.10.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 15 хвилин 08 грудня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №563/1192/17
Провадження №1-кп/563/137/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2017 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1