В И Р О К
Іменем України
14 березня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002883 від 14.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Райгородок Слов`янського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків, між ним та його співмешканкою ОСОБА_6 , яка також знаходилась у вищевказаному будинку, виникла сварка.

В зазначеному місці у зазначений час, в ході сварки ОСОБА_4 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 підійшов до останньої, яка знаходилась в ванній кімнаті та наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область ребер з лівої сторони, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 впала на підлогу.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 були спричинено потерпілій ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: перелом 10 та 11 ребер зліва, які утворилися від дії таких предметів, можливо в зазначений термін та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючи для свого загоєння термін понад 21 доби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме наніс потерпілій ОСОБА_6 не менше двох ударів кулаком в тулуб з лівого боку на ґрунті ревнощів, оскільки потерпіла є його співмешканкою та зраджувала йому. Цивільний позов Слов`янської місцевої прокуратури визнає в повному обсязі, цивільний позов потерпілої визнає частково, а саме в розмірі 2500,00 грн. за спричинення моральної шкоди. Щодо стягнення з нього матеріальної шкоди заперечує, оскільки квитанції, надані потерпілою на підтвердження витрат на лікування, містять відомості про придбання ліків, які лікарем не призначалися. В скоєному розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.

* Карткою виклику швидкої медичної допомоги, відповідно до якої швидка медична допомога була викликана за адресою: АДРЕСА_2 ; привід виклику травма грудної клітки;

* Карткою виїзду швидкої медичної допомоги, відповідно до якої швидка медична допомога була надана за адресою: вул. Достоєвського, 34 ОСОБА_6 , попередній діагноз перелом ІХ-ХІ ребер зліва;

* Висновком судово-медичної експертизи № 427, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі переломи 10, 11 ребер зліва утворились від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючи для свого загоєння термін понад 21 доби;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого остання детально розповіла та показала на місцевості, яким чином їй були спричинені тілесні ушкодження;

* Висновком експерта № 435, яким встановлено, що виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 можливо при обставинах, на які вона вказує при проведення слідчого експерименту;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній розповів та показав на статисті, яким чином він спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 ;

* Висновком експерта № 445, згідно з яким виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , можливо при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченими, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК судом не встановлено.

Відповідно до довідок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», КЛПУ «Слов`янська центральна районна лікарня» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в даних установах не перебуває.

Згідно з довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня» обвинуваченому ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалася.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, скарг на його поведінку з боку родичів та сусідів не надходило, спиртними напоями не зловживає.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному щиро розкаявся, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції інкрімінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, суд вважає, що в даному конкретному випадку виправлення обвинуваченого можливо без реального відбуття покарання та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням.

В кримінальному провадженні Слов`янською місцевою прокуратурою заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, спричиненої витратою бюджетних коштів на лікування потерпілої, який обґрунтований тим, що КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» фінансується з міського бюджету, відповідно до довідки КЛПУ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» витрати на лікування потерпілої ОСОБА_6 склали 4321,20 грн. Вирішуючи питання про задоволення даного цивільного позову сул виходить з вимог ст. 1206 ЦК України, відповідно до якої особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Частиною 3 статті 1206 ЦК України зазначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є державній комунальній власності, власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Отже, виходячи з вищенаведених норм права, суд доходить до висновку, що цивільний позов Слов`янської місцевої прокуратури цілком обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, потерпілою у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Даний цивільний позов обґрунтований тим, що після спричинення тілесних ушкоджень потерпіла проходила курс лікування, вимушена була купувати ліки за власний кошт та витратила на лікування суму 1398,00 грн. Крім того, протиправні дії відповідача потягли сильні душевні переживання та страждання, вона відчула сильний стрес, з`явилися головні болі, безсоння, стан депресії. Розмір моральної шкоди потерпіла оцінює у 20000,00 грн.

Також, потерпіла просить стягнути з обвинуваченого витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Вирішуючи питання про задоволення даного цивільного позову, суд виходить з наступного.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні з достовірністю, що обвинувачений своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості, відповідно до наданих представником потерпілого квитанцій, витрати на лікування потерпілої склали 1398,00 грн., а тому суд доходить до висновку, що вимога про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі. Ствердження обвинуваченого щодо того, що ліки, придбані потерпілою, лікарем не призначалися, суд до уваги не приймає, оскільки квитанції на придбання лікарських засобів датовані 14.11.2017 - 21.11.2017 року, тобто дані лікарські засоби були придбані безпосередньо після вчинення обвинуваченим протиправних дій відносно потерпілої, а тому у суду не виникає сумнівів щодо того, що визначені в квитанції ліки потерпілою приймалися з метою лікування спричинених обвинуваченим тілесних ушкоджень.

Частиною першою ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 3 своєї Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз`яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, навівши в рішенні відповідні мотиви. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого та тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 умисно спричинивши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості, суд вважає, що дійсно вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення потягло за собою сильні переживання та страждання ОСОБА_6 .

Відповідно до положень частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З огляду на положення частини 5 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши обставини справи, з`ясувавши характер та глибину пов`язаних з цим моральних і фізичних страждань, ступінь вимушеного порушення нормального укладу її життя та необхідність докладання для організації додаткових зусиль, та, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню в повному обсязі та встановлює суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 гривень /десять тисяч гривень/.

Крім того, потерпіла в своїй позовній заяві просять стягнути витрати на правову допомогу, розмір яких відповідно до наданої суду квитанції становить 2500,00 грн. Цивільний позов у кримінальному провадженні вирішується за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Однак, всупереч вищенаведеним вимогам ЦПК України, до суду не надано детального опису робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, зокрема скільки часу витрачено представником потерпілої на складання позовної заяви, тощо, у зв`язку з чим суд доходить до висновку, що підстав для стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої витрат на правничу допомогу немає.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1398 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн., а всього 11398,00 (одинадцять тисяч триста дев`яносто вісім ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» із зарахуванням на розрахунковий рахунок 9258 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016 в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої 4321 (чотири тисячі триста двадцять одна) грн. 20 коп.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1