11-кп/775/30/2017(м)
266/2183/14-к

Єдиний унікальний номер 266/2183/14-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/30/2017 (м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000302 за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_7 засуджений за ст.128 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання за цим вироком. В частині пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_7 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Захисником ОСОБА_8 через канцелярію суду подана заява про одночасний допит двох експертів: члена судово-медичної експертної комісії Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_10 та члена судово-медичної експертної установи Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» ОСОБА_11 .

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання поданого раніше клопотання про проведення дистанційного одночасного допиту експертів в режимі відеоконференції; прокурора, який не заперечував відносно поданого захисником клопотання, просив провести його дистанційно в режимі відеоконференції; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про дистанційний одночасний допит експертів в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

За змістом ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги прокурора в розумний строк, доцільним є одночасний допит експертів Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_10 та експертної установи Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» ОСОБА_11 саме в режимі відеоконференції, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

З урахуванням того, що експертна установа Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» територіально найбільш наближена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, доцільним є проведення відеоконференції саме з цим судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

клопотання захисника ОСОБА_8 про дистанційний одночасний допит експертів Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_10 та експертної установи Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» ОСОБА_11 в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 14 листопада 2017 року о 10.00 год. та провести його в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідальним особам Апеляційного суду Донецької області направити:

- до експертної установи Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» повістку про виклик експерта ОСОБА_11 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська;

- до Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи повістку про виклик експерта ОСОБА_10 до Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь).

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити відповідальним особам Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська;

Зобов`язати відповідальних осіб Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу експерта та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська: вул. Паторжинського, 18 «а», м. Дніпро, 49000.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4