Дата документу 23.11.2017 Справа № 554/5096/17
Провадження № 1-кс/554/8095/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 21.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

20 червня 2017 р. громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 голові СФГ « ОСОБА_5 » об 11:33 зателефонувала на його контактний телефон НОМЕР_1 із телефону НОМЕР_2 , особа яка представилася ОСОБА_6 , помічником голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 і попрохав від його імені (голови ОДА) здійснити перерахування грошових коштів в сумі 9 000грн, сказавши що це програма голови ОДА із залученням коштів с/г підприємств, які будуть направлені на оздоровлення дітей. Після цього гр. ОСОБА_4 зателефонував до приймальні голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , де йому повідомили що такої програми із залученням коштів на оздоровлення дітей за підписом ОСОБА_7 не існує. В 11:49 особа, котра представилася ОСОБА_6 помічником голови ОДА зателефонувала знову та запитала чи має гр. ОСОБА_4 електронну поштову скриньку для того, щоб відправити офіційний лист, в якому будуть вказані розрахункові реквізити для перерахування грошових коштів. Близько 12:23 на відповідний мобільний телефон ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 відправив свою електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4 , в 13:23 з невідомого гр. ОСОБА_4 номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 зателефонували та перепитали чи гр. ОСОБА_4 отримав листа, нащо останній відповів, що поки що займається роботою та листа не отримав. Близько 14:00 гр. ОСОБА_4 знаходився на робочому місці біля комп`ютера та переглянув свою електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4 ,де був лист від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », користувача ІНФОРМАЦІЯ_6
В 15:12 невідома особа з номеру, яка представилася ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 зателефонувала до гр. ОСОБА_4 ще раз та попрохала перерахувати кошти за реквізитами вказаними в листі, але гр. ОСОБА_4 відповів, що головний бухгалтер СФГ « ОСОБА_5 » вказав йому, що в даному листі вказана неповна інформація про організацію куди саме перераховувати грошові кошти. Після цього гр. ОСОБА_4 вказав, що грошові кошти перерахує потім.

Також відомо, що дана ситуація має системний та повторювальний характер, адже до багатьох керівників с/г підприємства на території Полтавської області зверталися від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 з приводу перерахування грошових коштів на оздоровлення дітей та благодійність, та більшість із керівників с/г перерахували грошові кошти, але при особистій зустрічі з головою ІНФОРМАЦІЯ_2 з`ясовували, що відповідного доручення на збір коштів своїм помічникам ОСОБА_7 не давав.

В подальшому слідством було встановлено, що грошові кошти отриманні шахрайським від введенних в оману с/г підприємців на території Полтавської області, які перераховувалися на р/р БО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відправлялися на рахунок громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 ІПН НОМЕР_4 , останні які здійснювали їх обготівкування в м. Київ.

У ході проведення досудового розслідування та виконання доручення від інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшов рапорт про те, що електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_6 (дані також збігаються із зверненням гр. ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 (дані також збігаються із зверненням гр. ОСОБА_10 ), з якої відбувається розповсюдження фіктивних звернень до с/г підприємств, розташованих та території Полтавської області і не тільки, належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та обробляється і зберігається виключно в електронній інформаційній системі електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати ст. слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_11 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_12 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_13 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: - IP - адреси, МАС адреси, ІМЕІ мобільних терміналів, номери мобільних телефонів, які використовувалися під час реєстрації та в подальшій роботі, зміст електронних листів із вказанням відправника, одержувача, дати, часу службових заголовків, в інформаційній системі електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_11 » електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за весь період використання даних електронних поштових скриньок, починаючи з моменту реєстрації по час дії ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1