Справа № 639/5682/17
Провадження № 1-в/639/789/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ХВК № 18 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео-конференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великоцьк Міловського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працював до арешту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останні рази засуджений: 14.03.2014 року вироком Міловського районного суду Луганської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 12.05.2015 року Міловським районним судом Луганської області за ст..185 ч.3, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано строк тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимого ст.72 КК України з 12.05.2015 року по 12.06.2015 року, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом.

ОСОБА_5 обґрунтовує свою заяву тим, що він провину визнав повністю, відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання, довів своє виправлення, в разі його звільнення з місць позбавлення волі буде працевлаштований та забезпечений житлом, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника адміністрації ХВК № 18, які заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, ОСОБА_5 , який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Великоцьк Міловського району Луганської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працював до арешту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останні рази засуджений: 14.03.2014 року вироком Міловського районного суду Луганської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 12.05.2015 року Міловським районним судом Луганської області за ст..185 ч.3, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано строк тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимого ст.72 КК України з 12.05.2015 року по 12.06.2015 року. Ухвала набрала законної сили 11.02.2016 року.

Початок строку: 12.05.2015 року.

Кінець строку: 12.10.2018 року.

На момент розгляду подання 24 жовтня 2017 року засуджений відбув 2 роки 6 місяців 12 днів, залишилось: 11 місяців 18 днів.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.05.2015 року, прибув до ХВК № 18 з Старобельського слідчого ізолятора - 17.08.2015 року. В установі працевлаштований на відділенні СПС № 15 днювальним, характеризується посередньо, за час знаходження в місцях позбавлення волі режим тримання порушував, за що мав 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку, заохочувався адміністрацією установи 2 рази з метою стимулювання право слухняної поведінки, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вважає суспільної необхідності у їх виконанні. Рішеннями комісії установи від 15.06.2016 року, ОСОБА_5 було відмовлено у застосуванні до нього ст.81 КК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

З урахуванням даних обставин, встановлених в судовому засіданні, тяжкості злочину, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Згідно вимог ч.6 ст.539 КПК України, ч.7 ст.154 КВК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення може мати місце не раніше як через 6 (шість) місяців з дня прийняття рішення про відмову.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1