Справа № 525/1205/17
Провадження № 1-кс/525/178/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженняю № 0000176)-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.06.2015 року, невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 102 700 гривень, що належать СФГ « ОСОБА_5 », чим спричинила власнику матеріальної шкоди. 02.06.2015 року, невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 94 800 гривень, що належать СФГ « ОСОБА_6 », чим спричинила власнику матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2017 року до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява голови СФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області про те, що 02.06.2015 року невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 102 700 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2017 року до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява голови СФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області про те, що 02.06.2015 року невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 94 800 гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено, що СФГ « ОСОБА_5 » та СФГ « ОСОБА_6 » здійснювало перерахування грошових коштів за придбання аміачної селітри №34,4% виробник Україна на рахунок № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України інформація про рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, трансакції з коштами на рахунку, місце зняття коштів. Вказана інформація може перебувати в електронних документах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про № 2463, трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , y володінні якої перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення

слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2015 року внесені відомості про те, що невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 102 700 гривень, що належать СФГ « ОСОБА_5 », чим спричинила власнику матеріальної шкоди, відповідно до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0000176) (а.к.2).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2015 року внесені відомості про те, що невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 94800 гривень, що належать СФГ « ОСОБА_6 », чим спричинила власнику матеріальної шкоди, відповідно до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0000177) (а.к.16).

Голова СФГ ОСОБА_5 ОСОБА_7 звернувся 8 червня 2015 року із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка 2 червня 2015 року шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 102700 грн. (а.к.6).

Голова СФГ ОСОБА_6 ОСОБА_8 звернувся 8 червня 2015 року із заявою до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, в якій просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка 2 червня 2015 року шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 94800 грн. (а.к.19).

В ході допиту від 09 червня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_7 пояснив відомі обставини заволодіння шахрайськими діями невідомою особою грошей в сумі 102700 грн. (а.к.7-8).

2 червня 2015 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (продавець ) в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту і є платником податку з одного боку та СФГ ОСОБА_5 (покупець) в особі голови господарства ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту і є платником фіксованого сільськогосподарського податку з іншого боку був укладений договір № 385-06-02 від 2 червня 2015 року, відповідно до якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві аміачну селітру № 34,4% виробник Україна в загальній кількості 13 тон (тринадцять тон) по ціні 7900 грн., а покупець зобов`язався оплатити та прийняти товар. Загальна сума договору складає 102700 грн. 00 коп. (а.к.10-11).

2 червня 2015 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (продавець) в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту і є платником податку з одного боку та СФГ ОСОБА_6 (покупець) в особі голови господарства ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту і є платником фіксованого сільськогосподарського податку з іншого боку був укладений договір № 384-06-02 від 2 червня 2015 року, відповідно до якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві аміачну селітру № 34,4% виробник Україна в загальній кількості 12 тон (дванадцять тон) по ціні 7900 грн., а покупець зобов`язався оплатити та прийняти товар. Загальна сума договору складає 94800 грн. 00 коп. (а.к.21-22).

З рахунку фактури № 0415 від 2 червня 2015 року та платіжного доручення № 44 вбачається, що СФГ ОСОБА_5 сплачено 102700 грн. 00 коп. з ПДВ на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 постачальнику ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 за аміачну селітру № 34,4% виробник Україна (а.к. 9,14).

З рахунку фактури № 0414 від 2 червня 2015 року та платіжного доручення № 44 вбачається що СФГ ОСОБА_6 сплачено 94800 грн. 00 коп. з ПДВ на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 постачальнику ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 за аміачну селітру № 34,4% виробник Україна (а.к.20, 23).

Постановою старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_4 від 10 червня 2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 09 червня 2015 року та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 09 червня 2015 року, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під № 0000176 (а.к. 15).

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 (а.к.13).

Постановою в.о начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 1 листопада 2017 року створено слідчу групу по розслідуванню кримінального провадження № 0000176 в складі: заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_10 , старших слідчих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчих ОСОБА_13 та ОСОБА_3 . Старшим групи призначено слідчого Великобагачанського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.к.5).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про № 2463, трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні слідчим, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до якої заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та заступнику начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання інформації про власника рахунку № НОМЕР_1 , суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів, з рахунку № НОМЕР_1 , в період часу з 02.06.2015 року по 10.06.2015 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 15 грудня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1