overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кс/712/509/18
Справа № 712/1079/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
01 лютого 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0010043 від 16.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC12710, CID31852, 31851, 31853; LAC10204, CID 823, 393, 392, 391, 821, 22, 271 в період часу з 14 год. 00 хв. 15.12.2017 по 15 год. 00 хв. 15.12.2017 в письмовому та електронному вигляді.

Отримання інформації про тимчасовий доступ щодо з`єднання абонентських номерів покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,оперуповноваженого кримінальної поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , оперуповноваженого кримінальної поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , оперуповноваженого кримінальної поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , старшогооперуповноваженого кримінальної поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3175/18
Провадження № 1-кс/761/2377/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 31 січня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Номер провадження 11-сс/775/60/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2018р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2018р. до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2018р. про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 без права користування та відчудження з місцем зберігання на майданчику Слов`янської ОДПІ ГУ ДФС в м.Слов`янську пл.Соборна, 3, Донецької області .

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга була подана прокурором з порушенням вимог ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, відповідно до ст.309 КПК України не міститься в зазначеному вище переліку та у відповідності з ч.4 ст.399 КПК України не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 399, КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2018р. про скасування арешту майна.

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2018р. про скасування арешту майна надіслати йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/926/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ТОВ «Юридична фірма МС» на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000051, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі вказаною скаргою якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000051

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, згідно вказаної статті, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, право директора ТОВ «Юридична фірма МС» на оскарження зазначеного рішення слідчого нічим не підтверджено, оскільки в справі відсутні докази того, що він є потерпілим, тобто процесуальний документ про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню до скарги не долучено.

Також в матеріалах скарги відсутнє оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржником директор ТОВ «Юридична фірма МС» до скарги не додано жодного доказу, який свідчить про те, що він по даному кримінальному провадженню має статус заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, які мають право звернутися до суду з відповідною скаргою, не конкретизовані вимоги щодо скасування постанови, а саме не вказано яка саме постанова, яким саме слідчим та коли саме була винесена,слідчий суддя приходить до висновку, що подану скаргу слід повернути скаржнику на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Юридична фірма МС» на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000051 повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
01.02.2018 Провадження № 1-кп/331/522/2017
Єдиний унікальний номер 331/6931/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року місто Запоріжжя Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено останньому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

27.11.2017 року постановлено ухвалу про виправлення описки, допущеної у вироку суду від 24.11.2017 року, проте невірно зазначено дату постановлення вироку.

Так, судом встановлено, що при постановленні ухвали суду від 27.11.2017 року датою ухвалення вироку вказано «27.11.2017 року» в той час як датою постановлення вироку є «24.11.2017 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року, зазначивши, що вирок суду, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, постановлено 24.11.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

суд -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену при постановленні ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, зазначивши, що датою постановлення вироку суду є «24.11.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 298/239/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

21.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4 , відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 11кп/777/396/2017 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 на вирок Великоберезнянського районного суду від 10.05.2017 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановив, що в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 ..
Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
В апеляційній скарзі порушується питання про скасування вироку і ухвалення нового, з призначенням обвинуваченому більш суворого покарання. Отже за його відсутності апеляційний розгляд даного кримінального провадження неможливий.
ОСОБА_7 був викликаний у судове засідання, повідомлений судом про дату і місце апеляційного розгляду, однак за викликом Апеляційного суду не прибув і про причину свого неприбуття суд не повідомив.
Ухвала Апеляційного суду від 30.11.2017 про привід ОСОБА_7 , виконання якої було доручено начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, не виконана. Про причини її невиконання Апеляційному суду не повідомлено.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/777/396/2017 щодо ОСОБА_7 в Апеляційному суді Закарпатської області перенести на 10:00 31.01.2018.

Обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання Апеляційного суду на вказаний час приводом.

Виконання приводу доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Копії ухвали надіслати начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу, та заступнику прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 для розгляду в порядку ст. 214 КПК України в частині невиконання ухвали Апеляційного суду від 30.11.2017.

Судді :
Справа № 317/207/18
Провадження № 1-кп/317/141/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001851 від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин «27» лютого 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа № 310/7136/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/7136/17
Провадження № 11-кп/778/645/18
У Х В А Л А
1 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької обрості ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 23 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької обрості ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повернутий прокурору, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1683/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/731/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1683/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000430 за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та цивільного відповідача - представника ПРаТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 1 рік обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказану ухвалу прокурором та цивільним відповідачем подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та цивільного відповідача - представника ПРаТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід
01.02.2018

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження №0003734 від 16.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце проведення якого був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
у х в а л и в:
обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.02.2018 о 09:20 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
Виконання постанови доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору ОСОБА_3 Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1