Справа № 566/1023/16-к
Провадження № 1-кп/566/13/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання
08.02.2018 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 11.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 11.07.2016 року) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно обвинувального акта, 10.07.2016 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в господарстві ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , умисно заподіяв ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні 08.02.2018 року прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що на неодноразові виклики у судові засідання обвинувачений не з`являвся, місцезнаходження останнього невідоме, ухвали суду про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи Національної поліції не виконаі, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.10.2016 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судові засідання 24.05.2017 року, 11.10.2017 року, 28.11.2017 року, 17.01.2018 року, 08.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку з чим до нього ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 11.10.2017 року було застосовано примусовий привід. В судове засідання 28.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, ухвалу про привід від 11.10.2017 року не виконано, у зв`язку з чим повторно ухвалою від 17.01.2018 року було застосовано примусовий привід.

Згідно відповіді Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ухвалу суду від 17.01.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконано, оскільки за місцем проживання обвинувачений відсутній і місце знаходження його встановити не вдалося.

Неприбуття належним чином повідомленого про час і місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого у судове засідання, достовірно обізнаного про дату та місце слухання справи, дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.ч.1,2 п.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.02.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор покликається на обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та наявність ризиків, передбачених п.1,4 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, враховуючи, що наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, про що свідчить його неодноразова неявка в судові засідання.

На думку суду прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, обвинувачений переховується від суду, його місцезнаходження на даний час залишається невідомим, а його присутність при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Згідно із ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 187-191 , 372, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Луцьк Волинської області , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Млинівського районного суду Рівненської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 121 КК України..

При затриманні вказаної особи доставити її до Млинівського районного суду Рівненської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Млинівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . (смт.Млинів вул..Шевченка,11 тел.(03659) 6-41-83, 6-56-96)

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . (смт.Млинів вул..Шевченка,11 тел.(03659) 6-41-83, 6-56-96)

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1