Провадження № 1-кп/0186/49/18
Справа № 186/284/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 01 лютого 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2018 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_4 перебував в спальній кімнаті квартири за місцем свого мешкання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де він побачив, шо ОСОБА_4 підійшла до комоду та поклала в свою жіночу сумку в якій попередньо знаходилися грошові кошти в сумі 900,00 гривень, мобільний телефон золотистого кольору марки «Prestigio Q5» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме до належних ОСОБА_4 речей.

Так, 20 січня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в квартири АДРЕСА_2 , дочекавшись коли ОСОБА_4 засне, зайшов до спальної кімнати вказаної квартири, діючи таємно, умисно, з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з належної сумки останньої грошові кошти в сумі 900,00 гривень та мобільний телефон золотистого кольору в чорному чохлі марки «Prestigio Q5» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта товарознавчої експертизи №352/18 від 06 лютого 2018 року складає 1415,10 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викрадене майно обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_4 , на загальну суму 2315,10 гривень.

22 лютого 2018 року між потерпілою, ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України в м.Першотравенську Дніпропетровської області укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений та потерпілий усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше не судима, шкода заподіяна злочином ним відшкодована повністю, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, думку прокурора, потерпілого, суд вважає за можливе його виправлення із застосуванням покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 300 гривень 00 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 300 гривень 00 копійок.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 22 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, в м.Першотравенську Дніпропетровської області, угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ по справі мобільний телефон золотистого кольору в чорному чохлі марки «Prestigio Q5» imei1: НОМЕР_1 . imei2: НОМЕР_2 , передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , слід залишити за належністю;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1