Справа № 285/3875/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 грудня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року,
Вказаним вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду переглянути, у зв`язку з тим, що слідство було проведено не в повному обсязі. Вказує, на неповноту досудового слідства та інші на його думку порушення вимог КПК України, які допустив районний суд під час розгляду кримінального провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 про неповноту досудового слідства та інші на його думку порушення вимог КПК України, які допустив районний суд під час розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не підтверджуються матеріалами провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в судовому засіданні 03.11.2017 року та 07.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було повідомлено про права та обов`язки, вручено пам`ятки з правами та з`ясовано, чи зрозумілі вони йому, на що він повідомив про розуміння свої прав та обов`язків.
Обвинувачений, після виконання судом вимог ст. ст. 345, 348, ч.3 ст. 349 КПК України вказав, що в повній мірі розуміє свої права та суть пред`явленого обвинувачення, визнає себе винним і погоджується на розгляд справи за процедурою визначеною ч.3 ст. 349 КПК України.
Будь-яких клопотань, в тому числі про порушення його прав на досудовому слідстві, забезпечення його захисником, допит свідків чи дослідження інших доказів ОСОБА_3 , не заявляв.
За таких обставин, істотних порушень кримінального процесуального законодавства судом першої інстанції, в тому числі при застосуванні положень ч.3 ст. 349 КПК України колегія суддів не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а ОСОБА_3 , який утримується в умовах позбавлення волі протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: