overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2968/16-к
Номер провадження 1-в/213/124/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання в.о. начальника Державної установи Дніпровська виправна колонія №89 про уточнення вироку по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, дітей не має, раніше судимий, Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017р. Інгулецьким районним судом було винесено вирок відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст 185 КК України, та призначено покарання, вказано строк покарання обчислювати з 19.04.2017р.

З ДУ ДВК №89 надійшло подання про виправлення вироку та зазначення дати обчислення строку покарання.

Прокурор просив відмовити у поданні, оскільки така дата у вироку вказана.

Враховуючи, що резолютивна частина вироку містить посилання, що строк покарання обчислювати з 19.04.2017р., то подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 379, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Державної установи Дніпровська виправна колонія №89, про уточнення вироку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Ганоченко Л.В., за участю прокурора Масалітіна Е.А., представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.07.2012 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 20.07.2012 року інспектором ДАІ Марганецького МВ УМВС ОСОБА_3 У скарзі зазначено, що 20.08.11 року на перехресті вулиці Миру та провулку Зелений в м.Марганець сталася ДТП. 20.07.12 року винесено постанову, оскільки були встановлені легкі тілесні пошкодження. 30.11.2012 року згідно висновку Дніпропетровського облбюро судових експертиз, встановлено, що в результаті ДТП завдано ОСОБА_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Представник скаргу підтримала.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги, оскільки на момент винесення постанови були всі підстави для її винесення, на теперішній час судовою експертизою встановлено, що в результаті ДТП завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості, тому постанова підлягає скасуванню.

Суд вивчиви матеріали справи,приходить до висновку, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 20. 07. 2012 року винесена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки у ОСОБА_2 виявленні тілесні ушкодження середньої тяжкості, згідно акту судово-медичного дослідження від 30 листопада 2012 року.

Вказані обставини суд визнає достатніми даними для скасування постанови від 20. 07. 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 20.07.2012 року інспектора ДАІ Марганецького МВ УМВС ОСОБА_3, а матеріал про відмову у порушенні кримінальної справи повернути для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпопетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 204/5017/17
Провадження № 1-кп/204/482/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001375 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було призначено на 13-00 годину 07 вересня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001375 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 10 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №1-н-1/11
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

07.06.2013 року Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді: Кривошиї С.С.

при секретарі: Фадєєвої Т.Б.

за участю прокурора: Соловйова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо застосуванню примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у порядку ст. 7-3 КПК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у порядку ст. 7-3 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи неповнолітніми особами, вступивши між собою у попередню змову 17 травня 2007 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, за допомогою стаціонарного телефону, абонентський номер (056-36) 7-32-05, здійснили п'ять дзвінків, а саме: о 15 годині 20 хвилин, тривалістю 9 секунд; о 15 годині 21 хвилина, тривалістю 7 секунд; о 15 годині 23 хвилини, тривалістю 6 секунд; о 15 годині 26 хвилин, тривалістю 10 секунд; о 15 годині 29 хвилин, тривалістю 19 секунд на стаціонарний службовий телефон, абонентський номер (056-36) 7-33-05, який встановлений у службовому кабінеті голови Тернівського міського суду, за адресою: Дніпропетровська область, місто Тернівка, вулиця Харківська, б.41, діючи з прямим умислом та переслідуючи ціль викликати у потерпілої побоювання за своє життя, за мотивами неприязних відносин, погрожували вбивством ОСОБА_3, тобто залякували потерпілу позбавленням її життя, конкретно вказуючи на можливість настання дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілої, чим викликали у останньої реальні побоювання за своє життя.

Тим самим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вчинили суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.129 КК України.

13 жовтня 2008 року слідчим СВ Тернівського МВ ГУМВС Дніпропетровської області винесено постанову про закриття кримінальної справи № 39071239 щодо неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст.7-3 КПК України із застосуванням до них заходів виховного характеру.

У судове засідання на 11 годин 00 хвилин 07 червня 2013 року не з'явилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також їх законні представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що зірвало розгляд кримінальної справи.

У разі неявки у судове засідання підсудних та їх законних представників суд може піддати їх примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262,267,288,290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2013 року осіб що не з'явились:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

А також їх законних представників:

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

Виконання постанови доручити Тернівському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: С.С. Кривошея
Дело №1-49/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Роздобудько Н.Н.
с участием прокурора: Щериной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, .Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.4, ст. 121 ч.1, ст. 263 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4, ст. 121 ч.1 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью с применением предмета, специального приспособленного для причинения телесных повреждений, причинение тяжких телесных повреждений.
Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, как незаконное изготовление, ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
В судебное заседание на 10.00 часов 25 января 2011 года, на 10.00 часов 03 марта 2011 года на 10.00 часов 06 апреля 2011 года, 14,00 часов 02 августа 2011 года не явились потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5
В случае неявки в судебное заседание свидетелей, суд может их подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 09.00 час. 17 августа 2011 года не явившихся свидетелей:
1) ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
2) ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
3) ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
4) ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8.
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору осуществить надзор по исполнению постановления суда согласно ст. 415 УПК Украины.
СУДЬЯ: /ОСОБА_6/
Справа № 191/3083/17
Провадження № 1-в/191/1014/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11-20 годин 26 вересня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1689/17
Провадження № 1-кс/347/342/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.17 м.Косів
Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області.-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області.

Призначити скаргу до розгляду на 13.30 год 18.09.2017 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 28.05.2016 року по 20.06.2017 року в строк покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, так як дане питання вже вирішувалося судом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 28.05.2016 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.05.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2017 року вказаний вирок змінено, виключено з мотивувальної частини обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. В іншій частині вирок залишено без змін.

З урахуванням того, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вже було предметом судового розгляду та за ним, іншим складом суду було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
1-в/612/40/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибличі Яворівського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2017 року начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора та представника органу виконання покарань.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7972/17
н/п 1-в/640/293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву начальника Лиманського міського відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
До суду надійшла вищевказана заява про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.На підставі положень ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнено, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі положень ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу державного органу з питань пробації; повідомляти державні органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПКУкраїни, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Вирок Київського районного суду від 02.06.2017 року було змінено Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.08.2017 та перекваліфіковані дії ОСОБА_3 з ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України в зв`язку з чим пом`якшено йому призначене покарання до 2(двох) років позбавлення волі.В решті вирок, включаючи застосування ст.ст.75, 76 КК України залишено без змін.
Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, суд якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, на підставі викладеного у суду першої інстанції не має підстав для роз`яснення вироку у зазначеному питанні,оскільки вирок був змінений Апеляційним судом Харківської області.
Керуючись, ст. ст.372, 380КПК України, суд, -
Відмовити начальнику Лиманського міського відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
07 жовтня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
03.10.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 10 жовтня 2014 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
02 жовтня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В
01.10.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України в підготовче судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1