Ухвала
Іменем України

29 січня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-253 ск 17
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши уточнюючу касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071,
встановила:
Захисник та засуджений звернулися з уточнюючою касаційною скаргою на вказані судові рішення, просять їх скасувати та ухвалити новий виправдувальний вирок у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу інкримінованого злочину. Вчинений щодо засудженого цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди просять залишити без розгляду.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 грудня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В межах встановленого судом строку, захисник та засуджений звернулися з касаційною скаргою, однак усунули не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 грудня 2017 року. В уточнюючій касаційній скарзі не обґрунтовано в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, а лише процитовано ухвалу Верховного Суду і надано їй власну оцінку.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваного рішення касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Подана скарга не містить посилань на підстави, передбачені ст. 438 КПК України, для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді цього провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Також, в уточненій касаційній скарзі не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Крім того, частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право прийняти одне з таких рішень:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання щодо результатів розгляду уточнюючої касаційної скарги виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції та не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки чинним КПК України не передбачено постановлення Верховним Судом виправдувальних вироків.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Додатково повідомляємо, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 11, п. 15 Розділу ХI «Перехідні положення» в редакції Закону України від 03.10.2017 року, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2017 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6