Справа № 588/905/16-к
1-кп/588/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У ході судового розгляду прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, поставивши на вирішення експерта питання: 1) Чи ОСОБА_4 виконано підпис у маршрутах машиніста: № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року, що розташований у графі «Підпис машиніста», чи іншою особою?; 2) Чи ОСОБА_4 виконано рукописний текст та цифрові показники кульковою ручкою у розділах 1 7 маршрутів машиніста: № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року чи іншою особою?; 3) Чи виконано рукописний текст у розділах 1 7 маршрутів машиніста № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року, а також підпис від імені ОСОБА_4 у цих маршрутах машиніста, що розташований у графі «Підпис машиніста», ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком?
Клопотання прокурором мотивовано тим, що у цьому кримінальному провадженні за клопотанням захисника обвинуваченого судом була призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої ставились указані питання. Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 17/350-354 від 07.03.2017 питання про виконання підписів від імені ОСОБА_4 в досліджуваних маршрутах машиніста не вирішувалось, оскільки судом не надано у кількості достатній для порівняльного дослідження різнохарактерних за змістом, цільовим призначенням та часом виконання вільних зразків підпису та почерку (буквенного тат особливо цифрового письма) ОСОБА_4 для того, щоб експерт при порівняльному дослідженні мав змогу дослідити всі можливі варіанту підпису ОСОБА_4 . Експерт зазначив, що наданий порівняльний матеріал не є достатнім для надання повних обґрунтованих категоричних висновків зі всіх поставлених питань, а тому ці питання експертом не вирішувались.
Посилаючись на указані обставини, та з огляду на те, що обвинувачений не визнає вину у пред`явленому обвинуваченні та заперечує факт внесення даних та підпису у маршрутах машиніста № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року, посилаючись на те, що вони були підроблені іншою особою, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, прокурор просила призначити додаткову почеркознавчу експертизу, надавши експерту на дослідження варіаційні зразки цифрового письма, порівняльний матеріал - маршрути машиніста ОСОБА_4 з червня по вересень 2014 року та експериментальні зразки письмового та цифрового тексту виконані ОСОБА_4 , які містяться у маршрутах машиніста №6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року у кількості необхідній для проведення експертного дослідження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання просила задовольнити, вказавши, що просить для проведення експертного дослідження надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які надавались для проведення первинної експертизи, а також додатково прокурор просила витребувати у за місцем роботи обвинуваченого - маршрути машиніста ОСОБА_4 з червня по вересень 2014 року та надати експерту експериментальні зразки підпису та почерку обвинуваченого у кількості, зазначеній експертом у клопотанні під час проведення первинної експертизи, тобто по 25 аркушів на лінованому папері з усіма можливими варіантами підпису ОСОБА_4 , а також 25-30 аркушів експериментальних зразків почерку (буквеного та цифрового письма) ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений проти клопотання прокурора заперечили. Захисник посилався на те, що при проведенні первинної експертизи експерту були надані всі зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , у тому числі експериментальні. Обвинувачений не має намір надавати додатково експериментальні зразки свого підпису та почерку, оскільки це його право і діє презумпція невинуватості. Указане клопотання прокурора спрямоване на затягування судового розгляду кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала, вказала, що з метою установлення об`єктивної істини проведення експертизи є необхідним, потрібні для експертного дослідження додаткові документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 сторона потерпілого готова буде надати.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом під час безпосереднього дослідження оригіналів документів, поданих стороною обвинувачення обвинуваченому було пред`явлено відповідно до вимог частини 1 статті 358 КПК України оригінали маршрутів машиніста № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року. Обвинувачений під час огляду вказаних документів заперечив факт заповнення ним особисто указаних маршрутів машиніста, заперечив що рукописний текст, який у розділи, які заповнює машиніст та підпис виконаний не ним, при цьому визнав, що написи на зворотньому боці швидкостемірних стрічок та підпис у графі «Машиніст» належать йому, також обвинувачений пояснив, що раніше під час перевірок та досудового розслідування йому цих документів не надавали для огляду.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.12.2016 року судом за клопотанням захисника була призначена судово-почеркознавча експертиза, на вирішення якої судом ставились, у тому числі питання, які прокурор просить поставити на вирішення додаткової експертизи.
За змістом висновку судово-почеркознавчої експертизи № 17/350-354 від 07.03.2017 та відповідно до роз`яснень експерта ОСОБА_8 , наданих під час її допиту у судовому засіданні 26.07.2017 року питання належності підпису та почерку у маршрутах машиніста не вирішувалось під час дослідження через ненадання порівняльного матеріали достатнього за кількістю та якістю, недостатній обсяг цифрового письма, що не дало змогу надати обґрунтовані категоричні висновки.
Відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року « Про судову практику в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясовується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.
Згідно з частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, дослідивши висновок первинної судової почеркознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні № 17/350-354 від 07.03.2017 та допитавши судового експерта ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що неповноту висновку експерта неможна усунути шляхом його допиту, а згідно з роз`яснень експерта вирішення поставлених питань по суті можливе за умови надання додаткового достатнього обсягу порівняльного матеріалу. Ураховуючи, що обвинувачений заперечує виконання підписів та інших записів у спірних маршрутах машиніста, суд відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність на неупередженість з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи відносно маршрутів машиніста, які є речовими доказами у цьому провадженні, доручивши проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, поставивши на вирішення експерта питання, які просила прокурор та крім зібраного для первинної експертизи порівняльного матеріалу, витребувавши у Відокремленого підрозділу «Локомотивне Депо Смородине» ПАТ «Укразалізниця» маршрути машиніста ОСОБА_4 за червень-вересень 2014 року та запропонувавши ОСОБА_4 надати експериментальні зразки усіх можливих варіантів його підпису на 25 аркушах, експериментальні зразки його почерку (буквеного та цифрового письма) на 25 аркушах.
На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 22, 26, 242, 332, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової судово почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. І.М.Бокаріуса (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000) провести додаткову судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2014 року за № 0000167, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, на вирішення якої поставити такі запитання:
1.Чи ОСОБА_9 виконано підпис у маршрутах машиніста: № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року, що розташований у графі «Підпис машиніста», чи іншою особою?
2.Чи ОСОБА_9 виконано рукописний текст та цифрові показники кульковою ручкою у розділах 1 7 маршрутів машиніста: № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року чи іншою особою?
3.Чи виконано рукописний текст у розділах 1 7 маршрутів машиніста № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року, а також підпис від імені ОСОБА_7 у цих маршрутах машиніста, що розташований у графі «Підпис машиніста», ОСОБА_9 навмисно зміненим почерком?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Віднести витрати по оплаті робіт по проведенню експертизи на рахунок держави.
Надіслати до Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. І.М.Бокаріуса (вул.Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000) для продовження проведення експертизи копію цієї ухвали та:
у якості об`єктів дослідження - оригінали маршрутів машиніста № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року з додатками до них.
у якості вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 надати оригінали: заяви ОСОБА_4 на ім`я головного лікаря Тростянецької ЦРЛ на 1 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 13.06.2014 року на 2 арк., договорі про іпотечний кредит від 02.07.2014 на 10 аркушах з додатком № 4, в якому у рядку «Позичальник», «Боржник» є зразок підпису ОСОБА_4 та на 10 аркуші у рядку «дата, підпис ПІБ позичальника» є зразок його почерку (буквене та цифрове письмо), договір № 8345 від 21.01.2002 про користування електричною енергією на 1 арк., який містить зразки почерку у розділі «Юридичні адреси та реквізити сторін» у графі «Споживач» та зразок підпису ОСОБА_4 у рядку «Підпис» з боку «Споживач», акт про опломбування лічильника від 18.01.2003 на 1 арк., де є зразок підпису напроти друкованого тексту «З актом ознайомлений та один примірник отримав» та зразок почерку у рядку поряд з підписом «ПІБ абонента», заяви на ім`я начальника локомотивного ДЕПО від 25.09.1990, 27.08.1995, 09.07.1997, 02.09.1997, 21.09.1998 року, 23.06.2014 року на 6 аркушах, в яких рукописний текст та підпис, крім резолюції у лівому верхньому куті аркуша належать ОСОБА_4 , заяву від 28.02.1991 на 1 арк., рукописний текст та підпис, в якій виконаний ручкою чорного кольору належить ОСОБА_4 , розписки від 28.02.1991 року, 14.08.2001 року та від 25.11.2004 на 3 арк., рукописний текст та підписи в яких належать обвинуваченому, маршрут машиніста від № 99186 від 05.01.2014, в якому рукописний текст (цифрове письмо) у колонках 4 «Прийнято на початку поїздки» та колонці 5 «Здача після поїздки» розділу 5 «Відомості про витрати електроенергії, дизельного палива та масла» та підписи внизу справа на лицьовому боці у графі «Підпис машиніста» та у колонці 34 «Підписи ДСП машиніста» розділу 7 належать ОСОБА_4
у якості вільних та умовно-вільних зразків лише підпису ОСОБА_4 надати копію аркушу 5 паспорта громадянина України ОСОБА_4 та його службових посвідчень, виданих 16.07.1993 року та 15.07.2016 року та оригінали: наказ № 39/ос від 23.06.2014 про переведення на іншу роботу на 1 арк, де є підпис у графі «Підпис працівника», маршрутів машиніста № НОМЕР_1 від 31.12.2013, № 99756 від 17.01.2014, № 991103 від 23.01.2014, № 991445 від 30.01.2014, де підписи внизу справа на лицьовому боці у графі «Підпис машиніста» та у колонці 34 «Підписи ДСП машиніста» розділу 7 належать ОСОБА_4 , договору поруки від 02.07.2014 на 9 арк., де підписи у графі «Позичальник», «Боржник» належать ОСОБА_4 , договору добровільного страхування майна від 11.07.2015 року на 5 арк., де підписи від імені страхувальника належить ОСОБА_4 та заяви анкети від 13.07.2015, де підпис від імені заявника належить ОСОБА_4
у якості експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_10 надіслати зразки, які відбирались 27.01.2017 року для проведення первинної експертизи 15 аркушів лінованого паперу та на 15 бланках маршрутів машиніста.
Витребувати у Відокремленого підрозділу «Локомотивне Депо Смородине» ПАТ «Укрзалізниця» у якості додаткових вільних (умовно-вільних) зразків почерку та підпису обвинуваченого оригінали маршрутів машиніста ОСОБА_4 за червень-вересень 2014 року
Додаткові експериментальні зразки почерку та підпису запропонувати ОСОБА_4 надати для проведення додаткової експертизи після оголошення ухвали, зокрема, зразки усіх можливих варіантів його підпису на 25 аркушах, експериментальні зразки його почерку (буквеного та цифрового письма) на не менше 25 аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1