Справа № 447/204/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/848/17 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження № 447/204/17 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання - три роки шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Вирішено питання речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 20 січня 2017 року близько 10 год. 15 хв. він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торговому залі супермаркету «Наш край» ТзОВ «ВЕСТ-ГАЛМІРА» на вул. Шептицького, 14 у м. Миколаєві Львівської області, взяв з прилавку одну пляшку алкогольного напою марки «Шеріданс» ємністю 0,5 л вартістю 467,99 грн., заховав під куртку, вийшов з приміщення магазину та розпорядився на свій розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ТзОВ «ВЕСТ-ГАЛМІРА» матеріальну шкоду на вказану суму.
20 січня 2017 року близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у супермаркеті «Колібріс» ТзОВ «Торговий дім «Аванта» на вул. Шептицького, 5 у м. Миколаєві Львівської області, пройшовши через торговий зал супермаркету, піднявся сходами на другий поверх, де через незачинені двері увійшов у приміщення роздягальні персоналу вказаного супермаркету та у відсутності сторонніх осіб таємно викрав гаманець вартістю 400 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 60 грн., що належать ОСОБА_9 , чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 460 грн.
20 січня 2017 року близько 13.00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торговому залі супермаркету «Колібріс» ТзОВ «Торговий дім «Аванта» на вул. Шептицького, 5 у м. Миколаєві Львівської області, взяв з прилавку одну пляшку алкогольного напою марки «Хенессі» ємністю 0,5 л вартістю 815 грн., заховав під куртку, вийшов з приміщення магазину та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв ТзОВ «Торговий дім «Аванта» матеріальну шкоду на вказану суму.
20 січня 2017 року близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торговому залі супермаркету «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вул. Мазепи, 23 у м. Миколаєві Львівської області, взяв з прилавку одну пляшку алкогольного напою марки «Арагвел» ємністю 0,5 л вартістю 256 грн., заховав під куртку, намагався покинути приміщення магазину, однак був виявлений охоронцем магазину.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок скасувати, а справу направити на новий розгляд для обрання йому менш суворого покарання. Звертає увагу на те, що судом постановлено рахувати строк покарання з дня набрання вироком законної сили, що суперечить вимогам КПК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: призначене покарання є надто суворим, так як санкцією інкримінованої йому статті передбачено накладення арешту, обмеження волі. Судом не взято до уваги обставини справи та обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, те, що він нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, йому не було встановлено адміннагляду, не було невідбутих покарань чи випробувальних термінів; він є інвалідом ІІІ групи з народження, сиротою, йому не вдалося знайти достойне місце праці і він перебував у скрутному матеріальному та психологічному стані.
При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви, просить пом`якшити призначене йому покарання та зарахувати йому відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення у строк покарання з часу фактичного затримання, тобто з 23 січня 2017 року.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , виступ прокурора щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Апеляційний суд переглядає вирок в межах апеляційних скарг відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України.
Фактичні обставини, доведеність вини та кваліфікація його дій обвинуваченим ОСОБА_7 не оспорюються.
Щодо покарання, з яким обвинувачений ОСОБА_7 не погоджується, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст.ст. 65, 66 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів, обране з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо; обставин, які пом`якшують покарання, щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочинів; обставин, які обтяжують покарання рецидив злочинів, та призначене в межах, встановлених санкціями частини статей КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, із визначенням остаточного покарання за правилами ст. 70 КК України.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про неврахування судом при призначенні покарання його особи, стану здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання, і про те, що призначене покарання є надто суворим, колегія суддів визнає безпідставними й до уваги не бере.
Усі дані про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання, були в повній мірі враховані судом першої інстанції при призначенні покарання й наведені у вироку суду.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд, врахувавши усі обставини справи та особу обвинуваченого, на підставі ч.1 ст. 70 КК України обґрунтовано застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстав вважати, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, немає.
На думку колегії суддів підстави для призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання відсутні.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів й підстав для зміни вироку в частині призначення покарання та пом`якшення обвинуваченому покарання немає.
Разом з тим вирок суду підлягає зміні в частині визначення ОСОБА_7 початку строку відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 23 січня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.35).
Отже на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2017 року по 04 жовтня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.
Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині визначення початку строку відбування покарання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2017 року по 04 жовтня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .