Справа № 127/1567/15-к
Провадження №11-кп/772/1126/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

засудженої: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання

ОСОБА_6 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі засудженої ОСОБА_6 міститься прохання про скасування ухвали суду та прийняття нового рішення про задоволення заяви засудженої про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України, посилаючись на те, що вона стала на шлях виправлення та стан свого здоров`я.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Зважаючи, що суд не встановив достатніх підстав для заміни невідбутої частини покарання засудженої більш м`яким у задоволенні клопотання було відмовлено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення засудженої, яка підтримала доводи апеляційної скарги; прокурора, який заперечив проти її задоволення; виступи їх всіх в судових дебатах в підтримання висловлених позицій; дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та особової справи на засуджену, апеляційний суд не знайшов підстав до скасування прийнятого рішення із наступних підстав.

Прийняти рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України це право суду, а не його обов`язок, при наявності всіх необхідних умов.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженій, суд обґрунтовано послався, що ОСОБА_6 систематично порушувала режим відбування покарання, порушувала розпорядок дня, створювала конфліктні ситуації, відбувала 5 днів в ДІЗО.

Під час відбування покарання до ОСОБА_6 двічі застосовували стягнення за порушення встановлених правил поведінки засуджених та порушення режиму тримання, що підверджує те, що засуджена за час відбування покарання на шлях виправлення не стала, та належних висновків для себе не зробила.

Посилання в апеляційній скарзі на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 не береться судом до уваги, оскільки зазначене нічим не підтверджено та не впливає на вирішення клопотання засудженої.

Крім того, стан здоров`я не заважав засудженій порушувати режим відбування покарання.

Для застосування норм ст.82 КК України, засуджена мала би своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчити успішність процесу виправлення, що вона стала на шлях виправлення та можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженої більш м`якого виду покарання, чого із матеріалів кримінального провадження та особової справи ОСОБА_6 не вбачається.

Зважаючи на дані обставини, суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженої.

Тому, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2017 року про відмову засудженій ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців із дня її проголошення, а засудженою в той же строк із дня вручення їй копії ухвали

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: