Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кп/150/4/18
УХВАЛА
28 березня 2018 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час розгляду в судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду Вінницької області кримінального провадження №0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року витребувано для огляду у судовому засіданні речовий доказ - ніж, поміщений в спеціальний пакет експертної служби МВС України №2600076, який заходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Копію ухвали для виконання надіслано до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У зв`язку із тим, що вимоги ухвали суду від 16.03.2018, станом на 28.03.2018, не виконані, у судовому засідання прокурор просив повторно витребувати речовий доказ для огляду у судовому засіданні, направивши ухвалу суду до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області для виконання, а також лист до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання вказаної ухвали.
Окрім того, прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання мотивував тим, що встановлені під час досудового розслідування наявні ризики, передбачені п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , на даний час не відпали та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо повторного витребування речового доказу для огляду у судовому засіданні та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні: захоплення та тримання особи як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю; носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, правова кваліфікація злочинів ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України відповідно, на досудовому розслідуванні він повідомлений про підозру у вчиненні цих злочинів, обвинувальний акт щодо нього надійшов до суду, відтак, наявне обґрунтоване обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.
При цьому суд, розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 147 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, та за ч. 2 ст. 263 КК України - до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, у зв`язку із чим, з метою уникнення від відповідальності, усвідомлюючи відповідальність за вчинені правопорушення, обвинувачений може переховуватися від суду. Окрім того, на час розгляду даного клопотання розгляд справи по суті не завершено, відтак, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 07.11.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, який продовжено ухвалою суду від 12.12.2017. Зокрема, ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.02.2017 ОСОБА_4 змінено умови запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби із застосуванням електронного засобу контролю, строк дії ухвали визначений до 06.04.2018 включно.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У частині 1 статті 177 КПК України зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене та для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від правоохоронних органів та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, та для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, останньому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 07.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, із покладенням обовязків, визначених п.п. 1, 2, 4, 9 ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати речовий доказ - ніж, який поміщено в спеціальний пакет експертної служби МВС України №2600076, у кримінальному провадженні №0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, - із кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, для огляду судом 12.04.2018 року о 13:00 год в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
Копію ухвали повторно надіслати до Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для виконання з одночасним направленням листа до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання вказаної ухвали.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці до 26 травня 2018 року включно;
- носити електронний засіб контролю;

- утримуватись від спідкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 60 днів, починаючи з 28.03.2018 до 26.05.2018 включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, та надіслати до Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області, Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1