Справа № 206/5825/17
Провадження № 1-кс/206/593/17
У Х В А Л А
01.11.2017року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради",

встановив:
01 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради".
Вимоги скарги мотивує тим, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2010 року Цьоге фон ОСОБА_3 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року примусові заходи медичного характеру відносно Цьоге фон ОСОБА_3 були змінені з суворого нагляду до КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР". Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2017 року відносно Цьоге фон ОСОБА_3 в продовжені застосування примусових заходів медичного характеру відмовлено. З урахуванням на те, що останнє рішення суду набрало законної сили і на підставі якого Цьоге фон ОСОБА_3 тримається під вартою і до неї застосовані заходи медичного характеру, прийняті 19.08.2016 року, шестимісячний строк даного рішення закінчився 19 лютого 2017 року, тобто більш ніж вісім місяців тому. Таким чином з 19.02.2017 року Цьоге фон ОСОБА_3 до теперішнього часу без будь якого рішення суду, набравшого законної сили, позбавлена особа незаконно тримається під вартою.
На підставі викладеного просить суд прийняти рішення, яким звільнити із КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради" Цьоге фон ОСОБА_3 , яка в незаконний спосіб позбавлена свободи і тримається там з 19.02.2017 року по теперішній час без будь якого рішення суду.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Статтею 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів поданої скарги заявник звернувся до суду зі скаргою, яка не підлягає розглядом слідчим суддею а повинна подаватися в цивільному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заявнику подану їм скаргу для подачі її до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради" - повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1