Справа № 523/1682/17
Провадження №1-кп/523/364/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженої, неофіційно працюючої продавцем на ринку та нянею, маючої на утриманні бабку та діда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2017р., приблизно о 15год. 00хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-1022», розташованого по прос. Добровольського,122/2 в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяла с прилавку дві пляшки коньяку «Арарат» об`ємом 0,5л. вартістю 272грн. за кожну пляшку, а всього на суму 545,20грн., які поклала в сумку, після чого таємно викрала пляшку коньяку «Хенесси» об`ємом 0,5л. вартістю 573,55грн., а всього 1118,75грн. Далі, ОСОБА_6 направилась в бік виходу з магазину, проте свій злочинний намір довести до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі та свідомості, так як була затримана працівниками служби хорони при виході із магазину.
В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнала свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснила суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного нею при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного нею кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачена не оспорювали фактичні обставини скоєного злочину та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня доведена повністю та дії обвинуваченої кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінчений замах, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Судом враховується особа ОСОБА_6 , яка є особою раніше не судимою, вчинила кримінальне правопорушення, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні та мешкає разом із бабусею та дідом, які тяжко хворіють та є особами похилого віку.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину внаслідок тяжкого матеріального стану.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_6 та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, покарання обвинуваченій може бути призначено у виді штрафу, у передбачений санкцією інкримінованого ій кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_6 залишити колишній домашній арешт, після чого скасувати.
Речові докази: два пляшки коньяку «Арарат» та пляшка коньяку «Хеннесі» - вважати повернутими за належністю; CD диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження в ТОВ «АТБ-маркет» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_6 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1