Справа № 461/7574/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Любінь Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого: останній раз вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24.11.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.08.2017 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на літньому майданчику кафе «Цісар», що по вул.Городоцькій, 65 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone 7», вартістю 800 євро, що згідно з довідкою НБУ станом на 13.08.2017 року становить 24113, 84 грн., годинник марки «Time Force», вартістю 400 євро, що згідно з довідкою НБУ станом на 13.08.2017 року становить 12056,92 грн., сонячні окуляри марки «Ray Ban», вартістю 200 євро, що згідно з довідкою НБУ станом на 13.08.2017 року становить 6028,46 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 42199,22грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині заперечив. При цьому вказав, що дійсно 13.08.2017 року розпивав спиртні напої разом з потерпілим. Також зазначив, що познайомився з потерпілим в цей день та вказав, що за спиртні напої розраховувався він. Стосовно факту крадіжки пояснив, що окуляри та годинник потерпілий подарував йому сам в знак подяки. Телефону він ( ОСОБА_4 ) не викрадав. Пояснив, що заява подана ним у відділі поліції щодо добровільної видачі викрадених ним окулярів та годинника написана ним під тиском оперативних працівників. Жодних предметів у потерпілого він не викрадав, до злочину не причетний.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 13.08.2017 року він познайомився з обвинуваченим. В цей день вони розпивали спиртні напої на літньому майданчику кафе «Цісар». В ході спілкування він давав обвинуваченому подивитися його наручний годинник. Під час перебування в кафе він заснув, а коли проснувся в нього зникли наручний годинник, мобільний телефон та сонячні окуляри. Він заперечує те, що подарував будь-який з цих предметів обвинуваченому. Жодних підстав оговорювати обвинуваченого в нього немає.

Незважаючи, на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, винуватість останнього повністю доводиться нижченаведеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер зовнішнього спостереження літнього майданчику кафе «Цісар» та протоколу огляду предмету від 27.10.2017 року вбачається, що 13.08.2017 року, в період часу з 17:01 год. по 17:36 год. ОСОБА_4 знімає з руки потерпілого годинник, приміряє на ліву руку, а потім кладе його на стіл. Також видно, що в потерпілого наявний мобільний телефон по якому він телефонує , а потім кладе на стіл. Крім того, обвинувачений бере зі столу окуляри та вішає собі на сорочку. В момент, коли обвинувачений покинув кафе ні годинника, ні телефону на столі не було. При цьому, потерпілий їх н торкався, оскільки заснув, а інші особи до потерпілого і обвинуваченого в цей проміж часу не підходили.

Із заяви ОСОБА_4 від 30.10.2017 року, адресованої старшому слідчому СВ Галицького ВП вбачається, що він добровільно видає сонячні окуляри марки «Ray Ban» та годинник марки «Time Force», які, згідно заяви він таємно викрав у громадянина Латвії в кафе «Цісар» по АДРЕСА_2 .

Надаючи оцінку показам обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заперечення вчинення ним інкримінованого злочину, суд розцінює їх, як такі, що дані обвинуваченим з метою уникнути покарання за скоєне, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому їх відхиляє.

В основу вироку суд кладе покази потерпілого ОСОБА_6 , адже такі повністю доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та узгоджуються з вищеописаними письмовим доказом та відеозаписом, які є належними та допустимими доказами. В ході розгляду справи не здобуто жодного доказу щодо наявності в потерпілого підстав оговорювати обвинуваченого. Крім того, не здобуто жодного доказу щодо чинення будь-якого тиску на обвинуваченого з боку представників органу досудового розслідування

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання скарг не надходило.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.
Встановлено, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання, на підставі ст.75 КК України. У зв`язку з наведеним, враховуючи положення ст. 71 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 року позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24.11.2016 року.

Остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_4 з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

-сонячні окуляри марки «Ray Ban» та годинник марки «Time Force» - повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю;

-DVD-диск зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_1