overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2897/15-к
Провадження №11-кп/772/1354/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Могилів Подільського районного суду Вінницької області від 04.09.2017 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та їй призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покаранням з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків.
Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27.10. 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом :
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-466/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 19 по 22 лютого 1993 року в м. Вознесенську по вул. 228 Стрілкової дивізії невстановлена особа шляхом пролому стелі проникла в приміщення магазину №86 13-го торгівельного комерційного підприємства м . Вознесенська, розташованого на території Вознесенської ЦРЛ, звідки таємно виклала товарно-матеріальні цінності на суму 95074 купонів.

По даному факту 26.02.1993 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №9324094 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (1960 р.)

22.03.1993 року провадження по даній кримінальній справі було призупинено.

24.05.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

24.05.2010 р. справу перекваліфіковано із ст.81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

10.12.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей магазину №86 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.і. Закутський
Справа № 482/864/16-к

УХВАЛА
іменем України
"18" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №00802

за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознсенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 до канцелярію суду подана заява про відвід колегії суддів. В судовому засіданні потерпіла заяву підтримала. Відвід мотивує тим, що колегію суду сфальсифікувала ухвала суду про арешт майна, так як в ухвалі неправильно зазначені кадастрові номери земельних ділянок.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід колегії судів заперечував , так як відсутні обставини, що виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення клопотання про відвід колегії суддів заперечували.

Заслухавши думку потерпілої, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України заперечення проти ухвал постановлених до винесення вироку можуть бути внесені до апеляційної скарги за результатами розгляду провадження. Тому сумніви потерпілої в законності та обгруноватності ухвали Вознесенського міськрайонного суду 19 квітня 2017 року не є підствою для відводу з огляду на положденян ст.75 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про відвід колегії суддів в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу передбачених ст.75 КПК України не надано.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/3748/17
Провадження № 1-кп/488/326/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
06 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/592/17-к
Провадження № 1-кп/499/70/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" жовтня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання про виправлення описки у вироку суду від 04.10.2017 року винесеному по кримінальному провадженні №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 04.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.
Відповідно до клопотання прокурора ОСОБА_4 , при ухваленні вироку судом у вступній частині вироку було допущено описку, а саме не вказано номер кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме не вказано номер кримінального провадження Зазначена описка є суто технічною і не узгоджується з матеріалами кримінального провадження: №0000278.

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним внести виправлення у вступній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести до вироку Іванівського районного суду Одеської області від 04.10.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України виправлення допущеної описки, а саме: у вступній частині вироку між словосполученнями «кримінальне провадження» та «за обвинуваченням» вказати номер кримінального провадження «№0000278 внесеного до ЄРДР від 19 липня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4785/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
З апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 по невнесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 20.10.2017 року о 15 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка звернулась зі скаргою та слідчого чи прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1213/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги прокурора Одеської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 12 вересня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На зазначену ухвалу суду, прокурором та потерпілим були подані апеляційні скарги.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор та потерпілий, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.
Апеляційні скарги прокурора Одеської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 12 вересня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України, - подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 12 вересня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/3990/17
Провадження № 1-кп/577/484/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" жовтня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.
На досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені, клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлялось.
Прокурор та адвокат, кожен окремо, наполягають на призначенні кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 просить провести підготовче судове засідання за його відсутності, про що надав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України на 13 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, адвоката, потерпілого.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1293/17
Номер провадження 1-кп/736/119/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 30.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України з додатками надійшов до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 10.10.2017 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
11.10.2017 року призначене підготовче судове засідання на 18.10.2017 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпілий згодні про призначення справи до розгляду з викликом свідків згідно реєстру.
Представник цивільного позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності позов підтримав.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №0000153 від 30.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 25 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру..
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до 25 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/346/17
Єдиний унікальний № 737/776/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку визначення підсудності обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000441 від 10.07.2017 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000441 від 10.07.2017 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 від 10.07.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 30 листопада 2017 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1055/17
Номер провадження: 1-кс/156/178/17
про призначення скарги до розгляду
18 жовтня 2017 року смт Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинське ТТІ» на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Іваничівського районного суду надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинське ТТІ» на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі директора товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинське ТТІ» на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 23 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.
На розгляд скарги викликати представника скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.М.Нєвєров