ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Дніпро

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000138 клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 23 лютого 2015 року за підозрою провідного інженера представництва замовника № 800 майора ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Наказом ЗМОУ № 5 від 18.02.2006 року ОСОБА_4 було призначено на посаду провідного інженера представництва замовника № 800.

Відповідно до спільних Директив Міністерства оборони України та Начальника Генерального штабу збройних сил України від 30.04.2014 року № Д-322/1/05 та від 06.05.2014 року № Д-1, ОСОБА_4 мала прибути на передислокацію в термін до 30.07.2014 року до представництва замовника № 227 та розміститися на його фондах

Станом на 31.12.2014 року № ОСОБА_4 до місця передислокації не прибула.

Таким чином, з 30.07.2014 року ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, предбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби, нез`явилась на службу в разі переведення, таким чином протизаконно припинила виконувати свій обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 у нез`явленні, з метою ухилення від військової служби, у разі переведення дезертирстві, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

27 березня 2015 року провідному інженеру представництва замовника № 800 майору ОСОБА_4 було оголошено повідомлення про підозру.

Також, 27 березня 2015 року у зв`язку з неможливістю встановити місце провідного інженера представництва замовника № 800 майора ОСОБА_4 , його оголошено у розшук.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрювана ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику військового прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії цієї ухвали шість місяців з дня її винесення

Слідчий суддя ОСОБА_1