Справа № 136/1032/16-к
УХВАЛА
іменем України
"13" квітня 2017 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 28.05.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Таращанського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
В с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12.04.2017 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення. Прокурор вважає, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_3 . Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 більш ніж як 5 разів без поважної причини не з`являвся за викликами суду у судові засідання, та ухвалою Липовецького районного суду від 17.12.2015 оголошений у розшук, що може свідчити про наявність ризиків, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватись від суду. На час подання клопотання у матеріалах судової справи наявні відомості про те, що ОСОБА_3 перебуває за межами України, а саме у Італії, у зв`язку з чим останнього працівниками оперативного підрозділу Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області оголошено у міжнародний розшук. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може ухилятись від суду, відтак застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки. Також просить суд визначити розмір застави для забезпечення обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про таке.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що він 23.05.2015 біля 23.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно із особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де переліз через паркан, що огороджує домогосподарство та підійшовши до підсобного приміщення, вирвав руками металевий скобель, на якому кріпився навісний замок, після чого відчинив вхідні двері та проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав насос водяний торгової марки «ЕІЖОМАТІС 8УХ 1100» та насос водяний торгової марки «Водолєй бв- 0.16.40У5», вартість яких складає відповідно 1651 грн. та 414 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2065 грн.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Суд вважає, що з матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення саме ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Крім того суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 більш ніж як 5 разів без поважної причини не з`являвся за викликами суду у судові засідання, у зв`язку із чим ухвалою Липовецького районного суду від 17.12.2015 оголошений у розшук. Працівниками оперативного підрозділу Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук.
Згідно повідомлення Головного управління національної поліції у Вінницькій області від 30.03.2017 року та прокуратури Вінницької області від 31.03.2017 року, ОСОБА_3 затримано правоохоронними органами Італії 28.03.2017 року в м. Падова (Італія).
Перебування обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародному розшуку підтверджено відомостями Інтерполу та Європолу Національної поліції України, який розшукується ГУНП у Вінницькій області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що додані до матеріалів кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає, що прокурором доведено окрім наявності ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, ще й перебування обвинуваченого в міжнародному розшуку, відтак з метою запобігання вказаним ризикам, суд вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого, у його відсутності, оскільки це відповідає положенням ч.6 ст.193 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, обравши останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити доставку обвинуваченого до суду та виконання ним належної процесуальної поведінки.
У відповідності до ст.183, 194 КПК України, суд вважає за доцільне покласти на обвинуваченого певні обов`язки та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.131, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 331, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Таращанського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 13.04.2017 року складає 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень (Одержувач ТУ ДСА України у Вінницькій області. Депозит 0080, , Банк ГУІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015).

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.06.2017 року.
Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду про застосування запобіжного заходу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_1