overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-135/05
Провадження № 1-в/382/26/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

лікаря психіатра Яготинської ЦРЛ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра Яготинської ЦРЛ ОСОБА_3 про продовження амбулаторного примусового психіатричного лікування громадянці ОСОБА_4 , 1969 року народження, мешканки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла заяву лікаря психіатра Яготинської ЦРЛ ОСОБА_3 про продовження амбулаторного примусового психіатричного лікування громадянці ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, так як за відсутності коштів ОСОБА_4 не може його залучити самостійно, при цьому обмежена в спілкуванні (глухоніма).

Лікар психіатр, звернулася з заявою про розгляд даної заяви у її відсутність, не заперечувала проти призначення захисника.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти даного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, який знаходиться по вул.Гайок,4а в м.Біла Церква Київської області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області за адресою м.Яготин вул.Незалежності, 67 Київської області на час розгляду даної заяви лікаря присхіатра про продовження амбулаторного примусового психіатричного лікування громадянці ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/161/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/400/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.03.2018

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання без скасування додаткового покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання без скасування додаткового покарання, призначити на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21.03.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000779, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк передбачений ч.1 с. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 22.03.2018 року на 15 годин 15 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурора, та потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 403/162/18
Провадженя №1-кп/403/25/18

У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 березня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілої юридичної особи: Докучаєвської сільскої ради: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000249 від 11 жовтня 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не працює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду. Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (ч.1 ст.317 КПК). Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за № 0000249 від 11 жовтня 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 02 квітня 2018 року об 11:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, представника потерпілої - юридичної особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 553/5177/13-к
Провадження № 1-кп/545/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву захисника, адвоката ОСОБА_7 , про відвід прокурора по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України , -
в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2016 року на розгляд до Полтавського районного надійшло кримінальне провадження № 553/5177/13-к .
В судовому засіданні захисник, адвокат ОСОБА_7 , заявив відвід прокурору, клопотання обґрунтовує тим, що прокурор під час нарадчої кімнати колегії суддів, погрожував обвинуваченим, тиснув на останніх, тобто упереджено ставився до них.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника, вказавши, що дана поведінка прокурора є неприпустимою.
Захисник, адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали дане клопотання.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави щодо відводу прокурора.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, так як суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про упереджене ставлення прокурора до обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-79 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
У задоволенні заяви захисника, адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/117/18 Номер провадження 11-п/786/364/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Чорнухинського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження №00000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 185 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Чорнухинського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження №00000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 185 КК України та призначити його до слухання на 23 березня 2018 року на 08-40 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
УХВАЛА
"21" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника служби в справах дітей ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000312 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних осіб привід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_7 ;

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/703/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
28 лютого 2018 року, о 09 год. 15 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа 1600", імеі НОМЕР_1 .
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа 1600", імеі НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа 1600", імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис копія вірна

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/351/18 Провадження № 1-кп/613/115/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2018 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000058 від 03.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 03.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000058 від 03.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23 березня 2018 року на 10-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 611/184/17
Провадження № 1-в/611/17/18
УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
інспектора Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора Барвінківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Олександрівка Барвінківського району Харківської області, громадянку України, з неповною середньою освітою, незаміжню, непрацюючу, судиму 09.03.2017 року Барвінківським районним судом Харківської області, за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зареєстровану за адресою: с. Степок Барвінківського району Харківської області,
Вироком Барвінківського райсуду Харківської області від 09 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Старший інспектор Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що остання за період іспитового строку нового злочину не скоїла, зарекомендувала себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вела себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, просила подання задовольнити.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Барвінківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , яка підтримала подання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе звільнити засуджену від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, оскільки в період іспитового строку остання виконувала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.537,539 КПК України,-
ухвалив:
Подання старшого інспектора Барвінківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 09 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.
Суддя ОСОБА_1