overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/6923/13-к
Провадження № 1-кс/0274/547/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особи, які скоїли даний злочин, користувалися мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 08.10.2013року з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 07 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/3542/14-к
Провадження № 1-кс/0274/445/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 27.06.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону без батареї живлення, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з поданням, згідно якого 23.06.2014 року о 21 год. 20 хв. під час проведення обшуку на робочому місці засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кишені куртки молодшими інспекторами ВНіБ було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung SGH E-330", імеі: НОМЕР_1 , червоного кольору, бувший у використанні, без батареї живлення.
Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 , останній знайшов вищезазначений телефон напередодні на території локальної дільниці № 2.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 25.06.2014 року, протокол вилучення № 34 від 23.06.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про передання мобільного телефону "Samsung SGH E-330", імеі: НОМЕР_1 , червоного кольору, бувшого у використанні, без батареї живлення, в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№73) у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Samsung SGH E-330", імеі: НОМЕР_1 , червоного кольору, бувший у використанні, без батареї живлення, передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1348/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8), який засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 28.08.2017р. до покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з необхідністю розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор підтримала клопотання захисника.
Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на зазначене клопотання захисника щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8) підлягає задоволенню, оскільки останній будучи засудженим вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 28.08.2017р. за ч.2 ст.185КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі знаходиться в СІЗО Житомирської УВП (№8), є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити начальнику СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№8)».
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4225/17
1-кс/279/1300/17

У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2017 року м. Коростень Житомирської області
В С Т А Н О В И В:
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд скарги на 09.00 годин 27 жовтня 2017 року, викликавши в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури, слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/3836/17
Провадження № 1-кп/0285/638/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :
26.10.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23.10.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 30 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/1974/15-к
Провадження № 1-КП/359/13/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження № 359/1974/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
05.03.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 187 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та було зареєстровано в автоматизованому розподілі на головуючого суддю ОСОБА_3 .
21.09.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 187 КК України згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.09.2017 року № 308 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду від 24.10.2017 року № 649 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для визначення дати та часу проведення судового засідання, а саме о 16.00 год. 13.12.2017 року, у зв`язку з чим повідомити учасників судового процесу.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні колегією суддів, що визначено автоматизованою системою з викликом учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 187 КК України.
Судове засідання провести о 16.00 год. 13.12.2017 року в залі суду, колегіально відповідно до визначеного автоматизованого розподілу.
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5571/17
Провадження № 1-в/362/497/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про відміну примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом з подальшою випискою під нагляд психіатра відносно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.10.2017 року надійшла заява генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про відміну примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом з подальшою випискою під нагляд психіатра відносно хворого ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про відміну лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи достатній термін перебування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом, впорядковану поведінку протягом всього періоду лікування, відсутність агресивних та асоціальних тенденцій, сформовану, достатню критику до скоєного, вирішеність соціально-правових питань (інвалід ІІ групи, оформлений паспорт, має житло).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 09 листопада 2017 року на 14-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 370/1352/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1238/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 24.10.2017

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24.10.2017 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначено до судового розгляду на 13 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.
На ухвалу захисником подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали та повернення обвинувального акту прокурору.
За змістом п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
У відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.392,399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року про призначення до судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 536/1902/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 07 листопада 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2684/17
Провадження № 1-в/553/512/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.10.2017 року о 08 год. 50 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/760/2017 Справа № 537/3982/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

25.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, освіта не повна середня, раніше судимий, проживає: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.12.2011 року, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2012 року за ч.2 ст. 121, ст. 128,ч.1,ч.2 ст. 70 КК України у вигляді 11 років позбавлення волі на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1423/17
Провадження № 1-кс/542/188/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 з розгляду скаргиОСОБА_4 на незаконну бездіяльність
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26.09.2017 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури розподілено судді ОСОБА_3 .
28.09.2017 року суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, оскільки ОСОБА_4 неодноразово заявляв їй відвід, як судді, при вирішенні інших його заяв та скарг та звертався до правоохоронних органів і Народних депутатів зі скаргами. Тому з метою усунення сумнівів у її неупередженості та відповідно до вимог ст. 80 КПК України, суддя заявила самовідвід.
В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд вважає, що доводи викладені в ній обґрунтовані, оскільки ОСОБА_4 систематично заявляє відводи в інших справах. Крім цього він звертається до правоохоронних органів з питанням про притягнення її до кримінальної відповідальності, а тому у нього можуть виникнути сумніви стосовно упередженості судді, що розглядає його скаргу.
Відповідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженню за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

З цих підстав суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників прокуратури.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

Суду Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення та виклику захисника чи перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185 КК України призначити до судового розгляду на 03.11.2017 року о 15 год 30 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, обвинуваченого.

Доручити Оржицькому районному сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 в термін до 03.11.2017 року.
Суддя :