справа № 208/4073/17
№ провадження 1-кп/208/479/17
ВИРОК
Іменем України
21 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, освіта середня, не працююча, не заміжня, має на утриманні неповнолітню ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , восени 2016 року (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), перебуваючи в районі Самишеної балки, неподалік вулиці Ціолковського у м. Кам`янському, знайшла насадження дикорослих рослин роду конопель, після чого реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, зірвала зазначені кущі, тобто незаконно придбала сиру рослинну речовину роду конопель.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_7 у той же день перенесла незаконно придбану речовину до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де її висушила, подрібнила, тобто незаконно виготовила, після чого незаконно зберігала її за зазначеною адресою, для власного вживання, без мети збуту.
22.06.2017 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, у присутності понятих, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11.626 гр., що перевищує невеликі розміри наркотичного засобу встановлені відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, який ОСОБА_7 незаконно придбала, виготовила та зберігала, для власного вживання, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів щодо її винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це її добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суду пояснила, що наркотичні засоби вживає близько 4 років. Вживає шляхом уколів, або куріння марихуани. Восени 2016 року, вона перебувала у батьків, які мешкають по АДРЕСА_3 . Проходячи по Самишеній балці, побачила дикоростучу коноплю, та нарвала деяку кількість у пакет, який був при неї. Коноплю перенесла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому висушила її та подрібнила. Пробувала курити виготовлений наркотичний засіб, але ніякого наркотичного ефекту не було, і вона закинула пакет з коноплею на шухляду кухні.
22.06.2017 року, за місцем її мешкання працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлений та вилучений пакет з коноплею. Обшук проводився у присутності понятих. Вилучений пакет опечатали в іншому, на бірках якого підписались присутні особи.
У скоєному щиро кається. Просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році», звільнивши її від покарання.
Враховуючи клопотання обвинуваченої про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів її винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудної, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченої у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнала, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, принцип індивідуалізації покарання, та вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування.
Судові витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Розглянувши питання застосування до Кузнєцової акту амністії, судом встановлено наступне.
Згідно п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, та від інших покарань не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким, або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КПК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Ст. 12 КК України визначено, що злочин передбачений ст. 309 ч.1 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Кузнєцова відповідно до свідоцтва про народження дитини, є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якої не позбавлена батьківських прав, що підтверджується довідкою служби у справах дітей адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради..
Під коло осіб, до яких амністія не застосовується, визначених Законами України «Про застосування амністії в Україні», «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_7 не підпадає.
Прокурор, захисник, кожен окремо, не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_7 акта амністії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засуджену протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.
На підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по проведенню хімічної експертизи у сумі 1 189 гривень 76 копійок.
Речові докази по справі наркотичні засоби, знищити.
До набрання вироком законної сили, міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженої залишити особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1