Справа № 589/72/18
Провадження № 1-кс/589/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палїївка Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимого:

09.06.2003 Шостшнсьшм міськрайонним судом Сумської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

13.11.2007 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. З ст. 185, ч. З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

19.06.2013 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 16.03.2016 по відбуттю строку покарання;

29.11.2017 та 04.01.2018 до Шосткинського міськрайонного суду направлено обвинувальні акти, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185, КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що18.12.2017 близько 13-00 години ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбаченого ч. З ст. 185, КК України.

За вказаний фактом 27 грудня 2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за 001808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження №0001808 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України

05 січня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, скоєного повторно.

05 січня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, скоєного повторно.

Згідно підозри ОСОБА_7 маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, впевнившись, що у будинку нікого не має, та його ніхто не бачить, через паркан проник до палісадника, де відчинивши хвіртку, проник до двору домоволодіння, та шляхом виставлення віконного скла, проник до вищезазначеного будинку, звідки, таємно від оточуючих, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:

- настільний годинник з нефриту, заявленою вартістю 700 грн.;

- сувенірний кинджал, заявленою вартістю 300 грн.;

- електричний самовар, ємкістю 3 л, заявленою вартістю 100 грн.;

- відро-туалет, заявленою вартістю 127 грн.;

- сокира, заявленою вартістю 100 грн.;

- три картини, чотири шнури з електроприладів, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, після чого з місця злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми злочинними діями, завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну заявлену суму 1327 грн.

Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав свідчення про те, що саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом впізнання особи за фотознімком, протоколом огляду речових доказів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, передбачених ч. З ст. 185 КК України покарання за вчинення яких передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

На даний час ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаної адресою не проживає, постійного місця мешкання не має, офіційно не працевлаштований, ніде не працює, хронічних захворювань не має, не одружений, малолітніх дітей та утриманців немає, по свідчить про його соціальну не закріпленість у м. Шостка.

Також встановлено, що ОСОБА_5 має непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, за що був засуджений . відбував покарання у вигляді позбавлення волі, та незважаючи на обізнаність того, що за ¦чинення таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у житло і вчиненого т:зторно його може бути притягнено до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 знозу вчинив умисні корисливі злочини проти власності. Вказані обставини свідчать про - тзшцену суспільну небезпеку ОСОБА_5 , оскільки він належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, не має постійного місця метжання, офіційного легального джерела прибутку не має, ніде не працевлаштований, і лють підстави вважати, що в подальшому підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити т-тте кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування гг або суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування та суду, терешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, перешкоджання незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та з чинення іншого кримінального правопорушення, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1