1-кс/381/744/17
381/4648/17
У Х В А Л А
про арешт майна
18 грудня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001370 від 15.12.2017 року,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 18 грудня 2017 року та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
У провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001370 від 11.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 в невстановленому досудовим розслідуванням місці зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , оскільки у них напередодні виникли неприязні стосунки.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли до автомобіля марки «BMW525і» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_8 та яким фактично користується ОСОБА_4 та під керуванням останнього поїхали в центр міста Фастова, Київської області з метою знайти ОСОБА_7 .
Проїжджаючи по вулиці Соборна в місті Фастові, Київської області, близько 22 год. поблизу будинку № 25, навпроти входу в підвальне приміщення, вони помітили ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 зупинив автомобіль на обочині та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та вони втрьох попрямували в бік ОСОБА_7 та діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , силоміць посадили останнього до салону вказаного автомобіля та поїхали в напрямку с. Кончаки, Фастівського району, Київської області. Під час руху на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які сиділи по обидва боки від нього на задньому сидінні, наносили удари кулаками по голові та тулубу, чим спричиняли фізичного болю.
Приїхавши до лісового масиву, а саме 72 кварталу Малоснітинського лісництва Фастівського лісгоспу, що розташований поблизу с. Кончаки, Фастівського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, але не маючи умислу на позбавлення життя, силоміць витягли потерпілого ОСОБА_7 з салону вказаного автомобіля і продовжили його побиття, наносячи йому численні удари у різні частини тіла.
Через деякий час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які завдадуть останньому особливих фізичних, моральних страждань та особливого болю, мотузкою зв`язали йому кінцівки ніг між собою та з допомогою буксирувального тросу, перекинувши його через нахилене дерево, підвісили останнього головою до низу, натягнувши трос прив`язавши його до автомобіля «BMW525і» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 в різні частини тіла в той час коли останній перебував у підвішеному стані завдаючи йому особливих фізичних, моральних страждань та особливого болю.
Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відв`язали потерпілого ОСОБА_7 та повідомили йому, що він може йти, а самі сіли до вищевказаного автомобіля та поїхали до м. Фастова.
Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, закритої травми живота, розриву селезінки, гемоперитенеуму, які відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.
15.12.2017 року під час огляду місця події, оглянуто автомобіль марки «BMW525і» р.н. НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , але яким фактично користувався ОСОБА_4 . В ході огляду вказаного автомобіля в багажному відділені виявлено буксиру вальний трос жовтого кольору та фрагмент мотузки, які вилучено та поміщено до картонної коробки. В подальшому в ході огляду салону автомобіля під сидінням виявлено предмет схожий на ніж з ножнами, який вилучено та поміщено до паперового конверту також біля водійського сидіння виявлено та вилучено предмет схожий на битку, який поміщено до картонної коробки. В подальшому із зовнішньої сторони з ручки відпирання дверей зроблено змиви на ватну паличку, яку поміщено до паперового конверту, аналогічні змиви зроблені з внутрішньої ручки вказаних дверей, після чого змиви зроблені з внутрішньої та зовнішньої ручок передніх пасажирських дверцят, такі ж змиви зроблені як із зовнішніх так із внутрішніх частин ручок інших дверцят. В салоні автомобіля з підголовника переднього пасажирського сидіння та з керма автомобіля зроблено змиви на ватні палички, після чого вказаний автомобіль було вилучено.
Вилучений автомобіль відповідно до ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном так є достатні підстави вважати, що він є матеріальним об`єктом який був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме на ньому перевозили потерпілого, а також використовуючи автомобіль підвішували потерпілого. Крім того вищевказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
16.12.2017 року керуючись ч. 1 ст. 98 КПК України автомобіль марки «BMW525і» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Суд, враховуючи викладене, а також, те що автомобіль, є матеріальним об`єктом який був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на автомобіль марки «BMW525і» р.н. НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користувався ОСОБА_4 .
Таким чином в даному випадку наявна підстава для накладення арешту, яка зазначена в ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Суд, враховуючи викладене, вважає, що накладення арешту на вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «BMW525і» р.н. НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користувався ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити слідчому Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1