Справа № 495/1577/17
№ провадження 1-кс/495/204/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
26.01.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 30 січня 2018 року клопотання задоволено.
Однак, в резолютивній частині помилково зазначено:
«Встановити підозрюваній ОСОБА_4 строк, до 31 січня 2018 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, після спливу якого сторона кримінального провадження (сторона захисту) буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.» замість вірного: «Встановити підозрюваній ОСОБА_4 строк, до 31 січня 2018 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, після спливу якого сторона кримінального провадження (сторона захисту) буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2018 року по справі № 495/1577/17 (№ провадження 1-кс/495/204/2018).
Абзац другий резолютивної частини ухвали вважати вірним в наступній редакції:

" Встановити підозрюваній ОСОБА_4 строк, до 31 січня 2018 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, після спливу якого сторона кримінального провадження (сторона захисту) буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження."
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя