Провадження № 1-кс/638/2516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 кримінального провадження № 80004571 від 17.09.2017 року клопотання про арешт майна, -

встановив :
Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що 23.06.2017 невстановлена особа, перебуваючи в пункті прокату, який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 12, шахрайським шляхом заволоділа молотком марки «BOSH», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004571 від 17.09.2017.
Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав показання про те, що він є приватним підприємцем і здійснює свою підприємницьку діяльність по продажу та наданню в прокат інструментів та обладнання в магазині «Електроінструменти», за адресою: АДРЕСА_1 .

23 червня 2017 року,. приблизно об 11.00-11.30 год., до нього в магазин прийшли двоє раніше незнайомих йому хлопців, які взяли напрокат відбійний молоток «BOSH GSH 11 E» в корпусі синього кольору, в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, який було придбано у стані «перебувавший у вжитку» 26.05.2017 за 3300 грн. Один з хлопців надав в якості документа, який посвідчує особу, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.09.2014 Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фотокартка в паспорті відповідала зовнішності хлопця. Після цього хлопець, не підписавши договір прокату, швидко забрав відбійний молоток та разом зі своїм товаришем пішов з магазину, залишивши в ньому вищевказаний паспорт. Відбійний молоток вони повинні були повернути того ж дня, до закриття магазину, та оплатити його прокат, але до теперішнього часу відбійний молоток хлопці не повернули, і після вказаних подій потерпілий ОСОБА_5 їх більше не бачив. Раніше до правоохоронних органів не звертався, сподіваючись на те, що хлопець, який залишив паспорт, все ж за ним повернеться, а також поверне відбійний молоток.

18.09.2017 під час пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_5 останній впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, яка 23.06.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , разом ще з одним хлопцем шахрайським шляхом заволоділа його відбійним молотком. Також потерпілий ОСОБА_5 заявив, що саме цей хлопець надав в якості документа, який посвідчує особу, а потім залишив в магазині паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.09.2017 під час проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету адміністративної будівлі Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у потерпілого ОСОБА_5 , на підставі його заяви про добровільну видачу майна, були вилучені:
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.09.2014 Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в обкладинці із замінника шкіри темно-коричневого кольору;

- дублікат картки фізичної особи платника податків, виданої 10.09.2009 Державною податковою інспекцією в м. Суми на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 .

Під час огляду місця події було встановлено, що фотокартка, вклеєна на сторінці № 1 паспорту, викликає сумніви у своїй легальності, оскільки на правому верхньому куті фотокартки не видно відтиску печатки.

18.09.2017 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.09.2014 Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в обкладинці із замінника шкіри темно-коричневого кольору, та дублікат картки фізичної особи платника податків, виданої 10.09.2009 Державною податковою інспекцією в м. Суми на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду е сповістила.

Суд, ознайомившись з представленими матеріалами, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно, або в обмін на суму, значно нижче ринкової вартості, або знали чи повинні були знати. Що мета такої передачі отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого підполковника ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 18.09.2017, в ході огляду місця події в приміщенні адміністративної будівлі Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,майно, а саме:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.09.2014 Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в обкладинці із замінника шкіри темно-коричневого кольору;

- дублікат картки фізичної особи платника податків, виданої 10.09.2009 Державною податковою інспекцією в м. Суми на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у 5-ти денний строк з дня винесення.

Суддя