Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/517/2017 Справа №641/620/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.10.2014 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на законних підставах, з дозволу власниці квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у дитячій кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_4 помітив належні ОСОБА_5 вироби із золота, а саме - ланцюг та натільних хрест. В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги з боку власниці квартири та інших осіб, взяв вказані вище вироби із золота, а саме ланцюг та натільних хрест. Так як злочинні дії ОСОБА_4 ніким не були помічені, останній безперешкодно покинув зазначену квартиру. В подальшому ОСОБА_4 викрадені вироби із золота заклав до ломбарду, а отримані внаслідок реалізації викраденого майна грошові кошти витратив на власні потреби. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №85 від 27.11.2014 вартість ланцюга на момент вчинення кримінального правопорушення складає 4421,37 грн., вартість натільного хреста складає 1782,76 грн. всього на загальну суму 6204,13 грн., тим самим ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Ухвалою суду від 09.03.2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук та того ж дня постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В подальшому, 03.02.2017 року за клопотаннями прокурора судом було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії ухвали - шість місяців. На даний час строк дії ухвали закінчено.
Таким чином, 23.08.2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, яки підтримав своє клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
09.03.2016 року винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
03.02.2017 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали шість місяців. На даний час строк дії ухвали скінчився.
Відповідно до ст.. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання від вартою.
Суд вважає, що прокурором доведена достатність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, про що свідчить те, що ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється без поважних причин.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 188, 189,190 КПК України, суд-
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали закінчується з моменту приводу ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1