Ухвала іменем україни 18 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 (представника потерпілого ОСОБА_5 ) на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2017 року стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

представник потерпілого звернулася до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без їх додержання.

У поданій скарзі, посилаючись формально на істотні порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону (п. 5 ч. 2

ст. 412 КПК), представник потерпілого не наводить обґрунтування своїх вимог про скасування рішень місцевого й апеляційного судів відповідно до ст. 438 КПК та з урахуванням положень статей 370, 373, 374, 412 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Також касаційна скарга представника потерпілого не містить доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону, на які посилається ОСОБА_4 . Зокрема, вона не зазначає, у чому конкретно полягає незаконність ухвали апеляційного суду та які клопотання сторони обвинувачення всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПКапеляційний суд безпідставно не задовольнив,

а також, які конкретно доводи апеляційної скарги представника потерпілого в порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив,

не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Також усупереч п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК представник потерпілого

не долучила до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Крім того, ОСОБА_4 не зазначила, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3

ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (представник потерпілого має підтвердити, що

не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу представника потерпілого

ОСОБА_4 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3