УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, ніде не зареєстрованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 30.08.2017 Рівненською місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_5 скеровано до Рівненського міського суду обвинувальний акт про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, однак останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні корисливі злочини.
29.04.2017, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, проник на територію огородженого подвір`я, що знаходиться в АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав з-під накриття, яке там знаходилось, велосипед «Galaxy», вартістю 1500,00 грн., електродриль марки «Інтерскол», вартістю 700,00 грн., рулон армувальної сітки, довжиною 50 метрів, 160 г/см2, вартістю 650,00 грн., будівельний рівень марки «Фаворит», довжиною 1,5 метрів, вартістю 200,00 грн., та радіоприймач марки «Кіто», вартістю 350,00 грн., які належать ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому майнову шкоди у розмірі 3400,00 грн.
29.06.2017, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження дверних завісів проник в підсобне приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступні речі, а саме: телескопічну вудку «GW WELL-CHOSEN» вартістю 157,73 грн., телескопічну вудку «Сооl Holiday», вартістю 63,57, а також телескопічну вудку «ADAMS Bolognesse B2500-400», вартістю 132,21 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим завдав останньому майнову шкоду у розмірі 353,51 грн.
29.06.2017, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник в середину підсобного приміщення, розташованого біля першого під`їзду вищевказаного будинку звідки таємно викрав велосипед «Ardis», вартістю 3000,00 грн., який належать потерпілій ОСОБА_10 , чим завдав останній майнову шкоду у вищевказаному розмірі.
Крім того, 08.08.2017, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Богдан», що знаходиться в м. Рівне, по вул. Богдана Хмельницького, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав залишений без нагляду рюкзак марки «JANSPORT», вартістю 70,07 грн., в середині якого знаходилися шкіряна сумка коричневого кольору «Extreme Gear», вартістю 124,00 грн., дзеркальний цифровий фотоапарат марки «Canon EOS 550D», вартістю 3266,67 грн., які належать потерпілому ОСОБА_11 , чим завдав останньому майнову шкоду у розмірі 3460,74 грн.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Рівне, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий за ч.1 ст.115 КК України (в порядку ст. 89 судимість не погашена), якому 01.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, востаннє Рівненським міським судом за ч.1 ст.115 КК України від 24.02.2005 на 9 років позбавлення волі, повністю відбувши покарання за вказаний злочин, а також щодо якого 30.08.2017 Рівненською місцевою прокуратурою було скеровано до Рівненського міського суду обвинувальний акт про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, однак останній належних висновків не зробив, продовжуючи злочинну діяльність.
У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а також інших кримінальних правопорушень, по яких триває досудове розслідування, відсутність стримуючих факторів (ніде не зареєстрований, безробітний), може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 може отримувати шляхом вчинення злочинів.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_5 . Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло цілодобово.
Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002897 від 29.04.2017 року.
О 17 год. 30 хв. 08 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не зареєстрований, безробітний), може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 може отримувати шляхом вчинення злочинів.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній ареш.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.б) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; в) заборонити спілкування із іншими учасниками кримінального провадження № 0002897 від 29 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, ніде не зареєстрованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 26.09.2017 року.
Строк дії ухвали встановити до 25 листопада 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ,, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
б) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
в) заборонити спілкування із іншими учасниками кримінального провадження № 0002897 від 29 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 25 листопада 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1