РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/130/18

Справа № 510/495/17

27.03.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 15 березня 2017, № 0000308 від 15 червня 2017 та № 0000261 від 20 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше засудженого

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Наприкінці грудня 2016 року у нічний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, пройшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 та у якому на той час ніхто не мешкав, зайшов до будинку через незачинені вхідні двері, звідки таємно викрав шуруповерт марки «Einhell clobal as 18-2 GA», дві зарядні батареї та зарядний пристрій до нього, які входять до комплекту, вартістю 445 грн. згідно висновку експертизи від 04 квітня 2017 року станом на 20 грудня 2016 року.

Обвинувачений з місця події з викраденим майном зник та розпорядився їм на власний розсуд.

Крім цього, на початку січня 2017 року у нічний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , який належить його знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав особисті речі ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, зимню куртку чорного кольору, джинсові брюки синього кольору, які цінності для потерпілого не мають, та бензопилу марки «Урал» моделі УБП-4500 вартістю 784 грн. згідно висновку експертизи від 24 травня 2017 року станом на 01 січня 2017 року.

Обвинувачений з місця події з викраденим майном зник та розпорядився їм на власний розсуд.

Також, 15 червня 2017 року о 04 годині 03 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку, пройшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 та через передню пасажирську двірь потрапив до салону автомобілю «Mitsubishi Lantser», державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому, де з «бардачка» таємно викрав гаманець коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 3 700 (три тисячі сімсот) грн. та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 .

Обвинувачений з місця події з викраденим майном зник та розпорядився їм на власний розсуд.

Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 не відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та у вчиненому розкаюється.

Потерпілі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшли заяви, відповідно до яких вони просять розглядати справу у їх відсутності, міру покарання залишають на роздум суду.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами в порядку ст. ст. 84, 85 ,86, 91, 92, 93 КПК України, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового розгляду про недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальний стан, характер та мотиви скоєного, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання обчислювати з 17 січня 2018 року.

Речовий доказ шуруповерт марки «Einhell clobal as 18-2 GA», дві зарядні батареї та зарядний пристрій до нього, що знаходяться на зберіганні у потерплої ОСОБА_6 залишити зберігачу.
Речовий доказ бензопилу марки «Урал» моделі УБП-4500, що знаходяться на зберіганні у потерплого ОСОБА_7 залишити зберігачу.
Речовий доказ гаманець коричневого кольору та посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_9 », що знаходяться на зберіганні у потерплого ОСОБА_9 залишити зберігачу.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти з зали суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10