Провадження № 1-кс/727/3078/17
Ухвала
23 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В клопотанні посилається на те, що 05.05.2017 року в 7 год 30 хв ОСОБА_4 самовільно заволодів майном ОСОБА_5 та інших осіб, які в нього орендують приміщення за адресою АДРЕСА_1 .
Будучи допитаним у даному кримінальному провадженні 10.05.2017 року свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 вказав, що 09.05.2017 року в складі комісії (точний склад якої та копію акту опису надасть додатково пізніше) вони зайшли в приміщення «офісу» для огляду та опису майна. Всі дії комісії були зафіксовані на відеозйомку, яку за необхідності він може надати для прилучення до матеріалів кримінального провадження.
Однак, будучи допитаним 13.10.2017 року ОСОБА_4 від надання будь-яких показів у даному кримінальному провадженні відмовився, користуючись ст. 63 Конституції України.
Будучи допитаним під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 вказав, що на даний час частина речей і документів, які 05.05.2017 року залишались в приміщенні офісу по АДРЕСА_1 йому повернуті. Однак на даний час залишаються неповернутими грошові кошти та документи, що знаходились в сейфі, а також вказав, що він бачив опечатку на сейфі, і вона була іншою, ніж на момент вилучення.
Тому на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні комісійних актів (акту), складених 09.05.2017 року, як про це вказує ОСОБА_4 , огляду відеозйомки, що проводилась 09.05.2017 року при здійснені комісійного входу в приміщення офісу по АДРЕСА_1 та допиту всіх осіб, що входили до складу цієї комісії.
З метою об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а також враховуючи те, що на даний час свідок ОСОБА_4 відмовився від надання будь-яких показів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до комісійних актів (акту) опису, та відеозапису складених та здійснених 09.05.2017 року в приміщенні офісу розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 з правом їх вилучення
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 05.05.2017 року в 7 год 30 хв ОСОБА_4 самовільно заволодів майном ОСОБА_5 та інших осіб, які в нього орендують приміщення за адресою АДРЕСА_1 .
Будучи допитаним у даному кримінальному провадженні 10.05.2017 року свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 вказав, що 09.05.2017 року в складі комісії (точний склад якої та копію акту опису надасть додатково пізніше) вони зайшли в приміщення «офісу» для огляду та опису майна. Всі дії комісії були зафіксовані на відеозйомку, яку за необхідності він може надати для прилучення до матеріалів кримінального провадження.
Однак, будучи допитаним 13.10.2017 року ОСОБА_4 від надання будь-яких показів у даному кримінальному провадженні відмовився, користуючись ст. 63 Конституції України.
Будучи допитаним під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 вказав, що на даний час частина речей і документів, які 05.05.2017 року залишались в приміщенні офісу по АДРЕСА_1 йому повернуті. Однак на даний час залишаються неповернутими грошові кошти та документи, що знаходились в сейфі, а також вказав, що він бачив опечатку на сейфі, і вона була іншою, ніж на момент вилучення.
Тому на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні комісійних актів (акту), складених 09.05.2017 року, як про це вказує ОСОБА_4 , огляду відеозйомки, що проводилась 09.05.2017 року при здійснені комісійного входу в приміщення офісу по АДРЕСА_1 та допиту всіх осіб, що входили до складу цієї комісії.
З метою об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а також враховуючи те, що на даний час свідок ОСОБА_4 відмовився від надання будь-яких показів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до комісійних актів (акту) опису, та відеозапису складених та здійснених 09.05.2017 року в приміщенні офісу розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 з правом їх вилучення
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати доступ до документів та відеозапису, складених 09.05.2017 року в приміщенні офісу розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 з правом вилучення..
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1