Справа № 747/4/18
Провадження № 1-кп/747/11/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерплої

юридичної особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000396 від 05 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Мешканець с. Корінецьке ОСОБА_4 05 грудня 2017 року близько 06-ї год., переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження шибки у вікні приміщення недіючої ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Леніна, 1 в с. Корінецьке, яка перебуває на балансі відділу освіти Талалаївської РДА, проник до коридору приміщення школи, звідки таємно викрав металеву трубу вагою 49,1 кг та металеву трубу вагою 28,8 кг, які через пошкоджене вікно виніс за межі приміщення школи. В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 з метою схову переніс до господарства АДРЕСА_2 без відома та дозволу власника даного господарства ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій юридичній особі відділу освіти Талалаївської РДА матеріальні збитки на загальну суму 389, 50 грн., виходячи з вартості брухту чорних металів 5 грн. за 1 кг на момент скоєння злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що 05 грудня 2017 року він ішов додому через шкільний двір, посвітив ліхтариком у вікно і побачив всередині дві труби, які лежали на підлозі. Тоді обвинувачений витягнув віконне скло і заліз всередину, забрав звідти дві труби і відніс до господарства ОСОБА_7 . Про те, що труби крадені йому не сказав. В подальшому хотів їх здати на металобрухт. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Представник потерпілої юридичної особи відділу освіти Талалаївської РДА ОСОБА_5 - в судовому засіданні показала, що на балансі відділу освіти перебуває приміщення недіючої Корінецької школи разом із майном. 05 грудня 2017 року до них у відділ зателефонували із Корінецької сільської ради і повідомили, що з приміщення школи викрали труби. Комісія у складі відповідальних працівників відділу в той день виїхали в Корінецьку школу. Там уже на місці побачили, що в школі вибиті вікна, двері. Також було встановлено, що були забрані дві труби, які знаходились на підлозі в одній з кімнат школи. Дані труби на балансі не стояли, так як вони були придбані як матеріал для потреб школи.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Крім того, судом при призначенні покарання враховується і висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді відносно ОСОБА_4 .

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, та враховуючи висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення із встановленням іспитового строку, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1