Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/205/18
Провадження № 1-кс/499/31/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000028 від 22.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000028 від 22.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16 грудня 2017 року, біля 10:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в гостях за місцем мешкання ОСОБА_5 , з яким підтримував дружні відносини, де спільно з ним та його дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав алкогольні напої у вигляді домашнього виготовлення вина та пива.
Приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 , більш точний час слідством не встановлено, вирішив сходити в село Северинівка та додатково придбати, ще домашнього виготовлення вина. Після чого біля 17:00 години знову повернувся за місцем мешкання ОСОБА_5 , де він спільно з самим ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 , продовжили вживати алкоголь.
Цього ж дня біля 19:00 години більш точного часу слідством не встановлено, на фоні ревнощів ОСОБА_5 своєї дружини до ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виникла сварка, з останнім, вході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишили будинок та вийшли на подвір`я, для того щоб перекурити цигарку.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір на умисне протиправне заподіянні смерті своєму знайомому ОСОБА_4 , так як між ними виникла сварка та ОСОБА_5 мав образу на ОСОБА_4 , так як той залицявся до його дружини.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті своєму знайомому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , непомітно для самого ОСОБА_4 , підійшов до насипу з камінням, що розміщений зліва від вхідної хвіртки його території садиби, при цьому взяв до правої руки камінь, яким мав намір нанести тілесне ушкодження ОСОБА_4 .. Після чого ОСОБА_5 дочекався поки ОСОБА_4 знову направився до будинку та прослідував за ним. Як тільки ОСОБА_4 ввійшов до приміщення коридору, та перебував спиною до ОСОБА_5 , останній діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, небезпечні для життя та здоров`я ОСОБА_4 , наніс декілька ударів в область правої частини черепу ОСОБА_4 , від чого останній впав на підлогу та помер на місці від отриманих тілесних ушкоджень.
Надалі усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , з метою укриття слідів даного кримінального правопорушення, вивіз тіло ОСОБА_4 на господарській тачці, під бетонний міст, що розташований на відстані 1,5 км на Схід від центру села Северинівка, та кинув тіло ОСОБА_4 в річку.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 32 від 12.03.2018 виданого завідуючим Іванівського бюро СМЕ ОСОБА_7 причина смерті ОСОБА_4 , не встановлена в зв`язку з руйнуванням головного мозку. Травма з правої тильної частини черепу у вигляді тріщини, утворилася від дії тупого предмету, яким міг бути круглий металевий прут або з округленими краями камінь.
12.03.2018 року в ході огляду місця події в період часу з 17.10 по 17.33 годин за межами с. Северинівка, Іванівського району в ставку було виявлено та вилучено велосипед двох колісний, рама якого пофарбована в зелений колір, який належить ОСОБА_4
12.03.2018 року в ході огляду місця події в період часу з 17.40 до 18.12 годин по місцю мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне:
- в приміщені будинку вилучено металеву цепку від бензопили, металеву шину «Husgwaina» двигун в від бензопили «Ruia 143 F».
- на території двору було вилучено металево-дерев`яну двох колісну тачку в ржавому стані
-н території двору біля житлового будинку було вилучено килим в брудному стані з візерунками у вигляді квітів.
12.03.2018 при огляді трупу ОСОБА_4 в приміщені Іванівського бюро СМЄ було вилучено одяг, а саме: светр чорного кольору в брудному стані, кофту синтетичну на змійці сірого кольору с капішоном в брудному стані, футболку білого кольору в брудному стані, джинси синього кольору в брудному стані, труси сірого кольору в брудному стані.
12.03.2018 року, згідно ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вбивства ОСОБА_4 . Під час затримання, у ОСОБА_5 нічого не вилучалось.
Вищезазначені вилучені речі та предмети були тимчасово вилучені з метою подальшого проведення ряду судових експертиз, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказані речі відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину, у зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати вилучені речі та предмети, для проведення подальших слідчих дій та судових експертиз.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши клопотання слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також, що вилучені речі, а саме : велосипед двох колісний, рама якого пофарбована в зелений колір; металеву цепку від бензопили; металева шина «Husgwaina» від бензопили; двигун в від бензопили «Ruia 143 F»; Металево-дерев`яну двох колісну тачку в ржавому стані; килим в брудному стані з візерунками у вигляді квітів розміром 192*133 см; светр чорного кольору в брудному стані, кофту синтетичну на змійці сірого кольору с капішоном в брудному стані, футболку білого кольору в брудному стані, джинси синього кольору в брудному стані, труси сірого кольору в брудному стані можуть бути визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчуджене, передане, пересунуте, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000028 від 22.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000028 від 22.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме на: велосипед двох колісний, рама якого пофарбована в зелений колір; металеву цепку від бензопили; металева шина «Husgwaina» від бензопили; двигун в від бензопили «Ruia 143 F»; Металево-дерев`яну двох колісну тачку в ржавому стані; килим в брудному стані з візерунками у вигляді квітів розміром 192*133 см; светр чорного кольору в брудному стані, кофту синтетичну на змійці сірого кольору с капішоном в брудному стані, футболку білого кольору в брудному стані, джинси синього кольору в брудному стані, труси сірого кольору в брудному стані.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1