н/п 1-кп/640/888/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, який неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не має, не працюючий, раніше неодноразово судимий: 28.07.2010р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.ст. 69,70 до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 28.03.2012 р. Київським районним судом с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 10.08.2017р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних та корисливих злочинів: останній раз 10.08.2017р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став і в період іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 24.09.2017, приблизно о 02 годині 30 хвилин, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно, шляхом систематичних ривків з прикладенням фізичної сили на ворота, відчинив їх і таким чином проник до приміщення гаражу (будови, в якій постійно чи тимчасово знаходиться майно), розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: компресор ТМ «Sigma AIR COMPRESSOR DE-2525 КВ Power 220-240/50 Hz», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №404 від 27.09.2017, 3658 грн. 00 коп.
Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_6 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 24.09.2017, приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 23-А по пров. Прохолодному в місті Харкові, з прикладенням фізичної сили на ворота, відчинив їх , проник до приміщення гаражу та викрав компресор ТМ «Sigma AIR COMPRESSOR DE-2525 КВ Power 220-240/50 Hz». Повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий , останній раз 10.08.2017р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання , суд визнає щире каяття та відсутність шкоди , так як викрадений компресор повернутий потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Зазначення в обвинуваченому акті обтяжуючий обставини рецидиву злочину - є необґрунтованим, оскілки кваліфікаційною ознакою інкримінованого злочину в тому числі є повторність.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного , обставини які обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого , та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України к вигляді позбавлення волі , оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що ним вчинено злочин в період іспитового строку, то при визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 застосуванню підлягає ч.1 ст. 71 КК України, оскільки він засуджується за вчинення злочину, до повного відбуття покарання за вироком від 10.08.2017р. Київського районного суду м.Харкова.
Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що він засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі , враховуючи вік , стан здоров`я, його майновий стан, скоєння нового злочину до повного відбуття покарання за попереднім вироком. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення , суд залишає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, продовжуючи його до набрання цим вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його фактичного затримання , тобто з 24.09.2017р.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 988 грн 70 коп., суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
В силу ст. 71 ч.1,4 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком від 10.08.2017р. Київського районного суду м.Харкова, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання його під вартою в ДУ Харківська УВП №27, продовживши його до набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 24.09.2017р.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 70 коп.
Речовий доказ - компресор ТМ «Sigma AIR COMPRESSOR DE-2525 КВ Power 220-240/50 Hz», повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання його копії .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1