УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13131/16-к

Провадження № 1-кп/638/309/17

03.10.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова:
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000482 від 23 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачуваного ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що строк тримання підсудного під вартою спливає, але на теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав, просив задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 травня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 міста Харкова строком на 60 днів, а 13 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова був продовжений строк тримання під вартою на 30 днів до 14 серпня 2016 року, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 року строк було продовжено до 10.10.2016 року, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року строк було продовжено до 04.12.2016 року, ці ухвали набрали законної сили.
Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу та під час його продовження підозрюваному не зменшились та реальну існують, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підсудному у разі визнання його, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, наявність у обвинуваченого не знятих та не погашених судимостей у тому числі і за ст.187 КК України, можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт суд зазначає, що воно задоволенню не підлягає через необґрунтованість.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк тримання під вартою відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів до 01 грудня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань № 27 міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: