Справа №463/3058/16-к
Провадження №1-кп/463/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 30.03.2017 року та №0001872 від 31.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, суд
встановив:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою на 60 діб. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України породжують існувати. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів в період іспитового строку, він немає постійного місця реєстрації у м. Львові, може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, розголошувати дані досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілих. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили. Захисник зазначив, що ризики, передбачених ст.177 КПК України є необґрунтованим, підстав для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає. Вважає, що йому може бути обраний інший альтернативний запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою у вигляді застави.
Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває об`єднане судове провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 07.04.2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалами Личаківського районного суду м. Львова застосування запобіжного заходу неодноразово продовжувався. Такий закінчується о 15.30 год. 05.12.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дійсно, на даний час судове слідство не завершено, не допитаного ще одного потерпілого, не досліджено письмові докази. Також суд враховує, що він обвинувачується у скоєнні декількох тяжких злочинів, які скоєні в період іспитового терміну, встановленого вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2016 року, що істотно підриває його репутацію. Окрім цього, обвинувачений у м. Львові не зареєстрований, стійких соціальних зв`язків немає, його репутація істотно погіршена у зв`язку із наявністю попередніх судимостей.

А тому, суд погоджується з доводами прокурора з приводу існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, ухилятись від явки до суду, впливати на недопитаних судом свідків чи потерпілого. Такі ризики є обґрунтованими та доведеними. Суд також погоджується з доводами прокурора, що інший більш м`яких запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку, а тому суд приходить до переконання, що клопотання слід задоволити. З цих же підстав доводи захисту про обрання обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави суд не приймає до уваги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 15.30 год. 05 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати в Львівську установу виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1