Справа № 139/123/18
Провадження № 1-кп/139/10/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, студента 3 курсу ДНЗ «Центр професійно-технічної освіти торгівлі та харчових технологій», неодруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, студента 3 курсу Барського професійно-будівельного ліцею, неодруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
з участю сторін провадження:

процесуального прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою близько 22-ої години 23 січня 2018 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, з метою незаконного збагачення пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де через розбите вікно відчинили двері підсобного приміщення та проникли в середину, звідки здійснили крадіжку цілої чавунної пічної плити, уламок чавунної плити та двох чавунних пічних рушт. Такими діями власнику - потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на суму 278 гривень 25 копійок.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнали повністю та пояснили, що вони вдень 23 січня 2018 року рубали дрова в односельців і ті пригостили їх за вечерею спиртними напоями. Коли вони прийшли додому до Білевічів, вирішили «заробити» грошей, викравши з нежилого домоволодіння ОСОБА_7 металобрухт. Біля 22-ої години вони пройшли на подвір`я, ОСОБА_4 через розбиту шибку відчинив вхідні двері до підсобного приміщення. Там вони знайшли одну цілу і половину другої чавунних пічних плит, два рушта, помістили їх у принесений із собою мішок і занесли до гаражного приміщення ОСОБА_8 . Вони мали на меті наступного дня продати ОСОБА_8 цей металобрухт, однак, їх викрили у крадіжці.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася. 16 березня 2018 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності і про відшкодування винними заподіяної шкоди (а.с. 38).

Судом було ухвалено про проведення судового розгляду без потерпілої.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також клопотань обвинувачених (а.с. 24, 25, 26), за відсутності заперечень та сумнівів, переконавшись у добровільності їх позиції обвинувачених, враховуючи думку прокурора, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дослідження доказів було обмежено допитом обвинувачених та дослідженням доказів, що характеризують їх особи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена повністю і їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, вчинене ними діяння є тяжким злочином.

Суд враховує також особу кожного винного, зокрема, що обвинувачені за місцем свого проживання характеризуються як такі, що спиртними напоями не зловживають, громадського порядку не порушують, нічим себе не скомпрометували (а.с. 53, 57, 60).
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим суд відносить щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди (а.с. 38) та вчинення злочину вперше (а.с. 54, 58, 61).

Як обтяжуючу покарання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставину, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених. Відповідно до такої інформації (а.п. 40-42, 44-46, 48-50) Мурованокуриловецький РС з питань пробації зробив висновок, що існує середній ризик вчинення кожним з обвинувачених повторного злочину і низький ризик небезпеки особи кожного з них для суспільства, а виправлення обвинувачених можливе без позбавлення або обмеження волі.
На підставі викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, а також враховуючи думку потерпілої, яка просила не карати суворо винних за злочин (а.с. 38), суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, буде призначення їм покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті три роки.

З врахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, за відсутності претензій зі сторони потерпілої, враховуючи процесуальну поведінку обвинувачених та їх позитивні характеристики, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачених від покарання з призначенням мінімального іспитового строку.

Визнані у кримінальному провадженні № 0000015 речові докази: чавунна пічна плита на два кільця, уламок чавунної пічної плити на одне кільце, два чавунних пічних рушта - підлягають поверненню законному володільцю ОСОБА_7 .

Оскільки, запобіжний захід відносно обвинувачених в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно них запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - чавунну пічну плиту на два кільця, уламок чавунної пічної плити на одне кільце, два чавунних пічних рушта - повернути ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілій.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________