Провадження № 11-кп/795/374/2018
Категорія - ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007713 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від

19 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта професійно-технічна, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 26.05.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

засуджений:

- за ч.2 ст.185 КК України - до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 198 грн. процесуальних витрат. Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 25 вересня 2017 року, близько 11.00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину АТБ по вул. Бєлова, буд.29-А у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав упаковку розчинної кави Jacobs Monarch, вагою 400 г, чим спричинив ТОВ АТБ-маркет матеріальну шкоду на суму 290 грн.

26 вересня 2017 року, близько 19 год. 29 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину АТБ, за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, повторно, намагався таємно викрасти упаковку розчинної кави Jacobs Monarch, вагою 400 г, вартістю 290 грн., що належить ТОВ АТБ-маркет, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просив змінити вирок місцевого суду та призначити йому покарання не пов`язане з обмеженням волі або ж із застосуванням ст.75 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що призначене місцевим судом покарання є явно несправедливим, унаслідок його суворості. Крім того, просив врахувати обставини, які пом`якшують покарання, зокрема незадовільний стан його здоров`я.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь небезпеки вчинених злочинів, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (7 разів), за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень; стан його здоров`я, перебуває на обліку у лікаря-нарколога; відсутність обставин, які обтяжують покарання; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення йому покарання саме у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких підстав, беручи до уваги, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, скоїв злочини у період непогашених судимостей, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення йому призначеного покарання.

Відтак, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2018 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4