Справа № 446/1826/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29.11.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000568 від 16.07.2015року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000568 від 16.07.2015року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 122 КК України.
29.11.2017р. в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 було заявлено відвід судді ОСОБА_7 , оскільки, як зазначає потерпілий ОСОБА_6 наявні обставини, які викликають у них сумнів в неупередженості судді, до такого висновку він прийшов, оскільки суддя ОСОБА_7 як головуючий незабезпечує розгляд справи у розумні строки.
У судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву та просить її задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 у прийнятті рішення покладається на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заяви, оскільки відкладення справи проводились по поважних причинах.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матерали справи, дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.56 КПК України, на яку посилається заявник, передбачено, що потерпілий протягом кримінального провадження має право заявляти відводи та клопотання.
Згідно ч.1, ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і, відповідно до статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства (далі - Конвенція) кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року зазначив, що Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом заяву про відвід слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_7 - задоволити.
Справу № 446/1826/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України передати в канцелярію Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для подальшого автоматизованого розподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8