Дата документу 14.12.2017

Справа № 334/5986/17
Провадження № 1-кп/334/648/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Запоріжжя, яка має середню освіту, не працевлаштована, заміжня, яка має на утриманні неповнолітню дочку 2005 р.н.. зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинувачену у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 приблизно о 15 годині 36 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельній залі магазину «Траш № 11», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 28, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стендів, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «ТРАШ», а саме:
-балик «Самобранка Княжеський к/в в/с, малий вакуум», вагою 0, 72 г, вартістю 79 гривень 49 копійок, без урахування ПДВ;
-ковбасу «Самобранка салямі Київська с/к 1 с», вагою 0,714 г, вартістю 90 гривень 83 копійки, без урахування ПДВ;
-ковбасу «М`ясна лавка Вершкова п/а», вагою 0,4 г, вартістю 35 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ;
-пиво «Чернігівське світле», об`ємом 2,5 л. вартістю 23 гривні 88 копійок, без урахування ПДВ.
Загальна вартість вищевказаного майна складає 229 гривень 38 копійок, без урахування ПДВ.
Зазначений товар ОСОБА_5 поклала в пакет чорного кольору, після чого з вищевказаним майном пройшла через касову зону та почала направлятись до виходу з супермаркету, проте була зупинена працівниками вказаного супермаркету у зв`язку із чим не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, визнала у повному обсязі, суду пояснила, що дійсно у магазині здійснила крадіжку. В судовому засіданні ОСОБА_5 щиро розкаялася.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку 2005 р.н., на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, в скоєному щиросердно розкаялася.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_5 , її відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо із застосуванням покарання у вигляді штрафу.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , заявила клопотання про звільнення її від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона на день набрання чинності цим Законом має дитину, якої не виповнилося 18 років, стосовно якої вона не позбавлений батьківських прав.
Відповідно до вимог п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку не позбавлені батьківських прав, мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 , раніше не судима, вчинила злочин середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої вона не позбавлена батьківських прав, обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 амністії, передбачених ч.4 ст.86 КК України, та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалася, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільні позови по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.
Речові докази: балик «Самобранка Княжеський к/в в/с, малий вакуум», вагою 0, 72 г, вартістю 79 гривень 49 копійок, без урахування ПДВ; ковбасу «Самобранка салямі Київська с/к 1 с», вагою 0,714 г, вартістю 90 гривень 83 копійки, без урахування ПДВ; ковбасу «М`ясна лавка Вершкова п/а», вагою 0,4 г, вартістю 35 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ; пиво «Чернігівське світле», об`ємом 2,5 л. вартістю 23 гривні 88 копійок, без урахування ПДВ повернути ТОВ «ТРАШ».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1