07 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у скарзі ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2017, про вчинення кримінального правопорушення, -
На розгляд слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 передано скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2017, про вчинення кримінального правопорушення, що визначено автоматизованою системою документообігу суду.
02.11.2017 р. слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що ОСОБА_3 було неодноразово висловлено недовіру слідчому судді ОСОБА_4 тому, з метою запобігання виникнення напруги в судовому процесі та невдоволення ОСОБА_3 діями слідчого судді ОСОБА_4 , останнім заявлено самовідвід.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2017, про вчинення кримінального правопорушення, прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи доводи заяви, а також думку скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою запобігання виникнення сумнівів в учасників розгляду скарги в упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді скарги, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а матеріали скарги ОСОБА_3 необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у скарзі лугоцького ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2017, про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2017, про вчинення кримінального правопорушення,передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя