Провадження № 1-кс/754/543/18
Справа № 754/2456/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Деснянського Управляння поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає про те, що 22.02.2018 року до Деснянського УП ГУ ПН у м.Києві надійшов рапорт про те, що за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 28 в м.Києві при поверхневому огляді у ОСОБА_5 виявлено 119 згортків з речовиною, зовні схожою на наркотичну, які останній зберігав з метою збуту.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.02.2018 року, а саме ОСОБА_5 , який було складено о 15 год. 10 хв. у приміщенні Деснянського УП ГУ НП у м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Драйзера, 9-Б, було вилучено мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 4», MEID: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в який вставлена SIM-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з абонентським номером « НОМЕР_3 ».

23.02.2018 року вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Враховуючи, що мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 4» визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, передачі, відчуження зазначеного мобільного телефону іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, слідчий просить накласти арешт на вищевказану річ на час проведення досудового розслідування, а також проведення комп"ютерної технічної експертизи для з`ясування факту та змісту спілкування між ОСОБА_5 та третіми особами з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для підтвердження використання вищевказаного мобільного телефону під час незаконної діяльності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим доведено в суді наявність правових підстав для арешту майна, а саме: мобільного телефону «Xiomi Redmi Note 4», MEID: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в який вставлена SIM-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з абонентським номером « НОМЕР_3 ». Вказана річ відповідає критеріям, передбаченим ст.ст. 98, 167 ч. 2 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 1 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на вказану річ не потягне негативних наслідків для його власника, а тому, з метою їх збереження як речових доказів в кримінальному провадженні вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 4», MEID: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в який вставлена SIM-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з абонентським номером « НОМЕР_3 », вилучений 22.02.2018 року у ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Деснянського Управляння поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 4», MEID: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в який вставлена SIM-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з абонентським номером « НОМЕР_3 », вилучений 22.02.2018 року у ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: