overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"19" жовтня 2017 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року вирок Народицького районного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано. Призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 31.10.2017 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/8587/17
У Х В А Л А
19.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В той же час встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження №357/6252/17, 1кп/357/896/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, судовий розгляд якої призначений на 15.11.2017 року о 14 год. 15 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого суд вважає за необхідне об`єднати дане судове провадження з судовим провадженням №357/6252/17, 1кп/357/896/17 та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження №357/8587/17, №1кп/357/1093/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/6252/17, 1кп/357/896/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у одне провадження під єдиним №357/6252/17, 1кп/357/896/17, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 15.11.2017 року о 14 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2971/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоч належним чином повідомлялась про час і місце слухання справи. Ухвала суду від 09.10.2017 року про її привід залишилась не виконаною, причин невиконання суду не повідомлено.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Потерпілий підтримав клопотання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Аналогічна ухвала суду виконана не була, тому слід встановити контроль за її виконанням вищестоячим органом поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/223/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1125/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, інваліда 2-ї групи, працюючого електриком Садівницького товариства «Імпульс», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі та стягнуто з ОСОБА_8 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 на користь Бородянської центральної районної лікарні Київської області 1 358 грн. 78 коп., на користь Київської міської клінічної лікарні № 17 18 340 грн. 70 коп., витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 на користь Бородянської центральної районної лікарні Київської області 1 477 грн. 13 коп., на користь держави вартість проведеної інженерно-технічної експертизи в сумі 1 540 грн. 70 коп. та вартість проведеної інженерно-транспортної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. і вирішено долю речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.10.2017р. о 10 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа №552/4030/17
Провадження № 1-в/552/329/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зняття арешту з грошей та речей, накладених по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.369-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року до суду надiйшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зняття арешту з його грошових коштів і речей, накладених ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави по кримінальному провадженні № 000027.

В своїй заяві вказує, що зняття арешту з речей необхідне ОСОБА_5 для вільного користування ними.

Суд, дослiдивши матерiали кримінального провадження, заслухавши захисника ОСОБА_4 , дослідивши заяву ОСОБА_5 , який заяву підтримав, просить розглядати справу без його участі, прокурора, який не заперечував проти зняття арешту, приходить до висновку, що заява пiдлягає задоволенню, оскiльки судом встановлено, що арешт на грошові кошти та речі ОСОБА_5 накладався з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

18.07.2017 р. Київським районним судом м.Полтави по даній справі винесено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

Згідно квитанції №62Р1848 від 18.07.2017 р. ОСОБА_5 штраф сплатив в повному обсязі.

Жодних зобов`язань матеріального характеру на ОСОБА_5 згідно угоди покладено не було. Конфіскація майна судом не застосовувалася.

За таких обставин, керуючись ст.174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зняти арешт з речей та грошових коштів ОСОБА_5 накладених ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.06.2017 року, а саме : грошових коштів в сумі 5292 доларів США, 200 євро, Iphone А1533, мобільного телефону Samsung Duos, мобільного телефону Lenovo, блокноту чорного кольору з написом «Укролія», приладу з ультрафіолетовим випроміненням, ножа «Smisth Bit», флеш-носія чорного кольору «Вербатім», флеш-носія червоного кольору, блокноту «Спайдермен», документи та фото автомобілів на 34 арк., папки синього кольору «Полтавська митниця» та повернути за належністю ОСОБА_5 .

Зняти арешт з речей ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.06.2017 р., а саме : записника коричневого кольору, записника червоного кольору, записника сірого кольору, ДВД-диску, 3 СD-R диска, флеш-карти, флеш-носія 32 гб, 2 СD-R, записника сірого кольору, та повернути за належністю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1700/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000909 від 06.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, матеріали якого надійшли до Комсомольського міського суду Полтавської області 12.10.2017, яке шляхом автоматизованого розподілу були передані до її провадження.

Свою заяву мотивує тим, що нею, як слідчим суддею у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000909 від 06.09.2017 було винесено ухвалу від 14.09.2017 про задоволення клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про надання дозволу на обшук.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 75, ст.ст. 80 - 82, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000909 від 06.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000909 від 06.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати на розгляд іншому судді Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/704/2017
Справа № 537/3914/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гадяч Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, одружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній просить суд замінити йому невідбуту частину покарання, яке йому призначено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.01.2015 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Полтавської області від 15.04.2015 року за ст..ст.156 ч.2, 301 ч.4, 301 ч.5, 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого просить його клопотання залишити без розгляду.
Представник Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні проти залишення без розгляду клопотання засудженого не заперечував.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. ст..537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений на даний час не бажає, щоб суд розглядав його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням, про що ним подано відповідне клопотання, то клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-71/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14липня 2011 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

за участю прокурора Гладченка О.М.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 22липня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Косик С.М.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-107/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14листопада 2011 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

за участю прокурора Гладченка О.М.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 28листопада 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Косик С.М.
Справа № 545/2474/17
Провадження № 1-в/545/619/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду заяву засудженої про застосування щодо неї Закону України "Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івот, Шосткинського району Сумської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої:

23.03.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

30.08.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

04.07.2014 року Ямпільським районним судом Сумкської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців;

Засудженої: 04.04.2017 року Ямпільським районним судом Сумкської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо неї Закону України "Про амністію в 2016 році» .

На адресу суду від засудженої та представника колонії надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію в 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, зазначені у статті 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджена 04.04.2017 року Ямпільським районним судом Сумкської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 покарання за вищезазначеним вироком відбуває з 04.04.2017 року, тобто на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженою не відбута половина строку покарання. Дані, про наявність інших підстав для застосування до засудженої ЗУ « Про амністію у 2016 році » в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини суд вважає, що засуджена не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Керуючись ст. 4 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 537 КПК України, суд:

Ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї ЗУ « Про амністію у 2016 році » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1