Справа № 594/812/17
Провадження № 1-кс/594/18/2018
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року -

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить вирішити питання про поновлення строку на подання скарги на рішення слідчого через наявність поважних причин. Скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 р. як необґрунтовану та передчасну, мотивуючи це тим, що за час проведення досудового розслідування допущено порушення вимог ст.9 ч.2 КПК України, зокрема не було проведено допиту в якості свідка чергової медсестри Мельнице-Подільської лікарні; не було проведено допиту в якості свідка ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ; не було проведено допиту в якості свідків громадян, які проживають неподалік місця нападу на потерпілого ОСОБА_6 в с. Худиківці Борщівського району стосовно подій, що мали місце 11.04.2017 року; не було допитано громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; не було проведено допиту в якості свідка інспектора ВП ( м. Чортків ) ОСОБА_12 щодо звернення до нього потерпілого ОСОБА_6 ; не встановлено кому саме із працівників поліції зізналась громадянка ОСОБА_13 про те, що саме вона викрала номерний знак від автомобіля; не було проведено СМЕ по механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 після проведення слідчих експериментів з участю потерпілого та свідка ОСОБА_14 ; не було проведено огляду місця події після вчинення кримінального правопорушення ; згідно висновку СМЕ № 66 від 21.04.2017 року в потерпілого ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, проте правова кваліфікація органу досудового розслідування - ч.1 ст.125 КК України. Також в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , які написані 11.04.2017 року дільничним офіцером поліції ОСОБА_16 , проте на прохання потерпілої сторони слідчий ОСОБА_5 не прочитав їх, пояснивши, що неможливо читати почерк вказаного працівника поліції, хоча викладені факти в даних документах мають важливе значення для розслідування злочину.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року скасувати, як незаконну.

Прокурор вважає що постанова законна і просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..

З постанови слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано 19.01.2018 року.

До суду скаржник звернувся 29 січня 2017 року, а тому вважаю, що строк подання скарги не пропущено.

Згідно постанови слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 11 квітня 2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.187 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.187 КК України . При винесенні постанови слідчий посилається на те, що в ході проведення розслідування кримінального провадження інших свідків, які б бачили конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 не було встановлено. Факти викладені ОСОБА_6 , щодо заволодіння його майном, нічим не підтвердилися. Жодних доказів на підтвердження факту вчинення розбійного нападу та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , крім показів самого потерпілого ОСОБА_6 не здобуто.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000152 не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.

Так, слідчим формально задоволено ряд клопотань представника потерпілого, однак постанови не виконані.

Як видно з висновку експерта № 66 від 21.04.2017 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рани лівого ліктевого суглобу та лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоровя і могли утворитися внаслідок нанесення ударів металевим предметом незадовго до звернення за медичною допомогою 11.04.2017 року.

Свідок ОСОБА_14 в своїх поясненнях визнала, що наносила удари деревяною палицею, яка обтягнута металевою трубкою, по голові та тілу ОСОБА_6 .

Закриваючи кримінальне провадження слідчий в постанові описав пояснення надані ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 і прийшов до висновку про відсутність складу злочину.

Як висновок експерта так і інші докази слідчим до уваги не взято, постанова не мотивована, не зрозуміло які докази і в якій частині підтверджують висновок слідчого, а які він відкинув і чому.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307,372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 11.04.2017 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений о 16 год. 08 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1