Справа №469/923/15-к 30.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/816/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000023 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївна Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.02.2015 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 120 год. громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7
В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 місяців арешту. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Березанського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 120 годин громадських робіт, та остаточно призначено 3 місяці 7 днів арешту.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити та призначити більш м`яке покарання.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі обвинувачений вважає, що призначене покарання занадто суворе, об`єктивно не взято до уваги тяжкість вчиненого злочину, характеризуючи дані, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин

Вказує, що судом не взято до уваги зазначені ним причини, за яких не міг деякий час відпрацьовувати громадські роботи, оскільки звернення до медичної установи за допомогою не завжди супроводжується відповідним записом в амбулаторцій картці хворого та фіксацією відвідування лікаря у журналах.
Зазначає, що позитивно характеризується, скарг стосовно нього до правоохоронних органів та селищної ради не надходило, веде звичайний спосіб життя, допомагає батькам, щиро кається, усвідомлює суспільну-небезпечність вчиненого діяння і стає на шлях виправлення.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 12.02.2015 року Березанським районним судом Миколаївської області засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. ОСОБА_6 у Березанському РП Миколаївського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області 15.04.2015р. видано направлення до КП Березань смт. Березанка для відбування призначеного вироком суду покарання, згідно із яким засуджений ОСОБА_6 повинен приступити до відбування покарання з 16.04.2015р.. Наказом по підприємству КП Березань №02-ОС від 16.04.2015р. ОСОБА_6 залучений на дане підприємство для відбування призначеного вироком суду покарання згідно із графіком з режимом роботи з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.
ОСОБА_6 , діючи умисно, ухилявся від відбування громадських робіт, що знайшло свій вираз у невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а саме: з 27.04.2015 року по 23.06.2015 року, у зв`язку з чим ОСОБА_6 23.06.2015 року інспектором Березанського РП Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_8 винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_6 за вказаний період до Березанської центральної районної лікарні за медичною допомогою не звертався.
У період з 23.06.2015 року. по 19.07.2015 року ОСОБА_6 продовжував без поважних причин не виходити на громадські роботи в КП Березань та ним залишається не відпрацьовано 55 годин..

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду, щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено за обставин наведених у вироку, підтверджений зібраними у справі доказами, яким суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку і обґрунтовано дійшов до висновку про його винність у вчинені цього злочину.
Всі обставини справи були детально розглянуті та досліджені судом першої інстанції, що підтверджується наведеними та належно оціненими у вироку доказами про вчинення злочину обвинуваченим.
Кваліфікація судом першої інстанції дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.389 КК України є вірною і апелянтом не оспорюється.
Призначаючи покарання суд у відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі й ті, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, відсутність обтяжуючих покарання обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що мета покарання може бути досягнута при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання у вигляді арешту и, належним чином вмотивувавши таке рішення у вироку.
Таке покарання, на думку апеляційного суду, відповідає тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. З урахуванням цього, підстав вважати призначене обвинуваченому покарання таким, що не відповідає вимогам кримінального законодавства, апеляційний суд не вбачає.
Посилання апелянта на щире каяття, позитивно характеристики є обставинами, що характеризують особу і судом при призначені покарання враховано.
Як вбачається із санкції ч. 3 ст. 389 КК України судом першої інстанції застосовано покарання у її межах, більш м`якого покарання ніж арешт, законом не передбачено.
З огляду на наведене та відсутністю підстав для зміни вироку, передбачених ст. 409 КПК України, з наведених апелянтом мотивів, апеляційний суд не вбачає підстав для пом`якшення призначеного судом покарання, у зв`язку з чим апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 405, 407, 424, 532 КПК України апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: