Справа № 212/601/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в межах кримінального провадження № 0000260 від 29.01.2018 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Долинського району, с. Новомихайлівка, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000260 від 29.01.2018 року встановлено наступні обставини, а саме, 28.01.2018 року, близько о 21.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого тимчасового мешкання у КП «Будинок нічного перебування», розташованому за адресою: вул. Сеченова, 50а в Покровському районі м. Кривого Рогу, де у цей час також перебував мешканець даного будинку нічного перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в цей час відбувалась сварка з ОСОБА_8 .

Під час сварки представником адміністрації КП «Будинок нічного перебування» ОСОБА_7 було зроблено зауваження з приводу його поведінки, після чого останній покинув будинок нічного перебування, вийшовши на вулицю.

При цьому, ОСОБА_4 , дізнавшись про обставини виниклої сварки між мешканцями будинку нічного перебування, обурився поведінкою ОСОБА_7 та у нього з цих підстав раптово виникла гостра особиста неприязнь до ОСОБА_7 та умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи біля КП «Будинок нічного перебування» який розташований за адресою: вул. Сеченова, 50а в Покровському районі м. Кривого Рогу, діючи з метою спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до нього, приблизно о 22.00 годині 28.01.2018 року, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 , який був обернений обличчям до ОСОБА_4 , не менше семи ударів кулаками в ділянку голови, та після того як ОСОБА_7 впав на землю, не менше десяти ударів ногою, обутою в кросівки, в ділянку тулубу потерпілого, після чого покинув місце злочину.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження, згідно довідки КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», виданої 29.01.2018 року лікарем ОСОБА_9 , а саме: перелом 6, 7 ребер зліва, травматичний пневмоторакс, та які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

30.01.2018 року, відповідно до вимог ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Прокурор вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора та слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які проти клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, а саме ч. 1 ст. 121 КК України за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, офіційно не працевлаштований, постійного власного місця проживання не має, враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінального правопорушення є належно обґрунтованими та перешкоджати здійсненню досудового розслідування та судового розгляду шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має постійного місця проживання, тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 , та як з`ясовано при розгляді клопотання за цим же місцем проживає потерпілий, тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним.

Таким чином, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може залишити місце проживання, ухилитися від слідства та суду, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 30 березня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до КУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1