У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017 Справа №607/3773/14-к

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004160 від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
30 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004160 від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як такий не відповідає вимогам КПК України, зокрема, не чітко сформульовано обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, а також прокурором не забезпечено явку потерпілих у судове засідання, що перешкоджає розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання свого захисника та просить суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор ОСОБА_5 погодився з думкою захисника, щодо формулювання обвинувачення, а саме того, що у ньому не зазначена конкретна норма конкретного закону (нормативно правового акту), що передбачає видачу дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, тобто не вказано конкретні норми закону, які були порушені обвинуваченим, які орган досудового розслідування повинен був зазначити в обвинувальному акті. Натомість не погоджується з позицією адвоката щодо повернення обвинувального акту з підстави неявки потерпілих у судові засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом з додатками, заслухавши думку сторін кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору прокуратури Тернопільської області виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт - це кримінальний процесуальний акт, в якому відображається рішення слідчого, затверджене прокурором, чи самого прокурора про закінчення досудового розслідування і переведення обвинувачення до суду. Він повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод обвинуваченої особи. Так, згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить чіткого формулювання обвинувачення.

Так, при кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто - носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в обвинувальному акті не розкрито об`єктивну сторону, а саме: при викладенні обставин вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , лише перераховано наявну у останнього зброю і боєприпаси, які він придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу, при цьому, у формулюванні обвинувачення не зазначена конкретна норма конкретного закону (нормативно правового акту), який не є законом про кримінальну відповідальність, тобто яка передбачає видачу дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, адже стаття яка інкримінується ОСОБА_6 носить бланкетний характер, що зобов`язувало орган досудового розслідування в обвинувальному акті, зазначати конкретні норми нормативних актів, які були порушені обвинуваченим.

Таким чином, розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатись незаконним, адже відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою або винуватою, в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення. Зазначене формулювання обвинувачення у надісланому обвинувальному акті, відносно ОСОБА_6 може призвести до порушення положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, а саме право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. Крім цього дане обвинувачення є незрозумілим, а відтак порушує право на захист обвинуваченого. Суд наголошує, що у кримінальному провадженні надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та правильна правова кваліфікація, якій суд може дати правову оцінку, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Крім того відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається зокрема, за участю потерпілого, його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Так, перелічені в зазначеній нормі закону дані про потерпілого, зокрема і місце його проживання, повинні нести об`єктивні відомості про нього, а для цього їм потрібно бути повними та відповідати дійсності. Потерпілими від одного із інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які на виклики суду в підготовче судове засідання не з`являються з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялися судом належним чином у встановленому законом порядку.
В обвинувальному акті містяться адреси проживання потерпілих, на які судом неодноразово надсилалися рекомендовані повідомлення, однак такі поверталися в суд з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а номери мобільних або ж стаціонарних телефонів у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні. Таким чином суд позбавлений можливості належним чином повідомити вказаних потерпілих про час та місце підготовчого судового засідання і унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки це є перешкодою суду в подальшому ухвалити законне та обґрунтоване рішення, враховуючи положення ст.412 КПК України, згідно яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином колегією суддів встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004160 від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, слід повернути прокурору Тернопільської обласної прокуратури, для усунення виявлених недоліків у розумний термін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004160 від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, повернути прокурору Тернопільської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Головуючий суддяОСОБА_1