Справа № 140/2481/17
1-кп/140/97/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/97/18 внесене до ЄРДР за №0000422 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.08.2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, поряд з кафе-магазином по АДРЕСА_2 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила суспільної моралі, вступив у словесну суперечку з ОСОБА_5 , в ході словесної суперечки ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі та використовуючи малозначний привід умисно, з хуліганських спонукань кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на грубе порушення громадського порядку, взяв за голову ОСОБА_5 та декілька разів вдарив нею об стіну магазину, після чого, не припиняючи свої протиправні дії, кулаками обох рук наніс потерпілій чотири удари в область обличчя.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта та саден в області голови та обличчя, які згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 81 від 12.09.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати, застосувати Закон України "Про амністію у 2016 році".

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, відповідю на запитання обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими прокурором характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, є батьком малолітньої дитини, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини, приходить до висновку про застосування покарання передбаченого санкцією ч.1 ст. 296 КК України.

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не визнано.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності згідно Закону України "Про амністію у 2016 році" як інваліда третьої групи, надавши для огляду посвідчення та копію долучити до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин який не є тяжким або особливо тяжким, на день набрання чинності цим Законом є інвалідом третьої групи, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , а тому він підпадає під дію ст.1 п. "г" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Прокурор вважає що є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ЗУ "Про амністію у 2016 році", звільнивши його від відбування покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати, речові доказу в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді п"ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що еквівалентно 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: