Справа №461/7806/17
Провадження №1-кс/463/48/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи за скаргою № 1-кс/463/9/18 (Єдиниий унікальний номер судової справи 461/7806/17) ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000270 від 11 серпня 2017 року за ознаками вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України,

в с т а н о в и в :
29 листопада 2017 року на адресу суду Апеляційним судом Львівської облсті скеровано скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 000270 від 11 серпня 2017 року за ознаками вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України для розгляду відповідно до ухвали суду від 20 листопада 2017 року. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчогго судді автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної скарги обрано слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявлено самовідвід від розгляду скарги з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності суду під час розгляду вказаної вище скарги в кримінальному провадженні з тих підстав, що особисто знайома з ОСОБА_6 та його батьком ОСОБА_7 , оскільки безпосередньо тривалий час працювала під керівництвом останнього в Апеляційному суді Львівської області.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.
Вивчивши матеріали скарги, суд заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольняє з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_4 оскаржує постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000270 від 11.08.2017 року за ознаками вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, з яким, як стверджує слідчий суддя ОСОБА_3 особисто знайома та працювала під керівництвом його батька ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити
Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст. 75, 81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги № 1-кс/463/9/18 (Єдиниий унікальний номер судової справи 461/7806/17) ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 000270 від 11 серпня 2017 року за ознаками вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Матеріали скарги № 1-кс/463/9/18 (Єдиниий унікальний номер судової справи 461/7806/17) ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 000270 від 11 серпня 2017 року за ознаками вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України передати на новий розгляд іншому слідчому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України та відповідно до протоколів зборів суддів Личаківського районного суду м.Львова від 12.07.2012 року та від 29.04.2014 року.

Суддя ОСОБА_1