Справа: № 148/312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за участю сторони кримінального провадження: слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 14.02.2018 надійшла заява начальника СПД № 7 м. Тульчин ПАТ «Укртелеком», про те, що у період з 30.01.2018 14.02.2018 невідомі особи по вул. Леонтовича у м. Тульчині Вінницької області біля ТРК «Європейський» вчинили крадіжку кришки каналізаційного люка, чим спричинили матеріальну шкоду у розмірі 918 грн.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000078 від 15.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 16.02.2018 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металеву кришку каналізаційного люка та пояснив, що даний люк він придбав 03.02.2018 у ОСОБА_5 .

Згодои вказану кришку каналізаційного люка вилучили та постановою слідчого від 16.02.2018, визнали речовим доказом.

На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з даним клопотанням на вилучену кришку каналізаційного люка поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, на нього слід накласти арешт.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши позицію викладену стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучена кришка каналізаційного люка є речовим доказом та необхідна для встановлення істини у кримінальному провадженні і належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту шляхом заборони відчуження вказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кришку каналізаційного люка, який 16.02.2018 вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,заборонивши його відчуження.

Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: