overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/611/17
Провадження № 1-кп/307/304/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
29 вересня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хв. 29 вересня 2017 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 23 жовтня 2017 року в залі суду міста Тячів
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відому прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3143/17 Провадження № 1-кп/314/261/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.09.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000232 від 24.02.2017 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 24.02.2017 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 17.10.2017у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь в строк до 17.10.2017.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.09.2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України та угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України на 04 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. ОСОБА_1 , за учатю прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВАС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000444 від 07.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000444 від 07.12.2016 року.
25.09.2017 року заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 по розгляду його скарги, мотивуючи її тим, що прокурор разом зі слідчий безпідставно намагаються закрити кримінальне провадження, порушує вимоги КПК України, тому дії прокурора викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав.
Прокурор ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку заявника в обґрунтування заявленого відводу, пояснення прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/570/17
Номер провадження 1-кп/438/105/2017
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Бориславського міського суду Львівскьої області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000403 від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, в порядку ст. 49 КПК України, оскільки не може залучити захисника самостійно.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підставне та підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у випадках, якщо вирішать обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністі коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначення обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні через Львівський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 52, 78, 80-81, 344 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Судовий розгляд відкласти на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова,31) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (м.Борислав, вул. Грушевського,21) для участі в кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити захисника слід направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне, або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6195/17
пр.№ 1-в/464/332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2015 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України з урахуванням вимог ст.ст. 70, 71 Кримінального кодексу України засуджений до 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся у суд із клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та скоротити на половину невідбуту частину покарання, зважаючи на те, що він є інвалідом третьої групи у зв`язку із відсутністю кисті лівої руки та половину терміну покарання він вже відбув.

Заслухавши думку засудженого, який клопотання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» підтримав та просить таке задоволити, прокурора, який просить відмовити у задоволенні такого, покликаючись на те, що амністія не застосовується до осіб, яких засудженого за статтею 187 Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 Кримінального кодексу України 2001 р.; статті 86, 861 і 142 Кримінального кодексу України 1960 р.).
З матеріалів клопотання, зокрема із копії вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2015 вбачається, що однією із статтей Кримінального кодексу України, за якою засуджено ОСОБА_4 є ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 . Закон України «Про амністію у 2016 році» не може бути застосований.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1110/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/988/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 18 липня 2017р. щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19.09.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 18 липня 2017р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 18 липня 2017р. щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 31 жовтня 2017р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 599/1353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ЗРС з питань пробації ЗМУзПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, засуджений вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 4 вересня 2014 року, згідно якого його визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк 3 роки.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, представника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції визначив, що ОСОБА_5 його слід звільнити від призначеного покарання за вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З огляду на вказане вище подання начальника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -
Клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,
04 вересня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1880/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 24.12.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

встановив:
20.09.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 24.12.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 40 хв. 12 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2652/17
№ 1-в/688/226/17
Ухвала
Іменем України
27 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завалля Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого;

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 засуджений 07 грудня 2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 15.02.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21.04.2010 року по 23.12.2010 року включно.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання.

Представник Шепетівської виправної колонії та прокурор заперечили задоволенню клопотання засудженого, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин, за скоєння якого відповідно до ст. 9 п. «е» амністія не застосовується.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, який набув чинності 07 вересня 2017 року, амністія не застосовується до осіб, які засуджені за умисне вбивство (стаття 115 КК України).

Вироком Кам`янецьПодільського міськрайонного суду від 07 грудня 2010 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України до 9 років позбавлення волі. Таким чином, ОСОБА_5 не підлягає звільненню від відбування покарання внаслідок акта амністії.

Керуючись «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в застосуванні акту амністії на підставі п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу може бути подан а апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1