справа № 208/4184/17
№ провадження 1-кп/208/491/17
ВИРОК
Іменем України
10 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого ПАТ «ДЗМУ» водієм, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 301КК України, -
У період часу 10.08.2015, 06.02.2016, 07.07.2016, 15.07.2016 та 30.07.2016 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи зареєстрованим з використанням своєї електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті: «maw.ru» з ім`ям « ОСОБА_6 », реалізуючи злочинний умисел, направлений на виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, за допомогою свого персонального комп`ютера та своєї сторінки в мережі Інтернет на сайті «maw.ru», умисно розмістив фотознімки порнографічного характеру, які виготовлені у не встановлені під час досудового розслідування місці та час, за своєю участю та участю своєї дружини ОСОБА_7 , після чого, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків та положення Закону України «Про захист суспільної моралі», став незаконно розповсюджувати зображення порнографічного характеру в мережі Інтернет.
Згідно висновку експерта графічні зображення, вилучені з веб-сторінок сайту за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносяться до творів порнографічного характеру.
Повторно 11.01.2017 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , будучи зареєстрованим з використанням своєї електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті: «meendo1.net» з ім`ям « ОСОБА_8 », реалізуючи злочинний умисел, направлений на виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, за допомогою свого персонального комп`ютера та своєї сторінки в мережі Інтернет на сайті «meendo1.net», умисно, повторно розмістив фотознімки порнографічного характеру, які виготовлені у не встановлені під час досудового розслідування місці та час, за своєю участю та участю своєї дружини ОСОБА_7 , після чого порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків та положення Закону України «Про захист суспільної моралі», став незаконно розповсюджувати зображення порнографічного характеру в мережі Інтернет.
Повторно, 12.01.2017, 27.01.2017 та 28.01.2017 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , будучи зареєстрованим з використанням своєї електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайти «maw.ru» з ім`ям « ОСОБА_6 », реалізуючи злочинний умисел, направлений на виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, за допомогою свого персонального комп`ютера та своєї сторінки в мережі Інтернет на сайті «maw.ru», умисно, повторно розмістив фотознімки порнографічного характеру, які виготовлені у не встановлені під час досудового розслідування місці та час, за своєю участю та участю своєї дружини ОСОБА_7 , після чого, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків та положення Закону України «Про захист суспільної моралі», став незаконно розповсюджувати зображення порнографічного характеру в мережі Інтернет.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано, за ч.1 ст.301КК України, як виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, за ч. 3 ст. 301 КК України, як виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України. встановлена та доведена
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Злочини, вчинені ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином.
ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання, роботи характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття у здійснені злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з обмеженням та позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, його заняття, майновий та сімейний стан, ставлення обвинуваченого до скоєного, щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк.
Остаточне покарання за цим вироком визначається за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З урахуванням того, що злочин вчинений ОСОБА_5 не за посадою та/або не у зв`язку із заняттям обвинуваченим певною діяльністю суд призначає покарання за цим вироком без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.
Вирішити долю речових доказів. Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави майна, підшуканого, виготовленого, пристосованого або використаного як засоб чи знаряддя злочину, у випадках вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. У зв`язку з чим, системний блок підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи склали 1 237,00 грн.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 70, 96-1,96-2, 301 КК України, ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд визначає за сукупністю злочинів остаточне покарання за цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період випробувального терміну такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави системний блок «Multimedia computer sistem» сіро-чорного кольору.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у сумі 1 237,00 грн. на користь держави.
Речові доказ: фотоапарат «Nikon», відеокамера «Samsung», фотоапарат «Canon»,4 оптичних диски, мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_1 без сім картки, мобільний телефон «Sony Ericson» чорного кольору IMEI НОМЕР_2 з сім карткою Life, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського ВП, книга обліку № 49, порядковий № НОМЕР_3 , - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1