Справа № 296/3679/18
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001423 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за № 0001423 від 22.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 04.08.2016 працівниками лісової охорони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення виїзду до 1 кварталу 9 виділу Червоновольського лісництва на території заказника загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено незаконну порубку лісу в кількості 27 дерев, об`ємом деревини 16 метри кубічні, чим заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 262 107 грн. 98 коп. За даним фактом 22.08.2016 відомості внесено до ЄРДР за №0001423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того, 24.11.2016 близько 13 год. працівниками лісової охорони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення виїзду до 5 та 8 виділів 1 кварталу Червоновольського лісництва на території заказника загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено незаконну порубку лісу в кількості 40 дерев, чим заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 148 209 грн. За даним фактом 25.11.2016 відомості внесено до ЄРДР за №0001950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

26.11.2016 кримінальне провадження № 0001950 об`єднано в одне з кримінальним провадженням №0001423.

Крім того, 13.02.2017 виявлено незаконну порубку 14 дерев породи «Дуб звичайний» у 5, 23, 25 виділах 9 кварталу Броницького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинено навколишньому середовищу істотну шкоду. За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Крім того, 18.10.2017 близько 03 години невідомі особи, перебуваючи в 28 та 29 виділах 20 кварталу Червоновольського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили незаконну порубку 14 дерев породи «Дуб звичайний», чим спричинили навколишньому середовищу істотну шкоду. За даним фактом відомості внесено до ЄРДР за №0001768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Під час спроби затримання правопорушників 18.10.2017 близько 03 год. у Червоновільському лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невідомою особою відносно працівників лісового господарства з метою ухилення від складання матеріалів про факт незаконної порубки, вчинено погрози застосування фізичного насильства та здійснено декілька пострілів з мисливської вогнепальної зброї в гору, що не дало змоги працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконати свої службові обов`язки. За даним фактом відомості внесено до ЄРДР за №0001773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

19.10.2017 матеріали досудових розслідувань №0001768 від 18.10.2017 та №0001773 від 18.10.2017 об`єднано в одне провадження за №0001768.

Крім того, 06.03.2018 близько 02 години під час профілактичного відпрацювання по охороні лісових масивів Новоград-Волинського району за Дорученням начальника Новоград-Волинського ВП від 05.01.2018 № 9 «Про проведення профілактичного відпрацювання по охороні лісових масивів», поблизу с. Червона Воля, Новоград-Волинського району, в 4-му кварталі ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », біля кордону між Житомирською та Рівненською областями виявлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з групою невстановлених осіб, загальною кількістю близько 12 осіб, які намагались здійснити незаконну порубку лісу. З метою припинення протиправної діяльності вказаних осіб, поліцейські ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконуючи свої службові обов`язки, вжили заходи, направлені на їх затримання. Однак вищевказані особи, з метою уникнення такого затримання, застосовуючи вогнепальну зброю, здійснили декілька пострілів у напрямку місця перебування поліцейських, тим самим вчинили посягання на життя працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

За даним фактом 06.03.2018 СУ ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Вивченням кримінальних проваджень №0001423, №0000243, №0001768, №001903, №0001906, №0002024, №0000065 встановлено, що злочини, які у них розслідуються, можуть бути вчинені одними і тими ж особами, а тому прокуратурою Житомирської області їх об`єднано в одне кримінальне провадження під загальним номером №0001423.

У подальшому 06.03.2018 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 затримано у якості підозрюваного та під час особистого обшуку виявлено мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-картку НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою перевірки вказаної особи на причетність до інших злочинів та її місце знаходження на момент вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також отриманням більш повних даних про обставини скоєння вказаних злочинів, та встановлення осіб, які також можуть бути причетні до вчинення даних злочинів та притягнення їх до кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентському номеру НОМЕР_3 та мобільному терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , здійснених у період з 00 год. 01.01.2016 по 06.03.2018, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого щодо вилучення інформації на паперовому або електронному носієві, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не відповідає вимогам ч.1 ст. 159 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_17 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_18 тимчасовий доступ речей та документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів з можливістю ознайомлення та зняти копії з інформації, яка перебувають у володінні:

2.1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , в його телекомунікаційних мережах наступні документи роздруківки з`єднань по мобільному терміналу: ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

2.2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , в його телекомунікаційних мережах наступні документи роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_3 та мобільному терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

2.3. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_4 , в його телекомунікаційних мережах наступні документи роздруківки з`єднань по мобільному терміналу: ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань по вищевказаному абонентському номеру та мобільному терміналу, здійснених у період з 00 год. 01.01.2016 по 06.03.2018, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, з можливістю ознайомлення, за наступними даними:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А,В).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1