overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 14 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Шупарки Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не мав.

В судове засідання до суду касаційної інстанції не з`явився захисник засудженого, участь якого, відповідно до ст. 52 КК України є обов`язковою.
Вислухавши думку прокурора про неможливість проведення касаційного розгляду за відсутності захисника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду провадження.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 відкласти

на 10-00 годину 26 жовтня 2017 року та здійснити його дистанційно в режимі відеоконференції (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницькоїобласті).
Контроль виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Кам`янець-Подільського міськрайонного суд Хмельницькоїобласті, доручивши районному суду також забезпечити виконання вимог, передбачених ч. 4

ст. 336 КПК України.
Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження, про відкладення касаційного розгляду.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 128/1709/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449 від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченої, не надходило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000449 від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 21.09.2017 року на 10 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.09.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.09.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами зазначити в мотивувальній частині ухвали суду по цій скарзі кожну бездіяльність слідчого при невиконанні вимог ухвали суду від 26.12.2016 року; скасувати постанову слідчого від 12.09.2017 року та направити матеріали на досудове розслідування; також витребувати матеріали кримінального провадження.
У відповідності до вимог п.1, 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та рішення слідчого про закриття кримінального провадження, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 15 годин 00 хвилин 19 вересня 2017 року з викликом скаржника та слідчого.
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 12.08.2016 року.
Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2610/16-к
Провадження №11-кп/772/1284/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27.07.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27.07.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27.07.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 05 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 487/4082/17
Провадження № 1-кп/487/421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3
захисника -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002234 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 14.09.2017 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно неї необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинувачену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 06.10.2017 року о 15-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3435/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/975/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В :
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003443 від 10.07.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 10.07.2017 р. до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа під приводом продажу автомобіля заволоділа грошовими коштами в сумі 24740 грн., який останній перерахував через банківські термінали за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на бакнівську картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 .
Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до документів.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в порушення приписів п.4 ч.2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено, що банківський рахунок (картка), на який було перераховано грошові кошти відкрито саме у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3098/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/374/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

05 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

представника потерпілого: ОСОБА_6 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання захисником були заявлені клопотання про виклик свідків та витребування документів.

Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, для забезпечення права обвинуваченого на належний захист та для повноти судового розгляду.

Клопотання про витребування документів задоволенню не підлягає з урахуванням неконкретності документів, які необхідно витребувати та недоведеності їх відношення до данного кримінального провадження.

Також вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання має бути складена досудова доповідь за ухвалою суду. Надана досудова доповідь має відповідати ст.9 Закону України "Про пробацію" та відповідно до ч.3 п.1 ст.72-1 КВК України має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 13.09.2017 р. о 15:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , паредставника потерпілого.

Доручити начальнику Інгульського РС Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 05.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/5021/17
Провадження № 1-кп/500/415/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-29.08.1996 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 44, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

-18.05.1999 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до виправних робіт на роки;

-26.01.2000 р. судом м. Кагул Республіки Молдова за п.п. 1, 2, 7 ч. 2 ст. 121 КК Молдови до 7 років позбавлення волі;

-16.03.2006 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06.08.2010 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-25.08.2011 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково 10.02.2014 на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 р. не відбутий термін покарання складав 7 місяців та 26 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 11 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 06 жовтня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/6956/16-к
Провадження № 1-кп/520/454/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року рокуКиївський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при розгляді в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002946 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України , Українця, з вищою освітою , розлученого, непрацюючого, раніше не засудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1ст.286 КК України.

Обвинувачений судом неодноразово викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 мотивуючи свої доводи тим , що обвинувачений у судове засідання не з`являється причини не явки суду не повідомив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в суд.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ігнорує явку в суд , як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України організацію виконання ухвали суду про привід, що до ОСОБА_5 суд доручає начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити .

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_5 на 15.08.2016р. на 10 годин 00 хвилин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет 210.

Виконання ухвали про здійснення приводу для організації виконання доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали для відома та контролю надати прокурору Місцевої прокуратури №1 м. Одеси - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9244/16-к
Провадження № 1-кп/520/529/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2016 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 ч.2, ст.70ч.1 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

З резолютивної частини вказаного вироку вбачається, що суд помилково вказав, що на ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити помилку у резолютивній частині вироку суду в частині покладання обов`язків на засуджену особу на підставі ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити помилку у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2016 року.

У резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 ч.2, ст.70ч.1 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 рік, в частині покладання обов`язків на засуджену особу на підставі ст.76 КК України вважати правильним:

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ст.76 ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6969/15-к
Провадження № 1-кп/520/488/17
УХВАЛА
20.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 14.01.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 14.01.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , вказуючи що, зазначений свідок про час та дату судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив. Повідомлення відбувалося в порядку визначеному КПК України.

Захисники та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи що свідок ОСОБА_6 був повідомлений про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати щодо зазначеного свідка примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 134143, 369 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у наступне судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 16:00 годин 24.03.2017 року, свідка:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .