Справа № 646/5725/15-к
№ провадження 1-кп/646/145/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000635 від 23.03.2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обоянь, Курської області, Російської федерації, громадянина України, інваліда ІІ групи загального захворювання, розлученого, з вищою освітою, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:

20.03.2015, біля 13.00 год. ОСОБА_7 , прийшов на прийом до лікаря до КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №22», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 59, де діючи умисно, в ході раптового виниклого конфлікту, маючи раптово виниклий намір на спричинення тілесних ушкоджень, безпричинно схопив лівою рукою за воріт медичного халату ОСОБА_4 та почав із застосуванням фізичної сили натискати в область грудної клітини, посередині. Після чого через декілька хвилин під час, коли ОСОБА_4 намагалась захиститись від ОСОБА_7 , виставивши перед собою швабру та тримаючи її в руках, ОСОБА_7 діючи умисно декілька разів схопив ОСОБА_4 за руки, чим завдав їй сильного фізичного болю, в результаті чого, згідно з висновком судово-медичної експертизи №830-ая/15 від 24.03.2015 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій руці та садна на третьому пальці лівої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після чого, 20.03.2015, біля 13.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись у КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №22», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 59, діючи умисно, в ході раптового виниклого конфлікту, маючи раптово виниклий намір на спричинення тілесних ушкоджень, безпричинно наніс удар кулаком правої руки в область обличчя з правого боку ОСОБА_5 , чим завдав їй сильного болю, від даного удару остання похитнулась назад і вдарилась головою об стіну. Після чого ОСОБА_7 діючи умисно, продовжуючи свої протиправні дії, схопив ОСОБА_5 за ліве вухо та тримав її за вухо, чим завдав сильного фізичного болю, в результаті чого, згідно з висновком судово-медичної експертизи №831-ая/15 від 24.03.2015 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на лівому вухові, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 20.03.2015 року коли вона знаходилась на своєму робочому місці в КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №22», то почула якийсь шум на коридорі, де побачила раніше їй незнайомого чоловіка, як їй стало відомо пізніше ОСОБА_7 , який намагався зломати замок на дверях. Після того як потерпіла зробила зауваження ОСОБА_7 , той почав вести себе неадекватно та кидатись на потерпілу, хватаючи її за халат і руки та тиснув в грудну клітку, чим спричинив синець на лівій руці, садна на 3 пальці лівої руки. Пояснення підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 10.04.2015 року.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 20.03.2015 року перебуваючи на робочому місці в поліклініці № 22 та намагалась допомогти ОСОБА_4 , на яку накинувся відвідувач поліклініки ОСОБА_7 , в ході чого останній схватив її за вухо, чим спричинив садна на лівому вусі. Пояснення підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 10.04.2015 року.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила той факт, що 20.03.2015 року ОСОБА_7 , знаходячись у поліклініці, кидався на медсестер зі шваброю, вів себе неадекватно та у ОСОБА_4 на халаті вона бачила кров.
Крім того, вина ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення також підтверджується висновком судово - медичної експертизи №830- ая/15 від 24.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 причинені наступні тілесні ушкодження: синець на лівій руці, садно на 3 пальці лівої кисті. Ці пошкодження утворись від ударної дії тупих твердих предметів за винятком садна, яке утворилось за механізмом тертя-ковзання. За ступенем тяжкості синець, садно викликали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово - медичної експертизи №831-ая/15 від 24.03.2015 року, ОСОБА_5 причинені наступні тілесні ушкодження: садна на лівому вухові. Ці пошкодження утворились від дії тупих твердих предметів механізмом тертя-ковзання. За ступенем тяжкості: садна викликали незначні скороминучі насідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За результатами судового розгляду клопотання суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведено та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності та взаємозв`язку.
30.03.2015року старшим слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 призначена амбулаторна судово - психіатрична експертиза. Відповідно до висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи №303 від 07.04.2015 ОСОБА_7 в даний час ознак психозу та недоумства не виявляє, виявляє органічний розлад особистості. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_7 знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді сутінкового стану свідомості, при якому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним режимом нагляду.

В ході вивчення особи ОСОБА_7 встановлено, що останній перебуває на обліку в «Харківському міському психоневрологічному диспансері №16», є інвалідом ІІ групи, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Статтею 18 КК України визначено, що суб`єктом злочину є фізична осудна особа.
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Статтею 93 КК України передбачено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.
Згідно з ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду.

Адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

В той же час, вказане клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що оскільки ОСОБА_7 не є суб`єктом злочину, він не підлягає кримінальній відповідальності, але згідно з ч.2 ст.19 КК України до такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, які не є покаранням. Таким чином, оскільки положеннями ст.49 КК України передбачені підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а щодо ОСОБА_7 розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 не вбачається.

Таким чином, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 513 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, примусові заходи медичного характеру, госпіталізувавши ОСОБА_7 до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1