Справа №127/2322/18
Провадження №1-кп/127/115/18
23 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області м. Біла Церква, громадянина України, українця, з вищою освітою, адвоката, працюючого юристом ТОВ «РТК-Інвест», не одруженого, на утриманні має малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.09.2017 близько 14:00 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Брацлавській у м. Вінниці, зі сторони вулиці О. Довженка, під час виконання маневру лівого повороту, при в`їзді на вулицю Некрасова, не вжив своєчасних заходів до зупинки свого автомобіля, в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Некрасова по розмітці регульованого пішохідного переходу на зелений (дозволяючий) колір світлофора, справа-наліво по ходу руху автомобіля, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на вищевказану особу.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1384 від 05.12.2017 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: забійна рана правого надбрів`я, параорбітальна гематома правого ока; закрита травма грудної клітки забій правої легені; закрита травма живота субкапсулярна гематома селезінки; забій правого плечового суглобу; закриті переломи верхньої та нижньої гілок лівої лобкової кістки, лівої сідничної кістки без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 979А від 12.12.2017:
- «В ситуації, яка склалася, можливість попередження наїзду на пішохода у водія автомобіля «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 могла полягати у виконанні ним вимог п. 18.2 Правил дорожнього руху України»;
- «В ситуації, яка склалася в діях водія автомобіля «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 18.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, своїми необережними діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.2 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
- п. 18.2 «На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання в якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, збитки потерпілій відшкодував, раніше не судимий, в інкримінованому йому злочині винуватість визнає повністю, щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримала, не заперечила щодо закриття кримінального провадження, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та з приводу закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, потерпіла претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, примирившись з обвинуваченим, клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, переконавшись, що згода потерпілої добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 314, 315, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 повернути останньому.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: