overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про розшук
20.02.2018 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002137від 24.06.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У чергове судове засідання за викликом суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвали про привід обвинуваченого у судове засідання працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області виконані не були.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314, 335, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу останнього до Франківського районного суду м. Львова.
Виконання розшуку доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Судове провадження по кримінальній справі № 465/4423/17 - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8845/17
Провадження № 1-кс/461/884/18
УХВАЛА

15.02.2018 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)» на 60 днів, тобто до 14.04.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголосити 16.02.2018 року о 09 год. 35 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/397/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" лютого 2018 р. м.Самбір
16 лютого 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/421/18
пр.№ 1-кс/464/288/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , а також слідчого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Озгургеті Грузія, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в:
ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 19 березня 2018 року включно

Визначити ОСОБА_4 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 березня 2018 року включно.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний тест ухвали буде проголошений 19 лютого 2018 року о 11.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/112/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 20.02.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8627/14-к
Провадження № 1-кп/591/7/18
У Х В А Л А

про привід

20 лютого 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 20.02.2018 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до свідка, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку свідка, до нього доцільно застосувати привід та зобов`язати прибути до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13:15 год. 19 березня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- свідка ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали надіслати ГУНП в Сумській області, Краснопільському РВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 576/782/17
Провадження № 1-кп/576/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів питання щодо зміни місця проживання, зазначеного в ухвалі суду від 30.01.2018 про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву, в якій він повідомляє про зміну його місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , яка зазначена в ухвалі про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на адресу - АДРЕСА_2 .
Прокурор, обвинувачений та його захисник заперечень щодо даної заяви не мають.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
30 січня 2018 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 до 29 березня 2018 року і покладено відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України обов`язки: не відлучатись без дозволу суду з квартири АДРЕСА_3 у період часу з 18 години 30 хвилин до 07 години 30 хвилин; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За таких обставин необхідно змінити зазначене в ухвалі суду від 30.01.2018 місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статями 181, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Змінити зазначене в ухвалі Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу - АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для відома прокурору, обвинуваченому, його захиснику та Глухівському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1545/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 січня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачений.
Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314,315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.
Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
Прокурор просить надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь. Обвинувачений не заперечував щодо надання доручення.
Так як дана доповідь складається з метою забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, яка враховується при прийнятті рішення про міру покарання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 26.01.2018 року на 14 год.00 хв.в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого .
Доручити Носівському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду, призначеного на 26.01.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.
На підставі викладеного, керуючисьст.464 КПК України, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул.. Героїв Майдану, 54, каб.305) на 15 березня 2018 року о 12:00 год.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 359/471/18
Провадження 1-во/359/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» лютого 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , про усунення описки в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
19.01.2018 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000261 від 25.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

16.02.2018 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19.01.2018 року, оскільки в резолютивній частині ухвали невірно вказано назву вулиці за якою буде проводиться обшук, а саме: замість невірного «м.Київ, вул. Камишанська» вірно вказати «м.Київ вул. Камишинська».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень розглядається в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 19.09.2016 року, оскільки в ній дійсно не вірно зазначено місце реєстрації ПАТ «Асфальтобетонний завод» (код за ) та місце фактичного ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арпадор» (код за ) та ПП «Арпа» (код за ) за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, буд. 4

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , про усунення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку в 1-му абзаці резулятивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000261 від 25.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і вважати вірним:
«Надати дозвіл прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та іншим прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, працівникам УЗЕ в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за дорученням на проведення обшуку за місцем реєстрації ПАТ «Асфальтобетонний завод» (код за ), та за місцем фактичного ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арпадор» (код за ) та ПП «Арпа» (код за ), за адресою: м.Київ вул. Камишинська,4 з метою вилучення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1