Справа
Номер провадження 1-кп/556/86/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2017 року. Колегія суддів Володимирецького районного суду Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-
Встановив:
На розгляді Володимирецького районного суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
У судове засідання по даному кримінальному провадженні у Володимирецький районний суд Рівненської області не доставлені обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на 14 годину 00 хвилин 7 грудня 2017 року, без поважних причин. Вимога Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року Рівненським СІЗО і Володимирецьким ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області не виконана. Участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку, не забезпечена. Про наявність поважних причин невиконання розпорядження Володимирецького районного суду Рівненської області про конвоювання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (лист №556/1025/17/5265/2017 від 14 листопада 2017 року) суд не повідомлено ні Рівненським СІЗО, ні Володимирецьким ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
У судове засідання Володимирецького районного суду Рівненської області обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до приміщення Рівненського СІЗО, обладнаного технічними засобами відеоконференцзвязку, не з`явилися, що свідчить про їх зловживання. Згідно з усним поясненням працівника Рівненського СІЗО обвинувачений ОСОБА_5 відмовилися виходити з камери утримання, ОСОБА_7 відмовився виходити з камери утримання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
Прокурор клопотав про необхідність забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які утримуються в Рівненському СІЗО, у судовому засіданні Володимирецького районного суду Рівненської області, в тому числі дистанційному судовому провадженні, шляхом застосування відносно них приводу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частинами 3, 4 ст.142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно з ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи наведені фактичні обставини щодо неконвоювання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у судове засідання та незабезпечення їх участі у дистанційному судовому провадженні, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приводу до приміщення Рівненського СІЗО, з якого здійснюється відеоконференцзвязок із Володимирецьким районним судом Рівненської області, на 15 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.139, ст.140, ч.ч.3, 4 ст.142, ст.ст.143, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по об`єнаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу до приміщення Рівненського СІЗО, з якого здійснюється відеоконференцзвязок із Володимирецьким районним судом Рівненської області, на 15 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року для забезпечення їх участі у судовому засіданні (дистанційному судовому провадженні).
Виконання даної ухвали суду щодо здійснення приводу обвинувачених покласти на Рівненський СІЗО.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3