overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/508/18
н/п : 1-кс/397/98/18
У Х В А Л А
20.04.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/176/18
Провадження № 1-кп/390/138/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"18" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000334 від 20 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано. Про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід в наступне судове засідання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000334 від 20 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, до 10.00 години 26 квітня 2018 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/510/18
У Х В А Л А
23.04.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 02 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 02 травня 2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок ВЦ про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської районної державної адміністрації терміном до 02 травня 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
23.04.2018

Справа № 401/855/18
Провадження: № 1-кс/401/157/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року місто Світловодськ
Клопотання обґрунтовує тим, що для встановлення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне призначення даної експертизи.
19.04.2018 року до чергової частини Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області по лінії «102» від чергового реанімаційного відділення Світловодської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 22 годині 40 хвилин в приміщенні реанімаційного відділення Світловодської ЦРЛ помер громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.04.2018 року СВ Світловодського ВП за даним фактом розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2018 року о 19 годині 00 хвилин каретою швидкої медичної допомоги до реанімаційного відділення Світловодської ЦРЛ, з місця постійного проживання, з приміщення будинку АДРЕСА_1 , без свідомості був доставлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із попереднім діагнозом: кома невідомої етіології ГПМ під питанням, набряк головного мозку.
Не приходячи у свідомість 19.04.2018 року, о 22 годині 40 хвилин в приміщенні реанімаційного відділення Світловодської ЦРЛ громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.
В ході проведення огляду трупа видимих тілесних ушкоджень та будь-яких ознак насильницької смерті не виявлено.
У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання є обґрунтованим, яке відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, підстав для його повернення немає, і призначення судово-медичної експертизи є необхідним для всебічного, швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити лікаря судово-медичного експерта Кіровоградського обласного бюро СМЕ.
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа, їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?
- При яких обставинах могли утворитись ушкодження, за допомогою яких знарядь?
- Чи хворів потерпілий перед смертю яким-небудь захворюванням, яке знаходиться в причинному зв`язку зі смертю?
- Чи знаходився потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій ступені?
- Яка безпосередня причина смерті?
Попередити експерта, який проводитиме дану судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність передбачену за ст.ст.384, 385 КК України.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 23 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 423/1129/18
Провадження № 11-п/782/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 23 квітня 2018 року в м. Сєвєродонецьку подання Попаснянського районного суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання, в Попаснянському районному суді Луганської області перебуває в провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кк України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Попаснянському районному суді наразі працюють двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 згідно з Указом Президента України від 07.02.2018 №24/2018 відряджена до роботи до іншого суду, суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в рамках даного кримінального провадження, а саме 07.02.2018 було постановлено ухвалу про надання тимчасового дозволу до документів, які містять банківську таємницю.

Враховуючи наведене в Попаснянському районному суді Луганської області відсутня можливість здійснити авто розподіл дійсної судової справи.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, Попаснянський районний суд Луганської області немає можливості розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, зазначене кримінальне провадження необхідно передати на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання Попаснянського районного суду Луганської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,передати на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №539/2848/17
Пров. №1-в/539/49/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» на посаді електрозварювальника, освіта середня спеціальна, не одруженого, засудженого 21 листопада 2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/2240/18
Справа №554/2240/18
Провадження 1-кп/554/316/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
03 квітня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №538/379/15-к
Провадження № 1-о/549/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про перегляд ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
16 квітня 2018 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали заяви про перегляд ухвали Чорнухинського районного від 16.05.2017 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що заява відповідає вимогам змісту, передбаченого статтею 462 КПК України.
Заяву про перегляд ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду .
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України після надходження заяви до суду суддя, не пізніше наступного дня, перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 464, 462, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами .
Призначити судовий розгляд матеріалів заяви про перегляд ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року, в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області на 10 год. 45 хв. 23 квітня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/564/17 Номер провадження 11-кп/786/632/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 212924, 55 грн та моральну шкоду в сумі 100000 грн, а всього 312924,55 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 988,70 грн.
Вирішено питання про речові докази.
На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2018 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано максимальний - п`ятнадцятиденний строк для усунення виявлених недоліків з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали захиснику ОСОБА_3 була вручена 27.03.2018, особисто.

Згідно норм п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги.

До цього часу захисник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Враховуючи викладене та те, що п`ятнадцятиденний строк для усунення виявлених недоліків закінчився 11 квітня 2018 року та на час вирішення питання про повернення апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3 не надав апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне повернути її апелянтові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року повернути апелянту, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №639/2024/18
Провадження №1-кс/639/808/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.04.2018 року, -
в с т а н о в и в:
23.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.04.2018 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.04.2018 року.
Судове засідання призначити на 26.04.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Харківської місцевої прокуратури №6.
Зобовязати керівництво Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 26.04.2018 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1