УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Солом`янський районний суд міста Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (справа №760/21753/17 (№1-кс/760/14787/17)).
Дану скаргу в порядку автоматизованого розподілу передано слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
19.12.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.10.2017 за вх. № Ю-9416 про вчинення суддею Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 375 КК України.
Зазначає, що суддя ОСОБА_5 з 2002 по 2012 роки обіймав посаду судді Солом`янського районного суду м. Києва.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлялись.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, неявка осіб у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду поданої заяви про самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Обгрунтованих підстав для відводу судді, передбачених КПК України, які викликали б сумнів у його неупередженості, не встановлено.
Виходячи із зазначеного, заява про самовідвід задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1