Єдиний унікальний номер 341/93/18
Номер провадження 1-кс/341/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000416 від 18.12.2017, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за погодженням з прокуратурою Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що

25.10.2017 в період часу з 12.00 години по 12.30 години в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групи осіб між собою, шляхом підбору ключа до врізного замка дверей квартири ОСОБА_8 , проникли в середину, звідки таємно викрали належне майно сім`ї останнього: 1) дві шкіряні жіночі куртки-дублянки чорного кольору; 2) два ланцюжки з металу білого кольору; 3) чоловічий наручний годинник марки «Jaragor Turboulion» у металевому корпусі жовтого кольору; 4) мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY GT-S 5660DSJSEK» у корпусі чорного кольору, а всього на загальну суму 9350 гривень. При виході з квартири на сходовій площадці будинку з викраденим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були помічені власником квартири ОСОБА_8 і ОСОБА_7 був затриманий власником ОСОБА_8 з частиною викраденого майна, а ОСОБА_4 з частиною викраденого майна, а саме з наручним годинником марки «Jaragor Turboulion» та мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY GT-S 5660DSJSEK», з місця вчиненого кримінального правопорушення втік.

У вчинені даного кримінального правопорушення на думку слідчого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами підозрюваного ОСОБА_7 ; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; роздруківками телефонних з`єднань за 24.10.2017 та 25.10.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , отриманих від оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» по абонентських номерах телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; фотознімком з камери відеонагляду руху транспортних засобів у м. Бурштині на виїзд у напрямку м. Львова від 25.10.2017, де ідентифікований автомобіль марки «Мерседес-Бенц 300D», синього кольору, р.н.з НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приїжджали для вчинення даного злочину у м. Бурштин та на якому ОСОБА_4 25.10.2017 о 12.52 години з місця вчиненого кримінального правопорушення втік, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.03.2018.

18.12.2017, на підставі зібраних доказів по кримінальному провадженню № 0000351 від 25.10.2017, складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке направлено за місцем його реєстрації у АДРЕСА_1 , з повідомленням про вручення.

18.12.2017 з кримінального провадження № 0000351 від 25.10.2017 матеріали щодо ОСОБА_4 виділено в окреме провадження за № 0000416 від 18.12.2017 та обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000351 від 25.10.2017 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України направлено у Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження раніше неодноразово судимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представлялось можливим..

18.12.2017 рекомендованим листом направлено за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

22 січня 2018 року СВ Галицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, і 08.03.2018 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 119 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів, зокрема тяжких злочинів, вчинив новий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`яти років, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи неминучість покарання ОСОБА_4 умисно переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до дачі показань на свою користь. Також він може вчиняти нові злочини, оскільки місця роботи та джерела доходів у нього немає, що свідчить про неможливість запобігти таким ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу як взяття під варту.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення нового тяжкого злочину, незважаючи на його сімейний стан та наявність постійного місця проживання, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При таких обставинах, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність у підозрюваного місця роботи та постійного джерела доходу, неможливо запобігти вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний вину в скоєнні даного злочину не визнав, просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, при цьому просив врахувати наявність в останнього постійного місця проживання, та мати пенсіонера.

Заслухавши прокурора, слідчого підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та який спричинив загибель людини.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.03.2018 року ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 119 КПК України, та в цей же день йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі характеризують підозрюваного і не виключають вказаних вище ризиків.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який рахувати з моменту фактичного затримання, без визначення розміру застави.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з моменту фактичного затримання 08.03.2018 року - до 07 травня 2018 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя слідчий:ОСОБА_1