Справа №465/5005/15-к
Провадження1-кп/465/3/17
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

07.09.17 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
представника орану опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 08.06.2015 року, яке розпочато відносно: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435, яке розпочато відносно: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 09.09.2017 року та обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 09.09.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час, а саме, що при звільненні обвинувачених з під варти, останні можуть переховуватися від суду, не мають постійного місця проживання, у зв`язку з чим існують ризики того, що вони можуть переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, дане кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є тяжким.

Обвинувачені та захисники просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на більш м`який, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, оцінюючи в сукупності всі обставини, на підставі положень частини 3 ст.176 КПК України те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, в обвинувачених не має місця постійного проживання, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слід клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 задоволити та продовжити строк тримання обвинувачених під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 06.11.2017 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 06.11.2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1