Провадження №: 1-кп/752/1121/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0006910 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою середньою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

29.05.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, від відбування якого був звільнений 21.04.2016 року умовно-достроково на один рік 2 місяці 18 днів,

обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року приблизно о 13.15 год. ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Лятошинського 14-Б, в м. Києві, помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , який сидів на лавці з планшетом в руках, та вирішив відкрито заволодіти його майном.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 ззаду та відкрито, ривком вирвав у нього з рук планшет марки «Самсунг Галаксі» в чохлі, загальною вартістю 3400 грн. та з викраденим майном втік.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним. Зазначив, що 27.07.2017 року перебуваючи на вул. Лятошинського, підійшов ззаду до місця де на лавці сидів потерпілий, та вихопив у нього планшет і кинувся тікати. Його затримали. Він у всьому зізнався, вибачається перед потерпілим. Має хвору маму, просить призначити покарання та визначити іспитовий строк. Раніше був судимий та звільнився на УДО у 2016 році. Так вчинив, оскільки потрібні були гроші на лікування мами. Не вбачає потреби викликати свідків, погоджується з показаннями потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 , суду пояснив, що 27.07.2017 року разом з сусідами сидів на лаві. Планшет закрив та тримав у руці. Відчув, як хтось ззаду вирвав планшет з руки, повернувся і побачив, як невідомий з його планшетом тікає. Він почав кричати грабують, ловіть злодія. Грабіжника, яким виявився ОСОБА_8 , який між іншим перед грабежем за певний час сидів біля нього, біля третього парадного затримали перехожі. Саме ОСОБА_9 пограбував його і був затриманий з планшетом, його також впізнавав під час слідчих дій.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого та потерпілого, враховуючи позицію обвинуваченого щодо визнання вини, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, саме ці обставини відображені у обвинувальному акті та підтверджені судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, пом`якушуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора та міркування потерпілого щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Аналізуючи обставини вчинення злочину та враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий та востанє був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково у квітні 2016 року і на шлях виправлення не став, суд не знаходить підстав для можливості застосування до ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 27.07.2017 року(день затримання)
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 вересня 2017 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 27.07.2017 року по 18.09.2017 року, включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1