Справа № 401/710/16-к; 1-кс/401/45/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000383, внесеному до ЄРДР 06.03.2016 р., за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 3, ст. 15, ч. 3, ст. 185; ч. 1, ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000383, внесеному до ЄРДР 06.03.2016 р., за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 3, ст. 15, ч. 3, ст. 185; ч. 1, ст. 263 КК України, - утинку мисливської гладкоствольної рушниці калібру 16 мм. та одного патрону 16 калібру до мисливської зброї.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні органу досудового слідства перебуває кримінальне провадження, за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 3, ст. 15, ч. 3, ст. 185; ч. 1, ст. 263 КК України, що були скоєні при наступних обставинах:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 березня 2016 року близько 03 години ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення, з корисливих мотивів, чужого майна, на автомобілі «Форт Транзіт Конект», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням громадянина ОСОБА_5 , не повідомляючи останньому про дійсні свої злочині наміри, прибув до гаражу № НОМЕР_2 ГК «Дніпро», що розташований по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області.

Близько 03 годині 17 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою привезених з собою лому та розвідного ключа роз`єднав одну металеву скобу, на якій знаходився навісний замок воріт гаражу. Однак ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як під час спроби пошкодження запорів воріт був виявлений та затриманий безпосередньо на місці злочину працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Крім того, в січні 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в денний час ОСОБА_4 , знаходячись в м. Балта Одеської області, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно негативних наслідків, умисно незаконно придбав у невстановленої на досудовому розслідуванні особи, відповідно до висновку експерта № 69 від 06.03.2016 року, вогнепальну зброю, обріз двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці, придатний до здійснення пострілів штатними мисливськими набоями калібру 16 міліметрів.

Діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , розуміючи, що придбаний ним обріз є вогнепальною зброєю, умисно, не маючи на меті видачі обрізу до правоохоронних органів, почав незаконно носити та зберігати при собі придбану вогнепальну зброю з метою самозахисту, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої злочин дії, 06 березня 2016 року, близько 03 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі «Форт Транзіт Конект», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням громадянина ОСОБА_5 , не повідомляючи останньому про дійсні свої злочині наміри, прибув до гаражу № НОМЕР_2 ГК «Дніпро», що розташований по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області. У свою чергу, ОСОБА_4 , рухаючись до місця вчинення злочину, незаконно придбану ним вогнепальну зброю поклав під своє пасажирське сидіння в салоні автомобіля.

В подальшому, 06 березня 2016 року, в період часу з 04 години 00 хвилин по 05 годину 20 хвилин, в установленому законом порядку, в ході проведення огляду місця події, в салоні автомобіля «Форт Транзіт Конект», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на відстані 7 метрів від гаражу № НОМЕР_2 ГК «Дніпро», який розташований по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено незаконно придбану ОСОБА_4 вогнепальну зброю, а також у ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено один мисливський набій калібру 16 міліметрів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час огляду місця події був вилучений утинок мисливської гладкоствольної рушниці калібру 16 мм. та однин патрон 16 калібру до мисливської зброї.

Відповідно до висновку експерта № 69 від 06.03.2016 р. вказаний утинок мисливської гладкоствольної рушниці є переробленою рушницею, виготовленою промисловим способом та зібраної із різних частин різних моделей рушниць, вказаний утинок є вогнепальною зброєю придатною до стрільби, а патрон боєприпасом.

У кримінальному провадженні є підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 .

Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення і, згідно пункту 1, частини 2, статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати, як використані засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Особа, ОСОБА_4 , у фактичному володінні якого перебували мисливський утинок та патрон, відповідно до ч. 2, ст. 172 КПК України у судове засідання не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000383, внесене до ЄРДР 06.03.2016 р., за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 3, ст. 15, ч. 3, ст. 185; ч. 1, ст. 263 КК України.

Власника майна встановлено не було, гр. ОСОБА_4 володів вказаною зброєю та боєприпасам без наявності у нього законного дозволу.

Слідчий ставить питання у клопотання про арешт виявленого та вилученого під час огляду місця події майна, так як це майно є тимчасово вилученим та використаним, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, що відповідає критерію, визначеному п. 1, ч. 2, ст. 167 КПК України, а тому вказане майно відповідно до ч. 2, ст. 170 КПК України повинно бути арештоване.

В судовому засіданні було встановлено, що вказаний утинок мисливської рушниці та боєприпаси були виявлені під час проведення фактично обшуку транспортного засобу, а тому, у відповідності до ч. 7, ст. 236 КПК України предмети, які за законом вилучені з цивільного обігу, виявлені під час проведення обшуку, не являються тимчасово вилученими предметами, а тому на них не може бути накладений арешт.

В зв`язку із проведеним обшуком транспортного засобу, виявлення та вилучення вказаного майна, яке вилучене із цивільного обігу, слідчий діяв відповідно до ст. 233 КПК України, а тому повинен був невідкладно звернутися після здійснення таких дій з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути відмовлено.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000383, внесеному до ЄРДР 06.03.2016 р., за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 3, ст. 15, ч. 3, ст. 185; ч. 1, ст. 263 КК України, утинку мисливської гладкоствольної рушниці калібру 16 мм. та одного патрону 16 калібру до мисливської зброї.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному.

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо в апеляційний суд Кіровоградської області може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1