Справа № 367/6472/17
Провадження по справі № 1-в/367/674/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Суд, вивчивши матеріали провадження та заслухавши думку засудженого, представника виправного центру, прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст. 81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Київської області від 16.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 135, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05.01.2016 року ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, а саме з 31.01.2010 року по 13.01.2011 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 року було замінено невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 11 місяців 24 дні. Крім того, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.08.2016 року засудженому було зараховано строк слідування під вартою до виправного центру з 15.06.2016 року по 08.07.2016 року.
Відповідно до довідки по особовій справі № 96-П-16 на засудженого ОСОБА_5 , засуджений прибув до ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» для відбування покарання у вигляді обмеження волі - 08.07.2016 року.
Станом на 22.11.2017 року невідбута частина покарання засудженим становить 5 місяців 25 днів.
Відповідно до характеристики на засудженого затвердженої начальником ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. Працевлаштований був на ПВТП «ГОЛЕОЛ», проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення. За період відбування покарання в установі допускав порушення встановлених правил відбування покарання, за що мав 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає, за можливе задовольнити клопотання засудженого про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 16.07.2014р. за ч. 2 ст. 187, 69, ч. 3 135, 70 КК України, заміненого ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016р. на обмеження волі, умовно-достроково на не відбутий строк покарання 05 місяців 25 днів обмеження волі.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 23.11.2017 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1