Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________05.12.2017
н/п 1-кп/490/694/2016
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

під час судового розгляду обвинувальних актів, складених за результатами досудових розслідувань обставин кримінальних проваджень № 0001409 та 0000707, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
За вказаними вище обвинувальними актами ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за викладених нижче обставин.

05 березня 2016 року, у денну пору доби, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання - на території домоволодіння АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати своєї бабусі ОСОБА_4 та, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав її майно, а саме мобільний телефон "Nokia 225 Dual Sim RM-1011" вартістю 300 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

02 квітня 2016 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на території того ж домоволодіння, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно заволодів кредитною карткою своєї бабусі ОСОБА_4 , а також пін-кодом від цієї картки, прослідував до банкомату, розташованого по вул. Володарського в м. Миколаєві, де за допомогою викрадених банківської карти і пін-коду зняв з карткового рахунку ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1 200 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

08 квітня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на території того ж домоволодіння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у кімнаті своєї бабусі ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав її майно, а саме мобільний телефон марки "Alcatel One Touch" вартістю 1 186 грн. 01 коп., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

21 квітня 2016 року, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на території того ж домоволодіння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у кімнаті своєї бабусі ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав її майно, а саме мобільний телефон марки "Bravis Vivo" вартістю 420 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

25 квітня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на території того ж домоволодіння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у кімнаті своєї бабусі ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав її майно, а саме мобільний телефон марки "Alcatel 2012D" вартістю 380 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

06 серпня 2016 року, в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на території того ж домоволодіння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у кухні житлового будинку, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав майно своєї бабусі ОСОБА_4 , а саме телевізор марки "LG" вартістю 3 000 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

19 серпня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на території того ж домоволодіння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у кімнаті своєї бабусі ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав її майно, а саме мобільний телефон марки "Sigma" вартістю 320 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

31 грудня 2016 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання - у будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав майно своєї бабусі ОСОБА_4 , а саме ноутбук марки "Dell" вартістю 6 500 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

05 лютого 2017 року ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання - у вказаному вище житловому будинку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки грошових коштів своєї бабусі ОСОБА_4 таємно заволодів мобільним телефоном останньої марки "Самсунг", скористався ним для проведення безкарткової операції з зняття готівки з карткового рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 через банкомат "ПриватБанку", розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Сиваської Дивізії, 1, знявши з рахунку 3 880 грн., якими розпорядився на власний розсуд, повернувши після цього зазначений вище мобільний телефон потерпілої на місце, де він його взяв.

06 лютого 2017 року ОСОБА_6 , аналогічним чином, знаходячись за місцем свого проживання - у вказаному вище житловому будинку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки грошових коштів своєї бабусі ОСОБА_4 таємно заволодів мобільним телефоном останньої марки "Самсунг", скористався ним для проведення безкарткової операції з зняття готівки з карткового рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 через банкомат "ПриватБанку", розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Сиваської Дивізії, 1, знявши з рахунку 109 грн., якими розпорядився на власний розсуд, повернувши після цього зазначений вище мобільний телефон потерпілій.

Аналогічним чином 08 лютого 2017 року ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання - у вказаному вище житловому будинку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки грошових коштів своєї бабусі ОСОБА_4 таємно заволодів мобільним телефоном останньої марки "Самсунг", скористався ним для проведення безкарткової операції з зняття готівки з карткового рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 через банкомат "ПриватБанку", розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Сиваської Дивізії, 1, знявши з рахунку 474 грн., якими розпорядився на власний розсуд, повернувши після цього зазначений вище мобільний телефон потерпілій.

Також, аналогічним чином 18 лютого 2017 року ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання - у вказаному вище житловому будинку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки грошових коштів своєї бабусі ОСОБА_4 таємно заволодів мобільним телефоном останньої марки "Самсунг", скористався ним для проведення безкарткової операції з зняття готівки з карткового рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 через банкомат "ПриватБанку", розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Сиваської Дивізії, 1, знявши з рахунку 3 663 грн., якими розпорядився на власний розсуд, повернувши після цього зазначений вище мобільний телефон потерпілої на місце, де він його взяв.

19 лютого 2017 року, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання - у вказаному вище житловому будинку, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, відкрито викрав майно своєї бабусі ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 660 грн., з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 19 лютого 2017 року, близько 07 год. 40 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання - у вказаному вище житловому будинку, під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 з приводу того, що остання не віддавала йому зазначений вище телефон, діючи умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді набряків м`яких тканин голови, що за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Наведені вище дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка таємне викрадення чужого майна, за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжки - таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж - відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, а також за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 , яка є рідною бабусею обвинуваченого ОСОБА_6 заявила, що відмовляється від зазначеного вище обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 , та просить закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 477 КПК України кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, у будь-якому разі, а також кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою) і ст. 186 КК України (крім грабежу, вчиненого організованою групою) - у разі, якщо такі кримінальні правопорушення вчинені близьким родичем потерпілого, є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, крім інших, баба та внук є близькими родичами.

Отже, виходячи з наведеного вище, під час судового розгляду вказаних вище обвинувальних актів судом було встановлено наявність передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 371, 372, п.п. 1, 3 ст. 477 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальні провадження № 0001409 та 0000707 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

У зв`язку із закриттям кримінальних проваджень застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: