У Х В А Л А
про арешт майна
Справа № 354/664/15-к
Номер провадження 1-кс/348/103/18

06 березня 2018 року м.Надвірна Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянула клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 05 березня 2018 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000006 від 05.06.2015 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.02.2018 року клопотання про арешт майна направлено для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Клопотанн слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 05.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи з 22.06.2004 року посаду начальника Говерлянського ПОНДВ Карпатського НПП, будучи наділеним згідно своєї посадової інструкції та наказу Карпатського НПП №2 від 05.01.2012 р. повноваженням щодо погодження меж земельних ділянок, які межують з територією земель Говерлянського ПОНДВ Карпатського НПП, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, грубо порушуючи вимоги ст.ст.56, 83, 84, 149, 150 Земельного кодексу України, не переконався, що земельна ділянка площею 0,0477 га з кадастровим номером :21:008:0412 за адресою: АДРЕСА_1 , яка планувалась для передачі у власність ОСОБА_6 , повністю знаходиться на території кварталу 4 виділу 33 Говерлянського ПОНДВ Карпатського НПП. На початку 2014 р. ОСОБА_7 завірив власним підписом земельно-кадастровий план (експлікацію земель) розташування вказаної вище земельної ділянки, в якому було зазначено, що ця земельна ділянка відноситься до категорії земель населеного пункту - смт.Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, що фактично не відповідає дійсності.

На підставі погодженого ОСОБА_5 земельно-кадастрового плану - схеми розташування та меж земельної ділянки площею 0,0477 га з кадастровим номером :21:008:0412 ОСОБА_6 , 07.03.2014 р. було видано Свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на вказану вище земельну ділянку.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання начальником Говерлянського ПОНДВ Карпатського НПП ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, фізичній особі ОСОБА_6 , передано у приватну власність землю природно-заповідного фонду Карпатського НПП площею 0,0477 га, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Факт неналежного виконання начальником Говерлянського ПОНДВ Карпатського НПП ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, що завдало істотної шкоди державним інтересам підтверджується зібраними у кримінальному провадженні №0000006 доказами, зокрема:
- рапортом старшого прокурора прокуратури м. Яремче Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 04.06.2015 р., в якому він повідомляє про виявлений факт незаконної передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0477 га з кадастровим номером :21:008:0412 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить до земель природо-заповідного фонду Карпатського НПП;

- наказом Карпатського НПП №2 від 05.01.2012 р. «Про порядок погодження меж між земельними ділянками громадян та землями Карпатського НПП»;

- листом Карпатського НПП № 529 від 31.08.2015 р. , в якому вказано про те, що працівниками Карпатського НПП межі земельної ділянки площею 0,0477 га з кадастровим номером :21:008:0412 за адресою: АДРЕСА_1 не погоджувались;

- інформаційною довідкою №99047510 від 02.10.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій вказано про те, що земельна ділянка площею 0,0477 га з кадастровим номером :21:008:0412 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва № НОМЕР_1 від 07.03.2014 р. про право власності на земельну ділянку знаходиться у власності ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 05.10.2017 р. , який вказав, що ним 26.02.2014 р. в складі комісії за участі начальника Говерлянського ПОНДВ Карпатського НПП ОСОБА_5 та інших осіб погодження меж земельної ділянки площею 0,0477 га з кадастровим номером :21:008:0412 із земельними ділянками Карпатського НПП ОСОБА_9 , не здійснювалось; та іншими матеріалами провадження.

Враховуючи те, що належна ОСОБА_6 земельна ділянка площею 0,0477 га з кадастровим номером :21:008:0412 за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення та набута злочинним шляхом, тобто отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 08.02.2018 р. дану земельну ділянку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006.
З метою збереження речового доказу у кримінальному проваджені просить накласти арешт на вище зазначене майно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчий суддя визначає, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту п.1 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження, заборонивши ним розпоряджатися, користуватися чи відчужувати. Відповідно ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню, та слід накласти арешт на нерумоме майно із забороною його відчуження, розпорядження та заборони користуватися ним.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна -задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0477 га з кадастровим номером :21:008:0412, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), заборонити ОСОБА_6 особисто або через третіх осіб її відчужувати, розпоряджатися та користуватися нею,до скасування арешту у порядку, встановленому законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя с ОСОБА_1