Справа № 404/1000/18
Номер провадження 1-кп/404/374/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Українка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньої освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.04.2016 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у сховище, за таких обставин.

В ніч з 10.01.2018 року на 11.01.2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_3 . В цей момент у нього виник умисел на викрадення майна, що знаходилось на подвір`ї вказаного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, перехилився через паркан, проникши в такий спосіб на огороджену парканом територію подвір`я зазначеного будинку, звідки таємно викрав 2 металеві триноги, вартістю 235 гривень 80 копійок, 4 комплекти автомобільних ресор та інший металевий брухт у вигляді прутів та кутників, які належали ОСОБА_4 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 235 гривень 80 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав частково та пояснив, що в ніч з 10.01.2018 року на 11.01.2018 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , побачив майно, яке знаходилось у дворі даного будинку. В цей момент у нього виник умисел на викрадення майна, що знаходилось на подвір`ї вказаного домоволодіння. Після цього, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він перехилився через паркан, проникнувши в такий спосіб на територію огородженого подвір`я домоволодіння, звідки дістав 2 металеві триноги, 4 комплекти автомобільних ресор та інший металевий брухт у вигляді прутів та кутників, якими розпорядився на власний розсуд. Вказував, що не перелазив через паркан, а перехилився через нього і в такий спосіб дістав майно потерпілого з огородженого подвір`я.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактичних обставин справи встановлених судом, підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в ніч з 10.01.2018 року на 11.01.2018 року з території огородженого подвір`я його домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , було викрадено 2 металеві триноги, 4 комплекти автомобільних ресор та інший металевий брухт у вигляді прутів та кутників.

- заявою ОСОБА_4 про вчинений злочин (а.п. 11, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 11.01.2018 року, під час якого була оглянута огороджена парканом територія домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , звідки було викрадене належне ОСОБА_4 майно (а.п. 13-14, т. 1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 483/18-27 від 13.02.2018 року, згідно якого вартість 2 металевих триногих стійок складає 235 гривень 80 копійок (а.п. 30-32, т. 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2018 року з відеозаписом до нього, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 показав на місці вчинення злочину, що в ніч з 10.01.2018 року на 11.01.2018 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , перехилився через паркан, проникнувши в такий спосіб на територію огородженого подвір`я вказаного домоволодіння, звідки дістав 2 металеві триноги, 4 комплекти автомобільних ресор та інший металевий брухт у вигляді прутів та кутників, якими розпорядився на власний розсуд (а.п. 42-44, т. 1).

Таким чином, обвинувачення, вказане в мотивувальній частині вироку, визнається судом доведеним.

Суд вважає встановленим спосіб проникнення обвинуваченим на територію огородженого подвір`я домоволодіння шляхом, вказаним обвинуваченим під час судового розгляду та досудового розслідування, оскільки інше встановлено не було.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який характеризуються позитивно, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги, що вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.04.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Оскільки після ухвалення вироку і до дня набрання ним законної сили існує ризик переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання виконанню вироку суду, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому, на період апеляційного оскарження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.04.2016 року, призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 18.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 235 гривень 80 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1