overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5702/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Хмельницький

20.03.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25.02.2018 близько 03:30 год. невстановлена особа перебуваючи неподалік нічного клубу "Тарантіно" по вул. Проскурівській у м. Хмельницькому, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово- медичної експертизи.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючи дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 утворитись при падінні на грунт, підлогу чи інші виступаючі предмети, з висоти власного зросту без надання тілу прискорення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_3 , або слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Слідчий суддя
Справа № 686/6967/18

УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

03 квітня 2018 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 00:00 год. по 08:00 год. 29.03.2018 року невстановлена особа, перебуваючи на 1 поверсі в 2 під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до підсобного приміщення, звідки викрала камеру відеоспостереження та обладнання до неї, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 3640 грн.
29.03.2018 року по вул. Лісогринівецька 26/3, в м. Хмельницькому було виявлено та вилучено один слід пальця руки, який було поміщено у сейф-пакет № 4241129, заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення чи придатний вилучений слід пальця руки для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-чи придатний для ідентифікації особи слід пальця руки, вилучений під час ОМП 29.03.2018 року, що по вул. Лісогринівецька 26/3, в м. Хмельницькому?
Слідчому направити на дослідження експертам слід пальця руки, який вилучено 29.03.2018 року під час ОМП, що по вул. Лісогринівецька 26/3, в м. Хмельницькому, який було поміщено у сейф-пакет № 4241129.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
16 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 755/2290/18

Провадження № 51 5471ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 також по взаємовідносинам із КЗ «ПКтаВ Гідропарк», ідентифікаційний код 02221219, з 20.03.2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч.4 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по одному примірнику копій).
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
Справа № 1-11/10
Провадження № 51-612зп18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисниці ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого, про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2010 року та ухвали Верховного Суду України від 7 грудня 2010 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду було відкрито провадження за вказаною вище заявою, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про його виклик у судове засідання.
Виконано вимоги, що передбачені статтею 452 КПК (в редакції, що діяла до 14 грудня 2017 року включно).
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись частиною другою статті 452 КПК (в редакції, що діяла до 14 грудня 2017 року), пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) з урахуванням положень частини 1 § 3 розділу 4 Закону № 2147?VІІІ, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити справу щодо ОСОБА_3 до розгляду Верховним Судом на 11 годину 9 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи учасників судового провадження.

Клопотання засудженого задовольнити.
Викликати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у розгляді справи.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_3 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про готовність виконання ухвали повідомити Касаційний кримінальний суд Верховного Суду до 1 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4857 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 квітня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 760/1792/17

провадження № 51-5450 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову детектива ГПД Національного антикорупційного бюро України від 10 листопада 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000740.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року, повернуто.
ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/4522/17
пр.№ 1-кп/464/271/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001803 від 31.05.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.03.2018 року, вирок Сихівського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2018 року, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,на 05.05.2018 року о 10.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/444/18
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілого ОСОБА_5
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч 2, 185 ч 3, 263 ч 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 16 годин 00 хвилин 25 квітня 2018.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

18.04.2018
УХВАЛА
іменем України
"17" квітня 2018 р. 145/778/14-к

1-в/145/21/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням старшого інспектора Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Тиврівському РВ з питань пробації з 12.05.2015 р., згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.03.2015 року. За період іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, однак один раз притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 12.05.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим йому було винесено застереждання у вигляді письмового попередження. В подальшому порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого ОСОБА_5 не допускалось.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою. Ніде не працює, на прожиття заробляє випадковими заробітками. За місцем проживання характеризується посередньо.

Іспитовий строк скінчився.

Старший інспектор з питань пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши старшого інспектора з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого ОСОБА_5 , вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, нового злочину не скоїв, однак один раз притягувався до адміністративної відповідальності. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 152/563/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6426/15-к
Провадження № 1-в/159/32/18
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ковельського МВ з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому вироком Ковельського міськрайонного суду від 21 червня 2017 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, звільненого на підставі ст.75,76 КК України від покарання з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 , та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання
в с т а н о в и в :
Начальник Ковельського міськрайонного відділу відділу з питань пробації звернулась до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду від 21.06.2017 року покарання.
З причини неявки в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , судом було ухвалено доставити засудженого в судове засідання на 10.00 год. 18 квітня 2018 року приводом. Разом з тим, привід засудженого ОСОБА_6 не було виконано з причини відсутності за місцем проживання останнього.
Оскільки явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Застосувати привід через органи поліції засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 149/788/18
Провадження №11-п/772/236/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 22.02.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
12.04.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України разом із поданням голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість автоматизованого розподілу даної справи між суддями в Хмільницькому міськрайонному суді, так як у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_4 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Хмільницькому міськрайонному суді, так як на даний час фактично працює двоє суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Літинського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальне провадження № 0000086 від 22.02.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд з Хмільницького міськрайонного суду до Літинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя: