overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О. О. ,розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і йому призначене покарання у виді 10-ти років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1із проханням вирок скасувати та провадження закрити за недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину..

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2013 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду зясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

Провадження №11-кп/794/147/13 Головуючий у І інстанції: Цуренко В.А.

Категорія: ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_2: ОСОБА_3

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 115 ч.1 КК України та призначити апеляційний розгляд на 12.11.2013 на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді провадження є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3
У Х В А Л А
26.09.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю законного представника ОСОБА_5
з участю потерпілого ОСОБА_6
з участю перекладача ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галоч, угорця, громадянина України, з початковою середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо необхідності надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого, його захисника та законного представника, які, не заперечили щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь, що забезпечить суд інформацією стосовно характеризуючи даних обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 1, 369 372 КПК України, суд,-
Зобов`язати Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криміналістичних покарань та пробації міністерства юстиції надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галоч, угорця, громадянина України, з початковою середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в строк до 04 жовтня 2017 року
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/5644/17
Пр. №1-кп/333/580/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду визначена колегія суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя); ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (члени колегії).

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання колегією суддів Комунарського районного м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України на 28 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5650/17
пр. № 1-кс/333/1150/17
УХВАЛА
27.09.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000307,-

ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000307.

Зазначена скарга підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі зазначено, що 13.09.2017 року було проведено обшук. Однак із скаргою до суду ТОВ «Перші ВЛТ Технології» звернулися лише 27.09.2017 року, що вказує на пропуск строку звернення передбачений ст. 304 КПК України. Питання про поновлення пропущеного строку ТОВ «Перші ВЛТ Технології» у скарзі не ставиться. Заяв про поновлення строку скаржником не подавалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо: подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000307 - повернути у зв`язку з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити ТОВ «Перші ВЛТ Технології» що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1372/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1599/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1372/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_4 , якщо він на протязі 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_4 , якщо він на протязі 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 3500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 49500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ТОВ «Агрофірма імені Калініна» майнову шкоду в розмірі 17364,54 грн.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 315/361/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/361/16
Провадження № 11-кп/778/1551/76
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 14 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2017 року о 10.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/2725/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001766 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого, востаннє на 19.09.2017 року на 11.30 год., однак обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте він в черговий раз не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 15.00 год. 18 жовтня 2017 року.
При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в підготовче судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.
Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4014/17
Провадження №1-кс/463/996/17
УХВАЛА
судового засідання
27 вересня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

вивчивши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді від розгляду заяви слідчого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду судового провадження №1-кс/463/818/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 поступила скарга ОСОБА_3 на постанову від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0002522 від 14.06.2016 року.
Слідчим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявлено відвід судді від розгляду вказаної скарги.
Скаржником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26.09.2017 року подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 в межах справи по розгляду скарга ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подали, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяв про відвід, суд приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів провадження №1-кс/463/996/17, автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України, в провадження судді ОСОБА_1 визначено заяву слідчого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду судового провадження №1-кс/463/818/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки чинним законодавством не передбачено можливість подання заяви про відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, приходжу до переконання, що слід відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, слід зазначити, що в даному провадженні суддя не здійснює розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.07.2017 року про закриття провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді від розгляду заяви слідчого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду судового провадження №1-кс/463/818/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2291/17 Провадження № 1-кп/450/283/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2017 року в м. Пустомити суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 17.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 17.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 20.10.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/1491/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

27.09.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії.

У зв`язку з цим немає можливості доставити в судове засідання засудженого.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Міністерства юстиції України забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 28.09.2017 року о 10.40год.

В судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5743/16-к
Провадження №1-кп/460/244/17
судового засідання
22.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,
В судове засідання повторно не доставлено приводом свідка ОСОБА_6 ..
Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви судового розгляду та просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 ..
Захисник ОСОБА_4 просив викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд, -
оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України до 10:00 години 02.10.2017.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10:00 год. 02.10.2017:
обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Цетуля Яворівського району Львівської області;
свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1