10 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 26.05.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволене клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 320 171 000 000 000 24 та надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні ФОП « ОСОБА_3 » за адресою АДРЕСА_1
Під час здійснення 15.06.2017 вказаної слідчої дії, прокурором ОСОБА_4 вилучені двигуни човнів, мотоцикли, водні мотоцикли, квадроцикли, а також грошові кошти, на які 23.06.2017 рішенням слідчого судді накладений арешт.
Крім того, постановою прокурора ОСОБА_4 від 15.06.2017 вилучене під час обшуку майно передане на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурора, заявником 14.07.2017 на адресу прокуратури м. Києва направлене клопотання, у якому останній просив названу постанову прокурора скасувати.
Водночас, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді клопотання заявника не розглянуте, що, на думку останнього, свідчить про протиправну бездіяльність процесуального керівника.
З огляду на викладене, ОСОБА_2 просив зобов`язати прокурора ОСОБА_4 розглянути подане клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
У силу статті 220 КПК, на яку посилається заявник, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій у строк не більше трьох днів з моменту подання.
Водночас, вказаною нормою визначено, що з таким клопотанням уповноважені звернутись сторона захисту (підозрюваний та його захисник чи законний представник), потерпілий, його представник, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, бездіяльність прокурора щодо невиконання останнім дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК строк, може бути оскаржена визначеним вище колом осіб, який розширеному тлумаченню не підлягає.
У той же час, із скаргою на бездіяльність прокурора звернувся представник особи, у якою за результатами проведення обшуку вилучене майно, що у подальшому за рішенням слідчого судді арештоване.
Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника на ст. 642 КПК, оскільки остання зазначає, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки підозрюваного лише в частині, що стосуються арешту майна.
Таким чином, Кримінальний процесуальний закон не наділяє володільця майна повним обсягом прав, передбачених для підозрюваного або обвинуваченого, обмеживши лише питанням, яке безпосередньо стосується інтересів такої особи.
З наведеного витікає, що особа, майно якої піддано арешту, уповноважена згідно з ст. 174 КПК клопотати про скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.
Наведене спростовує твердження заявника про те, що останній входить до кола осіб, які у силу ст. 220 КПК мають право звернутись до прокурора з клопотанням про здійснення процесуальної дії.
Таким чином, заявник не має необхідного процесуального статусу та відповідно до наведеної вище статті не наділений правом на звернення до прокурора з клопотанням про здійснення певних процесуальних дій.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що скарги на дії, рішення та бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, бездіяльність посадової особи якого оскаржується.
Як вбачається зі змісту скарги, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 320 171 000 000 000 24 здійснює прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Вказаний орган прокуратури розташований поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки знаходиться за адресою м.Київ, вул. Предславинська, 45/9, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Печерського району м.Києва.
Отже, компетенція слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва не поширюється на дії, рішення чи бездіяльність службових осіб прокуратури міста Києва, тобто скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1