overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/930/15-к
пров. 1-кп/393/2/17

01 листопада 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
законний представник ОСОБА_6
захисник-адвокат ОСОБА_7
захисник-адвокат ОСОБА_8
прокурор ОСОБА_9
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких заяв не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в розписці про отримання повістки про виклик до суду на 01.11.17р.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до не з"явившихся обвинуваченого ОСОБА_10 приводу. Інші учасники процесу не заперечують проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду зал № 1.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1617/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
01 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 10 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
01.11.2017
Справа № 356/1551/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1196/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 02.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Березанського міського суду Київської області від 01 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали судді від 12 жовтня 2017 року, прокурором надіслано апеляційну скаргу в якій усунено недоліки скарги, на які було указано суддею в ухвалі.

У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Березанського міського суду Київської області від 01 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 12 листопада 2017 року.
СУДДЯ ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/286/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 01 вересня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 01 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 01 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 10.30 годину 22 листопада 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-в/521/1592/17
31 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_4 , 1967 року народження, раніше судимого.
Засудженого: 02.08.2016р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29.03.2016 року по 02.08.2016 року та з 02.08.2016 року по 30.11.2016 року, -
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ДУ «Одеська Виправна колонія №14».
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Номер провадження:1-кс/521/4489/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ ?Південна виправна колонія (№51)?, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 06.09.2017 року, о 15 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг Е 1200» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 без задньої панелі.

Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ ?Південна виправна колонія (№51)? задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Самсунг Е 1200» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 без задньої панелі конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 393/576/17
пров. 1-кп/393/129/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000311 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 31.10.17р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України на 12 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1474/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином до обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008607 від 11.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Цивільний позивач ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КПК України, ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ім`я (найменування) відповідача.
В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України цивільний позивач у позовній заяві не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Також позивачем були порушені вимоги, передбачені ч. 5 ст. 119 ЦПК України та до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову про відшкодування моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином до ОСОБА_3 залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
02.11.2017
єдиний унікальний номер справи 531/984/17
номер провадження 1-кп/531/132/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000511, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.09.2017, 09.10.2017, 02.11.2017 обвинувачений не з`явився, про причини нез`явлення не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.

Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим підготовче судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого піддати приводу у судове засідання, оскільки він без поважних причин не з`явився до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 07 грудня 2017 року о 10-00 годині у приміщенні суду, повідомивши прокурора, потерпілу.

Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 431/3002/16-к
Провадження № 11-кп/782/305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , поданими на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 22 червня 2017 року,

встановила:
До початку апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 та бажання мати своїм захисником ОСОБА_10 , надавши йому можливість ознайомлення із матеріалами справи та протоколами судових засідань.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 48,54 КПК України обвинувачений має право залучити у будь-який момент захисника особисто або за його проханням іншими особами, а, також, відмовитись від захисника або замінити його.

Враховуючи передбачене законом та належне ОСОБА_7 право на захист та на здійснення зазначених вище дій по відмові від захисника та залучення іншого, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 54 КПК України, колегія

ухвалила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкласти на 02 листопада 2017 року, на 10 годину.

Повідомити захисника ОСОБА_10 про час та місце апеляційного розгляду справи, надавши можливість, за наявністю відповідних повноважень, ознайомлення з матералами провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6914/17
Провадження № 1-в/552/430/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.10.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відбув 2/3 частини основного покарання, конфліктних ситуацій з адміністрацією установи не допускав, скарг та доган не має.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України єдиною і достатньою підставою умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставлення до праці в процесі відбування покарання.

Відповідно до коментованої ст. 537 КПК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває порання, за спільним клопотанням органу чи установи виконання покарань і спостережної комісії.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у клопотанні ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3026/17
Провадження № 1-в/545/897/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

Згідно пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за умисне вбивство (ч.1 ст.115 КК України).
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1