Справа № 646/883/18
№ провадження 1-кс/646/1210/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою, в якій зазначили, що 13 лютого 2018 року вони звернулись до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та старшим слідчим ОСОБА_8 . До цього часу заявниками не отримано відомостей за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення про внесення до ЄРДР. Заявники вважають , що невнесення відомостей за поданою ними заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просили зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості, викладені в заяві від 13 лютого 2018 року про вчинене правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що їх повідомити.
Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з*явились, надали заяву про розгляд скарги за їх відсутність, вимоги, викладені в скарзі підтримали, просили її задовольнити
Прокурор в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність. Заперечував проти задоволення скарги.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року про вчинення кримінального правопорушення прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та старшим слідчим ОСОБА_9 було отримано прокуратурою Харківської області 13 лютого 2018 року.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Враховуючи те, що після подання скаржниками заяви 13 лютого 2018 року, відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені уповноваженими особами прокуратури Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування та не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено зобов*язання прокурорів спрямовувати зареєстроване кримінальне провадження для розслідування до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13 лютого 2018 року, яка отримана уповноваженими особами прокуратури Харківської області13 лютого 2018 року.

В задоволенні решти вимог-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1