Справа № 760/4629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 (свідоцтво № 1090 від 15.11.1996р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та ОСОБА_6 (свідоцтво № 2001 від 27.05.2004р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення прокурору клопотання старшого детектива Національного бюро Другого Відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого детектива Національного бюро Другого Відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади заступника Одеського міського голови.

До початку розгляду даного клопотання по суті, захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення клопотання детектива прокурору, відповідно до ст. 156 ч. 2 КПК України.

На думку захисників клопотання не відповідає вимогам ст. 155 КПК України, оскільки воно не містить переліку свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідним допитати під час розгляду клопотання, проте надає суду протоколи допиту свідків. Крім того, вважають, що клопотання подане з метою дискредитації ОСОБА_7 перед суспільством, оскільки в ньому зазначені обставини, які сторона обвинувачення вважає доведеними та встановленими, що не відповідає дійсності на момент розгляду клопотання про відсторонення від посади.

Вислухавши думку захисників та підозрюваного, які підтримали подане клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про відсторонення особи від посади.

Клопотання про відсторонення має відповідати вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

У ч. 2 ст. 156 КПК України зазначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подане без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вказані норми слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення невідповідності клопотання про відсторонення особи від посади нормам КПК України, знаходиться виключно у компетенції слідчого судді, який розглядає клопотання під час досудового розслідування, та має бути вирішено до його судового розгляду.

Враховуючи, що подане детективом клопотання за змістом та формою відповідає вимогам ст. 155 КПК України, тому воно було прийнято до провадження та був призначений його судовий розгляд.

Вирішення питань допустимості, переконливості та форми подачі доказів поза судовим розглядом не допускається та має вирішуватися тільки під час розгляду клопотання по суті.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання захисників необґрунтоване та в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 155, 156, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення прокурору клопотання старшого детектива Національного бюро Другого Відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1