Справа № 1-кп/489/334/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Прокурор заявила суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб та про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на утриманні бабусю похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити обмеження часу перебування за місцем проживання з 20:00 год. до 06:00 год., мотивуючи тим, що хоче працевлаштуватись.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно відмовити, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого насильницького злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вживає наркотичні засоби, не має постійного джерела доходу, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше судимий, не має постійного джерело доходу, а отже є ризик вважати, що ОСОБА_4 в разі скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 02.05.2018 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 21.05.2018 року.

Продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за місцем його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 з забороною залишати житло у період з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня до 21.05.2018 року та дію покладених на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1