overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1502/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
29 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008260 від 10 липня 2017 року)

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008260 від 10 липня 2017 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008260 від 10 липня 2017 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 11 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4660/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ
підготовчого судового засідання
17 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 25.10.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/448/2017(м)
264/3829/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000773 стосовно обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Маріупольському СІ УДПтСУ в Донецькій області на 60 днів, тобто до 11 грудня 2017 року, включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2017 року о 10 годині.

Судді:
Дата документу Справа № 323/2334/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/2334/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1652/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього його ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 від 04 жовтня 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього його ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7036/17
Провадження № 1-кп/461/510/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003904 від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
13.10.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003904 від 31.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 26 жовтня 2017 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1639/17
номер провадження № 1-кс/445/384/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
в с т а н о в и в:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебуває в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Враховуючи вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст.163 КПК України. Оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області слід надати тимчасовий доступ до телекомунікаційних послуг, які відбувалися в межах дії вказаних у клопотанні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких, однак без їх вилучення.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання зодоволити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки абонентів, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, "IMEI"), ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1001/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
В обгрунтування скарги зазначає, що 28 вересня 2017 року нею як потерпілою було подано слідчому Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання про невиконання ним вимог ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року, згідно якої слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема статуту УПЦ КП Святого Миколая у м. Бучач, печатки УПЦ КП Святого Миколая у м. Бучач та матеріалів інвентаризації 1993 року, які знаходяться у Церкві Святого Миколая, за адресою: вул. Святого Миколая, 8, м. Бучач, Тернопільської області, з можливістю їх вилучення. Вважає, бездіяльність слідчого щодо розгляду її клопотання та невчинення відповідних процесуальних дій - неправомірною.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні доводам скарги.
Слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Золочівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, однак з врахувсанням ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не вчинено дій передбачених ст.220 КПК України, вмотивована постанова з приводу клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 28.09.2017 року ним не виносилась, в зв`язку з чим скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Зобов`язати слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 вчинити дії у порядку встановленому ст.220 КПК України за клопотанням потерпілої ОСОБА_3 від 28.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2493/15-к
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Самбір
Самбірський міскрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі клопотання начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно речового доказу по кримінальному провадженню 1-кп/452/2493/15-к,
При винесенні ухвали не вирішено питання щодо речових доказів у справі, а саме 135 рослин снотворного маку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області та 5 рослин снотворного маку, які знаходяться у відділенні матеріального забезпечення ГУ НП у Львівській області.
Начальник СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про вирішення питання стосовно речових доказів по кримінальному провадженню 1-кп/452/2493/15-к, обґрунтовуючи тим, що відсутність рішення суду щодо зазначених речових доказів позбавляє можливості належним чином виконати ухвалу та розпорядитися речовими доказами.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду клопотання належним чином.
Відповідно до положень ст. 539 ч. 5 п.2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання щодо вирішення питання долі речових доказів встановив наступні обставини.
Відповідно до п.12 ч.1ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання, що належить вчинити з речовими доказами.
Вирішення питання про речові докази та документи повинно здійснюватися відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі зазначеного, а також враховуючи те, що при ухваленні ухвали судом не було вирішено питання щодо речового доказу, суд дійшов висновку, що клопотання начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 слід задовольнити, а речові докази знищити.
Керуючись ст.ст.100, 368, 537, 372, 539 КПК України, суд,-
Клопотання начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно речових доказів по кримінальній справі 1-кп/452/2493/15-к - задовольнити.
На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 454/2577/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,
при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника державної установи "Сокальська виправна колонія (№ 47)" про передачу в дохід держави заборонених предметів,
В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
З урахуванням викладеного, виявленні мобільні телефони підлягають передачі в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102, ч.4 ст.107 КВК України, ст.369 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 459/2186/17
Провадження № 1-кс/459/1114/2017
УХВАЛА
про арешт майна

10 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого про задоволення клопотання, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: один системний блок «R Line» на поверхні якого наявний напис №80309, один системний блок «Logik Power» на поверхні якого наявний напис №100829.
В обгрунтування клопотання послався на те, що 13 липня 2017 року невідома особа, представившись анкетними даними заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом обамну заволоділа належним останньому товаром, а саме двома палетами памперсів загальною кількосте) 300 упаковок, які знаходились у відділенні "Нової пошти" №1 по вул.Комарова в м. Мила Київської області. Загальна сума заподіяної матеріальної шкоди становить 52 тис. грн.09.10.2017 року в ході обшуку в приміщенні відділення №1 м.Червоноград ТОВ «Нова Пошта», було вилучено один системний блок «R Line» на поверхні якого наявний напис №80309, та один системний блок «Logik Power» на поверхні якого наявний напис №100829.В процесі досудового розслідування, з метою встановлення істини по кримінальному провадження необхідно призначити судові експертизи, для встановлення наявності на жорстких дисках даних системних блоків відеозаписів і камер спостереження відділення №1 м.Червоноград ТОВ «Нова Пошта», а у разі втрати таких відеозаписів, вирішення питання про їх відновлення.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 13.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою накладення арешту вказано забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: один системний блок «R Line» на поверхні якого наявний напис №80309, один системний блок «Logik Power» на поверхні якого наявний напис №100829.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1