overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4616/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України,з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
02.03.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 .
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/528/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/104/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

4 квітня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 263 та частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
1.3 квітня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 березня 2018 року за №0000132, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 263 та частиною першою статті 309 КК.

2.Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3.Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4.Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5.Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6.Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7.Враховуючи, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за частиною першою статті 263 та частиною першою статті 309 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 263 та частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року.
2.Справу розглядати одноособово.

3.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

4.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/363/18
Єдиний унікальний № 742/1013/18
про відкриття провадженння у справі

05 квітня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії на:
09 год. 40 хв. 06 лютого 2018 року.
У судове засідання викликати заявника та представника Прилуцької місцевої прокуратури.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5511/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/317/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України на шість місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України з урахуванням положень ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків призначено покарання, визначене даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2016, який виконувати самостійно (так зазначено у вироку).

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Згідно з п.6 ч.2, ч.6 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, перелік матеріалів, які додаються; до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана без дотримання вимог п.6 ч.2, ч.6 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі зазначено, що додатками є «копії апеляційної скарги 2 екз., копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , лист ОСОБА_6 ». проте такі документи до апеляційної скарги не долучені і в матеріалах справи відсутні; до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання усім учасникам судового провадження.

Подання апеляційної скарги без дотримання вимог п.6 ч.2, ч.6 ст. 396 КПК України унеможливлює призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк- три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0003806 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від начальника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0001958 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 15 вересня 2017 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження №0003806 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 31 серпня 2017 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2017 року.

Вказані кримінальні провадження призначені до судового розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001958 (справа №642/4692/17, номер провадження 1-кп/638/999/18) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0003806 (справа №638/13312/17, номер провадження 1-кп/638/455/18) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Вважати, що об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 має номер провадження 1-кп/638/455/18, справа №638/13312/17.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до розгляду на 15-30 год. 12.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
22.12.2017у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Особа, за скаргою якої здійснюється кримінальне провадження про день і час судового засідання повідомлялась належним чином, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий про розгляд скарги повідомлені належним чином, до суду не з`явилися з невідомих причин.
Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8549/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 05 квітня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
провадження № 51-5241ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 06 квітня 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, заступника прокурора Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
05 квітня 2018 р.
м. Київ
справа №398/5649/15
провадження № 51-2315 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою ВССУ від 12 червня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки у касаційному порядку.
За касаційноюскаргою прокурора проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 14.00 годину 14 червня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 квітня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Стороженко С.О.,
Шевченко Т.В.,

у провадженні щодо заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року,

встановив:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 листопада 2017 року відкрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 та на підставі вказаної ухвали витребувано матеріали справи за його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а також матеріали касаційного провадження з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі пункту 1 § 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Перехідні положення) вказані матеріали за заявою засудженого ОСОБА_1 передано до Касаційного кримінального суду.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 лютого 2018 року розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року призначено на 04 квітня 2018 року.

Відповідно до положень вказаного пункту 1 Перехідних положень заяви про перегляд судових рішень, які подані та розгляд яких не закінчено, розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Цим же пунктом передбачено, що такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

До початку розгляду заяви ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання прокурора щодо ухвалення рішення про повідомлення та виклик учасників справи та подальший розгляд заяви за їх участю.

З урахуванням поданого клопотання прокурора, який бажає брати участь в розгляді заяви, з метою дотримання принципів змагальності сторін та забезпечення права на захист, суд вважає, що з огляду на зазначені обставини слід розглянути дану заяву з повідомленням та викликом учасників справи.

Керуючись п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, п. 1 § 3 розділу 4 Перехідних положень Закону Українивід 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року розглянути з повідомленням та викликом учасників справи о 10 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

Судді:

Н.С. Стефанів С.О. Стороженко Т.В. Шевченко