справа № 703/2350/17
провадження № 1-кп/691/177/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 24.04.2017 року, близько 12.20 години, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом віджимання метало пластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав гроші в сумі 1750 доларів США, що відповідно до даних Національного банку України, на день вчинення злочину становить 46782 гривні 04 копійки, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце. Тобто, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_6 вину у скоєному визнав, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, його характеристику, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде призначення покарання за скоєний злочин у виді реального позбавлення волі.

Судові витрати по справі у сумі 790 гривень 96 копійок за проведення судових експертиз суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: диск з відеозаписом з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, суд вважає за доцільне залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 10.11.2017 року, зарахувавши в цей термін термін тримання під вартою з 07.07.2017 року по 10.11.2017 року включно.

Строк відбування покарання рахувати з 10.11.2017 року, зарахувавши в цей термін з 07.07.2017 року по 10.11.2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі, а саме: диск з відеозаписом з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1