ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/14889/16-к

Пров. №1-кп/766/61/18

29.03.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005376 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,-

встановив:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений та його захисники проти продовження тримання ОСОБА_8 під вартою заперечили, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати домашній арешт, крім того зазначили, що суд не може вирішувати питання щоод продовження запобіжного заходу після судових дебатів.
Потерпіла та її представник просили продовжити тримання під вартою ОСОБА_8 , посилаючись на те, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

ОСОБА_8 органами прокуратури обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи обвинуваченого та захисників щодо неможливості вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу судом після судових дебатів, суд до уваги не приймає, оскільки норми КПК України не містять такої заборони.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 27.05.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3