Справа № 496/237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь в рамках підготовчого судового засідання
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення грошей
клопотання застоводавця ОСОБА_10 про повернення грошей внесеної застави
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про залишення цивільного позову без руху
рамках кримінального провадження відносно обвинувачених
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий,
скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.3 КК України ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасове мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , притягується до кримінальної справи по ст.. 185 ч.3 КК України (крим.пров.№0001013 від 22.03.2017 року , обвинувальний акт перебуває на розгулу Київського райсуду м.Одеси) ,
скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.3 КК України ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., зарестрований за адресою : АДРЕСА_3 , тимчасове мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.3 КК України та
цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 про стягнення матеріальної та моральної, спричинену злочином у солідарному порядку ,
цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_13 про стягнення матеріальної та моральної, спричинену злочином у рівних частках ,
цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_4 ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної, спричинену злочином у рівних частках ,-
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.
26 травня 2017 року від потерпілого ОСОБА_16 надійшов цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 141 033 грн та моральної шкоди 80 000 грн. та , спричинену злочином яке відбулось 06 липня 2016 року , у солідарному порядку.
06 червня 2017 року від потерпілого ОСОБА_14 надійшов цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 45 000 грн та моральної шкоди 100 000 грн. та , спричинену злочином яке відбулось 12 липня 2016 року , у рівних частках .
07 червня 2017 року від потерпілого ОСОБА_15 надійшов цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 80 481 грн та моральної шкоди 100 000 грн. та , спричинену злочином яке відбулось 25 жовтня 2015 року , у рівних частках .
29 травня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення застоводавцю , внесених нею застави в сумі 94 250 грн. , 13 червня 2017 року аналогічне клопотання надійшло від заставодавця ОСОБА_10 . В зв`яжу з тим , що дані гроші були внесені в якості залогу з метою виконання обвинуваченим своїх прав та обов`язків , розгляд кримінального провадження не закінчився, питання про повернення залогу є передчасним ,а тому клопотання про повернення грошей задоволенню не підлягає.
28 серпня 2017 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору , обвинувачений ОСОБА_4 підтримує дане клопотання , обвинувачені ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_11 та їх захисники не заперечують проти даного клопотання .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження , суд вважає , що порушень з боку прокурора , щодо складання та затвердження обвинувального акту прокурором відповідно до ст. 291 ч.1 КПК України не має , посилання захисту на те , що з боку прокурора при складанні обвинувального акту були допущені помилки щодо кваліфікації дій обвинуваченого судом вважає , що ці питання підлягають розгляду та доказуванню під час судового слідства , а тому з боку суду є передчасними в зв`язку з цим клопотання про повернення обвинувального акту прокурора задоволенню не підлягає.
28 серпня 2017 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення без руху цивільних позовів , які надішли з боку потерпілих , посилаючись на те , що в позовах є недоліки , які необхідно усунути , обвинувачений ОСОБА_4 підтримує дане клопотання , обвинувачені ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_11 та їх захисники не заперечують проти даного клопотання .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження , суд вважає , що ти обставини , які зазначені захисником обвинуваченого у клопотанні не є недоліками , а щодо фактичних обставин позову , суд важчає , що вони підлягають дослідженню під час судового розгляду . а тому дане клопотання задоволенню не підлягає .
При розгляді справи обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 пояснили , що під час досудового розслідування з боку працівників поліції був здійснений фізичний тиску , а метою повного та всебічного розгляду справи , суд вважає необхідним зобов`язати посадових осіб Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області провести перевірку даних обставин .
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 обирана у вигляді застави , запобіжній захід обвинуваченому ОСОБА_17 домашній арешт .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення грошей відмовити .
В задоволені клопотання застоводавця ОСОБА_10 про повернення грошей внесеної застави відмовити .
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити .
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про залишення цивільного позову без руху відмовити .
Зобов`язати посадових осіб Іллічівськом місцевої прокуратури Одеської області провести перевірку пояснень обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо фізичного та психологічного тиску на їх з боку працівників поліції .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.3 КК України та цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 про стягнення матеріальної та моральної, спричинену злочином у солідарному порядку ,цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_13 про стягнення матеріальної та моральної, спричинену злочином у рівних частках ,цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_4 ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної, спричинену злочином у рівних частках призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 01лютого 201 8 року к 10.30 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачених їх захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1