Справа № 366/141/18
Провадження № 1-кп/366/56/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченонго, потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000568, внесене в ЄРДР 23.11.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Дубова Поліського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, інвалід 3 групи з дитинства, раніше не судимий,

за ст.185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 22.11.2017 року приблизно о 13 год., зайшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 з особистим питанням. Виявивши, що власників домоволодіння немає вдома, він таємно викрав з господарства бувший у користуванні велосипед марки «Мінськ», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1165 грн. З викраденим велосипедом ОСОБА_4 приїхав додому, де він і був виявлений і вилучений працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і дав показання, які зводяться до того, що того дня він з кумом приїхав до школи. Був у стані алкогольного сп`яніння, після того, як кум його залишив, мав намір дістатися додому, але боліла нога, тому він пішов до потерпілого, який є його знайомим, і хотів попросити велосипед, вдома нікого не було, тож він взяв велосипед без спросу. Зізнається, що фактично це крадіжка, але він мав намір повернути велосипед, проте, не встиг. Щиро розкаюється у скоєному.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки викладене в обвинувальному акті підтверджено показаннями самого обвинуваченого, і ніким не оспорюється. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності позиції обвинуваченого немає, і сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, відсутність завданої шкоди, з урахуванням повернення викраденого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

Обираючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (вказані вище). Суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у виді штрафу у межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, бо він має дохід у виді пенсії і має можливість його сплатити. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати - вартість проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази повернуті потерпілому.

Керуючись ст. ст. 349, 367-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної судової експертизи у сумі 197,74 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя