Справа № 216/2393/17
Провадження № 1-кп/216/415/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 06 березня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактичного місця проживання не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-10.08.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2017 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у сквері, що розташований на пл. Визволення в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під лавкою знайшов гранату типу РГД-5 з запалом типу УЗРГМ, яку він підібрав, тим самим придбав вказаний бойовий припас та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У той же день, тобто 06 березня 2017 року, у період часу з 18 год. 55 хв. до 19 год. 30 хв. біля будівлі № 72 на вул. Пушкіна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області співробітниками Криворізького відділу поліції в присутності понятих, згідно зі ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 , в ході якої в лівій зовнішній кишені куртки, одягненої на ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено одну гранату «РГД-5» і один запал до неї.

Відповідно до висновку експерта від 13.04.2017 року № 35/5.2-114 предмет, який зовні схожий на корпус гранати «РГД-5», зеленого кольору, із маркуванням «9287 Т» та предмет, схожий на запал з написом УЗРГМ-283-74 583, які виявлені та вилучені 06 березня 2017 року у ОСОБА_4 , відносяться до категорії боєприпасів і вибухових речовин. Надані на дослідження предмети являються спорядженим корпусом наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення та запалом типу УЗРГМ промислового виготовлення. Дані предмети безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням та утворюють осколкову наступальну гранату РГД-5 промислового виготовлення, яка відносяться до категорії боєприпасів і придатна до здійснення вибуху.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Захисник і прокурор дане клопотання підтримали.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав всі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на наведене, а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, що просить призначити прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави 527 грн. 76 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 травня 2017 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 17 травня 2017 року до 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ, а саме металеві фрагменти корпусу гранати «РГД-5», знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1