Дата документу 21.03.2018
Справа № 334/1191/18
Провадження № 1-кс/334/305/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0001323 від 18.02.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що з відповіді прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 на своє звернення її стало відомо, що кримінальне провадження №0001323 від 18.02.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито постановою слідчого від 30.05.2016р. Вказану постанову вона отримала 20.02.2018р.
Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою. Досудове розслідування проведено поверхнево, не об`єктивно, без належної оцінки доказів, оскільки посилання в постанові на відсутність свідків спричинення заявниці тілесних ушкоджень не відповідає дійсності, так як син заявниці був свідком протиправних дій ОСОБА_7 і безпосередньо припинив їх. В ході досудового розслідування він був допитаний в якості свідка надав детальні пояснення щодо цих обставин.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , її захисник скаргу підтримали і просили задовольнити з наведених вище підстав.
Прокурор, слідчий пояснили, що постанова про закриття провадження у справі винесена з дотриманням вимог закону, просили у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Стаття 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Доводи скарги, що ОСОБА_4 отримала оскаржувану постанову 20.02.2018, матеріалами кримінального провадження не спростовані.
В обґрунтування постанови від 30.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0001323 від 18.02.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчий посилається на висновок експерта №590 від 19.02.2016 про спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, вказує на те, що під час конфлікту між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 в квартирі нікого більше не було, про вказану подію можна судити лише з їх слів, а кожен з них заперечує свою причетність до спричинення один одному тілесних ушкоджень, на підставі чого приходить до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно матеріалів кримінального провадження, крім висновку експерта №590 від 18.02.2016, в ході досудового розслідування слідчим було проведено огляд місця події, допитано потерпілу ОСОБА_8 , допитано свідка ОСОБА_9 , який пояснював що був очевидцем вказаних подій, було проведено слідчий експеримент, однак у постанові про закриття кримінального провадження відсутній аналіз і оцінка усіх зібраних доказів у справі. При цьому в матеріалах справи відсутні будь які документи, які б свідчили про надання пояснень щодо обставин справи ОСОБА_7 , на якого вказує потерпіла і свідок, як на особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілій, і на заперечення якого посилається слідчий у постанові про закриття кримінального провадження.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.
Постанова слідчого від 30.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0001323 від 18.02.2016р. прийнята передчасно і без дотримання вимог ст. 94 КПК України, та за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1