overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
29 січня 2018 року м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000423 щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Проте при зверненні до касаційного суду засуджений не дотримався вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України щодо змісту касаційної скарги.

Посилаючись у касаційній скарзі на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, ОСОБА_4 не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного йому покарання з огляду на положення ст. 414 КПК України.

Натомість, як вбачається зі змісту скарги, вказує на незастосування судом положень ст. 75 КК України, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію засудженого з чим саме він не погоджується - з видом, розміром призначеного йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки чи з порядком його відбування відповідно до положень ст. 75 КК України.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 636/4293/16-к
Провадження № 51-1099км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке призначалось до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись статтею 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 12 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2287 ск 18
Колегія суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши аналогічні за змістом касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановила:
У касаційних скаргах засуджений порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційних скарг вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що їх слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційних скарг вбачається, що ОСОБА_4 не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Усупереч приписам п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України скаржником не зазначено, які саме судові рішення він оскаржує, оскільки за змістом скарг вказує, що його засуджено вироком від 16 червня 2016 року, а ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09 листопада 2017 року йому повернуто апеляційну скаргу, при цьому долучає до касаційної скарги копію ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2017 року, яка не може бути предметом касаційного перегляду.
За таких обставин колегія суддів позбавлена можливості перевірити чи дотримано скаржником вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, а саме чи долучено копії оскаржуваних судових рішень.
Також прохання до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи, що касаційні скарги не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скарги без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
30 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 539/1961/16

провадження № 51-332ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року, якою вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області
від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 318/2067/17
Провадження № 51-2032 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в проведенні слідчих дій.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як зазначено в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року відмовлено тому, що ця ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

До того ж, у ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Проте згадана ухвала слідчого судді від 25 жовтня 2017 року до цього переліку не входить.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційний суд, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає й відмовивши у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 401/4465/15-к; 1-кс/401/411/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: секретаря - ОСОБА_2 ;

представника потерпілої - ОСОБА_3 ;

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Світловодського міжрайпрокурора Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Світловодського міжрайпрокурора Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали подану скаргу.

В судове засідання не з`явився прокурор, надав до суду витяг з ЄРДР щодо внесення вказаного повідомлення до реєстру. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час розгляду справи було встановлено, що 05.11.2015 р. скаржник подав повідомлення про кримінальне правопорушення до Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області.

12.11.2015 р. до слідчого судді на бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин було подано скаргу.

06.11.2015 р. прокурором вказане повідомлення про злочин було внесене до ЄРДР за № 0000019 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 367 КК України.

Таким чином, подана скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 303 307, 309, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Світловодського міжрайпрокурора Кіровоградської області, щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до апеляційний суд Кіровоградської області може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 128/3080/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в зв`язку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на лікарняному, вказана заява після повторного автоматичного розподілу передана судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

31.01.2018
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000012 від 09.05.2017 відносно ОСОБА_4 за ст. 115 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Учасники судового процесу не заперечують.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Слухання справи відкласти на 06.03.2018. на 14 годин 00 хвилин.

Доставити приводом через правоохоронні органи обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на вказаний час.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Хмільницького ВП.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

Суддя підпис Суддя підпис
З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

31.01.2018
Справа 127/2055/18
Провадження 1-кс/127/941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2018, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000001, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 12.01.2018, в рамках кримінального провадження № 0000001 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.02.2018, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ..
Зобов`язати прокурора надати суду матеріали кримінального провадження № 0000001.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 482/197/17
Номер провадження 1-кп/473/21/2018
УХВАЛА
іменем України
"31" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

адвокати обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000736 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Цаленжиха, Грузія,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 30.01.2018 року, не з`явилася свідок ОСОБА_8 , яка була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про що наявна розписка про отримання судової повістки особисто.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказного свідка.

Учасники процесу не заперечували проти приводу вказаного свідка.

Згідно ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то згідно із ч.2 цієї статті до свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 28, 139, 140, 142, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 19 лютого 2018 року на 14-30 годину в приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Виконання ухвали про привід доручити Новоодеському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Новоодеський відділ Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2 підпис ОСОБА_3

Згідно оригіналу Суддя:
Справа №295/1102/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира 30.01.2018 року надійшов затверджений 23.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 279/24/18

номер провадження 1-в/279/25/18
У Х В А Л А

"31" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" ,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію"

Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Коростенська ВК № 71.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні

02.02.2018 року о 13:30 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенською ВК № 71 про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Коростенської ВК № 71.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/398/18
Провадження № 1-кп/0285/332/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
31.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором прокуратури Житомирської області 22.01.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 05 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І. Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: