Справа № 443/1275/16
Провадження № 1-кп/442/96/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000672 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, позапартійного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

адвоката потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 07.07.2016 року близько 22:30 годин, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе-бару «Оскар», що в смт. Журавно Жидачівського району Львівської області, під час словесного конфлікту із неповнолітньою ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи на меті заподіяння їй тілесного ушкодження, наніс удари руками в різні частини тіла від чого неповнолітня потерпіла впала на землю, та останній продовжував наносити удари по тілу потерпілої, тим самим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові, садна на шиї, синці та садна на правій руці, садно на лівій руці, синець та садно на правій нозі, синець та садно на лівій нозі. Згідно судово-медичної експертизи №94/16, від 08.07.2016 року вищевказані тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_6 утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 07.07.2016 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження та не характерні для одноразового падання на площину із положення стоячи, оскільки знаходяться в різних анатомічних площинах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 07.07.2016 року близько 22:30 годин, разом з дружиною зайшли до кафе-бару «Оскар», що в смт. Журавно Жидачівського району Львівської області. Через деякий час туди зайшла потерпіла ОСОБА_6 , яка покликала його дружину на вулицю, щоб порозмовляти. Між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. Він втрутився в цей конфлікт і наніс потерпілій удари руками в різні частини тіла від чого остання впала на землю. Він продовжував наносити їй удари по тілу, після чого потерпіла встала і втекла. Побив потерпілу через те, що остання розповсюджує про нього плітки, що ніби-то він її зґвалтував. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати. Цивільний позов визнав частково, вказавши, що розмір моральної та матеріальної шкоди значно завищений.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, така доводиться зібраними судом доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 07.07.2016 року у вечірній час, разом з чоловіком зайшли до кафе-бару «Оскар», що в смт. Журавно Жидачівського району Львівської області. Через деякий час туди зайшла потерпіла ОСОБА_6 , яка покликала її на вулицю, щоб порозмовляти. Остання почала на неї кричати та вдарила її. Між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. В цей час вийшов її чоловік ОСОБА_3 , втрутився в цей конфлікт і наніс потерпілій удари руками в різні частини тіла від чого остання впала на землю. Конфлікт виник через те, що остання розповсюджує про її чоловіка плітки, що ніби-то він її зґвалтував;

- висновком експерта №94/6 від 20.07.2016 року, за яким у ОСОБА_6 , виявлено синець та садно на голові, садна на шиї, синці та садна на правій руці, садно на лівій руці, синець та садно на правій нозі, синці та садно на лівій нозі, котрі утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 07.07.2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Такі тілесні ушкодження не характерні для одноразового падіння на площину із положення стоячи, оскільки знаходяться на різних анатомічних площинах.

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №109 від 08.07.2016 року ( 02 год. 45 хв.) КУ Жидачівська ЦРЛ» за яким у ОСОБА_3 , виявлено стан алкогольного сп`яніння.

Наведені вище докази винності ОСОБА_3 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між ним та потерпілою.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.

Доведеність вини і кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів:

- за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він заподіяв потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорій невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, характеристику за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді штрафу і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, законним представником потерпілої - цивільним позивачем подано позовну заяву про стягнення на користь ОСОБА_8 4000 грн., завданої дочці матеріальної шкоди та 25 000 грн., завданої моральної шкоди., а також 7300 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову покликається на те, що матеріальна шкода полягає у пошкодженні костюму вартістю 2500 грн. та мобільного телефону вартістю 1500 грн.. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких дочка зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї. В дочки був порушений нормальний спосіб життя, вона пережила стрес. Усе це позначилось на її психологічному і фізичному самопочутті. Постійні хвилювання і душевні напруження, призвели до фізичних страждань, безсоння, пригніченості.

Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Такі збитки щодо пошкодження майна як порваний костюм, суд вважає доведеними та такими, що підлягають відшкодуванню. Разом з тим не підлягає до задоволення вимога в частині стягнення вартості мобільного телефону в розмірі 1500 грн., оскільки щодо такої матеріали виділено в окреме провадження і щодо них проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України і роз`яснень, наданих в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення втраченого здоров`я.

Що стосується моральної шкоди суд враховує характер вчиненого діяння, його тяжкість, глибину фізичних і моральних страждань потерпілої, позбавлення її можливості підтримувати нормальні життєві зв`язки, внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень, перенесеному стресі та болі, яку із врахуванням майнового стану обвинуваченого, суд оцінює в розмірі 2000 грн., враховуючи вік, вагітність та пережитий стрес.

У відповідності до вимог ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, з витрат на правову допомогу, а також витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або досудового провадження.

Статтею 120 КПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, передбачених ч.3 цієї статті, а витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинен бути наданий договір про надання правової допомоги і документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанцією до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Квитанцією до прибуткового касового ордера №1658 від 12.12.2016 року підтверджується, що ОСОБА_8 сплатила адвокату ОСОБА_5 7300 грн. за актом надання послуг згідно додатку №1 до договору №16.037 від 21.07.2016 року. Тому такі підлягають до стягнення з обвинуваченого в користь потерпілої, враховуючи складання позовної заяви, надання консультацій та участь адвоката в судових засіданнях.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 2500,00 (дві тисячі п`ятсот ) гривень матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі ) грн. моральної шкоди та 7300 грн. витрат за надання правової допомоги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1