Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/2872/18
Провадження № 1кс/554/3618/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
23 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000287 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, в якому прохає призначити у кримінальному провадженні № 0000287 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди фактури матеріалу вилучені у ході огляду місця події?

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, а саме встановлення придатності для ідентифікації та встановлення групової належності слідів фактури матеріалу, тому необхідно провести трасологічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.
Старший слідчий відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не зявилася. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду данного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2018 за №0000287, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи для встановлення придатності для ідентифікації та встановлення групової належності слідів фактури матеріалу вилучених з місця події від 23.03.2018 року, дійшов до наступного.
З клопотання слідчого вбачається, що 23.03.2018 року до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що в період часу з 08 год. по 21 год. 23.03.2018 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала планшет марки "Samsung Tab 2", IMEI: НОМЕР_1 , ноутбук марки "Asus", золоті прикраси, куртку жіночу, три чоловічі светри, чоловічі джинси, ключі запасні від квартири, парфуми чоловічіпапку у якій знаходилися документи, а саме біометричні закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційні коди на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , свідоцтво про народження ОСОБА_6 , свідоцтво про народження ОСОБА_4 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , установчі документи ФОП « ОСОБА_5 » (свідоцтво про реєстрацію ФОП, витяг з реєстру платника податків, податкові документи), печатка ФОП « ОСОБА_5 ». Майнова шкода становить 50 000 грн.

24.03.2018 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0000287.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України.

23.03.2018 року було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено сліди фактури матеріалу, які було відкопійовано на 2 липкі стрічки.

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності для ідентифікації та встановлення групової належності слідів фактури матеріалу, необхідні провести трасологічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні трасо логічної експертизи, для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, для якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторонни кримінального провадження, або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення трасологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000287 трасологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

-чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди фактури матеріалу вилучені у ході огляду місця події?

У розпорядження експертів надати 2 відрізки липкої стрічки зі слідами фактури матеріалу.

Дозволити експертам проводити руйнуючі методи дослідження.

При необхідності для ознайомлення експертам надавати матеріали кримінального провадження № 0000287.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1