Провадження №11-кп/772/910/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами скаргами прокурора у справі ОСОБА_6 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2017 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України,
одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,
не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
визнано винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 27002 (двадцять сім тисяч дві) грн. 57 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: спеціальний пакет, у якому знаходяться 370 патронів калібру 7,62 мм, 30 гільз калібру 7,62 мм; спеціальний пакет, у якому знаходяться 50 патронів калібру 7,62 мм, 10 гільз калібру 7,62 мм; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться ніж із чорним руків`ям та первинне пакування; спеціальний пакет, у якому знаходяться 34 гільзи калібру 7,62 мм, 16 гільз калібру 9 мм, 6 бирок, 20 обойм, кулеметна стрічка, 14 патронів калібру 9 мм, 420 патронів калібру 7,62 мм; спеціальний пакет, у якому знаходяться багнет-ніж, піхви, бирка, первинна упаковка; спеціальний пакет, у якому знаходяться предмет циліндричної форми (ручна димова граната РДГ- 24); спеціальний пакет, у якому знаходяться предмет віссесиметричної форми (корпус виробу «Терен-6»); спеціальний пакет, у якому знаходяться предмет циліндричної форми (запобіжно-пусковий пристрій виробу «Терен-6»); спеціальний пакет, у якому знаходиться предмет циліндричної форми (запал до підривача «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ»), передані на склад Управління СБ України у Вінницькій області вирішено знищити
в с т а н о в и в :

Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 , перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції та проходячи військову службу на посаді заступника командира взводу в батальйоні НГУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дислокується в АДРЕСА_3 , маючи досвід поводження із боєприпасами, вибуховими речовинами, у порушення п. 1 Додатку 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», пунктів 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, у період січня - лютого 2016 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин шляхом привласнення знайденого безоплатно придбав з метою подальшого зберігання бойові припаси (гвинтівочні патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x53 мм у кількості 400 шт., гвинтівочні патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x54 мм у кількості 513 шт., автоматний патрон до стрілецької нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39 мм у кількості 1 шт., пістолетні патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 9x18 мм у кількості 30 шт., реактивну протитанкову гранату РПГ-18 у кількості 1 шт.) та вибухові речовини (військову тротилову шашку вагою 400 г, пластичну вибухову речовину вагою 129 г).

В порушення вказаних вимог законодавства, маючи на меті подальше незаконне зберігання, ОСОБА_7 , у період січня-лютого 2016 року вибув із зони проведення АТО і умисно, безпосередньо при собі, у рюкзаку приховав раніше придбані шляхом привласнення знайденого - бойові припаси калібру 7,62x54 мм у кількості 60 шт. та, без передбаченого законом дозволу, привіз їх до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_7 попередньо помістив вказані бойові припаси у поліетиленовий пакет та, не повідомляючи ОСОБА_9 про вміст, передав останньому його на зберігання.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення вказаних вимог законодавства, маючи на меті подальше незаконне зберігання бойових припасів, у період січня-лютого 2016 року вибув із зони проведення АТО і умисно, безпосередньо при собі, у рюкзаку приховав раніше придбані шляхом привласнення знайденого - патрони до вогнепальної зброї різного калібру у кількості 484 шт. та, без передбаченого законом дозволу, привіз їх на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому він зареєстрований та заховав на території зазначеного домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_7 розробив план, направлений на незаконне переміщення до м. Вінниці інших засобів ураження, які він, в порушення зазначених вимог законодавства, незаконно зберігав у заздалегідь обраному місці - на території складського приміщення батальйону НП України «Свята Марія» (м. Маріуполь, провулок Пляжний) та 19.03.2016 вступив у злочину змову з ОСОБА_10 , якого в ході телефонної розмови попросив перевезти з м. Маріуполя Донецької області до м. Вінниці зазначені бойові припаси та вибухові речовини, на що ОСОБА_10 погодився, але, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , 21.03.2016 звернувся до УСБУ у Вінницькій області з відповідною заявою.

ОСОБА_10 , діючи відповідно до санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії, 01.04.2016, перебуваючи у м. Маріуполі Донецької області, зустрівся із ОСОБА_7 біля центрального входу до ТЦ «Обжора» (м. Маріуполь, проспект Будівельників, 125), який розповів йому заздалегідь сплановану злочинну схему незаконного перевезення до м. Вінниці бойових припасів та вибухових речовин, яка полягала в тому, що ОСОБА_10 повинен проїхати залізничним транспортом по маршруту Маріуполь-Вінниця, проаналізувати процес перевірки громадян та військовослужбовців правоохоронними органами на предмет наявності заборонених у обігу речей та предметів, після чого знову повернутись до м. Маріуполя, забрати засоби ураження, що будуть приховані від правоохоронних органів у валізі та транспортувати їх до м. Вінниці.

При цьому, пакуючи бойові припаси та вибухові речовини у валізу, з метою унеможливлення їх виявлення службовими собаками під час проведення перевірок правоохоронними органами, ОСОБА_7 умисно попередньо помістив їх у поліетиленові пакети та обгорнув відрізками тканини зеленого захисного кольору із різким запахом.

Виконавши перший етап підготовки для вчинення злочину, а саме вивчивши процес перевірки громадян та військовослужбовців правоохоронними органами на предмет наявності заборонених у обігу речей та предметів, ОСОБА_10 , діючи відповідно до санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, повернувся 11.04.2016 до м. Маріуполя та, слідуючи заздалегідь отриманим вказівкам ОСОБА_7 , прослідував до складських приміщень батальйону НП України «Свята Марія», де отримав у невстановленої особи валізу, в середині якої під особистими речами на дні у поліетиленових пакетах, обмотаних відрізками тканини зеленого захисного кольору із різким запахом знаходилось: військова тротилова шашка вагою 400 г - 1 шт., пластична вибухова речовина вагою 129 г, реактивна протитанкова граната РПГ-18 - 1 шт., гвинтівочні патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x53 мм - 400 шт., які мав перевезти до м. Вінниці відповідно до попередніх домовленостей.

Відповідно до висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України № 400/6 від 14.09.2016 військова тротилова шашка вагою 400 г є конструктивно сформованим зарядом бризантної вибухової речовини середньої тяжкості, яка призначена для підривних робіт; пластична вибухова речовина вагою 129 г є сумішшю бризантної вибухової речовини (гексогену, тетриту і ін.) з пластифікуючими добавками, що використовується для виготовлення зарядів необхідної форми на місці виробництва вибухових робіт, спорядження бронебійно-фугасних снарядів, пластин динамічного захисту танків; реактивна протитанкова граната РПГ-18 є бойовим припасом промислового виготовлення та призначена для ураження броньованої техніки, а також живої сили противника, що знаходиться у легких укриттях або спорудах міського типу.

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 251-Б від 17.05.2016 гвинтівочні патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x53 мм у кількості 400 шт. є бойовими припасами, які вироблені на заводі м. Новосибірськ, 1977 року випуску, призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД ), СВТ та іншої зброї під даний патрон.

В ході проведення обшуку 24.05.2016 на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: гвинтівочні патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x54 мм у кількості 453 шт., автоматний патрон до стрілецької нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39 мм у кількості 1 шт., пістолетні патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 9x18 мм у кількості 30 шт., які відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №276-Б від 02.06.2016 є бойовими припасами та які ОСОБА_7 незаконно зберігав без дозволу за означеною адресою.

В цей же день, в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 виявлено та вилучено: гвинтівочні патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм у кількості 60 шт., які відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 275-Б від 23.06.2016 є бойовими припасами та які ОСОБА_7 незаконно зберігав без дозволу за зазначеною адресою.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурора ОСОБА_6 ставиться питання про зміну вирока Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2017 року щодо ОСОБА_7 , звільнивши останнього від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_7 є суб"єктом Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки є учасником АТО та учасником бойових дій, має державні нагороди за захист незалежності та територіальної цілостності, вчинив злочин до набуття чинності Законом України "Про амністію у 2016 році", особисто погоджується на застосування відносно нього положень цього Закону.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про зміну вироку суду першої інстанції, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов"язків відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що суд не в достатній мірі врахував, що ОСОБА_7 є єдиним годувальником в родині, має неповнолітніх дітей, має високий авторитет серед громади Вінниччини, патріотичних організацій та серед свої побратимів по службі.

До судового засідання обвинуваченим подано до суду заяву про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", посилаючись на те, що він має на утриманні неповнолітніх дітей, захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілістність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу зі змінами та просив її задовольнити, думку адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили застосувати відносно останнього Закон України "Про амністію у 2016 році", перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_6 необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Судом першої інстанції провадження розглянуто відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 в скоєні злочину, за який він засуджений при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим, суд дав вірну юридично-правову оцінку і визначив кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом вірно кваліфіковано дії ОСОБА_7 як носіння, зберігання, придбання, передача бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що підтверджується дослідженими в суді першої інстанції доказами, а саме, показаннями самого обвинуваченого та іншими доказами, дослідженими судом першої інстанції.Судом також вірно призначено ОСОБА_7 покарання з дотрианням основних правил та засад при призначенні покарання.

Відповідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань особи, не пов"язані з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, має на утриманні відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 25.07.2013 року, свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 27.10.2003 року неповнолітніх сина, 2003 р.н. та доньку 2013 р.н., вчинив кримінальне правопорушення до дня набрання чинності Закону України «Про амністію в 2016 року», просив застосувати амністію відносно нього, ухвалений вирок щодо нього не набрав законної сили. ОСОБА_7 є субєктом Закону України «Про амністію у 2016 році», тому підлягає звільненню від покарання з випробуванням у відповідності до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Щодо апеляційної скарги прокурора відносно зміни вирока в частині вирішення питання про речові докази, то на думку Апеляційного суду, дана апеляційна скарга підлягає до задовлення з наступних підстав.

Згідно до ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній часині вироку зазначається рішення щодо речових доказів. Керуючись вимогами ч.ч.6,9 ст.100 КПК України питання про речові докази вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому речові докази, а саме майно, що було предметом кримінального правопорушення, повертаються власнику законному володільцю.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, а саме зброї та припасів, які передані на склад Управління СБ України у Вінницькій області суд необгрунтовано вирішив їх знищити, хоча, враховуючи висновки експертиз про їх придатність до використання за призначенням, повинен був вирішити питання про передачу даних речових доказів до відповідної установи, зокрема до міністерства оборони України, для використання за призначенням у зоні проведення АТО.

Крім того, суд першої інстанції при цьому не вирішив долю решти речових доказів, які є особистими речами обвинуваченого.

Таким чином, суд при вирішенні питання щодо речових доказів допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме ст.100 КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що відповідно до ст.ст.409, 412 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 409, 412, 414 КПК України, суд

п о с т а н то в и в :
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 -задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_7 - змінити.

В резолютивній частині вироку зазначити: «речові докази - бойові припаси, зброю - перебати до міністекрства оборони України для використання за призначенням, а особисті речі передати ОСОБА_7 »

В решті вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання на підставі п. 6 ст. 1, ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3( трьох) місяців з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4