Справа № 459/5435/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/768/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

13 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання: - за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; - за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Від захисника ОСОБА_9 поступило клопотання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 на вирішення якої поставити наступні питання:
1.у якому положенні знаходився ОСОБА_10 на момент утворення у нього тілесних ушкоджень?
2.чи могли тілесні ушкодження, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_10 утворитися в результаті одноразового падіння ОСОБА_10 з висоти власного росту і удару головою об виступаючі частини бордюра пішохідної доріжки на місці виявлення трупа ОСОБА_10 , враховуючи його знаходження в цей час в стані алкогольного сп`яніння ?
Заслухавши думку прокурора, який заперечив клопотання захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на підтримку клопотання про призначення експертизи, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в таких знаходиться висновок судово-медичної експертизи від 17.10.2014 року та 10.12.2014 року щодо причин смерті потерпілого ОСОБА_10 а також висновок судово-медичної експертизи від 23.09.2014 року щодо отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_11 .

В даних висновках експертом надані всі відповіді на поставлені питання і на такі, які порушуються захисником у його клопотанні.

Крім того в судовому засіданні першої інстанції експерт ОСОБА_12 підтвердив свої висновки, дав обґрунтовані відповіді на поставлені питання сторонами процесу.

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі наведеного, клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки дані питання були предметом дослідження в суді першої інстанції і підстав для повторного їх дослідження в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.242, 332, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення судової медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді