Провадження № 1-кп/734/116/17 Справа № 734/285/16-к
іменем України
07 листопада 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харліївка Попілянського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30 квітня 2002 року Броварським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510,00 грн.;
17 січня 2006 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
23 квітня 2009 року Броварським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
29 жовтня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1 190,00 грн.;
який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
10 квітня 2015 року, в обідній час, з метою таємного викрадення чужого майна, через неогороджену частину домоволодіння, зі сторони присадибної земельної ділянки, ОСОБА_4 , проник до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом злому вхідних дверей будинку за допомогою металевого предмету, зайшов в середину, звідки з корисливих мотивів таємно викрав електропилу марки «ІЖ ЕР 2600» вартістю 600,00 грн., газовий балон червоного кольору вартістю 100,00 грн. та телевізор марки «Томсон» вартістю 100,00 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 800,00 грн.
14 грудня 2015 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевим ломом дверей підсобного приміщення магазину № НОМЕР_1 Сираївського споживчого товариства, що розташований по вулиці Миру 27 «а» в с. Омелянів Козелецького району Чернігівської області, проникли до середини магазину, де ОСОБА_4 через горище проник до торгової зали магазину, а ОСОБА_5 вийшов на вулицю спостерігати за навколишньою обстановкою. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 повторно з корисливих мотивів таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: 3 пачки цигарок «Прима срібна» червоні, загальною вартістю 34,53 грн.; 7 пачок цигарок «Прима срібна» сині, загальною вартістю 80,57 грн.; 7 пачок цигарок «Bondstreet» сині, загальною вартістю 80,85грн.; 6 пачок цигарок «Прилукі особливі», загальною вартістю 59,88 грн.; 3 плитки шоколаду «Чайка», вагою 90 г кожна, загальною вартістю 54,00грн.; 5 плиток шоколаду «Корона» чорний шоколад, вагою 90 г кожна, загальною вартістю 97,50 грн.; 2 плитки шоколаду «Корона» молочний шоколад вагою 90 г. кожна, загальною вартістю 39,00 грн.; 2 плитки шоколаду «Оленка» молочний шоколад вагою 90 г кожна, загальною вартістю 36,00 грн.; 4 плитки шоколаду «Roshenclassic» екстра чорний вагою 90 г кожна, загальною вартістю 78,00 грн.; 1 пачка чорного чаю «Мономах», вагою 90 г, вартістю 24,00 грн.; 2 пачки кави «Чорна карта» Gold, вагою 140 г кожна, загальною вартістю 150,00 грн.; 3 пачки спецій чорний перець вагою 80 г кожна, загальною вартістю 75,00 грн.; 1 ветушка здобна вагою 400 г вартістю 9,20 грн.; 1 ріжок з повидлом, вагою 400 г, вартістю 9,20 грн.; 1 пляшка горілки «Medoffclassik» ємкістю 1 літр, вартістю 110,00грн.; 1 пляшка горілки «Горілочка на березових бруньках» ємкістю 1 літр, вартістю 110,00 грн.; 1 пляшка вина «Кагор», ємкістю 0,7 л., виробник «Київський винзавод», вартістю 33,50 грн.; 1 пляшка вина «Кагор», ємкістю 0,7 літр, виробник «Чизай», вартістю 40,00 грн.; 1 пляшка коньяку «Бучач Потоцький», 4 зірки, ємкістю 0,5 літр, вартістю 92,00 грн.; 2 пляшки коньяку «Борисфен», 3 зірки, ємкістю 0,5 літр, загальною вартістю 188,00 грн.; 1 палка ковбаси «Мясна лавка» вагою 1 кг, варена, вартістю 76,00 грн.; 1 палка ковбаси «Салямі коньячна» вагою 0,474 кг варено-копчена, виробник «Глобино», вартістю 52,14 грн.; 2 палки ковбаси «Салямі фуршетна» вагою 0,474 кг та 0,454 кг, варено-копчена, загальною вартістю 88,16 грн.; 8 пачок соку «Еко сфера» ємкістю 0,2 літра кожна, загальною вартістю 32,00 грн.; 2 пачки шоколадного масла «Куликівка» вагою 200 г кожна, загальною вартістю 43,00 грн.; 1 пачка майонезу «Гуляй-поле» столовий низькокалорійний домашній 33% вагою 400 г, вартістю 12,50 грн.; 2 пачки маргарину м`якого низькокалорійного «Maselko» вагою 0,5 кг кожна, загальною вартістю 38,00 грн., які ОСОБА_4 помістив до двох мішків, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так як останніх було виявлено на місці вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали Сираївському споживчому товариству матеріальної шкоди на загальну суму 1 743 грн. 03 коп.
Обвинувачені в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялись та підтвердили, що все було так, як вказано в обвинувальному акті.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинувачених суд приходить до висновку про винність обвинувачених у інкримінованій їм дії.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю, його дії на досудовому розслідуванні правильно кваліфіковано:
- по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненене повторно, поєднане з проникненням у житло;
- по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за поперередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище, яке було не закінчено з причин, які не залежали від його волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаюється у скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому слід призначити покарання обвинуваченому яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів та з застосуванням ст. 70, 75,76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебував під вартою з 14 грудня 2015 року по 18 березня 2016 року.
18 березня 2016 року був звільнений з СІЗО в зв`язку з внесенням застави на підставі ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили заставу повернути заставодавцю.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, його дії на досудовому розслідуванні правильно кваліфіковано:
- по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненене за поперередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище, яке було не закінчено з причин, які не залежали від його волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаюється у скоєному.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому слід призначити покарання обвинуваченому яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів та з застосуванням ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.
Судові витрати в межах кримінального провадження за залучення експерта в розмірі 1 595,88 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у дохід держави грошові кошти у розмірі 1 595 (одна тисяча п`ятсот девяносто п`ять) грн. 88 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
слід рук, сліди низу підошви взуття та дерев`яний уламок зі слідом знаряддя взлому залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
два поліетиленові мішки з товаром та продуктами харчування, навісний замок після набрання вироком законної сили повернути Сираївському споживчому товариству;
два металеві ломи - після набрання вироком законної сили знищити;
ліхтарик та шапку чорного кольору після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 ;
дві грошові купюри банкнотами 50 грн. № ГР 6807868, № 6807877 - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;
грошові кошти у виді монет, які зазначені в постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 грудня 2015 року, - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.
Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1