Справа № 520/1980/16-к
Провадження № 1-кс/520/405/16
УХВАЛА
19.02.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 та ч.3 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 будучи обраний депутатом Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області VI скликання, та являючись головою постійної комісії по земельним питанням, будівництву, екологічній безпеці та з питань законності, правопорядку депутатської етики, охорони здоров`я, народної освіти, спорту, культури, справам молоді, повинен забезпечувати додержання Конституції України, Законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, завідомо знаючи, що кожний громадянина України згідно, приблизно у серпні 2014 року вступив в попередню змову з головою Затоківської селищної ради ОСОБА_6 та секретарем Затоківської селищної ради ОСОБА_7 , а також іншими невстановленим слідством особами, спрямовану на незаконне відчуження земельних ділянок комунальної власності Затоківської селищної ради,.

Він очолюючи постійну комісію по земельним питанням, будівництву, екологічній безпеці та з питань законності, правопорядку депутатської етики, охорони здоров`я, народної освіти, спорту, культури, справам молоді Затоківської селищної ради, в силу своїх повноважень маючи інформацію про режим використання земель на території селищної ради, у вересні 2014 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, діючи в супереч інтересам служби за незаконними вказівками ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що відповідно до ч. 14 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії є відповідальними перед радою, не здійснюючи реального дослідження наявності законної можливості передачі ділянок з комунальної у приватну власність та знаючи, що відповідно до п.п. 3.39* ДБН 360-90** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених Наказам Держкоммістобудування України від 17.04.1962 №44, будівництво нових дачних районів в межах міських населених пунктів не допускається, а також те, що до 5 заяв у порушення ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, не додано графічні матеріали, на яких має зазначатись бажане місце розташування земельної ділянки, підписав протоколи засідань вказаної комісії з рекомендаціями до винесення їх на розгляд сесії селищної ради.

Отже, у порушення вимог земельного та містобудівного законодавства, замість складання висновків про необхідність відмови у наданні таких дозволів, як це передбачено положеннями ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, через невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генерального плану населеного пункту та іншої містобудівної документації, ОСОБА_5 на виконання злочинного плану ОСОБА_6 вчинені протиправні дії з протиправного винесення та погодження на сесії селищної ради 22.09.2014 земельних питань, які не підлягали задоволенню.

Таким чином, ОСОБА_5 доведено до кінця всі незаконні дії, які залежні від нього, як голови постійної комісії по земельним питанням та продовжено втілення у життя злочинного плану з вибуття на користь фізичних осіб, шляхом майбутнього поділу на 66 окремих ділянок земельної ділянки загальною площею 3,1678 га нормативно-грошовою вартістю 1 580 732 грн.

На підставі прийнятого за ініційованими ним земельними питаннями рішенням Затоківської селищної ради від 22.09.2014 надано дозволи на розробку проектів землеустрою 66 окремих земельних ділянок, які у подальшому затверджені та стали підставою для вибуття з комунальної у приватну власність.

Згідно висновку судової експертизи з питань землеустрою № 15444/15-1/22256-22258/15-41 від 01.12.2015 проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_8 та іншим (всього 16 осіб), гр. ОСОБА_9 та іншим (всього 13 осіб), гр. ОСОБА_10 та іншим (всього 18 осіб), грн. ОСОБА_11 (всього 19 осіб) для індивідуального дачного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають вимогам законодавства, чинного на дату прийняття рішення про їх затвердження.

На підставі вказаних рішень Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва Державною реєстраційною службою м. Білгород-Дністровський Одеської області зареєстровано право власності на 66 земельних ділянок

Відповідно до ст. 37 КПК України, здійснення повноважень прокурорів по даному кримінальному провадженню доручено прокурору відділу ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_13 , прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_14 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені у клопотанні доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

15.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

По теперішній час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, приймаються заходи щодо встановлення останнього та затримання його в порядку ст. 191 КПК України.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що призвело до тяжких наслідків, громаду смт. Затока позбавлено можливості розпоряджатись земельною ділянкою нормативно грошовою вартістю 1 580 732 грн.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 , 1979 року народження на правах приватної власності зареєстрований об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 , часткова власність 1/1.

17.02.2016 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в інтересах Затоківської селищної ради, (адреса: 67772, Одеська обл., м.Білгород- Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська,21) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13.11.2014 року був заявлений цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , про солідарне відшкодування заданих збитків, в наслідок кримінального правопорушення, в розмірі 53 347 552 (п`ятдесят три мільйони триста сорок сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, діями якого завдано матеріальної шкоди громаді смт Затока на суму 1 580 732 грн., та те, що у його власності перебуває житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 , яким він може розпорядитися будь яким чином, що в подальшому перешкоджатиме забезпеченню кримінального провадження та забезпечення цивільного позову, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 93, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13.11.2014 року задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 , часткова власність 1/1, який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1