У Х В А Л А
Справа № 285/455/18

провадження № 1-кс/0285/106/18

06 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП: ОСОБА_3

володільця автомобіля: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 4 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: вилучене 4 лютого 2018 року в ході проведення оглядів місця події по вул. Нове Життя в смт. Городниця Новоград-Волинського району, а саме автомобіль КАМАЗ 43105, н.з. НОМЕР_1 та колоди породи сосна, в кількості 21 колода довжиною 4,5 м., кожна, та 28 колод, довжиною 6 м. кожна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з яких вбачається, 3.02.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи в лісовому масиві виділ № 25 квартал № 1 Липинського лісництва ДП Городницьке ДЛМГ, що поблизу с. Прихід Новоград-Волинського району, здійснила незаконну порубку сироростучих дерев породи сосна в кількості 13 штук, чим заподіяла лісогосподарському підприємству майнової шкоди.

4.02.2018 року в смт. Гордниця Новоград-Волинського району було зупинено автомобіль «КАМАЗ 43105», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , при огляді якого в кузові виявлено колоди дерев породи сосна, в кількості 21 колода довжиною 4,5 м., кожна, та 28 колод, довжиною 6 м. кожна, які були викрадені з місця незаконної порубки у виділі № 25 кварталі № 1 Липинського лісництва ДП «Городницьке ДЛМГ». Супровідних документів на вантаж деревини у водія не виявлено. Вказаний автомобіль з вантажем лісу було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином виявлений автомобіль використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а виявлені колоди дерев породи сосна, являються предметом кримінального правопорушення. Вказані речі могли зберегти на собі сліди злочину у зв`язку з чим являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «КАМАЗ 43105», н.з. НОМЕР_1 та пояснив, що він є фактично власником даного автомобіля та придбав його відповідно до доручення від 10.10.2016 року, в іншій частині клопотання не заперечив. щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 4 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що протоколами огляду було вилучено: автомобіль «КАМАЗ 43105», н.з. НОМЕР_1 та колоди породи сосна, в кількості 21 колода довжиною 4,5 м., кожна, та 28 колод, довжиною 6 м. кожна.

Відповідно до доручення від 10.10.2016 року автомобіль «КАМАЗ 43105», н.з. НОМЕР_1 власником ОСОБА_6 передано в розпорядження ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим не надано доказів на те, що у разі користування ОСОБА_4 , вказаним транспортним засобом будуть існувати обставини, які підтверджують, що незастосування заборони у користуванні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання слідчого про арешт іншого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно 4 лютого 2018 року в ході проведення оглядів місця події по вул. Нове Життя в смт. Городниця Новоград-Волинського району, а саме колоди породи сосна, в кількості 21 колода довжиною 4,5 м., кожна, та 28 колод, довжиною 6 м. кожна.

Накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ 43105» номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 4 лютого 2018 року в ході проведення оглядів місця події по вул. Нове Життя в смт. Городниця Новоград-Волинського району шляхом заборони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 відчужувати, передавати у користування іншим особам до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Автомобіль «КАМАЗ 43105» номерний знак НОМЕР_1 , передати на зберігання ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу слідчого надавати автомобіль «КАМАЗ 43105» номерний знак НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Копію ухвали вручити слідчому ОСОБА_3 для виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1