Справа №639/6243/17
Провадження №1-кс/639/1916/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в інтересах ПАТ «Укртелеком» звернувся ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника ПАТ «Укртелеком» від 22.09.2017 року №42-07/7072 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування.

В мотивування своєї скарги заявник зазначив, що 22.09.2017 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» інв. №26511 було виявлено крадіжку кабелю ТПП 100*2*0,5 339 метрів, за адресою: м. Харків, просп. Л. Малої, 22-28, по телефоній каналізації між оглядовими пристроями.
Зазначеним злочином спричинено тимчасове припинення зв`язку для 42 абонентів фіксованого зв`язку та 8 ШСД, чим завдано майнової шкоди ПАТ «Укртелеком».
29.09.2017 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернулося доНовобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою від 22.09.2017 року №42-07/7072 про вчинені кримінальні правопорушення зафактом крадіжки та умисного пошкодження ліній зв`язку.
У вказаній заяві про вчинений злочин представник ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 просив внести до ЄРДР наведені ним відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 185, ст. 360 КК Українита розпочати досудове розслідування, за результатами якого прийняти обґрунтоване процесуальне рішення, що забезпечить захист порушених прав ПАТ «Укртелеком» та відшкодування завданих матеріальних збитків у повному обсязі.Також, представник ПАТ «Укртелеком» зазначив, що проінформований про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, та просив надати письмову інформацію, що підтверджує прийняття та реєстрацію поданої заяви, на адресу Харківської філії ПАТ «Укртелеком».
ОСОБА_3 зазначає, що в супереч вимогам ст. 214 КПК України, слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області відомості за вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим вимушений був звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

У судове засідання представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зважаючи на стислі строки розгляду скарги, слухання справи проводилось за відсутності заявника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 29.09.2017 року ПАТ «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернулося до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 360 КК України за фактом крадіжки кабелю електрозв`язку ТПП 10х2х0,5 - 339., належного ПАТ «Укртелеком».

У поданій заяві були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Зважаючи на те, що витяг з ЄРДР по вказаному факту отриманий не був, представник ПАТ «Укртелеком» - начальник відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001961, 02.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Укртелеком» були внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки кабелю, належного ПАТ «Укртелеком» за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, 22-28.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на те, що на теперішній час слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Укртелеком», тобто слідчим усунуто оскаржувану бездіяльність, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1