Ухвала
Іменем України

16 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 127/13/18
провадження № 51-3775впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі-КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , в якому порушується питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК, з Вінницького міського суду Вінницької області до Дзержинського міського суду Донецької області, оскільки дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Клопотання мотивоване тим, що інкриміновані ОСОБА_5 злочини він вчинив на території смт. Курдимівка Донецької області, тобто у межах територіальної юрисдикції Дзержинського міського суду Донецької області, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК дане кримінальне провадження повинно здійснюватися саме в цьому суді. Також на території Донецької області проживають обвинувачений та більшість свідків.
Також до Верховного Суду звернувся захисник ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просить передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з Вінницького міського суду Вінницької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Своє клопотання обґрунтовує наявністю виняткових обставин для передачі вказаного кримінального провадження, які убачає у тому, що троє свідків та родичі обвинуваченого проживають на території Донецької області. Вказує про наміри сторони захисту залучити додаткових свідків, що мешкають у межах цієї ж адміністративно-територіальної одиниці.
Учасників судового провадження також повідомлено про час та місце розгляду клопотань, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає їх розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотань про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за клопотаннями захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданими в порядку ст. 34 КПК, та перевіривши наведені у клопотаннях доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з огляду на таке.
У силу ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з матеріалів провадження за клопотаннями про зміну підсудності, досудове розслідування кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК здійснювалося УСБУ у Вінницькій області, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, обвинувальний акт у кримінальному провадженні був направлений до Вінницького міського суду Вінницької області.
Наразі вказані матеріали кримінального провадження у Вінницькому міському суді призначено до підготовчого судового засідання на 16 лютого 2018 року о 14.20 год.
Ухвалою цього суду від 05 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 05 березня 2018 року, включно. Обвинувачений ОСОБА_5 утримується у Вінницькому СІЗО Вінницької області установи виконання покарань № 1.
Отже, з урахуванням встановлених обставин, Суд вважає, що стверджувати про порушення органами досудового розслідування правил територіальної підсудності не можливо.
Разом з тим, у клопотаннях захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушується питання про наявність у даному кримінальному провадженні виняткових обставин для зміни підсудності у зв`язку з проживанням рідних обвинуваченого ОСОБА_5 та трьох свідків сторони обвинувачення на території Донецької області, один з яких перебуває на тимчасово окупованій території.
Однак, враховуючи те, що інші учасники кримінального провадження, а саме: прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_6 знаходяться на території Вінницької області, наведені обставини не можна визнати винятковими.
Що стосується доводів про наміри сторони захисту залучити додаткових свідків, які проживають на території Донецької області, то вони захисниками нічим не підтверджені.
З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку, що наведені у клопотаннях доводи про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не можна визнати прийнятними, а тому клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у задоволенні клопотань про направлення кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3