overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1893/17
УХВАЛА
"18" січня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000585 від 05 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
встановив:
В судове засідання, призначене на 18 січня 2018 року на 15 год. 00 хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 15.00 годину 05 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури, для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/326/18
УХВАЛА
18.01.2018
«18» січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради на бездіяльність начальника АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

КП «Коменергосервіс» звернулося до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати начальника АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви КП «Коменергосервіс» від 11 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при подачі скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради на бездіяльність начальника АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання на 16.00 годину 19 січня 2018 року.
Начальнику АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду всі матеріали, пов`язані з розглядом заяви КП «Коменергосервіс».
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9561/17
21 вересня 2017 року м. Дніпро
18 вересня 2017 року с.т.слідчийСВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
16.03.2017 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 16.03.2017 приблизно 08 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділа транспортним засобом «ToyotaCamry» білого кольору, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, проведено радіорозвідку, за результатом проведення якої, встановлені координати розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працювали за адресами:
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 21 жовтня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. 11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звернулась із клопотанням до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про проведення процесуальних дій щодо розумних строків досудового розслідування та заміни прокурора. Лист з клопотанням керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 отримав 03 листопада 2017 року. Станом на день звернення до суду клопотання ОСОБА_5 розглянуто не було.
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Прокурор у судовому засіданні заперечував про задоволення скарги. Додатково пояснив, що клопотання ОСОБА_5 було розглянуто 20 жовтня 2017 року, про що було винесено постанову про відмову у його задоволенні. На підтвердження своїх слів надав суду супровідний лист.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктом 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, так як прокурор розглянув клопотання ОСОБА_5 та виніс вмотивовану постанову. Оскільки прокурором самостійно припинено ту бездіяльність, яка була предметом оскарження, своєю постановою від 20 жовтня 2017 року, провадження по справі ОСОБА_5 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпровської місцевої прокуратури № 2 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 29 листопада 2017 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 29 листопада 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 09-20 годин 01грудня 2017 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/178/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003298 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/614/16-к
УХВАЛА
18 січня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 185 ч. 3, 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 185 ч. 3, 185 ч. 4 КК України.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника адвоката для його захисту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання обвинуваченого, та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 46, 48, 49, 350 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 185 ч. 3, 185 ч. 4 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 12 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 177/833/17
Провадження № 1-кп/177/19/18
У Х В А Л А
Іменем України
17.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 04.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
за участі:
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

В підготовчоум судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2017 за яким він тримається під вартою. Вирок на даний час набрав законної сили, тому прокурор просить тимчасово залишити ОСОБА_7 в Криворізькій установі виконання покарань №3, у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п. 12 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_7 засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2017 року, в Криворізькій установі виконання покарань №3, у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 314- 317, 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2017 року в Криворізькій установі виконання покарань №3, у зв`язку з розглядом кримінального провадження в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/70/18
Провадження № 1-кп/0182/414/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000851 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року в провадження колегі суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000851 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід строком у вигляді тримання під вартою строком до 21 січня 2018 року та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 19 січня 2018 року о 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5585/17
У Х В А Л А
17 січня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченій вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вона ознайомлена.
Прокурор, обвинувачена, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3684/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/91/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001422 від 21.07.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001422 від 21.07.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/490/18
Провадження № 1-кс/344/243/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000677 від 20.12.2017р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 2502717, рентгенограм та томограм на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 лютого 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/217/18
Провадження № 1-кп/345/157/2018
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2018 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.02.2018 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя: