Справа №635/5882/16-к
Провадження по справі №1-кп/635/300/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0001787 за фактом скоєння ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

29 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в яком він просить змінити його підзахисному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигліді тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло з 22.00 години до 07.00 години ранку наступного дня.

У судовому засіданні адвокат підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що на час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 був неповнолітнім, вже майже рік тримається під вартою, крім того, є студентом коледжа і йому необхідно завершити навчання і отримати диплом, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв"язки.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання і зміни у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року було задоволено клопотання прокурора і обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено раніш обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про заміну запобіжного заходу на більш м"який було відмовлено..

Враховуючи, що клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який подано раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали суду, якою було продовжено дію раніш обраного запобіжного заходу, а обвинуваченим та стороною захисту не зазначено нових обставин, які не розглядались судом, суд вважає за необхідне залишити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 на ільш м"який залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1