Номер провадження: 11-сс/785/74/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

та адвоката ОСОБА_8

власника майна ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017, якою клопотання старшого слідчого в ОВС про накладення арешту на майно задоволено,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладання арешту, та накладено арешт на вилучені в ході обшуку: копію паспорту громадянина України ОСОБА_10 ; 1 ноутбук марки "ASUS-E 4002M", s/n G5NLCV007863218; 20 купюр номіналом 100 євро; 34 купюри номіналом 50 євро; 2 купюри номіналом 500 євро; 9 купюр номіналом 20 євро; 18 купюр номіналом 10 євро; - 20 купюр номіналом 5 євро; 1 мобільний телефон "IPHONE 6S"; 1 мобільний телефон "IPHONE 7"; 1 мобільний телефон "SAMSUNG, які було вилучено 21.11.2017 р. в період часу з 20 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв. в ході проведення слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 10.11.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
ёВ апеляції ОСОБА_9 просить поновити йому строк на оскарження, скасувати ухвалу суду про накладення арешту на копію паспорту громадянина України ОСОБА_10 ; 1 ноутбук марки "ASUS-E 4002M", s/n G5NLCV007863218; 20 купюр номіналом 100 євро; 34 купюри номіналом 50 євро; 2 купюри номіналом 500 євро; 9 купюр номіналом 20 євро; 18 купюр номіналом 10 євро;
- 20 купюр номіналом 5 євро; 1 мобільний телефон "IPHONE 6S"; 1 мобільний телефон "IPHONE 7"; 1 мобільний телефон "SAMSUNG", відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на вказане майно, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні, копію ухвали про накладення арешту він отримав лише 19.12.2017 року, кримінальне провадження, за яким було накладено арешт, було розпочате відносно невідомих йому посадових осіб, до яких він не має жодного відношення, а також не має відношення до експортно-імпортних операцій, та сільськогосподарської діяльності, ноутбук та телефони знаходяться у користуванні у нього та членів його родини, грошові кошти також є сімейними збереженнями, він не підозрюваний, та не обвинувачений у вказаному кримінальному провадженні, арешт накладено необґрунтовано, вилучене майно н підпадає під категорії, зазначені в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, власника майна ОСОБА_9 і його адвоката ОСОБА_8 які підтримали доводи апеляції та просили про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з прийнятого рішення по кримінальному провадженні № 0000007 від 17.01.2017 р. ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянами України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Одеського регіону, впроваджено злочинну схему, яка полягає у придбанні на території України зернових культур з по по кримінальному провадженню №дальшим їх експортом, без сплати відповідних зборів та обов`язкових платежів, чим державі наносяться майнові збитки.
Так, в період 2017 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснено придбання суб`єктів господарювання із ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Спецтрейд Компані» (, зареєстровано: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Січових Стрельців, 4А, оф. 4, директор та засновник - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) та ТОВ «Кемерлайт» (, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Вишгородська, 4, оф. 2, директор та засновник - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: Одеська обл., Захарівський р-н, с. Перехрестове), які використовуються, за сприянням співробітників контролюючих державних органів України, для експорту сільськогосподарської продукції до іноземних країн за підробленими документами походження товару - зернових культур.
Крім того, ОСОБА_12 здійснено придбання іноземної компанії, яка розташована в офшорній зоні, а саме: "MOLTENO INVEST LP", (CD 4050/16, 44/46 Morningside Road, Suite 3, Edinburg, EH10 4BF, Scotland, United Kingdom), яка виступає одержувачем (покупцем) зернових культур.
Слідством встановлено, що загальний обсяг експортованої продукції на адресу підконтрольної ОСОБА_11 та ОСОБА_12 компанії зареєстрованої у офшорній зоні "MOLTENO INVEST LP", за вересень-жовтень 2017 року, склала понад 10 млн. доларів США, що підтверджується відповідними вантажно-митними деклараціями, тоді як згідно податкової звітності, придбання товарів та послуг у вказаний період часу, здійснено на суму 293 502 грн.
Згідно із розробленою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинною схемою, іноземна валюта, яка повинна надходити в Україну в якості сплати за зовнішньоекономічними контрактами на адресу підприємств-експортерів не надходить, а перераховується на банківські рахунки офшорних компаній підконтрольних вказаним особам та в подальшому привласнюється останніми.
Так, посадові особи вищевказаних суб`єктів господарювання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, а в подальшому ухилення від сплати податків, у вищевказаний період часу, відображають у податковій звітності підприємства з ПДВ, закупівлю товарів, робіт та послуг від підприємств з ознаками фіктивності, чим спричиняють збитки державному бюджету України, в особливо великих розмірах.
Водночас, з метою уникнення штрафних санкцій за неповернення валютної виручки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 використовують підприємства-експортери не більше визначеного законодавством терміну (180 діб), після чого використовують інші юридичні особи. Так, ОСОБА_12 зареєструвала ТОВ «Даліз» (, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Залізничників, 19, директор та засновник - ОСОБА_12 ), ТОВ «Даліз транс» (, Одеська обл, Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Залізничників, 19, директор та засновник - ОСОБА_15 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ), ТОВ «Даліз Гранарі» (, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Залізничників, 19, директор та засновник - ОСОБА_16 , зареєстрований: АДРЕСА_4 ) та ТОВ «Даліз Трейдінг» (, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Залізничників, 19, директор та засновник - ОСОБА_17 , зареєстрований: АДРЕСА_5 ), які у найближчий час планується задіяти, замість ТОВ «Спецтрейд Компані», у протиправній схемі експорту сільгосппродукції за кордон.
Поряд з цим, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у вищевказаній злочинній схемі задіяний громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який за вказівками останніх, здійснює послуги з конвертації грошових коштів, перерахованих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з рахунків підконтрольних офшорних компаній за експортований товар, частина яких привласнюється ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а інша частка передається готівкою сільгоспвиробникам, без сплати відповідних податків та зборів.
Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_9 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: фінансово-господарські документи (банківські квитанції, договори, документи податкової звітності, бухгалтерська документація та електронно-обчислювальна техніка) відносно діяльності ТОВ «Спецтрейд Компані» (), ТОВ «Кемерлайт» (), ТОВ «Даліз» (), ТОВ «Даліз транс» (), ТОВ «Даліз Гранарі» (), ТОВ «Даліз Трейдінг» (), іноземної компанії "MOLTENO INVEST LP", печатки та штампи підприємств, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, мобільні телефони, грошові кошти та майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
За вказаних обставин старший слідчий ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000007 від 17.01.2017 р., за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 205 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, та просив його задовольнити.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів-розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Перевіривши наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно,слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою припинення протиправних дій, а також з метою перевірки законності отримання майна, може бути тільки накладення арешту, зазначивши при цьому, що в даному випадку надані матеріали свідчать про те, що арешт даного майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі, а грошові кошти є результатом вчинення кримінального правопорушення.
Колегія суддів, при перевірці обґрунтування прийнятого рішення про накладення арешту з урахуванням доводів які викладені в апеляції власника майна і його захисника не знайшли свого підтвердження. Слідчи дії проведені оперативною групою на чолі с слідчим з суттєвими порушеннями конституційних прав громадян, з застосуванням необґрунтованої фізичної сили і суттєвим порушенням права на захист особи в відношенні якою і незаконно вилучене її і членів родини майно.
З пояснень ОСОБА_9 вбачається, що він до кримінального провадження, яке відкрито відносно ОСОБА_18 і його жінки не має ніякого відношення. Він ніколи не мав з ними будь яких зв`язків по їх комерційній діяльності і ніколи діюче законодавство не порушував, в відношенні його дані в ЄРДР не вносились і підозра не вручалась. Більш того, як йому вже стало відомо і відношенні ОСОБА_11 хоч і відкрито провадження більше року, однак підозра по цій справі нікому не пред`являлася.
Органи досудового слідства в нічний час, ввірвалися до його квартири, заподіяли до нього грубу фізичну силу, обшукали оселю і забрали майно яке належить йому і членам родини. Більш того, під загрозою фізичного і морального насильства заставили його підписати якийсь протокол, по якому він пояснень не давав. На його просьби викликати адвоката було відмовлено. Він не відноситься до кола осіб, які несуть цивільну відповідальність. В обгрунтування своїх доводів надав виписку з банку про наявність валютного вкладу (в ЄВРО)підтвердивши законність наявних коштів.
Дані обставини знайшли своє підтвердження вході розгляду апеляційної скарги і з сторони прокурора і слідчого не оспорювались. Більш того, при дослідженні протоколу обшуку встановлено, що слідчим допущені неточності, де вказано невірно час проведення обшуку і неточно показано коли закінчився обшук.
Факт слідчих дій з необґрунтовано грубими порушеннями діючого законодавства безпідставного обшуку слідчим суддею не перевірявся, з урахуванням того, що він заінтересованих осіб в відношенні яких були проведені дані дії не викликав в суд і розглянув клопотання формально, без дослідження обставин справи і не привів ні одного посилання на обґрунтованість своїх дій, лише формально пославшись на положення закону, яке не виконав. Про розгляд справи власник майна сповіщений не був, ухвала суду йому не направлялась, що дає підставу до безумовного поновлення строку на подачу апеляції.

Встановлені обставини в повному обсязі свідчать про те, що слідчий суддя виніс рішення яке не відповідає вимогам діючого законодавства і в зв`язку з чим ухвала підлягає безумовному скасуванню з винесенням нової ухвали.
Колегія суддів ретельно перевірила обґрунтованість поданого слідчим клопотання про накладення арешту і не найшла підстав для його задоволення.
В даному клопотанні відсутні будь які законні обґрунтування в підтвердження протиправних дій власника майна, відношення вилученого майна до протиправних дій, чи б свідчили про те, що вони можуть бути доказами по будь якої справи в тому числі і по провадженню відносно якого проводиться розслідування.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання про накладення арешту не вбачається, а незаконно Вилучене майно підлягає негайному поверненню його власнику.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 392, 400, 407,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на подачу апеляції ОСОБА_9 іадвокату ОСОБА_8 ..

Апеляцію заявника ОСОБА_9 і адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СБ України в Одеській області про накладення арешту на майно задоволено, та накладено арешт на: вилучені в ході обшуку: копію паспорту громадянина України ОСОБА_10 ; 1 ноутбук марки "ASUS-E 4002M", s/n G5NLCV007863218; 20 купюр номіналом 100 євро; 34 купюри номіналом 50 євро; 2 купюри номіналом 500 євро; 9 купюр номіналом 20 євро; 18 купюр номіналом 10 євро; 20 купюр номіналом 5 євро; 1 мобільний телефон "IPHONE 6S"; 1 мобільний телефон "IPHONE 7"; 1 мобільний телефон "SAMSUNG" скасувати.

Винести нову ухвалу якою в клопотанні старшого слідчого в ОВС про накладення арешту на майно задоволено, та накладено арешт на: вилучені в ході обшуку: копію паспорту громадянина України ОСОБА_10 ; 1 ноутбук марки "ASUS-E 4002M", s/n G5NLCV007863218; 20 купюр номіналом 100 євро; 34 купюри номіналом 50 євро; 2 купюри номіналом 500 євро; 9 купюр номіналом 20 євро; 18 купюр номіналом 10 євро; 20 купюр номіналом 5 євро; 1 мобільний телефон "IPHONE 6S"; 1 мобільний телефон "IPHONE 7"; 1 мобільний телефон "SAMSUNG"- відмовити.
Вилучене незаконно майно повернути негайно власнику - ОСОБА_9 ..
Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2