______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1923/15-к
Провадження № 1-кс/520/232/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, 25.04.2014 року до Київського РВ надійшли матеріали звернення представника ТОВ «Аукро Україна» ОСОБА_7 , які були зареєстровані в канцелярії УКБ ГУМВС України в Одеській області за вх. № Д-52 від 16.04.2014 року, щодо шахрайських дій з боку невстановлених осіб, які використовуючи Інтернет-аукціон «Аукро» заволоділи грошовими коштами громадян на загальну суму 58 081 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено що до служби безпеки Інтернет-аукціону Aukro.ua у період з часу 13.09.2012 року по 11.02.2013 року надійшли повідомлення від користувачів Aukro.ua з скаргами на користувача з псевдонімом « ОСОБА_8 » з логіном на Aukro.ua valera030507. Скарги полягали в наступному: користувачі у період часу з 13.09.2012 року по 11.02.2013 року укладали угоду з продавцем valera030507, сплачували кошти за товар, але після сплати грошових коштів товар не отримували, грошові кошти їм не повертались. Зв`язок з valera030507 припинився відразу після отримання продавцем грошових коштів від покупців. Для оплати товару користувач valera030507 пропонував покупцям наступні платіжні реквізити: найменування - ОСОБА_9 ; номер рахунку НОМЕР_1 , відділення № НОМЕР_2 ЮЖНОГО ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Досудовим розслідуванням було встановлено, що рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Приват Банк», 02.10.2012 року була оформлена на ОСОБА_10 , його матір`ю ОСОБА_11 ,

12.02.2015 слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , задовольнила клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0001567 від 26.04.2014 та надала дозвіл провести обшуку за наступними адресами: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: роутер ASUS D-LINK S/N CAIED1074315; ноутбук ACER S/N: NXM12EU31601; банківську карточку Приват Банк № НОМЕР_1 ; банківську карточку Приват Банк № НОМЕР_3 ; коробка від планшета ANDROID MID; коробка від мобільного телефонна Samsung GALAXY S4; знаходиться карточка від мобільної СІМ-карти Life НОМЕР_4 ; коробка від мобільного телефонна Samsung GT-E1200M; копія паспорта на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; коробка від мобільного телефону Android v2.3.4; коробка від мобільного телефону Soloking; коробка з написом OPPO сірого кольору; мобільний телефон HTC, MEID HEX: НОМЕР_5 , MEID DEC: НОМЕР_6 ; мобільнй телефон Samsung IMAI НОМЕР_7 ; мобільний телефон Ferarri Imai: НОМЕР_8 ; упаковки від мобільних карточок оператора Life з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; банківську карточку Приват Банк Універсал № НОМЕР_12 ; лист бумаги з рукописними записами, на якому записано « НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »; пластикова карточка від сім-карти оператора Life НОМЕР_14 ; лист бумаги з рукописними записами, на якому записано « НОМЕР_15 ОСОБА_12 ; НОМЕР_16 ОСОБА_13 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; ОСОБА_14 НОМЕР_19 , (50 грн. налич.); (1200 грн. налож); .»;

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що вилучені речі та технічне обладнання мають значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення.

В суді прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети мають значення речових доказів, можуть бути предметами кримінального правопорушення, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених у ході обшуку предметів.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роутер ASUS D-LINK S/N CAIED1074315;

- ноутбук ACER S/N: NXM12EU31601;

- банківську карточку Приват Банк № НОМЕР_1 ;

- банківську карточку Приват Банк № НОМЕР_3 ;

- коробка від планшета ANDROID MID;

- коробка від мобільного телефонна Samsung GALAXY S4;

- знаходиться карточка від мобільної СІМ-карти Life НОМЕР_4 ;

- коробка від мобільного телефонна Samsung GT-E1200M;

- копія паспорта на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- коробка від мобільного телефону Android v2.3.4;

- коробка від мобільного телефону Soloking;

- коробка з написом OPPO сырого кольору;

- мобільний телефон HTC, MEID HEX: НОМЕР_5 , MEID DEC: НОМЕР_6 ;

- мобільнй телефон Samsung IMAI НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон Ferarri Imai: НОМЕР_8 ;

- упаковки від мобільних карточок оператора Life з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- банківську карточку Приват Банк Універсал № НОМЕР_12 ;

- лист бумаги з рукописними записами, на якому записано « НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- пластикова карточка від сім-карти оператора Life НОМЕР_14 ;

- лист бумаги з рукописними записами, на якому записано « НОМЕР_15 ОСОБА_12 ; НОМЕР_16 ОСОБА_13 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; ОСОБА_14 НОМЕР_19 , (50 грн. налич.); (1200 грн. налож); .»;

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1