У Х В А Л А
19.10.2017 Справа №607/11387/17

Провадження № 1-кс/607/6925/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 12.09.2017 року на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001975 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12.09.2017 року звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001975 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження без повного та всебічного дослідження всіх обставин.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній та просять її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, пояснення адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0001975 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Так, відповідно до постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.08.2017 року кримінальне провадження №0001975, відомості про яке внесені 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто жодних даних, які б підтверджували факти, викладені у зверненні ОСОБА_4 , тому в цьому випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Проте, прийшовши до такого висновку, слідчий всупереч ч. 5 ст. 110 КПК України не навів належного обґрунтування мотивів прийняття постанови з посиланням на зібрані матеріали кримінального провадження, зокрема не надано правової оцінки висновку експерта №817 від 19.06.2017 року, відповідно до якого хімічний опік першого ступеня кон`юктиви обох очей у ОСОБА_4 , не виключено, є наслідками місцевої подразливої дії хімічної речовини, на що посилався ОСОБА_4 при судово-медичній експертизі та за ступенем важкості належить до легких тілесних ушкоджень. Із показів свідків, які допитувалися слідчим було встановлено факт розпилення ОСОБА_6 сльозогінного газу в очі ОСОБА_4 . Однак, слідчим кримінальне провадження закрито саме за відсутністю складу злочину, що не узгоджується із матеріалами кримінального провадження та встановленими слідством обставинами.

При цьому, в постанові описано та взято до уваги при закриті кримінального провадження за відсутністю складу злочину висновок судово-психіатричної експертизи №325 від 17.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 виявляв ознаки розладів особистості та поведінки ОУГМ (ЧМТ 1983 р.) з частими судинними нападами, дисфоріями та вираженими змінами особи по органічно-епілептичному типу, не міг давати звіт своїм діям та керувати ними. До під експертного ОСОБА_4 можуть бути застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний стаціонар зі звичайним наглядом, який по своїй суті не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження. Якщо ж слідчий взяв до уваги при розслідуванні кримінального провадження вказаний Висновок щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , який є потерпілим, а не підекспертим, як це вказано у постанові, то відповідно кримінальне провадження повинно було розслідуватися із врахуванням положень Розділу VIII КК України, що стосується дій осіб, які завдали тілесні ушкодження за твердженням ОСОБА_4 та підтвердженні під час слідства за обставин, які встановленні, поряд із діями ОСОБА_4 .

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що вказана копія висновку судово-психіатричної експертизи долучена до матеріалів кримінального провадження без достатніх законних на те підстав, а саме, без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи той факт, що інформація про стан здоров`я потерпілого належить до охоронюваної законом таємниці (відомості, які можуть становити лікарську таємницю).

Оглядом матеріалів кримінального провадження №0001975, відомості про яке внесені 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України виявлено, що слідчим належним чином не перевірено всіх обставин, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення, а саме: не було проведено слідчого експерименту з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, яка мала місце 10.06.2017 року близько 17 год. в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, під час досудового розслідування не були встановлені та допитані в якості свідків працівники патрульної поліції, які прибули на виклик ОСОБА_4 за зазначеною вище адресою з приводу обставин події, які вони бачили.

Зважаючи на наведені обставини приходжу до висновку, що постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001975 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали, і після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 12.09.2017 року на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001975 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001975 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001975 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, під час якого необхідно виконати зазначені у мотивувальній частині даної ухвали процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1