У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008757 від 25.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

А саме клопотання умотивоване тим, що, на думку заявника, 25.06.2017 приблизно о 04.30 год. невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , застосовуючи заздалегідь підготовлений предмет, з хуліганських спонукань пошкодила будівельний кран.

Крім того, 08.07.2017, близько 03:40 год., невстановлена особа, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючигромадський порядок з мотивів явної явної неповаги до суспільства, із застосуванням запальноїсуміші невстановленого зразка пошкодила будівельний кран.

17.07.2017 близько 12 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігала при собі предмет,схожий на саморобний вибуховий пристрій, який залишила за вище вказаною адресою.

05.11.2017 приблизно о 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 невідомаособа із застосуванням предмета схожого на саморобний вибуховий пристрій пошкодила вікнавищевказаної квартири, яка належить ОСОБА_5

10.11.2017 приблизно о 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , на територіїбудівництва " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", було виявлено предмет схожий на вибуховий пристрій.

З 21 травня 2017 року невстановлені особи систематично вчиняють хуліганські дії набудівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , які полягають у скиданніневідомих предметів з квадрокоптера, що призводить до вибухів та порушує громадськийпорядок.

Крім того, 25.11.2017 близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановленадосудовим слідством особа за допомогою дрона скинула на будівельний майданчик невідомийвибуховий предмет, який вибухнув, внаслідок чого було пошкоджено майно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

05.12.2017 до СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про те, що 05.12.2017на будівельному майданчику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа вчинила хуліганські дії.

08.12.2017 до слідчого надійшов рапорт начальника сектору кримінальної поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

Для проведення подальших НСРД, з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, розкриття вищевказаних кримінальних правопорушень та притягнення винних до кримінальної відповідальності необхідно отримати документи, що підтверджують особу даного громадянина.

Також встановлено, що документи, які підтверджують особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 право тимчасового доступу з можливістю вилучення копії документів, які підтверджують особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме копії довідки Ф-1, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту 17:57 год. 26.12.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1