overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №130/2521/16-к
Провадження №1-кп/127/294/17
18 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Калинівки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358 КК України, суд, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358 КК України.
18.08.2017 обвинувачений ОСОБА_2 до суду доставлений не був, згідно повідомлення з Вінницької установи виконання покарань № 1, ОСОБА_2 у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) не рахується, вибув до Стрижавської виправної колонії №81.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Стрижавській виправній колонії № 81, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 необхідно етапувати з Стрижавської виправної колонії № 81 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.
Враховуючи вище викладене, а також те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Стрижавської виправної колонії (№ 81) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 369, 372, 537 КПК України, суд,-
Етапувати засудженого ОСОБА_2 із Стрижавської виправної колонії (№ 81) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358 КК України.
Копію ухвали направити у Стрижавську виправну колонію (№ 81) УДПтС України у Вінницькій області та до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) - для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1458/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 31.08.2017.
Згідно ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 27 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1202/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2017 року на 11.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кс/127/7828/17
05 вересня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим, до судового розгляду на 07.09.2017 о 10 годині 45 хвилин.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 1411/3213/12
Провадження № 1-в/477/111/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 серпня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про вирішення питання по речовому доказу по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,
5 листопада 2012 року ОСОБА_3 був засуджений Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України на чотири роки та шість місяців позбавлення волі.
В той же час, в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 листопада 2012 року не було вирішено питання про речовий доказ.
Тому для вірного виконання вироку суду необхідно виправити дану неточність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 409, 411 КПК України,
Вирішити питання про речовий доказ наступним чином:
-ручну вогнепальну зброю саморобний однозарядний дульнозарядний шомпольний пістолет, калібру не більше 8,7 мм із гнотовим запаленням знищити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Жовтневий районний суд Миколаївської області, на протязі 10 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2562/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ПТ «Ломбард Юрен ОСОБА_3 » на дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000515

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ПТ «Ломбард Юрен Варгода Ю.В.» на дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000515.

07.11.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ПТ «Ломбард Юрен Варгода Ю.В.» на дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000515 на 14.45 годину 08.11.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2691/17
Провадження № 1-кс/520/491/17
УХВАЛА
06.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.11.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000634.

В судовому засіданні представник звернувся з заявою про залишення вказаної скаргу без розгляду у зв`язку з минуванням потреби у її розгляді.
Приймаючи до уваги, що представник звернувся з заявою про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000634 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000635 від 13.09.2015 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000635 від 13.09.2015 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що свідок неодноразово не з`являлся у судове засіданні без поважних причин, не надавав суду відповідних довідок про поважність неприбуття до судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідок ОСОБА_10 неодноразово не з`являвся у судове засідання, не з"явився також до суду 31.03.2017 року, 10.04.2017 року хоча був повідомлений належним чином про необхідність зявитися у судове засідання, суду не надані докази про поважні причини неможливості прибуття до суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід відносно свідка ОСОБА_10 - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 12.04.2017 року в 14:30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Одеси свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Любашівському ВП ГУНП України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Одеської області ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 520/1323/13-к
Провадження № 1-кп/520/31/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 09.12.2012 року відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 09.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 09.12.2012 року, на 14 лютого 2013 року о 14.30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Дело № 520/5357/13-к
Производство № 1/520/340/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Рекеды Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание свидетель ОСОБА_3 не является, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, привод в отношении него не исполнен.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о повторном принудительном приводе указанного свидетеля. Обозрев материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство прокурора обоснованным, и считает необходимым доставить свидетеля в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года),
Доставить приводом в судебное заседание 06.11.2013 года в 14.30 часов свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел. 093-1459152).
Исполнение постановления поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Киевского райнона г. Одессы для осуществления контроля за исполнением.
Судья:
Провадження № 1-кс/520/1386/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора Мрихина К.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, що полягає у відмові в задоволенні клопотання від 19.11.2013 року по кримінальному провадженню №0005785.

Як вбачається з представлених матеріалів кримінальне провадження №0005785 було закрито постановою слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 12.11.2013 року.

У судовому засіданні прокурор надав суду постанову прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.12.2013 року, якою скасовано постанову слідчого Новаковського С.М. від 12.11.2013 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокуратурою Київського району м. Одеси скасовано постанову від 12.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0005785, в рамках якого заявник скаржиться на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою має бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 369 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/295/14-к
Провадження № 1-кс/520/42/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року ОСОБА_5 звернулась до Київського районного суду м.Одеси зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0002390 від 20.04.2013 року.
У своїй скарзі заявниця просить скасувати оскаржувану постанову від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження за фактом підроблення невстановленою особою рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2003 року за ст. 358 ч. 1 КК України та направити матеріали справи для продовження досудового розслідування.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах заявниці, підтримав скаргу та просив скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження як незаконну, що суперечить фактичним обставинам кримінального провадження, посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження було передчасним, так як всі обставини по вказаному кримінальному провадженню не були належним чином досліджені.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що зі скаргою не згоден, посилаючись на те, що були проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого було зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тому рішення про закриття кримінального провадження винесено законно.
Ознайомившись з матеріалами провадження, вислухавши думку слідчого, адвоката та заявниці, слідчий суддя вважає, що всі обставини по кримінальному провадженню, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, не були досліджені належним чином. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0004455 є необгрунтованою та суперечить фактичним обставинам провадження.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття провадження було передчасним, а тому скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0002390 від 20.04.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/685/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005928 від 11.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005928 від 11.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 23.12.2015 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1