Номер провадження: 11-сс/785/455/16
Номер справи місцевого суду: 521/5993/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновсьского районного суду м. Одеси від 29 березня 20156 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Малиновсьского районного суду м. Одеси від 29 березня 20156 року задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001152 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 289 КК України КК України і накладено арешт на речі, які були вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон «SONY ХРЕRIА», чорного кольору; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «NONY»; банківська картка «УКРСІББАНК» НОМЕР_4 ; навігаційний пристрій «SHUTLE», чорного кольору, в чохлі, коричного кольору «ТЕСSUN»; 3 (три) СД - диска; блокнот з записами, з обкладинкою чорного кольору, та надписом «2011-2012»; блокнот, з обкладинкою темно-синього кольору, та надписом «2009»; документи формату «А4», з печатним текстом, у кількості 18 аркушів.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статею 235 цього Кодексу, клопотання повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 171 цього Кодексу.
Із протоколу огляду місця події вбачається, що вказане майно було вилучено 25 березня 2016 р., а клопотання слідчого про його арешт було направлено до суду 28 березня 2016 р., тобто поза межами строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.
За таких обставин ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та вимог ст. 407 КПК України колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Керуючись ст.ст. 170,171, 173, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновсьского районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в клопотанні слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001152 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 289 КК України КК України, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон «SONY ХРЕRIА», чорного кольору; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «NONY»; банківська картка «УКРСІББАНК» НОМЕР_4 ; навігаційний пристрій «SHUTLE», чорного кольору, в чохлі, коричного кольору «ТЕСSUN»; 3 (три) СД - диска; блокнот з записами, з обкладинкою чорного кольору, та надписом «2011-2012»; блокнот, з обкладинкою темно-синього кольору, та надписом «2009»; документи формату «А4», з печатним текстом, у кількості 18 аркушів відмовити.

Тимчасово вилучене майно повернути особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала апеляційного суду оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4