Справа № 639/4226/17
Провадження № 1-кп/639/421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.09.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001723 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, 26.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25 серпня 2015р., у другій половині дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час сумісного вживання алкогольних напоїв, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , засудженого вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 25.10.2017р., щодо таємного викрадення чужого майна, а саме побутової техніки, яка належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Для доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , того ж дня приблизно о 20 годині, прибули до квартири ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, де разом з потерпілим розпивали спиртні напої.

Дочекавшись, доки потерпілий ОСОБА_6 засне, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно заволоділи побутовою технікою потерпілого ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4163 від 30.09.2015р., а саме: телевізором «Самсунг UE-32F6330A» - 5855 грн., електрообігрівачем «EWT NOC942 TLS», - 162 грн., пилососом «Зельмер 01ZO14ST», - 831 грн., домашнім кінотеатром «Панасонік SC-HT520», - 1100 грн. та відеокамерою «Панасонік NV GS-500», - 2699 грн., а всього майном потерпілого, загальною вартістю - 10647 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у групі осіб.

Ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 13.07.2017 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком.

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області №16912/15.1-04-06 від 14.12.2017 року проведеною перевіркою виявлено актовий запис про смерть на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області підтверджує факт державної реєстрації смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №17045 від 29.11.2017 року).

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис про смерть №17045 від 29.11.2017 року, необхідності продовження для реабілітації обвинуваченого не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, за реєстроване в ЄРДР за №0001723 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, протягом 7 (семи)днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1