Справа №: 671/1485/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового

засідання:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волочиська Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Канів Черкаської області, який проживає в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року близько 14 год. 30 хв. на прилеглій території до «Пункту відпочинку з блоком обслуговування учасників дорожнього руху», який розташований за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Бокиївка, 200 км. + 700 м. автодороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була досягнута попередня злочинна домовленість щодо таємного викрадення 60 м. електричного кабелю КГ 4х50, вартістю 500 грн. за 1 м., на суму 30000 грн., що пролягає під землею від електричного трансформатора до приміщення «Пункту відпочинку з блоком обслуговування учасників дорожнього руху» та належить власнику Пункту ОСОБА_9 .

В подальшому, 31 липня 2017 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, реалізуючи свій попередній злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою лопат, кирки та лебідки почали розкопувати та витягувати із землі описаний вище електричний кабель КГ 4х50, що пролягає під землею від електричного трансформатора до приміщення «Пункту відпочинку з блоком обслуговування учасників дорожнього руху», проте ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі через те, що 31 липня 2017 року близько 15 год. 20 хв. були помічені представником власника «Пункту відпочинку з блоком обслуговування учасників дорожнього руху» ОСОБА_10 та його сином- ОСОБА_5 , які затримали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на місці вчинення крадіжки.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали частково, визнавши її в частині дій, які вони вчинили для викрадення майна, однак зазначили, що їм не було відомо про те, що майно, яке вони намагались викрасти, є приватною власністю. Як вважали обвинувачені, майно нікому не належало.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді показав, що ще 30 липня 2017 року вони з ОСОБА_7 помітили біля дороги об`єкт (комплекс), а пізніше ОСОБА_7 сказав, що там є кабель, який можна викопати. 31 липня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, виїхали автомобілем ОСОБА_6 «ВАЗ» до комплексу, розташованого поблизу с. Бокиївка Волочиського району Хмельницької області, де за допомогою відповідних інструментів (кирки, городника, лома) намагались викопати електричний кабель. Як вказав ОСОБА_6 , частину вони викопали, а решту- не встигли, оскільки були помічені та затримані власником ОСОБА_10 та його сином- ОСОБА_5 . Щодо кабеля мали намір здати його на металобрухт, щоб отримати кошти з метою використати їх на власні потреби. У вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_7 в суді показав, що 30 липня 2017 року вони з ОСОБА_6 побачили біля дороги об`єкт (комплекс), де він- ОСОБА_7 помітив кабель, яким пізніше запропонував ОСОБА_6 заволодіти, на що останній погодився. 31 липня 2017 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, виїхали автомобілем ОСОБА_6 «ВАЗ» до комплексу, розташованого поблизу с. Бокиївка Волочиського району Хмельницької області, де за допомогою відповідних інструментів (кирки, городника, лома) намагались викопати електричний кабель. Як вказав ОСОБА_7 , половину вони викопали, а решту- не встигли, оскільки були помічені та затримані власником ОСОБА_10 та його сином- ОСОБА_5 . У вчиненому розкаюється.

Крім часткового визнання своєї вини, винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів у справі:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що вже неодноразово на прилеглій території до «Пункту відпочинку з блоком обслуговування учасників дорожнього руху», представником власника якого він- ОСОБА_10 є, різні особи намагаються розікрасти майно. Вказаний комплекс розташований поблизу с. Бокиївка Волочиського району Хмельницької області. 31 липня 2017 року біля 15 год. 00 хв. він- ОСОБА_10 разом із сином- ОСОБА_5 отримали повідомлення, що на об`єкті є люди. Приїхавши на об`єкт, побачили там ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в руках у ОСОБА_6 була кирка, поблизу стояв автомобіль «ВАЗ» білого кольору. ОСОБА_10 , з його слів, зрозумів, що ці хлопці намагаються щось викрасти, та їх дії, спрямовані на крадіжку, були припинені. Вінічука та Гмитровського було затримано;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_5 , який показав, що 31 липня 2017 року біля 15 год. 00 хв. він разом з батьком ОСОБА_10 на території об`єкта комплекса, розташованого поблизу с. Бокиївка Волочиського району Хмельницької області, помітили та затримали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які намагались викрасти майно та заподіяти збитків. В руках у ОСОБА_6 була кирка, поруч відповідні знаряддя для викопування кабеля. В ході затримання відбулась словесна суперечка;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_11 , який показав, що 31 липня 2017 року в післяобідній час вони з ОСОБА_12 , як працівники поліції, патрулювали дорогу М-12 та помітили, що поблизу с. Бокиївка біля комплексу конфліктують якісь люди. Зупинившись біля комплексу, з`ясували, що одні є власниками комплексу, а інші двоє ( ОСОБА_13 та ОСОБА_14 )- намагались щось розібрати на території комплексу. Як показав ОСОБА_11 , він побачив автомобіль білого кольору «ВАЗ», поблизу будівлі інструменти кирки, які ще- точно не пам`ятає. Побачив, що була накопана земля, бачив викопану яму, що було в ямі не дивився. ОСОБА_6 потрібна була медична допомога, оскільки, зі слів останнього, його вдарили киркою по плечах;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_12 , який показав, що 31 липня 2017 року в післяобідній час вони з ОСОБА_11 , як працівники поліції, патрулювали дорогу М-12 та помітили, що поблизу с. Бокиївка біля комплексу конфліктують люди. Зупинившись біля комплексу, з`ясували, що конфлікт між власниками комплексу та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які намагались викопати електрокабель з землі на території комплексу. Як показав свідок, він побачив автомобіль білого кольору «ВАЗ», поблизу будівлі інструменти городники, лопату, ломи. Побачив, що була розкопана яма, в ямі були електрокабелі. ОСОБА_12 з ОСОБА_11 викликали ОСОБА_6 швидку допомогу, оскільки, зі слів останнього, його вдарили по плечах та по почках;

- даними протоколу огляду місця події «Пункту відпочинку учасників дорожнього руху», розташованого поблизу с. Бокиївка Волочиського району Хмельницької області, з фототаблицями до нього від 31 липня 2017 року, в ході якого вуло виявлено сліди викопування електричних кабелів, а також знаряддя для їх викопування, які були вилучені (а.п. 45-49);

- даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38973005 від 12 червня 2015 року про власника нежитлової будівлі, «Пункту відпочинку учасників дорожнього руху»,- ОСОБА_9 (а.п. 43);

- даними довіреності від 31 березня 2014 року від імені ОСОБА_9 на розпорядження ОСОБА_10 усім її майном (а.п. 44);

- даними довідки Волочиського РайСТ про вартість 1 м. електричного кабеля КГ 4х50 станом на 31 липня 2017 року- 500 грн. (а.п. 100).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб (особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця).

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб (особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є часткове визнання ним вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , є часткове визнання ним вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що підстав для застосування щодо обвинувачених ст. 69 КК України та призначення їм покарання, більш м`якого, ніж передбачено законом, немає, та обом обвинуваченим слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

З урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Також, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII має одну неповнолітню дитину, якій не виповнилось 18 років, - сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого батьківських прав не позбавлений, а тому він підпадає під дію п. «в» ст. 1 вказаного Закону та підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання. ОСОБА_7 в судовому засіданні дав згоду на застосування до нього амністії. Визначені Законами України «Про амністію у 2016 році» (ст. 9) та «Про застосування амністії в Україні» (ст. 4) заборони до застосування амністії відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України: конфіскувати предмети, які слугували знаряддям вчинення злочину, а речі, які не були знаряддям вчинення злочину повернути їх власникам.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.п. 50):
- дві лопати, кирку, дерев`яну биту, металеву лебідку, дві пилки по металу та металевий лом - конфіскувати;
- футболку, кофту та двоє сонцезахисних окулярів повернути ОСОБА_7 ;
- зразки двох електричних кабелів повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Речовий доказ: автомобіль ВАЗ-210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, переданий на відповідальне зберігання власнику- ОСОБА_16 (а.п. 82)- залишити у нього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1