Справа № 752/11/18
Провадження № 1-кс/752/315/18
У Х В А Л А
08.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий в ОВС прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з метою доставки його в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , у жовтні 2016 року вирішив продати свій власний автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску ОСОБА_7 на умові часткової виплати грошових коштів. В подальшому 01.10.2016 року ОСОБА_6 передав вказаний автомобіль «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля ОСОБА_8 , з домовленістю про те, що після повної виплати, перереєструють транспортний засіб на ім`я останнього.

Крім того, встановлено, що 07.03.2017, близько 12.00 год., до потерпілого ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 , який фактично користувався вищевказаним автомобілем, так як ОСОБА_9 передав авто в його користування та призначив зустріч, під час якої ОСОБА_5 мав передати ОСОБА_6 грошові кошти за вказаний автомобіль, а останній в свою черг' мав здійснити перереєстрацію транспортного засобу.

З метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , приблизно 04.03.2017 ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 узгодивши при цьому подальші дії та розподіл ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , узгодивши при цьому подальші дії та розподіл отриманих від потерпілого грошових коштів. При цьому, ОСОБА_5 не повідомляв ОСОБА_12 та ОСОБА_11 подробиць угоди щодо переоформлення транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 .

Через деякий час, а саме о 13 год. 05 хв. час ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, що перебуває в кафе «Руколла», розташованому на перехресті вулиці Хрещатик та Прорізна, та попросив його забрати.

В подальшому ОСОБА_6 приїхав на власному автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 за вказаною адресою, де його чекав ОСОБА_5 , сівши до салону останній повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти для виплати за автомобіль потрібно забрати на вул. Службовій, 4, м. Києва.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та направився до будинку. Поряд з автомобілем ОСОБА_6 стояв невідомий автомобіль марки «FORD FOCUS». Через 10-15 хв. потерпілий побачив, як до нього направляється ОСОБА_5 , який підійшов до вказаного авто та відчинив передні пасажирські двері, щоб сісти. В цей час, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , із заднього лівого пасажирського сидіння зазначеного автомобіля FORD вийшов ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вигукнув «Стоять», після чого заламав руки ОСОБА_6 за спину та посадив до зазначеного вище автомобіля «FORD FOCUS» д.н.з. якого невідомо. В цей же час до потерпілого ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_12 . Останній також діяв за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , в подальшому витягнув його із власного автомобіля, коли той сидів за кермом, після чого заламав потерпілому руки за спину, одягнув кайданки на великі пальці рук, та посадив його назад до вказаного автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 на заднє сидіння зі сторони водія, тим самим обмежив свободу його переміщення.

В подальшому, ОСОБА_12 із корисливих мотивів, діючи узгоджено за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , сів на заднє сидіння вказаного автомобіля до потерпілого та почав наносити йому удари руками в область обличчя та живота. В цей час автомобіль де перебував ОСОБА_5 , поїхав у невідомому напрямку.

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілим від ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , рухаючись до місця проживання потерпілого на вказаному вище автомобілі, ОСОБА_11 , маючи на меті незаконне заволодіння грошовими коштами у сумі більше ніж раніше повідомляв потерпілий запитав про наявність у потерпілого банківської картки, та отримавши позитивну відповідь, висунув вимогу потерпілому щодо передачі йому банківської картки № НОМЕР_3 «Приват Банк» та повідомлення йому пін коду. Усвідомлюючи наявність небезпеки для власного життя та здоров`я, потерпілий виконав вимогу ОСОБА_11 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 зупинив автомобіль за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 6/1, де знаходиться відділення «ПриватБанку», вийшов із автомобіля та попрямував до банкомату із вказаною банківською карткою, де зняв із банкомату грошові кошти в розмірі 8 тис. грн.

В цей час ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_6 вийшли із зазначеного автомобіля та направились до квартири АДРЕСА_1 , двері якої відчинив потерпілий своїми ключами. Продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите заволодіння грошовими коштами потерпілого вони зайшли до квартири, де потерпілий передав йому 85 000 грн. та вийшли на вулицю, де вже їх чекав ОСОБА_11 , який повідомив, що йому не вдалося зняти грошові кошти із банкомату.

В подальшому ОСОБА_11 передав банківську картку ОСОБА_12 , який зняв грошові кошти в сумі 16 тисяч гривень в приміщенні магазину «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20д. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_11 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в загальній сумі 110000 гривень.

Після чого відповідно до попередньої домовленості розпорядились зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, а саме 5000 гривень передали ОСОБА_5

29.12.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, шляхом направлення повідомлення за місцем проживання.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 проводилися слідчо - оперативні заходи, але позитивного результату досягнуто не було, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено не було.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, ОСОБА_13 ,. ухиляється від слідства та його місце знаходження не відоме, слідчий просить суд надати дозвіл на його затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в ході судового розгляду підтримала подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не відомо, він ухиляється від явки до органів досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, однак з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного для доставки його в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5

29.12.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, шляхом направлення повідомлення за місцем проживання.

В ході досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим і 29.12.2017 р. . останній був оголошений у розшук, а досудове розслідування зупинено.

За змістом статті 189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.

03.01.2018 р. слідчим в ОВС прокуратури м.Києва ОСОБА_4 внесено до Голосіївського районного суду м.Києва клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу положень ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, за викликами слідчого не з`являється в зв`язку з чим оголошений у розшук.

Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання слідчого в ОВС прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Надати слідчому в ОВС прокуратури м.Києва ОСОБА_4 або іншому уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні № 0001588 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя