Дата документу 09.01.2018 Справа № 554/94/18
Провадження № 1-КС/554/458/2018
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2018року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

встановила:

04.01.2018 року, невстановлена особа, під час телефонної розмови, представившись працівником поліції, шляхом обману, під приводом допомоги потерпілому від злочину, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 100 доларів США і 100 грн. та грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 3000 грн. в с. Розсошенці Полтавського району.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що дійсно 04.01.2018 року йому стаціонарний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився слідчим поліції та повідомив про те, що його похресник ОСОБА_7 побив когось та має з цього приводу проблеми. Чоловік, який представився слідчим повідомив про те, що з метою уникнення проблем, які виникли у похресника, йому необхідно надати грошові кошти у сумі 1500 доларів США. Так як в потерпілого ОСОБА_5 було лише 100 доларів США, невідомий чоловік погодився взяти їх. Чрез деякий час, за вказівкою невідомого чоловіка, потерпілий виніс грошові кошти та передав їх іншому невідомому чоловіку, який приїхав на автомобілі «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому надходили неодноразові дзвінки потерпілому з вимогами надання більшої суми коштів, яких у ОСОБА_5 не було. Для цього він зателефонував матері ОСОБА_7 ОСОБА_6 та повідомив про вказаний факт.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що їй дійсно зателефонував ОСОБА_5 та розповів про вищевказаний факт. Після цього ОСОБА_6 з`явилася додому до ОСОБА_5 . За місцем проживання останнього надійшов черговий дзвінок від чоловіка, який представлявся слідчим поліції, після чого слухавку взяла ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови останній повідомив ОСОБА_6 аналогічну інформацію, яку повідомляв ОСОБА_5 . На вимогу невідомого чоловіка, який представився слідчим, ОСОБА_6 перерахувала через банківський термінал грошові кошти у сумі 3000 гривень на три різні номери мобільних телефонів, вказані останнім. В подальшому, з метою встановлення особи, якій було передано грошові кошти та яка була на автомобілі «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 погодилася передати грошові кошти, для чого зі вказаним чоловіком було обумовлено місце зустрічі в с. Розсошенці Полтавського району, вул. Гагаріна 7.

В подальшому, 04.01.2018 року, під час проведення огляду місця події в с. Розсошенці Полтавського району, вул. Гагаріна 7, було встановлено, що чоловіком, який отримав грошові кошти та приїхав на автомобілі «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події було вилучено автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_9 , а також належні ОСОБА_8 особисті речі, які знаходилися в автомобілі, а саме: аркуш паперу формату А-4 із великою кількістю записів; блокнот; портмоне; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «LG».

Таким чином є достатні підстави вважати, що в даному випадку має місце вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а вилучені речі є речовими доказами та підтверджують факт вчинення даного злочину.Зокрема автомобіль є речовим доказом у вказаному випадку, оскільки використовувався для швидкого та оперативного отримання, перевезення та передання коштів, здобутих злочинним шляхом іншій особі, що в свою чергу ускладнює механізм розкриття та затримання всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину. Окрім цього, не виключається можливість вчинення аналогічних злочинів за допомогою вказаного автомобіля в минулому. Аркуш паперу із записами, блокнот та мобільний телефон також є речовими доказами у вказаному випадку, оскільки можуть містити інформацію про вчинений злочин та вчинені до цього злочини, а також інформацію про осіб, причетних до їх вчинення.

На даний час вказаний вилучені речі знаходяться на території Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, який розташований в м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-Е (36002, тел. (0532) 59-91-37, ).

Старший слідчий Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування

у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду

права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Керуючись ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати

певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на аркуш паперу формату А-4 із великою кількістю записів, блокнот, мобільний телефон марки «LG», які належать ОСОБА_8 , із забороною їх використання та відчудження.

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1