576/383/18
1-кп/576/112/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.18 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

29 січня 2018 року приблизно о 06 годині підсудний ОСОБА_5 , перелізши через паркан проник до двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , звідки таємно викрав металевий двохдверний сейф ватрістю 900 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 29 січня 2018 року близько 06 год. ранку, з метою вчинення крадіжки, він переліз через паркан на територію сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки забрав металевий двохдверний сейф. Цей сейф він волоком дотягнув до себе у двір, після чого завантажив його на санчата та повіз на пункт приймання металобрухту. Але по дорозі його зустрів незнайомий чоловік, якому він продав сейф за 380 грн.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, те що підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав, в скоєному щиро кається, раніше не судимий.
Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Однак, зважаючи на ті обставини, що підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від вчиненого не настало, підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, він раніше не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання і ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 429 грн. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи по справі.
Речові докази по справі, а саме: металевим двохдверним сейфом необхідно дозволити потерпілому ОСОБА_4 використовувати за призначенням, а дерев`яними санями необхідно дозволити підсудурму використовувати їх за призначенням.
Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у вигляді особистого зобов`язання. Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 429 грн. судових витрат.
Речові докази по справі, а саме: металевим двохдверним сейфом - дозволити потерпілому ОСОБА_4 використовувати його за призначенням, а дерев`яними санями дозволити засудженому використовувати їх за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ