АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5362/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Міральянс» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Міральянс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , і накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023, які належать ТОВ «Міральянс» (), що полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування такими земельними ділянками.

Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Міральянс» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, так як вважає його не пропущеним, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива. При цьому ОСОБА_7 стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки посилання в ухвалі слідчого судді на таку правову підставу для накладення арешту на майно, як відповідність його критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не містить під собою жодного підґрунтя. Також, на думку представника, рішення слідчого судді не є належним чином вмотивоване, так як майно, на яке накладено арешт, не може бути, за переконанням автора апеляції, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не є доказом кримінального правопорушення з огляду на те, що воно не містить слідів злочину чи інших відомостей про вчинення злочину. Крім того, апелянт запевняє, що при винесені оскаржуваної ухвали слідчим суддею не було враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а заборона користування земельними ділянками призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства, що, в свою чергу, стає наслідком, який суттєво позначається на інтересах ТОВ «Міральянс».
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «Міральянс» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник ТОВ «Міральянс» ОСОБА_7 не пропустив, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів судового провадження, клопотання детектива про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 14 липня 2017 року без виклику представника ТОВ «Міральянс», копія оскаржуваної ухвали слідчого судді в адресу товариства не надсилалася, а про факт накладення арешту на майно ТОВ «Міральянс» останнє дізналося лише з Єдиного державного реєстру судових рішень і відразу ж після цього представник ТОВ «Міральянс» ОСОБА_7 склав та 13 жовтня 2017 року подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, представник ТОВ «Міральянс» ОСОБА_7 не пропустив п`ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що в грудні 2010 року Київською міською радою було протиправно виділено три земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , особам, які жителями міста Києва не були.

Так, 28 грудня 2010 року Київська міська рада прийняла два рішення стосовно цих ділянок.

Рішенням від 28 грудня 2010 року № 551/5363 було переведено 0,1 га ділянки до земель запасу житлової та громадської забудови, їй було присвоєно нову адресу і безкоштовно передано громадянці ОСОБА_10 , яка проживає в селі Порошкове Перечинського району Закарпатської області, для будівництва та обслуговування особистого житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням від 28 грудня 2010 року № 551/5367 було переведено ще 0,1 га ділянки теж до земель запасу, а 0,06 га ділянки до «земель запасу сільськогосподарського призначення» і так само безкоштовно передано громадянці ОСОБА_11 0,1 га «для будівництва та обслуговування житлового будинку» та 0,06 га «для індивідуального садівництва» по АДРЕСА_1 .

Згідно з показаннями допитаних під час досудового розслідування свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ніяких заяв про безоплатне надання земельних ділянок чи інших документів, пов`язаних із безоплатною приватизацією землі, вони не писали і не підписували, в місті Києві жодного разу не були.

Орієнтовна ринкова вартість усіх трьох земельних ділянок у грудні 2010 року становила 3470 тисяч гривень.

22 квітня 2011 року ОСОБА_11 подарувала земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1 га і продала земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,06 га ОСОБА_12 , жителю села Порошкове Перечинського району Закарпатської області. Того ж числа ОСОБА_10 подарувала земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1 га ОСОБА_12 .

23 жовтня 2013 року Київська міська рада прийняла рішення № 407/9895 «Про зміну цільового призначення земельних ділянок громадянина ОСОБА_12 », яким змінено цільове призначення трьох вищезазначених земельних ділянок на «використання для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями».

В подальшому земельні ділянки були внесені до статутного фонду ТОВ «Міральянс» (код ЄДПРОУ 38995577), засновником якого був ОСОБА_12 , а директором ОСОБА_13 особа, яка за довіреністю вчиняла усі необхідні дії для зміни цільового призначення земельних ділянок. У листопаді 2015 року ОСОБА_12 99,9 % статутного капіталу ТОВ «Міральянс» продав ТОВ «ФУНДАМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», а 0,1 % статутного капіталу ТОВ «Міральянс» ОСОБА_14 , після чого на земельних ділянках розпочалося будівництво багатоповерхового будинку.

За таких обставин, як стверджують органи досудового розслідування, існує обґрунтована підозра того, що мало місце вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а це може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, невстановлені на цей час особи за попередньою змовою з посадовими особами Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації приватизували від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , без відома та присутності останніх, земельні ділянки з кадастровими номерами :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023 за адресами: місто Київ, вулиця Толбухіна, 43-а, АДРЕСА_2 .

За таких обставин вказані земельні ділянки, за висновком органів досудового розслідування, стали об`єктами кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом, внаслідок чого відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищезазначеного 31 травня 2017 року земельні ділянки з кадастровими номерами :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023 були визнані відповідною постановою органу досудового розслідування речовими доказами у кримінальному провадженні.

12 липня 2017 року (датоване 02 червня 2017 року) детектив Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023, які належать ТОВ «Міральянс» () та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування такими земельними ділянками.

14 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва клопотання детектива було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0002249, про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023, які належать ТОВ «Міральянс» (),слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023, які належать ТОВ «Міральянс» (), з огляду на те, що вказаний земельні ділянки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку винесено відповідну постанову.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання детектива та накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023, які належать ТОВ «Міральянс» ().

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цих земельних ділянок як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищевказані земельні ділянки, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023, які належать ТОВ «Міральянс» (код ), діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Міральянс» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , і накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023, які належать ТОВ «Міральянс» (), що полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування такими земельними ділянками, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Міральянс» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4