Провадження №1-кс/523/2621/17
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

13 листопада 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного прокурора від 24.10.2017 року, подане у кримінальному провадженні №0004489 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
25.10.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за яким посадові особи Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році здійснили незаконну реконструкцію нежитлових приміщень, які належать державному підприємству, та без дозвільних документів побудували торгівельні павільйони, призначені для подальшої передачі їх в оренду суб`єктам підприємницької діяльності, які нібито оформлені працівниками державного підприємства та їм нараховується заробітна плата, яку керівництво підприємства привласнює.

За наведеним фактом прокурором ОСОБА_3 01.09.2017 року внесені відповідні відомості до ЄРДР за №0004489 за заявою керівника громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в рамках досудового розслідування якого зазначений прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвищ застрахованих осіб Одеська філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та наданням дозволу на вилучення завіреної належним чином інформації (відомостей) у паперовому вигляді щодо нарахування заробітної плати на застрахованих осіб за період часу з 01.01.2016 року по 24.10.2017 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначає про наявність підстав стверджувати про належність інформації, про тимчасовий доступ до якої йдеться у розглядуваному клопотанні, до обставин кримінального правопорушення та встановлення суми збитку, спричиненого злочинними діями посадових осіб Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державі.

З`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного нею клопотання, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.132 вказаного Кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий чи прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий чи прокурор звертається з клопотанням, а для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.5 ст.132 зазначеного Кодексу встановлено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За ч.ч.1, 2 ст.93 цього ж Кодексу, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження та сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчий (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачений цим Кодексом.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ч.2 ст.160, ч.2, 3 ст.163 КПК України, розглядуване клопотання прокурора ОСОБА_3 містить лише загальне висловлення позиції його ініціатора та у самому клопотанні взагалі не доведено яким чином перебуваючи у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 документи, про які йдеться у цьому клопотанні, будуть сприяти встановленню усіх обставин кримінального правопорушення та суми збитку, спричиненого злочинними діями посадових осіб Одеська філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доказів на існування в цих документах суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення цих документів.

Крім цього, розглядуване клопотання прокурора ОСОБА_3 не містить правової кваліфікації кримінального провадження, в рамках якого внесене до суду це клопотання, а в ньому лише зазначено про статтю та частину статті закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин та виходячи з приписів ч.2 ст.93, ч.4 ст.132, ч.1 ст.223 КПК України, слідчий суддя вважає, що у розглядуваному випадку поза увагою прокурора ОСОБА_3 залишились ті положення закону, за якими збирання доказів з боку сторони обвинувачення, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (огляд, витребування та інш.), з огляду на що, ініціювання цього клопотання зазначеною стороною кримінального провадження є, за переконанням слідчого судді, фактичною підміною слідчих дій заходами забезпечення кримінального провадження.

Втім, додані прокурором ОСОБА_3 до клопотання (поміж іншого) копії матеріалів, а саме: витягу з ЄРДР №0004489 від 01.09.2017 року, заяви керівника Херсонського осередку ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 24.07.2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05.10.2017 року, - належним чином не завірені, що у своєї сукупності не дозволяє слідчому судді в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку цим документам та викладеним в них обставинах.

Приймаючи до уваги викладене, внесене до суду прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є необґрунтованим й безпідставним, - не відповідає вимогам ст.160 КПК України, а відтак єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 24.10.2017 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004489 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1