Справа 127/4415/18
Провадження 1-кс/127/2177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 08.02.2018 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0005688, внесеного до ЄРДР 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 08.02.2018 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0005688, внесеного до ЄРДР 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд дану скаргу задовольнити, суду пояснив, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не дано належної оцінки доказам по справі, а тому просив скасувати постанову в частині вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який зберігається при матеріалах провадження, також скасувати арешт та повернути йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0005688, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, та не вирішено питання щодо речових доказів, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, а скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 08.02.2018 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0005688, внесеного до ЄРДР 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підлягає до задоволення частково.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про скасування арешту майна та повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є передчасною та необґрунтованою, оскільки даного роду питання буде вирішуватися слідчим під час досудового розслідування та вирішення питання щодо долі речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Постанову від 08.02.2018 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0005688, внесеного до ЄРДР 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя