В И Р О К
Іменем України

13.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківці Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 10.06.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В 2013 році обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в лісі, неподалік від с. Кленове Тульчинського району Вінницької області, знайшов металевий предмет, що за зовнішніми ознаками був схожий на пістолет револьверного типу, який вирішив забрати собі. 10.06.2017 року о 02 год. 25 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 будучи затриманим працівниками поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на першій зупиночній платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, під час його особистого огляду в матерчатій дорожній сумці, яку він мав при собі, було виявлено металевий предмет що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет револьвер системи «Наган», барабан якого був споряджений чотирма набоями та однією гільзою калібру 7,62 мм.
Згідно висновку судово балістичної експертизи №293-Б, револьвер який був вилучений 10.06.2017 року у ОСОБА_3 є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - револьвером системи «Наган» ( «Nagan») калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 , 1918 року виготовлення. Даний револьвер придатний для проведення пострілів. Чотири патрони, які були вилучені 10.06.2017 року у ОСОБА_3 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї револьверними патронами калібру 7,62 мм, призначеними для стрільби з револьверів системи «Наган» ( «Nagan»), «Pieper», «ТОЗ-36» та інших револьверів калібру 7,62 мм. Патрони не придатні для стрільби внаслідок розкладання капсульного складу.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, так як він незаконно придбав, носив, зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, проживає одиноко. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 хоча має погашену судимість, однак притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив правопорушення, а також те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів) - у виді позбавлення волі.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, наявність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , з огляду на те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у розшуку, оскільки уникав явки до суду та до нього було застосовано привід під час судового розгляду справи, відсутність соціальних зв`язків ( відсутність сім`ї, дітей, роботи) та відсутність заробітків та джерел існування, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, задовольнивши таким чином клопотання прокурора з цього приводу, з одночасним визначенням розміру застави, який достатній для забезпечення процесуальних обов`язків.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі знищити.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки - двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 32 000 грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із міста Жмеринка без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 790 ( сімсот дев`яносто) грн. 96 коп.
Речові докази: револьвер системи «Наган» ( «Nagan») калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 , 1918 року виготовлення, який знаходиться в УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області знищити; п`ять гільз, чотири кулі калібру 7,62 мм., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя