overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №539/595/18
провадження 1-кс/539/168/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0001919 від 26.12.2017 року - задовольнити.

Надати слідчому Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме виписки по рахунку за № НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, належного громадське формування з охорони громадського порядку» «Перша Лубенська сотня самооборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із зазначенням дати, суми, призначення платежу та найменуванням контрагентів.

Строк дії ухвали закінчується 14 квітня 2018 року.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/3840/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні № 569/3840/18 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у клопотанні № 569/3840/18 про арешт майна, а саме: каміння різної фракції, ззовні схоже на бурштин-сирець, загальною масою 253 грам, яке вилучено до спецпакету Національної поліції № 4454294 із транспортного засобу марки «Opel Vectra», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні особи, яка назвалась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви вказує, що дане клопотання погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , яка являється дружиною його рідного брата.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Крім того, заява про самовідвід може бути подана суддею при наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді.

Суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 подана письмова та вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 задоволити.

Клопотання № 569/3840/18 про про арешт майна передати іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 646/1271/18
№ провадження 1-кп/646/407/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 15 годину 15 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/565/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/230/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року (справа №454/565/13-к) за нововиявленими обставинами.

На ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Зокрема, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Таким чином апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 488/4795/17
Провадження № 1-кп/488/171/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.03.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінальго провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 28.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1192/18
Провадження №1-кс/489/383/18
УХВАЛА
іменем України
15 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000013, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 16.02.2018 року до Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшла заява від ОСОБА_4 про крадіжку її кіоска та майна, що знаходилось у ньому, який був розташований по пр.Миру на розі вул.Ск.Ізмалкова у м.Миколаєві, сума збитків встановлюється. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищезазначений кіоск на теперішній час знаходиться на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що потерпіла відмовляється співпрацювати з органами досудового розслідування та відмовляється надавати дозвіл на огляд кіоска за її присутності, проте стверджує про вчинення крадіжки.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З урахуванням вже проведеного 02.03.2018 року огляду металевого кіоска, слідчим не доведено, що за результатами тимчасового доступу можуть бути виконані завдання досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.3 ст.132 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до стаціонарного металевого кіоска « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №489/5313/17 15.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/454/18
Категорія : ч.4 ст. 358 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2018 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2018 року

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21.03. 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
13.03.2018
Справа № 494/1058/17
УХВАЛА
13.03.2018 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Березівського районного сектору пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 12.12.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України ,-
12.03.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського Березівського районного сектору пробації про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 166 кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КВК України) "Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання".
Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене клопотання згідно з правилами судового розгляду.
Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-
Призначити до судового розгляду подання інспектора Березівського районного сектору пробації про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 березня 2018 року о «09» год. «30» хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2075/17
Провадження № 1-кп/496/105/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, оскільки він ухилився від суду. Судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
15 березня 2018 року з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 і доставлено його до Біляївського районного суду Одеської області.
Таким чином, обставини, якими було викликано зупинення судового провадження у справі усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі. Крім того, оскільки підготовче судове засідання не було проведене у зв`язку з неявкою обвинуваченого, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 15 березня 2018 року на 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2858/18
Провадження № 1-кс/520/874/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «ПУМБ» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «ПУМБ» на бездіяльність слідчого задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000074, яка полягає у не розгляді клопотання представника ОСОБА_3 від 20.02.2018 року (вихідний №КНО-14.6.2/68) щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його закінчення.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 20.02.2018 року (вихідний №КНО-14.6.2/68) у кримінальному провадженні №000074 в строк та у порядку, які передбачені ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.03.2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2762/18
Провадження № 1-кс/520/972/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000737 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000737 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Поновити строки розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на майно яке вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- автомобіль марки «Тойота Кемрі» білого кольору з д/н « НОМЕР_1 »;

- сумку чорного кольору;

- арматурні ножиці красного кольору;

- плоскогубці;

- викрутку з ручкою жовтого кольору;

- пара матерчатих рукавиць;

- светр сірого кольору;

- ключі з брелком «сигналізації» від автомобіля «Тойота Кемрі» білого кольору з д/н « НОМЕР_1 »;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 годину 20.03.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1