03.10.2017
Провадження № 1-кп/760/1252/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою від 28.07.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 24.07.2017 року у кримінальному провадженні провадженні № 1-кп/760/1252/17, що внесено до ЄРДР 14.06.2017 року за № 0006711 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

обвинувачених : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

28.07.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 24.07.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_6 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1252/2017, що внесено до ЄРДР 14.06.2017 року за № 0006711 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 24.07.2017 року у даному кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілу ОСОБА_8 , захисники - адвоката обвинувачених ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Також, прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу на 60 днів обвинуваченим: ОСОБА_4 у виді тримання під вартою; ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на певний час доби, а обвинуваченій ОСОБА_3 продовжити строк дії обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також не заперечують проти клопотання прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді

домашнього арешту на певний час доби, а ОСОБА_3 продовжити строк дії обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки дійсно не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то остання та її захисник заперечують проти клопотання та просять обрати запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що немає підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 буде ухилятись від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання не з`явилась, просить проводити його у її відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 24.07.2017 року року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілу ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та їх захисника-адвоката ОСОБА_7 ..

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 їх захисникам-адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ..

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню, оскільки строк тримання її під вартою спливає 06.10.2017 року, але не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, без визначеного місця проживання та тісних соціальних зв`язків, а тому існують ризики, що вона може переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілу; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, захисником, а також обвинуваченою не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`який, ніж тримання під вартою.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , то суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби на строк до 60 днів підлягає задоволенню, т.я. термін дії обраного відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 06.10.2017 року, однак не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає за необхідне обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , то суд також вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на 60 днів підлягає задоволенню, оскільки дійсно не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне продовження строк дії обов`язків.

Керуючись ст.ст. 128, 177, 178, 194, 196, 198, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 24.07.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1252/17, що внесено до ЄРДР 14.06.2017 року за № 0006711 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 13.10.2017 року на 16-00 год., розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та їх захисника-адвоката ОСОБА_7 ..

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 01.12.2017 року до 18 год. 00 хв..

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою закінчується 01.12.2017 року о 18 год. 00 хв..

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби до 60 днів, тобто до 01.12.2017 року, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до суду; щоденно, в період часу з 21:00 години до 07:00 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; прибувати до прокурора та суду за їх першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; не відлучатися за межі с. Кондратіївка, Юріївського району, Дніпропетровської області.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_10 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2017 року та які продовжено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на 60 днів тобто до 01.12.2017 року, зобов`язавши її прибувати до прокурора та суду за кожною їхньою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме з міста Києва без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1