overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №: 378/786/17
Провадження № 1-кп/378/75/17
УХВАЛА
"03" жовтня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 2 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 15 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6007/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/572/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002500 від 10.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено розмір застави 50 000 грн.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
До початку розгляду справи підозрюваний ОСОБА_8 відмовився від поданої захисником ОСОБА_9 апеляційної скарги та просив апеляційне провадження закрити, від послуг захисника ОСОБА_9 він відмовився.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів знаходить за необхідне закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 403, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002500 від 10.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено розмір застави 50 000 грн., закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ :
Справа № 524/7380/17
Провадження 1-кп/524/538/17
УХВАЛА
02.10.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003187 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 29.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 09.10.2017 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6125/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002157 від 25.08.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.. України, уродженця м. Полтава, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20.08.2017 року близько 17-30 год., перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська 6/1, поблизу магазину Сільпо, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном свого знайомого ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном марки «Nokia Xl» зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши та розпорядившись вказаним телефоном на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 2000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів телефоном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 також підтвердив фактичні обставини справи.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України оскільки встановлено, що він умисно, заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також те, що заподіяна шкода потерпілому не відшкодована, приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 240 год. громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/214/17
Справа № 534/1620/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 12 жовтня 2017 на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1444/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.09.2015 р. за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла від засудженого ОСОБА_4 заява про застосування відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році», мотивуючи тим, що він відбув частину строку покарання, визначену цим Законом.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав в повному обсязі та просив про її задоволення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснивши це тим, що засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» у відповідності до п. «в» ст. 4 Закону України «про застосування амністії в Україні», а саме останній має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши письмові матеріали, судом встановлено наступне.
Згідно вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.09.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі.

У розумінні ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.297 КК України є тяжким злочином.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 , останнього вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.11.2011 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, один з яких є тяжким умисним злочином у відповідності до ст.12 КК України.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи вище викладене та з огляду на те, що ОСОБА_4 має непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, суд вважає, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 03 жовтня 2017 року о 13 год. 10 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/831/17
Провадження № 1-кп/538/102/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03.10.2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, надіславши до суду телефонограму про розгляд справи без участі представника.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2017 Справа № 554/5163/17
Справа № 554/5163/17
Провадження1-кп/554/338/2017
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000027 за фактом вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила клопотання про самовідвід від участі у справі, який мотитувала тим, що правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відноситься до підслідності Національного антикорупційного бюро України, а тому з врахуванням вимог ст. 31 КПК України вона не може приймати участь у справі, оскільки має стаж роботи на посаді судді менше п`яти років, а отже не має права брати участь у розгляді цього кримінального провадження.
Прокурор, захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення вкзаного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 31 КПК України кримінальне провадження, щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України здійснюється у суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

Враховуючи, що стаж роботи на посаді судді ОСОБА_3 становить менше п`яти років, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись п. 1 ч. 9 ст. 31 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення судді, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/1518/17
Номер провадження 1-в/556/181/2017
У Х В А Л А
28.09.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» погоджене із головою спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Адміністрація ДУ «ПВК №76» за погодженням із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
В судовому засіданні відсутній відеозв`язок із ДУ «Полицька ВК-76».
Прокурор вказує, що судове засідання слід відкласти для того, щоб забезпечити участь засудженого та представника колонії для розгляду клопотання.
Суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату, оскільки через відсутність відеозв`язку неможливо забезпечити особисту участь у судовому засіданні засудженого та представника ДУ «Полицька ВК-76».
Керуючись ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» погоджене із головою спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76»та засудженого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/490/17
номер провадження 1-кп/558/95/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що внесене 11 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Демидівка Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, що внесене 11 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000151 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, 12.10.2017 року о 16:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/6506/15-к
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту її інтересів, додатково вказала, що не заперечує щодо признічення її захисником адвоката ОСОБА_10 , оскільки вона представляє її інтереси як потерпілої в іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у звязку з скрутним матеріальним станом чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена виявила бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має можливості, клопотання ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненськогообласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-в/702/51/17
Справа №359/410/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03 жовтня 2017 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Монастирищенського РС з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 за Законом України «Про амністію у 2016 році»,
29.09.2017 року до суду надійшло подання Монастирищенського РС з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 за Законом України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши подання, суд вважає за необхідне у даній справі призначити судове засідання.
Керуючись ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд
у х в а л и в :
У кримінальному провадженні № 1-в/702/51/17 (кримінальна справа № 702/410/17) за поданням Монастирищенського РС з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 за Законом України «Про амністію у 2016 році» призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 05.10.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1