Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/670/17
Номер провадження 1-кс/292/28/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
З участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
25.01.2018 року автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_4 визначено розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 22.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що він переконаний, що судді Червоноармійського районного суду Житомирської області, в тому числі і суддя ОСОБА_4 , вже сформували чітке негативне ставлення як до нього, так і до кримінального провадження відносно нього. При зустрічі із суддею ОСОБА_4 , яка відкладала розгляд справи через неможливість його адвоката прибути в підготовче судове засідання, вона не приховувала своєї неприязні до справи, давала коментарі таким чином, що було однозначно зрозуміло, що справа буде розглянута упереджено. Він себе винним в інкримінованому діянні не визнає і бажає доступу до справедливого правосуддя.
Згідно подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.03.2018 року, дана заява була направлена до апеляційного суду Житомирської області для направлення її для розгляду до іншого суду, оскільки під час її розгляду, судді ОСОБА_1 було заявлено відвід захисником обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 з викладених у ній мотивів.
Прокурор в судовому засіданні з приводу заявленого відводу покладався на розсуд суду.
Розглянувши заяву та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відвід судді повинен бути обґрунтований певними суб`єктивними та об`єктивними чинниками, які реально існують та які з суб`єктивної та об`єктивної точки зору виключають участь судді у розгляді тієї чи іншої справи.
Судом не встановлено і обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 та які унеможливлюють ухвалення нею об`єктивного рішення по справі, його заява не містить чітких та конкретних об`єктивних підстав для цього, а ґрунтуються на його власних припущеннях, що нічим не підтверджено, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.6, 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1