Справа № 206/4587/17
Провадження № 1-кп/206/326/17
У Х В А Л А
13.09.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,.
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000966 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 15.09.2017 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували, просили змінити на більш м`який , оскільки ОСОБА_4 хворіє на тяжкі хвороби, які виключають можливість перебування в умовах СІЗО..

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по наступним обставинам.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.

Згідно до ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Щодо посилання захисника на наявність у ОСОБА_4 захворювання, яке дає підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, суд не може прийняти до уваги, оскільки жодних підтверджень наявності захворювання суду надано не було.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, міра покарання за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, що свідчить про схильність до вчинення правопорушень, а також підвищену соціальну небезпеку обвинуваченого, який знаючи про покарання може ухилитись від суду, може впливати на свідків та потерпілу.
Отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 11 листопада 2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 листопада 2017 року включно.
В судове засідання викликати потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1