overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/643/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0010844 за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена, будучи повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання 17.01.2017, 20.02.2017, 21.03.2017, 15.05.2017 не з`явилася, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Дані про те, що обвинувачена не з`явилася до суду з поважних причин, відсутні.
Крім того, рішення суду від 17.01.2017 про привід обвинуваченої в судове засідання не виконане у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання. Рішення суду від 20.02.2017, 21.03.2017 не виконане у зв`язку з тим, що зі слів матері обвинувачена перебуває в реабілітаційному центрі в м. Бровари.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та повторно застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 07.06.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . На даний час перебуває в реабілітаційному центрів в м. Бровари, Київської обл.
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8517/17
Провадження № 1-кп/761/1010/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 420 160 000 000 017 01, у якому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Ілліч Пахтааральського району Чимкентської області Казахської РСР, українець, громадянин України, з вищою освітою, який перебуває у шлюбі, Голова Рахункової палати України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Пищики Чорнобаєвського району Черкаської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, перебуває у шлюбі, головний контролер директор департаменту з питань АПК природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій Рахункової палати, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

обвинувачується за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.06.2017 о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 161 000 000 007 52 у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Богачівка Звенигородського р-ну Черкаської обл., громадянка України, українка, з неповною вищою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом по 25 грудня 2017 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Повний текст буде оголошений 30.10.2017 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6525/17
Провадження № 1-кп/761/1548/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2017 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 2701 КК України,
у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.298, ч.3 ст.2701 КК України призначити на 09.00 год. 06.10.2017 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

2.Визнати потерпілою ОСОБА_9 .

3.Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2017 о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду 13 листопада 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у якому заявник просить скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль легковий Mercedes Benz GL 450, білого кольору,який належить йому на праві власності,накладений в рамках кримінального провадження №0001843 від 15 лютого 2017 року ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вважає ,що його слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За правилами ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний,обвинувачений,їх захисник ,законний представник,інший власник або володілець майна,представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Як вбачається із клопотання, у ньому відсутні будь-які об`єктивні дані про те,що ОСОБА_2 є власником арештованого автомобіля,тобто,що він є суб`єктом звернення з клопотанням про скасування арешту майна, до клопотання не долучена ухвала слідчого судді про накладення арешту майна,а також не викладені відомості щодо часу накладення такого арешту,не зазначено найменування суду,слідчим суддею якого було накладено арешт на автомобіль, не долучено ніяких документів на підтвердження у ОСОБА_2 права власності на автомобіль, що позбавляє можливості слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва визначитись щодо наявності правових підстав для розгляду даного клопотання, підсудності клопотання саме Шевченківському районному суду м. Києва.
Узв`язку з наведеним дане клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 170, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1503/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 171 001 000 053 15 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, у судові засідання 01.09.2017, 11.10.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

20 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 , на вказану ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року щодо нього та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вказану ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на вказану ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 653/301/16-к; Провадження № 1-кп/653/107/17).
Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 20 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/1029/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним за ст..191 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Караван-Сарай» майнову шкоду у сумі 6 109 грн. 64 коп..

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ст..191 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Караван-Сарай» майнову шкоду у сумі 6 109 грн. 64 коп.

На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191 ч.1 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 листопада 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Так під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 а також прокурор та потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій , просять продовжити судовий розгляд по справі.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 318,319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати обгрунтованою відсутність необхідності розпочинати з початку судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та здійснювати повторно процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Продовжити по суті розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 267/6365/13-к
Номер провадження 11-кп/775/1005/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м.Макіївка Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою кримінальне провадження №0001244 від 03.05.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, закрито на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінальне провадження №0001244 від 03.05.2013р у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, закрито на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

На вказану хвалу суду обвинуваченій подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 грудня 2017 року на 10-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1