Справа № 615/1409/16-к
Провадження № 1-кп/615/23/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000158 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Архаринського району Амурської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засуджений, а саме вироком Валківського району Харківської області від 24.11.1988 року за ч. 2 ст. 143, ч. 1 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ст. 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;
вироком Валківського районного суду Харківської області від 09.07.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Валківського районного суду Харківської області від 27.12.2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; вироком Валківського районного суду Харківської області від 27.05.2016 року за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту при цьому на шлях виправлення та перевиховання не став, потрібних висновків для себе не зробив, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення, при наступних обставинах. 12.03.2016 року, в першій половині дня, більш точної години під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом виставлення віконного скла, проник до середини будинку, звідки здійснив крадіжку майна, яке належало ОСОБА_5 , а саме: газового балону, об`ємом 50 л., чавунної плити на дві конфорки, розміром 72х41х0,8 см., чавунного казану, без кришки, об`ємом 10 л., нової 5 кг. проволоки зі сталі 0,8 мм., тим самим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 205 грн. 00 коп.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 13.11.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та органу поліції надано дозвіл на його затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до протоколу затримання особи, на підставі ухвали суду, ОСОБА_4 затриманий 23.11.2017 року та доставлений до суду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений пояснив, що з листопада 2016 року по січень 2017 року він знаходився на лікуванні в м. Валки, а потім в одному з медичних інститутів м. Харкова. Після виходу з лікарні, він поїхав до Амурської області Російської Федерації до батька, а потім до ОСОБА_6 до дядька з метою працевлаштуватись, адже йому потрібні гроші для лікування.
На питання чому після лікування покинув території України та не повідомив суд про обставини своєї відсутності, ОСОБА_4 відповіді не надав.

ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомив, що страждає на захворювання печінки.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній неодноразово був засуджений, крім того, був обізнаний про те, що стосовно нього розглядається кримінальне провадження та все одно покинув територію України та не повідомив суд про це, а тому з його боку є ризик передбачений ст. 177 КПК України, переховуватись від слідства та суду.
Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, про необхідність застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, 01 листопада 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ані під час досудового розслідування, ані під час судового провадження, стосовно ОСОБА_4 будь-яка міра запобіжного заходу обрана не була.
Підготовче судове засідання було проведене 14.11.2016 року за участю обвинуваченого та потерпілої та справа до розгляду по суті була призначена на 21.11.2016 року. ОСОБА_4 був повідомлений про необхідність з`явитись до суду, проте без поважних причин не прибув.
21.11.2016 року судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого, яка залишилась без виконання.
За даними працівників поліції, ОСОБА_4 тривалий час за місцем мешкання не проживає.
31.05.2017 року Валківським районним судом Харківської області повторно винесена ухвала про привід ОСОБА_4 в судове засідання, однак і вона не була виконана із аналогічних підстав.

ОСОБА_4 був неодноразово засуджений, а саме: вироком Валківського району Харківської області від 24.11.1988 року за ч. 2 ст. 143, ч. 1 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ст. 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Валківського районного суду Харківської області від 09.07.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Валківського районного суду Харківської області від 27.12.2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; вироком Валківського районного суду Харківської області від 27.05.2016 року за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, що підтверджується відповідно вимогою.
Вищезазначене свідчить про наявність з боку ОСОБА_4 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від слідства та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім інших, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою, змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При прийнятті рішення про обрання стосовно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд, вважає достатнім визначення розміру застави, яка може бути внесена з урахуванням майнового та сімейного стану обвинуваченого для особи, яка обвинувачується у вчинені тяжкого злочину в сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 128 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання обвинуваченого, - з моменту затримання, та не може перевищувати 60 днів.
ОСОБА_4 був затриманий працівниками Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області 23.11.2017 року.
За таких підстав, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно визначити до 21 січня 2017 року.
Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора витребувати в КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» відомості про можливе перебування ОСОБА_4 на лікуванні за період з 01.11.2016 року по 23.11.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 190, 197, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця с. Ленінське Архаринського району Амурської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до 21 січня 2017 року.
Визначити розмір застави в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 128 000 грн. 00 коп., який може бути внесений на депозит Валківського районного суду Харківської області.
Одержувач: ТУДСА України у Харківській області
Код одержувача: 26281249
МФО банку:820172
Банк: Державна казначейська служба України
Рахунок: 6674
В разі внесення зазначеної застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на обвинуваченого обов`язки:
прибувати до Валківського районного суду Харківської області за його викликом;
не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Зобов`язати прокурора витребувати в КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» відомості про можливе перебування ОСОБА_4 на лікуванні за період з 01.11.2016 року по 23.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1