overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/759/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Щербаки Білоцерківського р-ну Київської обл.,

громадянина України,

мешкає:

АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 12.09.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпіла на підготовчий судовий розгляд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала клопотання про проведення підготовчого та судового розгляду у її відсутність, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 годин 26.12.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
21.09.2017 Справа № 756/4855/17
№ 1-кп/756/553/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід секретарю судових засідань Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено відвід секретарю судових засідань Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на підставі його упередженості при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема думку прокурорів, які заперечили проти задоволення відводу секретарю судових засідань, думку захисника, який підтримав заяву про відвід, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на наведене, вважаємо, що заява про відвід секретарю судових засідань Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні не встановлені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 79,81, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід секретарю судових засідань Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/1705/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011977 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 грудня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011977.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 11 год. 15 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.12.2017
Провадження № 1-кп/760/1253/17
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР 26.02.2017 року за № 0001867 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/1253/2017, що внесено до ЄРДР 26.02.2017 року за № 0001867 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 09.01.2018 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Житомирській установі виконання покарань №8 та рахується за СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває у Житомирській установі виконання покарань №8 та рахується за СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, суд приходить до висновку проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 358 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Житомирській установі виконання покарань №8 та рахується за СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Житомирської установи виконання покарань №8 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання 09.01.2018 року о 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Житомирській установі виконання покарань №8 та рахується за СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Доручити відповідальній службовій особі Житомирської установи виконання покарань №8 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Житомирської установи виконання покарань №8 (10001 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-136/10
08 июля 2010 года Кировский районный суд
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием защитника-адвоката: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированого и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 307 ч. 2 КК Ураины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, причину неявки суду не сообщили.
Подсудимый, защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. ст. 70-71, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом на 20.07.2010 года на 12.00 часов.
Руководствуясь ст.ст. 70 -71, 292. УПК Украины, суд-
Обязать Начальника Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о обеспечить явку в судебное заседание на 20.07.2010 года в 12:00 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 8 пр.Пушкина, 29)
1. ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 (проводил оперативную закупку);
2. ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, д.т. 741 97 27, м.т. 098 60 34 997;
4. ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.
Предупредить свидетелей о том, что за злостное уклонение от явки в суд они несут ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса об административных правонарушениях.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украині в Д/о.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г.Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА
Іменем України
25лютого 2015 року слідчий суддя Октябрсіакого районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

встановив:
11 лютого 2015 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання №554/1579/15к ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури
Полтавської області ОСОБА_5
№0000005.
23 лютого 2015 року до провадження слідчого судді ОСОБА_6 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , згідно ч.І ст.76 КПК України. Окрім того того в нього виникають сумніви в її об`активності та неупередженості.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.І ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.
Слідчим суддею не знайдено жодної з підстав для задоволення самовідводу
судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76,80,81 КПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 лажко - залишити без задоволення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 133/617/17
УХВАЛА
14.12.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 17.01.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про день та час слухання обвинувального акту, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор приймаючий участь в розгляді справи просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід .

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 викликана неповажними причинами, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 314, 322, 323, 325, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 17.01.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 15 год. 30 хв. 28.12. 2017.

Обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:
Суддя - Секретар-

Дата документу 14.12.2017
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1746/17
У Х В А Л А
"13" грудня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2010 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2010 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_5 захисника, оскільки він засуджений за вчинення тяжкого злочину.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про призначення йому захисника не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.

Згідно ч.5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи, ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України до 12 років КК України до 10 років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та засудженого ОСОБА_5 суд вважає необхідним призначити йому захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.20,48,52, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).

Клопотання призначити до розгляду на 13.12.2017 року на 15-00 годину.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/971/16-к
У Х В А Л А
"12" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

зазисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_8

в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.364-1 КК України,

ОСОБА_5 за ч. 2 ст.364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 за ч. 2 ст.364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 під час проведення підготовчого судового засідання звернувся до суду із клопотанням в якому просить повернути обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України КПК України .

Інші учасники процесу не заперечують в задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачння.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з неповним викладенням фактичних обставин в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України,

ухвалив:
Повернути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.364-1 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст.364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.364-1, ч. 1 ст. 366 КК України прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_9
Справа № 1-14
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21.01.2011 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.,

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 198 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2011 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудних.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без зміни.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/1632/17
14 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Представник потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд проводити підготовче та судові засідання без його участі.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор вважала за недоцільне складення досудової доповіді щодо обвинуваченої, оскільки остання вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правоворушенні визнала повністю, щиро розкаялась.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 14:30 год. 19 грудня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: