Справа № 138/766/18
Провадження №:1-кс/138/136/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000176 від 07.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2018 до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, із заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особи вчиняла крадіжку металобрухту з належного їй будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Даний факт 07.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході проведення досудового розслідування, під час оперативно-розшукових заходів в ході проведення огляду місця події 07.03.2018 вилучено: металеву духовку вагою 7,5 кг, сім металевих листів загальною масою 72,5 кг, різнорідний металобрухту загальною масою 12 кг.

В подальшому, 07.03.2018 дані речі було оглянуто та визнано речовим доказом.

За таких обставин вказані вище предмети підлягають арешту, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному проваджені та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на металеву духовку вагою 7,5 кг, сім металевих листів загальною масою 72,5 кг, різнорідний металобрухт загальною масою 12 кг, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 з можливістю повернення вказаних вище речей на зберігання власнику без права відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі. Вказав, що строк подання клопотання було пропущено, у зв`язку з великим навантаженням, а тому просить його відновити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк звернення з клопотанням до суду.

Накласти арешт на металеву духовку вагою 7,5 кг, сім металевих листів загальною масою 72,5 кг, різнорідний металобрухт загальною масою 12 кг, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 з можливістю повернення вказаних вище речей на зберігання власнику без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: