Справа № 520/11/18
Провадження № 1-кс/520/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000446 від 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного за № 0000446 від 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво по якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.
Так, невстановлені особи, під приводом виконання підрядних робіт по розробці проекту об`єкту будівництва «Реконструкція берегової дільниці зливового колектору Середньофонтанської балки 10-ї станції Великого Фонтану м. Одеси» завищили вартість проектних робіт, в результаті чого, 15.04.2009 привласнили бюджетні грошові кошти у значній сумі.
За вказаним фактом, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 31.01.2015, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до договору № 298 від 29.09.2008, за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_1 , проект об`єкту будівництва «Реконструкція берегової ділянки зливового колектору Середньофонтанської балки 10-ї станції Великого Фонтану м. Одеси» розробляло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Згідно зазначеного договору № 298 від 29.09.2008, ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 на користь ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), відповідно до бази даних програмного забезпечення АС «Є-Казна» перераховано 1 000 000 (один мільйон) гривень. Підставою для здійснення вказаної операції стало платіжне доручення № 307 від 15.04.2009.
Крім того, відповідно до додаткової угоди за № 668 до договору № 298 від 29.09.2008, згідно п. 9.5. Договору, сторони вирішили достроково розірвати даний договір з розрахунком за фактично надані послуги.
Відповідно до бази даних програмного забезпечення АС «Є-Казна», станом на 08.06.2016, 1 000 000 (один мільйон) гривень, після перерахування на користь ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) на реєстраційний рахунок ради № 4488 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не повертались.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 1177 від 25.12.2009, ІНФОРМАЦІЯ_1 за актом прийому передачі передало ІНФОРМАЦІЯ_6 проектну документацію зливового колектору Середньофонтанської балки.
За актом прийому-передачі проектної документації для виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 1177 від 25.12.2009 «Про передачу проектної документації зливного колектору Середньофонтанської балки», ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняла від ІНФОРМАЦІЯ_1 наступну документацію:
-Робочий проект том 1, загальна пояснювальна записка. Берегова ділянка глибоководного випуску;
-Робочий проект том 2, берегова ділянка глибоководного випуску, технологічна та гідротехнічна частина;
-Робочий проект том 3, загальний кошторисний розрахунок будівництва;
-Робочий проект том 4, оцінка дії господарчої діяльності на навколишнє середовище, що проектується;
-Одностадійний проект том 5 книга 1 розробка погодження проекту та реконструкції зливового колектору Середньофонтанської балки;
-Одностадійний проект том 5 книга 2 розробка погодження проекту та реконструкції зливового колектору Середньофонтанської балки;
-Одностадійний проект том 5 книга 3 розробка погодження проекту та реконструкції зливового колектору Середньофонтанської балки;
-Одностадійний проект том 6 розробка погодження проекту та реконструкції зливового колектору Середньофонтанської балки.
Під час проведення досудового розслідування у якості свідка допитано ОСОБА_4 , яка надала наступні покази, що в період з 2008 по 2011 роки, вона перебувала на посаді директора ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У 2008 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розробляло проект об`єкту будівництва «Реконструкція берегової ділянки зливового колектору Середньофонтанської балки». Фінансування проектування цієї роботи здійснювалась за бюджетні кошти, роботу по проектуванню завершена у грудні 2008 року та підписаний акт виконаних робіт між ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та замовником проекту. Перебуваючи на посаді директора ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпідставно, без укладання договору на виконання робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на користь останнього ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано 640 000 (шістсот сорок тисяч) гривень.
Аналогічні покази під час допиту надав свідок ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування, з метою всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставини кримінального провадження, слідчий за провадженням, відповідно до вимог ст. 40, 93 КПК України, за вих. № 37-СО-1076 від 12.07.2016 звернувся з письмовим запитом до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо отримання належним чином копію проекту Реконструкція берегової ділянки зливового колектору Середньофонтанської балки».

З отриманої відповідні, яка надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 за вих. № 1135 від 26.07.2016 встановлено, що надання можливості ознайомитися та зробити копію проекту «Реконструкція берегової ділянки зливового колектору Середньофонтанської балки» буде надано тільки при отриманні відповідної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його можливістю отримання відомостей, які як сам по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього проекту, так як зазначений проект перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву в якій просив розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів здійснювати за його відсутності, вказавши, що подане клопотання підтримує у повному обсязі.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання сторін кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з наявного в матеріалах клопотання письмового запиту слідчого від 12.07.2016 року №37-СО-1076, остання звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо отримання належним чином завіреної копії проекту «Реконструкція берегової ділянки зливового колектору Середньофонтанської балки», однак згідно відповіді на вказаний запит, надання можливості ознайомитися та зробити копію проекту «Реконструкція берегової ділянки зливового колектору Середньофонтанської балки» буде здійснено тільки при отриманні відповідної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказаний проект «Реконструкція берегової ділянки зливового колектору Середньофонтанської балки» може бути використаний в рамках досудового розслідування кримінального провадження як доказ, для встановлення, зокрема, події кримінального правопорушення, відомості, які містяться в такому проекті є необхідним для належної кваліфікації можливо скоєного кримінального правопорушення, та можливо, містять відомості про осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує неможливість отримання вищевказаних копій документів у інший спосіб, окрім як шляхом звернення з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

За таких обставин, враховуючи можливість отримання відомостей, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є необхідними для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази, враховуючи, при цьому, неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього проекту, так як зазначений проект перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні, пошкодженню або втраті зазначених у клопотанні речей, слідчий суддя приходить до переконання за можливе розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000446 від 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати співробітників (представників) ІНФОРМАЦІЯ_6 надати (забезпечити) слідчої групи, зокрема старшому слідчому СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , за письмовим дорученням слідчого або процесуального керівника по провадженню в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України оперативному підрозділу органів Національної поліції, тимчасовий доступ до проекту «Реконструкція берегової ділянки зливового колектору Середньофонтанської балки» із можливістю ознайомлення з ним та вилучення їх засвідчених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чи за фактичним місцем знаходження, наступне:

-Робочий проект том 1, загальна пояснювальна записка. Берегова ділянка глибоководного випуску;
-Робочий проект том 2, берегова ділянка глибоководного випуску, технологічна та гідротехнічна частина;
-Робочий проект том 3, загальний кошторисний розрахунок будівництва;
-Робочий проект том 4, оцінка дії господарчої діяльності на навколишнє середовище, що проектується;
-Одностадійний проект том 5 книга 1 розробка погодження проекту та реконструкції зливового колектору Середньофонтанської балки;
-Одностадійний проект том 5 книга 2 розробка погодження проекту та реконструкції зливового колектору Середньофонтанської балки;
-Одностадійний проект том 5 книга 3 розробка погодження проекту та реконструкції зливового колектору Середньофонтанської балки;
-Одностадійний проект том 6 розробка погодження проекту та реконструкції зливового колектору Середньофонтанської балки.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , за письмовим дорученням слідчого або процесуального керівника по провадженню в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України оперативному підрозділу органів Національної поліції.

Попередити співробітників (представників) ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1