печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3029/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого слідчого відділу в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого слідчого відділу в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 року за № 0000017 за фактами заволодіння коштами ТОВ «Суффле Агро Україна» шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, легалізації коштів одержаних злочинним шляхом та підроблення документів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що стороною обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні здійснюється кримінальне переслідування його підзахисної ОСОБА_4 , що підтверджується проведеним на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року обшуком за місцем її проживання та позицією органу досудового розслідування, що ОСОБА_4 може бути причетна до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у вищевказаному кримінальному провадженні.

З посиланням на норми законодавства зазначає, що ОСОБА_4 , хоча і не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, проте, вправі користуватися правами підозрюваного, зокрема, ініціювати перед органом досудового розслідування проведення слідчих та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

Так, 02.01.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку направлено на ім`я Старшого слідчого слідчого відділу в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 клопотання про забезпечення участі особи у проведенні слідчих або процесуальних дій у відповідності до вимог ч. 3 ст. 223 КПК України. Вказане клопотання було отримано Головним слідчим Управлінням Національної поліції України 04.01.2018 року, проте, в порушення ст. 220 КПК України, слідчим розглянуто не було.

Посилаюсь на вищевказані обставини, просить зобов`язати Старшого слідчого відділу в особливо важливих справ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 розглянути дане клопотання в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 року за № 0000017 за фактами заволодіння коштами ТОВ «Суффле Агро Україна» шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, легалізації коштів одержаних злочинним шляхом та підроблення документів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 02.01.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку направлено на ім`я Старшого слідчого слідчого відділу в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 клопотання про забезпечення участі особи у проведенні слідчих або процесуальних дій у відповідності до вимог ч. 3 ст. 223 КПК України. Вказане клопотання було отримано Головним слідчим Управлінням Національної поліції України 04.01.2018 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні дані, які свідчать про статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.05.2017 року, який би надавав їй право на звернення до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, що унеможливлює перевірку слідчим суддею обґрунтованості доводів скарги.

Аналізуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого слідчого відділу в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.05.2017 року, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого слідчого відділу в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.05.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1