Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-221/10
10 марта 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
рассмотрев в открытом судебном в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, холостого, ранее судимого 10 апреля 2008 года Зачепиловским районным судом Харьковской области по ст. 164 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы с испытательным сроком на один год, испытательный срок отменен, освобожденного 18 мая 2009 года из Балаклейской ИК Харьковской области по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и реализуя свои преступные намерения около 07 часов 25 минут 31 октября 2009 года находясь около железнодорожного вокзала станции Днепропетровск, расположенном на пл. Петровского в г. Днепропетровске обнаружил нож, являющийся холодным оружием, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей, который без предусмотренного законом разрешения стал носить при себе до 18 часов 30 минут 31 октября 2009 года, когда около д.1 по пл. Островского в г. Днепропетровске, был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный нож.
Подсудимый свою вину признал полностью пояснив суду, что действительно утром 31 октября 2009 года он около железнодорожного вокзала на пл. Петровского нашел нож, который без предусмотренного законом разрешения стал носить при себе передвигаясь по городу, при этом около 18 часов 30 минут того же дня он храня при себе указанный нож прибыл к д.1 по пл. Островского в г. Днепропетровске, где был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный нож.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_2 (л.д.31) и ОСОБА_3 (л.д.32) пояснили, что 31 октября 2009 года около 18 часов 30 минут они присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками милиции личного досмотра ОСОБА_1, у которого был обнаружен нож, которые со слов подсудимого, он нашел и носил при себе без какой-либо цели.
Данные обстоятельства свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили в ходе очных ставок с ОСОБА_1 (л.д.34и л.д.39 соответственно), полностью изобличив последнего в совершении преступления.
Изложенные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом личного осмотра ОСОБА_1 от 31 октября 2009 года (л.д.8), согласно которого у подсудимого был изъят нож, признанный впоследствии вещественным доказательством по делу (л.д.45).
Как следует из заключения судебно-криминалистической экспертизы № 65/03-102 от 05 ноября 2009 года (л.д.39-42), предмет, изъятый у подсудимого ОСОБА_1 является холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей.
Оценивания изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде ареста.
Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, общественных работ, ограничения либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Решая вопрос о вещественных доказательствах ноже суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 пп.2 УПК Украины его уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех месяцев ареста.
Срок отбытия наказания исчислять с 06 февраля 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Вещественное доказательство холодное оружие нож (квитанция № 96-9) уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий А.В. Гончаров