Справа № 590/1356/17
Провадження № 1-кс/590/203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 р

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 до слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 15.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Фактичні обставини: досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2017 року ОСОБА_5 здійснив незаконний посів рослин коноплі на земельній ділянці за межами населеного пункту на території Микитівської сільської ради Ямпільського району Сумської області. Під час проведення огляду місця події на зазначеній земельній ділянці виявлено та вилучено 14 рослин, візуально схожих на рослини «Коноплі».
За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за № 0000277 занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Огляд місця події здійснювався без письмового дозволу особи у володіння якої (оренді) перебуває вказана земельна ділянка та яка розташована за територією Микитівської сільської ради Ямпільського району Сумської області, у зв`язку з тим, що виникла необхідність у відшуканні слідів вчинення злочину тому огляд був проведений негайно викликаною на місце слідчо-оперативною групою Ямпільського відділення поліції. Огляд проводився в денний час, власник земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:001:0325, на місці проведення огляду був відсутній, тому отримання дозволу на проведення огляду не надавав.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, уточнивши, які саме речі підлягають вилученню внаслідок проведення огляду, а саме 14 рослин ззовні схожих на рослини конопель.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно витягу з кримінального провадження за вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за № 0000277 занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 14 (чотирнадцять рослин) візуально схожих на рослини «Коноплі».
Згідно протоколу огляду місця події від 14.11.2017 року в ході огляду місця події, проведеного 14.11.2017 на земельній ділянці (з координатами 51.874226, 33.918897) розташованої за межами населеного пункту на території Микитівської сільської ради, Ямпільського району, Сумської області в період часу з 14:15 год. по 15:35 год. слідчим Ямпільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , в присутності двох понятих було зафіксовано, що на узбіччі ґрунтової дороги поля, виявлено чотирнадцять рослин, візуально схожих на рослини «Коноплі».
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що орендар земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0325, площа 45,6799 га є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.
Як передбачено ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. При розгляді такого клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу слідчий суддя, крім іншого, перевіряє, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у його задоволенні, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищення в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Слідчий суддя приймає до уваги і доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідне його поновити на підставі ч. 1 ст.117 КПК України, у зв`язку з поважністю причин пропуску вказаного строку.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 - 235 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Поновити заступнику начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 строк для звернення до суду з клопотання про проведення огляду.
Надати дозвіл на проведений огляду на земельній ділянці (з координатами 51.874226, 33.918897) розташованої за межами населеного пункту на території Микитівської сільської ради, Ямпільського району, Сумської області, яку орендує ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення чотирнадцяти рослин візуально схожих на рослини роду «Коноплі».
Строк дії ухвали до 31.12.2017 року і вона може бути використана лише один раз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1