overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/580/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України.

Крім того з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на розгляді у судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 вже знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у справі № 344/8139/17, провадження № 1-кп/344/509/17 про обвинувачення цієї ж особи ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України слід передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 , яка вже здійснює судове провадження стосовно цієї ж особи - ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.334 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження (справа №344/10815/17, провадження №1-КП/344/580/17) з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням (справа № 344/8139/17, провадження № 1-кп/344/509/17) про обвинувачення тієї є ж особи ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/661/17
Провадження № 11-кп/779/422/2017
Категорія ч.2 ст.185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 17 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 30 хв. 22 вересня. 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 405/4967/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 12.10.2017 року на 13:00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 09.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4058/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», призначити до судового розгляду на 20.10.2017 року на 13:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/207/16-к
Провадження № 1-кп/401/137/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002011 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002011 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 30.03.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачених їх захисників, потерпілого, свідків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та просить викликати та допитати свідків, які зазначені стороною обвинувачення у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Думку захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та просить викликати та допитати свідків, які зазначені стороною обвинувачення у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника..
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002011 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України
о 10 годині 30 хвилин 08.09.2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених їх захисників, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/2359/17
Провадження № 1-кп/610/260/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000930 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000930.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 01 вересня 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000930 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 15 вересня 2017 року о 11 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002857 від 02.09.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 30.12.2013 року та 30.12.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002857 від 02.09.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23 січня 2014 року о 11.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-128 2010 год
28 мая 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, проживавшего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 21 мая 2010 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины прекращено в связи со смертью подсудимого на основании п.8 ст.6 УПК Украины.
При вынесении постановления судом не разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу - штыка «мод.2» 7,62мм магазинной винтовки системы Мосина обр. 1891/1930 г.г., производства СССР.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления Коминтерновского районного суда г. Харькова от 21 мая 2010 года.
Руководствуясь ст.411 УПК Украины, суд
Уточнить резолютивную часть постановления Коминтерновского районного суда г. Харькова от 21 мая 2010 года в отношении ОСОБА_3 .
В текст резолютивной части постановления внести абзац следующего содержания:
Вещественное доказательство по делу: штык «мод.2» 7,62-мм магазинной винтовки системы Мосина обр. 1891/1930 г.г., производства СССР, сданный на хранение в отдел разрешительной системы Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области, уничтожить.
В остальной части постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 21 мая 2010 года оставить без изменения.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/340/2017 Справа № 641/2694/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
18 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обраного запобіжного заходу.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого доставити конвоєм.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова до 02 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
15.09.2017
Справа № 642/1513/17
Провадження № 1 кс/642/1571/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 06.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання , -

встановив :
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів,

Керуючись ст. ст. 303,376 КПК України,

ухвалив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 06.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 643/5216/16-к
Номер провадження 1-в/643/442/17
УХВАЛА

15.09.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Потсдам, Німеччина, засудженого 26.08.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в один рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 26.08.2016 року засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в один рік.
07.09.2017 р. начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. Оскільки іспитовий строк закінчився, тому направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання.
Представник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 направили суду заяви, в яких подання підтримали та просили розглянути справу за їх відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконав.
Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2018/17
Провадження № 1-кп/636/324/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
18 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000198, внесеному 31 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
20 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 23.06.2017р. призначено підготовче судове засідання на 12.07.2017р., яке відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Таким чином, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000198, внесеному 31 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 09.45 год. 18 вересня 2017 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2,

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя