АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1634/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/47/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року,-

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000303 від 18.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13 травня 2014 року із змінами, внесеними згідно із Законом №1698-VII від 14 жовтня 2014 року, №770-VIII від 10 листопада 2015 року, №889-VIII від 10 грудня 2015 року) про відсторонення від посади виконуючого обов`язки заступника начальника - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що не встановлено обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; також недоведено того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та відсторонити ОСОБА_7 від посади виконуючого обов`язків заступника начальника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на строк досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам у кримінальному провадженні, оскільки прокурором повністю доведено те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення. Вказує, що слідчим суддею не враховано того, що, продовжуючи перебувати на займаній посаді ОСОБА_7 може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою власного збагачення та з метою уникнення кримінальної відповідальності перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, шляхом здійснення впливу на працівників очолюваного ним управління, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, в дебатах прокурора, яка підтримала подану апеляцію, просить її задовольнити, в судових дебатах підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які вважають, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, просять її залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення з наступних підстав.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000303, розпочатого 18 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13 травня 2014 року із змінами, внесеними згідно із Законом №1698-VII від 14 жовтня 2014 року, №770-VIII від 10 листопада 2015 року, №889-VIII від 10 грудня 2015 року) встановлено, що ОСОБА_7 , працюючи згідно наказу №746-то від 08.09.2017 в.о. голови Держаної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на посаді виконуючого обов`язки заступника начальника - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою органу державної влади, здійснюючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України Про запобігання корупції суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно, використовуючи службове становище усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13 травня 2014 року із змінами, внесеними згідно із Законом №1698-VII від 14 жовтня 2014 року, №770-VIII від 10 листопада 2015 року, №889-VIII від 10 грудня 2015 року) за наступних обставин.

Так, на підставі наказу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області ОСОБА_9 №485-ДК від 29.09.2017 призначено проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою вул. Шептицького, м. Тернопіль, виконання якої доручено головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Збаразькому, Тернопільському районах та м.Тернополі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_10 та встановлено її термін з 20 жовтня 2017 року до 20 листопада 2017 року. Наказом №669-ДК від 30.11.2017 за підписом першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області ОСОБА_11 на підставі службової записки ОСОБА_10 строк проведення цієї перевірки продовжено до 21 грудня 2017 року.

На початку грудня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у виконуючого обов`язки заступника начальника - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_7 , якому в силу займаної посади було відомо про проведення вказаної позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою вул. Шептицького, м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від приватного підприємця ОСОБА_12 , який на праві сервітуту використовує земельну ділянку комунальної власності площею 0,2 га, що за адресою АДРЕСА_1 , за незастосування штрафних санкцій за результатами вказаної перевірки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в першій половині грудня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) звернувся до інженер-землевпорядника «Земельно-кадастрового бюро» Тернопільської міської ради ОСОБА_13 , знаючи, що останній знайомий з ОСОБА_12 , оскільки виготовляв йому технічну документацію на земельну ділянку, передати ОСОБА_12 вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США за незастосування штрафних санкцій за результатами позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою АДРЕСА_1 , де знаходиться надана в користування на праві сервітуту ОСОБА_12 земельна ділянка, що проводиться очолюваним ним управлінням.

Надалі, 8 грудня 2017 року ОСОБА_13 під час зустрічі з ОСОБА_12 , що відбулась в службовому кабінеті ОСОБА_13 в приміщенні КП «Земельно-кадастрового бюро» Тернопільської міської ради, в м. Тернопіль по вул.Коперніка,1, повідомив вимогу ОСОБА_7 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США за незастосування штрафних санкцій за результатами перевірки правомірності використання земельної ділянки на праві сервітуту, при цьому запевнивши ОСОБА_12 в необхідності виконання вказаних вимог ОСОБА_7 , враховуючи, що очолюваним ним управлінням проводиться позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою АДРЕСА_1 , де знаходиться надана в користування на праві сервітуту ОСОБА_12 земельна ділянка.

Крім того, під час вказаної розмови ОСОБА_13 , повідомив ОСОБА_12 , що поспілкується з ОСОБА_7 та спробує переконати його зменшити суму неправомірної вигоди.

Надалі, 20 грудня 2017 року близько 14 год. 46 хв. в автомобілі ОСОБА_13 , марки Тоуоtа Сamry д.н.З. НОМЕР_1 , що знаходився на парковці перед магазином «Берегиня» в м. Тернопіль по пул. Карпенка,1, відбулась розмова останнього з ОСОБА_12 , в ході якої ОСОБА_13 довів до відома ОСОБА_12 вимогу ОСОБА_7 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за незастосування штрафних санкцій за результатами позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою АДРЕСА_1 , де знаходиться надана в користування на праві сервітуту ОСОБА_12 земельна ділянка.

ОСОБА_12 , розцінюючи дії ОСОБА_7 та ОСОБА_13 як вимагання неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_7 дій в інтересах ОСОБА_12 , під погрозою накладення штрафних санкцій за результатами вказаної перевірки і, усвідомлюючи, що невиконання злочинних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_13 може призвести до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, що полягають у застосуванні штрафних санкцій за результатами позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою АДРЕСА_1 , де знаходиться надана в користування на праві сервітуту ОСОБА_12 земельна ділянка, змушений був погодитись на незаконні вимоги щодо надання неправомірної вигоди.

В подальшому, ОСОБА_13 після 20 грудня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні КП «Земельно-кадастрове бюро» Тернопільської міської ради, що в. Тернопіль по вул. Коперніка, 1, звернувся до свого знайомого ОСОБА_14 , який перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_15 , з проханням одержати від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США для виконуючого обов`язки заступника начальника - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_7 , за незастосування штрафних санкцій до ОСОБА_12 за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою АДРЕСА_1 , де знаходиться надана в користування на праві сервітуту ОСОБА_12 земельна ділянка.

Надалі, 28 грудня 2017 року близько 15.00 години, ОСОБА_14 , вчиняючи пособницькі дії до вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, що займає відповідальне становище, перебуваючи в офісному приміщенні ОСОБА_12 неподалік автостоянки, що по вул. Шептицького, 25 в м. Тернополі, одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.12.2017 року становить 41910 гривень, для виконуючого обов`язки заступника начальника -начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_7 за незастосування штрафних санкцій до ОСОБА_12 за результатами позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою АДРЕСА_1 , де знаходиться надана в користування на праві сервітуту ОСОБА_12 земельна ділянка.

30 січня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13 травня 2014 року із змінами, внесеними згідно із Законом №1698-VII від 14 жовтня 2014 року, №770-VIII від 10 листопада 2015 року, №889-VIII від 10 грудня 2015 року).

Відмовляючи у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчий суддя виходив з того, що прокурором у поданому клопотанні не обґрунтовано застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади та обставини клопотання не містять в собі доказів, які б виправдовували застосування такого заходу.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що прокурором не доведено та необґрунтовано обставин, які б давали підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказані висновками слідчого судді ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор, щодо неврахування слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали тих обставин, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків заступника начальника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, приховування злочинної діяльності, матиме можливість знищити або підробити документи, чи вжити заходів щодо здійснення тиску та впливу на працівників управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, які є свідками у кримінальному провадженні, на думку колегії суддів є непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість відсторонення від посади, при цьому вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 заходу у вигляді відсторонення від посади, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Крім цього, слідчим суддею вірно взято до уваги і те, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки, за адресою вул. Шептицького м.Тернопіль, яка доручена ОСОБА_10 завершена, а органом досудового розслідування допитано у якості свідків працівників Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у межах даного кримінального провадження.

Інші доводи прокурора щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону є необґрунтованими, оскільки стороною обвинувачення не надано належних доказів на спростування висновків слідчого судді.

Колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 154, 155, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади виконуючого обов`язки заступника начальника - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 20 лютого 2018 року о 09 год. 50 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2