УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000906 від 21.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 21.11.2017 о 11.55 год. до ЧЧ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на узбіччі вул. Ак.Заболотного в с. Ліски Лиманського району виявлено труп гр. ОСОБА_5 . Виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що 21.11.2017 орієнтовно 05.00-06.00 год. невстановлений транспортний засіб, здійснюючи рух по вул. Ак.Заболотного в с. Ліски Лиманського району, збоку м. Одеси, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1988 р.н., який здійснював рух у попутному із ним напрямку руху.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а невстановлений водій на невстановленому транспортному засобі з місця пригоди зник.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Цього ж дня, тобто 21.11.2017, в ході проведених оперативно-розшукових заходів, на території АТП «2213», що розташоване за адресою: 19 км Старокиївського шосе, на території Лиманського району Одеської області було виявлено пасажирський автобус «Богдан А-09201», р/н НОМЕР_1 , із слідами та ушкодженнями, характерними для скоєння даного ДТП, у зв`язку з чим вказаний транспортний засіб було вилучено на майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак.Вільямса 89, у зв`язку із необхідністю проведення авто- технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автобус «Богдан А-09201», р/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, VIN НОМЕР_2 , на підставі реєстраційної картки ТЗ від 22.11.2017 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином автобус «Богдан А-09201», р/н НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що Автобус «Богдан А-09201», р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на арешт вказаного автомобілю.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_6 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином до суду також не з`явився, подав заяву в якій заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З наданих матеріалів вбачається необхідність проведення слідчих дій із зазначеним транспортним засобом із залученням спеціалістів, експертів в галузі судової авто техніки і транспортної трасології.

За таких обставин є підстави для накладення арешту з застосуванням заборони власнику користуватись, розпоряджатися зазначеним транспортним засобом, оскільки користування ним чи здійснення його ремонту приведе до втрати слідів кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

- автобус «Богдан А-09201», р/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, VIN НОМЕР_2 , на підставі реєстраційної картки ТЗ від 22.11.2017, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
08.12.2017