overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/129/18
У Х В А Л А
"20" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого судового засідання , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.З ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шумського районного суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора на 30 березня 2018 року на 10.00 годину.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити захисника адвоката ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2641/18
УХВАЛА
4 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд, у складі головусого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього положень статті 81 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування шодо нього положень статті 81 КК України та звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
В судовому засіданні 14 березня 2018 року ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому для здійснення свого захисту та надання правової допомоги адвоката відповідно до вимог Закону України "Про правову допомогу".
Відповідно до положень п. 7 ч. 14 Закону України "Про правову допомогу" встановлено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають певні категорії осіб: особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
ОСОБА_4 на сьогодні є засудженим до покарання у виді позбавлення волі та відбуває покарання у Державній установі «Раківецька виправна колонія № 78» (с. Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область) і відповідно до вимог вищенаведеного закону має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення ОСОБА_4 права на захист при розгляді його клопотання, суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 13, 14 Закону України "Про правову допомогу".
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про правову допомогу», суд, -
Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому статтями 13, 14 Закону України "Про правову допомогу" при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього положень статті 81 КК України, та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 30 хв. 6 квітня 2018 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307, або за місцем відбування засудженим покарання - в Державну установу «Райківецька виправна колонія № 78, що в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької область.
Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 658246).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/657/17
провадження №1-кп/619/59/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року Дергачівський райсуд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка м. Харцизька Донецької області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

13.04.2016 року за ст. 296 ч.1 КК України вироком Дергачівського районного суду Харківської області до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік ,

про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України

встановив:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Під час судового засідання прокурор клопотав про необхідність об`єднати дане кримінальне провадження № 619/657/17 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України з кримінальним провадженням № 619/3873/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України для об`єктивного розгляду справи та призначення правильного покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 також прохав об`єднати вказані кримінальні провадження для повноти судового розгляду справи.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 334,217 КПК України, де вказано, що у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У даному разі суд вважає необхідним об`єднати дане кримінальне провадження № 619/657/17 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України з кримінальним провадженням № 619/3873/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України для об`єктивного розгляду справи та призначення правильного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 334,217 КПК України, суд
ухвалив:
Об`єднати кримінальне провадження № 619/657/17 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України з кримінальним провадженням № 619/3873/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 619/657/17.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3873/17
провадження №1-кп/619/152/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0002047 від 10.11.2015) у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив
24 листопада 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002047 від 10.11.2015.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 20 березня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.03.2018
Справа № 642/1016/18
Провадження № 1кс/642/409/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , про визнання неправомірною бездіяльність прокурора щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1,358 ч.1, 358 ч.4 КК України, щодо не розгляду поданого ним клопотання від 02.03.2018 року про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000147 та зобов`язання розглянути вищезазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.03 2018 року провадження по вищевказаній справі було відкрито.

Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в судове засідання з`явися, долучив до матеріалів скарги копію відповіді на ім`я потерпілого ОСОБА_4 від 05.03.2018 року та постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 26.07.2017 року , просив суд закрити провадження по даній скарзі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні проти закриття провадження по його скарзі згідно вимог ч.2 ст. 305 КПК України не заперечував, зазначивши, що прокурор самостійно усунув бездіяльність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що провадження по даній справі необхідно закрити з наступних підстав:

Як було вірогідно встановлено слідчим суддею клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 02.03.2018 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування було розглянуто. В ході досудового розслідування прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 26.07.2017 року була винесена постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування .

Відповідно до вимоги ст.305 ч.2 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2 , 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303- 305 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність прокурора щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3050/18
Номер провадження 1-кс/643/701/18
УХВАЛА
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення, чи дійсно вилучене у ОСОБА_4 майно є наркотичним засобом, прекурсором, психотропним, сильнодіючим чи ядовитим засобом, до якого виду воно віднесено, яка його вага, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являється вилучена 18.03.2018 у ОСОБА_4 та представлена на дослідження речовина наркотичним засобом, прекурсором, психотропним, сильнодіючим чи ядовитим засобом?
- якщо так, то яка його вага?
Дозволити при проведенні експертизи використовувати руйнуючі методи та в разі обґрунтованої потреби, частково або повністю знищити речові докази.
Для дослідження експерту надати: паперовий конверт з 40 поліетиленовими пакетами змотаними липкою стрічкою з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 68 поліетиленових пакета змотані липкою стрічкою з порошкоподібною речовиною; 5 поліетиленових пакетів змотані ліпкою стрічкою з 5 таблетками зеленого кольору вилучені 18.03.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/300/17
Номер провадження 1-кп/699/24/18
УХВАЛА
про відновлення провадження
16.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000095 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000095 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
27.02.2018 року ухвалою суду судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
16.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий органами поліції та доставлений до суду.
Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення розгляду судового провадження та призначає судове засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження №0000095 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 10:00 12 квітня 2018 року в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.
Провести судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/202/18
Номер провадження № 1-кп/708/34/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, у відкритому судовому засіданні, не вбачаючи підстав для його закриття, зобов`язавши орган пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

Представник потерпілого ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду без виклику свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 29.03.2018 року о 9 год. з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/887/18
Провадження № 1-кс/723/1312/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.388 та ч.4 ст.190 КК України, вчинені позичальником ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого чи прокуратури порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати прокурора, та скаржника, а також витребувати від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області матеріали заяви кримінального провадження із результатом її розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк», на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та призначити судове засідання на 19 березня 2018 року на 16,00 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури та зобов`язати СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькі області в строк до початку розгляду скарги, надати суду матеріали заяви ПАТ КБ «Приватбанк» результатом її розгляду.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 752/5144/18
Провадження №: 1-кп/752/1033/18
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя