overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1309/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1698/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

12 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 619/1309/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.164 ч.2КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2018 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 698/402/15-к Провадження №1-кп/694/29/18
У Х В А Л А
про привід свідка
10.04.2018 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 не прибув у судові засідання, призначені 14.12.2017, 10.01.2018 року, 05.02.2018 р., 26.02.2018 р., 14.03.2018 р., 10.04.2018 р., про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду не надав документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до свідків, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід, зв`язку із тим, щоб не було затягування часу розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 327 КПК України колегія суддів,-
розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України відкласти на 10.05.2018 р. на 09-30 год.
Застосувати привід у судове засідання на 09-30 год. 10.05.2018 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 2, щодо свідка
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2790/18
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк оскарження рішення Черкаської місцевої прокуратури в порядку розгляду скарги від 13 березня 2018р.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати Черкаську місцеву прокуратуру надати ОСОБА_3 письмову відповідь на заяву від 13 березня 2018р., щодо виконання органом досудового розслідування в особі Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018р. (справа №712/830/18) та від 27 лютого 2018р. (справа №712/1966/18), з врученням витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією вказівки в порядку ст.36 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2018 року о 14 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/273/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02 січня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 11:00 год. 15 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/430/18 Справа № 705/2376/17 Категорія: ч.1 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 квітня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/2418/18
У Х В А Л А
14.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
ФОП ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та зобо`язання здійснити дії; кримінальне провадження №0000703 за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 23 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати в прокуратурі м.Києва матеріали кримінального провадження №0000703 за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/639/18
11.04.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
На адресу суду від представника потерпілого надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення цивільного позову в рамках даного кримінального провадження, а саме накладення арешту на належне ОСОБА_3 нерухоме майно: будинок загальною площею 50.6 кв.м., житловою площею 23.6 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 34/100 квартири загальною площею 123.90 кв. м., житловою площею 74,10 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/3 квартири загальною площею 44,1 кв. м. житловою площею 27,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . На підтвердження зазначеного клопотання було надано інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.03.2018 року.
При вирішенні клопотання прокурор поклався на розсуд суду.
Представник потерпілого клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник заперечила, надала суду копії підтверджуючих документів, що об`єкти вищевказаного нерухомого майна на праві власності ОСОБА_3 не належать.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступного висновку.
Так, в ході дослідження клопотання про арешт майна ОСОБА_3 із додатками до нього, а також поданих захисником заперечень на клопотання із додатками до нього, судом було встановлено, що згідно договору дарування від 22.09.2015 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_7 34/100 квартири загальною площею 123.90 кв. м., житловою площею 74,10 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , а також згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.02.2015 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_8 будинок загальною площею 50.6 кв.м., житловою площею 23.6 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, у наданій на підтвердження клопотання про арешт майна ОСОБА_3 інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.03.2018 року зазначені зміни не відображені.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що надана представником потерпілого вищевказана інформація є недостовірною, а тому не може бути підставою для задоволення клопотання про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 та у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 173, 369, 371 КПК України,
У клопотанні про вжиття заходів забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме накладення арешту на належне ОСОБА_3 нерухоме майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/754/956/18
Справа № 754/4669/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представників потерпілого ТОВ «Полірем» адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представників потерпілого ТОВ «Полірем» адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представників потерпілого ТОВ «Полірем» адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.04.2018 року о 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за скаргами адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поданими на рішення від 29.08.2016 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 у рамках ст. 591 Кримінального процесуального кодексу України, винесену заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 за матеріалами екстрадиційної перевірки за запитом Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу ОСОБА_7 , для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 243 Кримінального кодексу Республіки Молдова,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скарги адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поданими на рішення від 29.08.2016 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 у рамках ст. 591 Кримінального процесуального кодексу України, винесену заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 за матеріалами екстрадиційної перевірки за запитом Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу ОСОБА_7 , для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 243 Кримінального кодексу Республіки Молдова залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:55 год., 17.04.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/7464/18
№ 1-кс/760/4485/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за №0000044 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч..5 ст.191 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 29 квітня 2018 року строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати до слідчого (детектива), прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора або суд про змін свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , службовими особами та працівниками ДП «АМПУ», іншими працівниками та представниками ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», представниками та працівниками компаній «Krayteks Group Holding Limited», «Highfield Energy Limited», «Rossolast Corporation LTD», «Kleona Trade LLP», ТОВ "СІРОККО ІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", ТОВ "РІГВЄДА".
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Строк дії ухвали до 29. 04. 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 квітня 2018 року о 17-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4470/18
Справа №760/7432/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива Гарванка , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000243,-

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000243, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 квітня 2018 року о 16-30 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1032/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоніколаєвка Іланського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005688 від 16.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 14.50 годин 05 квітня 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

11 квітня 2018 року слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 3 січня 2018 року,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із вказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 3 січня 2018 року.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 8 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.
Зобов`язати Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 3 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя