УХВАЛА
про арешт майна
03 квітня 2018 рокуСправа №451/315/18
Провадження № 1-кс/451/71/18
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що роботи по заміні газових котлів на твердопаливні у Бишівській ЗОШ І-ІІІ ст. проводилися ТзОВ «БУДГАРАНТ ПЛЮС» на підставі договору №7 на закупівлю: «Технічне переоснащення котельні ЗОШ І-ІІІ ст. із заміною газових котлів на твердопаливні в с.Бишів Радехівського району Львівської області» від 09.12.2015 року, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства Львівської облдержадміністрації в особі в.о. директора ОСОБА_5 з однієї сторони, та ТзОВ «БУДГАРАНТ ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_6 .
Крім цього встановлено невідповідність між фактично проведеними роботами на об`єкті та відомостях у Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року на суму 235 531,20 грн. та Акті №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 695 796, 00 грн., в які відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №15/17 від 15.12.2017 року, були включені фактично не виконані роботи та не встановлене устаткування, внаслідок чого завищено вартість робіт та устаткування, що ввійшли у акти виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року №1 приймання виконаних будівельних робіт та акт №2 вартості устаткування, що прибавляється виконавцем робіт до Акту №1 за грудень до договору №7 від 09.12.2015 року до вартості фактично виконаних робіт та встановленого устаткування по вищевказаному об`єкту на суму 344 068, 15 грн. Вищевказані акти №1 та №2, в подальшому стали підставою для підписання їх в.о. директора департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , та перерахуванням бюджетних коштів підряднику ТзОВ «БУДГАРАНТ ПЛЮС» в результаті чого, державним інтересам, було завдано шкоди, яка спричинила тяжкі наслідки на загальну суму 627 352,3 гривень.
Як вбачається з інформації ОУ Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, що ТзОВ «Будгарант плюс», код ЄРДПОУ 39613276, юридична адреса м.Київ Голосіївський район, вул.Промислова, 4, у своїй діяльності використовує рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 24.05.2017 року у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК».
Із суб`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України характеризується прямим умислом.
За вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.366 КК України, передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до нього матеріали та докази вважаю за можливе його задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
У розумінні вимог статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Керуючись ст.ст.94,170-173, 370,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти в розмірі в розмірі 627 352,3 гривень (шістсот двадцять сім тисяч триста п`ятдесят два гривні тридцять копійок), які знаходяться та можуть поступити на поточний банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377, юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-В) відкритого ТзОВ «Будгарант плюс», код ЄРДПОУ 39613276, юридична адреса м.Київ Голосіївський район, вул.Промислова, 4, та зупинити розрахунково-касові операції в видатковій частині вказаного рахунку.
Зобов`язати відповідальних осіб АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» надати письмово інформацію щодо залишків грошових коштів на будь-яких рахунках відкритих в банківській установі, які належать ТзОВ «Будгарант плюс», на час пред`явлення ухвали суду про накладення арешту на грошові кошти.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , або за дорученням на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Ухвала може бути виконана на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1