П О С Т А Н О В А

11.07.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Янова Л.М.,

при секретарі - Горлянд О.О.,

з участю прокурора Ткаченко Л.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Тростянецького району Сумської області про порушення кримінальної справи в порядку ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 25 червня 2012 року № 12680018, винесену прокурором Тростянецького району у відношенні ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, вважає її незаконною та необгрунтованою, посилаючись на те, що відповідно до вказаної постанови в ході проведення дослідчої перевірки справа була порушена не законно, на підставі неперевірених даних, за відсутності приводів та підстав до порушення кримінальної справи та не уповноваженою особою,а тому просить постанову скасувати.

Посилається на те, що : Не було достатніх даних, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи слідчий міг би встановити обактивні ознаки скоєного злочину, а саме:

- що у нього не було ніяких особистих домовленостей щодо працевлаштування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Грошових коштів їм не виплачував.

- Що вони були працевлаштовані після написання ними заяв

- Вказані особи не мають до нього претензій, а тому не є потерпілими у розумінні ст.49 КПК України

- А також що такі дії, якщо б вони мали місце, то вони не могли завдати будь якої значної шкоди.

2.Навпаки на момент порушення кримінальної справи були наявні обставини, які виключають провадження в кримінальній справі.

3.Крім того посилається на те, що підприємство розташоване на території м.Сум, він там проживає та працює , а тому прокурор Тростянецького району не мав права порушувати кримінальну справу відносно нього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав свою скаргу та просить її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор вважає, що оскаржувана постанова винесена на законних підставах та скасуванню не підлягає, так як у відповідності до вимог ст. 94 КПК України були законні підстави та приводу для порушення кримінальної справи, так як було подано дві заяви про те, що ОСОБА_1 не оформив належним чином їх на роботу, та виплачував належним чином заробітну плату.

А також пояснила, що у відповідності до вимог ст. 116 КПК України прокурор мав право порушувати кримінальну справу, так як злочин було скоєно саме на території Тростянецького району, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали саме в м.Тростянці, куди були допущені а потім і оформлені на роботу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінальної справи, підставою для порушення кримінальної справи стала наявність перевірки прокурором прокуратури Тростянецького району додержання вимог законодавства про працю ТОВ СІТБ22 червня 2012 року.

Заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про не оформлення їх належним чином на роботу та невиплату заробітної плати.

Під час проведення перевірки вказані особи надали свої пояснення з цього приводу.

Були відібрані пояснення ряду інших осіб, в тому числі і самого ОСОБА_1.

Зазначені факти стали підставою для порушення кримінальної справи, а тому суд вважає, що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи у прокурора малися достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину та у відповідності до вимог ст.94 КПК України давали приводи та підстави для винесення оскаржуваної постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно працювали в Тростянецькому районі, чого не спростовує сам ОСОБА_1 суд вважає, що прокурор Тростянецького райолну не використовував свої повноваження поза межами району.

Враховуючи, що відповідно до ст..2368 КПК України, суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання , які вирішуються судом під час розгляду справи по суті, то з наявних матеріалів суд вбачає наявні приводи і підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи, оскільки малися достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину.

Також судом не встановлено порушення ст.ст.94,97,98 КПК України при порушенні кримінальної справи.

На даний час проводяться слідчі дії, аналіз яким може бути наданий судом лише під час розгляду кримінальної справи по суті.

При таких обставинах, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити за необґрунтованістю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.2368 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 25 червня 2012 року по кримінальній справі №12680018 за ч.1 ст.172 КК України в порядку ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Янова Л.М.