Справа № 126/2686/17
Провадження №11-п/772/648/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно подання 02.10.2017 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000981 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
При авторозподілі справи призначення не відбулося, оскільки згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи її неможливо розподілити тому, що не вистачає потрібної кількості суддів.
В Бершадському районному суді за штатом обліковується 6 суддів:
- суддя ОСОБА_6 був слідчим суддею у даному кримінальному провадженні;
- судді ОСОБА_7 не розподіляються справи, оскільки 12 жовтня 2017 року в нього закінчуються повановаження;
- в судді ОСОБА_8 25.04.2017 закінчилися повноваження;
- суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу № 114-в від 30.09.2017 по 22.10.2017 перебуває у відпустці.
- судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виведені зі штату суду у зв"язку з відставкою (Постанова ВРУ "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 №1600-VIII).
У зв`язку з чим голова Бершадського районного суду Вінницької області звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000981 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Обговоривши подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В даному випадку такі підстави відсутні.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі звіту (а.с.9) встановлено кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію 2, Кількість суддів, що розподіляється 1

Вибір доповідача

Виключено Хмель ОСОБА_12 (закінчено період повноважень); слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 126/3464/16-к, № провадження 1-кс/126/17/2017 [202;4471921];

Виключено ОСОБА_7 Неповноважний (обмеження призначення);

Виключено ОСОБА_9 Зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів [Примітки: наказ № 114-в від 08 вересня 2017 року]);

Виключено ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 126/1722/17, № провадження 1-кс/126/525/2017[202;5093644]);

Всього 0 суддів

Час закінчення автоматичного розподілу: 02.10.2017 16:51:12

Згідно даного звіту та подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу № 114-в від 30.09.2017 року по 22.10.2017 року перебуває у відпустці.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, де зазначено в п. 2.3.37, «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

В зв`язку з цим, розподіл справи слід провести після виходу судді ОСОБА_9 з відпустки.
Керуючись ст.34 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
В поданні голови Бершадського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України повернути на судовий розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом