Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/9680/17
Провадження № 1-кс/554/8352/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001300 від 02.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором, у якому просить накласти арешт на речовину темно-зелено-коричневого кольору насипом у висушеному не подрібненому стані, з характерним запахом, яка за своїми властивостями та батонічними ознаками схожа на рослину коноплю, об`ємом близько 200мл., два паперових згортки, в одному з яким виявлено речовину зеленого кольору у подрібненому стані з характерним запахом, яка за своїми властивостями та батонічними ознаками схожа на рослину коноплю, в іншому виявлено насіння сірого кольору схожого на насіння коноплі, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Вище вказані речовини, будуть зберігатися в камері речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19 Е, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий вказує, що 01.12.2017 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області найді шов рапорт дільничного офіцера поліції РВП ОСОБА_4 про те, що під час проведення заходів по операції «Візит», встановлено, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , схильний до вживання наркотичних засобів та в будинку незаконно зберігає наркотичну речовину.

Того ж дня, на підставі наданої добровільної згоди власника господарства, яким являється ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, в ході якого дійсно в приміщенні кухні на поличці пічки виявлено насипом речовину темно-зелено-коричневого кольору у висушеному не подрібненому стані, з характерним запахом, яка за своїми властивостями та батонічними ознаками схожа на рослину коноплю, об`ємом близько 200мл., два паперових згортки, в одному з яким виявлено речовину зеленого кольору у подрібненому стані з характерним запахом, яка за своїми властивостями та батонічними ознаками схожа на рослину коноплю, в іншому виявлено насіння сірого кольору схожого на насіння коноплі. Виявлені речі вилучено, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області.

02.12.2017 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001300, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду речовини являються наркотичними, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення судово-хімічної експертизи, тому слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні встановлено, що 02.12.2017 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001300за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування 01.12.2017 року проведено огляд місця події, в ході якого дійсно в приміщенні кухні на поличці пічки виявлено насипом речовину темно-зелено-коричневого кольору у висушеному не подрібненому стані, з характерним запахом, яка за своїми властивостями та батонічними ознаками схожа на рослину коноплю, об`ємом близько 200мл., два паперових згортки, в одному з яким виявлено речовину зеленого кольору у подрібненому стані з характерним запахом, яка за своїми властивостями та батонічними ознаками схожа на рослину коноплю, в іншому виявлено насіння сірого кольору схожого на насіння коноплі. Виявлені речі вилучено, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області.

03 грудня 2017 року постановою слідчого вилучені під час особистого обшуку речі визнано речовими доказами.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи, що тимчасово вилучене в ході обшуку майно може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні, використовувалось в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могло зберегли на собі його сліди або інші відомості, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно із зазначенням його родових ознак.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовину темно-зелено-коричневого кольору насипом у висушеному не подрібненому стані, з характерним запахом, яка за своїми властивостями та батонічними ознаками схожа на рослину коноплю, об`ємом близько 200мл., два паперових згортки, в одному з яким виявлено речовину зеленого кольору у подрібненому стані з характерним запахом, яка за своїми властивостями та батонічними ознаками схожа на рослину коноплю, в іншому виявлено насіння сірого кольору схожого на насіння коноплі, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Вище вказані речовини, будуть зберігатися в камері речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19 Е, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1