Справа № 183/1600/18
№ 1-кп/183/723/18
В И Р О К
іменем України
04 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.11.2004 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 03.03.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

- 14.06.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

- 05.06.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 05 січня 2018 року приблизно о 15 годині 07 хвилин знаходячись у приміщені супермаркету «АТБ-Маркет» «Продукти-54», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 16, де на торгівельних полицях з алкогольними напоями помітив лікер «Sheridan's» об`ємом 0,5 літрів. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 05 січня 2018 року, приблизно о 15 годині 07 хвилин, перебуваючи у приміщені супермаркету «АТБ-Маркет» «Продукти-54», розташованого за вказаною вище адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до торгівельних полиць з алкогольними напоями та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв алкогольний напій лікер «Sheridan's» об`ємом 0,5 літрів та не розрахувавшись за нього повз торгову зону покинув приміщення супермаркету «АТБ-Маркет» «Продукти-54», тим самим таємно викрав вказане майно, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 441 гривня 20 копійок.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_3 , 07 січня 2018 року приблизно об 11 годині 27 хвилин знаходячись у приміщені супермаркету «АТБ-Маркет» «Продукти-54», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 16, де на торгівельних полицях з алкогольними напоями помітив лікер «Sheridan's» об`ємом 0,5 літрів та вино ігристе «Martini Asti D.O.C.G» об`ємом 0,75 літрів. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 07 січня 2018 року, приблизно об 11 годині 28 хвилин, перебуваючи у приміщені супермаркету «АТБ-Маркет» «Продукти-54», розташованого за вказаною вище адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до торгівельних полиць з алкогольними напоями та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв алкогольний напій лікер «Sheridan's» об`ємом 0,5 літрів та вино ігристе «Martini Asti D.O.C.G» об`ємом 0,75 літрів і не розрахувавшись за них повз торгову зону покинув приміщення супермаркету «АТБ-Маркет» «Продукти-54», тим самим таємно викрав вказане майно, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 727 гривень 99 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні. Давати показання відмовився з огляду на те, що йому доповнити нічого, в обвинувальному акті все вірно зазначено. В скоєному щиро кається.

Судовий розгляд за погодженням всіх учасників судового провадження проведено у відсутність представника потерпілого ОСОБА_5 , який звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі через постійну зайнятість на роботі, покарання просив призначити на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Отже, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів встановленою та доведеною, і його дії за всіма епізодами пред`явленого обвинуваченням слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, беручи до уваги вказані вище обставини та особу обвинуваченого, враховуючи думку представника потерпілого, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Однак, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, думку представника потерпілого, який не просив суворо покарати обвинуваченого, а також усі обставини у справі, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і згідно зі ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому суд виходить з того, що не дивлячись на те, що обвинувачений є неодноразово раніше судимою особою, йому все ж таки може бути надана судом можливість, як виняток, довести самому собі та суспільству, що він може без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі самостійно змінити свій спосіб та погляди на життя на краще, виправитись та бути корисним членом цивілізованого суспільства.

Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення, і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 450 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: два CD-R диски з камер відео спостереження супермаркету «АТБ-Маркет» «Продукти-54» за 05.01.2018 року та 07.01.2018 року, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз (висновки № 421/18 від 17.02.2018 року, №820/18 від 12.03.2018 року) у розмірі 450 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1