Справа№672/103/18
Провадження №1-кс/672/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000033
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна: уламків металевих листів загальною вагою 73 кг., що належать ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що в період з 29 грудня 2017 року по 12 січня 2018 року ОСОБА_6 пройшов на нежиле господарство ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу з даху будинку, демонтував та таємно викрав металеві листи перекриття, які він переніс та продав ОСОБА_7 , внаслідок чого завдав шкоди потерпілій на суму близько 500 гривень.
Відомості за вказаним фактом 23 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.
25 січня 2018 року постановою слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області вказані уламки металевих листів вагою 73 кг., які належать ОСОБА_5 відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені до камери зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП В Хмельницькій області.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів, які були об"єктом кримінально протиправних дій, на них слід накласти арешт.
Власник даного майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з"явилася, що не є перешкодою для розгляду клопотання за її відсутності в силу ч.1 ст.172 КПК України.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 25.01.2018 р. про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на уламки металевих листів вагою 73 кг., які належать ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 . (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Заборонити власнику розпоряджатися, користуватися та відчужувати уламки металевих листів вагою 73 кг.,, із поміщенням їх в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: _____________