Провадження № 1-кп/243/264/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002959 від 23.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянину України, українцю, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2017 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходився в приміщені супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 7, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 22.11.2017 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному приміщенні супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 7, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з торгівельного прилавку продукти харчування, а саме:

- ковбасу салямі класичну н/к «Ювілейний МК», вагою 550 г, вартістю 83 гривень 59 копійок,

- сир плавлений «Вершковий 55%» Комо, вагою 90 г, вартістю 12 гривень 39 копійок,

- сир Рафаель 45% «Новгород-Сіверський», вагою 0,274 г, вартістю 56 гривень 33 копійки,

- мідії в олії «Водний світ», вагою 220 г, вартістю 42 гривні 39 копійок, які сховав в рукав та кишені вдягненої на нього куртки.

Після чого, доводячи до кінця свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 зі схованими у вдягненій на нього куртці продуктами харчування, намагався залишити приміщення супермаркету з метою розпорядження викраденим на власний розсуд, однак, довести свої протиправні дії до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з супермаркету був затриманий співробітником охорони супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл».

Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив замах на заподіяння ТОВ «Український рітейл» матеріальної шкоди на суму 194 гривні 70 копійок.

Представник потерпілого ОСОБА_6 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила вказане кримінальне провадження розглянути за її відсутністю та призначити покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не заперечував, що при зазначених у обвинувальному акті обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення та суду пояснив, що 22.11.2017 року близько 16.00 години знаходився в приміщені супермаркету «Брусничка», який розташований за адресою м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 7, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Знаходячись у вищевказаному приміщенні супермаркету «Брусничка» переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з торгівельного прилавку продукти харчування , а саме ковбасу салямі класичну н/к «Ювілейний МК», вартістю 83 гривень 59 копійок, сир плавлений «Вершковий 55%» Комо, вартістю 12 гривень 39 копійок, сир Рафаель 45% «Новгород-Сіверський», вартістю 56 гривень 33 копійки, мідії в олії «Водний світ», вартістю 42 гривні 39 копійок, які сховав в рукав та кишені вдягненої на нього куртки.

Після чого, намагався залишити приміщення супермаркету але не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з супермаркету був затриманий співробітником охорони супермаркету «Брусничка», де у нього були виявлені вказані продукти.

Щиро кається в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду з фото таблицею від 22.11.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_4 були виявлено продукти харчування (а.с.38-40 т.1);

- довідкою про вартість вкрадених продуктів, яка складає 194,7 грн. (а.с.45 т.1);

- наказом про проведення вибіркової інвентаризації від 22.11.2017 р. №22-11/17 та інвентаризаційним описом (а.с.46,47 т.1);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 07.12.2017 р. з довідками до них у відповідності до яких ОСОБА_4 впізнано, як особу, яка намагалася 22.11.2017 р. викрасти продукти харчування супермаркету (а.с.59-67 т.1);

- відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1440 від 11.12.2017 року ОСОБА_4 є психічно здоровим та осудним. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с.74-77 т.1).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої повністю доведена.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин,має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджених так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем мешкання, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, особу винного, а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вартість та предмет викраденого майна повернуті потерпілому.

Судом також враховується досудова доповідь органу пробації від 05.01.2018 року, відповідно до якої можливе перевиховування обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ту обставину, що останній щиро покаявся. Про щиросердне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своєї вини як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на вказане суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн.), що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_4 не обиралися та не застосовувалися.

Речові докази по справі передані на зберігання представнику потерпілого залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1