ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3421/17

Номер рядка у звіті 35

21 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000994 від 23 серпня 2017 року, з угодою про примирення відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 02.08.2017 року близько 15-00 год. перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, бажання настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення та заволодіння транспортним засобом, таємно, умисно, шляхом вільного доступу проник всередину господарського приміщення, розташованого на території вищевказаного домоволодіння та незаконно заволодів скутером марки «Honda Dio», який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 4/1907 від 20.10.2017 року становить 5170,00 грн., спричинивши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Як вбачається з даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні і зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
У зв`язку з наведеним суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, враховуючи наявність вказаних пом`якшуючих обставин, за ч. 1 ст. 189 КК України - у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України в зв`язку із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, суд покладає на обвинуваченого обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: скутер марки «Honda Dio», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити за належністю.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 989,60 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 395, 475, ст. 477 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 23 листопада 2017 року, по кримінальному провадженню № 0000994 від 23 серпня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_5 989,60 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази: скутер марки «Honda Dio», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1