overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5965/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, вручено пам`ятки про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1764/17 Справа № 204/3264/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року, про застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 повернуто засудженому для подальшого звернення до належного суду.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року засудженому ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне провадження вказаної ухвали, тому 14 листопада 2017 року апеляційне провадження у справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду вказані апеляційні скарги у відкритому судовому засіданні на 12 годину 19 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
23.11.2017 ЄУН № 337/4311/17
Пров. №1-кп/337/394/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 листопада 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року на 14-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/4421/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.08.2017 року слідчого СВ Івано-Франківського ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову від 17.08.2017 року слідчого СВ Івано-Франківського ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005870 та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування. Крім цього, просила поновити строк на оскарження постанови, оскільки, такий пропущений з поважних причин.

В судове засідання учасники процесу не зявились, прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив закрити провадження по скарзі у звязку з відсутністю предмету оскарження, так як оскаржувана постанова скасована постановою прокурора від 23.11.2017 року. Просив судовий розгляд здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, беручи до уваги вищенаведене вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.08.2017 року слідчого СВ Івано-Франківського ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/1778/16-к
Провадження №1-кп/440/30/2017
09 листопада 2017 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , -
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи.
Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -
Справу слуханням відкласти на 24 листопада 2017 року о 10:00 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам Буського відділення поліції Кам"янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7805/17
Провадження № 1-в/461/267/17
УХВАЛА
іменем України
20.11.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника УВП №19 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році»
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 24.11.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.1, 4, 9 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд м.Львова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8095/17
Провадження № 1-кс/461/8230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2017 року у спосіб та в порядку визначеному КПК України та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2017 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

судового засідання
22.11.2017р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
його представника ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04.09.2014р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, українця, уродженця
та проживаючого

АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
в судове засідання 22.11.2017р. не з"явився свідок ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З повідомлення в суді прокурора ОСОБА_3 убачається, що свідок ОСОБА_8 за місцем проживання відсутній, може тимчасово перебувати за межами України, судову повістку не отримував, за наведеного просить про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу.
Потерпілий та його представник покликаються на розсуд суду.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 не заперечують застосуванню до свідка приводу, вважають, що привід свідка в судове засідання забезпечить оперативність розгляду справи.
За наведеного, оскільки свідок ОСОБА_8 22.11.2017р. в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити його привід.
Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України продовжити перерву до 14 год. 15 хв. 18.12.2017 року.
Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час свідка:
- ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Галицького ВП ГУНП у Львівській області (79005 м. Львів, вул. Мартовича, 2).
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов"язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/8019/13-к
провадження №: 1-кп/398/3/17
УХВАЛА
"23" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 398/8019/13-к, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146 , ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримуються під вартою в державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)». Враховуючи те, що кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді в суді, етап обвинувачених до суду здійснюється лише щовівторка та щочетверга, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.366 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, призначене на 01.12.2017 р. на 14:00 год.
провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
465/6542/17
1-кс/465/1414/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22.11.2017

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова

ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303-305 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) 24.11.2017 року на 12:00 год. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1048/17
№ провадження 1-кс/453/269/17
УХВАЛА
15.11.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
в провадженні слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 перебуває справа №453/1048/17 (провадження № 1-кс/453/230/17) за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурору Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
07.11.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подано заяву про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 по вищезгаданій справі.
В обґрунтування внесеної заяви посилаються на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участі в розгляді даної справи, оскільки викликає сумніви у своїй об`єктивності і неупередженості та недовіру до неї.
До початку судового засідання заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву вх. № 5254 від 14.11.2017 року про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено відсутність посилань заявників як на підставу для відводу слідчого судді на обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Щодо обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, то слід зазначити, що як випливає із аналізу вказаної норми, під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не передбачені ст.ст. 75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/167/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Під час ухвалення вироку виникли обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає, що необхідно відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірити їх доказами, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Суддя: ОСОБА_1

24.11.2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова, в складі колегії суддів:
головуючого -судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0000358 від 28.03.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА :
в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000358 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та інші учасники судового процесу не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового процесу. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000358, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 12 грудня 2017 року

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3