УХВАЛА

Справа № 569/17700/17

22 листопада 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Приватного малого підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомитися із ними та зробити копії.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 23.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що У ході досудового розслідування встановлено, що кількома суб`єктами господарювання здійснено підробку документів пов`язаних із продажем та оцінкою вартості будівель, розташованих по АДРЕСА_3 .
29.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу споруди, загальною площею 60,1 м?, за ціною 5519,25 гривень.
27.03.2015 ОСОБА_4 подав до Рівненського міського суду позовну заяву про розірвання вище вказаного договору, стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошової суми в розмірі 5519,25, сплаченої за договором та стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди. До позовної заяви він надав квитанцію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.08.2014 на суму 5519,25 з підписом касира ОСОБА_5 . Однак при допиті ОСОБА_5 встановлено, що вона станом на 29.08.2014 не працювала касиром банку, а також відповідно до виписки з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 29.08.2014 вище вказана сума коштів на рахунок не перераховувалася.
У відповідності до ухвали Рівненського міського суду від 30.04.2015, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої у власність ОСОБА_4 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_3 , загальною площею 60,1 м?.
08.05.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » видано технічний паспорт ОСОБА_4 на споруду АДРЕСА_3 , загальною площею 60,1 м?, складено його план. Право власності на будь-які споруди за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за визначеною адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 не зареєструвало, оскільки при технічній інвентаризації було встановлено, що вони не є об`єктами нерухомого майна і споруди згідно діючого до 01.01.2013 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту України №7/5 від 07.02.2002, не підлягали реєстрації.
Окрім того, 25.06.2015 при обстеженні об`єкту за вищевказаною адресою, фактична наявність споруди площею 60,1 м? не встановлена, є лише наявні залишки конструктивних елементів фундаменту.
Згідно допиту свідка головного спеціаліста відділу речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_6 , 12.05.2015 він виніс рішення про реєстрацію прав на споруду площею 60,1 м? за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 , на підставі його заяви. Реєстраційна служба не уповноважена здійснювати вихід на місце та проводити перевірку, огляд чи обміри майна, реєстрація якого проводиться. Реєстраційна служба не здатна підтвердити або спростувати наявність самого об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 .
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 проведено без фактичної її наявності, тобто демонтованої споруди.
В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було укладено 25.05.2015 та 26.05.2015 два договори купівлі-продажу, предметом кожного з яких було купівля ? частки споруди розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . 29.05.2015 ОСОБА_7 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_8 із заявою на присвоєння поштової адреси подавши, крім інших необхідних документів, копію технічного паспорта від 08.05.2015 де споруда за адресою: АДРЕСА_3 значиться вже як будівля складу. На підставі вище поданих документів, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 №174 від 19.06.2015 будівлі складу присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 .
27.01.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_9 подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції споруди під нежитлову будівлю по АДРЕСА_3 , а 05.02.2016 було подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, в якій змінено загальну площу приміщення нежитлової будівлі на 58,5 кв.м. В подальшому на підставі даної декларації, технічного паспорта виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 в якому дана споруда вже значиться як нежитлова будівля літ. «А-1» дані відомості були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Також 29.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу споруди, загальною площею 131,5 м?, за ціною 14438,5 гривень.
20.04.2015 ОСОБА_4 подав до Рівненського міського суду позовну заяву про розірвання вище вказаного договору, стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошової суми в розмірі 14438,5, сплаченої за договором та стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди. До позовної заяви він надав довідку видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якій товариство зазначає, що ОСОБА_4 здійснена повна оплата коштів за договором купівлі-продажу від 29.08.2014. Однак при допиті головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_4 не здійснив перерахунок коштів в сумі 14438,5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У відповідності до ухвали Рівненського міського суду, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої у власність ОСОБА_4 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_3 , загальною площею 131,5 м?.
Отже, зважаючи на те, що земельна ділянка за цією адресою перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстрація споруд за цією адресою, на підставі недостовірних документів, надає можливість зацікавленим особам необґрунтовано набути право власності (користування) на земельну ділянку, як наслідок здійснювати її відчуження, тощо.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину, проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні документів, а саме договору укладеного з ОСОБА_7 предметом якого було виготовлення проектно-кошторисної документації з реконструкції споруди під нежитлову будівлю по АДРЕСА_3 , проектно-кошторисної документації з реконструкції споруди під нежитлову будівлю по АДРЕСА_3 , договору на виконання будівельних робіт з реконструкції споруди під нежитлову будівлю по АДРЕСА_3 , документів, підтверджуючих повноваження щодо виконання робіт, передбачених договором (дозвільні документи, ліцензії, дефектні акти, робочий проект, висновки державної експертизи, локальні кошториси та ін.), актів приймання виконаних робіт, відомостей матеріальних ресурсів, актів взаємних розрахунків з замовником, документів щодо здійснення технагляду, документів, що підтверджують проведені розрахунки за виконані роботи, у тому числі понесені витрати на будівельні роботи, витрати на машини, обладнання, придбані матеріали, конструкції, оплату заробітної плати працівникам, установчих документів ПМПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво платника податків, свідоцтво платника ПДВ, довідку статистики, статут, наказ про призначення на посаду керівника, генерального проектувальника, головного архітектора ОСОБА_10 , їх посадові інструкції, наказ про закріплення об`єкту технічного нагляду).
Вищевказані документи знаходяться у володінні ПМПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ).
Зазначені документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити (здійснити їх виїмку).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться в Приватного малого підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до договору укладеного з ОСОБА_7 предметом якого було виготовлення проектно-кошторисної документації з реконструкції споруди під нежитлову будівлю по АДРЕСА_3 , проектно-кошторисної документації з реконструкції споруди під нежитлову будівлю по АДРЕСА_3 , договору на виконання будівельних робіт з реконструкції споруди під нежитлову будівлю по АДРЕСА_3 , документів, підтверджуючих повноваження щодо виконання робіт, передбачених договором (дозвільні документи, ліцензії, дефектні акти, робочий проект, висновки державної експертизи, локальні кошториси та ін.), актів приймання виконаних робіт, відомостей матеріальних ресурсів, актів взаємних розрахунків з замовником, документів щодо здійснення технагляду, документів, що підтверджують проведені розрахунки за виконані роботи, у тому числі понесені витрати на будівельні роботи, витрати на машини, обладнання, придбані матеріали, конструкції, оплату заробітної плати працівникам, тощо, - з можливістю вилучення; установчих документів ПМПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво платника податків, свідоцтво платника ПДВ, довідку статистики, статут, наказ про призначення на посаду керівника, генерального проектувальника, головного архітектора ОСОБА_10 , їх посадові інструкції, наказ про закріплення об`єкту технічного нагляду), які знаходяться у Приватного малого підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомитися із ними та зробити копії.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя