overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/225/17
Провадження № 1-кс/396/321/17
УХВАЛА
11.12.2017 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який в інтересах ТОВ "Компанія Гідроенерго", на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383, ч.1 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який в інтересах ТОВ "Компанія Гідроенерго", на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383, ч.1 ст.364 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який в інтересах ТОВ "Компанія Гідроенерго", на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383, ч.1 ст.364 КК України.
Копію скарги направити до Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та Новоукраїнській місцевій прокуратурі.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 13.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1218/1202/2012
Провадження № 11-кп/782/448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області складі ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 8 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 08.11.2017 року ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання призначеного вироком Новоайдарського районного суду від 21.09.2012 року.

Від прокурора на ухвалу суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 08.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.12.2017
Справа №627/291/16-к
Провадження №1-кп/642/458/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
08 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній раз по 21 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні на питання суду прокурор заявив клопотання про продовження застосування обраного відносно ОСОБА_8 на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків, які передбачені п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження обраного запобіжного заходу.

Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено, підстави які були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст. ст. 331, 392-393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 вважається продовженим по 05 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/1032/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi матеріали кримінального провадження №0005605 вiд 18.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - на 12:30 год. 07.12.2017 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_5 .
Справа № 645/3907/15-к
Провадження №1-кп/645/97/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.191 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа. Досудове розслідування по справі проведено СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, ухвала суду про привід вказаного свідка не виконана у зв`язку з тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_7 не проживає та вказану квартиру продав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення Немишлянському ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження вказаного свідка в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, для виклику та допиту у судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає необхідним задовільнити його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд -

ухвалила:
Надати судове доручення Немишлянському ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області виконати слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виклику та допиту у судовому засіданні, яке відбудеться 23.01.2018 р. о 09 год. 30 хв.

Встановити строк виконання судового доручення до 22.01.2018 р.

Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/6749/17
№ провадження 1-кс/646/4704/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учатю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 04.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000919 від 31.08.2017 року, -
в с т а н о в и в :
28.09.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 04.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000919 від 31.08.2017 року.
У судове засідання 19.10.2017 року вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000919.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000919.
Встановити строк виконання ухвали до 10.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2063/17
Провадження №1-кс/726/340/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000251 від 25.04.2017 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30.11.2017 р. о 10:30 год. до слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці, звернувся слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000251 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду зазначенного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що він не довіряє прокурору.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, в т.ч. прокурора і слідчого, які заперечили відвід з огляду на його безпідставність, захисника, який просив розглянути відвід на розгляд суду, суд знаходить, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України, визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий судця, суддя, захисник або представник, свідок експерт, спеціаліст, перекладач; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік є вичерпний.

Згідно положень ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, з огляду на зазначені норми Закону та вказані в клопотанні про відвід обставини, очевидним є те, що обставина зазначена в клопотанні не відповідає обставинам вказаним в Законі який регулює вирішення цього питання.

Керуючись стст.77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_5 відвід прокурора Мігери у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000251 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст.190 КК України, відмовити за його безпідставністю.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000790 від 03.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000790 від 03.03.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000790 від 03.03.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000790 від 03.03.2016 року повернути до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Від заступника начальника відділу прокуратури Хмельницької області відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та його захисникові ОСОБА_7 , а також обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 10.08.2016 року, вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді триманням під вартою з визначенням суми застави, яку ними внесено, а також відсторонення від посади.
Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/825/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003980, внесеного до ЄРДР 12.09.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 08 годині 45 хвилин 11 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
04 грудня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.10.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.10.2017 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.10.2017 року.
Витребувати у Вінницької місцевої прокуратури матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 30.10.2017 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 18.12.2017 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя