Справа № 565/2167/17
Провадження № 1-кс/565/375/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

представника органу досудового розслідування ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, у якій просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості за її письмовим повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.17 р.

Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 10.11.17 р. ОСОБА_3 звернулась до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області з повідомленням про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України. Службові особи Варашського ВП ГУНП в Рівненській області зобов`язані були внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Однак, відповідні відомості до ЄРДР внесено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 повністю підтримали вимоги скарги та просили суд її задовольнити на підставі положень ст.214 КПК України.

Представник органу досудового розслідування - заступник начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги ОСОБА_3 не визнав та пояснив, що дійсно, 10.11.17 р. надійшла її заява про злочин, у якій вона повідомляла про те, що її бувший чоловік ОСОБА_6 шахрайським способом продав належний їм автомобіль. Під час проведеної протягом 24 годин з моменту надходження повідомлення ОСОБА_3 перевірки було встановлено, що автомобіль, який, на думку заявниці, проданий шахрайським способом, був зареєстрований за ОСОБА_6 , і він мав усі необхідні повноваження для здійснення його відчуження. Оскільки під час перевірки заяви не було встановлено події злочину та його складу у діях будь-яких осіб, повідомлення ОСОБА_3 до ЄРДР не вносилось, її заява розглянута в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З копії заяви ОСОБА_3 від 10.11.17 р., адресованої до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, вбачається, що 12 жовтня 2016 року ОСОБА_6 спільно з своїм батьком ОСОБА_7 уклали фіктивний договір купівлі-продажу автомобіля «КІА» з метою його переоформлення для уникнення в майбутньому його поділу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та позбавлення заявниці права на компенсацію частини його вартості. Отримання органом досудового розслідування 10 листопада 2017 року вказаного повідомлення представником органу досудового розслідування Варашського ВП ГУНП в Рівненській області не оспорюється.

З пояснень представника органу досудового розслідування - заступника начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та висновку від 15.11.17 р. за зверненням ОСОБА_3 вбачається, що по її заяві матеріали зареєстровано у Журналі єдиного обліку за № 3426 та розглянуто. Як зазначено у висновку, у даному випадку відсутній склад кримінального та адміністративного правопорушення. У відповіді заявнику роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Вищезгадана заява ОСОБА_3 від 10.11.17 р. є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, з неї однозначно вбачається, що заявник ініціює початок саме кримінального провадження, а не розгляду її заяви у будь-якому іншому порядку. При цьому, у повідомленні ОСОБА_3 наведено обставини, що можуть свідчити про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, що стосуються об`єктивної сторони за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, за наявності у повідомленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відомості до ЄРДР та доручити проведення досудового розслідування.

Як встановлено судом, до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 10.11.17 р. не вносились. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що її скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Варашського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 10 листопада 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: