н/п 1-кс/640/2260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати компетентних осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 11.12.2017 р. про кримінальне правопорушення та видати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

На обґрунтування скарги заявник вказує, що в період с 11.12.2017 працівники поліції прийняли від неї заяву про кримінальне правопорушення, яке вчинили відносно неї. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за її заявою до ЄРДР внесені так і не були, пам`ятка про права та обов`язки потерпілої їй не видана.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 р. в задоволенні скарги ОСОБА_4 було відмовлено
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 01.03.2018 р. скасована ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 р., а матеріали повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надавши суду заяву, в якій свої вимоги підтримала та просить справу розглянути у її відсутність.
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 14.12.2017 інспектором роти № 2 батальйону № 2 УПП м. Харкова рядовим поліції ОСОБА_5 від ОСОБА_3 прийнята заява, в якій вона вказує, що Харківський обласний союз садових товариств не надав їй відповіді на письмовий запит від 07.12.2017 р., а 14.12.2017 р. працівниками цього «союзу» їй було особисто повідомлено, що від неї нічого приймати не будуть. Вказує, що Харківський обласний союз садових товариств створений самочинно, є прибутковою організацією, за юридичною адресою відсутній та займається незаконною діяльністю.
Згідно повідомлення начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 21.12.2017, звернення ОСОБА_3 зареєстровано 14.12.2017 до ЖЄО Київського ВП за № 39686. Розгляд вказаної заяви був доручений сектору превенції Київського ВП у порядку Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 5).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати компетентну особу Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, яку вона подала до Київського ВП ГУНП в Харківській області з 11.12.2017.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Як встановлено вище, згідно повідомлення начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, вказана заява була доручена сектору превенції Київського ВП у порядку Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 5).
Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею компетентну особу, тобто, слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_3 від 14.12.2017 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП України в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 14.12.2017 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 39686 від 14.12.2017), та задоволенню скарги в цій частині.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 14.12.2017 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № № 39686 від 14.12.2017).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1