ун. № 759/4576/18
пр. № 1-кп/759/620/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001900 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.03.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня,

не одружений, не працює, РНОКПП не відомий, який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-18.07.2013 Оболонським районним судом м. Києва за

ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі

з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;

-20.02.2015 Оболонським районним судом м. Києва за

ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.05.2017

звільнений з місця позбавлення волі на невідбуту частину

покарання на 6 місяців 25 днів, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 08.03.2018 о 17 годині 00 хвилин вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К». Для цього, ОСОБА_3 взяв з собою кусачки та прибув до гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві.

Продовжуючи знаходитись в приміщені торгового залу гіпермаркету «Епіцентр», ОСОБА_3 , користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає та за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок зняв магнітні чіпки з товару, який належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

- «пояс тактичний чорний 5.11», арт. 11907012, в кількості 1 шт., вартістю 1 тис. 807 грн. 50 коп. без ПДВ;

- «пояс тактичний коричневий 5.11», арт. 11907013, в кількості 1 шт., вартістю 1 тис. 807 грн. 50 коп. без ПДВ, загальною вартістю 3 тис. 615 грн. 00 коп., та одягнувши на себе викрадене майно, направився до виходу з магазину.

Маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К» та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно о 17 годині 30 хвилин 08.03.2018 перетнувши лінію кас прослідував до виходу з гіпермаркету, не розплатившись за товар. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр», разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався повторно таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 08.03.2018 о 17 годині 00 хвилин вирішив викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К». Для цього взяв з собою кусачки та прибув до гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві. Там користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, та за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок зняв магнітні чіпки з товару, а саме двох поясів,які хотів подарувати любимій жінці, та одягнувши на себе викрадене майно, направився до виходу з магазину. Приблизно о 17 годині 30 хвилин 08.03.2018 перетнувши лінію кас прослідував до виходу з гіпермаркету, не розплатившись за товар. Однак був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр», разом з наявним при ньому чужим майном.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий за злочини проти власності, не працює, стан здоров`я обвинуваченого, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, враховуючи , що збитки потерпілому були відшкодовані шляхом повернення майна,суд приходить до висновку про можливість перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін цілодобовий домашній арешт.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
1)«пояс тактичний чорний 5.11», арт. 11907012, в кількості 1 шт., «пояс тактичний коричневий 5.11», арт. 11907013, в кількості 1 шт., які передано на відповідальне зберігання представнику гіпермаркету «Епіцентр» повернути власнику ТОВ «Епіцентр-К»;

2)магнітний чіп в зламаному стані сірого кольору, бірка пластмасова 5.11 та металеві кусачки, які поміщено до спецпакета № 4413044, які знаходяться в камері схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1