Справа 274/6011/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/451/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 30.09.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Лисюк Л.О., підозрюваної ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 10.08.2013 р. близько 06 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем BMW X-5, державний номер НОМЕР_1, з перевищенням допустимої та безпечної швидкості, рухалась по правій смузі проїзної частини вул. Леніна м. Бердичева в напрямку Площі Сєдлєцької. Наближаючись до будинку № 101 вказаної вулиці, ОСОБА_2, в порушення вимог п.1.5, п.2.3 б, п.10.1, п.11.2, п.12.1, п.12.4, п.12.9 б і лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, при виїзді з-за заокруглення дороги праворуч по ходу її руху не обрала безпечної швидкості, проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінила дорожню обстановку і, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, допустила його занос та безпричинно виїхала на смугу зустрічного руху, де лівою передньою частиною свого автомобіля скоїла зіткнення з передньою частиною автомобіля РАФ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку, перевозячи пасажирку ОСОБА_6

Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів пасажирка автомобіля РАФ ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.1.5, п.2.3 б, п.10.1, п.11.2, п.12.1, п.12.4, п.12.9 б і лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному звязку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

За результатами досудового розслідування 29.09.2013 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом огляду місця ДТП та протоколами огляду транспорту від 10.08.2013 р., висновками експертиз (стану транспортного засобу №3/542 від 24.09.2013, технічного стану транспортного засобу №3/539 від 24.09.2013, транспортно-трасологічною експертизою №3/541 від 25.09.2013, експертизи механізму та обставин ДТП №479/13-25 від 25.09.2013), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний західособисте зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: