Справа № 577/4381/16-к
Провадження № 1-в/577/397/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотоп заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 189 ч. 2, 70 ч. 4, 72 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

19 липня 2017 року колегією суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2017 року залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 - без задоволення.

14 листопада 2017 року від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить роз`яснити вирок суду, оскільки Конотопським міськрайонним судом Сумської області не було зараховано його відбуте покарання в ДВЦ-135 за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області з 04.12.2015 року по 15.11.2016 року. А також, не був зарахований в строк відбутття покаранння відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України період етапування з 16.11.2016 року по 21.12.2016 року.

Прокурор вважає, що підстави для роз`яснення вироку суду відсутні. Засуджений ОСОБА_4 використав своє право на апеляційне оскарження вказаного вироку суду. Вирок Конотопського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року набрав законної сили.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 189 ч. 2, 70 ч. 4, 72 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Постановлений по даній справі вирок Конотопського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року викладений державною мовою, рідко вживаних та незрозумілих слів не містить, за своєю структурою відповідає вимогам ст. 372 КПК України, його виконання не може викликати ускладнень, тому підстав для роз`яснення такого вироку суд не вбачає.

Крім того, у вироці суду зазначено, що ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте повністю за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Щодо зарахування в строк покарання часу слідування під вартою, засудженому необхідно звернутися з клопотанням про зарахування строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 КК УКраїни до суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за яким засуджено ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1