Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-103/11: не визначено.
Надіслано судом: 12.03.2011. Зареєстровано: 16.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2017.
Дата набрання законної сили: 29.03.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1-103/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: Ільченко В. М.

при секретарі Вербі Н.О.

з участю прокурора Картуз А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Охтирка Сумської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, що має середню освіту, незаміжньої, що не працює, раніше судимої 09.06.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт

за ч. 2 ст. 389 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1, засуджена вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, 02.08.2010 року письмово попереджена про порядок та умови відбування покарання, в порушення умов відбування покарання у виді громадських робіт умисно, без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання допустила невідпрацювання у серпні 2010 року 76 годин, у вересні 2010 року -52 годин, у грудні 2010 року - 52 годин громадських робіт, у жовтні та листопаді 2010 року громадські роботи не відпрацьовувала, крім того, 09.08.2010 року, 23.08.2010 року, 30.08.2010 року, 06.09.2010 року, 13.09.2010 року, 27.09.2010 року, 04.10.2010 року, 18.10.2010 року, 25.10.2010 року, 01.11.2010 року, 08.11.2010 року, 15.11.2010 року, 22.11.2010 року, 29.11.2010 року, 06.12.2010 року, 20.12.2010 року, 27.12.2010 року без поважних причин не з'являлася на реєстрацію до Охтирського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції; з 16.08.2010 року змінила місце свого проживання без повідомлення про це кримінально-виконавчої інспекції та протягом серпня -грудня 2010 року неодноразово виїжджала за межі Охтирського району та Сумської області без повідомлення відповідних державних органів.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і суду пояснила, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вона засуджена до громадських робіт. 02.08.2010 року її ознайомили з порядком та умовами відбування покарання, були встновлені дні явки до кримінально-виконавчої інспекції -кожного понеділка. Її направили для відбування громадських робіт до ПП „Базис", де вона ознайомилася з графіком роботи: щодня по 4 години крім вихідних та святкових днів. Вона вийшла на роботу, відпрацювала один день повністю, наступного дня вона відпрацювала 2 години, однак її не влаштовувало, яку роботу їй необхідно було виконувати, крім того, її могли побачити знайомі. 08.08.2010 року вона поїхала в с. Бакирівку, коли поверталася, то пошкодила ногу, однак до лікаря не зверталася і керівництво підприємства про причини невиходу на роботу не повідомила. 13.08.2010 року з'явилася до КВІ, де пояснила про причини своєї неявки та була попереджена про можливу відповідальність за ухилення від відбування покарання. З 16.08.2010 року по 14.09.2010 року вона до ПП „Базис" на роботу не з 'являлася, поважних причини для цього не мала. 14.09.2010 року була приведена до кримінально-виконавчої інспекції, де пояснила, що не з'являлася на роботу в зв'язку з переїздом в с. Бакирівка, хоча в дійсності вона не переїжджала. Їй було видано направлення на відбування громадських робіт в с. Бакирівка. 15.09.2010 року вона з'явилася в сільраду, де головою сільради було складено графік роботи, вона з ним ознайомилася. 16.09.2010 року прийшла на роботу, відпрацювавши 4 години. Після цього більше на роботу не з'являлася. 20.09.2010 року з'явилася до кримінально-виконавчої інспекції, там зустріла подругу, яка запропонувала їй з'їздити на заробітки в інше село, на що вона погодилася, однак кримінально-виконавчу інспекцію не повідомила. Тому вона не з'являлася на роботу до Бакирівської сільради та на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. 10.12.2010 року її викликали до кримінально-виконавчої інспекції, де вона дала пояснення та була попереджена про відповідальність за ухилення від відбування покарання. 15.12.2010 року її направили на відбування покарання до Бакирівської сільради, 15-17.12.2010 року вона відпрацювала по 4 години, більше на роботу не виходила. 04.01.2011 року отримала чергове попередження, після чого стала відбувати покарання і на даний час його відбула повністю. У лютому 2011 року знята з обліку.

Враховуючи, що підсудна свою вину визнала, покази, дані нею в ході судового слідства, не протирічать показам, даним при проведенні досудового слідства, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання і такі її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання підсудній.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить визнання вини, каяття у скоєному.

Враховуючи зазначені обставини, обставини скоєння злочину, а також те, що підсудна характеризується посередньо, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, суд дійшов висновку про призначення їй покарання у виді арешту як покарання необхідного й достатнього для її виправлення і недопущення скоєння нею нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді двох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

СуддяВ. М. Ільченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...