печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Креатив Буд» на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000807,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000807, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 30.06.2017 року прокурором ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення, якого вилучено ряд речей та документів ТОВ «Креатив Буд», після чого по закінченню обшуку було складено протокол обшуку, який не містить відомостей про вилучені речі і документи, зокрема такі як: печатка ТОВ «Креатив Буд», документи ТОВ «Креатив Буд», які містяться у вилучених документах, зокрема у блакитній папці з написом ТОВ «Креатив Буд», фіолетова папка з написом «Господарські договори ТОВ Креатив Буд» та інші документи, які стосуються напряму чи безпосередньо ТОВ «Креатив Буд».

Особа, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу за даної явки сторін на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, 30.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000807 від 22.03.2016 року прокурором ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення, якого вилучено ряд речей та документів ТОВ «Креатив Буд», після чого по закінченню обшуку було складено протокол обшуку, який не містить відомостей про вилучені речі і документи, зокрема такі як: печатка ТОВ «Креатив Буд», документи ТОВ «Креатив Буд», які містяться у вилучених документах, зокрема у блакитній папці з написом ТОВ «Креатив Буд», фіолетова папка з написом «Господарські договори ТОВ Креатив Буд» та інші документи, які стосуються напряму чи безпосередньо ТОВ «Креатив Буд».

Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що, вилучене майно не визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні; на нього не накладено арешт як того вимагає ст. 171 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Креатив Буд» на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000807, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у КП № 0000807 від 22.03.2016 року, повернути ТОВ «Креатив Буд» майно, вилучене під час обшуку 30.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1