Справа № 279/2991/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/412/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Довжик, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, українки, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, не інваліда, не заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , починаючи з червня 2016 року по 22.04.2017 року проживала по АДРЕСА_3 , в будинку свого співмешканця, ОСОБА_4 .
22.04.2017 року близько 18 години ОСОБА_5 знаходилася за місцем проживання свого співмешканця ОСОБА_4 , а саме: в квартирі АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, золотого персня (печатки), що належить ОСОБА_4 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 за її злочинними діями не спостерігає, шляхом вільного доступу дістала з декоративної коробки, яка знаходилась в кімнаті квартири, золотий перстень (печатку) належний ОСОБА_4 , виготовлений із золота 585 проби, вагою 7,29 грам при вартості одного грама золота 631 гривня 51 копійка, загальною вартістю 4603 гривні 70 копійок та таємно, умисно з корисливих мотивів викрала його. Після чого, ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинула, викраденим розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4603 гривні 70 копійок.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винною себе визнала повністю, розкаюється у скоєному та дала показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, викрадене майно не повернуто, шкода потерпілому не відшкодована. Просила вибачення у потерпілого та суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини злочину, зазначені в обвинувальному акті. Не наполягав на призначенні суворого покарання, жодних збитків заподіяних злочином обвинувачена йому не відшкодувала, миритися з нею він не бажає.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 молодого, працездатного віку, на спеціалізовних обліках не перебуває, не працює, не заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину дочку ОСОБА_6 , 2013 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винної, її відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, щовикрадене майно не повернуто, заподіяна шкода не відшкодована, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на суворому покаранні, що обвинувачена раніше не судима, сама утримує малолітню дитину, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений нею злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1