overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/95/18
Провадження № 1-кп/144/46/18
У Х В А Л А

23.01.2018 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09.02.2018 року о 12 год. 15 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1353/18
Провадження №1-кс/127/586/18
(вступна та резолютивна частина)
24 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимої: 29.03.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.02.2017 р. по 28.02.2017 р., один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 24 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі Вінницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.
У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків зазначених у даній ухвалі до останньої може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/1427/18
Провадження № 1-в/127/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника може у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48,49, 52 КПК України необхідно призначити захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд
Призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд заяви призначено на 20 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами заяви.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/258/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
23 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001837 від 04.06.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нелипівці, Кельменецького району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2013 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України, справа закрита за ст. 105 КК України; 13.05.2016 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст.185, ст.69, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 15.11.2016 року Сокирянським районним судом Чернівецької області ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1,4 ст.70, ст.75, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання ОСОБА_6 до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.11.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2016 року остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29.06.2017 року по день набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з процесуальними витратами.
За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2017 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині застосування ч. 5 ст. 72 КК України.
Виключити із резолютивної частини вироку вказівку про зарахування у строк покарання перебування ОСОБА_6 під вартою з 29.06.17р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2018р. о 15:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/6798/17
Провадження № 1-кп/487/207/18
УХВАЛА
Іменем України
03.01.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 21.12.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України,

Встановив :
29.12.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 21.12.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане клопотання передано судді Сухаревич З.М. 29.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 21.12.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 13-00 год. 18.01.2018 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2, каб.19).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2600/16-к
Провадження №1-кп - 480/30/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

24 січня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 20 лютого 2017 року та 24 січня 2018 не з`явилась без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачена суд не повідомила, до обвинуваченої слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 28 лютого 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2018
Справа №490/8718/17 24.01.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
24 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000584, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

встановив:
17 січня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить про його присутність в судовому засіданні, вважаю за необхідне викликати його в судове засідання для апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000584, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на 3 квітня 2018 року на 15 год.00хв.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/161/2018
У Х В А Л А

19.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000107, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України. Ухвалою від 21.11.2017р. ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту на строк до 17.01.2018р. Строк досудового розслідування 11.01.2018р. прокурором області продовжений до 17.03.2018р.

15.01.2018р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строків домашнього арешту до 17.03.2018р. В обґрунтування клопотання вказала що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки експертиз та виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту, строк дії якого сплинув 16.01.2018р. об 24:00г. Оскільки на час розгляду клопотання строк дії попереднього запобіжного заходу вже сплинув, то відсутні передбачені законодавством підстави для його продовження.

Керуючись ст. 199, 181 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 12 розділу ІІ "Порядку складення досудової доповіді" затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2017 року № 200/5 досудова доповідь, складена представником персоналу органу пробації, повідомлення обвинуваченого про відмову від участі у складенні досудової доповіді (за наявності), не враховані зауваження та уточнення обвинуваченого до тексту досудової доповіді, викладені письмово (за наявності), а також супровідний лист подаються до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного в ухвалі суду.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику свідків у кримінальному провадженні, та без витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
Копію ухвали направити в Ананьївський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7604/16-к
Провадження № 1-кп/520/534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 11 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ткварчелі, Грузія (Абхазія), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдовця, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, прокурор просив продовжити дію застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не змінились та не відпали.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у вирішенні питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладалась на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, тому на думку колегії суддів існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 24 березня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3