ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1117/17
провадження № 1-кп/691/189/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 вересня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та представника потерпілого Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

до суду, надійшли матеріали обвинувального акта з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст185 КК України, які ухвалою судді призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання з`явились: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. Обвинувачений, представник потерпілого не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка) ч.1 ст.185 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинених повторно ч.2 ст.185 КК України, приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим СВ Городищенського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, та затверджений начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .. Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувальний акт отримав 31.08.2017 року. Матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

При підготовці до судового розгляду вирішені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України. Заявлено клопотання про виклик для допиту як свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Представником потерпілого заявлено та подано цивільний позов з додатками, на відшкодування завданої злочином майнової шкоди в сумі 33506,00грн., з вирішенням питання вжиття заходів до забезпечення цивільного позову.

Обговоривши питання щодо прийняття позовної заяви приходжу до наступного.

За нормами ч.1, ч.4 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним провадженням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним провадженням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч.1, ч.2 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Вбачається, позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди, яка подана юридичною особою Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», потерпіла від кримінального провадження, відповідає вимогам ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, пред`явлену позовну заяву представника потерпілого слід прийняти, та вирішити питання щодо визнання потерпілої юридичної особи цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та за нормами п.8 ч.1 ст.152 ЦПК України, не допускається накладення арешту на майно, на яке накладено арешт відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, за ч.8 ст.153 ЦПК України встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.

За нормами п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволені позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши позовну заяву в кримінальному провадженні, з додатками, не вбачаю вичерпної інформації щодо майна обвинуваченого, як і наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, що стосується вимоги вжиття заходів до забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого, то підстав для задоволення не вбачаю.

Будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 127, 128, 61 63 КПК України, ст. ст. 119 120, 151 153 ЦПК України, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

прийняти позовну заяву потерпілої юридичної особи - Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування (стягнення) матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 33506,00грн., із зазначеними додатками.

Черкаську філію ПАТ «Укртелеком» визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

У вжитті заходів до забезпечення цивільного позову Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_5 , відмовити.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09год. 30хв. 06.10.2017 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Здійснити судовий виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого Черкаської філії ПАТ «Укртелеком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1