Справа № 740/3482/17
Провадження № 1-кс/740/606/17
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
01 вересня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей,
ВСТАНОВИЛА:
31 серпня 2017 року старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 24 липня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24 липня 2017 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що близько 09.30 години водій мотоцикла «Suzuki 800 S Big» ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Овдіївська в напрямку пл. Франка м. Ніжин, поблизу буд. № 10 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження
На даний час виникла необхідність у проведенні технічного дослідження транспортного засобу «Suzuki 800 S Big», рама № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_5 . Тому з метою забезпечення кримінального провадження в частині проведення технічних експертиз виникає необхідність у зверненні саме до такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речі з можливістю вилучення.
Беручи до уваги вищевикладене та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести без проведення експертиз, висновки яких мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного транспортного засобу, який належить ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_5 та можливість його вилучити.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_8 просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 та ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання під час розгляду якого фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст.160 КПК України слідчий має право звернутися з погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей, у якому має бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У провадженні слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду мається справа № 740/3482/17 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській обласі ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, а саме мотоцикла «Suzuki 800 S Big», рама № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до наданих матеріалів скаржником 04 серпня 2017 року звертався до слідчого з клопотанням повернути належний йому транспортний засіб, який було вилучено 24 липня 2017 року в ході огляду місця ДТП. 30 серпня 2017 року слідчим було відмовлено у поверненні мотоциклу «Suzuki 800 S Big», посилаючись на те, що даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і він зберігається на майданчику тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином слідчий підтвердив перебування транаспортного засобу не у володінні скаржника, а у володінні осіб які здійснюють кримінальне провадження.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшла висновку що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що зазначений у клопотанні транспортний засіб перебуває у володінні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.159,163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1