Провадження № 1-кс/344/3939/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000472 від 29.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000472 від 29.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_8 . Так, 29.08.2017 року приблизно о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю біля 50 км/год. ділянкою автомобільної дороги Н-09 Мукачево-Львів, що по вул. Свободи у м. Яремче Івано-Франківської області, у напрямку м. Львів. У цей час, на лівому узбіччі дороги, по напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , знаходились пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Рухаючись ділянкою дороги із заокругленням у праву сторону, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув смугу зустрічного руху та виїхав ліве узбіччя, де вчинив наїзд на ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.2., п. 1.10., п. 2.3. б)., п 10.1., п. 12.1. У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 померла від відкритої черепно-мозкової травми з уламковим переломом основи та склепіння черепа, розтрощенням речовини та оболонок головного мозку та крововиливами в мозок.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працює, раніше не судимий, якому 11.10.2017 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, висновком інженерно-транспортної, судово-медичної експертиз, протоколами допиту потерпілого і свідка та іншими доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи неминучість покарання, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 286 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, чи незаконно вливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не є недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки не встановлено близьких родичів, чи інших осіб які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки останній офіційно не працевлаштований, немає джерела доходів, а також запобіжний захід є недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впивати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні у.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо покладення на підозрюваного такого обовязку як здача на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області паспорту для виїзду за кордон.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисників, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.10.2017 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.286 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, відсутність постійного місця роботи.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 грудня 2017 року та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон,-

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 12 грудня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1