overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Производство № 1-в/520/282/13
27.11.2013 года, Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: Войтов Г.В.
при секретаре Кириковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о продлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 и Петрова 12,кв.7 , ранее судимого:
- 09.09.1997 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 году лишения свободы;
- в 22.05.2003 года Суворовским райсудом г. Одессы по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины;
09.04.2004 года Суворовским райсудом г. Одессы по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 года 3 месяца лишения свободы.
Начальник Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением о продлении административного надзора в отношении ОСОБА_1
Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1 постановлением Киевского районного суда г. Одессы, был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев. ОСОБА_1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного, ответственность за нарушение правил и ограничений, установленных в отношении него, однако на путь исправления ОСОБА_1 не стал, начал нарушать установленные ограничения, в связи с чем 27.05.2013 года постановлением Киевского райсуда г.Одессы был продлен административный надзор сроком на шесть месяцев в отношении ОСОБА_1
Однако, ОСОБА_1 на пусть исправления не стал, начала нарушать установленные ограничения за, что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 187 ч.2 КоАП Украины.
Изучив представленные материалы, выслушав представителя Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, который просил продлить административный надзор в отношении ОСОБА_1, т.к. он должных выводов для себя не сделал и продолжает нарушать установленные ограничения, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает предоставленные материалы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 5 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить административный надзор в отношении ОСОБА_1 сроком на шесть месяцев, начиная с 27.11.2013 года с установлением следующих ограничений:
1. Запретить выезд за пределы г. Одессы без разрешения на то руководства Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
2. Обязать ежемесячно, каждый первый вторник месяца, являться на отметку в Киевский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области с 17.00 до 18.00 часов.
3.Запретить посещать все виды питейных и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Войтов Г. В.
Провадження № 1-кп/520/411/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року, Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Войтова Г.В.

при секретарі Кирикової О.А.

за участю прокурора Гусак Ю.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005348 від 02.10.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси 31.10.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005348 від 02.10.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 01.11.2013 року було призначено підготовче судове засідання призначено на 22.11.2013 р. о 11:30 годині.

В призначене 22.11.2013 року о 11:30 годині у підготовче судове засідання з'явився прокурор, не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, представник потерпілого ОСОБА_2 які були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся до головуючого судді з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання з метою забезпечення його права на захист.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Заслухав прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України підлягає відкладенню, та здійсненню повторного виклику обвинуваченого ОСОБА_1, та представника потерпілого ОСОБА_2,у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0005348 від 02.10.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 29.11.2013 року о 10:00 годині.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Войтов Г. В.
Дело № 1512/2765/2012
02.03.2012 гКиевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Гидала и ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_3.
Первичные оперативные мероприятия по раскрытию преступления, проводились ст. о/у СУР ОМ Золотой Берег Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области л-нтом милиции ОСОБА_4
ОСОБА_1 Гидала является подсудимым по настоящему уголовному делу.
Подсудимый, будучи вызван в судебное заседание на 02.03.2012г., в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
В связи с тем, что явка подсудимого в судебном заседании в данном случае обязательна, суд, руководствуясь ст.ст.262, 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 21.03.2012г. в 10:00 часов подсудимого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч/д. №115.
Исполнение привода поручить Киевскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, обязав доставить подсудимого в Киевский районный суд г.Одессы (ул. Варненская, 3-б, кабинет 208).
Судья Г.В. Войтов
Производство № 1-в/520/238/13
14.10.2013 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего
судьи - Войтова Г.В.
при секретаря - Садко Е.Б.
с участием прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГДУИН в Одесской области, ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: -27.09.2011 года Киевским райсудом г. Одессы по ст.368 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на два года
ОСОБА_2 осужден приговором от 27.09.2011 года Киевским райсудом г.Одессы по ст.368 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года.
В соответствии со ст.75, п.п 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытанием на два года.
В представлении начальник Киевского РО УИИ г. Одессы указывает на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 10.01.2012 г. по настоящее время. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустил, преступлений не совершал. Обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины выполнял, за пределы Украины не выезжал. Испытательный срок закончился 27.09.2013 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, прокурора, суд считает, возможным освободить осужденного ОСОБА_2, от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока осужденного, выполнившая возложенные на него обязанности, и не совершивший нового преступления, освобождается от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 27.09.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 1-кп/520/101/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2014 року, Київський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся до головуючого судді з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого, та заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого приводу для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та забезпечити його явку в зал судового засідання Київського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Варненська 3 Б на 09.30 год., 13 лютого 2014 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Київському РВ ГУМВС України у Одеській області.
Підготовче судове засідання відкласти на 13.02.2014 року на 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/91/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2014 року, Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Прокурор вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому державного захисника (адвоката), так як він являється юридично неграмотною людиною та для захисту своїх інтересів потребує правової допомоги, кошти на оплату послуг захисника відсутні.
Заслухав прокурора,обвинуваченого, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, в зв`язку з тим, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника на підставі ст. 49 УПК України належить задоволенню.
На підставі ст.49 КПК України залучити захисника із числа адвокатів Одеської обласної колегії адвокатів, для здійснення захисту ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Суд визнає участь захисника для обвинуваченого необхідною та вважає, що в даному випадку, без участі захисника неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, тому, на підставі викладеного, клопотання, заявлене прокурором про відкладення підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.
Керуючись ст ст.314-316 УПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника.
Копію ухвали направити в Центр безоплатної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 11.02.2014 р. о 09:30 годині, в залі судового засідання Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.Варненська 3 Б.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дело № 520/1159/14-к
Производство № 1-в/520/33/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13.02.2014 року Киевский районный суд г.Одессы в составе: председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГДУИН в Одесской области, ОСОБА_4 об освобождении от наказания осужденной
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Одессы, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , общ., ранее судимой: -04.02.2013 года Киевским райсудом г. Одессы по ст.15,185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на один год
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 осуждена приговором от 04.02.2013 года Киевским райсудом г.Одессы по ст.15,185 ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы.
В соответствии со ст.75, п.п 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_5 освобождена от отбывания наказания с испытанием на один год.
В представлении начальник Киевского РО УИИ г. Одессы указывает на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 04.02.2014 г. по настоящее время. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустила, преступлений не совершала. Обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины выполняла, за пределы Украины не выезжала. Испытательный срок закончился 04.02.2014 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_5 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, прокурора, суд считает, возможным освободить осужденной ОСОБА_5 , от отбывания назначенного ей наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока осужденной, выполнившая возложенные на нее обязанности, и не совершивший нового преступления, освобождается от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_6 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 04.02.2013 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/82/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2014 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Первісні дії по розкриттю злочину проводились о/у СБНОН Київського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось слідчим СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_9 .
По дійсному кримінальному провадженню до судового засідання за викликом суду не прибули свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча була належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у відсутність вказаних свідків, неможливий.
Згідно ст. 327 КПК України, … Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення …
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 05.06.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: вул. Варненська 3 Б, м. Одесі свідків:
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Копію ухвали про привід направити для виконання до Київського РВ ГУМВС України в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Київського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/520/81/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1,296 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та вчилася у школі №78, дівчини ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та вчилася у школі №78, хлопця на ім`я ОСОБА_8 , для допиту їх в судовому засіданні, оскільки ним може бути відома інформація щодо скоєного злочину 07.09.2013 року .
Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо направлення судового доручення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що розгляд справи без допиту свідків неможливий, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження вищевказаних осіб та забезпечення їх явки в судове засідання, тому клопот ання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 333 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Надати судове доручення Київському РВ УМВС України в Одеській області встановити місце знаходження свідків: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та вчилася у школі №78, дівчини ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та вчилася у школі №78, хлопця на ім`я ОСОБА_8 , та забезпечити явку останніх в судове засідання з розгляду кримінального провадження 19.09.2014 р. о 14 год. 15 хв.
Копію ухвали для виконання направити до Київського РВ УМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського района м. Одеси.
Надати органу досудового розслідування строк для виконання доручення до
19.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/495/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, усі вимоги КПК України дотримані.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468 475 КПК України не виявлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 314 317,331, 392 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси 23 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1