overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 242/2268/17
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 28 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 перебуває в м. Миколаєві, надав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Центрального районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на перебування захисника в м. Миколаєві з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Центральному районному суді м. Миколаєва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Центральному районному суду м. Миколаєва.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Проводити судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 28 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3 КК України, в режимі відеоконференції, під час трансляції з Центрального районного суду м. Миколаєва.
Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_2 (адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 49, тел. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 27 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Центральному районному суду м. Миколаєва зобов`язати службову особу вручити захиснику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з захисником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Центрального районного суду м, Миколаєва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0003265 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, не судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України. Кримінальне провадження за ч.1 ст. 263 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині рішення щодо речових доказів.

Речові докази патрони конфіскувати.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 16 березня 2018 року о 09 годині.

Судді
Справа № 297/526/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 березня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000159 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159-167, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000159 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку) старшому слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , які знаходились у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-оригіналу Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017 та 2018 роки;

-оригіналу протоколу № 1 позачергових загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-оригіналу наказу на призначення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ;

-оригіналу наказу на призначення заступником директора ОСОБА_6 ;

-оригіналу наказу про відсторонення ОСОБА_6 ;

-оригіналів наказу про звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та його заяви про звільнення;

-оригіналів посадових обов`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-оригіналів журналів реєстрації наказів та протоколів засідання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017-2018 роки;

-оригіналів товарно-транспортної накладної № 23/02/18 від 23.02.2018 року та накладної № 28 від 23.02.2018 року.

Попередити власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що воно зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 13 квітня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.03.2018 року о 08:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1067/18
Провадження № 1-в/361/106/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського МРВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання ОСОБА_5 про звільнення від покарання внаслідок акту амністії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відбуває покарання у виді виправних робіт строком 1 рік 9 місяців 21 день, з утриманням 20% заробітку в дохід держави, призначеного йому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 17.04.2014 року.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у Броварському МРВ з питань пробації з 02.06.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12. 2016 року, оскільки він брав участь антитерористичній операції та має відповідне посвідчення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_5 , який не заперечувала проти застосування до нього акту амністії та позитивний висновок прокурора та представника органу пробації, суд вважає можливим задоволити клопотання, виходячи з слідуючого:

В силу ст. 2 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року ОСОБА_5 підпадає під амністію, оскільки захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, та отримав статус учасника бойових дій.

Керуючись ст. 12 КК України, ст.ст.392,395,537,539 КПК України, ст.ст. 2 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити на підставі ст. 2 Закону України Про амністію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, у виді виправних робіт строком 1 рік 9 місяців 21 день, з утриманням 20% заробітку в дохід держави, призначеного йому вироком Дарницького районного суду м.Києва від 19.01.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 17.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/515/18
15.03.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
Керуючись ст.ст. 132, 174, 350 КПК України, суд
у задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2018 року о 08:00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/1399/18
Провадження № 1-кс/303/378/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 березня 2018 року м. Мукачево
в с т а н о в и в :
В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що йому 18 грудня 2017 року ним в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання №746 про одночасний допит осіб. 20 грудня 2017 року вказане клопотання задоволено. 14 березня 2018 року йому стало відомо, що по сьогоднішній день слідча дія не призначена та не допитано заявника з особою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
«Слідчі дії» - це дії, що пов`язані з отриманням доказової інформації та є основними способами реалізації завдань доказування. Метою слідчих дій є збирання та перевірка доказів, тобто вони слугують одержанню саме доказів, натомість усі інші інформаційні дії здійснюють з метою доказування і також створюють фактичні дані, проте доказами вони не є; Результатом слідчих дій фіксуються та співвідносяться із закріпленим у законі видом джерел доказів протоколи слідчих і судових дій.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, його представника та слідчих СВ Мукачівського ВП УНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/149/17
Провадження № 1-кп-7/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час і місце слухання справи.

Прокурор вважав можливим привід обвинуваченої ОСОБА_13 .

Інші учасники розгляду заперечень не представили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 42, 323, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 15 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинувачених:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9475/17
Провадження №1-кп/369/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 09.04.2018 року включно.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строків тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, обвинувачених та захисника, які покладалися на розсуд суду, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 60 днів.

Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався та був продовжений обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 14 березня 2018 року до 12 травня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 14 березня 2018 року до 12 травня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7257/16-к
Номер провадження 1-в/404/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 24 січня 2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 24.01.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 24 січня 2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/300/18
н/п : 1-кс/397/55/18
У Х В А Л А
13.03.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.02.2018 року звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000134 від 26.02.2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 15 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1