Справа № 1-135/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнко В. М.

при секретері ОСОБА_1

з участю прокурора О.В. Загребельного

захисника підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю РФ, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніш судимого:

13.10.2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєні злочинів передбачених ст. ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2010 року близько 16 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в кафе «Едем», що розташоване на пл. Ярмарковій м. Лубни Полтавської області під час розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_4, попросив у останнього гроші в сумі 3 грн. для використання музичного апарату на що останній погодився і дозволив взяти гроші в нагрудній кишені його курточки, яка знаходилась на стільці.

Після чого ОСОБА_3 в нагрудній кишені курточки ОСОБА_4 виявив кошти в сумі 300 грн. та скориставшись тим, що ОСОБА_4 не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні останньому 300 грн., якими в подальшому розпорядився за власним розсудом.

29.01.2010 року близько 17 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в кафе «Едем», що розташоване на пл. Ярмарковій м. Лубни Полтавської області під час розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_4, шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «Самсунг Е-390» належним ОСОБА_4, яким останній дозволив ОСОБА_3 скористатися для прослуховування музичних записів при цьому ОСОБА_3 наміру повертати телефон власникові не мав. Поклавши мобільний телефон «Самсунг Е-390» вартістю 429 грн. 67 коп. в якому знаходилась чіп-картка оператора мобільного звязку МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в розмірі 25 грн. до кишені ОСОБА_3 вийшов з кафе після чого продав цей телефон. Всього ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 464 грн. 67 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину при вищезгаданих обставинах визнав повністю, підтвердивши , що 29.01.2010 року в кафе «Едем» в м. Лубни на пл. Ярмарковій викрав у ОСОБА_4 з куртки гроші в сумі 300 грн. та шляхом обману заволодів його мобільним телефоном , у скоєному кається.

Згідно ст.299 КПК України за згодою всіх учасників судового засідання суд при дослідженні фактичних обставин скоєного злочину обмежився тільки допитом підсудного, покази якого відповідають цим обставинам.

Кваліфікація дій ОСОБА_3, що виразились у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за ст.185 ч.2 КК України в судовому засідання знайшла своє підтвердження, вина підсудного встановлена і доведена повністю.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно з урахуванням добутих доказів, досліджених обставин справи у судовому засіданні знайшла своє підтвердження, при цьому вина підсудного встановлена і доведена повністю, ним визнана.

При призначені ОСОБА_3 покарання суд враховує, що він вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, його каяття , позитивну характеристику з місця проживання і визнає обставиною, що пом'якшує призначене йому покарання.

Крім того суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і визнає це обставиною, що обтяжує призначене покарання.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, вини підсудного, його особи, , відшкодування шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 скоїв даний злочин в період не відбутого строку покарання призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду від 13.10.2009 року, суд вважає за необхідне до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання призначене за попереднім вироком у відповідності зі ст.71 КК України . Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд за цих обставин суд не знаходить.

Згідно медичного висновку ОСОБА_3 здоровий, працездатний, не потребує у примусовому лікуванні від алкоголізму та наркоманії.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України - 1 рік обмеження волі, за ст.190 ч.2 КК України 1 рік обмеження волі .

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначених покарань і вважати його засудженим до 1 року 9 місяців обмеження волі.

Згідно ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Лубенського міськрайонного суду від 13.10.2009 року ( строком 6 місяців) і остаточно вважати його засудженим до 2 років 3 місяців обмеження волі .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання з 28.02.2011 року.

Речові докази , що зберігаються в камері речових доказів Лубенського МВ мобільний телефон «Самсунг Е-390» повернути ОСОБА_4 (а.с.56, 57)

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою протягом також строку з моменту отримання вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5