Справа № 520/7511/15-к
Провадження № 1-кс/520/996/15
УХВАЛА
27.05.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 22.02.2015 року до ЧЧ Київського РВ надійшла від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 в жовтні 2014 року шахрайським шляхом заволодів правом на майно, а саме право власності на будинок АДРЕСА_1 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 142 000 гривень.

22.02.2015 року внесені відомості до ЄРДР № 0000845, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і в подальшому перекваліфіковано на ч.4 ст.190 КК України оскільки потерпілим завдана шкода на суму 590 912 гривень.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було отримано відповідь від третьої ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що згідно спадкової справи № 365/1994 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 право на спадщину на вищевказаний будинок нікому не видавався. Крім цього, ОСОБА_6 спільно проживаючи з вищевказаними особами та будучи їх родичем і мав право на 1/5 вищевказаного будинку без відповідних на те підстав отримав свідоцтво про право власності на 1/1 будинку АДРЕСА_1 та в подальшому надав довіреність своїй дружині ОСОБА_8 яка в свою чергу 23.10.2014 та 24.10.2014 уклала договори купівлі продажу частин вищевказаного будинку з ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_9 надала позов до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою визнати таким що втратили право користування будинком АДРЕСА_2 . 12 лінія ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до справи про резервування адреси об`єкта нерухомого майна що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 котра розташована за адресою АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналу Замовлені № 3186 від 07.09.2014/08.09.2014 та замовлені на отримання послуг з ведення адресного реєстру міста Одеси від 5.09.2014 замовником якого являється ОСОБА_6 , у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, оскільки зазначені відомості, можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в iнший спосiб неможливо.
Слідчий в суді просив задовольнити клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні відомостей, що містяться у матеріалах зазначеної справи.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання, слідчим не надано даних щодо необхідності вилучення оригіналів зазначених документів, та відсутнє клопотання експерта про необхідність пред`явлення саме оригіналу для дослідження.
Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1