печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 1 відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 24.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000102 від 15.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
02.11.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 1 відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 24.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000102 від 15.05.2017 року.

Скарга мотивована тим, що не дивлячись на те, що кримінальне провадження розслідується за його заявою про кримінальне правопорушення, слідчий відмовив йому у визнанні потерпілим, пославшись на відсутність підстав вважати, що кримінальним правопорушенням йому завдано шкоди.

Вказану постанову вважає незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги уточнив, підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив постанову слідчого 1 відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 24.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000102 від 15.05.2017 року скасувати.

Слідчий або прокурор, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 15.05.2017 року в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України визнав можливим проводити розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2017 року до військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 подана заява про кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 356, 357 КК України та що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2017 року по справі №757/23231/17-к зобов`язано компетентних посадових осіб військової прокуратури Київського гарнізону внести відомості із вказаної заяви до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Також встановлено, що 30.10.2017 року на поштову адресу ОСОБА_3 від військової прокуратури Київського гарнізону надійшов лист №3/9957 вих.17, додатком до якого надавалась постанова слідчого 1 відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 24.07.2017 року, якому йому відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000102 від 15.05.2017 року.

Виносячи вищевказану постанову, слідчий, виходив з того, що з поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення не вбачається, яка саме шкода йому завдана та в чому вона полягає та, пославшись на ст. 55 КПК України, прийшов до висновку, що на даний час відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що в описаних заявником обставинах, за якими здійснюється вказане досудове розслідування, заявнику завдано шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовано постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 24.07.2017 на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст. 55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 не було завдано шкоди.

В свою чергу, викладені у скарзі ОСОБА_3 фактичні обставини справи, дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 1 відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 24.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000102 від 15.05.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого 1 відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 24.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000102 від 15.05.2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1