Справа №200/6337/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
06 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0002132 від 22.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі, Грузії, громадянина Грузії, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002132 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчий відділ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводить досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеного до ЄРДР №0002132 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. В ході даного досудового розслідування встановлено, що 22.11.2017 року ОСОБА_7 близько 17 годин 35 хвилин керуючи автомобілем «Volkswagen Passat B7» державний номерний знак НОМЕР_1 , переслідуючи потерпілого ОСОБА_8 доставив ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) та невстановлену в ході досудового розслідування особу чоловічої статі (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), на АЗС «ОККО», яка знаходиться у м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де діючи умисно та відповідно до розподілених ролей, перебуваючи в автомобілі «Volkswagen Passat B7» державний номерний знак НОМЕР_1 , спостерігав за оточуючою обстановкою з метою своєчасного повідомлення співучасників вчинення злочину про небезпеку у разі виявлення працівників поліції, в той час як невстановлений слідством співучасник вчинення злочину, наблизився до автомобілю марки «Suzuki», номерний знак НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 та за допомогою заздалегідь підготовлено предмету з колото-ріжучими властивостями, пошкодив передню праву покришку колеса, тим самим прогнозуючи дії потерпілого ОСОБА_8 щодо вимушеної зупинки транспортного засобу з метою заміни колеса.

Після чого, ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat B7» державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) та невстановлену в ході досудового розслідування особу чоловічої статі (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), переслідуючи автомобіль марки «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , до місця вимушеної зупинки, а саме до АЗС «БРСМ», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Шосейна, 180, де діючи умисно та відповідно до розподілених ролей перебуваючи в автомобілі «Volkswagen Passat B7» державний номерний знак НОМЕР_1 , спостерігав за оточуючою обстановкою з метою своєчасного повідомлення співучасників вчинення злочину про небезпеку у разі виявлення працівників поліції, в той час як ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) та невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), а саме об 19 годині 16 хвилин 22.11.2017 року ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) ззаду наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , який вживав заходи до заміни колеса, та діючи як співвиконавець, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, а саме шляхом ривку вихопив сумку в якій знаходились грошові кошти, що знаходилась у потерпілого та почав тікати до автомобіля «Volkswagen Passat B7» державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_8 , підбігши до автомобіля «Volkswagen Passat B7» в якому знаходився за кермом ОСОБА_7 та на пасажирських сидіннях ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), де останній почав погрожувати насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме демонструючи готовність застосувати предмет схожий на пістолет та пригнічуючи волю потерпілого ОСОБА_8 до спротиву, заволодівши валютними цінностями в сумі 48000,00 (сорок вісім тисяч доларів США), та грошовими коштами в сумі 30000,00 (тридцять тисяч гривень), котрі перебували в сумці потерпілого.

Після чого, ОСОБА_7 , діючи відповідно до умов злочинної змови, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat B7» державний номерний знак НОМЕР_1 , забезпечив безпечний відхід співучасників злочину з місця вчинення кримінального правопорушення, разом з викраденим майном.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

22.11.2018 року відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002132.
23 березня 2018 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Яку було направлено рекомендованим повідомленням 23.03.2018 року.

25.03.2018 року до Генерального Секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукного повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.04.2018 року ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного по кримінальному провадженню №0002132 від. 22.11.2017 року, оголошено у міжнародний розшук.

Враховуючи те, що до підозрюваного ОСОБА_10 застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають триманню під вартою, також, враховуючи тяжкість злочину, за які передбачено покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованих йому злочинах, що свідчить про те, що при застосуванні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній переховується від органів досудового розслідування або суду. Крім того, під час досудового розслідування не встановлено місцезнаходження речей потерпілого, якими заволодів підозрюваний ОСОБА_11 разом з іншими співучасниками вчинення злочину, та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та мають значення в якості речових доказів по кримінальному провадженню, тому підозрюваний ОСОБА_11 якому відомо місцезнаходження вказаних речей, може їх знищити, сховати або спотворити. Також ОСОБА_11 раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України

Суд, заслухавши, прокурора, який підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В діях підозрюваного ОСОБА_10 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 187 КК України, що карається позбавленням волі на строк до 15 років, тобто є особливо тяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчиненню іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи в сукупності всі обставини суд вважає, що відсутні підстави для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 .

Згідно ч.4ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1.щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2. щодо злочину, який спричинив загибель людини

3. щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Оскільки положення ч.4 ст. 183 КПК України унеможливлюють застосування застави при вчиненні насильницьких та особливо тяжких злочинів, суд вважає можливим при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 не визначати розмір застави.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту затримання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 202, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного.

Дата закінчення дії ухвали 04 червня 2018 року.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1