overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 599/989/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000140 від 12.06.2017) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кабарівці, Зборівського району, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, не одруженої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зборівським районним судом винесено ухвалу в справі 1-кп/599/63/2017 відносно ОСОБА_3 , якою її звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.45КК України.
Під час винесення ухвали судом була допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині не вирішено питання про речові докази по справі.

Відповідно до положень ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2017 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали: «речові докази по справі, а саме рослини маку в кількості 407 зелених рослин, які мають ботанічні ознаки виду маку снотворний знищити»
Керуючись ст.ст. 379 ч.ч. 1, 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2017 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали: речові докази по справі, а саме рослини маку в кількості 407 зелених рослин, які мають ботанічні ознаки виду маку снотворний знищити знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2082/17
Провадження № 1-кп/273/108/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника -адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України заяву захисника про його заміну ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 ( судова справа № 274/2082/17).

До суду 20.09.2017 року надійшла заява захисника -адвоката ОСОБА_5 про його заміну іншим захисником, так як у нього із обвинуваченим ОСОБА_4 , інтереси якого він захищає, є розбіжності щодо правової позиції по справі.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримав вказану заяву.

Інші учасники, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечили щодо її задоволення .

Суд, заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання , які не заперечили щодо його задоволення, приходить до наступних висновків .

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитись від виконання своїх обовязків лише у випадку, в тому числі незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту , за винятком випадків обовязкової участі захисника .

Враховуючи встановлені судом обставини і вказані вимоги закону заява захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.45-49 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 ( судова справа № 274/2082/17).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області для участі у вказаному кримінальному провадженні за № 0000009 ( судова справа № 274/2082/17).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2129/17

Ухвала

іменем України

20 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6 , 1976 року народження , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, з огляду на психічний стан останнього.

Прокурор, з огляду на висновок лікарів-психіатрів, який не викликає у нього сумнівів, вважав заяву ґрунтовною. Захисник ОСОБА_6 із позицією прокурора погодилася, просила задовольнити заяву.

Ухвалами цього суду ОСОБА_6 неодноразово, а востаннє 27.03.2017, було продовжено застосування даного виду примусових заходів медичного характеру.

Висновком комісії лікарів психіатрів від 08.09.2017 встановлена наявність у ОСОБА_6 психічного захворювання, що зумовлює необхідність подальшого застосування йому примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , 1976 року народження застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з подальшим спостереженням та лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2026/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі лікарня), про припинення застосування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виду примусового заходу медичного характеру,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні, в якій останній просить суд припинити застосування стосовно ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру у виділенні з посиленим наглядом.
Представник лікарні в судовому засіданні підтримав заяву повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 надійшов до лікарні на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 23.08.2017 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 48-2017 від 30.08.2017, ОСОБА_6 встановлено діагноз: органічний маячний розлад складного ґенезу з інтелектуально-мнестичним зниженням, станами порушеної свідомості в анамнезі. Однак, враховуючи, що на даний час у психічному та соматичному станах здоров`я ОСОБА_6 сталися такі зміни, що відпала потреба в раніше застосованому заході медичного характеру і він більше не становить небезпеки для суспільства, ОСОБА_6 може бути припинено застосування примусового заходу медичного характеру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Припинити застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/2983/17
1-кп/291/63/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кондопога Республіки Карелія , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючий водієм ТОВ "Полісся Екосфера"., раніше не судимого, не депутата
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору встановлено не було: учасники судового провадження проти відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/77/17
Справа № 382/824/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 06.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 року до Березанського міського суду Київської області з апеляційного суду Київської області за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 04.07.2017 року призначені до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудне Березанському міському суду Київської області згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 13 червня 2017 року,
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 06.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 26 вересня 2017 року об 11 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1373/15-к
УХВАЛА

20 вересня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 . На час розшуку засудженого судове провадження було зупинено.

18 вересня 2017 року було встановлено місце знаходження засудженого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Судове провадження відносно ОСОБА_2 відновити.

Призначати розгляд подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 на 27 вересня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області, Бородянський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та засудженого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/2478/17
Провадження № 1-кп/362/242/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000664 від 07.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської обл., українця, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

14.09.2017 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 15.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1190/17
Провадження № 1-в/368/168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик питання про виправлення описки, яку було зроблено у резолютивній частині ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 19.09.2017 року по розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року було звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , від відбування призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2015 р. основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі пункту «в» статті 1 Закону України № 1185-VII від 22.12.2016 р. «Про амністію у 2016 році».
Але було виявлено описку щодо прізвища, ім`я та по батькові засудженого у першому абзаці резолютивної частини ухвали.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.
Суд, вислухавши прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника
кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи
ні.
У резолютивній частині ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року було допущено з технічних причин описку у частині написання у першому абзаці прізвище, ім`я та по батькові засудженого, тому необхідність виправлення такої описки об`єктивно існує.
Враховуючи, що в ухвалі суду є описка, з метою виконання ухвали суду, необхідно дану описку
виправити.
Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 19.09.2017 року по розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» та перший абзац викласти в такій редакції.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3363/16-к
Провадження № 1-в/552/310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника Київського РС з питань пробації - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Полтавського міськрайонного відділу органу пробації Київського районного сектору про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 20.07.2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , якого засуджено 20.07.2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника Київського РС з питань пробації, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме з`являвся для реєстрації до інспекції, виконував обов`зки покладені на нього вироком суду.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 20.07.2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1