Справа № 308/3606/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.
Із поданого клопотання, вбачається, що до Мукачівської місцевої прокуратури надійшло повідомлення редактора газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 щодо можливого, вчинення кримінального правопорушення та з інших питань. В своєму повідомленні редактор газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 стверджує, що в ході журналістського розслідування та підготовки матеріалу для публікації секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), всупереч законодавству, перевищуючи надані їй повноваження, безпідставно відмовила їй в наданні запитуваного документу. У зв`язку із неотриманням вказаної публічної інформації заявник ОСОБА_3 була позбавлена можливості провести журналістське розслідування до кінця та підготування статті з вказаних питань.

Також з клопотання слідує, що 06 липня 2017 року до місцевої прокуратури надійшло повідомлення редактора газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 щодо можливого, вчинення кримінального правопорушення та з інших питань. В своєму повідомленні редактор газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 стверджує, що в ході журналістського розслідування та підготовки матеріалу для публікації голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 , всупереч законодавству, перевищуючи надані йому повноваження, безпідставно відмовив їй в наданні запитуваного документу. У зв`язку із неотриманням вказаної публічної інформації заявник ОСОБА_3 була позбавлена можливості провести журналістське розслідування до кінця та підготування статті з вказаних питань.

06 липня 2017 року Мукачівською місцевою прокуратурою за вказаною заявою, розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 за ч.1 ст.171 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27 вересня 2017 року начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на підставі достатніх підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), кримінальні провадження № 0000044 та № 0000046 об`єднано в одне провадження.

Прокурор вказує, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, по кримінальному провадження необхідно провести перевірку та провести слідчі дії, для забезпечення проведення яких слідчому необхідно надати оригінали документів, а саме розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення відповідальної особи за оприлюднення інформації, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про обрання секретаря сільської ради ОСОБА_5 та Рішень 1 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані матеріали, а саме оригінали документів: розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення відповідальної особи за оприлюднення інформації, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про обрання секретаря сільської ради ОСОБА_5 та Рішень 1 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення проведення слідчих дій, прокурор просить отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та здійснення копій.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення відповідальної особи за оприлюднення інформації, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про обрання секретаря сільської ради ОСОБА_5 та Рішень 1 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення та здійснення копій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження начальнику Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_2 та старшому слідчому СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містяться в розпорядженні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів: розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення відповідальної особи за оприлюднення інформації, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про обрання секретаря сільської ради ОСОБА_5 та рішень 1 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та здійснення копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1