Справа №295/2887/18

УХВАЛА
13.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо здійснення слідчих дій,-
До Богунського районного суду м. Житомира 12.03.2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо здійснення слідчих дій, у якій він просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 провести слідчі дії, зазначені у клопотаннях від 05.02.2018 (вх. № 11к/п), від 21.02.2018 ( вх. № 60 к/п), а також, використовуючи інформацію викладену у клопотанні від 04.12.2017 (вх. № 3661) та додатках до нього, здійснити юридичний аналіз порушень, що допускались судово-медичними експертами під час відпрацювання висновків експертів, що надасть можливість отримати додаткові докази у кримінальній справі та зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 виконати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2017 на вилучення всіх документів, що стосуються проведення судово-медичних експертиз, а також, виконати вимоги ст. 220 КПК України та надати відповідь на кожне із зазначених клопотань, мотивуючи скаргу тим, що 05.02.2018 року скаржник подав слідчому клопотання, з яким подав ряд доказів та просив здійснити слідчі дії, але відповіді на клопотання не отримав, тому 21.02.2018 року подав ще одне клопотання, на яке відповіді також отримано не було.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у мотивувальній частині скарги.
У судове засідання слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, у якій вказав, що клопотання, зазначені у скарзі, приєднані до матеріалів кримінального провадження та обставини, викладені у них, будуть враховані при проведенні слідчих дій та на виконання клопотання підготовлені листи до Державної установи «Головне бюро СМЕ МОЗ України», проведення оцінки доказів буде проведено у розумні строки, розгляд скарги просив проводити без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи скаржника, приходить до наступного виисновку.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга в загальних рисах відповідає вимогам КПК України, та виходячи з норм ст. 55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.
У скарзі ОСОБА_3 вказано, що він звертався до слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотаннями, з яким подав ряд доказів та просив здійснитислідчі дії.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, вищезазначені положення КПК України свідчать про те, що скаргу у конкретному кримінальному упровадженні з підстав не дотримання положень ст.ст. 220, 221 КПК України, має змогу подати сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, заявник (ст. 60 КПК України особа, яка подала заяву про злочин).
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено та не заперечується слідчим, що Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області були отримані клопотання заявника, однак відомостей про те, що останні у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України розглядалися, немає.
З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було проігноровано вимоги ст. 220 КПК України та не дивлячись на заявлені клопотання у провадженні, клопотання у встановлений законом строк не були задоволені та не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у його задоволенні, тобто вчинено у цьому кримінальному провадженні бездіяльність.
Слідчий суддя критично відноситься до твердження слідчого про те, що клопотання, зазначені у скарзі, приєднані до матеріалів кримінального провадження та обставини, викладені у них, будуть враховані при проведенні слідчих дій та на виконання клопотання підготовлені листи до Державної установи «Головне бюро СМЕ МОЗ України», проведення оцінки доказів буде проведено у розумні строки, оскільки, як зазначалося вище, згідно положення, закріпленому у ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, а доказів тому, що за реультатами розгляду клопотань винесені вмотивовані постанови та вручені або надіслані заявнику, слідчий до суду не наддав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.
Разом з тим, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді зобов`язати слідчого вчинити певну процесуальну дію шляхом постановлення з цього питання судового рішення у формі ухвали, оскільки останній може лише зобов`язати субєкт оскарження вчинити певну дію, а саме розглянути звернення та постановити процесуальне рішення.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 221, 223, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1