overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/6985/17
Провадження №1-кс/712/5047/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 26 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу мотивує тим, що він являється потерпілим по кримінальному провадженню за № 0003253, маючи такий процесуальний статус він подав слідчому заяви-клопотань щодо не надання інформації про досудове розслідування його справи, визнання його потерпілим, цивільним позивачем та інші.

Просив визнати дії слідчого незаконними, зобов`язати слідчого дані клопотання задовольнити в повному обсязі. Надати йому безоплатну правову допомогу. Поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого, відшкодувати шкоду.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причина неявки скаржника суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Розгляд даної скарги відкладався неодноразово з підстав неявки скаржника, клопотань від скаржника про розгляд скарги без його участі до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, а також рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Отже, процесуальними обов`язками особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003253 вважає, що підстав для задоволення скарги немає, так як у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, на які заявник вказує у скарзі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/582/17 Справа № 711/7402/17 Категорія: ст. 176 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із застави в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів громадян, що складає 48 000 грн. на запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 та змінено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, українцю, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід із застави в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів громадян, що складає 48 000 грн. на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці. Заборонивши йому залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 , з 21 год. до 07 год. наступного дня з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа №:755/6930/17
Провадження №: 1-кс/755/5401/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"26" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006300 від 06.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві за першою вимогою (викликом);

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 23 листопада 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_7
03.10.2017 Справа № 756/6111/17
Справа № 1-кп/756/613/17
№ 756/6111/17
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
"03" жовтня 2017р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні посклались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 05.10.2017 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 01.12.2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4134/17
Провадження № 1-кс/761/2670/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідяого управління ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002005 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився та не підтримав матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 107, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.АРибак
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 30 листопада 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 02 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛ А

Справа № 300/474/17

Провадження № 1-кс/300/139/2017

03.10.2017 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , цивільного позивача ОСОБА_12 , представника цивільного позивача ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_14 у кримінальному провадженні 1-кс/300/71/2017, справа 300/474/17, в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 371, 376 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_14 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 06 жовтня 2017 року о 09.30 годині в залі № 1 Воловецького районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16.00 годину 12 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/4411/15-к
Номер провадження 11-кп/775/906/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 жовтня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області, громадянин України, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від захисників надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 12 жовтня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 301/2038/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10. 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданняв кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. на 11.10.2017 року о 09.20 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2726/17
Провадження № 1-кд/309/13/17
У Х В А Л А

про застосування приводу

28 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні доручення суду м.Фаро Португальської Республіки про вручення виклику в судове засідання та роз`яснення процесуальних прав обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться доручення суду м.Фаро Португальської Республіки про вручення виклику в судове засідання та роз`яснення процесуальних прав обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за дорученням суду м.Фаро Португальської Республіки про вручення виклику в судове засідання та роз`яснення процесуальних прав обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відкласти на 11.10.2017 року на 14 год. 50 хв.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення їхньої явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 50 хвилин 11.10.2017 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1