overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6500/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2017 року задоволено клопотання.

Однак, у даній ухвалі суду допущено описку, невірно зазначено час з якого необхідно отримати запитувану інформацію, а саме: зазначено «23 години 59 хвили» замість «00.01 години».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, зазначивши правильно час з якого необхідно отримати запитувану інформацію «з 00.01 години по 12 годину 00 хвилин», замість «з 23 години 59 хвилин по 12 годину 00 хвилин».

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку ухвалі суду по справі №296/6500/17 за клопотанням слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши правильно час з якого необхідно отримати запитувану інформацію «з 00.01 години по 12 годину 00 хвилин», замість «з 23 години 59 хвилин по 12 годину 00 хвилин».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4/16-к
провадження № 1-кс/279/1072/17

УХВАЛА
14 вересня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , про що подав 8 вересня 2017 року до суду відповідну заяву, вирішення якої надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 .
Проте, 14 вересня 2017 року ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи заявленого відводу судді ОСОБА_1 .
Вислухавши заявника ОСОБА_4 , думку прокурора та дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Так, згідно зі ст.ст.75, 80 Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід головуючого у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.
Оскільки кримінальне провадження не знаходиться на розгляді судді ОСОБА_1 , а здійснюється слідчим суддею ОСОБА_5 , тому заява про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 вересня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на 01 листопада 2017 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання 01 листопада 2017 року на 11:00 годин обвинуваченого ОСОБА_5 , 1978 року народження.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.
Суддя:
Справа № 367/5552/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/541/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 20.08.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Ірпінському MРВ з питань пробації з 02.10.2015 р. 09.10.2015 р. засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MРВ з питань пробації ОСОБА_5 порушень умов відбування призначеного судом покарання, не допускав. Згідно з характеристиками з місця проживання, ОСОБА_5 характеризується позитивно. Згідно з вимогою УІЗ ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1225/15-к
Провадження № 1-в/526/59/2017

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленченківка Гадяцького р-ну, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, працює ПАТ «Укрнафта» Полтавське тампонажне управління, машиніст,

в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.125 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки.

Гадяцький районний відділ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_5 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року за ст.125 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 525/1280/16-к
Номер провадження 1-кп/525/12/2017
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
встановив:
ОСОБА_2 засуджено вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23 червня 2017 року.
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 датована і підписана 08 вересня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Після проголошення вироку суду засуджений не ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження.
На даний час засуджений перебуває в Ізоляторі тимчасового тримання №5 Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області, а тому його слід етапувати до Великобагачанського районного суду Полтавської області для здійснення його права на ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ізолятора тимчасового тримання №5 ГУ НП в Полтавській області до Великобагачанського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доставку засудженого здійснити до суду в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. до 17.00 год., попередивши суд.
Копію ухвали направити на адресу Ізолятора тимчасового тримання №5 ГУ НП в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2224/17
Провадження 1-кп/545/303/17
У Х В А Л А
13.09.2017 року Полтавськийрайонний суд Полтавськоїобласті
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 17.06.2017 року, що надійшов від прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09-10 год. 15.09.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/564/17
Провадження № 1-кп/546/103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 545/2173/17
Провадження 1-в/545/495/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого

Засудженого: 29.12.2015 року Великописарівським райсудом Сумської області за ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21.06.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.01.2015 року по 23.01.2015 року вкл. та з 06.08.2015 року по 21.06.2016 року вкл.,-

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№16) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він будучи засудженим за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, підлягає звільненню з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання з встановленням адміністративного нагляду згідно висновку комісії Божковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області, рішення комісії від «30.08.2017 року, протокол № 9.

Засуджений за час відбування покарання в Божковській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№16) зарекомендувала себе посередньо, за період перебування в БВК № 16 мав 6 стягнень, після звільнення потребує контролю.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, шляхом встановлення відносно неї адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі та у відношенні неї повинно бути встановлено обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст. 3, ст.4 - 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 рік, з встановленням наступних обмежень згідно ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»:

-заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку,

-заборони находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

-реєстрація у відділі поліції за місцем проживання 2 рази на місяць;

-заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 5-00 годин наступного дня;

- заборона виїзду за території без письмового дозволу відділу поліції за місцем проживання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику колонії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9898/17
провадження № 1-кп/753/795/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області Козельщанського району с.Лутовинівка, громадянки України, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
29.05.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002006 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 286 КК України призначити судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена не заперечували проти призначення.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ,за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 12.09.2017 року о 12-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру міста Києва, обвинувачену, потерпілого, свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
01.08.2017 Справа № 756/5803/17
№ 1-кп/756/592/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити обраний раніше запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2017, ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, відносно ОСОБА_5 спливає 04.08.2017, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, за який, передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у данному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, тобто до 03.10.2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1