Справа № 462/5589/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002876 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрююється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, щодо незаконного відчуження об`єктів нерухомого майна, котрі належать територіальній громаді міста Львова. На даний час місце перебування останнього невідоме, внаслідок чого 08.06.2017 р. ОСОБА_4 оголошено у державний розшук.

Під час проведення обшуків 29.11.2017 р. на підставі ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з метою відшукання підозрюваного ОСОБА_4 у приміщеннях, котрі йому належать на праві приватної власності та відшукання оригіналів документів щодо взаємовідносин ОСОБА_4 з особами, котрі користуються приміщеннями, які останньому належать на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: договір суборенди нежитлового приміщення № 01/ВЧ/15 від 09.09.2015 р., укладеного між ТзОВ «Прімеро» та ФОП ОСОБА_5 на 4 арк.; акт прийому передачі нежитлового приміщення від 09.09.2015 р. до договору № 01/ВЧ/ НОМЕР_1 від 09.09.2015 р. на 1 арк.; додаткову угоду до договору суборенди нежитлового приміщення від 09.09.2015 р. до договору № 1/ВЧ/ НОМЕР_1 на 1 арк.; додаткову угоду до договору суборенди нежитлового приміщення від 09.09.2015 р. до договору № 1/ВЧ/ НОМЕР_2 на 1 арк.; договір суборенди нежитлового приміщення № 01/ВЧ/15-2 від 09.10.2015 р., укладеному між ТзОВ «Прімеро» та ФОП ОСОБА_5 на 4 арк.; акт прийому передачі нежитлового приміщення від 09.10.2015 р. до договору № 01/ВЧ/ НОМЕР_2 від 09.10.2015 р. на 1 арк.; акт надання послуг №1785 від 31.12.2015 р. по договору суборенди нежитлового приміщення № 01/ВЧ/ НОМЕР_2 від 09.10.2015 р. на 1 арк.; акт надання послуг №1464 від 31.08.2016 р. по договору суборенди нежитлового приміщення № 01/ВЧ/ НОМЕР_2 від 09.10.2015 р. на 1 арк.; акт надання послуг №1313 від 31.08.2017 р. по договору суборенди нежитлового приміщення № 01/ВЧ/ НОМЕР_2 від 09.10.2015 р. на 1 арк., за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: фотокопію договору суборенди нежитлового приміщення № 01/СХ/17 від 01.02.2017 р., укладеному між ТзОВ «Прімеро» та ТзОВ «Олвіта Плюс» на 4 арк., за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: договір оренди приміщень №6 від 01.10.2012 р. між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ПП ОСОБА_9 на 4 арк.; додаток до договору оренди №6 від 01.10.2012 р. на 1 арк.; акт прийому-передачі орендованого нежитлового приміщення від 01.10.2012 р. на 1 арк., за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено: договір оренди нежитлового приміщення №18а від 30.08.2015 р., укладеному між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_10 на 5 арк.; додаткову угоду №1 до договору оренди притміщень №18а від 30.08.2015 р. на 1 арк.; договір позички (безоплатного користування нежитловим приміщенням) від 30.08.2015 р., укладеному між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_10 на 4 арк.; фотокопію свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕО 879207 на 1 арк.; фотокопію свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕО 879205 на 1 арк.; фотокопію свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕО 879209 на 1 арк.; за адресою: АДРЕСА_5 виявлено та вилучено: фотокопію договору суборенди нежитлового приміщення №1/15/4 від 28.05.2015 р., укладеного між ТзОВ «Прімеро» та ФОП ОСОБА_11 на 4 арк.

Вказані документи не були відображенні в ухвалі слідчого судді, однак мають істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, надасть можливість перевірити достовірність вказаних в них відомостей, законність їх виконання та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження, та провести по даних документах при необхідності ряд криміналістичних експертиз.

З огляду на вищевикладене просить накласти арешт на вказані документи.

Заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З аналізу матеріалів клопотання, слідчим суддею достовірно встановлено, що документи, що були вилучені під час проведення обшуків можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, і тому вважаю, що є всі підстави вважати, що вказані документи відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести о їх приховування, знищення, втрати, а відтак необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: договір суборенди нежитлового приміщення № 01/ВЧ/15 від 09.09.2015 р., укладеного між ТзОВ «Прімеро» та ФОП ОСОБА_5 на 4 арк.; акт прийому передачі нежитлового приміщення від 09.09.2015 р. до договору № 01/ВЧ/ НОМЕР_1 від 09.09.2015 р. на 1 арк.; додаткову угоду до договору суборенди нежитлового приміщення від 09.09.2015 р. до договору № 1/ВЧ/ НОМЕР_1 на 1 арк.; додаткову угоду до договору суборенди нежитлового приміщення від 09.09.2015 р. до договору № 1/ВЧ/ НОМЕР_2 на 1 арк.; договір суборенди нежитлового приміщення № 01/ВЧ/15-2 від 09.10.2015 р., укладеному між ТзОВ «Прімеро» та ФОП ОСОБА_5 на 4 арк.; акт прийому передачі нежитлового приміщення від 09.10.2015 р. до договору № 01/ВЧ/ НОМЕР_2 від 09.10.2015 р. на 1 арк.; акт надання послуг №1785 від 31.12.2015 р. по договору суборенди нежитлового приміщення № 01/ВЧ/ НОМЕР_2 від 09.10.2015 р. на 1 арк.; акт надання послуг №1464 від 31.08.2016 р. по договору суборенди нежитлового приміщення № 01/ВЧ/ НОМЕР_2 від 09.10.2015 р. на 1 арк.; акт надання послуг №1313 від 31.08.2017 р. по договору суборенди нежитлового приміщення № 01/ВЧ/ НОМЕР_2 від 09.10.2015 р. на 1 арк., котрі були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; фотокопію договору суборенди нежитлового приміщення № 01/СХ/17 від 01.02.2017 р., укладеному між ТзОВ «Прімеро» та ТзОВ «Олвіта Плюс» на 4 арк., котрі були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; договір оренди приміщень №6 від 01.10.2012 р. між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ПП ОСОБА_9 на 4 арк.; додаток до договору оренди №6 від 01.10.2012 р. на 1 арк.; акт прийому-передачі орендованого нежитлового приміщення від 01.10.2012 р. на 1 арк., котрі були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; договір оренди нежитлового приміщення №18а від 30.08.2015 р., укладеному між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_10 на 5 арк.; додаткову угода №1 до договору оренди притміщень №18а від 30.08.2015 р. на 1 арк.; договір позички (безоплатного користування нежитловим приміщенням) від 30.08.2015 р., укладеному між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_10 на 4 арк.; фотокопію свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕО 879207 на 1 арк.; фотокопію свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕО 879205 на 1 арк.; фотокопію свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕО 879209 на 1 арк., котрі були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; фотокопію договору суборенди нежитлового приміщення №1/15/4 від 28.05.2015 р., укладеному між ТзОВ «Прімеро» та ФОП ОСОБА_11 на 4 арк., котрі були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.