печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.06.2017 вона звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення першим заступником Голови ДФС України ОСОБА_6 та співробітниками ГУ ДФС України ОСОБА_7 та Клочко за ст.364 та ст.368 КК України, яка в подальшому була перенаправлена на адресу прокуратури м. Києва. Однак, відомості з вказаної заяви прокуратурою м. Києва не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 15.06.2017.

В судовому засіданні представник особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вказана ОСОБА_5 заява, яка надійшла на адресу прокуратури м. Києва з Генеральної прокуратури України, була розглянута та останній було надано відповідь, що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається.

Вивчивши скаргу, заслухавши представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Згідно наявних в матеріалах справи даних, 15.06.2017 на адресу Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення першим заступником Голови ДФС України ОСОБА_6 та співробітниками ГУ ДФС України ОСОБА_7 та Клочко за ст.364 та ст.368 КК України, яка в подальшому була перенаправлена на адресу прокуратури м. Києва.

Як вбачається з листа за підписом начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 №17/2/2-310-17 від 06.07.2017, ОСОБА_5 надано відповідь, що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається.

Як встановлено слідчим суддею, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення першим заступником Голови ДФС України ОСОБА_6 та співробітниками ГУ ДФС України ОСОБА_7 та Клочко кримінального правопорушення за ст.364 та ст.368 КК України, і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Посилання особи, яка подала скаргу на наявність відомостей та даних про вчинення кримінального правопорушення першим заступником Голови ДФС України ОСОБА_6 та співробітниками ГУ ДФС України ОСОБА_7 та Клочко за ст.364 та ст.368 КК України в доданих до заяви документах необґрунтовані.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1