Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/8536/17
Провадження № 1-кс/711/3022/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старший слідчий в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0002238 від 01.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 387 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні старший слідчий в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступником начальника відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , № 0002238 від 01.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 387 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 15.08.2016 по 16.08.2016 невстановленою досудовим розслідуванням особою у невстановленому місці, здійснено пропозицію службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Крім того, 15.08.2016 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередженою у встановленому законом порядку про обов`язок не розголошувати даних досудового розслідування, розголошено без дозволу прокурора, слідчого дані досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482.

Так, у кримінальному провадженні № 0000482 слідчим за погодженням з прокурором до слідчого судді 15.08.2016 подано клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке задоволено 16.08.2016, про що винесено відповідну ухвалу.

В ході проведення 18.08.2016 у кримінальному провадженні № 0000482 на підставі ухвали слідчого судді обшуку за вищевказаною адресою, яке займає приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у останньої вилучено мобільний телефон марки «іPhone».

Оглядом вказаного телефону у програмі «WhatsApp» виявлено листування ОСОБА_5 з особою, яка зазначена як « ОСОБА_6 » з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Встановлено, що даною особою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, під час огляду вказаного листування встановлено, що о 20.03 год. 15.08.2016 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що органом досудового розслідування ініційовано проведення у приміщенні, яке вона займає, обшуку, на підтвердження чого направив фотознімок резолютивної частини відповідного клопотання.

В клопотанні також вказано, що зі змісту подальшого листування між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вбачається їх спільний умисел, направлений на вчинення дій, спрямованих на уникнення негативних наслідків у вигляді проведення обшуку у останньої шляхом пропозиції уповноваженій на те особі неправомірної вигоди.

Таким чином, встановлено достатньо підстав вважати, що до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 387 КК України можуть бути причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці усіх версій про причетність вищевказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, шляхом отримання тимчасового доступу до документів оператору мобільного зв`язку по абонентському номеру телефону ОСОБА_7 .

Зібраними матеріалами встановлено, що останній користується мобільним номером телефоном телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У зв`язку з цим, з метою отримання нових та перевірки вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також встановлення свідків кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Враховуючи, що інформація про власників вказаних абонентських телефонних номерів та про з`єднання з іншими абонентами містить охоронювану законом таємницю і знаходиться лише у володінні оператора послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншим способом з`ясувати обставини, які необхідно встановити за допомогою вказаних документів, не можливо.

Також зазначає, що вказані документи підлягають вилученню з метою подальшого їх використання при проведенні слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням із прокурором звернулися до суду із даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність реальної загрози зміни або знищення інформації та документів, що у разі судового розгляду клопотання за участю осіб, які володіють такими документами, відомості про намір їх вилучення стануть відомі власнику телефонного номеру, або іншим причетним до злочину особам, що дасть їм можливість змінити або знищити відповідні документи та телефонний номер.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять інформацію за період з 01.08.2016 за абонентським номером телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів;

-наявні контрактні угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом ОСОБА_7 , його повні ідентифікаційні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, ідентифікаційний номер, адреса проживання тощо).

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 передбачено, що оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п.1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні старшому слідчому в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокуроріву кримінальному провадженні № 0002238 від 01.09.2016, а також співробітникам оперативного підрозділу за дорученням прокурора або слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та видати розпорядження про надання можливості вилучити документи, які знаходяться у оператора послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , що містять інформацію за період з 01.08.2016 за абонентським номером телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів;

-наявні контрактні угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом ОСОБА_7 , його повні ідентифікаційні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, ідентифікаційний номер, адреса проживання тощо).

Вказані документи надати за період з 01.08.2016 по теперішній час в електронному та паперовому вигляді, а також договорів про контрактне обслуговування абонента.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1