Номер провадження: 11-сс/785/252/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо невиконання поданого ним 23.10.2017 року клопотання в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000031 від 20.02.2017 року.

Із матеріалів провадження, які надійшли з Приморського районного суду м. Одеси, апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та приєднання доказів вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 . ОСОБА_3 відмовлено.

Будучи незгодним з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судове рішення є необґрунтованим, постановленим без з`ясування обставин, з порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Статтями 304, 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді лише в разі відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження. Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на інші постанови слідчого під час досудового розслідування апеляційному оскарженню не підлягають.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 399 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року, якою залишена без задоволення його скарга на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо невиконання поданого ним 23.10.2017 року клопотання в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000031 від 20.02.2017 року.

Копію ухвали судді апеляційного суду Одеської області разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2