overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2816/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/81/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 126, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 27.04.2017 р. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки по провадженню не допитані всі учасники процесу. Також, суд враховує, що він обвинувачується в скоєнні шести злочинів, три з яких є тяжкими.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,183,199, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 185 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.10.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 03.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1915/17
Провадження № 1-кп/527/196/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2017 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України.
19 вересня 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09.25 год. 5 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/574/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року за № 0003751, -

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року про продовження строку тримання під вартою, постановлену відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

Строк дії даної ухвали - до 23 жовтня 2017 року включно.

Виконання даної ухвали покласти на Васильківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Судді:

_____________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6023/17
Провадження № 1-в/552/349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, інвалід 2 групи, про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 09.03.2017 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2016 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому ОСОБА_7 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 150 від 20.09.2017 року хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдної фори, галюцинаторно параноїдний синдром, безперервний перебіг, з наростаючим дефектом особистості по змішаному типу (параноїдний, апто абулічний). Враховуючи нестабільність психічного стану, наявність характерних порушень в сфері мислення, сприйняття емоційно вольовій сфері,періодичні психомоторні збудження, наявні збочені потяги, імпульсивність, відсутність критики до свого захворювання та скоєного злочину, за своїм психічним станом на теперішній час, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1438/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2014 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

Керуючись ст.86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» та ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2014 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, від подальшого відбування покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» на 01 (один) рік 02 (два) місяці 23 (двадцять три) дні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2017 року о 13 год. 50 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-37/11
23.08.2011 року Решетилівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - Микитенко В.М.
при секретарі - Лукяненко Т.В.
з участю прокурора - Шапошник С.А.
розглянув у відкритому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання інспектора Решетилівського РП КВІ від 12.08.2011 року у відношенні засудженого
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Волинської області, жителя с-ще Решетилівка, вул. Шевченка, 187
Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,
пенсіонера, громадянина України, не судимого,
про застосування Закону України Про амністіювід 08 липня 2011 року,-
До Решетилівського районного суду Полтавської області 15.08.2011 року надійшло подання на засудженого ОСОБА_1.
Представник Решетилівського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від покарання за амністією.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд за слухавши клопотання засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі.

Відповідно до п. ґ ст.1 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно ст.12 КК України, особи які на день набрання чинності цим Законом досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин, який відноситься до середнього ступеня тяжкості, досяг відповідно 60-річного віку, у звязку з чим підлягає звільненню від покарання призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.06.2011 року внаслідок амністії.

Керуючись ст.ст. 409,411 КПК України, п. ґст.1, ст.ст. 8,10 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання обмеження волі строком на два роки, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.06.2011 року звільнити на підставі п. ґ ст.1 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа№563/821/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2017 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника-адвоката, представників служби у справах дітей Корецької РДА, кримінальної поліції у справах дітей та Корецького районного сектору з питань пробації сектору пробації, а також потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника-адвоката, представників служби у справах дітей Корецької РДА, кримінальної поліції у справах дітей та Корецького районного сектору з питань пробації сектору пробації, а також потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 555/1992/17
Номер провадження 1-кп/555/207/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" жовтня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 20 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 вересня 2017 року за № 0000576 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 17 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1167/17
У Х В А Л А
02.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 05 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
законного володільця майна - ОСОБА_6

її представника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора здійснюючого нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167, 169, 303, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні скарги представника володільця майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 про повернення їй вилученого у ході обшуку автомобіля марки «Nissan Teana», з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 5 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

С у д д і :

_________ ________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Справа № 2314/8974/12
Провадження № 1/712/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

та захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Постановою суду від 31.08.2017 року підсудному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30.10.2017 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою підсудний ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану постанову.

Відповідно до ст. 347 КПК України (1960 року) постанова про продовження запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

За таких обставин суд вважає що апеляційна скарга підсудного ОСОБА_8 на постанову суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 347 КПК України (1960 року), колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_8 на постанову суду від 31.08.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення учасники процесу можуть подати апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий:

Судді: