overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/43/17
Справа №447/2225/16-к
У Х В А Л А
при привід обвинуваченого

27.07.2017 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінального провадження №0000679 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 -ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України - відкласти до 11:00 годину 26.09.2017 року.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год. 26.09.2017 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/177/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000116 від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 04 вересня 2017 року з Козівського районного суду Тернопільської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 06 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року.
04 вересня 2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000116 від 06 липня 2017 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, до підготовчого судового засідання на 22 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , представника КозівськогоРС з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3918/17
Провадження № 1-кп/676/443/17
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
26 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді. Клопотань учасники не мали.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 6 жовтня 2017 року о 13-й год. 50 хв. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 438/1284/16-к
провадження №1-кп/457/50/17
про призначення справи до судового розгляду
04 вересня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 , -
У провадженні судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,направлено на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.
У судовому засіданні учасники просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українидо судового розгляду на 07 вересня 2017 року о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/581/17
Справа № 686/7994/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.190,
ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №008133 від 20.12.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2017 року в кримінальному провадженні №008133 від 20.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, яким тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 27 вересня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1571/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
25 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад цих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад цього кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 скасовано.

Запобіжний захід у вигляді застави застосований до ОСОБА_5 скасовано.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні подав на нього апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 11.07.2017 року та наступного для передана головуючому судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача від 12.07.2017 року апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

03 серпня 2017 року Апеляційним судом м. Києва отримано оновлену апеляційну скаргу, після усунення недоліків.

18 вересня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.09.2017 року.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року відносно виправданих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 15 год. 00 хв., 25.10.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 443/1013/17 Провадження № 1-кп/443/134/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 06 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 21 вересня 2017 року 12 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/2516/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 18.07.2017 року він звертався до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій з метою встановлення обставини вчиненого відносно нього злочину ОСОБА_5 , однак вказана прокурор його клопотання залишила поза увагою.

ОСОБА_3 пояснив суду, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.08.2017 р. задоволено заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 в кримінальному провадженні№0004122.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, однак вказана прокурор його клопотання залишила поза увагою та не надала відповіді.

Вказані дії прокурора не узгоджувались з вимогами КПК України, однак за теперішній час вказана прокурор не приймає участь у вказаному кримінальному провадженні в звязку з відводом відповідно до ухвали слідчого судді від 29.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження за №0004122 , залишити без задоволення.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Сумської області, протягом п`яти діб з часу оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
05 листопада 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.04.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судове засідання представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області не явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.04.2012 року ОСОБА_4 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено обов,язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2012 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про встановлення строку потерпілому - ПАТ «Державний ощадний банк України» () для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001216, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Встановити потерпілому - ПАТ «Державний ощадний банк України» (), строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001216 - до 17.10.2017 включно.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити захиснику та підозрювану, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 16-00 год. 28 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1