overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1662/18
Провадження №1-кс/751/738/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 15.03.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із таємним викраденням чужого майна, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.
Зміни до ч.2 ст. 132 КПК України внесені відповідно до п. п. 11 п.7 § 1 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р..
Згідно п.4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. визначено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Керуючись ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р., слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене 15.03.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 592/9707/17
Провадження № 1-кп/592/164/18

УХВАЛА

22 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю скретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.09.2017 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 03.10.2017 року на 14 год. 30 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003343 від 06..09.2017 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 23.04.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 211/4844/17
Провадження № 1-кп/211/76/18
У Х В А Л А
про оголошення в розшук
22 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 18.12.2017 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувачений був підданий приводу в судове засідання на 14.02.2018 року, 22.03.2018 року, однак ухвали суду не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки він ухиляється від суду, місцезнаходження його не відоме.

Захисник ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, за його відсутності, суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

ухвалив:
клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

У разі розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 37.

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000485 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1738/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.30 годину 26 березня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1161/18
Провадження № 1-кс/202/357/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 на проведення тимчасового доступу до речей і документів та вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.06.2017 року № 34/220617/03-07 за адресою: АДРЕСА_2 , на 2016 рік.

Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.06.2017 року № 34/220617/03-07 за адресою: АДРЕСА_3 , на 2016 рік.

Строк виконання ухвали до 19 квітня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/440/18
Провадження № 1-в/191/118/18
У Х В А Л А
іменем України
22 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправної коллонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого 5 разів, у цій справі засуджений 23 листопада 2016 року Дзержинським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку - 26.02.2016 року, кінець строку 08.06.2019 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник адміністрації виправної колонії проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації СВК-94, з урахуванням думки прокурора, засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за умисний тяжкий злочин. До Синельниківської ВК-94 прибув 10.05.2017 року, характеризується посередньо, не працевлаштований, за час відбування покарання позитивних змін, які б свідчили про виправлення засудженого, не відбулося, заохочень та стягнень не має.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці на даний час виправлення не довів, тому вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/365/18
Номер провадження № 1-кп/194/80/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2017 року за № 0000533 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2017 року за № 0000533.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2017 року за № 0000533 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 30 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілих. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2398/17
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурорів: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 13; 187 ч. 4 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 09.03.2017 р.,
В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання не з`явився та не доставлений приводом свідок ОСОБА_9 ..

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків та необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів: -

У Х В А Л И Л А:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 13-30 год. 05.04.2018 р. свідка:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 05.04.2018 р., з наданням, у разі відсутності свідка за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 216/604/18
Провадження № 1-кс/216/767/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 08.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4401/17
Провадження № 1-кс/216/1270/18
УХВАЛА

іменем України

про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді

19 березня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 216/4401/17, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яку у відповідності до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді ОСОБА_1 .

З аналізу норм параграфу 6 Глави 3 КПК України "Відводи" вбачається, що відвід може бути заявлено судді, який здійснює розгляд справи. При розгляді заяви ОСОБА_3 встановлено, що суддею ОСОБА_4 не здійснюється розгляд справи № 216/4401/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Крім того, 05 березня 2018 року ОСОБА_3 звертався з аналогічною заявою до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, яка ухвалою суду від 05.03.2018 року залишена без розгляду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. 75, 76, 80,81, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/34/18 Справа № 202/8046/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянинки України, не заміжньої, працюючої ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,-
Розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року, проте обвинувачена ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання була повідомлена у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченої не представляється можливим.
Заслухавши думку учасників судового провадження про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 401 КПК України, колегія суддів,-
Застосувати привід у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, що відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Центрального відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/3323/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про доручення проведення експертизи,
22.03.2018 року слідчим подано заяву про відкликання клопотання.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, на підставі ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1