Справа № 305/2033/16-к
Номер провадження 1-кп/305/102/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 21.10.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19 жовтня 2016 року близько 2 години в смт. Ясіня Рахівського району, Закарпатської області, проник через дерев"яні ворота без запорного механізму на подвір"я житлового будинку АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки "Мустанг", без реєстраційних документів, чорного кольору, зх об"ємом двигуна 49,9 куб.см. 2012 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта становить 11000 гривень, що належить ОСОБА_5 , виштовхавши його за межі подвір"я, піся чого сів за кермо вказаного мопеду, та поїхав, тим самим протиправно вилучив транспортний засіб із володання законного власника.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілого. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. НАдав розписку про відшкодування завданих збитків потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: мопед марки "Мустанг", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 по вступу вироку в законну силу, залишити там же.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст. 289 КК України, з застосуванням щодо його особи положення ст. 75,76 КК України, поскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання призначеного за даним вироком, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не скоїть новго злочину, та виконає покладені на нього судом обов"яки передбачені ст. 76 КК України : не виїзджати на постійне місце проживання за межі Укераїни, без дозволу органу пробації; періодично з"являтися до органу пробації для реєстації.

Речові докази у кримінальному провадженні: мопед марки "Мустанг", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 по вступу вироку в законну силу, залишити там же.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1