Справа № 128/2391/14-к
УХВАЛА
06 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницького області подання відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 .

Подане подання заявником мотивовано тим, що на виконанні в Вінницькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №128/2391/14-к, виданого 22.02.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області про: «Стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1731,00 грн. матеріальної та 40000грн моральної шкоди, 4200грн. понесених витрат по юридичній допомозі.
Вказує , що вказаний виконавчий лист надійшов на виконання 27.03.2017 р. та 28.03.2017 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження зі супровідним листом.
Зазначає, що 05.05.2017 р. з метою перевірки виконання боржником рішення суду, здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що боржником рішення не виконано та виконувати не буде, доступ до приміщення надавати відмовився. За наслідками виїзду 05.05.2017 р. складено акт державного виконавця у присутності двох понятих про не допуску до будинку для перевірки майнового стану боржника.
Вказує, що 29.08.2017 р. з метою перевірки виконання боржником рішення суду, здійснено виїзд за адресою: смт. Стрижавка, вул.Пушкіна,12, але майновий стан боржника перевірити не було можливості, в зв`язку з тим, що ніхто не вийшов на виклик державного виконавця, двір охороняється собакою.
Зазначає, що станом на 05.09.2017 р. рішення суду боржником не виконано, про причини його не виконання державного виконавця не повідомлено.
Вважає, що оскільки у виконавчому листі по справі № 128/2391/14-к, виданим 22.02.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області зазначено, що боржник ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому за цією ж адресою необхідно вчинити дії.
Просить суд, надати дозвіл на примусове проникнення до житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає боржник ОСОБА_3 .
Вивчивши подання та додані до нього документи, суд вважає , що воно є необґрунтованим та таким , що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.
Відповідно до положень, викладених в ч. 2. ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

З матеріалів доданих до подання заявником, вбачається, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження, відкрите 28.03.2017 року постановою державного виконавця ОСОБА_5 з примусового виконання виконавчого листа № 128/2391/14-к виданого 22.02.2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_4 1731 грн. матеріальної шкоди; 40000 грн.- моральної шкоди; 4200 грн. витрати на правову допомогу , що разом становить : 45 931 грн. (а.с.3-4).

Відповідно до копії супровідного листа від 28.03.2017 року № 3215/06 стягувачу ОСОБА_4 та боржнику ОСОБА_3 надсилалась старшим державним виконавцем ОСОБА_5 вищезазначена постанова про відкриття провадження. ( а.с.5)

З копії вказаного виконавчого листа , вбачається, що боржник ОСОБА_3 є жителем АДРЕСА_1 .

З копії акту державного виконавця ОСОБА_5 від 05.05.2017 року вбачається, що старший державний виконавець ОСОБА_5 здійснила разом із понятими , виїзд для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_3 за місцем його проживання : АДРЕСА_1 , де зі слів тещі боржника боржник ОСОБА_3 проживає за іншою адресою , а саме- АДРЕСА_2 та доступу до приміщення будинку старший державний виконавець ОСОБА_5 не отримала. ( а.с.6)

З копії акту державного виконавця ОСОБА_5 від 29.08.2017 року вбачається, що старший державний виконавець ОСОБА_5 здійснила разом із понятими , виїзд для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_3 за місцем його проживання : АДРЕСА_1 , де потрапити до будинку не змогла через зачинену хвіртку та наявності во двору собаки. ( а.с.7)

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з такого.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Зі змісту ст. 376 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Згідно до положень, викладених в ч.ч.1,4,5 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» за № 1404-VIII, вбачається , що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Відповідно до положень, викладених в ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» за № 1404-VIII

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З наданих заявником документів не вбачається письмового доказу на те, що постанова про відкриття виконавчого документу скеровувалася боржнику ОСОБА_3 за адресою, зазначеною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ,) . Також дізнавшись при складані акту від 05.05.2017 року про те , що ОСОБА_3 проживає за іншою адресою , а саме- АДРЕСА_2 , державний виконавця ОСОБА_5 не вжила заходів щодо перевірки інформації про змінену адресу місця проживання боржника та наявності майна боржника за іншою адресою. Також суд вважає , що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку є останнім із можливих заходів примусового виконання рішення суду, коли усі можливі заходи державним виконавцем вжиті, в свою чергу , заявник не довів перед судом які саме нею вживалися заходи, щодо встановлення наявності грошових коштів на рахунках боржника в установах банків; щодо наявності на праві власності боржника нерухомого майна тощо.

Тому, суд, виходячи з вищевикладеного, вважає, що державний виконавець передчасно звернувся із даним поданням не вживши усіх заходів , спрямований на виконання судового рішення.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 , - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: