Справа № 458/1210/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 02.08.2012 року Турківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, діючи із прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно скоїв злочин, а саме: 19 жовтня 2017 року приблизно о 16 год. 30 год., будучи на подвір`ї біля житлового будинку, де проживає ОСОБА_5 , який розташований у АДРЕСА_2 , звідки без дозволу ОСОБА_5 таємно викрав металобрухт: бочку та дві металеві посудини, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 242,55 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним і підтвердив, що злочин вчинив за обставин зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення. Щиро розкаявся.

15.12.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000565 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином. Згідно угоди про примирення, ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в судовому засіданні, повністю визнав вину у зазначеному злочині.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений узгодили призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням на іспитовий строк 1 (один) рік. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та наслідків невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні начальник Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Шкода потерпілому ОСОБА_5 завдана обвинуваченим ОСОБА_4 у розмірі 242,55 грн.

Цивільний позов потерпілим до обвинуваченого не заявлявся.

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15.12.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000565 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо протягом даного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: одну металеву бочку та дві посудини залишити у власності їх власника ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду, після його проголошення, вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: