Справа № 147/1216/16-к
Провадження №11-п/772/720/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем ОСОБА_4
розглянувши подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України щодо направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у провадженні за заявою ОСОБА_6 в порядку ст. 463 КПК України про перегляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 183 КПК України за ново виявленими обставинами, на розгляд до іншого суду,-
в с т а н о в и в:
16.11.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області щодо направлення
заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 справі за заявою ОСОБА_6 в порядку ст. 463 КПК України про перегляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.183 КПК України за ново виявленими обставинами, на розгляд до іншого суду.
Як убачається з подання, неможливо провести автоматизований розподіл справи між суддями, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тростянецькому районному суді Вінницької області відправляє правосуддя суддя ОСОБА_5 .
13.11.2017 суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід від розгляду даної заяви, оскільки, 15.09.2016 року він, в рамках даного кримінального провадження № 0000207 від 21.06.2016 року, застосував до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Після реєстрації заяви про самовідвід у програмі КП « Д-3» призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.
Враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для судового розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_6 в порядку ст. 463 КПК України про перегляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 183 КПК України за ново виявленими обставинами, тому дану заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 потрібно направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
П о с т а н о в и в :
Подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_6 в порядку ст.. 463 КПК України про перегляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.. 183 КПК України за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1