У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 14.10.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 14.10.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13.10.2017 приблизно о 19.00 год. на 434 км + 800 м а/д «Київ-Одеса» в Роздільнянському р-ні Одеської області сталася ДТП, а саме: по вказаній автодорозі з боку м. Київ у напрямку м. Одеса рухався автомобіль «MERCEDES-BENZ», р/н « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_5 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котра перетинала проїзну частину у невстановленому місці.

В результаті ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 14.10.2017 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Під час огляду місця ДТП автомобіль «MERCEDES-BENZ», р/н « НОМЕР_1 » вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.

14.10.2017 року автомобіль «MERCEDES-BENZ», р/н « НОМЕР_1 » визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «MERCEDES-BENZ», р/н « НОМЕР_1 », згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначеного транспортного засобу за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «MERCEDES-BENZ», р/н « НОМЕР_1 », який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль-учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Автомобіль «MERCEDES-BENZ», р/н « НОМЕР_1 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.08.2014 зареєстрований на ОСОБА_5 , Одеська обл., Подільський р-н, с. Мордаровка, тел.: НОМЕР_3 .

Зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А. Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття інших учасників кримінального провадження не перешкоджають розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені документи, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000836 від 14.10.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ», р/н « НОМЕР_1 », 2002 року випуску, № кузову … НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.08.2014 зареєстрований на ОСОБА_5 , Одеська обл., Подільський р-н, с. Мордаровка.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та процесуальному керівнику прокуратури Одеської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення дослідження транспортного засобу автомобіля «MERCEDES-BENZ», р/н « НОМЕР_1 », та на подальше утримання транспортного засобу, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1