Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/576/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 18 січня 2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, без освіти, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи матір`ю свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на обліку в управлінні соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації, як одержувач щомісячної допомоги при народженні дитини, не дивлячись на соціальне забезпечення, посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері виховання дітей, на яку, як на матір, покладено обов`язок згідно ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини ООН, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, злісно не виконуючи покладені на неї обов`язки піклуватися про здоров`я своєї дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток, ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, не виконала обов`язки щодо догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_6 , внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді загального переохолодження організму, що спричинили смерть.

Так з 22 години 16 січня 2018 року по 09 годину 17 січня 2018 року, ОСОБА_5 , злісно не виконуючи обов`язки матері, що виразилось у незабезпеченні дитині безпечних умов перебування за місцем проживання та в інших місцях, а також у створенні незадовільних побутових умов, взяла свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та разом із ним при низькій температурі повітря в нічний час доби направилась з ним до своїх батьків в сусіднє село, а саме в Нове Клинове де на протязі тривалого часу вживала спиртні напої.

В подальшому, близько 01 години 17 січня 2018 року повернувшись додому ОСОБА_5 , не перевірила чи її малолітній син ОСОБА_6 , потребує заміни підгузника або одягу, тощо, поклала його спати в коляску, в неопалюваному будинку, що в АДРЕСА_1 , в той час коли на вулиці була морозна погода, чим самим при ослабленому організмі дитини, створила небезпеку для життя малолітнього сина ОСОБА_6 .

В результаті таких умисних дій ОСОБА_5 , її малолітній син ОСОБА_6 , отримав загальне переохолодження організму, внаслідок дії низької температури, що спричинило незворотні зміни в організмі, від яких в послідуючому розвинулись набряк легенів та головного мозку, які і явилися безпосередньою причиною смерті, про що свідчать ознаки, характерні для даного виду смерті, а саме: зовнішні - характерне забарвлення трупних плям, «гусяча шкіра», ознака ОСОБА_7 (втягнуті до входу в паховий канал яєчка), внутрішні - переповнення лівих відділів серця та аорти кров`ю зі згустками фібрину, бронхоспазму, наявність чітко обмежених крововиливів по вершинам складок слизової шлунка (плям Вишневського), наявність скловидного слизу на слизовій оболонці шлунку, повнокрів`я внутрішніх органів, дрібнокрапчасті темно-червоного кольору в мичках нирок.

Вищевказані незворотні зміни в організмі малолітнього ОСОБА_6 , стали причиною смерті, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 18 від 07.02.2018 року.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ст. 166 КК України, як злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з"ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено, що їх позиція є добровільною. Також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- характеристику Неветленфолівської сільської ради на гр. ОСОБА_5 , згідно якої остання зарекомендувала себе з негативної сторони (а.п. 26);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_5 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності (а.п. 27).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України - злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Обвинувачена ОСОБА_5 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченої, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що передбачений ст.166 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винної - її вік, матеріальний стан, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із наданням на підставі ст.79 КК України іспитового строку і покладенням на неї обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачена не вчинила кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, покладені на неї судом в порядку ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1