Справа № 361/5811/17
Провадження № 1-кп/361/570/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
28 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України
26.09.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою від 27.09.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого по 03.10.2017.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду. Крім того прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_4 проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували, однак заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_9 з тримання під вартою на особисту поруку, оскільки клопотання прокурора не достатньо мотивоване і прокурором не доведено обґрунтованої підозри, вчинення ОСОБА_10 тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_12 , представник потерпілого ОСОБА_13 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Щодо міри запобіжного заходу обраної обвинуваченому ОСОБА_14 у виді тримання під вартою, то суд вважає за можливе залишити таку без зміни та задоволити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів .
За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням закінчення 03.10. 2017 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_14 який не має постійного місця проживання та роботи, обвинувачуються у вчиненні умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 рокув, що він не надав жодних документів про неможливість з тих чи інших причин його перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченими злочинної діяльності та ухилення від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на два місяці по 26.11. 2017 року. Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_10 процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.
Відповідно клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_15 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку, задоволенню не підлягає, оскільки містить критику процесуальних дій та посилається на докази необргунтованості підозри, які на даній стадії суд не досліджує і не вправі досліджувати.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_16 .
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжити по 26 листопада 2017 року, та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1