overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1175/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/8428/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора -
захисника -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 05 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 5 липня 2017 року скасувати. Матеріали даної справи повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про можливість прийняття скарги для розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали оголосити о 9 годині 00 хвилин 25 липня 2017 року.

Головуючий -
Судді -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1084/16-к
Провадження № 1-в/636/195/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Чугуївського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківського області, громадянина України, одруженого, працюючого електромонтером у ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
09.11.2016р. Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Чугуївський міжрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений проявив себе з задовільного боку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні інспектор Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 09.11.2016 року у справі № 636/1084/16-к (провадження № 1/636/245/16) у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:

ВирокомКіцманського районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати 25 жовтня 2017 року. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишено у виді тримання під вартою.

На вказаний вирок суду І інстанції адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2017 року.
Провадження №11-кп/794/459/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
№11-кп/794/460/17 Категорія ч. 1 ст. 119 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5311/2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України. Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги представників ВСК «Ріжки», адвоката ОСОБА_10 , ФГ «РІЖКИ», адвоката ОСОБА_9 , ФГ «ПЕТРІВСЬКЕ-АГРО» і ТОВ «АГРОЛЕНД-ПЕТРІВСЬКЕ» адвоката ОСОБА_8 , ТОВ «УКРАГРОФІЛД» і ТОВ «АГРОЛЕНД ЛТД», адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду даної справи, до початку доповіді, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив про самовідвід, оскільки його син ОСОБА_11 входив до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, що може викликати сумніви у його неупередженості.
Заслухавши думку прокурора і представників власників майна, які не заперечували проти самовідводу судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за можливе задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами представників ВСК «Ріжки», адвоката ОСОБА_10 , ФГ «РІЖКИ», адвоката ОСОБА_9 , ФГ «ПЕТРІВСЬКЕ-АГРО» і ТОВ «АГРОЛЕНД-ПЕТРІВСЬКЕ» адвоката ОСОБА_8 , ТОВ «УКРАГРОФІЛД» і ТОВ «АГРОЛЕНД ЛТД», адвоката ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття судимості,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості за ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.12.2001р.

24.10.2017 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 , відповідно до якої просить залишити зазначене вище клопотання без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 538,539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття судимості- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
30 листопада 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 07.12.2017 року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Зобов`язати представника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 16.10.2017 про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 208/4936/12
Провадження №11-п/772/742/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання в.о. голови Калинівського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.11.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Калинівського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Калинівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_4 задоволено заяву прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про відвід у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_7 перебуває у додатковій щорічній відпустці. Інших суддів в штаті Калинівського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Калинівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_4 задоволено заяву прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про відвід у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_7 перебуває у додатковій щорічній відпустці, обвинувачений знаходиться під вартою. Інших суддів в штаті Калинівського районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Калинівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Калинівського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України направити для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-в/470/94/17
Справа № 485/1787/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня" та спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшли матеріали подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п.п.1,5 ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в державній установі "Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня" відсутні засоби технічної фіксації судового провадження та заяву засудженого, суддя дійшов висновку про необхідність призначення подання до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду спільне подання державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня" та спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на 14 годину 12 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Дистанційне судове провадження проводити із зали судового засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня», розташованої в с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК (№5) забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5) для виконання, а прокурору та засудженому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4098/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №00000099 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, п.п. ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №00000099 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, п.п. ч.2 ст.115 КК України.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженню №0000284 по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, п.п. ч.2 ст.115 КК України КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №478/1871/17 пров. №1-кп/478/120/2017
У х в а л а
про призначення судового розгляду
30 листопада 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, який надав свою згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 06 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 06 грудня 2017 року.
Суддя
Справа № 1-кп/489/412/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

13.10.2017 р. кримінальне провадження передано суддею ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявила суду клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/460/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, яке знаходиться на розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Вислухавши думку обвинуваченого, беручи до уваги, що у вчиненні вищевказаних злочинів обвинувачується одна й та сама особа - ОСОБА_4 , з метою повного та всебічного вивчення обставин скоєних злочинів, суд вважає необхідним об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 01.12.2017 р. на 16.10 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/489/412/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/489/460/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, присвоїв єдиний номер 1-кп/489/412/17.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1