УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000412 від 08.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366, ч. 1 ст.367, КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2017 року державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, відкривши виконавче провадження №5444468 про примусове виконання ухвали про накладення арешту, в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», здійснив опис та арешт врожаю без фактичного виїзду на земельні ділянки, де він знаходився та не визначивши земельні ділянки, на які накладено арешт в натурі, чим спричинив істотну шкоду заявнику.

Допитана по даному факту ОСОБА_4 показала, що нею 07.08.2017 року, здійснено виїзд згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 , на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вона оглянувши поля на яких було засіяно сільгоспкультури «соя», «льон» та «соняшник». Після чого нею було передано їх на зберігання представникам боржника.

Проте допитана по даному факту заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 показала, що наказ про відрядження державного виконавця ОСОБА_6 до с. Надєждівка, Чаплинського району не видавався так як законних підстав про його видачу не було.

В ході проведення тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження ВП №54444368 встанволено, що постанова про опис та арешт майна(коштів0 боржника складена 07.08.2017 року, взагалі складена у місті Херсоні, в порушення вимог закону України «Про виконавче провадження».

Допитана по даному факту ОСОБА_7 показала, що врожай сільгоспкультури «льон», який описана та арештовано відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів)боржника, належить ФГ « ОСОБА_8 ». Та і при цьому був зібраний ще 25.07.2017 року, також останньою було надано копії документів про підтвердження проведення збору врожаю сільгоспкультури «льон», а саме наказ №6 від 01.06.2017 року, договір №3 на виконання агротехнічних робіт від 01.07.2017 року, акт наданих послуг №3.

При цьому встановлено, що в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.08.2017року. внесено данні про громадян які приймали участь під час проведення вказаної дії у якості понятих, а саме ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

Також згідно даний вказаної постанови, відповідальним зберігачем описаного та арештованого врожаю призначено ОСОБА_11 паспорт НОМЕР_1 виданий 06.06.1995 року, який проживає за адресою АДРЕСА_3

Згідно рапорту Інспектра ВПК в Херсонській області Причорноморського УКП ДКП НП України ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_1 , користується телефоном НОМЕР_2 .

З метою встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_9 04.08.2017- 07.08.2017 року виникла необхідність у вилученні інформації у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_6 » про з`єднання та надані послуги по вказаному мобільному телефону за період часу з 04.08.2017 по 09.08.2017 року з прив`язкою до адрес розташування базових станцій мобільного оператора.

Зазначена інформація є охоронюваною законом таємницею та згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» надається за рішенням суду.

Відомості, що містяться в інформації (документах), яка знаходиться у ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості маршрутів передання щодо мобільних терміналів за вказаними абонентськими номерами, а також по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, можуть бути використані як докази у кримінальному провадження а іншими способами без вилучення зазначених документів, підтвердити або спростувати отриману інформацію неможливо.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них з метою подальшого дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000412 від 08.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366, ч. 1 ст.367, КК України, слідчому відділу СУ ГУНП ОСОБА_2 - на тимчасовий доступ , а саме на зняття та вилучення інформації, телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості. Маршрутів передання щодо абонентського номеру № НОМЕР_2

Виготовити на електронну носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та абонентським номерам та періодом часу з відомостями про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, пере адресація тощо, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій із зазначення адрес їх знаходження та абонентських номерів, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) надати відомості про їх особу.

Встановити строк дії ухвали до 27.01.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя