справа № 462/4364/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадяни по України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання повністю не відбув, -

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 26 вересня 2016 року о 16.30 год., з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами, повторно, з корисливих мотивів, проник через незамкнене вікно в квартиру АДРЕСА_2 , звідки викрав матрац марки «Ceragem», вартістю 4500,00 грн., швейну машину марки «Zinger», вартістю 2000,00 грн., швейну машину марки «Zinger», вартістю 2000,00 грн., порохотяг марки «Saturn», вартістю 1000,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 9500,00 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 15 жовтня 2016 року о 14.00 год., з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка проник в підсобне приміщення на горищі будинку АДРЕСА_3 , яке полежить ОСОБА_7 , звідки викрав 5 скляних банок з консервованими помідорами, об`ємом 1,5 літра, загальною вартістю 150,00 грн., 1 скляну банку з консервованими огірками, об`ємом 3 літра, вартістю 50,00 грн., 1 скляну банку з консервованими помідорами, об`ємом 0,5 літра, вартістю 20,00 грн., 3 скляних банки з консервованими огірками, об`ємом 1,5 літра, на загальною вартістю 90,00 грн., 1 скляну банку з консервованими помідорами об`ємом 3 літра, вартістю 50,00 грн., 1 скляну банку з консервованими помідорами об`ємом 1,5 літра, вартістю 30,00 грн., 2 скляних банки з консервованими помідорами об`ємом 1 літра, загальною вартістю 60,00 грн., 1 скляну банку з консервованими помідорами об`ємом 1,25 літра, вартістю 30,00 грн., викрадений ящик із інструментами, вартістю 500,00 грн. та електродриль марки «Зеніт», вартістю 500,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1480,00 грн.

Окрім цього, в другій половині серпня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через не замкнені на ключ двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав 4 картини, вартістю 104,50 грн. кожна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 418,00 грн.

Крім того, в другій половині серпня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, проник через незамкнені на ключ двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав набір кухонних ножів в кількості 4 шт., вартістю 153,00 грн.

Також, в другій половині серпня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через незамкнені на ключ двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав дитячу куртку, вартістю 280,00 грн.

Крім цього, в останній тиждень серпня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через незамкнені на ключ двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав 5 рушників, вартістю 459,00 грн.

Окрім того, в останній тиждень серпня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через незамкнені на ключ двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав чоловічі штани, вартістю 198,00 грн.

Крім цього, в останні дні серпня 2016 року, обвинуваченний ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через незамкнені на ключ двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав мобільний телефон марки «Нокіа -101», імеі НОМЕР_1 , вартістю 90,00 грн., та 2 пари навушників, вартістю кожні 40,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 170,00 грн.

Також, в останні дні серпня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через незамкнені на ключ двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав жіночу желетку, вартістю 128,00 грн. та жіноче намисто, вартістю 81,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 209,00 грн.

Крім цього, в перші дні вересня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через незамкнені на ключ двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав 3 ручки, вартістю кожна по 12,00 грн., ножиці, вартістю 44,20 грн., чохол для ключів, вартістю 59,50 грн., брилок у вигляді серця, вартістю 12,00 грн., брилок у вигляді м`якої іграшки, вартістю 17,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 168,70 грн.

Окрім цього, в перші дні вересня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через незамкнені на ключ двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав 12 зарядних пристроїв, вартістю 190,00 грн.

Крім того, на початку вересня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері незамкнені на ключ двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав 2 USB кабеля, вартістю кожен по 40,00 грн. та кабель від тюнера, вартістю 70,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 150,00 грн.

Також, на початку вересня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через незамкнені на ключ двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав чоловічу сумку марки «Feilong», вартістю 85,00 грн, лійку душову, вартістю 42,00 грн., паяльник марки ЄПЦН, вартістю 70,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 197,00 грн.

Крім цього, на початку квітня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав штучну ялинку висотою 170,00 см., вартістю 560,00 грн.

Також, в квітні 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав ручний блендер марки «Magitec» модель МТ-7666, вартістю 285,95 грн.

Крім цього, в квітні 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав відеокамеру марки «Samsung» модель VP-D361W, вартістю 650,00 грн. із сумкою вартістю 195,50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 845,50 грн.

Окрім того, в квітні 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 ,звідки викрав акустичну систему марки «Philips» модель SW 3100E, вартістю 750,00 грн.

Крім цього, в квітні 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майно, умисно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав програвач DVD марки «Philips» модель DVP 3000/51, вартістю 400,00 грн.

Також, на початку травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав LCD телевізор марки «Philips», модель 32PF5331/12, вартістю 3900,00 грн.

Крім цього, в травні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав електронну вагу марки «Aurora», модель AU 311, вартістю 340,00 грн.

А також, в травні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав фотоапарат марки «Canon», модель SX130IS вартістю 510,00 грн. із сумкою «Arsenal» вартістю 72,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 582,00 грн.

Крім цього, в травні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав бінокль марки «JL», вартістю 225,00 грн.

Окрім цього, на початку червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав відео реєстратор марки «Cyclon», вартістю 414,00 грн.

Крім того, на початку червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав світильник на дві лампи, вартістю 796,50 грн.

А також, на початку червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав стельовий вентилятор марки «Zephir» модель ZFS9107М, вартістю 2856,00 грн.

Крім цього, на початку червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав кутовий диван, вартістю 7412,00 грн.

Також, в липні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав міжкімнатні дерев`яні двері із склом розміром 2000Х800 мм., вартістю 1530,00 грн.

Крім цього, в липні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав міжкімнатні дерев`яні двері із склом розміром 2000Х800 мм., вартістю 1530,00 грн.

Окрім того, в липні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав міжкімнатні дерев`яні двері із склом розміром 2000Х750 мм., вартістю 1445,00 грн.

Крім цього, в липні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав міжкімнатні дерев`яні двері із склом розміром 2000Х700 мм., вартістю 1445,00 грн.

Також, в липні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав міжкімнатні дерев`яні двері розміром 2000Х800 мм., вартістю 1275,00 грн.

Крім цього, в липні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав тумбу (барна-стійка), вартістю 1020,00 грн.

Також, в липні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав тумбу під умивальник, вартістю 224,00 грн.

Крім цього, в липні 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав умивальник, вартістю 257,25 грн. та змішувач до умивальника, вартістю 173,60 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 430,85 грн.

Окрім того, в липні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав шафу з дзеркалом для ванної кімнати, вартістю 1245,60 грн.

Крім цього, в серпні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав килим для підлоги розміром 474Х310 см., вартістю 1785,00 грн.

Також, в серпні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майно, повторно, з корисливих мотивів, проник через двері в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав велосипед дитячий марки LERI, вартістю 910,40 грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 10 листопада 2016 року о 00.06 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом злому балконного вікна проник в приміщення квартири АДРЕСА_6 , власником якої являється ОСОБА_9 , де мав намір викрасти грошові кошти, золоті прикраси та інше цінне майно, однак свого злочинного умислу довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками патрульної поліції м. Львова.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 30 липня 2016 року о 00.06 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом злому балконних дверей проник в приміщення квартири АДРЕСА_8 , власником якої являється ОСОБА_10 , де мав намір викрасти грошові кошти, золоті прикраси та інше цінне майно, однак свого злочинного умислу довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками патрульної поліції м. Львова.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 13 травня 2016 року о 22.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дверей балкону проник в квартиру АДРЕСА_9 , звідки викрав телевізор марки «Самсунг» смарт ТВ діагоналлю 40 дюймів, вартістю 10000,00 грн., ноутбук марки «АСУС» модель А6, чорного кольору, вартістю 5000,00 грн., ноутбук марки «НР» моделі еліт бук 2540, вартістю 15000,00 грн., чоловічий ручний годинник марки TGTW-1, вартістю 200,00 грн. та розкладний ніж марки «Ontari Rat 1», вартістю 1000,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 31200,00 грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 17 липня 2016 року о 02.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна проник в квартиру АДРЕСА_10 , звідки викрав телевізор марки Соні модель 37ех4 смарт ТВ діагоналлю 37 дюйма, вартістю 8000,00 грн., монітор марки LG, діагоналлю 19 дюймів, вартістю 3000,00 грн, системний блок, вартістю 2000,00 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 100,00 грн., чоловічу золоту обручку 585 проби, вагою 2.5 грама, вартістю 2500,00 грн., срібний ланцюжок, вагою 3 грама, вартістю 200,00 грн., срібний хрестик, вагою 8 грам, вартістю 800,00 грн., срібний перстень, вагою 2 грама, вартістю 200,00 грн., срібний перстень, вагою 2 грама, вартістю 200,00 грн., срібний браслет вагою 5 грам, вартістю, 500,00 грн., чоловічий ручний годинник марки «Фарентіно», вартістю 5000,00 грн., набір столовий на 12 наборів, вартістю 1000,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 23300,00 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 22 серпня 2016 року о 01.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дверей балкону проник в квартиру АДРЕСА_11 , звідки викрав 165,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 22 серпня 2016 року становить 4720,00 грн., золотий ланцюжок з підвіскою з зображенням Божої Матері, 585 проби., вагою 2.5 грама, вартістю 2500,00 грн., вайфай роутер, вартістю 600,00 грн., кухонний комбайн марки «Сіменс», вартістю 2500,00 грн., монітор марки «Аser», вартістю 1500,00 грн., системний блок, вартістю 7000,00 грн., стабілізатор напруги, вартістю 800,00 грн., фен марки «Ровента», вартістю 400,00 грн., плойку марки «Ровента», вартістю 400,00 грн., кавоварка, вартістю 400,00 грн., праску, вартістю 250,00 грн., мобільний телефон марки «Моторола» імеі НОМЕР_2 , вартістю 200,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 21270,00 грн.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 10 жовтня 2016 року о 02.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна проник в квартиру АДРЕСА_12 , звідки викрав 2000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10 жовтня 2016 року становить 51600,00 грн., 6000,00 грн., жіночий золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 6000,00 грн., золотий медальйон із зображенням «Матері Божої», 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 3000,00 грн., золотий чоловічий ланцюжок, 585 проби, вагою 12 грам, вартістю 12000,00 грн., пневматичний пістолет марки «Stalker», вартістю 1000,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 796000,00 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 21 жовтня 2016 року о 23.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна проник в квартиру АДРЕСА_13 , звідки викрав 300,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21 червня 2016 року становить 7470,00 грн., 2000,00 грн., чоловічу золоту каблучку, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 4000,00 грн., жіночий золотий перстень, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 2500,00 грн., позолочений жіночий браслет, вартістю 300,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 16270,00 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 22 жовтня 2016 року о 04.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник в квартиру АДРЕСА_13 , звідки викрав цифровий фотоапарт марки «Самсунг», вартістю 2000,00 грн., зарядний пристрій Powerbank, вартістю 200,00 грн., електробритва марки «elbee», вартістю, 300,00 грн; флешнакопичувач, об`ємом 16 Гб, вартістю 200,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 2700,00 грн.

А також, обвинувачений ОСОБА_4 22 жовтня 2016 року о 12.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник в квартиру АДРЕСА_13 , звідки викрав мультиварку марки «Редмонд», вартістю 3000,00 грн., пилосос марки «Самсунг», вартістю 1500,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 4500,00 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 22 жовтня 2016 року о 23.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник в квартиру АДРЕСА_13 , яка належить ОСОБА_15 , звідки викрав телевізор марки «Сатурн», вартістю 1500,00 грн.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 23 жовтня 2016 року о 05.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник в квартиру АДРЕСА_13 , яка належить ОСОБА_15 , звідки викрав мікрохвильову піч марки «Дельфа», вартістю 1500,00 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 23 жовтня 2016 року о 13.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник в квартиру АДРЕСА_13 , звідки викрав дві гантелі вагою по 15 кг. кожна, вартістю 1200,00 грн., рюкзак марки «МТС», вартістю 250,00 грн, жіночу сумочку, вартістю 300,00 грн, комплект постільної білизни, вартістю 300,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 2050,00 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 23 жовтня 2016 року о 23.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник в квартиру АДРЕСА_13 , звідки викрав рюкзак марки «Адідас», вартістю 250,00 грн., кухонні ваги, вартістю, 150,00 грн., електро чайник марки «Domotek», вартістю 400,00 грн., радіоколонку, вартістю 200,00 грн., міксер марки «Дельфа», вартістю 500,00 грн.; сушку для волосся марки «Філіпс», вартістю 800 грн, праску марки «Maestro», вартістю 400 грн., кавомолку марки «Аврора», вартістю 400,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 3100,00 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 24 жовтня 2016 року о 04.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник в квартиру АДРЕСА_13 , звідки викрав ігровий руль до комп`ютера марки «bravis», вартістю 1000,00 грн., наручний годинник марки «Vacheron constantin», вартістю 1500,00 грн., вирівнювач волосся, вартістю 300,00 грн., томометр для вимірювання тиску марки «Аnd», вартістю 800,00 грн, електронний градусник марки «Gamma», вартістю 150,00 грн., 2 кухонних ножі, вартістю 200,00 грн., покривало, вартістю 200,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 4150,00 грн.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 24 жовтня 2016 року о 23.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник в квартиру АДРЕСА_13 , звідки викрав надувний матрас з насосом, вартістю 400,00 грн. та 5 кілограмову пачку прального порошку, вартістю 200,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 600,00 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 24 жовтня 2016 року о 05.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник в квартиру АДРЕСА_13 , звідки викрав 3 пари кросівок, вартістю 300,00 грн. кожна, зимові жіночі чоботи, вартістю 1500,00 грн., зимову чоловічу куртку, вартістю 1000,00 грн., 2 пари зимових рукавиць, вартістю кожна 150,00 грн., чоловічий ремінь, вартістю 150,00 грн., спортивну куртка марки «Адідас», вартістю 300,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 4450,00 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 25 жовтня 2016 року о 14.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник в квартиру АДРЕСА_13 , яка належить ОСОБА_15 , звідки викрав пральну машину марки «Самсунг», вартістю 6500,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він повністю згідний із викладеним обвинуваченням. Також зазначив, що визнання ним вини є добровільним, без тиску та примусу. Однак заперечив цивільний позов, просить у його задоволенні відмовити. Просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майно, поєднане з проникненням до житла, повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував завдану ним шкоду, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за якими кваліфіковано злочини, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Принцип обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Так як обвинувачений ОСОБА_4 , засуджений 01 березня 2016 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, покарання повністю не відбув, суд вважає, що невідбуте покарання за попереднім вироком слід приєднати.
Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, слід обрати часткове приєднання.
Крім того, оскільки згідно ст. 22 Конституції України звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, у якому до обвинуваченого було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_16 до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 10 листопада 2016 року.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити за його безпідставністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте позивачем не подано належних та допустимих доказів і судом не здобуто таких доказів на підтвердження факту, що у нього було наявне майно, яке вказане ОСОБА_8 у позовній заяві, зокрема не представлено суду жодних чеків, розрахункових документів, накладних чи будь-яких інших документів, а також, позивачем не надано суду жодних належних доказів, що у випадку наявності у нього такого майна, воно було викрадене саме обвинуваченим ОСОБА_4 .

А також, ОСОБА_8 при описі у позовній заяві майна, яке він вважає викраденим та таким, що підлягає відшкодуванню не вказано індивідуальних ознак таких предметів, а лише зазначено їх родову приналежність, а також позивачем не обґрунтовано їх вартість, яка ним зазначена, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє ствердження в судовому засіданні та не підлягають до задоволення.

Судові витрати, вартість проведення судових експертиз у розмірі 8173,79 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: 3 фомки, рукавиці слід знищити, рюкзак, сумку, пару взуття слід повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та обрати покарання:
-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі;

-
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання засудженому ОСОБА_4 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

По підставі ч. 1 ст. 71 КК України, засудженому ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 01 березня 2016 року та остаточно, за сукупністю вироків, обрати йому покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10 листопада 2016 року по 30 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 10 листопада 2016 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити за його безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 8173 /вісім тисяч сто сімдесят три/ гривні 79 копійок судових витрат.

Речові докази: 3 фомки, рукавиці знищити, рюкзак, сумку, пару взуття повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /пыдпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1