overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/854/17 Справа № 705/6271/16-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Засуджений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 на ухвалу суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Встановити строк до 28 листопада 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2791/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві., що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 15 год. 45 хв. 22 листопада 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення застави,
В С Т А Н О В И В :
20.11.2017 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про повернення застави в розмірі 800 000 грн., внесеної за підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009669.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про повернення застави з наступних підстав.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Так, з матеріалів доданих до заяви вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року підозрюваному ОСОБА_3 зменшено розмір застави та вирішено питання про повернення заставодавцю грошової застави в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 000 грн., яка внесена ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене вище, а також те, що питання щодо повернення суми застави застовадавцю ОСОБА_2 вирішено ухвалою слідчого судді від 13.11.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про повернення застави.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про повернення застави залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що для виконання ухвали слідчого судді від 13.11.2017 року в частині повернення застави їй слід звернутись до ТУ ДСА в м. Києві, на рахунок якого внесена сума застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №02/11/17-17 від 2 листопада 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1- кп/760/ 1418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
До провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні останніми кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 305 ч. 2, 305 ч. 3, 15 ч. 2, 307 ч. 2, 15 ч. 2, 307 ч. 3 КК України .
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим та їх захисникам .
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених , захисників.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/859/17
Справа №760/5704/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Починаючи з вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 28 грудня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибаївка, Кам`янець Подільського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/3023/17
Номер провадження 11-кп/775/574/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року,-
Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 04 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-47/11
П О С Т А Н О В А

06.04.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю прокурора Самолюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгіря справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 121 ч. 1 КК України.

На попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву про відвід судді Цімбота В.І. від розгляду справи підтримав, просить таку задоволити.

Суд вважає, що з метою уникнення всяких сумнівів в обєктивності розгляду справи заяву про відвід судді Цімбота В.І. слід задоволити.

Керуючись ст. 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заявлений відвід судді Цімбота В.І. від розгляду справи ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України задоволити.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/1766/17 Номер провадження 1-кп/305/354/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

22.11.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001022 від 13.09.2017, номер провадження № 1-кп/305/354/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001022 від 13.09.2017, номер провадження № 1-кп/305/354/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001022 від 13.09.2017, номер провадження № 1-кп/305/354/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 11 годину 00 хвилин, дня 30 листопада 2017 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження № 1-кп/308/415/15 (справа № 308/4008/15-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000151 від 26.01.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ст. 348 КК України, та

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта незакінчена вища, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по 19 січня 2018 року включно.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою по 19 січня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору і надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області, Закарпатської УВП № 9.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2017 року о 15 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_14

ОСОБА_15 Фойгт
Присяжний ОСОБА_16 Вовчук
№ 336/6623/17
Пр. 1 кс / 336/949/17
У Х В А Л И В
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
м. Запоріжжя 22 листопада 2017 року
16.10.2017 до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення по телефону від невідомого за фактом неправомірних дій, щодо порушень встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
За даним фактом 16.10.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся із заявою громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив, що ним було виявлено факт неправомірних дій, щодо порушень встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Окрім того, ОСОБА_5 пояснив, що він придбав у аптеці, розташованої за адресою АДРЕСА_1 кодеїн місткий препарат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий заборонений у вільній продажі. ОСОБА_5 також пояснив, що придбав у аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій за адресою АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Міністерства охорони № 41 від 19.01.2017 про затвердження Переліку лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів з аптек та їх структурних підрозділів, препарати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до таких не відносяться, у зв`язку з чим у діях осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 320 ч.1 КК України, а саме неправомірні дії, щодо порушень встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Надалі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав у вказаних аптеках заборонені у вільному доступі препарати без рецепту, а саме препарат «Кодтерпін» у кількості 5 пластинок та препарат «Кодепсін» у кількості 5 пластинок.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою АДРЕСА_3 , а саме до:
- медичного препарату «Кодтерпін» у кількості 5 пластинок;
- медичного препарату «Кодепсін» у кількості 5 пластинок, придбаних у медичних установах.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що іншими способами довести та встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення неможливо, суд вважає за доцільним надати тимчасовий доступ до речей та документів , які знаходяться у володінні ОСОБА_5 .
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою АДРЕСА_3 , з подальшим їх вилученням, а саме:
- медичного препарату «Кодтерпін» у кількості 5 пластинок;
- медичного препарату «Кодепсін» у кількості 5 пластинок, придбаних у медичних установах.
Строк дії ухвали протягом місяця з часу проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 331/7545/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1359/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1