БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/8/18
Справа № 356/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого Березанського ВП ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України звернувся слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області 07.11.2016 року надійшло повідомлення від чергового фельдшера ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07.11.2016 року о 14 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся за медичною допомогою ОСОБА_5 .
В ході виїзду слідчо-оперативної групи до ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_5 було отримано заяву про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
За вказаним фактом слідчим СВ Березанського ВП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2016 року близько 14 години ОСОБА_6 перебував в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проводилося засідання депутатської комісії. Підіймаючись по сходах на другий поверх, ОСОБА_6 зустрів депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . В ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з мотивів лайки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень останньому, перебуваючи на сходовому майданчику в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи причинний зв`язок між своїми діями та можливими наслідками, наніс два удари в обличчя ОСОБА_5 кулаком правої руки, в якому тримав невстановлений слідством предмет.
Після чого ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду та надання медичної допомоги ОСОБА_5 було госпіталізовано в неврологічне відділення, де він і лікувався в подальшому.
По даному провадженню було призначено судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідно експерту надати історії хвороби потерпілого, відносно якого проводиться експертиза.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у цьому провадженні є потреба у наданні експерту для проведення експертизи історію хвороби ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 від 07.11.2016 року має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором просив суд надати слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , їх розпоряджання з можливістю тимчасового вилучення історії хвороби для приєднання її до матеріалів кримінального провадження для запобігання можливому знищенню слідів кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз, що мають суттєве значення в кримінальному провадженні.
Дане клопотання розглядається без повідомлення особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку з тим, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що дане повідомлення матиме характер розголошення інформації, що відноситься до таємниці слідства та може негативно вплинути на встановлення місцезнаходження предметів, слідів та речей, які в подальшому матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому, просив клопотання задоволити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно із ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Основ законодавства України про охорону здоров`я медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Фабула: 07.11.2016 року близько 14 год. в АДРЕСА_3 в ході сварки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 останньому були спричинені тілесні ушкодження (а.с. 4).
07.11.2016 року ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.11.2016 року (а.с. 7-8).
Факт звернення ОСОБА_5 до закладу охорони здоров`я підтверджується копією довідки від 07.11.2016 року № 761, виданою ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 07.11.2016 року було доставлено ОСОБА_5 , який був оглянутий черговим хірургом та черговим неврологом (а.с. 11).
17.11.2017 року т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ОСОБА_3 було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000009 від 07.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 12).
Враховуючи те, що історія хвороби ОСОБА_5 від 07.11.2016 року має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів, - задоволити.
Надати слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення історії хвороби.
Ухвала підлягає виконанню в строк 1 (один) місяць, до 15 лютого 2018 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1