overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1075/15
Номер справи місцевого суду: 510/596/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 25.06.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000503 від 20.09.2014 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 25.06.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000503 від 20.09.2014 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 01 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7441/17
Провадження № 1-кп/591/242/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 309 КК України.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотриманню розумних строків розгляду, забезпеченню виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду об`єднана справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, №0004411 (справа № 591/7441/17, провадження № 1-кп/591/242/18) та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, №0000853 (справа № 591/1789/18, провадження №1-кп/591/391/18), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі № 591/7441/17 (провадження № 1-кп/591/242/18).
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/776/18
Номер провадження 1-кп/580/139/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 19.04.2018року о 09:05 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/639/18
Провадження № 1-кс/601/214/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, мотивують її тим, що останніми допущено бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого, скаржника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2018 Справа №607/332/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 від 23 листопада 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 від 23 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000284 від 23 листопада 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України на 21 лютого 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 Справа №607/6468/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 17.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 17.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000156 від 17.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 15 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2018 р. Справа № 608/2055/16-к
Номер провадження1-кп/608/23/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області до Чортківського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 08.12.2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Чортківського районного суду від 28 березня 2017 року продовжено обраний запобіжний захід ОСОБА_5 на два місяц, тобто до 28 травня 2017 року.
Ухвалою Чортківського районного суду від 25 травня 2017 року змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, строк якого продовжувався і закінчується 22 квітня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання, а його захисник при вирішенні даного питання покладається на думку суду.
Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора .
На даний час строк домашнього арешту обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не є можливим, оскільки по справі не допитаний представник потерпілого на допиті якого наполягає захисник обвинуваченого та свідки про допит яких заявив клопотання захисник.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 199 КПК України, суд, -
У Х В А Л ИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов"язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання с.Гуків Чемеровецького району Хмельницької області, з 21.00 год вечора до 06.00 год ранку наступної доби.
Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 17 червня 2018 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7499/18

УХВАЛА
13 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, слідчого, який заперечує щодо задоволення вимог скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_4 04.04.2018 року звернувся до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий та/або прокурор самостійно надають оцінку змісту поданої заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, його сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вносять відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які в подальшому можуть бути виключені, змінені, або доповнені, в тому числі й по факту вчинення інших правопорушень в разі їх виявлення.
Виключно до компетенції слідчого та/або прокурора входять повноваження щодо кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення вчиненої дії або бездіяльності і це є їх виключними (дискреційними) повноваженнями, тому у задоволенні поданої ОСОБА_4 скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/383/18

УХВАЛА
м. Хмельницький 16 квітня 2018 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2018 року слідчий СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 .
Оглянувши надані матеріали вважаю, що клопотання слід повернути ініціатору з наступних підстав.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків відноситься і тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Із клопотання вбачається, що воно подане слідчим СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , який не мав права звертатись з даним клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає розгляду та його слід повернути ініціатору.
Керуючись вимогами ст.ст. 537,539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в Хмельницькому слідчому ізоляторі - повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7033/18

УХВАЛА
05 квітня 2018 року м. Хмельницький
При складанні ухвали, судом була допущена описка в ньому, а саме у вступній частині невірно зазначено дату постановлення ухвали. Так, замість «04 квітня 2018» вірно вказати «03 квітня 2018».
Крім того, у вступній частині в складі суду не вірно зазначено ПІБ слідчого. Так, замість « ОСОБА_2 » вірно вказати « ОСОБА_3 ».
В резолютивній частині виправити строк дії ухвали, замість «04 травня 2018 року» вірно вказати «03 травня 2018 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки описка носить технічний характер, суддя приходить до висновку про усунення допущеної очевидної описки, усунення якої необхідно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
У вступній частині ухвали суду Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року дату постановлення ухвали «04.04.2018» слід читати вірно як «03.04.2018», ПІБ слідчого « ОСОБА_2 » слід читати вірно як « ОСОБА_3 ».
В резолютивній частині ухвали суду Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року, строк її дії «04 травня 2018 року» слід читати вірно як «03 травня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/3332/18
Провадження № 1-кс/750/1115/18

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової вибухово-технічної експертизи, у зв`язку з тим, що 12.04.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в смт. Гончарівське Чернігівського району та області поблизу військової частини НОМЕР_1 було виявлено предмет, зовні схожий на РПГ-18. Виїздом слідчо-оперативної групи було виявлено та вилучено: предмет, схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-18, два предмети зовні схожі на навчальні інертні міни, чотири предмети зовні схожі на димові шашки, 54 предмети зовні схожі на патрони калібру 5.45 мм, 1419 предметів зовні схожих на патрони калібру 7.62 мм та один предмет зовні схожий на спеціальний танковий снаряд, який був інтенсивно вкритий корозією в зв`язку з чим був знищений на місці.

За вказаним фактом СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення вибухово-технічної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення вибухово-технічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чим є наданий на дослідження предмет?
-Чи відноситься до категорії боєприпасів?
-Чи придатний для проведення пострілу?
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.
Залучити інспекторів-вибухотехніків ГУНП в Чернігівській області для участі у експериментальному експерименті.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1