overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №568/1019/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414 від 15.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000414 від 15.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000414 від 15.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 10.00 годину 02.02.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 167/1135/17 Провадження №11-кп/773/581/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення апеляційної скаргиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08 грудня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 08.11.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Рожищенського РВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 21.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху через невідповідність скарги вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України та встановлено апелянту строк для усунення недоліків на протязі семи днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Також роз`яснено засудженому ОСОБА_3 , що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 28.11.2017 отримав копію ухвали апеляційного суду від 21.11.2017 про залишення його апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 08.12.2017 засуджений не усунув недоліки своєї апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його апеляційна скарга згідно з вимогами п.1 ч.3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Провадження №274/3632/17
УХВАЛА Провадження 1-в/0274/684/17
І м е н е м У к р а ї н и
07.12.17 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нейково Березівського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
14. 09.2017 до суду надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році".
Подання грунтується на тому, що ОСОБА_5 засуджений 05.01.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік. З 22.02 2017 року перебуває на обліку Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації. На день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" мав неповнолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно якого не позбавлений.
10.10.2017 року від засудженого до суду надійшла письмова заява, в якій останній заперечує щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні представник органу пробації при розгляді подання покладається на розсуд суду.
Засуджений про дату, час та місце судового засадання повідомлявся.
Прокурор вважає, що застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.
Відповідно до ст. 10 ч. 8 Закону України "Про амністію у 2016 році" застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити у зв"язку із тим що засуджений щодо застосування до нього амністії заперечує.
На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 9 ч. 6, 539 КПК України, ст. 86 КК України, суд ,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_5 відмовити у зв"язку з тим, що засуджений проти цього заперечує.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -

В С Т А Н О В И В :
Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Нокіа 1110і», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, який зі слів засудженого належав до звільнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави.

В обґрунтування подання вказано, що 22.08.2017 року о 08 год. 05 хв. під час проведення загального обшуку на гуртожитку №1 в речовій коморі відділення №1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1110і», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, який зі слів засудженого належав до звільнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету на гуртожитку №1 від 10.10.2017 року; рапорт та акти працівників установи про виявлення та вилучення заборонених предметів від 22.08.2017 року; протокол вилучення заборонених предметів 22.08.2017 року, пояснення засудженого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передання вилученого під час обшуку забороненого предмету у дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету задовольнити.

Вилучений під час проведення загального обшуку на гуртожитку №1 в речовій коморі відділення №1 мобільний телефон марки «Нокіа 1110і», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, який зі слів засудженого належав до звільнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5208/17
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №20002500 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

04.07.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд та об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 в одне провадження.

Заперечень проти призначення судового розгляду та об`єднання вказаного кримінального провдження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, яке перебуває в провадженні суду, не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд задовільняє клопотання прокурора про виклик в судове засідання осіб для допиту в якості свідків, висловлене у відповідному списку.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002500 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.263 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Вказане кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 60000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11:30 годину, 08 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/920/17 Провадження № 1-кп/358/98/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурору Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування та з метою проведення судового розгляду справи протягом розумного строку, суддя вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись стст 77, 80, 81 ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 грудня 2017 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2546/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000756 від 18 серпня 2017 року про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 05 грудня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 20 грудня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України 31 травня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Євтушенеко В.Д. з участю прокурора Новікова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, 09.07.1971р.народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, раніше не судимому, який звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч. 1 КК України ВСТАНОВИВ: Слідчий Іванківського РВ Київській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з поданням про заміну запобіжного заходу на взяття під варту ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 18.09.2007р., керуючи автомобілем Форд-Фієста д/н831 -80 КН на території ТОВ «Хутір на околиці», не справився з керуванням, зїхав на ліве узбіччя де попустив зіткнення з деревом, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину стверджується, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого, свідків, висновками експерта Вислухавши прокурора, який не підтримав подання, вивчивши матеріалу справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню. ОСОБА_1 звинувачується у зачиненні неумисного злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання. Керуючись ст. 148,150, 155,165-165-2 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб. Суддя:
Справа № 372/5057/15-к
Провадження №1-кп-240/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 384 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трипілля Обухівського району Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати до суду, слідчого, прокурора, за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби;

-повідомляти суд, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу тривалістю в два місяці - до 05 лютого 2017 року включно, який обраховувати з 08 грудня 2017 року з 22 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на Обухівський ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1351/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 .

Як зазначено в ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування амністії в Україні» законом про амністію може бути передбачено повне звільнення зазначених у ньому осіб від відбування призначеного судом покарання.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році»

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 на 09 год. 15 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці

Про час та місце розгляду справи повідомити орган пробації, прокурора, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 18.10.2017 Справа № 554/8164/17
Справа №554/8164/17
Провадження 1-кп/554/462/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
18.10.2017 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
о 11 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2017 Справа № 554/6390/17

УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 о 12.14 год., надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив труп колишньої жінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
У ході досудового розслідування в установленому законом порядку отримано достатню інформацію про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи з числа дружніх зв`язків, які підтримували відносини з ОСОБА_5 через мобільний зв`язок. В користуванні останнього маються мобільні термінали з наступними абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
З метою повного та всебічного розслідування, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про номери СІМ-карт, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2017 року 00.00 год. по кінцевий термін дії Ухвали.
Ураховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які можуть бути сформовані та перебувати у володінні лише в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,крім того зазначена інформація, яка знаходиться на електронних носіях, час від часу автоматично знищується, а отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, крім того зазначена інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення особи чи осіб причетної (их) до вчинених кримінальних правопорушень
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162, 169,171 КПК України, -
У задоволенніклопотання прокурора Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1