Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 1-кс/711/2545/17

Справа № 711/7048/17

08 вересня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 28. 08.2017р. він подав заяву до Черкаської обласної прокуратури про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, в якій просив: внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені злочини по ч.1 ст.375 КК України «винесення суддею завідомо неправомірних рішень», п.4 ст.368 КК України «прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою» ч.2 ст.369 «зловживання впливом», п.1 ст. 396 КК України «приховування злочину», п. 3 ст.364 КК України «зловживання владою або службовим становищем», п.3 ст.308 КПК України «оскарження недотримання розумних строків», п.1 ст.370 КК України «провокація підкупу» та притягнути до кримінальної відповідальності слідчу суддю ОСОБА_6 за вчинені злочини: по ч.1 ст.375 КК України «винесення суддею завідомо неправомірних рішень», п.4 ст.368 КК України «прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою», ч.2 ст.369 «зловживання впливом», п.1 ст. 396 КК України «приховування злочину», п. 3 ст.364 КК України «зловживання владою або службовим становищем», п.3 ст.308 КПК України «оскарження недотримання розумних строків», п.1 ст.370 КК України «провокація підкупу». Прийняти усі залежні законні заходи щодо розслідування цих кримінальних правопорушень вчинених суддею ОСОБА_6 , за фактами, які були вказані у його заяві.

29.08.2017р. від посадової особи Черкаської обласної прокуратури він дізнався про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною. Зобов`язати службових осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених по ч.1 ст.375 КК України «винесення суддею завідомо неправомірних рішень», п.4 ст.368 КК України «прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою», ч.2 ст.369 «зловживання впливом», п.1 ст. 396 КК України «приховування злочину», п. 3 ст.364 КК України «зловживання владою або службовим становищем», п.3 ст.308 КПК України «оскарження недотримання розумних строків», п.1 ст.370 КК України «провокація підкупу» та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що дана заява була розглянута відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». В порядку ст. 214 КПК України не розглядалася.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 28.08.2017 звертався із заявою до прокуратури Черкаської області, в якій просив внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені злочини по ч.1 ст.375 КК України «винесення суддею завідомо неправомірних рішень», п.4 ст.368 КК України «прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою» ч.2 ст.369 «зловживання впливом», п.1 ст. 396 КК України «приховування злочину», п. 3 ст.364 КК України «зловживання владою або службовим становищем», п.3 ст.308 КПК України «оскарження недотримання розумних строків», п.1 ст.370 КК України «провокація підкупу» та притягти до кримінальної відповідальності слідчу суддю ОСОБА_6 за вчинені злочини: по ч.1 ст.375 КК України «винесення суддею завідомо неправомірних рішень», п.4 ст.368 КК України «прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою», ч.2 ст.369 «зловживання впливом», п.1 ст. 396 КК України «приховування злочину», п. 3 ст.364 КК України «зловживання владою або службовим становищем», п.3 ст.308 КПК України «оскарження недотримання розумних строків», п.1 ст.370 КК України «провокація підкупу». Прийняти усі належні законні заходи щодо розслідування цих кримінальних правопорушень, вчинених суддею ОСОБА_6 , за фактами які були вказані у його заяві.

В матеріалах скарги відсутні будь-які об`єктивні дані про те, що заява ОСОБА_5 від 28.08.2017 року була розглянута в порядку до ЗУ «Про звернення громадян» чи в порядку ст. 214 КПК України.

Як зазначено в ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається.

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття і реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти і зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки посадові особи прокуратури Черкаської області, які уповноважені на внесення відомостей до ЄРДР, не виконали вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_5 , зобов`язавши уповноважену особу прокуратури Черкаської області в порядку ст.214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_5 від 28.08.2017 року, в якій йдеться про кримінальні правопорушення, скоєні слідчою суддею ОСОБА_6 .

Разом з цим слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що статті, за якими він просить внести відомості до ЄРДР містять не пункти, а частини, за таких підстав, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області в порядку ст.214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_5 від 28.08.2017 року , в якій йдеться про кримінальні правопорушення, скоєні слідчою суддею ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1