Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2787/17
Провадження №: 1-кс/332/606/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя внесене в кримінальному провадженні за № 0002615 від 29 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України клопотання про арешт майна.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що у провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002615 від 29.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2017 о 17 годині 54 хвилини до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29.09.2017 о 17 годині 50 хвилин співробітниками патрульної поліції УПП в Запорізькій області на території садівничого кооперативу «Будівельник-1», який розташований поблизу вулиці Тепличної у м. Запоріжжі, був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає на теперішній час: АДРЕСА_2 , при якому знаходилася рушниця.

Того ж дня, в порядку ч.3 ст.233 КПК України у зв`язку невідкладним випадком пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, та на підставі письмової заяви ОСОБА_5 у період часу з 18 години 30 хвилини до 19 години 00 хвилин проведено огляд місця події, а саме території дачної ділянки № НОМЕР_1 обслуговуючого кооперативу «садівниче товариство «Будівельник-1» у м. Запоріжжі, в результаті чого було у ОСОБА_5 було вилучено предмет, ззовні схожий на мисливський карабін чорного кольору з магазином.

30.09.2017 вищевказаний вилучений предмет, ззовні схожий на мисливський карабін чорного кольору з магазином, визнано речовим доказом та направлено до Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення судової балістичної експертизи за експертною спеціальністю дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин.

За таких підстав слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників не надходило.

Відповідно ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксації технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.
В судове засідання ОСОБА_5 у якого вилучено майно, не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.
Вислухавши прокурора та слідчого, розглянувши надані матеріали та докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне, накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.09.2017 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду території дачної ділянки № НОМЕР_1 обслуговуючого кооперативу «садівниче товариство «Будівельник-1» у м. Запоріжжі, а саме, на предмет, ззовні схожий на мисливський карабін чорного кольору з магазином, оскільки дане майно залучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню, а тому відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 яке погоджено прокурором ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.09.2017 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду території дачної ділянки № НОМЕР_1 обслуговуючого кооперативу «садівниче товариство «Будівельник-1» у м. Запоріжжі, а саме на предмет, ззовні схожий на мисливський карабін чорного кольору з магазином.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна яка не була присутня під час оголошення ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1