Справа № 750/2184/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/727/2017
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченої ОСОБА_6

її захисника-адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007752,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою освітою, неодруженої, яка має трьох дітей, щодо яких позбавлена батьківських прав, не працювала, раніше судилася:

1) 17.05.2002 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

09. 06.2004 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова звільнення від відбування покарання було скасоване, а засуджена ОСОБА_6 направлена для відбування призначеного судом покарання;

2) 13.03.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

3) 12.11.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст.ст. 72, 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та сплатою штрафу в сумі 510 грн.;

4) 22.05.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

5) 07.10.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70,ст. 71 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі;

- 21.10.2015 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова невідбутий строк покарання замінений на 1 рік 1 місяць 9 днів обмеження волі;

6) 14.12.2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 80 годин громадських робіт;

7) 25.01.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 29.03.2017 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок в частині призначеного покарання змінено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 року, за сукупністю злочинів остаточно призначене покарання у виді 5 місяців арешту.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1 319 грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як встановив суд:

1) 13 серпня 2016 року близько 06 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у кв., АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Samsung» модель «GT-C3322HAKISEK», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 350 грн. 58 коп. та грошові кошти в сумі 500 грн., що належали ОСОБА_9 , чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн.

2) 16 вересня 2016 року у вечірній час, ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд., 80 по проспекту Миру у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Asus ZenFoneGoZB452KG», IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору, вартістю 2278 грн. 62 коп., який належав ОСОБА_10 , чим заподіяла матеріальну шкоду.

3) 03 січня 2017 року в нічний час, ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі загального користування біля кв., АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала дитячий візок «Bombino Voyager Citi», вартістю 470 грн., який належав ОСОБА_11 , чим заподіяла матеріальну шкоду.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, призначивши покарання у виді виправних робіт, мотивуючи тим, що призначене покарання у виді арешту є занадто суворим з огляду на те, що у вчиненому вона щиро розкаялась, збитки потерпілим відшкодовані і вони не мають жодних претензій.

Звертає увагу на те, що вона проживає з матір`ю та бабусею, які є пенсіонерками, бабуся в силу свого похилого віку потребує постійного стороннього догляду, який мати надати не може. Просить прийняти до уваги стан її здоров`я, наявність тяжкого захворювання, яке є невиліковним і на даний час хвороба прогресує, що потребує постійного медичного контролю, який не може бути забезпечений у місцях позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили про пом`якшення покарання, прокурора, який заперечував проти пом`якшення покарання з огляду на особу обвинуваченої та не відбуте покарання за попереднім вироком у виді арешту, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обвинуваченої залишити без задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вчиненому повторно, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, зібраним та перевіреним під час судового засідання доказам, і в апеляційній скарзі не оспорюються.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_6 , 25 січня 2017 року засуджена Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року вирок суду був змінений, покарання пом`якшене до трьох місяців арешту.

Призначаючи покарання за три епізоди крадіжок, вчинених до ухвалення вироку 25 січня 2017 року, суд за правилами ч. 4 ст. 70 КК України збільшив його лише на два місяці арешту.

При цьому, судом враховані усі пом`якшуючі обставини, такі як щире каяття, думка потерпілих, яким завдана шкода відшкодована, стан здоров`я обвинуваченої, відсутність обтяжуючих обставин.

Посилання ОСОБА_6 на наявність на її утриманні бабусі та матері, які потребують її допомоги, не заслуговують на довіру. Обвинувачена позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх трьох неповнолітніх дітей, які перебувають під опікою її матері, відповідно і про бабусю турбуватися не буде.

Наявність серйозного захворювання у обвинуваченої, не перешкоджало її злочинній діяльності, вона вчинила ряд корисливих навмисних злочинів, має сім непогашених судимостей, на шлях виправлення не стала.

Виправні роботи за правилами ст. 57 КК України призначаються засудженим за місцем роботи, тоді як обвинувачена, суспільно-корисною працею не займалася.

Отже, прохання обвинуваченої про призначення покарання у виді виправних робіт, не може бути задоволене з огляду на відсутність у неї роботи, обставин крадіжок, особи обвинуваченої та виду покарання, обраного їй за попереднім вироком, який набув законної сили і є обов`язковим для виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14