Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/677/2017 Справа № 641/7065/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 07.10.2017 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, з загально-середньою освітою, розлученого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Чудо маркет» (ТОВ «Дівія Трейд»), розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Петра Григоренка, 25, де він працює на посаді охоронця, приблизно о 05 годині 00 хвилин 07.10.2017 року, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, зайшов до кімнати старшого охорони, де взяв зв`язки ключів від інших приміщень та сейфів, за допомогою яких в подальшому шляхом підбору ключа відчинив сейф, яки знаходився у сусідньому кабінеті, звідки взяв грошові кошти, що належали ТОВ «Дівія Трейд» та поклав їх в заздалегідь підготовлений чорний пакет. Після цього, ОСОБА_3 пішов до торгового залу магазину та за допомогою вищевказаних ключів, шляхом підбору ключа відчинив сейф, звідки взяв ще грошові кошти, які належали ТОВ «ДівіяТрейд» та поклав їх у чорний пакет, тим самим незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 54087 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, повернувся до кабінету старшого зміни, де зірвав зі стіни два відеореєстратори марки Dahua моделі DH XVR4116 НS, кожний вартістю 2780 гривень 00 копійок, на загальну суму 5560 гривень 00 копійок, що належали ТОВ «Дівія Трейд», які також поклав до чорного пакету, що був при ньому. Після чого, ОСОБА_3 , разом з усім вищевказаним майном, мав намір покинути приміщення магазину «Чудо маркет», однак, з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був викритий працівниками служби охорони.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, при цьому зазначив, що вчинив злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав суду заяву, з проханням розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив стягнути матеріальну шкоду в розмірі 2780 грн. 00 коп. на користь ТОВ «ДівіяТрейд». Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 своїми умисним діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням у сховище.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню доньку. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку щодо можливості його виправлення без відбування покарання, застосувавши до ОСОБА_3 положення ч.1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, при розгляді цивільного позову ТОВ «Дівія Трейд» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди у сумі 2780,00 грн., суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Цивільний позов ТОВ «Дівія Трейд» щодо стягнення майнової шкоди в розмірі 2780 грн. 00 грн. (а. с. 13-14) підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні повністю підтверджено вартість шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням при обставинах, викладених в обвинувальному акті, що обвинуваченим не оспорюється, визнається в повному обсязі.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, згідно довідки НДЕКЦ, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4601 від 12.10.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ДВА роки, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжні заходи ОСОБА_3 не застосовувались.
Цивільний позов ТОВ «Дівія Трейд» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дівія Трейд», майнову шкоду в сумі 2 780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 4601 від 12.10.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп.
Речові докази: - CD-R DIGITAL (70 VD/80 min) з приміщення магазину «Чудо маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Петра Григоренка, 25, що знахоидться в матеріалах кримінального провадження № 0002367 зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-два відеореєстратори марки Dahua моделі DH- XVR4116 HS, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Дівія Трейд» - ОСОБА_6 вважати повернутими останньому;
-грошові кошти у розмірі 54087 гривень, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Дівія Трейд» - ОСОБА_6 вважати повернутими останньому;
-гумову рукавичку яскраво зеленого кольору (салатного), що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , згідно розписки вважати повернутою останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1