Єдиний унікальний номер 366/4050/17
Номер провадження 1-кп/366/43/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2018 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 18.01.2018 року, кримінальне провадження № 0000059, внесене в ЄРДР 05.11.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, на утриманні має двох малолітніх дітей 4 і 6 років, раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у липні 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у нежилому будинку АДРЕСА_3 , яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991 відноситься до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме зони відчуження, знайшов робочу куртку в кишені якої виявив пакет із фрагментами сплаву дорогоцінного металу сірого кольору круглої, квадратної та неправильної форми, які він собі привласнив та зберігав у робочому одязі на території «Третьої черги» ДСП «Чорнобильська АЕС», маючи на меті перемістити вказані фрагменти сплаву з дорогоцінного металу - об`єкти промислової продукції, за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю до місця свого проживання в с. Довгівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, та використати у власних цілях, а саме для виготовлення ювелірних прикрас
Відповідно до висновку експерта №19/11-1/180-СЕ/17 від 06.12.2017, надані на дослідження фрагменти металу сірого кольору загальною масою 165,7г виготовлені зі сплаву на основі срібла. Надані на дослідження фрагменти металу сірого кольору круглої форми виготовлені зі сплаву на основі срібла (близько 80%), а також містять нікель мідь та цинк. Надані на дослідження фрагменти металу сірого кольору квадратної форми виготовлені зі сплаву на основі срібла (близько 77%), а також містять кадмій, нікель, мідь та цинк. Надані на дослідження фрагменти металу сірого кольору неправильної форми виготовлені зі сплаву на основі срібла (близько 76%), а також містять нікель, мідь та цинк.
05.11.2017 о 09 год. 50 хв., ОСОБА_4 взяв з собою привласнений ним пакет із фрагментами сплаву на основі дорогоцінного металу та рейсовим автобусом попрямував з м. Чорнобиль у напрямку КПП «Дитятки» до місця проживання. При огляді власних речей поліцейскими, які виконували службові обов`язки на КПП «Дитятки», у нього було виявлено та вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області прозорий полімерний пакет з фрагментами металевого сплаву на основі дорогоцінного металу срібла, загальною вагою 165,7 г.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зонах відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення забороняється винесення або вивезення із зон будівельних матеріалів і конструкцій, машин і устаткування, хатніх речей, іншого рухомого майна без спеціального дозволу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і дозиметричного контролю.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, що порушують вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, тобто вчинив закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження об`єктів промислової продукції, а саме: сплаву дорогоцінного металу срібла без надання передбаченого законом дозволу або проведення дозиметричного контролю, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що він працює у зоні відчуження. Ще раніше, приблизно півтора роки тому, він у складі бригади жив в одному з будинків у Чорнобилі. Вже згодом дізнався, що з того будинку стали викрадати речі. Тому приїхав забрати ще не викрадене. Серед іншого взяв жакета, в якому згодом у кишені виявив пакет із сріблом. ( зрозумів, що це срібло десь через місять. І лише через три місяці вирішив відвезти його додому, щоб зробити хрестик. На КП поліцейські виявили та вилучили ці речі. Знав, що вивозити нічого без спеціального дозволу не можна. Щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, а саме: закінчений замах на порушення вимог радіаційної безпеки на переміщення за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу і проведення дозиметричного контролю промислової продукції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки викладене в обвинувальному акті підтверджено показаннями самого обвинуваченого, і ніким не оспорюється. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності позиції обвинуваченого немає, і сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд враховує, що згідно представленої характеристики по місцю проживання він характеризується позитивно, у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.

Призначаючи обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання нових злочинів, відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії середньої тяжкості, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання, передбачену санкцією статті інкримінованого йому злочину у виді штрафу, який він, отримуючи заробітну плату, має можливість сплатити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати - вартість проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази - знищити.

Керуючись ст. 349, 367-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної судової експертизи у сумі 2721,40 грн.
Речові докази: полімерний пакет з фрагментами металу сірого кольору вагою 165,7 г, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області, знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ( ОСОБА_1 )