Справа № 442/565/18
Провадження № 1-кп/442/195/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 20.01.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 01.04.2015 Бориславським міським судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, до позбавлення волі терміном на 3 роки, 18.06.2014 Бориславським міським судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 2 місяці, 25.07.2014 Бориславським міським судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяці, 05.02.2015 Бориславським міським судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 2 місяці 18 днів, та відносно якого 15.01.2018 Бориславським відділення поліції Дрогобицького відділу поліції скеровано в Бориславський міський суд обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин проти власності.

Так, 20 січня 2018 року близько 11 години 35 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину «Кошик», який розташований у м. Дрогобичі по вул. Сагайдачного, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав велосипед марки «Ардіс» темно-червоного кольору вартістю 2500 гривень, який був розміщений біля вказаного торгівельного закладу, та належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Викрадений велосипед повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить слухати кримінальне провадження у його відсутності, ніяких претензій до обвинуваченого не має, так як викрадене майно йому повернуте.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, покарання відбув повністю, визнав себе винним повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, однак знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», згідно Висновку спеціальної медичної наркологічної комісії за № 6 від 24.01.2018 року не рекомендовано застосування ст.. 96 КК України та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судових витрат немає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Речовий доказ:

- велосипед марки «Ардіс» темно-червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1