Справа №490/8374/16-к 25.10.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002730, за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Цулукідзе, Грузія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
21.11.2014 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
у провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги визнана обов`язковою.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора призначався на 12.07.2017 р., 04.10.2017 р. та 25.10.2017 р. ОСОБА_6 належним чином викликався до суду, проте в призначений до розгляду провадження час не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , та пояснення потерпілого, який зазначив, що бачив обвинуваченого ОСОБА_6 та безпосередньо повідомив його про дату розгляду апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд приходить до наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки неприбуття ОСОБА_6 за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження, відсутні поважні причини його неприбуття, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, і відносно ОСОБА_6 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2016 року відкласти на 12.45 годину 28 листопада 2017 року.
Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 12.45 годину 28 листопада 2017 року до приміщення Апеляційного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а до обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
_____________________ _ _____________ _ ____ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3