Номер провадження: 11-кп/785/36/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 09.10.2017 року про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007302 від 9 листопада 2016 року в відношенні ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України, - повернуто керівнику Одеської місцевої прокуратури №4, для усунення виявлених недоліків.
На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції та вказує, що обвинувальний вирок відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді, твердження прокурора який відмовився від підтримання апеляційної скарги, вивчив доводи, викладені в апеляційній скарзі та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що обвинувальний акт має бути чітким, логічним, переконливим то мотивованим, у ньому вказуються тільки конкретні, достовірно встановлені факти.

Відповідно до п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як обґрунтовано вказав районний суд, аналіз змісту вказаного обвинувального акту показав, що обвинувачення є неконкретним, обставини справи не відповідають кваліфікації злочину з огляду на наступне.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду, не містить чіткого (конкретного) викладення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які згідно положень ст. 91 КПК України та з огляду на правову кваліфікацію дій обвинуваченого, зазначену в обвинувальному акту, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 20.12.2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України і йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ч.ч.1, 3 ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.05.2017 року, вказаний вирок скасовано з частковим задоволенням апеляції поданої заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України, прокурор зазначила, що вважає вирок відносно ОСОБА_7 незаконним та таким, який підлягає скасуванню.
В обґрунтування доводів, прокурор зазначила, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, суперечать правовій кваліфікації кримінального правопорушення. На думку прокурора, в діях ОСОБА_7 вбачається склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийшов до правильного висновку про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону та неможливістю проведення судом першої інстанції підготовчого судового засідання у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції навів в ухвалі ґрунтовні мотиви повернення обвинувального акта прокурору, а тому підстав для її скасування з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачає, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 09.10.2017 року про повернення обвинувального акту про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4