Справа № 760/1417/18
Провадження № 1-кс/760/1284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Надра РЕСУРС» у кримінальному провадженні №0000543, на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних правопорушень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НАДРА РЕСУРС» у кримінальному провадженні №0000543, на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних правопорушень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя встановив, що 22.09.2017 року ТОВ «НАДРА РЕСУРС» в особі директора ОСОБА_5 було подано звернення до Прокуратури Київської області про вчинення злочину, за наслідками розгляду якого внесено відомості до ЄРДР під №0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.12.2017 р. ГУ ДФС в Київській області було отримано заяву про залучення ТОВ «НАДРА РЕСУРС» як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000543.

28.12.2017 р. скаржником в порядку ст.220 КПК України було подано клопотання до старшого слідчого з особливо важливих справ ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_4 , з проханням надати постанову про залучення адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого в кримінальному провадженні № 0000543 та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Проте слідчим це клопотання розглянуто не було, чим порушено норму ст.220 КПК України щодо обов`язку розгляду вказаного клопотання і, відповідно, права скаржника.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі, та просив її задовольнити, а саме:

-визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду в порядку ст.220 КПК України клопотання про залучення адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого в кримінальному провадженні № 0000543 та надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

-зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних правопорушень слідчого управління ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_4 надати постанову про залучення адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого в кримінальному провадженні № 0000543 та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши подану скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наведених норм чинного законодавства України випливає, що слідчий суддя не має повноважень визнавати бездіяльність слідчого протиправною, а також зобов`язувати його надати постанову про залучення адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого в кримінальному провадженні № 0000543 та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Тому в цій частині скарги слід відмовити.

Водночас відповідно до стст. 220, 303 КПК України слідчий суддя уповноважений зобов`язати слідчого, прокурора розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів.

На підставі цього, слідчий суддя вважає в цій частині скаргу адвоката ОСОБА_3 обґрунтованою та звертає увагу старшого слідчого з особливо важливих справ ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_4 на необхідність суворого дотримання приписів ст.220 КПК України, а саме про обов`язок слідчого розглянути клопотання потерпілого, його представника про залучення адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого в кримінальному провадженні № 0000543 та надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити таке клопотання за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 , який заявив клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідуванння кримінальних правовпорушень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_4 в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Надра РЕСУРС» у кримінальному провадженні №0000543, подане 28.12.2017 р., щодо залучення ОСОБА_3 представником ТОВ «Надра РЕСУРС», надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, повідомити його про результати розгляду вищезазначеного клопотання.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1