АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ «Електросвітбуд» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Електросвітбуд» ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року, мотивуючи тим, що призначення податкових перевірок не відноситься ані до слідчих дій, ані до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП ГУНП в Дніпропетровській області та надано дозвіл на проведення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001013, позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності «Електросвітбуд», юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 10-І за період часу з 01 січня 2016 по теперішній час.

Розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Електросвітбуд» ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області та надано дозвіл на проведення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001013, позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності «Електросвітбуд», отже дана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Електросвітбуд» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Електросвітбуд» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2