overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/7381/17
пр. № 1-кс/336/1042/2017

м. Запоріжжя 18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

Захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3
на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-50 год. 19 грудня 2017 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника, представника Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8779/17
Провадження № 1-кс/461/8939/17
УХВАЛА
про проведення огляду

18.12.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000900 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Opel Sintra», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду на проведення огляду автомобіля марки «Opel Sintra», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6196/17
Провадження № 1-кп/442/378/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001307 від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні, яке внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001307 від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені судом на 14.11.2017 року та 12.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає, що клопотання прокурора про привід слід задоволити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого , де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 22.02.2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/1847/17
провадження № 1-кс/445/455/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 листопада 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, що перебуває в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що в ніч на 19 листопада 2017 року, невідома особа з метою крадіжки майна, шляхом відважування вікна, проникла в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , та викрала монітор марки "Benk LCD" чорного кольору, чим завдала матеріальної шкоди на суму 4000,00 гривень
В судове засідання старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1199/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

18.12.2017 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 .

Просить скасувати постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_3 , від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000254, занесеного до ЄРДР 18.05.2017 року, яку він отримав лише 11.12.2017 року.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним відкрити провадження по даній скарзі, яке призначити до розгляду в судовому засіданні у визначений законом строк.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 21 грудня 2017 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000254.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 466/8073/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України клопотання прокурора про привід,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУПН України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 12год.00хв. 27.12.2017р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУПН України у Львівській області для виконання

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 676/5651/17
Провадження № 1-кс/676/1587/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Так, 19.10.2017 року під час проведення обшуку у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ухвали слідчого судді, було вилучено документи, які використовувались для оформлення незаконних кредитів, комп`ютерна техніка за допомогою якої виготовлялись дані документи.
Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та власника рахунків, оскільки слідчий довів наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, що можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних вище документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 132, 162-165 КПК України,
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів з 07.12.2017 року по 05.01.2018 року включно.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя на підставі ст. 166 ч.1 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, громадянина України, засудженого за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області 10.01.2017 року, відбуває покарання в Райківецькій ВК за ч. 2,3, ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років та 2 місці позбавлення волі
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений за вироком від 10.01.2017р. Долинського районного суду Івано-Франківської області за ч. 2,3, ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років та 2 місці позбавлення волі ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Райківецькій ВК, звернувся із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
На момент розгляду даної заяви ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2017 року його інша заява про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» розглянута і у задоволені клопотання про засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено на підставі п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», оскільки відносно даної особи вже була застосована амністія відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
У зв`язку із цим, що на сьогодні з приводу заявленого клопотання вже прийнято рішення, то провадження по заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законами України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році», суд
У Х В А Л И В :
Провадження за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Головуючий
Справа № 461/3563/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/957/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
11 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №430/3563/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.369-2 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 28 липня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.3 на ч.2 ст.369-2 КК та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 30 хвилин 14 грудня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0014570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 5 (п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 06 години 20 хвилини 14 грудня 2017 року.

У разі внесення застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 2089; МФО (код банку) 820172; ; Банк одержувача: ДКС України в м. Києві, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 06 години 20 хвилини 10 лютого 2018 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали до 06 години 20 хвилини 10 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №9.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 20 грудня 2017 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7433/17
1-кс/214/1484/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги о 09 год. 10 хв. 20 грудня 2017 року в залі судового засідання № 2 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 20 грудня 2017 року надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1