Справа № 676/4562/17
Номер провадження 1-кп/676/84/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадженню № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він близько 21.05 год. 3 жовтня 2016 року керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Грушевського в м. Камянець-Подільський в напрямку перехрестя до вул. Чехова, в порушення вимог пунктів.1.5, 2.3б, 2.3д, 10.1, 10.4,16.13 та розділу 34 Правил Дорожнього руху України, перетинаючи горизонтальну розмітку 1.2, перетинати яку заборонено, не переконався в безпеці маневру повороту ліворуч, який він виконував, діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, не відмовився від маневрування в обраний момент, не очікуючи проїзду автомобіля ВАЗ-21101 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближався у зустрічному напрямку та проявив злочинну самовпевненість, продовжив виконання маневру ліворуч, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем останнього.
Внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому лобної кістки, гематоми (крововиливу) правої лобної частки головного мозку, забою головного мозку 2 ступеню, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних в момент спричинення, закритого багато уламкового перелому верхівки правого наколінника, які по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яке призвело до тривалого розладу здоров`я, більше 21 , рани передньої поверхні правого стегна, які по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке призвело до короткочасного розладу здоров`я. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садини в лобній ділянці зліва, синяка підочній ділянці зліва в області верхнього повіка, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Вказані вище порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що водій автомобіля ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 під час виконання повороту ліворуч поза перехрестям і в не положеному місці не надав дороги зустрічному транспортному засобу, які перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений та проти якого заперечив прокурор, потерпілий ОСОБА_5 та його довіритель, ОСОБА_4 поклався на думку суду, про надання судом доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію - слідчий експеримент, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування з їх підзахисним не було проведено слідчого експерименту. В судовому засіданні встановлено, що покази його підзахисного суттєво відрізняються від показів потерпілих щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої було пошкоджено автомобілі та спричинено тілесні ушкодження, що свідчить про однобічність досудового розслідування. За таких обставин слідчий отримав неповні відомості, які були покладені в основу вихідних даних, які не були повними та достатніми, що суттєво вплинуло на результати проведених експертиз. Іншим способом отримати необхідні відомості, крім як проведення слідчого експерименту неможливо.
З метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення кримінального правопорушення, на підставі ст. 240 КПК України просить призначити слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На думку суду зазначені захисником у клопотанні обставини мають істотне значення для кримінального провадження в частині обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди обвинуваченим ОСОБА_7 , а отже для визначення вірної кваліфікації вчиненого обвинуваченим діяння, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом ніж в ході проведення слідчого експерименту.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 240, ч. 3 ст. 333 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення слідчого експерименту задоволити.
Доручити органу досудового розслідування СУ ГУНП в Хмельницькій області провести на місці події з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , спеціаліста авто-техніка Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та з обов`язковим використанням автомобіля ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ-21101 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , або іншого автомобіля тієї ж марки, кольору та моделі, у відповідний період часу, слідчу дію - слідчий експеримент відповідно до вимог ст.240 КПК України з використанням безперервної відео фіксації з метою встановлення обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Встановити строк виконання доручення - до 8 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику СУ ГУНП в Хмельницькій області та для відома експерту авто-техніку Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
Судовий розгляд відкласти до 13.00 год. 9 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1