Справа № 127/5112/18
Провадження № 1-кп/127/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Також прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що запобіжній захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Потерпіла щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу підтримала думку прокурора, а щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження йому строку запобіжного заходу заперечував, просив змінити йому на інший не пов`язаний з тримання під вартою, оскільки в нього погіршився стан здоров`я, потребує лікування, передача ліків в СІЗО №1 не регулярна. З приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою заперечив, мотивуючи тим, що обвинувачений потребує лікування поза межами Вінницької УВП № 1, просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки, враховує можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому та ймовірність переховування від суду, що стало підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні з домашнього арешту на тримання під вартою.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів з 21.03.2018 до 19.05.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 19.05.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 29 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :