Справа № 397/270/18
н/п : 1-кп/397/72/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2016 року за № 0000016, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, працює будівельником в КП «Оберіг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, а саме: складання фізичною особою-підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, що мають юридичне значення; привласнення чужого майна, яке перебувало у відданні особи.

Так, 24.04.2015 року ОСОБА_4 державним реєстратором зареєстровано як фізичну особу - підприємця, метою діяльності якого є електромонтажні роботи.

Маючи намір на здійснення господарської діяльності, пов?язаної з проведенням поточних та капітальних ремонтів будівель та споруд, з метою отримання прибутку в травні 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 звернувся до Олександрівської селищної ради з пропозицією проведення капітальних ремонтів об?єктів комунальної інфраструктури.

Згідно рішень Олександрівської селищної ради протягом 2015 року по спеціальному фонду за КФК 100102 «Капітальний ремонт житлового фонду місцевих органів влади» по КЕКВ 3131 «Капітальний ремонт житлового фонду (приміщень)» затверджено виділення асигнувань на загальну суму 723678, 10 грн.

Протягом 2015 року на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 проведено касові видатки на загальну суму 140170 грн., за адресою АДРЕСА_3 проведено касові видатки на суму 133228 грн.

У подальшому, 14.05.2015 року між замовником - Олександрівською селищною радою, та підрядником - ФОП ОСОБА_4 укладено договір підряду № 1 на виконання робіт по об?єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 ».

Ціна договору, розрахована з урахуванням змін та доповнень і складала 140 170, 00 грн., оформлювалась у вигляді договірної ціни за погодженням із замовником, яка є невід?ємною частиною договору. Строк виконання робіт - з травня 2015 року по 31.12.2015 року.

Оплата виконаних робіт здійснювалась підряднику на підставі складених ним та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, форму яких затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 4 грудня 2009 року № 554. Разом з тим, з метою заволодіння бюджетними коштами Олександрівської селищної ради ОСОБА_4 до офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2В, внесено інформацію, що не відповідає дійсності в частині об?ємів та видів робіт, які виконано підрядником.

Так, ОСОБА_4 в період з 15 по 16 червня 2015 року, перебуваючи за місцем власного проживання ( АДРЕСА_1 ), діючи умисно та цілеспрямовано, використовуючи власний персональний комп?ютер, з метою привласнення коштів місцевого бюджету Олександрівської селищної ради, виготовив акт приймання-виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2015 року до якого зайво включено відомості про нібито виконання ОСОБА_4 робіт з розбирання покриттів будівлі ( АДРЕСА_4 ) з рулонних матеріалів в 1 - 3 шари площею 50 кв.м, виготовлення огородження покрівлі в кількості 0,1403 т, огородження покрівель перилами в кількості 96 м, установлення водостічних решіток в кількості 3 шт., виготовлення дрібних елементів кріплення в кількості 0,053 т, монтаж дрібних елементів кріплення в кількості 0,053 т.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом та метою в період з 09 липня 2015 року по 10 липня 2015 року, перебуваючи за місцем власного проживання ( АДРЕСА_1 ), з використанням власного персонального комп?ютера, склав акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за липень 2015 року до якого вніс завідомо не достовірні відомості, а саме: зайво включив відомості про нібито виконання ОСОБА_4 робіт з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 в кількості 4,21 м2, фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за один раз емаллю ПФ-115 за 2 рази в кількості 4,21 м2, установлення флюгарок на покрівлі в кількості 12 шт., улаштування вітрових дошок в кількості 1,4 м2, ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 в кількості 1,6 м2, фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за один раз емаллю ПФ-115 за 2 рази в кількості 1,6 кв.м, улаштування з листової сталі примикань до кам?яних стін в кількості 5,3 м. Крім цього, до вказаного акту ОСОБА_4 включено вартість робіт згідно РЕКН РН8-45-1 «Улаштування примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників, з улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі», складом робіт якої передбачено розкроювання та укладання рейки, а також улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі. Разом з тим, ОСОБА_4 роботи з укладання рейки та улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі не виконувалися. Таким чином до акту виконаних робіт за липень 2015 року зайво включено вартість витрат праці робітників-будівельників та робітників, що обслуговують машини для виконання комплексу відповідних робіт.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом та метою в період з 24 листопада 2015 року по 25 листопада 2015 року, перебуваючи за місцем власного проживання ( АДРЕСА_1 ), з використанням власного персонального комп?ютера склав акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за листопад 2015 року до якого зайво включено відомості про нібито виконання ОСОБА_4 робіт з навішування жолобів в кількості 3,3 м, навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів в кількості 17,5 м, улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в один шар площею 50 м2.

Крім того між замовником - Олександрівською селищною радою, в особі колишнього секретаря ОСОБА_7 , що діяла на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», та підрядником ФОП ОСОБА_4 , діючого на підставі свідоцтва (серія НОМЕР_1 ), укладено договір підряду від 15.06.2015 року № 20 на виконання робіт по об?єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

Ціна договору, розрахована з урахуванням змін та доповнень, складала 133 228,00 грн., оформлювалась у виді договірної ціни за погодженням із замовником, яка є невід?ємною частиною договору. Строк виконання робіт визначено з 15.06.2015 року по 31.12.2015 рік.

Оплата виконаних робіт здійснювалась підряднику на підставі складених ним та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, форму яких затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 4 грудня 2009 року № 554.

Разом з тим, з метою заволодіння бюджетними коштами Олександрівської селищної ради ОСОБА_4 до офіційних документів -актів приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2В за вказаним договором внесено інформацію, що не відповідає дійсності в частині об?ємів та видів робіт, які виконано підрядником.

Так, ОСОБА_4 в період з 09 по 10 серпня 2015 року, перебуваючи за місцем власного проживання ( АДРЕСА_1 ), діючи умисно та цілеспрямовано, використовуючи власний персональний комп?ютер, з метою привласнення коштів місцевого бюджету Олександрівської селищної ради, виготовив:

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за серпень 2015 року, до якого зайво включено відомості про нібито виконання ОСОБА_4 робіт з улаштування з листової оцинкованої сталі покриття стін вентканалів в кількості 34,72 м, улаштування з листової сталі карнизних звисів виходів на покрівлю в кількості 23 м, виготовлення огородження покрівлі в кількості 0,135 т, огородження покрівель перилами в кількості 92,1 м, ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 в кількості 4,1 м2, фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за один раз емаллю ПФ-115 за 2 рази в кількості 4,1 кв.м, установлення флюгарок на покрівлі в кількості 11 шт., установлення водостічних решіток в кількості 2 шт. Крім цього, ОСОБА_4 до вказаного акту включено вартість робіт згідно РЕКН РН8-45-1 «Улаштування примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників, з улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі», складом робіт якої передбачено розкроювання та укладання рейки, а також улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі. При цьому, роботи з укладання рейки та улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі не виконувалися. Таким чином, до акту виконаних робіт за серпень 2015 року зайво включено вартість витрат праці робітників-будівельників та робітників, що обслуговують машини для виконання комплексу відповідних робіт;

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за серпень 2015 року до якого зайво включено відомості про нібито виконання ОСОБА_4 робіт з розбирання покриттів будівлі з рулонних матеріалів в 1 - 3 шари площею 35,46 кв.м та улаштування цементної вирівнювальної стяжки по верху стін вентканалів площею 4,2 м2.

Діючи з єдиним умислом та метою, ОСОБА_4 в період з 14 по 15 вересня 2015 року, перебуваючи за місцем власного проживання ( АДРЕСА_1 ), виготовив акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за вересень 2015 року, до якого зайво включив відомості про нібито виконання ним робіт з улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в один шар площею 35,46 м2.

Після складання вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт їх скріплено підписом ОСОБА_4 (а таким чином надано їм юридичної сили) та передано останнім на підпис секретарю селищної ради ОСОБА_7 .

Крім цього, маючи намір на здійснення господарської діяльності, пов?язаної з проведенням поточних та капітальних ремонтів будівель та споруд з метою отримання прибутку в травні 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 звернувся до Олександрівської селищної ради з пропозицією проведення капітальних ремонтів об?єктів комунальної інфраструктури.

Згідно рішень Олександрівської селищної ради протягом 2015 року по спеціальному фонду за КФК 100102 «Капітальний ремонт житлового фонду місцевих органів влади» по КЕКВ 3131 «Капітальний ремонт житлового фонду (приміщень)» затверджено виділення асигнувань на загальну суму 723678, 10 грн.

Протягом 2015 року на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 проведено касові видатки на загальну суму 140170 грн., за адресою АДРЕСА_3 проведено касові видатки на суму 133228 грн.

Отримавши інформацію щодо значного об?єму коштів, витрачання яких заплановано селищною радою на проведення капітального ремонту покрівель житлових будинків в смт. Олександрівка, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на привласнення майна (грошових коштів) Олександрівської селищної ради, виділених на проведення відповідних ремонтних робіт.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, 14.05.2015 року ОСОБА_4 укладено договір підряду з Олександрівською селищною радою № 1 на виконання робіт по об?єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 ».

Ціна договору, розрахована з урахуванням змін та доповнень і складала 140 170,00 грн., оформлювалась у вигляді договірної ціни за погодженням із замовником, яка є невід?ємною частиною договору. Строк виконання робіт з травня 2015 року по 31.12.2015 року.

Оплата виконаних робіт здійснювалась підряднику на підставі складених ним та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, форму яких затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 4 грудня 2009 року № 554.

З метою заволодіння бюджетними коштами Олександрівської селищної ради ОСОБА_4 до офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2В внесено інформацію, що не відповідає дійсності в частині об?ємів та видів робіт, які виконано підрядником.

Так, ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою, в період з 15 по 16 червня 2015 року, перебуваючи за місцем власного проживання ( АДРЕСА_1 ), діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій, використовуючи власний персональний комп?ютер, з метою привласнення коштів місцевого бюджету Олександрівської селищної ради, виготовив акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2015 року, до якого останнім зайво включено відомості про нібито виконання ОСОБА_4 робіт з розбирання покриттів будівлі ( АДРЕСА_4 ) з рулонних матеріалів в 1 - 3 шари площею 50 кв.м, виготовлення огородження покрівлі в кількості 0,1403 т, огородження покрівель перилами в кількості 96 м, установлення водостічних решіток в кількості 3 шт., виготовлення дрібних елементів кріплення в кількості 0,053 т, монтаж дрібних елементів кріплення в кількості 0,053 т. На підставі платіжного доручення № 7 від 16.06.2015 року грошові кошти за актом приймання виконаних будівельних робіт перераховано на рахунок підрядника.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом та метою в період з 09 липня 2015 року по 10 липня 2015 року, перебуваючи за місцем власного проживання ( АДРЕСА_1 ), з використанням власного персонального комп?ютера склав акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за липень 2015 року до якого вніс завідомо не достовірні відомості, а саме: зайво включив відомості про нібито виконання ОСОБА_4 робіт з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 в кількості 4,21 м2, фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за один раз емаллю ПФ-115 за 2 рази в кількості 4,21 кв.м, установлення флюгарок на покрівлі в кількості 12 шт., улаштування вітрових дошок в кількості 1,4 м2, ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 в кількості 1,6 м2, фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за один раз емаллю ПФ-115 за 2 рази в кількості 1,6 кв.м, улаштування з листової сталі примикань до кам?яних стін в кількості 5,3 м. Крім цього, до вказаного акту ОСОБА_4 включено вартість робіт згідно РЕКН РН8-45-1 «Улаштування примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників, з улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі», складом робіт якої передбачено розкроювання та укладання рейки, а також улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі. Разом з тим, ОСОБА_4 роботи з укладання рейки та улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі не виконувалися. Таким чином, до акту виконаних робіт за липень 2015 року зайво включено вартість витрат праці робітників-будівельників та робітників, що обслуговують машини для виконання комплексу відповідних робіт. На підставі платіжного доручення № 21 від 01.12.2015 року грошові кошти за актом приймання виконаних будівельних робіт перераховано на рахунок підрядника.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом та метою в період з 24 листопада 2015 року по 25 листопада 2015 року, перебуваючи за місцем власного проживання ( АДРЕСА_1 ), з використанням власного персонального комп?ютера склав акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за листопад 2015 року до якого зайво включено відомості про нібито виконання ОСОБА_4 робіт з навішування жолобів в кількості 3,3 м, навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів в кількості 17,5 м, улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в один шар площею 50 м2. На підставі платіжного доручення № 8 від 10.07.2015 року грошові кошти за актом приймання виконаних будівельних робіт перераховано на рахунок підрядника.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , Олександрівською селищною радою на розрахунковий рахунок підрядника зайво сплачено кошти за проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_4 на суму 17874, 33 грн.

Крім того, 15.06.2015 року, діючи з єдиним умислом та метою, ОСОБА_4 укладено договір підряду з Олександрівською селищною радою № 20 на виконання робіт по об?єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

Ціна договору, розрахована з урахуванням змін та доповнень, складала 133 228,00 грн., оформлювалась у виді договірної ціни за погодженням із замовником, яка є невід?ємною частиною договору. Строк виконання робіт визначено з 15.06.2015 року по 31.12.2015 рік.

Оплата виконаних робіт здійснювалась підряднику на підставі складених ним та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, форму яких затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 4 грудня 2009 року № 554.

Разом з тим, з метою заволодіння бюджетними коштами

Олександрівської селищної ради ОСОБА_4 до офіційних документів -

актів приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2В за вказаним

договором, внесено інформацію, що не відповідає дійсності в частині об?ємів

та видів робіт, які виконано підрядником.

Так, ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою, в період з 09 по 10 серпня 2015 року, перебуваючи за місцем власного проживання ( АДРЕСА_1 ), діючи умисно та цілеспрямовано, використовуючи власний персональний комп?ютер, з метою привласнення коштів місцевого бюджету Олександрівської селищної ради, виготовив:

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за серпень 2015 року, до якого зайво включено відомості про нібито виконання ОСОБА_4 робіт з улаштування з листової оцинкованої сталі покриття стін вентканалів в кількості 34,72 м, улаштування з листової сталі карнизних звисів виходів на покрівлю в кількості 23 м, виготовлення огородження покрівлі в кількості 0,135 т, огородження покрівель перилами в кількості 92,1 м, ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 в кількості 4,1 м2, фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за один раз емаллю ПФ-115 за 2 рази в кількості 4,1 кв.м, установлення флюгарок на покрівлі в кількості 11 шт., установлення водостічних решіток в кількості 2 шт. Крім цього, ОСОБА_4 до вказаного акту включено вартість робіт згідно РЕКН РН8-45-1 «Улаштування примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників, з улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі», складом робіт якої передбачено розкроювання та укладання рейки, а також улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі. При цьому, роботи з укладання рейки та улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі не виконувалися. Таким чином, до акту виконаних робіт за серпень 2015 року зайво включено вартість витрат праці робітників-будівельників та робітників, що обслуговують машини для виконання комплексу відповідних робіт;

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за серпень 2015 року до якого зайво включено відомості про нібито виконання ОСОБА_4 робіт з розбирання покриттів будівлі з рулонних матеріалів в 1 - 3 шари площею 35,46 кв.м та улаштування цементної вирівнювальної стяжки по верху стін вентканалів площею 4,2 м2.

На підставі платіжного доручення № 13 від 18.08.2015 року грошові кошти за вказаними актами приймання виконаних будівельних робіт перераховано на рахунок підрядника.

Діючи з єдиним умислом та метою, ОСОБА_4 в період з 14 по 15 вересня 2015 року, перебуваючи за місцем власного проживання ( АДРЕСА_1 ), виготовив акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за вересень 2015 року, до якого зайво включив відомості про нібито виконання ним робіт з улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що направляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в один шар в площею 35,46 м2. На підставі платіжного доручення № 15 від 15.09.2015 року грошові кошти за актом приймання виконаних будівельних робіт перераховано на рахунок підрядника.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , Олександрівською селищною радою на розрахунковий рахунок підрядника зайво сплачено кошти за проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 на суму 13261, 23 грн.
Після зарахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 , останній, діючи в період часу з 16.06.2015 року по 01.12.2015 рік зняв з особистого банківського рахунку, а таким чином привласнив кошти, зайво сплачені Олександрівською селищною радою на підставі підроблених ним актів № КБ-2В в загальній сумі 31135, 56 грн., чим спричинив збитки Олександрівській селищній раді на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згоден з обставинами вчинення ним злочинів, які викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов обвинувачений також визнав повністю. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та цивільного позову.

Представник потерпілого у судовому засідання пояснив, що у 2015 році між Олександрівською селищною радою та ФОП ОСОБА_4 було укладено договори підряду. Як згодом стало відомо, ОСОБА_4 неодноразово вносив до актів приймання виконаних робіт недостовірні відомості, внаслідок чого отримував незаконно грошові кошти, які виділяла селищна рада для ремонту житлових будинків, згідно указаних договорів.

Цивільний позов прокурора підтримав у повному обсязі, із покаранням, яке просив призначити прокурор, погодився.

Представник органу пробації у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчинених кримінальних правопорушеннях, згоден з вимогами цивільного позову, але відмовився надати пояснення з приводу вчинених ним злочинів та цивільного позову, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом представника потерпілого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його відношення до вчинених ним кримінальних правопорушень і до заподіяних внаслідок цього збитків.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало у відданні особи; за ч. 2 ст. 358 КК України, як складання фізичною особою-підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, що мають юридичне значення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які віднесені до категорії невеликої та середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працює, не одружений, осудний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання компрометуючими матеріалами селищна рада на нього не володіє, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян низький. Вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Із врахуванням всіх обставин кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого, а також висновку органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій, встановлених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, та остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Прокурором в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 31135 грн. 56 коп.

У зв?язку з визнанням обвинуваченим цивільного позову, керуючись ст. 206 ЦПК України, цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 31135 (тридцять одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Речові докази: договір підряду № 20 від 15.06.2015 року на виконання капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 90 в смт. Олександрівка Кіровоградської області, платіжне доручення № 6 від 22.06.2015 року на суму 39 968,00 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року на суму 39 968,00 грн., акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року на суму 39 968,00 грн., платіжне доручення № 13 від 18.08.2015 року на суму 39 132,00 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року на суму 39 123, 00 грн., акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року на суму 39 123, 00 грн., платіжне доручення № 15 від 15.09.2015 року на суму 47 994, 00 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року на суму 47 994, 00 грн., акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року на суму 47 994, 00 грн., договір підряду № 1 від 14.05.2015 року на виконання капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 96 в смт. Олександрівка Кіровоградської області, платіжне доручення № 3 від 14.05.2015 року на суму 42 051, 00 грн., платіжне доручення № 7 від 16.06.2015 року на суму 13 393, 00 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2015 року на суму 55 444,00 грн., акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року на суму 55 444,00 грн., платіжне доручення № 21 від 01.12.2015 року на суму 8 202,00 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 року на суму 8 202,00 грн., акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року на суму 8 202,00 грн., акт здачі - прийняття покрівлі, платіжне доручення № 8 від 10.07.2015 року на суму 33 997,00 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2015 року на суму 33 997,00 грн., акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року на суму 33 997,00 грн., передані під зберігальну розписку представнику потерпілого Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області - залишити у володінні селищної ради.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1