Справа № 362/811/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/63/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.02.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002179, зареєстрованому в ЄРДР 14 грудня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_6 , -

ВстАновИЛА :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002179, зареєстрованому в ЄРДР 14 грудня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_6 .

Подання обґрунтовано тим, що 19.02.2018 року при розподілі кримінального провадження між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що зазначено в лозі протоколу призначення.

Із урахуванням кількості суддів (двох), які здійснюють правосуддя, ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, ОСОБА_7 перебуває у довгостроковій відпустці. У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Таким чином, обрати членів колегії для розгляду даного кримінального провадження є неможливим у зв`язку із нестачею потрібною кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до положень ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Із подання вбачається, що обвинувальний акт за вказаним кримінальним провадження надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області за місцем скоєння кримінального правопорушення.

Із тексту ч.2 ст.31 КПК України вбачається, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, знаходження судді відпустці не є підставою, яка передбачена законом для направлення кримінального провадження до іншого суду. Крім того, із копії наказу в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 №05-в від 02 лютого 2018 року вбачається, що суддя ОСОБА_7 має приступити до роботи 06 березня 2018 року.

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання, що доводи для зміни підсудності, викладені у поданні, є необґрунтованими та суперечать вимогам ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002179, зареєстрованому в ЄРДР 14 грудня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_6 до іншого суду, а доводи подання про неможливість утворити склад суду є безпідставними. Відтак, колегія суддів не вбачає процесуальних підстав для задоволення подання і зміни підсудності вказаного кримінального провадження.

Керуючись ч.ч.2,4 ст.34, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002179, зареєстрованому в ЄРДР 14 грудня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_6 , повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :