Справа № 580/32/18
Номер провадження 1-кс/580/13/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, «поєднана із проникненням до житла, іншого приміщення та до іншого сховища» та вчинена «повторно»при наступних обставинах:

близько 23 год. 40 хв. 26.10.2017 ОСОБА_5 переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, відчинивши хвіртку зайшов на територію господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , звідки умисно таємно викрав майна, загальною вартістю 1 719, 60 грн.

Крім того, ОСОБА_5 переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, близько 00 год. 10 хв. 27.10.2017 шляхом відчинення хвіртки зайшов на огороджену територію господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_10 , та діючи умисно, викрав майна на загальну суму 1206, 80 грн.

Крім того, ОСОБА_5 переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, близько 00 год. 40 хв. 27.10.2017 проник до неогородженої території сусіднього господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та діючи умисно, повторно, викрав майна на загальну суму 2068, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, близько 01 год. 00 хв. 27.10.2017 шляхом відкривання вхідної хвіртки проник до огородженої території сусіднього господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_12 , звідки умисно таємно викрав майна на зальну суму 2 206, 80 грн.

Крім того, ОСОБА_5 переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, близько 01 год. 30 хв. 27.10.2017 шляхом відкривання вхідної хвіртки проник до огородженої території господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_12 , звідки умисно таємно викрав майна на загальну суму 2 379, 08 грн.

Відомості про скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 за № 0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин і може уникати відповідальності за його вчинення; сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілих, свідків чи на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000498 від 27 жовтня 2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та суду та незаконно впливати на свідків.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, та, крім того, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із Лебединського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 9 березня 2018 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1