Справа № 203/3746/17
Провадження № 1-кп/0203/441/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002774 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 09.01.2007 року АНД районним судом м Дніпропетровська, за ч.2 ст. 186, ст.69,ст. 76, ст. 104 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 08.02.2011 року АНД районним судом вм. Дніпропетровськ, за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

- 11.04.2016 року АНД районним судом в м. Дніпропетровськ, за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

- 10.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ухвали Апеляційного суду від 20.03.2017 року на підставі ст. 376 КПК України вирок змінено у частині застосування ч. 5 ст. 72 КК України, та зараховано з 16.02.2016 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, звільнений з залу суду негайно 20.03.2017;

- 31.07.2017 року АНД районним судом в м. Дніпропетровськ, за ч.2 ст. 309 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, знайшов на землі поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Єва», в якому знаходився металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату РГД 5 із маркуванням на корпусі «116-76» та запал УЗРГМ-2 із маркуванням на спусковому важелі «386-181-80 УЗРГМ-2 44-80 349-2», та реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне придбання та носіння бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, підняв вищевказаний пакет з землі, таким чином незаконно придбав вказані предмети та почав їх незаконного зберігати, утримуючи пакет при собі.
Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на носіння бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, зберігаючи вказані боєприпаси та вибухові речовини при собі, ОСОБА_4 05.09.2017 о 22:30 год. прийшов у двір будинку АДРЕСА_2 та, перебуваючи у дворі вказаного будинку, розпивав спиртні напої в громадському місці, тим самим порушував громадський порядок, у зв`язку з чим співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Під час складання протоколу на запитання працівників, чи є в нього заборонені предмети, або речовини, ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий пакет білого кольору з написом «ЄВА» в якому знаходилось два предмети, які відповідно до висновку експерта № 35/5.2/383 від 21.09.2017 являються спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин, запалом типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії боєприпасів, які виготовлені промисловим способом. Надані на дослідження предмети, а саме: споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, споряджається бринзатною вибуховою речовиною нормальної потужності «Тротил» масою близько 110-115 гр., запал типу УЗРГМ-2 споряджається вибуховою речовиною «Азид свинцю», масою 0,2 гр., «ТНРС» 1 гр., та «Тетрил» масою приблизно 1,5 гр. Надані на дослідження предмети придатні для використання за призначенням, а саме для створення вибуху, що ОСОБА_4 придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно знайшов на землі поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Єва», в якому знаходився металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату та запал, який підняв та став носити при собі.
Далі, зберігаючи знайдене при собі, 05.09.2017 о 22:30 год. прийшов у двір будинку АДРЕСА_2 та, перебуваючи у дворі вказаного будинку, розпивав спиртні напої у зв`язку з чим був затриманий співробітниками поліції. В ході складання співробітниками поліцій протоколу про адміністративне правопорушення, він добровільно видав знайдений поліетиленовий пакет в якому знаходилось два предмети.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, носінні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст . 67 КК України є рецидив злочину.

Сукупність зазначеного призводить суд до думки , що ОСОБА_4 має бути призначено покарання , необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів , а саме: у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2017.

Доля речових доказів по даному кримінальному провадженню має бути вирішена відповідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого строку покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2017, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3(трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово вибухотехнічної експертизи 593 гривні 22 копійки.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1