Провадження №1-кп/127/183/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004088, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Працівниками патрульної поліції м. Вінниці 28.05.2016 року о 00.00 год. на перехресті вул. Келецька та Барське Шосе, 1 в м. Вінниці був зупинений автомобіль марки « КІА Cerato» державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого порушив правила дорожнього руху та в якому перебував ОСОБА_8 в якості пасажира.
В ході перевірки працівниками патрульної поліції документів та оформлення правопорушення, до них підійшов журналіст газети «RIA» ОСОБА_7 , який здійснював журналістську діяльність на підставі договору між видавцем газети «RIA» та журналістом від 03.08.2015 року і діяв згідно редакційного завдання № 22-02-16/01 від 22.02.2016 року, а саме здійснював моніторинг і висвітлювання роботи патрульної поліції м. Вінниці та мав посвідчення журналіста №315 видане 29 лютого 2016 року.
В подальшому ОСОБА_7 представився журналістом та спостерігав за оформленням даного правопорушення, при цьому фіксував дії патрульних на відеокамеру свого мобільного телефону.
Побачивши діяльність журналіста, а саме, що ОСОБА_7 фіксував дії патрульних поліцейських на відеокамеру мобільного телефону, у ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння журналісту побоїв у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 умисно погрожував ОСОБА_7 фізичною розправою, після чого потерпілий пояснюючи, що він здійснює законну професійну діяльність журналіста та з метою уникнення конфлікту відійшов від ОСОБА_8 на безпечну відстань.
ОСОБА_8 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 являється журналістом газети «RIA», продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом направлені на заподіяння журналісту побоїв у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, підбіг до ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в область грудної клітки, після чого відразу наніс ще один удар кулаком лівої руки в шию.
В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , а саме нанесення численних ударів потерпілому ОСОБА_7 , останньому було завдано фізичного болю, без спричинення при цьому тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_8 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів. Вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України повністю підтверджена показаннями потерпілого та свідків, даними ними у судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , суду пояснив, що з обвинуваченим познайомився в день вчинення відносно нього злочину. Потерпілий являється журналістом видавництва «Ріа», має відповідне посвідчення. З першого дня роботи патрульної поліції у м. Вінниці він за завданням редакції відслідковував їхню роботу, з метою недопущення перевищення своїх службових обов`язків.
28 травня 2016 року опівночі потерпілий перебуваючи на Барському шосе, побачив автомобіль поліції. Підійшовши до автомобіля, потерпілий представився та повідомив, про намір прослідкувати за роботою патрульних поліції. З автомобіля «Кіа Черато», який зупинили патрульні вийшов п`яний, раніше не відомий йому громадянин ОСОБА_8 та у грубій формі, почав виражатись в сторону потерпілого нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_7 пред`явив посвідчення журналіста та пояснив, що він на мобільний телефон знімає роботу патрульних, а не самого ОСОБА_8 . Водій автомобіля «Кіа Черато» та обвинувачений перебували в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 продовжував висловлюватись в сторону потерпілого нецензурною лайкою, штовхнув його рукою. Потерпілий відійшов на нейтральну відстань від обвинуваченого, з метою недопущення продовження конфлікту, ОСОБА_8 підбіг до потерпілого та лівою рукою завдав два удари в область голови, один удар в область грудної клітини. Після нанесених ударів працівники поліції затримали ОСОБА_8 , застосувавши спеціальні засоби кайданки, так як обвинувачений чинив опір. На місце вчинення злочину викликали слідчо-оперативну групу, впродовж цього часу, обвинувачений продовжував обзивати ОСОБА_7 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
При обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , суду пояснив, що він працює інспектором 4 роти УППУ м. Вінниці. 28 травня 2016 року опівночі під час несення служби, перебуваючи на вул. Барське шосе він зупинив автомобіль «Кіа Черато» за порушення Правил Дорожнього руху, водій вказаного автомобіля виявляв ознаки алкогольного сп`яніння. В цей час до них підійшов громадянин ОСОБА_7 , пред`явивши посвідчення журналіста, представився та повідомив, що він відслідковує роботу патрульних поліції та почав знімати події на мобільний телефон. Поруч з водієм автомобіля «Кіа Черато», був пасажир, як пізніше з`ясувалось громадянин ОСОБА_8 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 не сподобалось, те що потерпілий знімає події, які відбувались на камеру та він почав погрожувати останньому. ОСОБА_7 повторював, що він журналіст і знімає саме роботу поліцейських а не ОСОБА_8 . Обвинувачений чув як потерпілий представлявся журналістом. Обвинувачений погрожував потерпілому фізичною розправою вимагаючи припинити зйомку. Потерпілий намагався уникнути конфлікту, пояснював ОСОБА_8 , що він журналіст намагався відійти від обвинуваченого на безпечну відстань. Обвинувачений вийшов з машини і наніс кулаком руки удари потерпілому в область голови та грудної клітки.
Водій автомобіля «Кіа Черато» в той час, втік в посадку, а громадянина ОСОБА_8 , з застосуванням спеціальних засобів свідок затримав. Вказані особи були доставлені до відділку поліції.
Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні суду пояснив, що він працює інспектором управління Патрульної поліції у м. Вінниці. 28 травня 2016 року опівночі було зупинено автомобіль «Кіа Черато» за порушення правил дорожнього руху. Під час зупинки виявлено, що водій вказаного транспортного засобу перебував в стані алкогольного сп`яніння, пасажиром вказаного автомобіля був ОСОБА_8 . Працівники поліції попросили водія пред`явити посвідчення, той відмовлявся це робити.
В цей час до них підійшов журналіст ОСОБА_7 , представився, пред`явив своє посвідчення журналіста, та почав фіксувати на свій телефон роботу патрульної поліції. Обвинуваченому ОСОБА_8 дії ОСОБА_7 не сподобалися, він почав агресивно себе поводити, погрожувати йому фізичною розправою, намагався вчинити бійку з останнім. Потерпілий відійшов від обвинуваченого, з метою залагодити конфлікт, а обвинувачений йшов на нього. Свідок з метою залагодження конфлікту пішов за обвинуваченим, де він побачив, як ОСОБА_8 правою рукою наніс два удари ОСОБА_7 в область голови та шиї, в подальшому свідку вдалось розборонити конфлікт. На місце було викликано слідчо-оперативну групу, командира роти, учасників конфлікту було доставлено до райвідділу поліції. Обвинувачений ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Крім показань потерпілого та свідків вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом із кримінального провадження №0004088 від 30 травня 2016 року, відповідно до якого до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст.125 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 травня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просить прийняти міри до ОСОБА_8 , який 28 травня 2016 року о 00:00 год. перешкоджав здійсненню професійної діяльності журналіста, а саме моніторингу роботи патрульної поліції м. Вінниці, як працівника газети «РІА», шляхом нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та погроз фізичною розправою;
- заявою ОСОБА_7 від 04 жовтня 2016 року, відповідно до якої він добровільно видає відео з свого мобільного телефону для долучення до матеріалів кримінального провадження;
- посвідченням №315 виданого 29 лютого 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 є журналістом газети «РІА»;
- договором між видавцем газети «Медіа Дім «Ріа» та журналістом ОСОБА_7 укладеним 03 серпня 2015 року відповідно до якого ОСОБА_7 є журналістом газети «РІА» і в якому зазначені його права та обов`язки як журналіста;
- редакційним завданням газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22 лютого 2016 року, відповідно до якого журналіст ОСОБА_11 отримав редакційне завдання моніторити і висвітлювати роботу патрульної поліції м. Вінниці, в тому числі роботу поліцейських по вул. Соборній;
- відеозаписом з камери мобільного телефону, наданого потерпілим ОСОБА_7 , з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 підійшов до обвинуваченого ОСОБА_8 , представився, пред`явив посвідчення журналіста, обвинувачений поводив себе агресивно, на зауваження не реагував. ОСОБА_8 перешкоджав здійсненню журналістської діяльності, висловлювався в сторону потерпілого та працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;
- відеозаписом з камер спостереження патрульних поліцейських Управління Патрульної поліції у м. Вінниці, відповідно до яких громадянин ОСОБА_8 висловлюється нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та потерпілого ОСОБА_7 , який здійснював журналістську діяльність, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск на вище вказаних осіб.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілого та свідків логічні та узгоджені між собою.
Суд бере до уваги показання потерпілого ОСОБА_7 про те, що в цей день він на законних підставах здійснював професійну журналістську діяльність, він представився журналістом. Його показання в цій частині підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . З показань вказаних осіб вбачається що обвинувачений ОСОБА_8 бачив у потерпілого посвідчення журналіста і неодноразово чув, що той здійснює журналістську діяльність по висвітленню роботи патрульної поліції, а не проводить відео зйомку нетверезого ОСОБА_8 .
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні з 08 лютого 2007 року по 22 лютого 2007 року з діагнозом: «Віддалений період повторних ЗЧМТ, струсу головного мозку. Гіпертензійний синдром». На теперішній час на обліку не перебувавє.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_8 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345-1 КК України тобто умисне заподіяння журналісту побоїв у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Речові докази по справі: CD-R диск, на якому міститься відеозапис подій 28 травня 2016 року, який надав потерпілий ОСОБА_7 ; три CD-R диски, на яких містяться відеозаписи із камер спостереження патрульних поліцейських, на яких зафіксовані події 28 травня 2016 року долучені до матеріалів кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі: CD-R диск, на якому міститься відеозапис подій 28 травня 2016 року, який надав потерпілий ОСОБА_7 ; 3 CD-R диски, на яких містяться відеозаписи із камер спостереження патрульних поліцейських, на яких зафіксовані події 28 травня 2016 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: