overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8851/17
Провадження № 1-кс/369/2495/17
УХВАЛА
Іменем України
18.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Деметра Інвестментс» () за матеріалами кримінального провадження №0000038 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_2 з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Деметра Інвестментс» () в рамках кримінального провадження №0000038 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки не входить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Деметра Інвестментс» () за матеріалами кримінального провадження №0000038 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 02.03.2000 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 206 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 3) 01.02.2001 року Старокиївським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 14.04.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської ОСОБА_1 народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 7 місяців 12 днів по вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2009 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9278/16-к
У Х В А Л А
"21" вересня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами в кримінальних провадженнях №№0006127 від 12.12.2016 року за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України, № 30000056 від 04.01.2017 року за ч.1 ст.185 КК України, № 0004078 за ст. 309 ч.3 КК України та №0005128 від 08.10.2016 року за ст. 309 ч.2 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання вкотре не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , щодо якої проводиться розгляд об`єднаного кримінального провадження згідно чотирьох обвинувальних актів, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, причини неявки суду не повідомила, згідно повідомлень органу досудового розслідування від 21.09.2017 року, пояснень сусідів, ОСОБА_5 за своїм місцем проживання відсутня протягом 2-х місяців.

Прокурор заявила клопотання про необхідність оголошення обвинуваченої в розшук, так як обвинувачена ОСОБА_5 змінила своє місце прроживання, на телефонні виклики не відповідає, чим на думку прокурора ухиляється від явки в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, яка вважає, що обвинувачену слід оголосити в розшук, так як його місце проживання не відоме, захисника, яка покладається на розсуд суду, так як обвинувачена на зв`язок не виходить, не телефонні дзвінки не відповідає, дослідивши матеріали справи, згідно яких до обвинуваченої ОСОБА_5 протягом розгляду справи тричі застосовувався привід, вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 злісно ухиляється від явки в судове засідання, суду, що у відповідності до вимог ст. 335 КПК України є підставою для зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, а тому обвинувачену ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білої Церкви Київської області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше двічі судима за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, проведення якого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2817/17
Провадження 1-кс-793/17
ухвала
Іменем України
21 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,174,376 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, що належать ПАТ «Обухівське» на підставі Державного Акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003263 від 16.02.1996 р. виданого Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 284, Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996 р. виданого Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1 та відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996 р. виданого Обухівською міською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 26 радгоспу-комбінату Обухівський та заборони користування земельними ділянками будь-кому, окрім Публічного акціонерного товариства «Обухівське» ().
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст цієї ухвали буде оголошений 25.09.2017 року, о 8 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5043/17
Провадження №1-кп/524/445/17
20.09.2017 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Ставок, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
14 липня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 17 липня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 27 вересня 2017 року о 13-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8860/17
Провадження № 1-кс/369/2504/17
УХВАЛА
Іменем України
18.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Юкрейніан Електронікс» () за матеріалами кримінального провадження №0000038 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_2 з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Юкрейніан Електронікс» () в рамках кримінального провадження №0000038 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки не входить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Юкрейніан Електронікс» () за матеріалами кримінального провадження №0000038 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/19/17
381/1327/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000012 від 25.01.2016 року, № 0000017 від 05.01.2017 року, № 0000019 від 05.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30.07.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи його наступним.
ОСОБА_6 неодноразово викликався в судові засідання, про час та місце яких повідомлявся вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду не з`являвся без поважних причин, а встановити місце його перебування на даний час не можливо.
Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження в їх сукупності, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
29.08.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_6 .
Відповідно до рапорта ДОП Фастівського ВП ОСОБА_7 було з`ясовано, що ОСОБА_6 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 відсутній, що потягло за собою необхідність у відкладенні цих засідань у зв`язку з відсутністю у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, а у даному випадку враховуючи й те, що стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався, суд має зупинити судове провадження до його розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 слід зупинити, оголосивши його в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_6 до його розшуку, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, Відділенню поліції на ст.Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та керівнику Фастівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 548/1252/17
Провадження №1-кп/548/133/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, до суду надійшов 31.08.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 14.09.2017 року на 15:45 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0000197 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , не оспорюючи фактичні обставини провадження, доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кримінально-правову оцінку його діянь, вважає вирок місцевого суду незаконним у частині призначення обвинуваченому покарання. Стверджує, що судом при призначенні покарання не у повній мірі враховано особу обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення. Зазначає, що обвинувачений під час розгляду провадження щиро розкаявся, визнав вину та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, дав правдиві і послідовні показання. Додає, що обтяжуючі обставини вчинення злочину відсутні, звертає увагу на молодий вік обвинуваченого. На думку захисника, у суду апеляційної інстанції є усі підстави для зміни призначеного судом першої інстанції покарання та призначення покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.289 КК України, що буде достатнім для перевиховання й виправлення обвинуваченого. Просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_3 покарання з врахуванням положень ст.69 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000197 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7445/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Черкаській області полковником поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати начальника слідчого управління ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР, які викладені в письмовій заяві від 30.08.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність начальником слідчого управління ГУНП в Черкаській області полковником поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати начальника слідчого управління ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР, які викладені в письмовій заяві від 30.08.2017 року - в і д м о в и т и .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9607/17
Провадження 1 кп/ 712/480/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004189 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: