Справа № 159/1217/18
Провадження № 1-кс/159/215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 003 84, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , гр. України, зі слів розлучений, має на утриманні 2 х осіб, не працюючому, з середньою освітою, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 31.08.17 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 р. позбавлення волі з однорічним іспитовим строком, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість,

в с т а н о в и в:
Слідчий 14.03.18 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний о 14 год. 30 хв. 10.02.18 р., діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Колібріс4», що по вул. Сагайдачного, 7 у м. Ковелі Волинської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини алкогольних напоїв повторно таємно викрав 2 пл. коньяку ТМ «Асканелі витр. 6 р.» ємністю 0, 5 л, вартістю 315 грн. 99 коп. кожна, а всього на загальну суму 631 грн. 98 коп., спричинивши потерпілому - ТзОВ «Торговий дім «Аванта»» майнову шкоду на вказану вище суму. Крім того, він же, о 17 год. 35 хв. 18.02.18 р., діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Салют», розташованого за адресою: м. Ковель Волинської області, бульв. Лесі Українки, 29, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини алкогольних напоїв повторно таємно викрав пляшку віскі «Wilson ємністю 0, 7 л вартістю 231 грн. 04 коп., пляшку віскі «Hankey Bannister» ємністю 0, 5 л вартістю 319 грн. 54 коп., а всього майна на загальну суму 550 грн. 58 коп., чим спричинив потерпілому ТзОВ ПП «Торговий дім "Салют»» майнову шкоду на вказану вище суму. Крім того, він же, об 11 год. 42 хв. 19.02.18 р., діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Салют», розташованого за адресою: м. Ковель Волинської області, бульв. Лесі Українки, 29, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини алкогольних напоїв повторно таємно викрав 2 пл. лікеру «Vana Tallinn ємністю 0, 5 л вартістю 249 грн. 99 коп. кожна, а всього майна на загальну суму 499 грн. 98 коп., чим спричинив потерпілому ТзОВ ПП «Торговий дім "Салют»» майнову шкоду на вказану вище суму. Крім того, він же, о 17 год. 01.03.18 р., діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Наш Край», розташованого за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Володимирська, 87, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини повторно таємно викрав 2 б. кави розчинної «Carte Noire ємністю 140 г вартістю 164 грн. 18 коп. кожна, а всього майна на загальну суму 328 грн. 36 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму. Крім того, він же, о 19 год. 20 хв. 02.03.18 р., діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Салют», розташованого за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 56, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини повторно таємно викрав 2 п. кави «Jacobs Monarch» вагою 450 г вартістю 118 грн. 94 коп. кожна, 3 пл. шоколаду «Корона Мах Fun» вагою 160 г вартістю 35 грн. 17 коп. кожна, а всього майна на загальну суму 343 грн. 39 коп., чим спричинив потерпілому ТзОВ ПП «Торговий дім "Салют»» майнову шкоду на вказану вище суму. Відомості про вказані факти було внесено до ЄРДР. 13.03.18 р. підозрюваному було оголошено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначає, що підозра є обґрунтованою, так як стверджується повідомленнями потерпілих, показаннями потерпілих, протоколом огляду документів, протоколом допиту підозрюваного, протоколом демонстрації відеозапису. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку; йому відоме місце праці потерпілих. Він раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, має двох утриманців, однак, не працює та не має доходу. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами.
Підозрюваний пояснив, що він не бажає мати захисника у даному судовому засіданні. Проживає одиноко, не працює, але має несталий доход, 2 х утриманців, його шлюб розірвано.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.
Вказане вище правопорушення внесено до ЄРДР.
Оскільки є достатні підстави вважати, що існує ризик, вказаний слідчим і наведене ним його обгрунтування заслуговує на увагу.
Так, підозрюваний, дійсно, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину проти власності та вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень мало місце під час іспитового строку, судимість за що не погашена у встановленому законом порядку; розлучений, проживає одиноко, тобто, не має стійких соціальних зв`язків та не працює, тобто, не має сталого доходу.
У матеріалах клопотання є достатні докази для наявності підстави вважати, що підозра є обґрунтованою.
Існує зазначений слідчим ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, на користь існування вказаного вище ризику слід віднести таке обґрунтування клопотання слідчим, що полягає у тому, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Інший ризик не знайшов свого ствердження в судовому засіданні.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на тесті клопотання.

З врахуванням особи підозрюваного, його репутації, даних клопотання, вважаю, що інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. до 06 год..
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Встановити строк дії даної ухвали: з 14.03.18 р. по 12.05.18 р. включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити слідчого.
Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 ..
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1