Справа № 583/2163/14-к
УХВАЛА
"12" червня 2014 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Згідно клопотання колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , будучи службовою особою Головного розпорядника бюджетних коштів, протягом 2010 2011 років, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно використав грошові кошти місцевого бюджету на проведення поточних та капітальних ремонтів цілісних майнових комплексів по водопостачанню та водовідведенню міста, які передані в оренду комерційним структурам товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно з вимогами Ст. 11 Закону України «Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності» поточний ремонт орендованого об`єкту водопостачання та водовідведення проводить орендар за власний рахунок, а капітальний ремонт проводиться орендарем за рахунок амортизаційних відрахувань.
27 вересня 2013 року до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт в.о. начальника СДСБЕЗ Охтирського МВ підполковника міліції ОСОБА_6 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2010 2013 років не контролювали використання амортизаційних відрахувань, що нараховувалися службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на цілісний майновий комплекс по водовідведенню міста Охтирка, який знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 та переданий в оренду товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Амортизаційні кошти на загальну суму 594, 970 грн. були використані не на поліпшення об`єкту оренди, а на поточні потреби підприємства, що суперечить чинному законодавству.
Крім того, того ж дня до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт в.о. начальника СДСБЕЗ Охтирського МВ підполковника міліції ОСОБА_6 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2010 2013 років не контролювали використання амортизаційних відрахувань, що нараховувались службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на цілісний майновий комплекс по водопостачанню міста Охтирка, який знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 та переданий в оренду товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Амортизаційні кошти на загальну суму 410,564 грн. були використані не на поліпшення об`єкту оренди, а на поточні потреби підприємства, що суперечить чинному законодавства.
17 квітня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено судово-економічну експертизу.
05 травня 2014 року з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.
Враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для проведення судово-економічної експертизи та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні необхідно отримати оригінали документів за період з 01 січня 2010 року по 31 липня 2013 року, які знаходяться у приміщенні дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч. 2 Ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений завчасно та належним чином про дату та час розгляду справи.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1