Провадження № 1-кп/744/18/2018
Єдиний унікальний № 744/33/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000264 від 24.11.2017 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівка Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , помітила мобільний телефон марки «Nokia», моделі 2220 Slide, який лежав на столі в приміщенні першої жилої кімнати будинку та належав потерпілій ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, непомітно для потерпілої та сторонніх осіб шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia» моделі 2220 Slide вартістю 345 гривень 00 копійок згідно висновку експерта № 1227 разом зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень 00 копійок, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 370 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, допитана як обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання про те, що вона дійсно за обставин, поставлених їй до вини, викрала мобільний телефон потерпілої з сім-карткою до нього. З вартістю викраденого, встановленою у кримінальному провадженні, вона цілком згодна. На цей час телефон потерпілій повернуто.
Допитана як потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні дала показання про те, що дійсно 23 листопада 2017 року близько 10 години 00 хвилин в будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , вона виявила, що зник мобільний телефон з сім-карткою. Про вказане вона повідомила до поліції, працівники якої викрадений телефон віднайшли та їй повернули. Зараз вона аніяких претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 не має.
Відповідно до відомостей наданого суду прокурором та дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 23 листопада 2017 року з ілюстративною фототаблицею за участю власника будинку було оглянуте домоволодіння ОСОБА_6 , котре розташоване по АДРЕСА_2 , де було виявлено нестачу мобільного телефону марки «Nokia» моделі 2220 Slide.
За змістом даних наданого суду стороною обвинувачення та дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 24 листопада 2017 року з ілюстративною фототаблицею за участю понятих у ОСОБА_5 працівниками поліції в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» моделі 2220 Slide разом зі стартовим пакетом «Київстар».
Згідно з наданим суду прокурором та дослідженим у судовому засіданні висновком товарознавчої експертизи від 06 грудня 2017 року № 1227 Чернігівського НДЕКЦ МВС України ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі 2220 Slide, з урахуванням зносу, придатного до використання, який був придбаний у 2011 році, станом на 23.11.2017 могла становити 345 гривень 00 копійок.
Відповідно до відомостей наданої суду прокурором та дослідженої у судовому засіданні довідки КП «Семенівський ринок» № 251 ринкова вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар» складає 25 гривень 00 копійок.
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні наведеного вище кримінально караного діяння.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винної, яка за місцем фактичного проживання характеризується негативно, здобула повну загальну середню освіту, не одружена, не працює, раніше не судима, стан її здоров`я, який є задовільним. Суд також бере до уваги наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох пом`якшуючих покарання обвинуваченої обставин, зокрема, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, присутність обумовленої п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України однієї обтяжуючої покарання обвинуваченої обставини, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України має бути призначене покарання у виді громадських робіт на передбачений законом строк, адже обвинувачена є досить здоровою працездатною особою, а попередження вчинення нею нових злочинів можливе і без призначення обумовленого у санкції інкримінованої частини статті кримінального закону штрафу, зважаючи на скрутний майновий стан винної, та без призначення покарання у виді виправних робіт, бо обвинувачена ніде не працює, а також без призначення покарань у виді арешту чи позбавлення волі, оскільки суд переконаний, що виправлення обвинуваченої можливе і без її тримання в умовах ізоляції.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.
Через те, що обвинувачена ОСОБА_5 підлягає визнанню винною у вчиненні злочину, з неї відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України на користь держави мають бути стягнені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 395 гривень 48 копійок, виходячи з даних наявної у кримінальному провадженні (кримінальній справі) довідки-розрахунку експерта, яку суд вважає правильною.
Рішення щодо предмета, визнаного у кримінальному провадженні речовим доказом, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 2220 Slide, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 , необхідно повернути згаданій особі як потерпілій та власнику цієї речі.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченій, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.
Речовий доказ, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 2220 Slide, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 після набрання вироком суду законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1