Справа № 682/3649/17
Провадження № 1-кп/682/177/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 04 грудня 2017 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Крупець Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:
вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком на 1 рік;
вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з приєднанням невідбутого покарання по вироку від 12 вересня 2011 року;
вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців;
вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Маючи непогашену судимість обвинувачений ОСОБА_5 03 грудня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, реалізуючи злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав коня коричневого окрасу, вагою 450 кг., вартістю 10000 гривень, та воза вартістю 2700 гривень, заподіявши збитки потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 12700 гривень.
Злочин вчинено за наступних обставин:
03 грудня 2017 року, у вечірній час, на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_5 разом з потерпілим ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_6 розпивали спиртні напої.
Близько 23 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 підвезти його за село. Свідок ОСОБА_6 взяв коня та воза, які належать його сину ОСОБА_4 та разом з ОСОБА_5 виїхали в напрямку села Бачманівка Славутського району Хмельницької області. На виїзді з села обвинувачений ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 зайшли у сторожовий вагончик грітися. Скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , який залишив коня з возом біля вагончика, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав коня коричневого окрасу, вагою 450 кг., вартістю 10000 гривень, та воза вартістю 2700 гривень.
Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
20 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладена угода про примирення.
За угодою обвинувачений повністю та беззаперечно визнає свою винну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за встановлених обставин.
Потерпілий ОСОБА_4 за угодою немає моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , за угодою, досягли порозуміння щодо міри покарання у виді обмеження волі строком один рік, яку має понести обвинувачений за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком усвідомлює права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий у суді показав, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього кодексу, для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги умови угоди про примирення, позицію прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим і обвинуваченим угоду про примирення слід затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,
засудив:
Укладену 20 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази: коня коричневого окрасу та віз повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1