Справа № 567/973/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000220 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Завизів Острозького району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
встановив :
26.05.2017 року близько 22 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна, проник до нежитлового підсобного приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить покійній ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , звідки таємно викрав точильний станок, що на праві власності належить ОСОБА_4 , який складається з мотору марки "MEZ MOHELNISE" №7630036 0.6 Кв. вартістю 700 грн. та точильного кругу діаметром 13 см. вартістю 50 грн., а всього майна ОСОБА_4 на загальну суму 750 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю.
При цьому він показав, що в 26.05.2017 року близько 21:00 год. він зі своїм знайомим ОСОБА_7 прийшли до господарства по АДРЕСА_2 , що належало ОСОБА_8 . ОСОБА_7 залишився чекати на дорозі біля господарства, а він, підійшовши до нежитлового будинку, рукою розбив скло вікна та проник всередину, звідки викрав точильний станок, який там знаходився. Після цього він відніс станок до ОСОБА_7 , а той поніс обміняти даний станок на спиртне. Сам він пішов чекати ОСОБА_7 за місцем його проживання куди той повернувся за годину та приніс з собою 0,5 л. горілки, яку вони розпили.
У вчиненому розкаюється та просить вибачення в потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що їй належать два будинки в АДРЕСА_1 , які знаходяться в одному господарстві, один з яких житловий, а інший недобудований та які належали на праві власності її матері ОСОБА_8 . Зазначила, що в даному нежитловому будинку зберігався точильний станок. 26.05.2017 року після 22 год., перебуваючи в житловому будинку вона почула, що сильно гавкає собака, однак на подвір`я не виходила. Наступного дня близько 12 год. вони з дочкою зайшли до нежитлового приміщення, де виявили, що з однієї з кімнат зник точильний станок та розбите скло у вікні. Після чого вона викликала працівників поліції.
При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як тяжкий злочин за вчинення якого не передбачено іншого покарання окрім позбавлення волі.
Одночасно, беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. На диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Острозької ЦРЛ не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Острозької ЦРЛ з діагнозом легка розумова відсталість обтяжена вживанням алкоголю. Згідно висновку судової психіатричної експертизи №188-193/17 від 01.08.2017 року ОСОБА_5 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до досудової доповіді, складеної 01.12.2017 року Острозьким РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України, вбачається що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі та він не становить високої небезпеки для суспільства. Одночасно, у разі звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на ОСОБА_5 обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю злочину, його щире каяття та вибачення перед потерпілою.
В той же час, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 немає.
Дані обставини суд вважає такими, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_5 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_5 , який є особою працездатного віку, однак офіційно не працевлаштований, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого необхідні і достатні для його виправлення обов"язки відповідно до п.3 ч.2 ст.76 КК України, а саме за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про долю речових доказів і документів, гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення, повертаються законним володільцям. Таким чином точильний станок, який складається з мотору марки "MEZ MOHELNISE" №7630036 0.6 Кв. та точильного кругу діаметром 13 см., який зберігається в камері схову речових доказів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області слід повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 118, 124, 129, 369-374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_5 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76, п.3 ч.2 ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази у кримінальному провадженні - точильний станок, який складається з мотору марки "MEZ MOHELNISE" №7630036 0.6 Кв. та точильного кругу діаметром 13 см., який зберігається в камері схову речових доказів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1