Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1611/14-к
Провадження № 1-в/542/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
представника Новосанжарського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари подання начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рачки Каменецького району Брестської області республіка Білорусь, громадянина України, що має середню освіту, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.01.2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 06.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 року до суду надійшло подання начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що він тричі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності: 04.12.2017 року за ст.178 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у в вигляді попередження; 10.02.2018 року за ст.178 ч.2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. та 02.03.2018 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

А також ОСОБА_5 був письмове попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що він не працює, є інвалідом 2 групи, мешкає один. Проти встановлення адміністративного нагляду щодо нього не заперечував.

Представник Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, в судовому засіданні підтримував вказане подання просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного подання та встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали, заслухавши думку прокурора, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст.3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд установлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.01.2015 року визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки. Покладено на засудженого обов`язки, визначені ст. 76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації (а.с.81-82).
Відповідно до ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.10.2015 року задоволено подання старшого інспектора Новосанжарського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про направлення особи, звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного вироком. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Направлено ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.01.2015 року, у виді трьох років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_5 був звільнений згідно ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 28.09.2017 року згідно п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» (а.с.167).
Згідно вимог п. п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами:
- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;
- довідка про перевірку на наявність судимостей;
- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:
- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;
- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;
- пояснення правопорушника;
- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;
- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;
- інші матеріали.
В порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах про встановлення адміністративного нагляду відсутні: пояснення правопорушника, пояснення громадян, що характеризують його поведінку, довідка про перевірку про наявність судимостей.
Крім того в поданні відсутнє обґрунтування встановлення адміністративного нагляду.
Зазначено лише про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Так в поданні зазначено, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності:
-04.12.2017 року за ст.178 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у в вигляді попередження; на підтвердження чого було надано копію постанови (а.с.171);

-10.02.2018 року за ст.178 ч.2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., на підтвердження чого була надана постанова з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, що не передбачено санкцією ч. 2 ст.178 КУпАП (а.с.174);

-02.03.2018 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., на підтвердження чого була надана постанова, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Самі ж по собі факти вчинення вказаних правопорушень, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й таких, що характеризують особу, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_5 та систематичне умисне вчинення ним правопорушень, порушення прав інших громадян, а також про наявність ризиків вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.
З наданої довідки-характеристики за місцем мешкання ОСОБА_5 вбачається, що він зареєстрований та мешкає на АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 проживає один, є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Характеризується з посередньої сторони. Компрометуючих матеріалів сільська рада немає.

Відповідно до ст. 6 п. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за персонами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
В поданні ж строку адміністративного нагляду про встановлення якого просить ініціатор звернення не вказано.

Враховуючи наведене вище, суд констатує, що матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду є такими, що складені з порушеннями вимог законодавства та на переконання суду не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду. Не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просять застосувати до ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для встановлення адміністративного нагляду не доведено, оскільки відсутні переконливі дані, які свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_5 та умисне систематичне вчинення ним правопорушень, порушення прав інших громадян, а також вважати наявними ризики вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. п. 4.4, 4.5 «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського
районного суду ОСОБА_1