Справа № 715/375/18
Провадження № 1-кп/715/35/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладач ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння своїми умисними діями, які були направлені на незаконне переміщенні сильнодіючих лікарських засобів метандієнон через митний кордон України, організував зберігання цих сильнодіючих лікарських засобів на території України, підшукав відповідні засоби та осіб для контрабандного переміщення, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки предмет контрабанди було виявлено та вилучено під час митного огляду.
Злочин був вчинений при наступних обставинах: 20.08.2016 о 16 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС на ділянку «Виїзд» (Україна-Румунія) в`їхав вантажний автомобіль марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «TIR SAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_8 , ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідуючи з Республіки Білорусь до Туреччини, транзитом через територію Україну, Шен Серхат, як водій вищезазначеного транспортного засобу, о 16 год. 50 хв. прибув у зону митного контролю п/п "Порубне-Сірет" м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС України, який розташований на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. В подальшому, ОСОБА_10 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність грошових коштів та про відсутність у нього ручної поклажі та інших предметів та речовин, тим саме заявивши, що заборонених чи вилучених з вільного обігу предметів чи речовин він не переміщує.
У зв`язку із підозрою щодо переміщення заборонених предметів, з метою встановлення наявності товарів заборонених чи обмежених до вивезення за межі митної території України, проводився митний огляд транспортного засобу, під час якого співробітниками Чернівецької митниці ДФС було виявлено сім коробок з медичними препаратами, що знаходилися під спальним місцем, яке розташоване позаду сидіння водія та два ящика з медичними препаратами, які знаходились в речовому ящику, який розміщений під напівпричепом.
Отже, громадянин Туреччини ОСОБА_10 , знаючи порядок перетинання кордону не вказав у митній декларації, не заявив та не пред`явив до митного оформлення, приховавши від митного контролю лікарські препарати іноземного виробництва серед яких, був виявлений «Danabol» - 9600 (дев`ять тисяч шістсот) пігулок, які знаходились в середині речового ящика, що розмішений під днищем напівпричепу марки «TIR SAN» д.н. НОМЕР_2 в передній частині з правої сторони.
Згідно висновку експерта № 356-Х від 22.09.2016, надані на дослідження таблетки у кількості 9600 штук, що знаходяться в упаковках з написом «Danabol», містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон. Загальна маса метандієнону в наданих на дослідження таблетках становить 95,99 г. Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», затверджено «Перелік сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами» до якого віднесено метандієнон (metandienone). Також, наказом Міністерства охорони здоров`я України № 511 від 31.08.2007 «Про затвердження Великих та особливо великих розмірів отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу» - метандієнон в розмірі 95,99 г відноситься до особливо великих розмірів.
Шен Серхат повідомив, що виявлені лікарські засоби належать іншій особі і доправити їх з України в Болгарію його попросив знайомий на ім`я ОСОБА_11 . Також, ОСОБА_10 повідомив, що він працює водієм на транспортній фірмі «Кочанлар» (KOCANLAR), що здійснює перевезення по території Європи. Перетнувши кордон Білорусії з Україною в пункті пропуску «Доманове» і вирушив у напрямку Туреччини. Він мав перетнути Українсько-румунський кордон в пункті пропуску «Порубне-Сірет». Зі слів ОСОБА_8 близько 14 години, 17.08.2016 до нього зателефонував через програму «WhatsApp» знайомий ОСОБА_11 з Туреччини (номер мобільного НОМЕР_3 ) і попросив доставити посилку у Болгарію до м. Шумен. Отримати пакунки необхідно було на кільцевій дорозі в м. Чернівці. Пакунки привезла машина білого кольору з позначкою «Таксі». Два з цих пакетів він помістив у відсік для продуктів, під боком причепа за балоном з газом, а інші - під спальне місце у тягачі.
Крім цього, 18.08.2016 о 08 год. 51 хв. від обвинуваченого ОСОБА_4 (мобільний номер НОМЕР_3 ) з використанням можливостей програми-месенджера «WhatsApp» громадянин Туреччини ОСОБА_10 отримав повідомлення, в якому вказувалося на номер мобільного телефону абонента на ім`я «Юлія» НОМЕР_4 . Рухаючись у напрямку державного кордону України з Румунією, о 19 год.15 хв. Шен Серхат, перебуваючи на новій кільцевій дорозі біля кафе «Камелот», перетелефонував ОСОБА_12 . Після чого, (за посередництва особи на ім`я ОСОБА_13 ) відбулося отримання ОСОБА_14 ящиків з препаратом «Danabol». ОСОБА_13 згідно домовленості з громадянином Туреччини обвинуваченим ОСОБА_15 за грошову винагороду здійснювала зберігання лікарських засобів.
Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих лікарських засобів, а саме 9600 пігулок «Danabol», які містять сильнодіючу речовину «метандієнон» загальною масою 95,99г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, і в своїх показах підтвердив обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті та просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав на те, що йому не було відомо про те, що в України вказані лікарські засоби заборонені.
З огляду на позицію обвинуваченого та прокурора, за їх згодою, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, які сторонами не оспорювались. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що він підтвердив в судовому засіданні, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, частковим дослідженням письмових доказів і характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , які наявні в матеріалах кримінального провадження.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина о у інкримінованому йому злочині, також доведена дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.08.2016 року та фото таблиці до нього; висновком експерта №356-Х від 22.09.2016 року: протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.11.2016 року; проколом огляду електронного документу.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих лікарських засобів.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (ч.2 ст.65 КК України).
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких, характер вчинення злочину та обставини при яких він був скоєний, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, обставини, за яких він вчинений, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, за місцем роботи характеризується позитивно, є громадянином іншої держави, шкідливих наслідків від злочину не настало, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію прокурора, який просив призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому суд вважає за можливим в даному конкретному випадку призначити обвинуваченому міру покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.1 ст.201 КК України, у виді штрафу.
При визначені розміру штрафу, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та майновий стан обвинуваченого.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, а саме: таблетки у кількості 9600 штук, що знаходяться в упаковках з написом «Danabol» - підлягають знищенню.
Процесуальні витрати при пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.
Внесену на досудовому розслідуванні заставу у розмірі 80 000 гривень після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1, ст.201 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.1 ст.201 КК України, у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме: таблетки у кількості 9600 штук, що знаходяться в упаковках з написом «Danabol», які зберігаються у камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Чернівецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 96 копійок.
Після набрання вироку законної сили заставу у розмірі 80 000 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_16 .
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1