overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 квітня 2018 року
м. Київ

Справа № 753/19704/17
Провадження № 51 1924ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчивши матеріали касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Однак, подана скарга не містить обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_6 покарання, а відтак, і необхідності зміни оскаржуваного судового рішення на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу.
Окрім цього, вказана скарга містить суперечності, оскільки оскаржуючи в її вступній частині ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, у прохальній частині представник потерпілого просить змінити ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року.
Вимоги касаційної скарги адвоката ОСОБА_5 в частині призначеного покарання ОСОБА_6 не узгоджуються з положеннями ст. 437 КПК про недопустимість погіршення становища засудженого судом касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини. Крім цього, у ній невірно зазначено найменування суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/826/18
Провадження № 1-кп/0158/85/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000025 від 09.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000025 від 09.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5148/18
Провадження № 1-кс/161/2883/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , 05.04.2018 року, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ, яке вмотивоване тим, що:
03.04.2018 року, близько 12 год. 40 хв., водій автомобіля, марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 рухаючись по пр. Відродження у напрямку вул. Рівненської допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля, марки «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримали тілесні ушкодження.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229, від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування, визначити ступінь тілесних ушкоджень без залучення судово-медичного експерта, висновок якого має вагоме значення у кримінальному провадженні, не можливо, просить слідчого суддю призначити експертизу.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки:
Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення експертизи, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу.
До проведення експертизи залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384; 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
?Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень?

?До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

?Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
справа № 156/69/18
провадження №1-кп/165/136/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
26 лютого 2018 року ОСОБА_4 подав до суду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України Про безоплатну правову допомогу заяву про припинення надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 має бажання захищати свої інтереси самостійно.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо припинення надання безоплатної правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 обвинуваченому ОСОБА_5 .
Частиною 1 статті 54 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України Про безоплатну правову допомогу надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для припинення надання безоплатної правової допомоги захисником ОСОБА_4 .
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст. 54, ст.110, ст.369 КПК України, суд,
Прийняти відмову від надання безоплатної правової допомоги захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000112 від 02.03.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України. не працюючої, уродженки м. Вінниця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 02.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Ухвалою суду від 15.03.2018 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

05.04.2018 року на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ухвала суду щодо розшуку обвинуваченої виконана, то судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335, 575 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за № 0000112 від 02.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/14/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3855/18
05 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання захисника кримінальному провадженню № 0001166 про зміну запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно свого підзахисного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні захисник відмовився від клопотання, прохав залишити його без розгляду.

Підозрюваний у судовому засіданні також прохав залишити клопотання захисника без розгляду.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву захисника про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість його задоволення. Так, доцільність вчинення тієї чи іншої дії визначається самим заявником. Враховуючи таке волевиявлення захисника та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе клопотання захисника залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 200, 203, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1049/18
Провадження №:1-кс/138/173/18

УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Громадської організації «Патріот Поділля» на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 19.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000619 від 29.08.2017, -

ВСТАНОВИВ:
05.04.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга Громадської організації «Патріот Поділля» на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 19.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000619 від 29.08.2017.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу Громадської організації «Патріот Поділля» на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 19.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000619 від 29.08.2017, на 10.04.2018 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя:
Справа № 212/2095/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000714 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000714 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000714 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-30 годину 23.04.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1658/17
"28" грудня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/1658/17 від 28 грудня 2017 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_5 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями.
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_5 неповноважний (закінчено період повноважень).
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,

Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 204/1532/18
Провадження № 1-в /204/428/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
29 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/424/18
"05" квітня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, учня 3 курсу Комаргородського ВПУ Томашпільського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, учня 2 курсу Вінницького вищого професійного училища м. Вінниця, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло дане кримінальне провадження.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/424/18 від 5 квітня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів. У судді ОСОБА_5 закінчився період повноважень. Суддю ОСОБА_1 виключено, оскільки останній слухав поєднану справу, яка виключає розгляд даної справи.
Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу Томашпільського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тому вважаю, що є всі підстави для винесення подання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направити до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.

Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7816/17
У Х В А Л А
30 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002543 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1