печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у не розгляді клопотання від 21 вересня 2017 року в кримінальному провадженні №0002813, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 в кримінальному провадженні №0002813 з не розгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк його клопотання від 21 вересня 2017 року, оскільки слідчим/прокурором не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивованої постанови, просить суд зобов`язати уповноважену особу у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язати вчинити процесуальні дії допиту свідків.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу її підтримав та просив задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури №6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Київської місцевої прокуратури №6. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги процесуальне керівництво у провадженні №0002813здійснює Київська місцева прокуратура №6.
21 вересня 2017 року до Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого та прокурора виконати вимоги викладені у його клопотанні.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 , на даний момент прокурором не винесено вмотивованої постанови за наслідками розгляду клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в частині та зобов`язання уповноважену особу у вказаному кримінальному провадженні, розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак скарга в частині зобов`язання слідчого/прокурора вчинити конкретну процесуальну дію задоволенню не підлягає, а отже скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0002813, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 вересня 2017 року, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1