Справа № 286/522/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ :
У поданому 21.02.2018 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , або в її структурних підрозділах старшому слідчому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням уповноваженим працівникам ГУНП в Житомирській області, зокрема до комп`ютерів, на яких працювали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в 2016 році під час пропуску на митну територію транспортних засобів.
01.11.2016 року до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали службової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 по факту недотримання протягом 2016 року працівниками митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 процедури оформлення транспортних засобів шляхом несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах.
Відповідно до матеріалів проведення службової перевірки по фактах недотримання процедури оформлення транспортних засобів, які ввозяться на територію України вбачається, що головний державний інспектор митного поступ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 7 березня 2016 року здійснив митне оформлення пропуску на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» без сплати митних платежів транспортний засіб під керуванням ОСОБА_8 , котрий станом на час перетину Державного кордону володів транспортним засобом іноземної реєстрації на митній території України, при цьому з бази даних здійснив видалення інформації щодо наявності попереднього транспортного засобу; головний державний інспектор ВМО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 7 квітня 2016 року здійснив митне оформлення пропуску на митну територію України в режими «тимчасове ввезення до 1 року» без сплати митних платежів транспортний засіб під керуванням ОСОБА_9 , котрий станом на час перетину Державного кордону володів транспортним засобом іноземної реєстрації на митній території України, при цьому з бази даних здійснив видалення інформації щодо наявності попереднього транспортного засобу; головний державний інспектор ВМО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 13 червня 2016 року здійснив митне оформлення пропуску на митну територію України в режими «тимчасове ввезення до 1 року» без сплати митних платежів транспортний засіб під керуванням ОСОБА_10 , котрий станом на час перетину Державного кордону володів транспортним засобом іноземної реєстрації на митній території України, при цьому з бази даних здійснив видалення інформації щодо наявності попереднього транспортного засобу.
Під час досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, зокрема до комп`ютерів, на яких працювали ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою перевірки їх доводів шляхом проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.
Враховуючи, що на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться комп`ютерна техніка, на якій працювали ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 протягом 2016 року, яка має вагоме значення для встановлення всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення, зокрема, дозволить об`єктивно встановити технічну можливість й підтвердить факт, а також визначить спосіб вчинення протиправних дій під час використання комп`ютерної техніки та її програмного забезпечення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засідання слідчий підтримав клопотання і просить його задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація) за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться комп`ютерна техніка, на якій працювали ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 протягом 2016 року, яка має вагоме значення для встановлення всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення, зокрема, дозволить об`єктивно встановити технічну можливість й підтвердить факт, а також визначить спосіб вчинення протиправних дій під час використання комп`ютерної техніки та її програмного забезпечення, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
1.Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , або в її структурних підрозділах старшому слідчому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням уповноваженим працівникам ГУНП в Житомирській області, зокрема до комп`ютерів, на яких працювали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в 2016 році під час пропуску на митну територію транспортних засобів.
2.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
3.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
4. Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
5. Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя