overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1199/17
У Х В А Л А
"06" грудня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6 м. Біла Церква, заяву старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про внесення виправлення в судовому рішенні за клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.02.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки.
Ухвалою слідчого судді від 12.10.2017 року клопотання було задоволено, однак в резолютивній частині ухвали суду мається описка в зазначенні назви установи, якій доручено проведення перевірки. Вказано «Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області», тоді як треба «управління аудиту ГУ ДФС у Київській області», що вимагає виправлення.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року виправити описку в назві Білоцерківської ОДПІ, виклавши резолютивну частину наступного змісту:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства України ПП «Ед Марліс» () по проведеним фінансово-господарським операціях за період з 01.01.2015 по 31.08.2017 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарської діяльності.

Проведення перевірки доручити співробітникам управління аудиту ГУ ДФС у Київській області у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003472 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/47/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1072/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.10.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.10.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1997/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/932/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.263 КК України та ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, покладено визначені п 1,2, ч 2 ст. 76 КК обов`язки.
Перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_9 подав на вирок апеляційну скаргу від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.
В судовому засіданні прокурор підтримала зазначену заяву
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до касаційного суду.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 05.12.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/410/17
У Х В А Л А
"06" грудня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Борзнянського районного суду Чернігівської області 05 грудня 2017 року через ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_3 від 30.11.2017р. про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання засудженого, суд приходить до слідуючого висновку.

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки; даний вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Таким чином, оскільки клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження подане засудженим ОСОБА_3 у межах строку касаційного оскарження, то його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.425 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року за ч.3 ст.286 КК України, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доставити ОСОБА_3 , який в даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000293 від 11.03.2017р., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) 12 грудня 2017 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/8231/17
Провадження по справі № 1-кп/367/573/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000775 від 12.10.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, підготовче судове засідання на 26 грудня 2017 року о 11:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/894/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 04.12.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.12.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1295/17
Номер провадження 1-в/736/62/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 грудня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із амністією відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із амністією відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із амністією відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 11 год. 00хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засудженого, Корюківський РВ з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/429/17
362/5212/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001551 від 15.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.303 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001551 від 15.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0001551 від 15.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.303 КК України на 11 год. 00 хв. 06.12.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1147/17
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2017 р. м. Гребінка

06 грудня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , в якій вона посилається на те, що заявляє відвід у зв`язку з тим, що не довіряє суду.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав, передбачених КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України встановлює перелік підстав, що виключають можливість участі слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід судді ОСОБА_5 не навела жодної підстави для відводу, посилаючись тільки на недовіру суду, не вказавши її причини, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 660/769/17
Номер провадження 1-кп/660/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розшук обвинуваченого

05 грудня 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000519 з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений неодноразово у підготовче судове засідання за викликом суду не з`являвся, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи, обвинуваченого необхідно оголосити у розшук. Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (суддя ОСОБА_1 ), 2-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/332/17
Єдиний унікальний№ 748/2535/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 серпня 2017 року за № 0000876, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , яке призначене в підготовче судове засідання 02.10.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 серпня 2017 року за № 0000876, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст. 314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 28 листопада 2017 року об 16:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 28 листопада 2017 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1