В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Гнатюка О.Ю.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

13.09.2012 року близько 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля дитячого майданчика Лабіринт, що знаходиться з правої сторони від ліфта, що на 2-му поверсі РІД Апельсинпо вул. Я. Мудрогр в м. Біла Церква, Київської області помітив що на тумбі для взуття знаходиться мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на викрадення вказаного телефону. Після чого ОСОБА_1 таємно від оточуючих викрав цей мобільний телефон марки Нокія 63031вартістю 900 грн., з пакетом оператора мобільного зв'язку Київстарвартістю 25 грн., внаслідок чого заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 925 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав,що дійсно 13.09.2012 року він знаходячись в приміщенні Апельсин, шляхом вільного доступу, з тумби викрав мобільний телефон, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином ураховуючи наведене суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний вину визнав, покаявся в скоєному,має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,ці обставини суд відносить до помякшуючих.

Як особа він характеризується позитивно, не працює.

Ураховуючи наведене суд вважає,що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства

Цивільний позов в сумі 125 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.185 КК України за якою призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 1 рік., забовязати його під час випробування повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,роботи;періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 125 грн.

Речові докази: диски- зберігати при справі.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.

Суддя: В. Б. Мезін