Провадження №1-кс/127/8748/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ "БМУ-6" ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000233, -
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ "БМУ-6" ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000233, який просив изнати незаконною відмову начальника слідчого відділу ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 в наданні копії постанови про закриття провадження №0000233 та зобов"язати останнього надати скаржнику копію постанови про закриття провадження №0000233 та можливість ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження для виготовлення копій.

В судове засідання представник ТОВ "БМУ-6" не з"явився, натомість надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий ОСОБА_3 заперечила щодо вимог скарги, суду пояснила, що дійсно слідчим відділом ВВП ГУ НП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 04.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Однак, ТОВ "БМУ-6" не є учасником кримінального провадження, його представник допитувався як свідок, тому на цій підставі представнику ТОВ "БМУ-6" було відмовлено у клопотаннях, тобто вимоги скаржника безпідставні, просила відмовити у скарзі.
Заслухавши слідчу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Так, слідчим відділом ВВП ГУ НП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування за кримінальним провадженням, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 04.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та постановою старшого прокурора прокуратури м. Вінниці від 11.09.2014 року вказане кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до листа начальника слідчого відділу ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 в задоволенні запиту від 11.08.2017 поданого ТОВ "БМУ-6" ОСОБА_4 відмовлено, у зв"язку з тим, що у останнього є статус свідка та відповідно ст. 221 КПК України він не є особою, яка має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, робити необхідні випискита копії з них.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому слід повернути скаргу скаржнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, надавши відповідні докази до скарги.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ "БМУ-6" ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000233 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: