04.01.2018 Справа № 756/21/18
Справа № 756/21/18
Провадження № 1-кс/756/93/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області смт. Стеблів, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці 28.10.2017, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.10.2017, будучи знайомими між собою, дізналась від невстановленої досудовим розслідуванням особи про наявність матеріальних цінностей та грошових коштів у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим в них виник злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направились за адресою проживання ОСОБА_8 , 01.11.2017 приблизно о 15 год. 00 хв. на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, реалізуючи свої злочинні дії, діючи згідно розподілених ролей перебуваючи у приміщенні квартири, за вищевказаною адресою, у той же день приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання почали наносити численні удари руками та ногами в область розташування життєво-важливих органів по голові та різним частинам тулубу ОСОБА_8 , від чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_9 та ОСОБА_6 використовуючи одяг та телевізійний кабель зв`язали руки та ноги ОСОБА_8 , та скориставшись цим заволоділи його майном, а саме: грошовими коштами у сумі 100 доларів США, двома ланцюжками із золота, телевізором марки «SonyTVBravia», мобільним телефоном марки «LGred», імеі: НОМЕР_2 (вартість встановлюється), заподіявши потерпілому майнової шкоди.

Згідно свідоцтва про смерть №3330 від 06.11.2017 Київського міського клінічного бюро СМЕ смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок травматичного крововиливу та набряку-набухання головного мозку, спричиненого дією тупого предмету.

10.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.1 ст. 115 КК України.

11.11.2017 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва у кримінальному відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.01.2018.

Враховуючи, що двомісячний строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, провести слідчий експеримент за участю свідка, додатково допитати підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,тому слідчий просить суд продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на строк досудового слідства.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання,просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.1 ст. 115 КК України.

11.11.2017 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва у кримінальному відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.01.2018.

28.12.2017 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №5 строк досудового розслідування №0010223 від 05.11.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів вказаних у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи викладене а також те, що ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на цей час не змінились, доказів на підтвердження того, що на цей час він за станом здоров`я або з інших обставин не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору слідчому судді не надано, вважаю, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки під час подальшого досудового розслідування, тому слід продовжити строк тримання під вартою на строк досудового слідства, без застосування застави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк досудового слідства, тобто до 10.02.2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1