№ 1-кс/489/525/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005989 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Прокурором подано клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_21 строку на ознайомлення з матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.
При цьому, згідно ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, та здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи, тобто за правилами здійснення виклику.
Згідно ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Проте, в матеріалах доданих до клопотання, міститься повідомлення ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_21 від 26.02.2018 р. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яке повинно було відбутися 27.02.2018 р., тобто пізніше ніж за три дні до дня, коли сторона захисту зобов`язана була прибути за викликом, що є порушенням вимог ч.8 ст.135 КПК України та відповідно не може вважатися належним повідомленням.

Крім того, прокурором не надано доказів того, яким чином стороні захисту було направлено відповідне повідомлення та доказів того, що в подальшому сторона захисту належним чином повідомлялася про необхідність явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами справи, що не дає підстав стверджувати про належне повідомлення стороною обвинувачення про надання доступу до матеріалів справи, а так і про зволікання сторони захисту з їх ознайомленням.

Враховуючи вказане вважаю, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.290, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_21 строку на ознайомлення з матеріалами справи, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: