Справа № 308/6333/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/456/17 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2017 про накладення арешту на майно.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.07.2017 задоволено частковоклопотання слідчого, накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно: 11 пластмасових відер об`ємом кожне 6 кг марки «PERSIL»; 8 пластмасових банок об`ємом кожна 2 літра марки «PERSIL PROCLEAN»; 3 пластмасові відра вагою кожне по 6 кг марки «PERSIL», вилучені 26.07.2017 в ході обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні торгового павільйону № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; заборонено використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами.
11 пластмасових відер порошку об`ємом кожне по 6 кг марки «ARIEL», вилучені 26.07.2017 в ході обшуку, повернуто власнику ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .
Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2017 з УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ надійшли матеріали про те, що протягом березня-квітня 2017 року службові особи, зловживаючи своїм службовим становищем вчиняють дії, які спричинили значну матеріальну шкоду.
Дане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку Ужгородського відділу поліції ЄО № 8178 від 21.04.2017.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно отриманої зави від представника ТОВ «Хенкель Україна», товариство протягом тривалого часу працює на українському ринку, пропонуючи споживачам високоякісну продукцію, в тому числі і продукцію під знаком для товарів та послуг (далі торговельна марка) «PERSIL».
Власником прав на зареєстровану торговельну марку є компанія «Хенкель &Ko», Дюссельдорф, Німеччина.
Єдиною офіційною уповноваженою особою на території України, що має право використовувати та (або) розповсюджувати товари під торговельною маркою «PERSIL» є Товариство.
Завдяки постійному контролю за якістю виготовленої продукції, успішній рекламній політиці, товари під торговельною маркою «PERSIL» користуються значним попитом серед споживачів.
Проте, популярність товарів, які реалізуються з використанням торговельної марки «PERSIL», обумовило появу на споживчому ринку фальсифікованої продукції.
Так звані «підприємці» досить швидко зрозуміли вигідність від реалізації підроблених товарів із нанесенням на них широко розрекламованих брендів.
Представниками Товариства виявлено, що в м. Ужгороді за адресою: ринок «Краснодонців» проводиться оптовий продаж контрафактної продукції компанії «Хенкель».
Торгівельні торгові точки пропонують продаж оптом і вроздріб прального порошку та гелю виробництва ТОВ «Хенкель Україна» на території м. Ужгород та Закарпатської області представниками товариства закуплено у оптового продавця громадянина на ім`я Володимир каністра з гелем для прання «Persil Power Gel» 5,65 л, візуально оглянуті етикетки з пластиковою тарою і підтверджено невідповідність оригінальній продукції.
Під час проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено висновок спеціаліста № 16/06/17, згідно якого встановлено факт того, що придбані взірці товару з оптового ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які продав громадянин ОСОБА_7 , з торгівельних павільйонів № 4-7,15-19, є контрафактом.
20.07.2017 отримано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні торгового павільйону № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
26.07.2017 проведено обшук в приміщенні торгового павільйону № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого виявлено та вилучено наступні речі: 11 пластмасових відер об`ємом кожне по 6 кг марки «ARIEL»; 11 пластмасових відер об`ємом кожне 6 кг марки «PERSIL»; 8 пластмасових банок об`ємом кожна 2 л марки «PERSIL PROCLEAN»; 3 пластмасові відра вагою кожне по 6 кг марки «PERSIL».
Вказані речі вилученні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Предметом злочину є чужий знак для товарів, маркування товару.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що чужий знак для товарів, маркування товару на виробах побутової хімії, які вилученні у ОСОБА_6 .
В матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилученні 26.07.2017 в ході обшуку у ОСОБА_6 в приміщенні торгового павільйону № НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 , вироби побутової хімії є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, набуті кримінально-протиправним шляхом, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості перетворення, передачі чи відчуження на користь третіх осіб, забезпечення проведення судових експертиз та спеціальної конфіскації вказаних речей, які були предметом злочину та одержані внаслідок вчинення злочину, слідчий просить накласти арешт на вищевказані вироби побутової хімії.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечили повністю проти задоволення зазначеного клопотання з підстав, зазначених у письмових запереченнях, та просили повернути тимчасово вилучене майно його володільцю.
Як визнав слідчий суддя, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
У ч.1 ст.1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» зазначено, що вилучення з обігу це будь-який захід, спрямований на запобігання наданню на ринку продукції, що знаходиться в ланцюгу постачання продукції.
Частиною 1 статті 229 КК України встановлена кримінальна відповідальність за незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці обєкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.
Використанням знака для товарів чи послуг визнається: а) нанесення його на будь-який товар, упаковку, в якій міститься товар, вивіску, повязану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт та експорт; б) застосування знака під час пропонування та надання будь-якої послуги; в) застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, зокрема в доменних іменах (імена, що використовуються для адресації компютерів і ресурсів в Інтернеті).
Таким же чином вирішується питання про використання фірмового найменування.
Незаконним є передусім таке використання знака для товару чи послуги, яке здійснюється без дозволу на те власника свідоцтва на знак. При цьому слід враховувати, що власник має право дати будь-якій особі дозвіл на використання знака на підставі ліцензійного договору.
Останній повинен містити умову про те, що якість товарів і послуг, виготовлених чи наданих за ліцензійним договором, не може бути нижчою від якості товарів і послуг власника свідоцтва і що він здійснюватиме контроль за виконанням цієї умови.
Умисне недотримання ліцензіатом вказаної вимоги законодавства щодо якості товарів чи послуг за умови спричинення відповідної матеріальної шкоди утворює розглядуваний склад злочину.
Незаконність використання знака потрібно вбачати і в разі, коли особа, здійснюючи посередницьку діяльність, без укладення договору з виробником товарів або особою, що надає послуги, використовує знак зазначених осіб поряд із своїм знаком.
Слідчий суддя визнав, що вилученні 26.07.2017 в ході обшуку у ОСОБА_6 в приміщенні вказаного торгового павільйону № 16 вказані вироби побутової хімії є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.
З метою запобігання можливості перетворення, передачі чи відчуження на користь третіх осіб вказаних речей, які є предметом злочину, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на арешт на вказане майно.
Щодо іншого майна, вилученого 26.07.2017 в ході обшуку у ОСОБА_6 в приміщенні вказаного торгового павільйону № НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне його повернути власнику з таких підстав.
Слідчим не доведено належними та допустимими доказами можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також того факту, що зазначена продукція є вилученою законом з обігу, що є підставою для повернення зазначеного майна його власнику.
Кримінальне провадження розпочате за заявою ТОВ «Хенкель Україна», тобто безпосередньо стосується лише продукції із товарним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає збирання доказів в межах цього кримінального провадження щодо інших товарних знаків.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржена ухвала «суду» (слідчого судді) від 31.07.2017 є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
05.07.2017 в «ч/ч» (чергову частину) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали начальника Департаменту захисту економіки ОСОБА_9 для організації розгляду та прийняття рішень згідно КПК України по матеріалам, які зібрані за фактом звернення представника ТОВ «Хенкель Україна» ОСОБА_10 за фактом реалізації в особливо великих розмірах контрафактної продукції компанії «Хенкель».
Є підстави вважати, що на території Закарпатської області працює підпільний цех по виготовленню та реалізації фальсифікованої продукції, а отже такими завдається шкода діловій репутації, крім того у результаті незаконного виготовлення, зберігання та реалізації фальсифікованої продукції під торговельною маркою «PERSIL», товариству може заподіюватись матеріальна шкода у вигляді недоотриманих прибутків у особо великих розмірах (понад 950 тис. грн).
Під час проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено висновок спеціаліста № 16/06/17, згідно якого встановлено факт того, що придбані взірці товару з оптового ринку «Краснодонців», які продав громадянин ОСОБА_7 , з торгівельних павільйонів № 4-7,15-19, є контрафактом.
По даному факту було допитано спеціаліста по якості від TOB «Хенкель Україна», ОСОБА_10 , який повідомив, що працює спеціалістом по якості в TOB «Хенкель Україна» біля 10 років, в його функціональні обов`язки входить моніторинг ринків та інших торгових об`єктів на предмет виявлення контрафактної продукції на всій території України.
Було здійснено виїзд в м. Ужгород, де відвідано ринок «Краснодонців» і на даному ринку виявлено контрафактну продукцію торгової марки «Персіл», яка не відповідає жодним нормам вказані торгові павільйони на даному ринку.
З даних павільйонів ним здійснено закупівлю товару та проведено дослідження, згідно якого встановлено, що дана продукція є фальсифікатом, неякісною підробкою і не відповідає стандартам фірми «Хенкель», основним розповсюджувачем товару на території України.
По даному факту може чітко сказати, що за зовнішніми ознаками товар, який розповсюджується на вищевказаних павільйонах є підробленим, оскільки фірма «Хенкель» не випускає в обіг товар такої ємкості та в такій упаковці.
Таким чином, навіть не проводячи дослідження, можливо відразу зрозуміти, що даний товар є контрафактом, оскільки він не відповідає ніяким стандартам, даний товар виготовлений на підпільному виробництві.
При придбанні даного товару встановлено контакт з оптовим реалізатором на ім`я ОСОБА_11 , який повідомив, що вищевказані павільйони належать йому, він може при необхідності продати любий об`єм товару, оскільки займається його оптовими продажами. Таким чином вся лінія товару, а саме рідкий гель порошок в бутелях, в відрах та капсулах є фальсифікатом не відповідаючи ніяким стандартам.
Згідно інформаційного огляду щодо підробки косметичних засобів та наданого офіційного листа від патентно-правової фірми «Пахаренко і партнери», продукція, яка розповсюджується на ринку «Краснодонців», є фальсифікованою продукцією, так як не відповідає якості продукції даного бренду, помітно відрізняється фасувальними ознаками.
Вказані вище матеріальні об`єкти відповідно до ст.ст. 167 та 168 КПК України є тимчасово вилученим майном у встановленому законом порядку.
03.08.2017 у кримінальному провадженні призначено експертизу у сфері інтелектуальної власності з метою встановлення факту можливої підробки.
Зазначені вище вказані речі мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст.170 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи прокурора, апеляційний суд визнає, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
В оскарженій ухвалі слідчого судді місцевого суду від 31.07.2017 слідчий суддя обґрунтовано мотивував своє рішення, посилаючись на фактичні, встановлені слідчим обставини кримінального провадження; зроблено посилання на процесуальний закон, який враховано слідчим суддею.
Арештом майна, згідно ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчим не доведено належними та допустимими доказами можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також того факту, що зазначена продукція є вилученою законом з обігу, що є підставою для повернення зазначеного майна його власнику.
Кримінальне провадження розпочате за заявою ТОВ «Хенкель Україна», тобто безпосередньо стосується лише продукції із товарним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає збирання доказів в межах цього кримінального провадження щодо інших товарних знаків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчий суддя правильно вирішив клопотання слідчого щодо накладення арешту на вказане вище майно, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Колегія суддів визнає, що наведене в оскарженій ухвалі слідчого судді майно законно арештоване; дана процесуальна дія має значення для кримінального провадження.
З цих підстав ухвала слідчого судді від 31.07.2017 є законною та не підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2017 про накладення арешту на майно: 11 пластмасових відер об`ємом кожне 6 кг марки «PERSIL»; 8 пластмасових банок об`ємом кожна 2 літра марки «PERSIL PROCLEAN»; 3 пластмасові відра вагою кожне по 6 кг марки «PERSIL», вилучені 26.07.2017 в ході обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні торгового павільйону № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: