Справа № 644/6227/17
н/п 1-кп/644/229/18

В И Р О К

іменем України

20 лютого 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження за № 0002653 від 22 вересня 2017 року, за №0000125 від 12 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого та відносно якого 30 листопада 2016 року направлено обвинувальний акт за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до Фрунзенського районного суду м. Харкова,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись на загальному коридорі гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в коридорі другого поверху малолітню ОСОБА_7 , 2007 року народження, яка вийшла зі своєї кімнати. У цей час ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та зловживаючи довірою останньої заволодів велосипедом Fort Charisma 26, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4402 від

27.09.2017 складає 2725,00 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник,

розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій

ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2725,00 грн.

12 січня 2018 року близько 17.00 год., ОСОБА_6 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в житло, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сокири, яка була ним заздалегідь заготовлена, розбив скло вікна кухні та проник до квартири АДРЕСА_3 , яку на підставі договору оренди від 28.05.2017 орендує ОСОБА_9 , звідки таємно викрав телевізор марки «LG» вартістю зі слів потерпілого - 6000 грн., ноутбук марки «Asus K95 VB» в корпусі чорного кольору, серійний номер E2N0CJ00202608F з зарядний пристроєм

вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1357/1530-1533 від 30.01.2018 - 10 500 грн., ноутбук марки «Asus X75VC» в корпусі чорного кольору, серійний номер D9N0CX09923337A вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1357/1530-1533 від 30.01.2018 - 6000 грн., комп`ютерну бездротову мишку чорного кольору зі вставками червоного кольору марки «Logitech FCC ID JNZMR0027 1С 4418A-MR0027» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1357/1530-1533 від 30.01.2018 - 200 грн., комп`ютерну провідну мишку чорного кольору марки «4 TECH (V-TRACK)» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1357/1530-1533 від 30.01.2018 - 100 грн., спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 22 800 грн. Після вчинення протиправного діяння, ОСОБА_6 з місця події з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочинів, викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, суд за згодою прокурорів, потерпілого, законного представника малолітньої потерпілої, обвинуваченого та його захисника і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений, має дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце мешкання за яким характеризується задовільно.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, на відшкодування майнової шкоди спричиненої злочином ОСОБА_11 , в розмірі встановленому судом та в межах заявлених позовних вимог на відшкодування матеріальної шкоди, підлягає стягненню сума 2725 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1357/1530-1533 від 30.01.2018, виконаної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса в сумі 715 грн., судово-трасологічних експертиз: №41 від 19.01.2018 року та №50 від 24.01.2018 року, виконаних ХНДЕКЦ МВС України на загальну суму 3861 грн., судово-товарознавчої експертизи № 4402 від 27.09.2017 р. виконаної ХНДЕКЦ МВС України в сумі 296 грн. 61 коп.

Питання про речовий доказ вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_6 рахувати з 12 січня 2018 року, з часу фактичного затримання по кримінальному провадженню №0000125.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2725 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1357/1530-1533 від 30.01.2018, виконаної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса в сумі 715 грн., судово-трасологічних експертиз: №41 від 19.01.2018 року та №50 від 24.01.2018 року, виконаних ХНДЕКЦ МВС України на загальну суму 3861 грн., судово-товарознавчої експертизи № 4402 від 27.09.2017 р. виконаної ХНДЕКЦ МВС України в сумі 296 грн. 61 коп.

Речові докази: телевізор марки «LG» в корпусі чорного кольору, серійний номер 307RAWY3K977 ; ноутбук марки «Asus K95 VB» в корпусі чорного кольору, серійний номер E2N0CJ00202608F з зарядний пристроєм; ноутбук марки «Asus X75VC» в корпусі чорного кольору, серійний номер D9N0CX09923337A; комп`ютерну бездротову мишку чорного кольору зі вставками червоного кольору марки «Logitech FCC ID JNZMR0027 1С 4418A-MR0027»; комп`ютерна провідну мишку чорного кольору марки «4 TECH (V-TRACK)»; два пульта дистанційного керування на телевізор «LG» і від ТВ приставки в корпусі чорного кольору, після набрання вироком законної сили - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 , а сокиру довжиною 30 см. яка зберігається в камері схову Індустріального ВП ГУНП в Харківській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, якій перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1