Справа № 211/786/17-к
Провадження № 1-кп/211/204/18
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно
03 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 25.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 146 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони використовувати автомобіль та розпоряджатися ним. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ухвалою слідчого судді від 27.01.2017 року накладено арешт на вищезазначений автомобіль. Вважає, що на даний час підстав для арешту вказаного автомобіля немає, всі слідчі дії виконані. На підставі вищевикладеного просить скасувати арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки автомобіль є єдиним засобом для існування ОСОБА_7 ..

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2017 року в тому числі накладено арешт на автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 174 КПК України, враховуючи доводи клопотання та думки учасників судового процесу, суд вважає, що усі слідчі дії щодо автомобіля виконані, на стадії судового провадження потреба у арешті автомобіля відсутня та його слід скасувати, повернувши автомобіль власнику на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого рогу від 27.01.2017 року, в частині автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний автомобіль передати його власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1