overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2331/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України.

Вказане провадження тривалий час перебуває на розгляді в суді і неодноразово відкладалося у зв`язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовляються проводити судові засідання, аргументуючи тим, що вони не розуміють ані української ані російської мови, а тому вимагають участь перекладача з азербайджанської мови.
Під час розгляду даного кримінального провадження в суді встановлено, що під час досудового слідства прокурором було залучено перекладача.
Відповідно до ч.2 ст. 327 КПК України - прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів, щодо виклику експерта, проте останній ухиляться від здійснення своїх процесуальних обов`язків, а тому колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати прокурора, який підтримує державне обвинувачення у вказаному кримінальному проваджені забезпечити в наступне судове засідання явку перекладача, який приймав участь у даному провадженні.

Керуючись ст.ст.327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України забезпечити явку перекладача в наступне судове засідання яке відбудеться 27.12.2017 року о 10:00 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1530/17
провадження № 1-кп/691/227/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.11.2017 року за № 0000681, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачена.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 12 год. 00 хв. 26.12.2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/97/17
Провадження № 1-кп/591/384/17
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого та

зупинення судового провадження

13 грудня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження №0004439 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.17 було призначено підготовче судове засідання на 15.06.17, яке було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченої. У подальшому у підготовче судове засідання, яке відкладалося на 04.07.17, 24.07.17, 09.08.17, 21.09.17, 02.10.17, 24.10.2017, 22.11.2017, 13.12.2017 обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлася.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження по справі.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена неодноразово не з`являлася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що остання ухилилася від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинувачену ОСОБА_4 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Донук-Гирихли, Товузского р-ну, Республіки Азербайджан, яка проживає: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження надійшло до суду для вирішення питання про об?єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, КК України, що розглядається колегією суддів Черкаського районного суду (головуюча ОСОБА_3 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ), та в порядку автоматизованої системи розподілу було передано на розгляд колегії суддів, головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Оскільки в провадженні Черкаського районного суду вже розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , вважаю, необхідним передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про їх об?єднання до складу суду що його здійснює.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України передати складу суду що здійснює розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, КК України, головуюча ОСОБА_3 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4759/17
Провадження № 1-кс/577/1626/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"15" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

9 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність керівника Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 серпня 2017 року.

Вказана скарга ОСОБА_2 надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 15 листопада 2017 року та, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 серпня 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2017 року на 16 год. 50 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Конотопсько місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1224/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14.12.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, яка має середньою освіту, не працює, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачена та захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4099/17
Номер провадження 1-кп/585/355/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до підготовчого судового розгляду на 13 годину 40 хвилин 14 грудня 2017 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду. Захисник при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця буд. АДРЕСА_1 , в судове засідання яке відбудеться о 13 годині 40 хвилин 2 січня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4740/14-к
Провадження № 1-кп/589/4/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №0001439 від 05 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України .

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року обвинуваченого було оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

03 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури про надання оперуповноваженому СКП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи наведене, з метою розгляду поданого клопотання, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, для проведення розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судове засідання призначити на 25 листопада 2017 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
1-кп/754/857/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

07.12.2017 року Деснянським районним судом м. Києва розглянуто кримінальне провадження № 0004532 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

При оформленні справи була виявлена описка в мотивувальній частині вироку суду, а саме по епізоду вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4 , прізвище потерпілої в тексті вироку зазначено « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

За викладених оглянувши матеріали кримінального провадження № 0004532, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду від 07.12.2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити в мотивувальній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року допущену описку, вказавши по епізоду вчинення 09.06.2017 року кримінального правопорушення призвіще потерпілої - « ОСОБА_4 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
Справа № 589/500/17
Провадження № 1-кп/589/152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000049 від 12 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання 19 серпня 2017 року та 07 листопада 2017 року, про дату, час і місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання не надавала. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово не з`явлалась на підготовче судове засідання, відносно неї тричі застосовувався судом привід 28 лютого 2017 року, 10 березня 2017 року та 30 березня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 неодноразово ухилялась від явки на виклик суду без поважних причин, останню необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 22 січня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
1-кп/754/876/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010279 від 03 лютого 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, - домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів - до 24 год. 11 лютого 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003343 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
11 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003343 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 08 годину 50 хвилин 22 грудня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: