overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3327/17
Провадження № 1-кп/209/426/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001841 відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений,, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України на 10.30 годину 15 грудня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3032/17
Номер провадження 1-кп/213/409/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000863 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції - не відбулося з технічних причин.

Прокурор заявив клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в спеціалізованій дільниці лікувального закладу при ВК-89 Дніпропетровської області.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення відеоконференції, якщо проти цього не заперечує ОСОБА_5 ..

Захисник заперечень не має.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України - на 11 годин 00 хвилин 22 грудня 2017 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Провести судове засідання в 11 годин 00 хвилин 22 грудня 2017 року у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89) вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, встановити особу ОСОБА_5 , відібрати згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1265/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2010 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 206 від 23 лютого 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_8 страждає хронічним маячним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2010 року, відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/680/17
Провадження №1-КП/205/318/17
Єдин.Унік. №205/680/17-к
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1398/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 р. місто Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином ( наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик ), про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь та проживає в АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Нікопольському відділу поліції в Дніпропетровській області.
На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 183/4242/17
№ 1-кп/183/895/17

У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
31 серпня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілих, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 10.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4347/17
Провадження № 1-в/191/1399/17
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів «Fly TS91» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 іmеі3: НОМЕР_3 , «HTC» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, «Prestigio» (пошкоджений, без задньої кришки та акумулятора в неробочому стані), іmеі1 та серія стерті, іmеі2: НОМЕР_4 , двох зарядних пристроїв до мобільних телефонів б/в, вилучених 27.06.2017 року під час раптової перевірки несення служби представниками Південно-Східного міжрегіонального управління при обході жилої зони, а саме будівлі відділень СПС №7,8 , на горищі. В ході проведення перевірки було встановлено, що вказані заборонені предмети належать засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №182 від 27.06.2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №347 від 30.10.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільні телефони «Fly TS91» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 іmеі3: НОМЕР_3 , «HTC» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, «Prestigio» (пошкоджений, без задньої кришки та акумулятора в неробочому стані), іmеі1 та серія стерті, іmеі2: НОМЕР_4 , два зарядних пристрої до мобільних телефонів б/в, що належать засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5222/16-к
Провадження № 1-кп/216/182/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

20.09.2017 року старшим конвою ОСОБА_14 було повідомлено, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відмовились слідувати до зали судового засідання, про щ обуло складено акт від 20.09.2017 року, затверджений головою Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

04.10.2017 року обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повторно відмовились слідувати до зали судового засідання, про що складено акт від 04.10.2017 року, затверджений головою Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було попереджено, що у разі їх відмови підкорятися розпорядженням головуючого вони будуть видалені з зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Прокурор просив видалити обвинувачених із зали судового засідання та продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачених.

Захисники при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання , або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 330 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Видалити обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з залу судового засідання до закінчення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 344/6900/16-к
Провадження № 11-кп/779/546/2017
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та відмову засудженого ОСОБА_5 від апеляційної скарги його захисника ОСОБА_4 , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в його інтересах.

Заперечень або інших клопотань від інших учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та відмову засудженого ОСОБА_5 від апеляційної скарги його захисника ОСОБА_4 , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України о 11 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року про що повідомити учасників судового провадження та доставити в судове засідання із Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/7390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 25.01.2018 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/361/16-к
провадження №: 1-кп/398/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися за викликом Олександрійського міськрайонного суду 11.12.2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про необхідність явки в судове засідання.

Ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.10.2017 року про повторний привід свідків не була виконана ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не були доставлені до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для допиту в судове засідання.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти застосування повторно примусового приводу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Стаття 327 КПК України вказує, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Заслухавши сторін та враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання та здійснити повторний привід у судове засідання на 05 лютого 2018 року об 15 годині 00 хвилин у приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76) свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА