Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/408/2017 Справа №641/3484/17
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
12 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України стосовно нього відсутні, а він буде з`являтися у всі судові засідання.

Прокурор наполягала на доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, пославшись на те, що ризики продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду - не зменшились.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21 липня 2017 року, судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинувачених, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченими покладених них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Жодних відомостей, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, або його скасування, суду не надано.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжкими, наявність ризиків його переховування від суду та, враховуючи схильність до вчинення злочинів, продовження ним злочинної діяльності, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 09 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1