Справа № 464/7350/17
пр.№ 1-кп/464/436/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.11.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому 17.10.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 08.12.2017 року на 10.00 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратуру № 1 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і щодо запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.11.2017 року ОСОБА_5 як підозрюваному було обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 15.12.2017 року, однак, після затвердження обвинувального акту змінився процесуальний статус ОСОБА_5 , а тому в підготовчому судовому засіданні підлягає вирішенню питання щодо строку дії вказаного запобіжного заходу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який спливає 15.12.2017 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, що зумовлює необхідність тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки обвинувачений є інвалідом ІІІ групи, відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся та визнав вину, що свідчить про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на даний час відпали.

Відповідно до положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що підсудний обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України вважається не судимим, однак, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює,що свідчить про наявність ризиків того, що останній може переховуватися від суду, перешкоджаючи об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою, застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Задоволення клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою виключає можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу більш м`яким. Крім того, жодних доказів інвалідності обвинуваченого та наявності на його утриманні неповнолітніх осіб суду не надано.
Керуючись ст.ст.314-316, 177, 178, 183 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.12.2017 року на 10.00 год. з участю прокурора Львівської місцевої прокуратуру № 1 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Тухля Сколівського району Львівської області продовжити на 60 діб, а саме, до 29.01.2018 року.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: