Справа № 4-402/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Іванов Д.Л., при секретарі Логвинюк О.В., за участю прокурора Кушнірьова О.М., захисника обвинуваченого адвоката -ОСОБА_1, слідчого - Гінцер А.В. розглянувши відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання органу дізнання, погодженого з прокурором м. Кіровограда ОСОБА_2 від 17 грудня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:

ОСОБА_3, 23 березня 1982 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину,

що не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

такого що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 09 грудня 2010 року близько 13.00 год., перебуваючи на території торгівельного ринку, розташованого по вул. Кільцевій, 63, в м. Кіровограді, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів з торгівельного приміщення № 9, який належить приватному підприємцю ОСОБА_4 - 3000 грн., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

15 грудня 2010 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України.

У поданні орган дізнання ставить питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту на строк до двох місяців.

Необхідність обрання запобіжного заходу, дізнавач Кіровського МВ УМВС в області ОСОБА_5 мотивує тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно ніде не працює і перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який заперечував свою причетність до інкримінованого йому злочину, його захисника - адвоката ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення подання вказуючи на те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується його підзахисний не є тяжким, слідчого Гінцер А.В. та думку прокурора, які підтримали подання і просили суд обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, дослідивши представлені матеріали кримінальної справи та зваживши доводи подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовується до підозрюваного, обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Подання слідчого фактично, крім наявності в обвинуваченого попередньої судимості, належним чином не обґрунтовано, не вказана адреса його дійсного місця проживання, сімейний стан, у поданні відсутні будь-які дані, які б з достовірністю свідчили про намагання ОСОБА_3 ухилитися від слідства та суду, що свідчить про формальний та поверховий підхід ОСОБА_5 до розслідування справи.

Крім того, з представленої слідчим характеристики вбачається, що ОСОБА_3 проживає у м. Кіровограді у пров. Південному, 5 разом з дружиною ОСОБА_6 та синомв ОСОБА_7, характеризується позитивно, працює по найму разом з дружиною і заробляє засоби для існування своєї сім,ї, матеріально підтримує престарілих батьків. ж

Також суд враховує, що за вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину передбачено, у тому числі покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 148,150,155,165,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання органу дізнання від 17 грудня 2010 року про обрання

ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без задоволення.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 звільнити з під варти у залі суду.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8