Справа № 405/5066/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000223, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що прокуратурою Кіровоградської області 08.09.2017 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України за заявою громадянина України ОСОБА_5 , про вимагання у нього працівниками Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 1000 доларів США в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про невчинення ними дій, які входять до кола їх службових повноважень, а саме за не складання і реєстрацію відносно нього матеріалів і таким чином непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_6 , на їх думку протиправних дій крадіжки у магазині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 що виключну за неправомірну вигоду в розмірі 1 тисячу доларів США або 25 тисяч гривень, він не буде збирати і реєструвати усі матеріали та відповідно ОСОБА_5 не буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

15.09.2017 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в розмірі 17 тисяч гривень.

15.09.2017 року о 18:50 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження під час огляду місця події у невідкладних випадках 15.09.2017 року службового кабінету №10 Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в області, що розташований на другому поверсі будівлі даного військового комісаріату, по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі та документи.
16.09.2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України.
15.09.2017 року під час огляду місця події у невідкладних випадках службового кабінету №10 Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в області, що розташований на другому поверсі будівлі даного військового комісаріату, по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі та документи.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна як доказу у даному кримінальному провадженні.
16.09.2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

Крім того, санкція ч. 3 ст. 368 КК України, яку інкриміновано ОСОБА_6 передбачає крім позбавлення волі також і конфіскацію майна.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що виявлені та вилучені речі, документи, грошові кошти, які вказані в клопотанні мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих прокурором пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000223, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: блокнот ОСОБА_6 синього кольору, зошит в клітину із записами планування робочого часу ОСОБА_6 , записник синього кольору із зображенням с/г культур, ноутбук Lenovo IdeaPad Z510 (Model Name: 20287) із зарядним пристроєм, належний ОСОБА_6 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1