Справа №293/1257/17
Провадження № 1-кс/293/221/2017
УХВАЛА
14 грудня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.11.2017 року та від 29.11.2017 року-,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.11.2017 за якою його заяву про відвід процесуального керівника прийнято до розгляду та ухвалу слідчого судді від 29.11.2017 року за якою йому відмовлено в задоволенні заявленого відводу процесуальному керівнику, мотивуючи її тим, що дані ухвали є йому незрозумілими, оскільки в ухвалі від 29.11.2017 року йде посилання на ст.304 КПК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Неприбуття заявника не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду (ч.2 ст. 380 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду даної заяви у відсутності належним чином повідомленого заявника та висловив думку про необхідність відмови у задоволенні заяви, вважає її безпідставною.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тому, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Також, у відповідності до змісту ст. 380 КПК України, яка віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судовепровадження у першій інстанції», судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті, та яке може бути викладене у формі вироку чи ухвали суду (ст. 369 КПК України). Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, а не слідчим суддею.
Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 було роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.11.2017 року та від 29.11.2017 року задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.11.2017 року та від 29.11.2017 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: