Справа пр. №1-кс/756/2477/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Позитив-В, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Заявник адвокат ОСОБА_4 , яка є представником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Позитив-В (далі ТОВ Позитив-В), звернулася до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 12 грудня 2017 року директор ТОВ Позитив-В ОСОБА_5 подав до Київської місцевої прокуратури №5 заяву про вчинення службовими особами департаменту Державної будівельно-архітектурної інспекції кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Однак, як стверджувала заявник, усупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №5 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ТОВ Позитив-В про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та не розпочато досудове розслідування.
З цих підстав, заявник просила суд зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №5 внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ Позитив-В від 12 грудня 2017 року.
Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, надіслала до суду клопотання, в якому просила суд розглянути справу за іі відсутності, скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 заперечував, просив суд відмовити у її задоволенні, покликаючись на те, що до моменту звернення заявником зі скаргою на бездіяльність прокурора відомості за заявою директор Позитив-В про вчинення кримінальних правопорушень були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
12 грудня 2017 року директор ТОВ Позитив-В ОСОБА_5 звернувся до Київської місцевої прокуратури №5 з заявою про вчинення службовими особами департаменту Державної будівельно-архітектурної інспекції кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Зважаючи на те, що відомості за заявою директора ТОВ Позитив-В від 12 грудня 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до подання слідчому судді скарги на бездіяльність прокурора, підстави для задоволення скарги відсутні.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що питання кримінально-правової кваліфікації злочину на стадії досудового розслідування не належить до компетенції слідчого судді, а відтак, ураховуючи приписи ст. ст. 304, 307 КПК України, у випадку бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вправі лише зобов`язати суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань без зазначення кримінально-правової кваліфікації злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Позитив-В, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1