Справа 200/4148/18-к
Провадження № 1-кс/200/2991/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000001 від 09.01.2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором військового гарнізону ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт на майно, яке належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Renault 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, з тимчасовим позбавленням права власника на відчуження та розпоряджання майном.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області, за процесуальним керівництвом військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000001 від 09 січня 2018 року, за фактом збуту наркотичних засобів у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб: сержантом поліції Інгулецького ВП Криворізького відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, на початку грудня 2017 року у ОСОБА_5 виник умисел зі збуту наркотичних засобів та наркотичних речовин, через свого знайомого ОСОБА_6 , який обіймає посаду поліцейського з логістики Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та який має доступ до камери речових доказів Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після того неодноразово ОСОБА_5 підшукував потенційних покупців для продажу заборонених в цивільному обороті України предметів, з корисливих мотивів та метою збуту за попередньою змовою з ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 року за №0000001 з правовою кваліфікацією за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст.307 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

29.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що єдиним майном, яке є у праві власності ОСОБА_5 , відповідно до листа з Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області №55/8-590, є автомобіль марки «Renault 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску (свідоцтво про реєстрацію CXX № НОМЕР_2 від 10.04.2015). Беручи до уваги, що вказаний автомобіль є єдиним майном, яким володіє підозрюваний ОСОБА_5 , а також те, що зазначена особа знаходиться на домашньому арешті та не має змогу заробляти грошові кошти, є підстави вважати, що воно може бути відчужене, у разі повідомлення стороні захисту про застосування арешту на нього.

З метою збереження майна для здійснення конфіскації як виду покарання, яке належить ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки «Renault 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий просить задовольнити дане клопотання.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В матеріалів справи вбачається, що на початку грудня 2017 року у ОСОБА_5 виник умисел зі збуту наркотичних засобів та наркотичних речовин, через свого знайомого ОСОБА_6 , який обіймає посаду поліцейського з логістики Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та який має доступ до камери речових доказів Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після того неодноразово ОСОБА_5 підшукував потенційних покупців для продажу заборонених в цивільному обороті України предметів, з корисливих мотивів та метою збуту за попередньою змовою з ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 року за №0000001 з правовою кваліфікацією за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст.307 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

29.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що єдиним майном, яке є у праві власності ОСОБА_5 , відповідно до листа з Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області №55/8-590, є автомобіль марки «Renault 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску (свідоцтво про реєстрацію CXX № НОМЕР_2 від 10.04.2015).

Беручи до уваги, що вказаний автомобіль є єдиним майном, яким володіє підозрюваний ОСОБА_5 , а також те, що зазначена особа знаходиться на домашньому арешті та не має змогу заробляти грошові кошти, є підстави вважати, що воно може бути відчужене, у разі повідомлення стороні захисту про застосування арешту на нього.

Власником даного автомобіля є ОСОБА_5 , відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна, що може бути конфісковано у разі обвинувального вироку по даній кримінальній справі, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на автомобіль марки «Renault 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 10.04.2015 року, з тимчасовим позбавленням права власника на відчуження та розпоряджання майном, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000001 від 09.01.2018 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 10.04.2015 року, з тимчасовим позбавленням права власника на відчуження та розпоряджання майном, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1