ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/615/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0009463 від 30.08.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-08.10.2007 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, 69, 70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі;
-24.11.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч, 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з Бучанської ВК № 85 04.02.2017 у зв`язку із відбуттям строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року приблизно о 10 год. 50 хв. під час перебування в приміщенні гіпермаркету №3 «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, пр-кт. Григоренка, 40. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у торговому залі гіпермаркету №3 «Епіцентр» та переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 взяв з полиць товар, а саме: диски пильні 160*20 мм BOSH (артикул 20504251) вартістю 433 грн. 75 коп. (без ПДВ) за одиницю, в кількості 5 одиниць, бокоріз (артикул 20602170), вартістю 81,50 грн. (без ПДВ), плоскогубці (артикул 50639398), вартістю 99,00 грн. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 2332 грн. 75 коп. (без ПДВ), обравши їх предметом свого злочинного посягання, впевнившись, що його дії були непоміченими з боку сторонніх осіб, сховав вищевказаний товар в рюкзак сірого кольору зі вставками жовтого кольору, який знаходився при ньому.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, не маючи наміру розрахуватись за вказаний товар, пройшов крізь касову зону, після чого з викраденим товаром направився до виходу з приміщення гіпермаркету №3 «Епіцентр», розташованого за вищевказаною адресою.
Однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками охорони гіпермаркету №3 «Епіцентр».
Отже, ОСОБА_5 умисно з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна, що на праві власності належить ТОВ «Епіцентр К», чим міг спричинити матеріальної шкоди товариству на загальну суму 2332 гривні 75 копійок (без ПДВ)
Таким чином ОСОБА_5 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 30.08.2017 року приблизно о 10 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, пр-кт. Григоренка, 40 він взяв з торгівельних полиць диски пильні BOSH в кількості 5 шт., бокоріз та плоскогубці, після чого, пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за товар, попрямував в бік виходу з гіпермаркета, проте був зупинений працівниками охорони гіпермаркету. Найменування та вартості викраденого майна обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких умисних корисливих злочинів, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, які усунені внаслідок повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд не може звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі закону про амністію, оскільки ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів та у зв`язку з цим до нього не може бути застосовані положення п.в) ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 р." відповідно до положень п. в) ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає за недоцільне обирати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавленння волі строком на 1 / один/ рік.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання даного вироку.
Речові докази: диски пильні BOSH в кількості 5 шт., бокоріз та плоскогубці, які перебувають на відповідальному зберіганні у начальника служби безпеки гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіценр К» повернути за належністю ТОВ «Епіцентр К».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1