Провадження № 1-кп/679/38/2017
Справа № 679/334/17
У Х В А Л А
про виділення матеріалів кримінального провадження
та оголошення в розшук
28 вересня 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, однак з часу слухання даної справи судом останній безпричинно, неодноразово не з`являється на виклик суду, переховується від суду, за місцем проживання відсутній та на даний час його місцезнаходження невідоме, тому є достатні підстави для задоволення даного клопотання.
Крім того, прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження відносно ОСОБА_7 та оголошення останнього в розшук.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.
Заслухавши прокурора, думку захисників та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що близько 09 год. 00 хв. 17.01.2017 року вони за попередньою змовою між собою як група осіб, з єдиним умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, з буд. АДРЕСА_1 здійснили таємне викрадення майна ОСОБА_8 , а саме гідроакумулятора марки «Aquapress», моделі AFC24 SBA синього кольору, вартістю 608 грн.; трьох радіаторів опалення марки «Concept» - один на 7 ребер варістю 450 грн., один на 8 ребер вартістю 470 грн. та один на 9 ребер вартістю 500 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2028 гривень.
Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_7 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як незаконне проникнення до житла, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не відомі. Ухвали суду від 31.07.2017 року та від 12.09.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконані, про причини невиконання суд не повідомлено, місце знаходження ОСОБА_7 суду не відоме.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Так, з метою розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України в розумні строки, справа щодо ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає виділенню в окреме провадження, оскільки це не може негативно вплинути на об`єктивність та повноту судового розгляду.
Крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_7 ухиляться від явки до суду, а розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі неможливо, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання.
Прокурором наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При вирішенні даного питання судом враховано і той факт, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконанням обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватись від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,188-190, 217, 335, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алушта с.Малий Маяк АР Крим, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Виконання ухвали про розшук та затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м.Нетішин, просп.Незалежності, 10а, тел.3-18-39).
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.
При затриманні підозрюваного негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1