Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1156/17
провадження № 1-кп/632/177/17

05 жовтня 2017 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 30 по 31 березня 2017 року ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, подолавши паркан, проник на територію ТОВ КФ «Україна», яка розташована у місті Первомайський Харківської області, вулиця Дорожня, 22.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір обвинувачений, знявши дріт, яким були зачинені двері, проник у промислове приміщення, звідки таємно викрав майно, що належало ТОВ КФ «Україна», а саме брухт кольорового металу міді, вагою 25 кілограмів, вартістю 2750 гривень, та брухт чорного металу, вагою 25 кілограмів, вартістю 87 гривень 50 копійок, зірвавши мідні трубки холодильних випарників та металеві пластини, які були вмонтовані у холодильну камеру, що знаходилася у зазначеному приміщенні, після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ КФ «Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 2837 гривень 50 копійок.

Крім того, в один із днів на початку квітня 2017 року ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, через паркан проникав на територію ТОВ КФ «Україна», яка розташована у місті Первомайський Харківської області, вулиця Дорожня, 22, звідки у два прийоми, повторно таємно викрав дві кришки люків, що виготовлені із чавуна, загальною вагою 100 кілограмів, після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ КФ «Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжок, одна із яких поєднана з проникненням у приміщення, а друга з проникненням у сховище та вчинена повторно, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку і пояснив, що наприкінці березня - початку квітня 2017 року, діючи із корисливих мотивів, вчинив ряд крадіжок виробів із кольорового і чорного металів, проникаючи у приміщення та на територію ТОВ КФ «Україна», яка розташована у місті Первомайський Харківської області на вулиці Дорожній.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), одне із яких вчинене повторно, поєднані з проникненням у приміщення та сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття останнього.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України вчинено тяжкі злочини, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинні діяння, обставину, яка пом`якшує покарання, дані досудової доповіді, а також те, що обвинувачений в цілому характеризується задовільно, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого, обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 197 гривень 74 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дві металеві кришки люків, металеві пластини, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 197 гривень 74 копійки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1