Справа № 461/196/18
ВИРОК

Іменем України

15.01.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІІ групи, уродженця м. Львова, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово суджений, останній раз вироком Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбув повністю,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 28.11.2017 року, о 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Все від 2 гривень» ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку магазина жіночу парасолю марки MAX KOMFORT артикул 701 /12/ вартістю 199,00 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівниками магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винну у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 28.11.2017 року, о 12 год. 00 хв., він у приміщенні магазину «Все від 2 гривень» за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 42, викрав з прилавку магазина жіночу парасолю.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочинів та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, а також щиро розкаявся у скоєному, негативні характеристики відсутні, раніше суджений, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини у виді арешту, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: жіночу парасолю марки MAX KOMFORT артикул 701 /12/ - необхідно передати ФОП ОСОБА_5 за належністю; DVD-R диск за 28.11.2017 року з відеозаписом камери спостереження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 місяці арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.

Речові докази по справі: жіночу парасолю марки MAX KOMFORT артикул 701 /12/ - передати ФОП ОСОБА_5 за належністю; DVD-R диск за 28.11.2017 року з відеозаписом камери спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1