Справа № 199/5266/17
УХВАЛА
20.10.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в оригіналі (здійснення їх виїмки), що знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному проваджені №0001868 від 28.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в оригіналі (здійснення їх виїмки), що знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 27.07.2017 року до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідомі особи вчинили дії направлені на зміну права власності житлової квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.05.2016 року.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.07.2017 р. за № 0001868 за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно № 93163247 від 28.07.2017 року встановлено, що 19.07.2017 року о 13:27 годин державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло без номеру, виданий 12.03.1993 року ІНФОРМАЦІЯ_3 провів державну реєстрацію (з відкриттям розділу), індексний номер 36289422 від 25.07.2017 року за громадянином ОСОБА_7 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 24.04.2014 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 , розмір частки 0.
Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно № 93163247 від 28.07.2017 року встановлено, що 26.07.2017 року приблизно о 15:06 годині приватний нотаріус ОСОБА_8 , Дніпровського міського нотаріального округу, посвідчив договір купівлі продажу серія та номер НМЕ № 809428 зареєстрований в реєстрі № 679 від 26.07.2017 року, на підставі рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень № 363212805 від 26.07.2017 року за громадянкою ОСОБА_9 , ШТТ паспорт громадянина Уркїни серія та номер НОМЕР_4 від 06.06.2008 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
28.07.2017 року будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що в 2010 році померла його бабуся ОСОБА_10 , 1923 р.н. Після чого він за рішенням виконавчого комітету АНД району № 59/4 від 19.03.2010 року уклав договір найму квартири АДРЕСА_1 . В 2016 році отримав на квартиру АДРЕСА_1 свідоцтво про право власності за № НОМЕР_1 від 20.05.2016 року. До отримання вищевказаного свідоцтва про право власності він зробив технічний паспорт на квартиру від 19.06.2015 року (інвентаризаційна справа 03504 в ФОП ОСОБА_11 ) 26.07.207 року приблизно о 17:00 годині прийшов додому з роботи. В той час в двері постукали двоє невідомі особи. Одна з них була жінка років приблизно 40, вона представилась як покупець квартири в якій мешкає потерпілий. Другий чоловік років приблизно 37 представився ріелтором та сказав, що він являється уповноваженою особою показати покупцеві мою квартиру, тобто жінці з якою він був. Він сказав їм, що саме він являється власником квартири, та її не продає. На запит показати документи на квартиру йому відмовили нічого не сказавши. 27.07.2017 року приблизно о 11:00 годині він знаходився на роботі. Дома в квартирі АДРЕСА_1 знаходився його родич ОСОБА_12 , який тимчасово мешкає в вищевказаній квартирі. ОСОБА_12 зателефонував йому та повідомив, що в квартиру знову прийшли 4 особи, двоє з яких були 26.07.2017 року, та повідомили йому, що вони вчора купили вказану квартиру та вимагали впустити їх всередину. ОСОБА_12 їх не впустив. Коли приїхав вони четверо стояли во дворі. Він побачив, що двоє з невідомих осіб були 26.07.2017 року, з якими він спілкувався, а інші молодий чоловік років приблизно 25-30 та жінка похилого віку років приблизно до 70. Вони йому сказали, що являються власниками квартири АДРЕСА_1 та вимагали впустити їх в квартиру. Він запросив у них документи на квартиру, а вони відмовили, і він вирішив викликати поліцію. Коли приїхала поліція він показав їм документи, а 4 невідомих осіб також показали документи на квартиру, серед яких потерпілий ОСОБА_5 , побачив договір купівлі продажу. Поліція сказала, що у зв`язку з тим, що в обох сторін маються документи, зазначений спір необхідно вирішувати в судовому порядку. Поліція уїхала, а невідомі 4 особи теж пішли.
Згідно довідки з департаменту житлового господарства за вих. № 3/5-3698 від 10.08.2017 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про право власності за № НОМЕР_1 від 20.05.2016 року. Розпорядження від 12.03.1993 року на приватизацію вищевказаної квартири не видавалось.
Згідно відеозапису вилученого в КБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що в відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою, АДРЕСА_2 , за період часу 19.07.2017 року з 11:00 години 12:00 години, згідно квитанції 0.0.810030322.2, оригінал якої був вилучений згідно тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , один серед трьох невстановлених осіб здійснював оплату за послугу адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_7 ) від імені ОСОБА_7 , так як в ході досудового розслідування достовірно встановлений факт підробки паспорту громадянина України № НОМЕР_3 від 24.04.2014 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , який надавався державному реєстратору та приватному нотаріусу як документ, який був підставою вчинення правових дій щодо вищевказаної квартири.
Згідно інформації яка мається в документах форми 1 на громадянина ОСОБА_7 та паспорту громадянина України № НОМЕР_3 від 24.04.2014 року виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 встановлено, що в обох документах різні фотознімки ОСОБА_7 як особи якій належать вищевказані документи, що свідчить про підробку паспорту серія та номер НОМЕР_3 від 24.04.2014 року виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
В ході проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що один серед трьох невстановлених осіб які здійснювали оплату за послугу адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_7 ) являється громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з наступними номерами - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
З метою перевірки ОСОБА_13 на причетність до злочину, встановлення кола його спілкування і інших двох осіб з якими знаходився останній під час здійснення оплати за послугу адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_7 ), встановлення абонентських номерів з якими у період часу з 15.06.2017 по теперішній час контактував останній, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій у вищевказаний період часу, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю злочину.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши думку слідчого, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, та, оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити істину у справі неможливо, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, становлять охоронювану законом таємницю, але, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Надати заступнику начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та членам групи слідчих, а саме, слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 доступ до інформації, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, а саме - дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », центр обслуговування абонентів в м. Києві, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) - про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період 24.05.2017, 25.05.2017, 21.06.2017, 19.07.2017, 26.07.2017 із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем «А» та полем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі нульових з`єднань, текстових повідомлень, та інформації стосовно того з якими мобільними терміналами працювали та працюють вказані номери, з метою встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1