УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Жовтневе, м. Нововолинськ, Волинської області, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, без визначеного місця реєстрації на території України та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0014063, внесене до ЄРДР від 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні № 0014063, внесене до ЄРДР від 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0014063, внесене до ЄРДР від 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

25.11.2017 року, приблизно о 03.40 год., під час лайки між Ростецьким та ОСОБА_6 , до них підійшов ОСОБА_4 , який намагався заспокоїти останню та припинити сварку, проте через декілька секунд, нічого не пояснюючи, відчуваючи до ОСОБА_7 , раптово виниклу неприязнь, розбив об стіну, скляну пляшку з-під пива та утримуючи в правій руці горловину, наніс останньому, один удар в область лівої частини шиї, чим спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани підщелепної ділянки, зліва та садна підщелепної ділянки зліва з якими останнього лікарями ШМД було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №7, а ОСОБА_4 , згодом було затримано працівниками поліції.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується: показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 25.11.2017 року, протоколом пред`явлення для впізнання від 25.11.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року. Метою даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам ухилитися від явки до слідчого, прокурора та суду, будь-яким чином незаконно впливати на свідків, оскільки останній може в майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого,прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про що свідчать дані, які містяться у показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 25.11.2017 року, протоколом пред`явлення для впізнання від 25.11.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , матеріалами кримінального провадження в сукупності.

25.11.2017 року, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри повідомленої останньому, а тому слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого. Враховуючи, те, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, підозрюваний офіційно не працює, тому в даному випадку наявний ризик можливого його переховування від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

При цьому, враховується у відповідності до ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_10 , до інкримінованого йому кримінального правопорушення, те, що він судимостей не має, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має місце реєстрації та проживання. Також, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що запобіжний захід застосовується в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Жовтневе, м. Нововолинськ, Волинської області, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, без визначеного місця реєстрації на території України та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити термін дії обов`язків до 25 січня 2018 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя