1Справа № 335/116/18 1-кс/335/313/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює інженером ТОВ «Снабавіапром», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України за фактом незакінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

05.11.2013 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , 06.11.2013 року його було оголошено у розшук. 30.12.2013 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину. 30.12.2013 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено ухвалою слідчого судді до 11.03.2014 року.

06.03.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було закрито на підставі п.3 ч.1, ч.3 ст.284 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано. 20.09.2017 року постанова про закриття кримінального провадження від 23.01.2015 року була скасована. Отримані в ході досудового розслідування докази надають підстави визнати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.12.2017 року, який продовжено до 26.12.2017 року, а потім і до 08.01.2018 року.

Прокурор зазначає, що відносно ОСОБА_5 наявні ризики, визначені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може умисно переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених пп. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, прокурор просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

У суддовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували, вважають підозру необґрунтованою, ризики не доведеними.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002966 від 16.08.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому 30.12.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора, суду на їх виклик у встановлений термін; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, строком до 02.12.2017 року, який продовжено до 26.12.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2017 року вказаний запобіжний захід було продовжено до 08.01.2018 року.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0002966 від 16.08.2013 посвідчують наявність достатніх підстав на даному етапі досудового розслідування вважати висунуту підозру обґрунтованою.

Посилання захисника на відсутність доказів вини ОСОБА_5 , відсутність в його діях складу злочину, не можуть враховуватися слідчим суддею, який не наділений повноваженням на даній стадії кримінального процесу оцінювати докази винуватості особи у вчиненні злочину. Також слідчий суддя під час розгляду даного клопотання не наділений правом надавати оцінку постанові прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження та строкам її прийняття.

Метою і підставою продовження строків дії запобіжного заходу, в тому числі й домашнього арешту, є запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким злочином.

Також, слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою працездатного віку, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце роботи працює інженером ТОВ «Снабавіапром», за місцем роботи характеризується позитивно. За сімейним станом ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, є громадянином України, має зареєстроване місце проживання в м. Запоріжжі, та фактично проживає у м. Запоріжжі за місцем своєї реєстрації. За місцем проживання характеризується з позитивно. Також, ОСОБА_5 є учасником Союзу вірмен Запорізької області, веде благодійну діяльність, характеризується вказаним Союзом з позитивного боку. За станом здоров`я ОСОБА_5 страждає на ряд важких хронічних захворювань.

З наведених підстав слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пп. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який та вважає за можливе на даному етапі продовжити строк його дії в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 року та продовженого ухвалою слідчого судді від 26.12.2017 року, шляхом заборони підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 2-х місяців, але не більше строку проведення досудового розслідування, в строк якого не враховувати відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду на їх виклик у встановлений термін;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1