Справа № 296/3114/18
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася слідчий із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене у ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 5350 грн., водійське посвідчення НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Нокіа 206» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та ПрАТ «МТС» № НОМЕР_5 , які упаковано згідно правил пакування речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з 16.03.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняє умисні дії направлені на висловлювання пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі Управління патрульної поліції в Житомирській області, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданого їй службового становища.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 23.03.2018 за ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.369 КК України.

Під час проведення слідчих-розшукових дій 04.04.2018, діючи в порядку ст. 233-236 КПК України, за наявності на те підстав, так як було здобуто відомості про те, що у приміщені службового кабінету №16 Управління патрульної поліції в Житомирській області, що за адресою м. Житомир, вул. Покровська 96 зберігаються грошові кошти, передані ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 -т.в.о начальника відділу БДР Управління патрульної поліції в Житомирській області, за безперешкодну діяльність останнього, пов`язану із купівлею - продажом дизельного пального по трасі Київ-Чоп, проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді, у службовому кабінеті №16, який займає т.в.о начальника відділу БДР Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , в ході якого виявлені та вилучені грошові кошти в загальній сумі 5000 гривень, які були передані ОСОБА_4 близько о 15 год. 05 хв. в якості неправомірної вигоди.

Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та в подальшому вилучено наступне майно:

- грошові кошти в загальній сумі 5350 грн., водійське посвідчення НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Нокіа 206» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та ПрАТ «МТС» № НОМЕР_5 .

Вказані об`єкти упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі, тобто майно, яке вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 може бути доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, забезпечення можливої конфіскації майна, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Крім того, 05.04.2018 ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Слідчий подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, зокрема у частині обсягів незаконно реалізованих наркотичних засобів та інформації про телефонні з`єднання між учасниками.

Згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 речі можуть бути доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення, а також, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 5350 грн., водійське посвідчення НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Нокіа 206» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та ПрАТ «МТС» № НОМЕР_5 , які упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1