УХВАЛА
Іменем України

07.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006296 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на:

- мотоцикл марки "ИМЗ Урал 2» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2 , що знаходиться у розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0006296 від 01.12.2017 зареєстрованого за фактом: 30.11.2017 до Житомирського ВП надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що за адресою м. Житомир, проспект Незалежності, 168А, працівниками МРЕО було виявлено мотоцикл марки "ИМЗ Урал 2" д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками підробки ідентифікаційного номеру двигуна.

30.11.2017 року за вищезазначеною адресою, працівниками поліції, в ході огляду місця події, було вилучено мотоцикл марки "ИМЗ Урал 2» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2 . що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане па ім`я ОСОБА_5 .

Оскільки висновок комплексного дослідження транспортного засобу стосовно мотоцикла марки "ИМЗ Урал 2» д.н.з. НОМЕР_1 не надійшов, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, зокрема: судову експертизу дослідження 'транспортних засобів мотоцикла марки "ИМЗ Урал 2» д.н.з. НОМЕР_1 та технічну експертизу документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що даний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мотоцикл марки "ИМЗ Урал 2» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2 , що знаходиться у розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: