Справа № 1-81/2011
Провадження № 1-кс/346/975/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні №1-о/346/2/17 за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , якого визначено автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по розгляду даного провадження, заявив самовідвід, про що подав письмову заяву.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду від 25.05.2011 року за ст.190 ч. 4 КК України, який в подальшому був скасований ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.05.2011 року. У нього, судді ОСОБА_5 , на розгляді в листопаді та грудні 2010 року знаходились подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС на надання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дозволу на затримання та доставку, а в подальшому надання дозволу на застосування запобіжного заходу взяття під варту. Обидва подання були задоволені в повному обсязі, - постановою від 10.11.2010 року ним було надано дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в суд, а постановою від 08.12.2010 року по справі №4-236/2010 ним було обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Посилаючись на рішення Європейського Суду з прав людини, зазначає, що вищенаведені дані дають йому підстави і право, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, заявити самовідвід по даній справі, оскільки подальший розгляд ним даного кримінального провадження може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а також перешкодить бути об`єктивним і неупередженим під час безпосереднього розгляду даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5 не виявив бажання давати пояснень, на розгляд заяви не з`явився.

Прокурор просив заяву про самовідвід задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити з наступних підстав.

Постановою Коломийського міськрайонного суд Івано-Франківської області від 10.11.2010 року під головуванням судді ОСОБА_5 в справі №4-218/2010 р. надано дозвіл на затримання та доставку в суд ОСОБА_4 для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Коломийського міськрайонного суд Івано-Франківської області від 08.12.2010 року під головуванням судді ОСОБА_5 в справі №4-236/2010 р. обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами розподілено на розгляд судді ОСОБА_5 .

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, суд вважає що оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він не має права брати участь при розгляді даної справи за нововиявленими обставинами а тому заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, ч.1 ст. 76, ст.ст. 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 19.09.2017 року про самовідвід в кримінальному провадженні №1-о/346/2/17 за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1