пр. № 1-кс/759/197/18
ун. № 759/760/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленинське Архарінського району Амурської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та без визначеного місця проживання, відповідно до ст. 89 КК України раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 19.10.2017 приблизно о 13 год. 50 хв., знаходячись в супермаркеті «Новус», розташованому по проспекту Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», однак не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

Так, ОСОБА_4 19.10.2017, приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Новус», розташованого по проспекту Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, вирішив таємно викрасти з даного супермаркету чуже майно, який належить ТОВ «Новус Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 19.10.2017 приблизно о 13 год. 30 хв., проходячи вздовж торгівельних полиць та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: упаковку шоколадок «Мілка з цілим горіхом» в кількості 5 штук, вагою 90 грам, загальною вартістю 149 гр. 58 коп.; упаковку цукерок шоколадні трубочки м`ятні «Гупідо Гамлет» вагою 125 грам, вартістю 83 грн 25 коп.; упаковку свинини тушкованої «Tinfood» в кількості 2 штук, вагою 525 грамів, загальною вартістю 103 грн. 17 коп.; балик Касло «Аслан» с/к в/г нар в/у, вагою 130 грам, вартістю 34 грн. 08 коп.; ковбасу «Суджук Круїз» с/в в/г/ нар в/у, вагою 80 грам, вартістю 28 грн 67 коп., а всього майна на загальну вартістю 398 грн. 75 коп. (без ПДВ), сховавши його до свого рюкзака, який був при ньому.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_4 19.10.2017, приблизно о 13 год. 55 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, перетнувши лінію кас та не розрахувавшись, направився з торгівельного залу до виходу з магазину, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони супермаркету «Новус», разом з наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти.

Крім цього, ОСОБА_4 25.10.2017 приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись в супермаркеті «ВелМаркет», розташованому по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 25.10.2017, приблизно о 18 год. 15 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету «ВелМаркет», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти з даного супермаркету чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 25.10.2017 приблизно о 18 год. 30 хв., проходячи вздовж торгівельних полиць та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: «лососева ікра зерниста Кети», арт.462, кількістю 3 штуки, вартістю за одну одиницю 290 грн. 34 коп., загальною вартістю 871 грн. 02 коп. (без ПДВ); «лососева ікра зерниста горбуші», арт.93, кількістю 1 штуки, вартістю за одну одиницю 260 грн. 49 коп., а всього майна загальною вартістю 1131 грн. 51 коп., сховавши товари до сумки, яку мав при собі.

Маючи намір повторно таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_4 25.10.2017, приблизно о 18 год. 30 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, перетнув лінію кас та не розрахувавшись, направився з торгівельного залу до виходу, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони супермаркету «ВелМаркет», разом з наявними при ньому товарами, які він намагався таємно викрасти.

Крім цього, ОСОБА_4 , 16.01.2018, приблизно о 14 год. 30 хв., діючи умисно та з корисливих мотивів, намагався повторно таємно викрасти з технічного колодязя, розташованого навпроти будинку №135 по пр. Перемоги в м. Києві, чуже майно, а саме телефонний кабель МКСАШп 4х4х1,2, довжиною 18 метрів, який належить ВЧ А-0351, вартістю 616 грн. 03 коп., однак, не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 , 16.01.2018, приблизно в обідній час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці у Святошинському районі міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_4 , направився територією Святошинського району міста Києва з метою відшукання предмету посягання. Цього ж дня, приблизно о 14 год. 00 хв., проходячи біля будинку № 135 по проспекту Перемоги в місті Києві, ОСОБА_4 звернув увагу на технічний колодязь, розташований напроти вказаного будинку, звідки вирішив повторно таємно викрасти кабельно-провідникову продукцію.

З цією метою ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного технічного колодязя та відкривши його металеву кришку, проник всередину та почав зрізати кабелі телефонних мереж марки МКСАШп 4х4х1,2, за допомогою ножа, який мав при собі. Після цього, ОСОБА_4 зрізані частини кабелів марки МКСАШп 4х4х1,2, що належить ВЧ А НОМЕР_1 , загальною довжиною 18 метрів, вартістю 616 гривень 03 копійки, витягнув з колодязя назовні та склавши біля технічного люку, знову проник до колодязя з метою продовження злочину.

16.01.2018, приблизно о 14 год. 30 хв. у той час, коли ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному технічному колодязі, завершував обрізати кабелі телефонних мереж, його було викрито та затримано на місці вчинення злочину військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_2 , у зв`язку з чим останній не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0009280, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017, вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку.

Наявність повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місць події від 19.10.2017, 21.10.2017, та від 16.01.2016 відповідно до яких було оглянуто місце вчинення злочину та викрадене майно, яке було вилучено; показами свідка ОСОБА_9 від 21.10.2017, який вказав на ОСОБА_4 , як на особу яка намагалась викрасти товар з супермаркету «Новус» розташованого за адресою пр-т. Палладіна, 7 в м. Києві, якого він затримав; показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 20.10.2017, які були запрошені в якості понятих при вилученні викраденого майна у ОСОБА_4 , який він намагався викрасти з супермаркету «Новус» розташованого за адресою пр-т. Палладіна, 7 в м. Києві; показами свідка ОСОБА_12 , від 30.10.2017 який вказав на ОСОБА_4 , як на особу яка намагалась викрасти товар з супермаркету «ВелМаркет» розташованого за адресою вул.Чорнобильська,16/80, в м. Києві, якого саме він і затримав; показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 30.10.2017, які були запрошені в якості понятих при вилученні викраденого майна у ОСОБА_4 , який він намагався викрасти з супермаркету «ВелМаркет» розташованого за адресою Чорнобильська, 16/80, в м. Києві; показами свідка ОСОБА_15 , від 16.01.2018 який вказав на ОСОБА_4 , як на особу яка намагалась викрасти телефонний кабель з технічного колодязя розташованого за адресою пр-т Перемоги, 135, в м. Києві, якого саме він і затримав.

16.01.2018 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та якому повідомлено про підозру за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вищевикладене, а також те, що Кримінальний процесуальний кодекс України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), але вищенаведені обставини дають підстави вважати можливість з боку підозрюваного за який передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 1 ст. 121 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 35240 грн. 00 коп., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленинське Архарінського району Амурської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та без визначеного місця проживання, відповідно до ст. 89 КК України раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з 16.01.2018 по 16.03.2018 до 15 год. 00 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що складає 35240 грн. 00 коп., та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 2089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурорів Київської місцевої прокуратури №8.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 18.01.2018 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________