Справа № 669/1029/17
Провадження № 1-кп/685/132/17
В И Р О К

іменем України

14 листопада 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючий у ФОП ОСОБА_6 водієм, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

влітку 2014 року ОСОБА_7 , жителька с. Сушівці, Білогірського району, Хмельницької області, уклала усну домовленість із своїм знайомим, ОСОБА_4 , жителем смт Теофіполь, Хмельницької області, про проведення останнім ремонту автомобіля марки «СІТРОЕН ВХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_4 отримав у тимчасове користування, на період ремонтних робіт, автомобіль марки «СІТРОЕН ВХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпочав ремонтні роботи та місцем свого проживання в емт Теофіноль, Хмельницької області. Після проведеного ремонту, автомобіль марки «СІТРОЕН ВХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 зберігав поруч із гаражем свого діда, що в смт Теофіполь, Хмельницької області. В подальшому у ОСОБА_4 виникла скрутна матеріальна ситуація, та з метою покращення свого матеріального стану, у останнього виник умисел на продаж автомобіля ОСОБА_7 , який знаходився у його володінні, без відома та згоди останньої. В кінці літа 2015 року підсудний, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «СІТРОЕН ВХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, без згоди власниці, таємно, незаконно заволодів автомобілем, а саме, за допомогою мережі «Інтернет», знайшов покупця, та в смт Теофіполь по вул. Жовтневій продав автомобіль ОСОБА_7 невстановленій слідством особі, а отримані кошти витратив на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_8 таємно, незаконно заволодів автомобілем марки «СІТРОЕН ВХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у справному стані, та належить ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Підсудний ОСОБА_4 , вину свою у незаконному заволодінні транспортним засобом автомобілем марки «СІТРОЕН ВХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, належним ОСОБА_7 , визнав повністю . У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про проведення судового засідання у її відсутності, в якому зазначила, що будь-яких претензій до підсудного не має.

Потерпілий ОСОБА_9 , про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, в якому зазначив, що будь-яких претензій до підсудного не має.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом автомобілем марки «СІТРОЕН ВХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_7 , підтверджується змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_4 відтворює обстановку та обставини злочину.

В судовому засідання сторони заявили клопотання про недослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у незаконному заволодінні транспортного засобу автомобіля марки «СІТРОЕН ВХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, належним ОСОБА_7 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.289 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував завдану шкоду. Вказані обставини пом`якшують покарання. Згідно висновку органу пробації у досудовій доповіді, підсудний становить високу небезпеку для суспільства, однак його виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази по справі - автомобіль марки «СІТРОЕН ВХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «СІТРОЕН ВХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 14.07.2006 року Першим МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_10