У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 Справа №607/14378/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , погодженого військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жизномир Бучацького району, Тернопільської області, колишнього водія гармати 2 гаубичного артилерійського взводу 10 гаубичної артилерійської батареї 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1
( АДРЕСА_1 ), із професійно-технічною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000148 від 8 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, переховується від органу досудового розслідування, має на меті тимчасово ухилитися від проходження військової служби, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000148 від 8 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання, 13 квітня 2016 року громадянина ОСОБА_5 згідно укладеного контракту призвано на військову службу за контрактом, яку останній проходив у в/частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №129 від 16.06.2016 року солдат ОСОБА_5 прибув з військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) та був призначений на посаду водія гармати 2 гаубичного артилерійського взводу 10 гаубичної артилерійської батареї 4 гаубичного артилерійського дивізіону.

У подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 16 від 15.07.2017 року військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_5 відповідно до пункту «е» (у зв`язку із службовою невідповідністю) пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», звільнено з військової служби та направлено для постановки на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року №15/2015, затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року №113-VIII з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави оголошено проведення протягом 2015 року часткової мобілізації у три черги протягом 210 діб.

Солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства. Військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі.

Натомість, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину (кримінального правопорушення) проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.

7 лютого 2017 року від ТВО командира 4 гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 надійшов рапорт щодо відсутності на ранковому шикуванні у розташуванні військової частини військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_5 .

Вжиті командуванням військової частини НОМЕР_1 розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження солдата ОСОБА_5 позитивного результату не принесли.

Про вагомість свого нез`явлення на службу до розташування в/частини НОМЕР_1 (можливо наявних поважних причин) командування в/частини НОМЕР_1 жодним способом солдат ОСОБА_5 (чи близькі родичі, знайомі, тощо) не повідомляв, жодних заходів задля повернення в розташування указаної в/частини свідомо не вживав, і про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління не заявляв та протиправно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

У подальшому відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №132 від 15.06.2017 стало відомо що військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_5 повернувся до розташування військової частини та приступив до виконання службових обов`язків.

Увесь період із 8 годині 30 хвилин 7 лютого 2017 року по 15 червня 2017 року солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (крім строкової служби), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, в умовах особливого періоду без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування в/частини НОМЕР_1 , не з`явившись у визначений строк, тобто 7 лютого 2017 року о 8 годині 30 хвилин на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та не виконуючи службові обов`язки по 15 червня 2017 року, проводив час на власний розсуд.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати колишнього солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами: матеріали службового розслідування за даним фактом, допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими доказами.

29 вересня 2017 року відносно колишнього солдата ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та зазначене повідомлення про підозру скероване за адресою реєстрації ОСОБА_5 (Тернопільська область Бучацький р-н с. Жизномир).

29 вересня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки його місцезнаходження невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме того, що підозрюваний має на меті переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, зазначені у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.176, 183, 188, 189,190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 (м. Тернопіль вул.Текстильна,41, тел. (робочий) № НОМЕР_4 , мобільний № НОМЕР_5 ), погоджене військовим прокурором ОСОБА_13 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жизномир Бучацького району Тернопільської області, колишнього водія гармати 2 гаубичного артилерійського взводу 10 гаубичної артилерійської батареї 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), із професійно-технічною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1