overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/740/13-к
№1-кп/687/44/2013
УХВАЛА

07 травня 2013 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, справа передана на розгляд судді Шевчик О.М.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суддя Шевчик О.М. заявляє собі самовідвід з наступних підстав.

Під час підготовки справи до розгляду було зясовано, що суддя Шевчик О.М. під час досудового розслідування виносила ухвалу про проведення обшуку в житловому будинку ОСОБА_1 від 05.04.2013 року, ухвалу про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 від 10.04.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 76 КПК України,-

у х в а л и в:

Самовідвід головуючої по справі судді Шевчик О.М. прийняти.

Суддя: ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1 -П-134/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Григоренко О.С.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 16 лютого 1993 року в м. Вознесенську невстановлені особи шляхом злому дверних замків таємно проникли до приміщення їдальні № 2 ОРС НОД-3, де здійснили крадіжку продуктів харчування на загальну суму 9508 карбованців ( в перерахунку по курсу НБУ - 00 гривень 09 копійок ).

За даним фактом 24.02.1993 року старшим слідчим Вознесенського МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 93240080 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України /в редакції 1960 року/.

Згідно з Кримінальним кодексом України, що введений в дію з 01.09.2001 року зазначене діяння належить кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особи, які вчинили зазначену крадіжку, встановлені не були, у зв'язку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

02.06.2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 93240080, для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 81 ч. З КК України /в редакції 1960 року/ за фактом крадіжки, яка мала місце в ніч на 16 лютого 1993 року в м. Вознесенську з приміщення їдальні № 2 ОРС НОД-3, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2363/17
1-кс/140/627/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 13.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
15 вересня 2017 року слідчий Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику.
Натомість, надіслане заявником клопотання не відповідає вимогам КПК, так як слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП в резолютивній частині клопотання просить накласти грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати на гр. ОСОБА_4 .
Законом України № 1791 VІІІ від 20.12.2016 року до ч.2 ст. 179 КПК України внесено зміни, а саме: грошове стягнення накладається в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог КПК України, повертає його заявнику для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, що є підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст. 144,179 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 13.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/28/17
28 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді Михайленка А.В.,
при секретарі Костюк В.В.,
підозрюваного ОСОБА_1 ,
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мельника А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Зі змісту клопотання ОСОБА_1 вбачається, що він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що проживає за вказаною адресою. Також, останній не вказував в апеляційній скарзі про невірну адресу проживання зазначену в ухвалі слідчого судді, та не вказував про це під час судового засідання при розгляді апеляційної скарги. Як вбачається із заперечень підозрюваного, наявних в матеріалах справи, адресу проживання підозрюваний вказав - АДРЕСА_1 . Також дана адреса проживання ОСОБА_1 наявна в інших документах, наявних в матеріалах справи.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №12-19/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.

представника МВ КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

Згідно подання інспектора МВ КВІ, ОСОБА_2, засуджений Вознесенським міськрайонним судом 18.01.2008 року по ст. 297 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, стоїть на обліку у Вознесенському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції з 4.02.2008 року.

За час відбування покарання ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов»язки, покладені на нього судом, виконав, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Строк відбування покарання закінчився 18.01.2010 року.

Просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ своє подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні з поданням погодився.

Вислухавши представника МВ КВІ, засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 виконав покладені на нього судом обов»язки, не притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду від 18.01.2008 року по ст. 297 КК України до двох років позбавлення волі і звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, від подальшого відбування покарання - звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя В.І. Закутський
Справа № 1-кп/489/440/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 29.09.2017 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4605/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003282 повернути ОСОБА_5 вилучені під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти, а саме: 35 купюр номіналом 100 доларів США; 3 купюри номіналом 50 доларів США; 3 купюри номіналом 20 доларів США; 3 купюри номіналом 10 доларів США; 3 купюри номіналом 5 доларів США; 1 купюра номіналом 100 EURO; 5 купюр номіналом 50 EURO (з серіями і номерами купюр відповідно до протоколу обшуку від 26.06.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2017 року о 12 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Краснодарський край, Біла Глина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора команди (радіо і радіотехнічної розвідки) морської групи особливого призначення загону радіо і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

13.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 13.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 13.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим,Сімферопольський район, с. Перевальне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , червоно менеджера відділення напрямків відділу оперативного управління командного центру штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001026 від 12.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

14.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 14.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 14.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/257/17

Справа № 510/1390/17

20.09.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження № 0000349 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Речний Опаринського району Кіровської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , реєстрації місця проживання не маючого, раніше не судимого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 31 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/2091/17
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

21.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо ненадання потерпілому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0005605, №0003406, №0003780.

В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що з 29.04.2017 року слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування по кримінальним провадженням №0005605, №0003406, №0003780, за якими ОСОБА_2 визнано потерпілим. 31.07.2017 року вищевказаному слідчому ним подано три клопотання (вх..№А-1471, №А-1472, №А-1470) про ознайомлення із вищевказаними матеріалами кримінальних проваджень. Проте, до цього часу, в порушення ст.221 КПК України, матеріали зазначених кримінальних проваджень для ознайомлення йому не надано, ніякої письмової відповіді не надіслано, у зв`язку із чим в скарзі просив зобов`язати слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, що здійснює досудове розслідування по вказаним матеріалам кримінальних проваджень, надати потерпілому для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області призначити до судового розгляду на 23.08.2017 року на 10 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника та осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1