УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Так вищезазначений Договір укладений в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним Договором укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» за умови якого ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» отримав грошові кошти на загальну суму 2 880 331,45 доларів США.
Як вбачається з матеріалів кредитної справи, яка надавалась суду для огляду, під час слухання справи 908/1395/16 в Господарському суді Запорізької області за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Енергетичні технології про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно ТОВ «Енергетичні технології», станом на дату укладання вище зазначеного договору єдиним учасником Товариства ТОВ «ТД «Енергетичні технології» була юридична особа БИВОЛТАР ЕНТЕРПРАЙЗЕС Л.Т.Д., в особі Директора Катерини Леоніду Леантзі.
Відповідно до рішення загальних учасників ТОВ «ТД «Енергетичні технології» від 03.10.2011 року № 7 вирішено: клопотати до ТОВ «Енергетичні технології» з питанням, надання в якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ТД «Енергетичні технології» за вищезазначеним кредитом автозаправну станцію, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Будьоного, 20; доручити підписання кредитного договору та всіх додаткових угод до нього уповноваженій особі ТОВ «ТД «Енергетичні технології» ОСОБА_6 .
На даний час, виникають сумніви щодо дійсності рішення № 7 від 03.10.2017 єдиного учасника ТОВ «ТД «Енергетичні технології», БИВОЛТАР ЕНТЕРПРАЙЗЕС Л.Т.Д., в особі Директора Катерини Леоніду Леантзі, а саме в перебуванні в період прийняття вищезазначеного рішення Директора єдиного учасника ТОВ «ТД «Енергетичні технології» на території України, стосовного розгляду питань та прийняття рішення щодо отримання кредиту в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а також щодо уповноваження ОСОБА_6 на підписання вищезазначеного Кредитного договору.
У період часу з 2011 по 2013 рік на підставі рішення учасника, яке викликає сумнів, за попередньою змовою та завчасно спланованими діями директора ТОВ «ТД «Енергетичні технології» ОСОБА_6 , вчинялись злочині дії пов`язані з підробкою фінансових документів, які в подальшому використовувались для незаконного оформлення спільно з посадовими особами Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» кредитних договорів та договорів іпотеки.
Посадові особи ПАТ «Банк Кредит Дніпро», які мали намір та були зацікавлені в наданні кредитних коштів, не перевіряли справжність документів, наданих ОСОБА_6 , необхідних для оформлення кредитного договору, а також фінансову спроможність підприємства, всупереч всьому надали позитивне рішення та оформили кредитний договір.
Крім того, всі грошові кошти отримані від кредитів були розтрачені, а Директор ТОВ «ТД «Енергетичні технології» ОСОБА_6 , щоб уникнути відповідальності звільнилася з 24 грудня 2013 року. Грошові кошти за кредитним договором не повертались, заборгованість збільшувалась. Всі дії вищезазначеної посадової особи, призвели ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до неплатоспроможності, а в подальшому до визнання банкрутом. У зв`язку з чим, завдяки шахрайським діям ОСОБА_6 відповідальність, у формі звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку з неповерненням кредитних коштів, покладено на ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», яке не отримувало жодного зиску або майнової вигоди у описаних правовідносинах.
Таким чином на підставі вищевикладеного, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД «Енергетичні технології» ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме коштами підприємства, на підставі укладеного кредитного договору між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ТД «Енергетичні технології» на суму 2 880 331,45 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за яким, між ТОВ «Енергетичні технології» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро», укладений договір забезпечення, а саме іпотечний договір, відповідно до якого ТОВ «Енергетичні технології» передало в іпотеку Банку об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Будьоного, 20.
Тобто ТОВ «Енергетичні технології» фактично є потерпілою стороною через неправомірні дії посадової особи ТОВ «ТД «Енергетичні технології», а саме Директора товариства ОСОБА_6 , внаслідок яких Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології» завдана майнова шкода, щодо втрати майна Товариства, завдяки якому ТОВ «Енергетичні технології» здійснює свою господарську діяльність, а завдяки неправомірних дій ОСОБА_6 може її припинити.
На протязі проміжку часу з 2011 по 2017 рік за попередньою змовою та завчасно спланованими діями посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології» та Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» вчинили злочинні дії пов`язанні з підробкою документів, використанням підроблених документів з метою незаконного оформлення кредитних договорів та договорів іпотеки, а також рейдерського захоплення майна підприємства.
У період з 2011 по 2013 рік між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» укладено ряд кредитних договорів № 021111 КЛВ від 02.11.2011, № 190312 КЛВ від 19.03.2012 за умовами котрих ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» отримало грошові кошти на загальну суму 2 018 546 доларів США.
Поряд з цим, відповідальність по забезпеченню виконання умов цих договорів покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології» шляхом підписання договорів іпотеки, зокрема, Іпотечного договору №021111-КЛВ-Z1, Іпотечного договору №021111-КЛВ-Z2 та Іпотечного договору №190312-КЛВ-Z2 за якими все нерухоме майно ТОВ «Енергетичні технології», фактично за безцінь, передано в забезпечення вимог банку до ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології».
А також літ. А, літ. Б, літ. Б', літ. В (реєстраційний номер майна 7731603): - літ. А ПТО № 5; - літ. Б адміністративна будівля; - літ. Б' будівля дільниці рихтовки; - літ. В майстерня шиномонтажу; - літ. Г гараж; - замощення; - паркан. - Будівля для відпочинку водіїв з міні-баром літ. Д (реєстраційний номер майна 13587843): - літ. Д будівля для відпочинку водіїв з міні-баром; - літ. Ж кіоск.
Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,4251 га за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Юності, будинок 147.
Грошові кошти отримані від кредитів розтрачено, а ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» - визнано банкрутом. У зв`язку з чим, відповідальність, у формі звернення стягнення на предмет іпотеки, покладено на ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», яке не отримувало жодного зиску або майнової вигоди у описаних правовідносинах.
Як вбачається з матеріалів кредитної справи попередній директор ТОВ «Енергетичні технології» при підписанні згаданих договорів іпотеки діяв на підставі рішень Загальних зборів товариства, підписаних директором єдиного його учасника - СЕКАРІНІЇ ЕНТЕРПРАЙЗЕЗ Л.Т.Д. (SEKARINIA ENTERPRISES LTD).
Однак, в 2016 році до Господарського суду Запорізької області надійшли дві позовні заяви підписані цим же директором СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗЕЗ Л.Т.Д. (SEKARINIA ENTERPRISES LTD) ОСОБА_7 згідно до яких останній стверджував, що він не відвідував Україну в період підписання згаданих протоколів, жодних протоколів не підписував та вважає їх недійсними.
В ході судових процесів в Господарському суді Запорізької області по справам №908/1571/16 та №908/2027/16 встановлено, що дійсно директор СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗЕЗ Л.Т.Д. (SEKARINIA ENTERPRISES LTD) ОСОБА_7 , підписи якого начебто стоять на протоколах Загальних зборів ТОВ «Енергетичні технології», не перебував в період їх підписання на території України та не міг їх підписувати.
Рішеннями господарських судів №908/1571/16 та №908/2027/16 від 08.08.2017 та 24.04.2017 відповідно, протоколи Загальних зборів учасників ТОВ «Енергетичні технології» визнано недійсними.

Тобто фактично доведено, що директор ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» підписуючи іпотечні договори №021111-КЛВ-Z1, №021111-КЛВ-Z2 та №190312-КЛВ-Z2 діяв виходячи за межі своїх повноважень, оскільки протоколи на підставі яких було доручено підписати вказані договори є недійсними (нікчемними).

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулись до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «Енергетичні технології», третя особа ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» про звернення стягнення на майно за іпотечним договором №021111-КЛВ-Z2 шляхом визнання права власності.

В процесі судового спору по справі №908/1395/16 за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Енергетичні технології», третя особа ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» про звернення стягнення на майно за іпотечним договором №021111-КЛВ-Z2 шляхом визнання права власності, відповідач ТОВ «Енергетичні технології» неодноразово заявляли клопотання про призначення судової оціночно-будівельної (будівельно-технічної) експертизи. В матеріалах судової справи наявні висновки суб`єкта оціночної діяльності про оцінку предметів іпотеки ТОВ «Енергетичні технології», що значно занижують фактичну вартість майна ТОВ «Енергетичні технології». Для проведення незалежної об`єктивної оцінки майна ПАТ «Банк Кредит Дніпро» не надавав матеріали кредитної справи. На теперішній час рішення Вищого господарського суду України, який переглядав рішення господарського суду Запорізької області та Донецького апеляційного господарського суду, набуло законної сили 19.09.2017. Постановою суду третьої інстанції залишено без задоволення касаційну скаргу ТОВ «Енергетичні технології», рішення судів першої та другої інстанцій залишено без змін, звернуто стягнення на майно шляхом визнання права власності. Тобто фактично майно Товариства стягнено за значно зменшеною ціною, що призводить до значних збитків підприємства.

Також встановлено, що поручитель за кредитними договорами №021111 КЛВ від 02.11.2011, №190312 КЛВ від 19.03.2012 ОСОБА_8 не підписував договори поруки №02111-КЛВ-П від 02.11.2011р., №190312-КЛВ-П від 19.03.2012р. та додатки до них. На теперішній час йде судовий процес в Ленінському районному суді м. Запоріжжя за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_8 справа №334/2075/16-ц про стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором, в ході якого заявлялось клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту не підписання договорів та додатків ОСОБА_8 . Проте через постійну зміну складу суду клопотання в судовому процесі не розглядалось. ПАТ «Банк Кредит Дніпро» також не надавали матеріали кредитних справ для проведення почеркознавчої експертизи.

Таки чином у органа досудового розслідування є підстави вважати, що невстановлені посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології», ТОВ «Енергетичні технології» та Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» вчинили злочинні дії пов`язанні з підробкою документів, використанням підроблених документів з метою незаконного оформлення кредитних договорів та договорів іпотеки, а також захоплення майна підприємства.

Посилаючись на необхідність запобігання незаконному привласненню нерухомого майна, яке належить ТОВ «Енергетичні технології» () на праві приватної власності, а саме: комплекс, операторська-закусочна літ.А, автозаправний блок-пункт літ. З, автозаправний блок-пункт літ.Ж, автозаправний блок-пункт літ.Е, резервний автозаправний блок-пункт літ.Д, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,0824 га за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Будьонного, будинок 20, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на вказаний об`єкт нерухомості.

Прокурор підтримав подане клопотання.

Власник майна в судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: комплекс, операторська-закусочна літ.А, автозаправний блок-пункт літ. З, автозаправний блок-пункт літ.Ж, автозаправний блок-пункт літ.Е, резервний автозаправний блок-пункт літ.Д, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,0824 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1