УХВАЛА

Справа № 569/1864/17

10 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне об`єднане кримінальне провадження №0007398 від 22 жовтня 2016 рокупо обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та
кримінальне провадження №0005769 від 19 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0007398 від 22 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0005769 від 19 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний заходи у виді тримання під вартою та визначено розмір застави.
На даний час строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються, що унеможливлює завершити кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти продовження строку запобіжних заходів, просили продовжити на 30 днів.
Суд, заслухавши, прокурора, обвинуваченого, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Продовжуючи такий види запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжні заходи не відпали, а докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Обставини по справі з часу обрання запобіжних заходів не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За положеннями ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 30 днів, а саме з 18 жовтня 2017 року до 16 листопада 2017 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 201, 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 30 днів, а саме з 18 жовтня 2017 року до 16 листопада 2017 року.
Встановити строк дії ухвали, терміном шістдесят днів з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання пі вартою, а саме до 16 листопада 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий