ЄУН №1-кс/337/396/2014
Справа № 337/5690/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання ст. слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000181 від 18 січня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

прибувати за викликом слідчого до Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області та за викликом судді до Хортицького районного суду м. Запоріжжя;

не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 11 листопада 2013 року ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим на сайті інтернет-аукціону «Aukro.ua» під логіном «Mycore», знаходячись біля буд.№30 по вул. Воронезька у м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 3 100 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 18 січня 2014 року внесено до ЄРДР за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, пред`явлено ОСОБА_5 02 вересня 2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується поясненнями самого підозрюваного, потерпілого ОСОБА_7 , вилученим в ході обшуку записником та блокнотом, копіями фотоматеріалів х камер ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», добровільно

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за день до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , копія протоколу обшуку за місцем проживання та реєстрації підозрюваного від 02.09.2014 р., в ході якого вилучені записи підозрюваного щодо створення логіну «Mycore», копія фотознімків з камер банкоматів, та заява, якою ОСОБА_5 підтвердив добровільну видачу куртки, у якій він знімав здобуті злочинним шляхом грошові кошти, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

При цьому, слідчий суддя не приймає доводи сторони обвинувачення щодо наявності у справі ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, прокурор та слідчий не довели існування зазначеного ризику за даним кримінальним провадженням, оскільки клопотання не містить жодного підтвердження факту переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування чи суду, а також фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Більш того, як вказує сам слідчий, ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяє розкриттю злочину, а також завжди з`являвся за його викликами для проведення слідчих дій.

При цьому, сама тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має як місце реєстрації, так і постійне місце проживання, працевлаштований, а також виконує покладені на нього слідчим процесуальні обов`язки.

Зважаючи на викладене, оскільки суду не було доведені обставини, передбачені п.п.2), 3) ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, але відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, а також до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду протягом 2 (двох) місяців до 03 листопада 2014 року (включно).

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_5 обов`язків покласти на ст. слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1