Справа № 209/3528/17
Провадження № 1-кп/209/145/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/3528/17 (пр. № 1-кп/209/145/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 07 червня 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині Кам`янське), Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у вересні 2016 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись в лісосмузі по АДРЕСА_2 , нарвав - придбав зерна конопель, які в подальшому приніс за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , та посадив ростучі рослини конопель з метою вирощування конопель для власного вживання без мети збуту. У подальшому, а саме у період часу з вересня 2016 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено) до 06 червня 2017 року, ОСОБА_5 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами, незаконно, умисно, не маючи мети збуту, вирощував рослини конопель, а саме: обробляв їх шляхом поливу та з метою доведення рослин до стадії дозрівання, таким чином культивував рослини конопель для подальшого особистого вживання, без мети збуту до моменту вилучення їх працівниками поліції у ході санкціонованого огляду.
Так, 06 червня 2017 року, на підставі добровільної та письмової згоди власника квартири ОСОБА_6 на проведення огляду квартири АДРЕСА_4 , в період часу з 22 години 15 хвилин до 22 годин 50 хвилин, був проведений огляд вищевказаної квартири, де на підвіконні кухонної кімнати в квартирі АДРЕСА_4 , працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 14 ростучих та оброблених кущів рослин коноплі.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/1800 від 30.06.2017 року, надані на експертизу 08.06.2017 року рослини у кількості 14 (чотирнацять) штук є рослинами роду коноплі (Саnnаbіs), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, у вересні 2016 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , зірвав насадження рослин зеленого кольору роду конопель, а саме канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які знаходились на підвіконні кухонної кімнати в квартирі АДРЕСА_4 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин рослин зеленого кольору роду конопель, а саме канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вересні 2016 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , висушив частини рослин зеленого кольору роду конопель, подрібнив їх та став зберігати речовину зеленого кольору рослинного походження у сухому подрібненому стані для власного вживання без мети збуту.
06 червня 2017 року, на підставі добровільної та письмової згоди власника квартири ОСОБА_6 на проведення огляду квартири АДРЕСА_4 , в період часу з 22 години 15 хвилин до 22 годин 50 хвилин, був проведений огляд вищевказаної квартири, де на підвіконні кухонної кімнати в квартирі АДРЕСА_4 , працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/1800 від 30.06.2017, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 08.06.2017 речовина масою 104,860 г., вилучена 06.06.2017 в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_4 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 94,793 г.
08 грудня 2017 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001018 від 07.06.2017, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку в присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: місто Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 2 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
1. Слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором від 30 листопада 2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він у вересні 2016 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись в лісосмузі по АДРЕСА_2 , нарвав - придбав зерна конопель, які в подальшому приніс за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , та посадив ростучі рослини конопель з метою вирощування конопель для власного вживання без мети збуту. У подальшому, а саме у період часу з вересня 2016 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено) до 06 червня 2017 року, ОСОБА_5 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами, незаконно, умисно, не маючи мети збуту, вирощував рослини конопель, а саме: обробляв їх шляхом поливу та з метою доведення рослин до стадії дозрівання, таким чином культивував рослини конопель для подальшого особистого вживання, без мети збуту до моменту вилучення їх працівниками поліції у ході санкціонованого огляду.
Так, 06 червня 2017 року, на підставі добровільної та письмової згоди власника квартири ОСОБА_6 на проведення огляду квартири АДРЕСА_4 , в період часу з 22 години 15 хвилин до 22 годин 50 хвилин, був проведений огляд вищевказаної квартири, де на підвіконні кухонної кімнати в квартирі АДРЕСА_4 , працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 14 ростучих та оброблених кущів рослин коноплі.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/1800 від 30.06.2017 року, надані на експертизу 08.06.2017 року рослини у кількості 14 (чотирнацять) штук є рослинами роду коноплі (Саnnаbіs), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а саме: у незаконному посіві та вирощуванні конопель від десяти до п`ятдесяти рослин без мети збуту.
Крім того, у вересні 2016 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , зірвав насадження рослин зеленого кольору роду конопель, а саме канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які знаходились на підвіконні кухонної кімнати в квартирі АДРЕСА_4 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин рослин зеленого кольору роду конопель, а саме канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вересні 2016 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , висушив частини рослин зеленого кольору роду конопель, подрібнив їх та став зберігати речовину зеленого кольору рослинного походження у сухому подрібненому стані для власного вживання без мети збуту.
06 червня 2017 року, на підставі добровільної та письмової згоди власника квартири ОСОБА_6 на проведення огляду квартири АДРЕСА_4 , в період часу з 22 години 15 хвилин до 22 годин 50 хвилин, був проведений огляд вищевказаної квартири, де на підвіконні кухонної кімнати в квартирі АДРЕСА_4 , працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/1800 від 30.06.2017, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 08.06.2017 речовина масою 104,860 г., вилучена 06.06.2017 в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_4 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 94,793 г.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: у незаконному придбані, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України.
За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
2. Підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні.
3. Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, раніше не судимий, не одружений і не має утриманні неповнолітніх дітей, визнав повністю вину, щиро покаявся, сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді арешту строком на 4 місяці. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначивши останньому іспитовий строк.
4. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

5. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої і середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, позитивну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого визначаються щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 08 грудня 2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника (адвоката) ОСОБА_4 , з іншого боку відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судові витрати за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання закінчився і судом не продовжувався та не обирався інший запобіжний захід.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 08 грудня 2017 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника (адвоката) ОСОБА_4 , з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 310 КК України 4 (чотири) місяці арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання закінчився і судом не продовжувався та не обирався інший запобіжний захід.

Стягнути з ОСОБА_5 суму вартості проведення судово-хімічної експертизи в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: спецпакет №0007513, в якому знаходиться 14 рослин роду коноплі, експертний пакет МВС 2327982 в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані (а.с. 30,31), що зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області (квитанція порядковий номер: 174) - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 08 грудня 2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1