overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8285/17
Провадження по справі № 1-кп/367/577/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002230 від 15.08.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Житомирської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.04.2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.04.2017 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 12 днів,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002230 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002230 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 грудня 2017 року о 15:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1619/17
Провадження № 1-кп/368/125/17
УХВАЛА
Іменем України
"14" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення за ініціативою суду описки , допущеної в ухвалі судді, в справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Обухів Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, не працює, має середню- спеціальну освіту, одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий 25.07.2009 Обухівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, 20.02.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

Встановив:
Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 від 04 грудня 2017 року ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину по ст.289 ч.2 КК України, обрати запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяць до 1.02.2017 року включно.

Підготовче провадження по кримінальному провадженню закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 14.12.2017 року на 12 год. 00 хв.

Доручити Обухівському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 24.12.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_3 ; фактично проживав за адресою: АДРЕСА_4 .

Задоволити клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків та потерпілого , згідно обвинувального висновку, до суду для допиту.

Але при написанні ухвали допущено описку і неправильно вказано, що ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину по ст.289 ч.2 КК України, обрати запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяць до 1.02.2017 року включно, а правильно до 01.02.2018 року включно.

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 379 ч.1 КПК України вказані описки слід виправити і правильно вказати, що ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину по ст.289 ч.2 КК України, обрати запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяць до 1.02.2018 року включно.

Прокурор, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений не мали заперечень з цього питання .

Керуючись ст.379 ч.1 КПК України, суд,-
ухвалив:
Вказану вище описку в ухвалі судді виправити і правильно вказати, що ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину по ст.289 ч.2 КК України, обрати запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяць до 1.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3696/17
Провадження № 1-кп-285/17
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2017 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 07.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001518 від 07.10.2017 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 07.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/731/17

Провадження №1-кп/377/55/17

14 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000217 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любич Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого ТОВ «Діоро» на посаді арматурник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
30.10.2017 року до суду із Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.1 ст.289 КК України.
Підсудний ОСОБА_5 , подав письмову заяву про призначення йому захисника, для захисту своїх інтересів у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України суддя чи суд зобов,язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно. Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що клопотання про призначення захисника ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 49 КПК України,-
У X В А Л И В :
Призначити ОСОБА_7 , адвоката за рахунок коштів державного бюджету, направити дану ухвалу Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.
Оголосити в судовому засіданні перерву до 19.12.2017 року до 16 годин 00 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9535/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1399/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 14.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, призначити на 26 грудня 2017 року 14 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №539/2874/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.10.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 31.10.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. «23» січня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України у строк до 23.01.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 563/927/15-к
14 грудня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
начальника Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання начальника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше судимої,
в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває подання начальника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .
У судове засідання засуджена ОСОБА_6 повторно не з`явилась, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Застосований двічі до засудженої ОСОБА_6 привід виконаний не був.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про привід засудженої ОСОБА_6 , яке підтримане начальником служби пробації. Захисник-адвокат ОСОБА_5 просив вказане клопотання вирішити на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до таких висновків.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове розгляд подання у відсутності засудженої, яка ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати до неї повторний привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 19 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 19 грудня 2017 року 09 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5148/17
Номер провадження:1-кп/521/595/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 13.10.2017 року, однак судове провадження до вказаної дати не може бути закінчено з об`єктивних причин.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу. Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку триманя під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувались на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зникли і не зменшились.

Суд також бере до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, оскільки він до затримання не працював, є громадянином Республіки Молдова і не має постійного місця проживання в Україні.

Судом взяті до уваги відомості про його вік, стан здоров`я та сімейний стан, які не перешкоджають його утриманню під вартою.

Зазначені обставини виправдовують продовження обвинуваченому строку дії обраного запобіжного заходу, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовжити строк дії тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 12 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/103/16-к
Провадження по справі № 1-кп/521/317/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 7 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В судове засідання не доставлена приводом і не з`явилась свідок сторони обвинувачення ОСОБА_9 . Відомості щодо причини невиконання ухвали суду про привід свідка стороною обвинувачення суду не надані.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового розгляду, про застосування до свідка приводу повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 04 грудня 2017 року, свідка:

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Малиновському відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі 1-кп/340/17

У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 1 КК України було зупинене у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

У зв`язку з необхідністю з`ясування стану здоров`я обвинуваченого і вирішення питання про подальший рух справи, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5174/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року

Колегією суддів Рівненського міського суду Рівненської області
в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2015 року за ч.4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення її від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, вирок суду відносно ОСОБА_7 надійшов із Рівненського міського суду і був прийнятий на виконання 23 грудня 2015 року.

За час виконання вироку засуджена зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась. Звітувала про всі зміни в її житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на неї судом не допускала.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про звільнення її від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку просила задоволити.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали контрольної справи № 02/2016, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_7 за період іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженої за вироком суду витік 12.11.2017 року.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 14 листопада 2017 року задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.11.2015 року в справі № 569/5174/15 к по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Головуючий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2