Справа № 629/2184/17
Номер провадження 1-кс/629/746/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002987 від 07.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про тимчасовий доступ до документації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до розрахункових та карткових рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , які були відкриті з 01.01.2013 р. по теперішній час з вказанням номеру рахунку, дати відкриття, дати закриття та з наданням інформації та роздруківки, щодо руху грошових коштів по вказаним розрахунковим та картковим рахункам на ім`я ОСОБА_3 з вказанням контрагентів, дати, суми перерахованих та зарахованих грошових коштів з наданням інформації щодо зняття з вказаних рахунків грошових коштів в банківських установах, терміналах чи банкоматах.
Клопотання слідчий мотивує тим, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_3 з терміном виконання обов`язків директора ліцею до 26.11.2020р., тобто являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив частину насіння соняшнику врожаю 2016 року, який належить ІНФОРМАЦІЯ_4 на праві власності, тобто вчинив привласнення чужого майна у великих розмірах за наступних обставин.
Професійний аграрний ліцей займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією. При цьому, посадове становище директора ІНФОРМАЦІЯ_3 дає йому право заключати господарсько-правові угоди, які полягають у торгівлі сільськогосподарськими культурами, що зібрані ліцеєм як врожай та належать ліцею на праві власності.
Так, у жовтні 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_5 приступив до збору урожаю соняшника, вирощеного на полях ліцею, площею 85,6 га, за допомогою найманого комбайну « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ОСОБА_4 , трактора МТЗ-80 та вантажного причепа ПСЄ-20, які належать ІНФОРМАЦІЯ_4 . За результатами збору вказаного врожаю, ліцеєм зібрано соняшника 299,34 метрів кубічних, що відповідає 137684,8 кг та весь вказаний соняшник перевезено до складів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на привласнення частини вказаного насіння соняшника, який повністю належав ліцею. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно занизив кількість врожаю соняшника 2016 року, офіційно показавши, що ліцеєм зібрано соняшника в кількості 91040 кг. Після чого ОСОБА_3 здійснив продаж частини вказаного насіння соняшника урожаю 2016 року двом суб`єктам господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вагою 63010 кг на загальну суму 485177 грн. та ФОП « ОСОБА_5 » вагою 26627 кг на загальну суму 199702,5 грн., за що вказані суб`єкти господарювання розрахувалися безготівковим розрахунком на рахунки ліцею №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , а також 1403 кг було списано ліцеєм як непридатне. Таким чином, загальна вага офіційно проданого та списаного врожаю насіння соняшника становить 91040 кг, про що ОСОБА_3 і повідомив держані органи та офіційно зарезервував як прибуток ліцею.
При цьому, іншу частину зібраного соняшника, вагою 46644,8 кг, на загальну суму 429132,16 грн. ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем, привласнив та обернув на свою користь, офіційно не оприбуткувавши його в дохід ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив ліцею матеріальну шкоду на вказану суму.
В результаті зазначених дій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 завдано майнову шкоду в розмірі 429 тис. 132 грн. 16 коп., що є великим розміром.
Таким чином, директор ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласненні чужого майна шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах.
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення привласнення чи розтрати решти грошових коштів за насіння соняшнику, на етапі досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, а саме до документації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто до розрахункових та карткових рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_3 .
У судове засідання представник регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002987 від 07.11.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.
На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у Регіональномууправлінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
В той же час, з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого в жовтні 2016 року, тому підстав для надання доступу до інформації щодо рахунків, які були відкриті на імя ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 року по 01.10.2016 року немає.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 159 КПК України, суд вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, або до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, або зняття копій документів, без їх вилучення за період з жовтня 2016 року по теперішній час.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати Регіональне управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до розрахункових та карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , станом на жовтень 2016 року по теперішній час з вказанням номеру рахунку, дати відкриття, дати закриття та з наданням інформації та роздруківки щодо руху грошових коштів по вказаним розрахунковим та картковим рахункам на ім`я ОСОБА_3 з вказанням контрагентів, дати, суми перерахованих та зарахованих грошових коштів з наданням інформації щодо зняття з вказаних рахунків грошових коштів в банківських установах, терміналах чи банкоматах.
В іншій частині клопотання відмовити.

Особи, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів: слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 , ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , капітан поліції ОСОБА_7 ,
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1