overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5371/15-к
Номер провадження 1-в/404/238/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РС

Кропивницького МВ пробації Південного

міжрегіонального управління з ПВКП

та пробації Міністерства юстиції України: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 01.10.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Начальник Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/6010/17
Провадження №1-в/639/857/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК №18- ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 12.02.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 2) 08.01.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, відбуваючого покарання в Холодногірській ВК №18,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні»,суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0002972 від 29.09.2016 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні, оскільки прокурор, на його думку, проявляє упередженість двічі підписавши повідомлення про підозру ОСОБА_5 та погодивши клопотання слідчого ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 , при відсутності ознак зволікання з боку останнього, чим порушила його право на захист.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заяви заперечувала, так як вважає її необґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить заяву адвоката про відвід задовольнити, підтримавши позицію свого захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя відмовляє в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурора регламентовані ст. 77 КПК України.

Суд не знаходить підстав вважати, що доводи, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , є аргументованими, оскільки жодних об`єктивних даних про упередженість прокурора суду надано не було. Усі підстави, на які посилався адвокат стосуються виконання прокурором своїх повноважень, які регламентовані діючим КПК України, а саме: щодо погодження клопотань та повідомлення про підозру.

Доводи захисника щодо необґрунтованості клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 будуть розглянуті судом під час розгляду цього клопотання.

Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України адвокатом ОСОБА_4 не заявлено.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7269/17
№ провадження 1-в/646/447/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24.10.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році, розгляд справи просив проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 31 жовтня 2017 року о 13-40 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/5691/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2370/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2017р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2017р. відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 23 листопада 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1997/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
31 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001759 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Прокурором та обвинуваченим на вирок суду подані апеляційні скарги, апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001759 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2391/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.135 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/1460/17
Провадження №1-кп/718/120/17
про оголошення розшуку та зупинення провадження в справі
23.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Зазначене кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся.
Ухвалу суду від 09.10.2017 року про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 23.10.2017 року не виконано у зв`язку з невідомим місцем його перебування.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувались.
Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, вважає, що відносно нього слід оголосити розшук.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокрець, Ізяславського району, Хмельницької області, та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіцманському ВП ГУ НП в Чернівецькій області, для контролю ухвалу направити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури.
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3792/17
Номер провадження 1-кп/725/209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 02 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9062/17
Провадження № 1-кс/711/3220/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» - адвоката ОСОБА_4 та директора ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» звернулося до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотаннями про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суд м. Черкаси від 05.10.2017 у справах №№ 711/8503/17, 711/8486/17, 711/8491/17.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

В судовому засіданні особи, які беруть участь у розгляді справи не заперечували проти об`єднання справ за клопотаннями ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017, які перебувають в провадженні у слідчого судді ОСОБА_1 .

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває декілька справ (справи №№ 711/9062/17, 711/9060/17, 711/9061/17) за клопотаннями ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» про скасування арештів майна, накладених ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 у справах №№ 711/8503/17, 711/8486/17, 711/8491/17 в одному кримінальному провадженні № 0002925, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 334 КПК України, об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження справи №№ 711/9062/17, 711/9060/17, 711/9061/17 за клопотаннями ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 у справах №№ 711/8503/17, 711/8486/17, 711/8491/17, присвоївши об`єднаній cправі № 711/9062/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-36/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.

з участю прокурора Бауліна О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, засудженого за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Глухівського міжрайонного ВКВІ в звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харків від 01.10.2010 року за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік, посилаючись на наявність у засудженого неповнолітньої дитини, вчинення умисного злочину середньої тяжкості.

Представник КВІ ОСОБА_2 подання підтримував і прохав задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 засуджений Фрунзенським районним судом м. Харків 01.10.2010 року за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік. Злочин є н середньої тяжкості, вчинений умисно.

Під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав. ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітню дитину.

Суд, вислухавши представника КВІ, вивчивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1 п «в» ЗУ „Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, який набів чинності 28 липня 2011 року, підлягають звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленняям волі, засуджених за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.. 12 КК України та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України осіб, не позбавлених батьківських прав , які на день набрання чинності цим Законом мають дітей яким не виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст. 6 п.4, 405-1 КПК України, ст.ст. 152, 154 КВК України, ст. 1 п. „в ЗУ „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011року суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, засудженого Фрунзенським районним судом м. Харків 01.10.2010 року за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік від призначеного покарання - на підставі ст.1 п „в ЗУ „Про амністію 2011 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд.

Головуючий: