Справа № 368/128/18
УХВАЛА
Іменем України
"26" січня 2018 р. Слідчий судя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обгрунтовано тим, що 10.01.2018 року до Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про скоєне кримінальне правопорушення, а саме щодо викрадення майна, що йому належить, з території його домоволодіння АДРЕСА_1 .
На підставі вказаної заяви 10.01.2018 слідчим відділенням Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2018 близько 19 год. ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 та знаючи, що у приватному домоволодінні, що належить ОСОБА_7 № 14 по цій же вулиці, ніхто постійно не проживає та в господарських приміщеннях можуть зберігатися матеріальні цінності та вироби з металу, вирішив вчинити крадіжку вказаних речей.
Керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна 09.01.2018 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 прибув до огородженого домоволодіння АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля паркану вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_6 впевнився у відсутності сторонніх осіб, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан і направився до сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння. Підійшовши до вікна сараю, він відчинив його та проник до середини приміщення сараю. Перебуваючи в приміщенні сараю, ОСОБА_6 підшукав вироби із металу загальною масою 140 кг. у різних виробах та через вікно викинув його на двір. В подальшому викрадене майно почергово переніс до місця свого проживання. Під час останнього перенесення викрадених предметів ОСОБА_6 підійшов до огорожі дооволодіння, через яку перекинув речі на АДРЕСА_1 , переліз сам і в цей час був помічений ОСОБА_8 , який перебував поряд. Своїми вигуками ОСОБА_8 дав зрозуміти ОСОБА_6 , що злочинні дії останнього помічено і вони стали носити відкритий характер. Проте ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що такі його дії вже є відкритими, помітними і розцінюються іншою особою, а саме ОСОБА_8 , як злочинні, переніс викрадені речі з території домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто вчинив відкрите викрадення чужого майна.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди на загальну суму 840 грн.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що викрадене майно ОСОБА_6 продав ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Про що свідчать покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також відповідно пояснення ОСОБА_6 .
Відповідно показів свідка ОСОБА_9 частина майна, яке йому продав ОСОБА_6 , так і перебуває по місцю його мешкання, за адресою: АДРЕСА_2
за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 оглянуто прибудинкову територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить останньому. Під час огляду виявлено та вилучено частину майна, а саме: металевий ящик 20x10x7, у якому металеві частини слюсарних інструментів, трубчасті елементи водопостачальної системи, болти, гайки, шайби, різних розмірів, завіси на навіси, виготовлені з чорного металу; уголок будівельний «40» довжиною 150 см., будівельний швелер «40», довжиною 1 м., будівельний каркасний швелер «30», довжиною 190 см., виготовлені з чорного металу; алюмінієва пластина, довжиною 150 см., шириною 5 см., вигнута у дугу, та зв`язка прутів у кількості 10 шт., довжиною від 120 см. до 170 см., з чорного металу, окрашені у сірий колір. На дане майно потерпілий вказав, як на своє, те, що було викрадено з його домоволодіння АДРЕСА_1 . При цьому свідок ОСОБА_9 підтвердив, що саме ціметалеві вироби було йому продано ОСОБА_6 .

В порядку ст. 98 КПК України тимчасово вилучені речі, а саме: металевий ящик 20x10x7, у якому металеві частини слюсарних інструментів, трубчасті елементи водопостачальної системи, болти, гайки, шайби, різних розмірів, завісина навіси, виготовлені з чорного металу; уголок будівельний «40» довжиною 150 см., будівельний швелер «40», довжиною 1 м., будівельний каркасний швелер «30», довжиною 190 см., виготовлені з чорного металу; алюмінієва пластина, довжиною 150 см., шириною 5 см., вигнута у дугу, та зв`язка прутів у кількості 10 шт., довжиною від 120 см. до 170 см., з чорного металу, окрашені у сірий колір, в подальшому можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 186 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав

Прокурор підтримав клопотання.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудовогорозслідуваннявиправдовуютьтакийступіньвтручання у права і свободи особи, про якийідеться в клопотанні;

3) може бути виконанезавдання, для виконанняякого заявник звертаєтьсяізклопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України були об`єктом кримінально протиправних дій. , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

-Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном

Також слід поновити за заявою слідчого строк для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що пропущений з поважних причин у зв`язку з значним навантаженням кримінальними провадженнями.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючивикладене та керуючисьст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчийсуддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Поновити за заявою слідчого строк для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_9 на території належного йому домогосподарства, а саме у будинку, за адресою АДРЕСА_2 , а саме: металевий ящик 20x10x7, у якому металеві частини слюсарних інструментів, трубчасті елементи водопостачальної системи, болти, гайки, шайби, різних розмірів, завіси на навіси, виготовлені з чорного металу; уголок будівельний «40» довжиною 150 см., будівельний швелер «40», довжиною 1 м., будівельний каркасний швелер «30», довжиною 190 см., виготовлені з чорного металу; алюмінієва пластина, довжиною 150 см., шириною 5 см., вигнута у дугу, та зв`язка прутів у кількості 10 шт., довжиною від 120 см. до 170 см., з чорного металу, окрашені у сірий колір.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Слядчий суддя: ОСОБА_1