печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого судді: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

особи, яка подала скаргу: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/60469/17-к за заявою прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 07.12.2017 р. у провадженні 757/60469/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 22.09.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадженні № 0000391, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за заявою прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 07.12.2017 р. у провадженні 757/60469/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 22.09.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000391.

Заява мотивована тим, що ухвала № 757/60460/17-к від 07.12.2017 р. була винесена слідчим суддею ОСОБА_5 , а тому враховуючи, що останній є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_3 не може приймати рішення про її роз`яснення відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , прокурор та особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового процесу.

Перевіривши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 07.12.2017 р. у провадженні 757/60469/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 22.09.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадженні № 0000391.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

Частиною 1 статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З урахуванням доводів, наведених слідчим суддею ОСОБА_3 , та доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді вищевказаного провадження, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/60469/17-к - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 07.12.2017 р. у провадженні 757/60469/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 22.09.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадженні № 0000391№.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1