Справа № 202/5878/17
Провадження № 1-кс/202/1768/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 вересня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 05 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2017 року близько 18:12 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ-маркет № 184», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 34-А, побачив на торговому стелажі, у м`ясному відділі м`ясний рулет «Рулет Бащинский з курячого філе Гурман», який він визначив предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу чотири м`ясні рулети «Бащинский з курячого філе ОСОБА_7 », після чого, сховав їх під куртку, вдягнену на ньому та попрямував до виходу з магазину.
В подальшому, ОСОБА_6 , знаходячись у той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: м`ясних рулетів «Бащинский з курячого філе Гурман» у кількості 4 штуки, загальною вартістю, 591 гривня 56 копійок, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ- Маркет», майнову шкоду на загальну суму 591 гривню 56 копійок.
Далі, у цей же день, 04.07.2017 року, близько 18:19 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ-маркет № 184», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 34-А, побачив на торговому стелажі у м`ясному відділі «Рулет Бащинский з курячого філе Гурман», який він визначив предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу два м`ясні рулети «Бащинский з курячого філе ОСОБА_7 », Після чого, сховав їх під куртку, вдягнену на ньому та попрямував до виходу з магазину.
В подальшому, ОСОБА_6 , знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: м`ясних виробів рулети «Бащинский з курячого філе Гурман» у кількості 2 штук, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «АТБ -маркет № 184», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

05 вересня 2017 року ОСОБА_6 був затриманий о 19 годині 30 хвилин у порядку ст. 208 КПК України.
05 вересня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

06 вересня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості і караються позбавленням волі на строк до п`яти років, тобто тяжкість майбутнього покарання свідчить про те, що у слідчого є всі підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органу досудового розслідування підтверджується тим, що 11.08.2017 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області винесено ухвалу про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання особи зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом впізнання особи зі свідком ОСОБА_10 ; протоколом перегляду компакт диску с відео записом.; протоколом огляду місця події від 05.09.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється останній, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_6 , який розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, не має постійного місця роботи та постійного доходу, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, виходжу з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 33 680 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Строк дії ухвали до 19 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 33 680 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 встановленої застави у розмірі 33 680 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1