Справа №505/2796/17
Провадження №1-кп/505/211/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001084 від 26.07.2017 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мардарівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-13.09.2016р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 25.07.2017р. близько 19 год. 00 хв. знаходячись на території літнього майданчика продуктового магазину «Шедевр», розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Мардарівка, вул. Центральна, під час суперечки з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно завдав декілька ударів (точної кількості у ході досудового розслідування не вдалось встановити) кулаками рук в область обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забитої рани голови, синця правого ока, забій м`яких тканин в області носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №-121 від 09.08.2017р. у відповідності до п.2.3.3 та п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не є небезпечними для життя та здоров`я та спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 29.09.2017 р. укладена між потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно з умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і до моменту оголошення про підозру сприяв розслідуванню кримінального провадження, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт, поклавши на нього наступні обов`язки: з`являтися до органу місцевого самоврядування для визначення виконання безоплатних, суспільно корисних робіт у вільний від роботи чи навчання час.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений зазначив що розуміє надані йому законом права та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, захисника, приходить до наступного.
Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини, справа «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №- 9043/05 від 29 квітня 2014 року, зазначено, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).
В судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468 - 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 29.09.2017р., укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт, поклавши на нього наступні обов`язки: з`являтися до органу місцевого самоврядування для визначення виконання безоплатних, суспільно корисних робіт у вільний від роботи чи навчання час.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1