г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2601/17
Номер провадження 1-кп/213/369/17
В И Р О К
Іменем України
06 грудня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157, №0001362, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Кривого Рогу, освіта професійно-технічна, не працює, не заміжня, дітей не має, раніше не судима. Зареєстрована та прож. за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 30.08.2017р. о 09:00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , помітила на кухні у шафі блендерний набір фірми «Maxwell», модель MW 1158W, який належить ОСОБА_5 , де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, вона таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу користуючись тим, що власників не було вдома та за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала блендерний набір фірми «Maxwell», модель MW 1158W, білого кольору, серійний номер 8, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №2923 від 05.08.2017р. становить 814,40 грн, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 03.10.2017р. ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, вона таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу користуючись тим, що власників не було вдома та за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: блендерний набір фірми «Maxwell», модель MW 1158W, білого кольору, серійний номер 8, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №453/17 від 20.11.2017р. становить 814,40 грн, срібний набір: ланцюжок вагою 1,98 грамів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №453/17 від 20.11.2017р. становить 160,38 грн, хрестик вагою 1,1 грамів вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №453/17 від 20.11.2017р. становить 89,10 грн, дві сережки вагою 1,49 грамів вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №453/17 від 20.11.2017р. становить 120,69 грн, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1184,57 грн.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої вину визнала, детально розповіла про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаялась. Просила розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без допиту свідків, без дослідження письмових доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Потерпілий підтвердив дату, час та місце скоєного відносно нього злочину, та обставини злочину як вони описані вище, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що вона скоїла злочини середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Обвинувачена офіційно не працює, не заміжня, освіта професійно-технічна, дітей не має, раніше не судима.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні злочинів за ч.1 ст. 185, ч.2 ст 185 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого, - остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати. Судові витрати - відсутні. Речові докази: залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1