Справа № 643/2708/18
Номер провадження 1-кс/643/601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0005012 від 24.06.2016 за ч. 1 ст. 182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на вказану постанову в обґрунтування якої зазначила, що кримінальне провадження відкрито за її заявою про незаконне збирання, зберігання та розповсюдження ОСОБА_5 конфіденційної інформації щодо її здоров`я, який незаконно долучив документи, що мають таку інформацію, до матеріалів кримінального провадження № 0000158 від 10.12.2015 за ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_5 не заперечував фактів збирання, зберігання та подальшого надання таких документів слідчому та зазначив під час допиту, що робить це не вперше, проте слідчий не проаналізував дані обставини, не встановив і не оцінив обставини, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України і не виконав завдань кримінального провадження, отже заявниця просить скасувати оскаржувану постанову.

В суді ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, надали заяви про слухання справи у свою відсутність з проханням відмовити в задоволенні скарги. Крім того, суду надані матеріали кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного: постановою слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2017 закрито кримінальне провадження № 0005012 від 24.06.2016 за ч. 1 ст. 182 КК України з підстав відсутності в діях ОСОБА_5 умислу на вчинення вказаного злочину, так як останній надав документи, що містять конфіденційну інформацію, в процесі розслідування кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитані в якості потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слідчий, якому ОСОБА_5 надав медичні документи ОСОБА_3 ; до кримінального провадження долучені документи, що містять конфіденційну інформацію та надавались ОСОБА_5 в ході розгляду цивільної справи.

Аналіз матеріалів кримінального провадження дає підстави стверджувати, що досудове розслідування, всупереч положень ч. 4 ст. 38 КПК України, не є ефективним, оскаржувана постанова не містить оцінки дій ОСОБА_5 щодо збирання, зберігання та розповсюдження документів, що містять конфіденційну інформацію про ОСОБА_3 , шляхом їх подання до суду під час розгляду цивільної справи; констатуючи відсутність умислу ОСОБА_5 на незаконне збирання, зберігання, використання та розповсюдження конфіденційної інформації слідчий не обґрунтовує такий висновок та не дає оцінку фактичним діям, вчиненим ОСОБА_5 .

Крім того, кримінальне провадження не містить ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого від 03.04.2017, протоколу про вилучення вказаних документів, що ставить під сумнів законне отримання таких документів слідчим.

З погляду на вищевикладене оскаржувана постанова є передчасною і підлягає скасуванню, а скарга задоволенню, проте частково, так як питання про організацію розслідування іншим слідчим може бути розглянуто в разі заявлення відводу останньому.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється, крім іншого, ухвала про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0005012 від 24.06.2016 за ч. 1 ст. 182 КК України задовольнити частково та скасувати вказану постанову.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Кримінальне провадження повернути до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1