Код суду 233 Справа № 233/4311/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області,громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
17 січня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 277ч.1, 70 ч.1КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. 23 червня 2014 року звільнений Артемівським міським судом Донецької області від відбуття покарання на підставі ст.ст.2,9,10 Закону України «Про амністію в 2014 р.»- судимість не погашена. Відповідно до ст.ст.89,90 КК України строк погашення судимості перервався у зв`язку з вчиненням злочину в період погашення судимості та почав знову обчислюватись з 26 серпня 2016 року;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28 серпня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку № 170, розташованого по вул. Незалежності м.Костянтинівка Донецької області, проходячи через залізничний міст побачив картонну коробку, піднявши яку, виявив два фрагменти пластикових медичних шприців, обмотаних між собою ізоляційною стрічкою, один шприц заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,5 мл, другий шприц заповнений прозорою рідиною до відмітки 1,5 мл. ОСОБА_4 , спробувавши на смак рідину з найдених ним фрагментів пластикових медичних шприців, зрозумів, що рідина коричневого кольору є наркотичним засобом опієм ацетильованим.
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи незаконно, умисно, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, поклав виявлені ним за вищевказаних обставин, фрагменти пластикових медичних шприців, в одному з яких знаходився наркотичний засіб, а в другому прозора речовина, до лівого бокової кишені одягнутих на ньому джинсових шортів. ОСОБА_4 , тримаючи при собі в кишені джинсових шортів, придбаний, при вищевказаних обставинах, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, з метою його подальшого вживання у вечірній час, здійснив тим самим незаконне, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.
28 серпня 2017 року, в період часу з 18 години 25 хвилин до 19 години 00 хвилин, на ділянці місцевості, яка розташована напроти будинку № 170 по вул. Незалежності м.Костянтинівка Донецької області, в ході проведення огляду працівниками поліції, у ОСОБА_4 в лівому боковій кишені джинсових шортів, було виявлено та вилучено картонну коробку, в якій знаходились два фрагменти пластикових медичних шприців, один заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,5 мл, яка згідно висновку експерта № 3/12-950 від 31 серпня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим загальною масою 1,507 г., маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,118г.; та другий шприц заповнений прозорою рідиною до відмітки 1,5 мл., в якій згідно висновку експерта № 3/12-950 від 31 серпня 2017 року, наркотичних засобів (героїн, смола канабісу, морфін, кодеїн, метадон, трамадол), психотропних речовин (амфетамін, метамфетамін), прекурсорів (ефедрин, псевдо ефедрин) не виявлено.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 28 серпня 2017 він проходив зі своєю родиною через місток по вул. Незалежності. Побачив коробочок, в якому знаходились два фрагменти шприців замотаних між собою синьою ізолентою. В одному фрагменті шприца була жовта рідина, в іншому біла. Побачив, що в одному шприці опій. Він зрозумів це, оскільки раніше пробував його. Вирішив забрати коробок зі шприцами собі, поклав їх до кишені шортів та планував вжити увечері випити. Однак, пройшовши метрів 25, його затримали працівники поліції. Спитали чи є у нього заборонені речі, на що він дістав з кишені коробок з шприцами. В той день був в стані алкогольного сп`яніння, тому зробив цей вчинок. Щиро шкодує про вчинене, просить не позбавляти волі, оскільки він має двох дітей, які записані на дружину, та хвору мати.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 28 серпня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено картонну коробку, в якій знаходились два фрагменти пластикових медичних шприців, один заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,5 мл, другий шприц заповнений прозорою рідиною до відмітки 1,5 мл. Як пояснював ОСОБА_4 в ході огляду, фрагменти шприців заповнені наркотичною речовиною - опієм, які він знайшов поблизу будинку 170 по вул. Незалежності м.Костянтинівка та зберігав їх при собі для особистого вживання;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 28 серпня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , вказав на місце де він знайшов картону коробку, в якій знаходились два фрагменти пластикових медичних шприців, в одному з яких знаходився опій ацетильований;
- висновком експерта № 3/12-950 від 31 серпня 2017 року, відповідно до якого надана на експертизу рідина масою 1,507 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,118 г. В рідині об`ємом 2,0 мл в фрагменті шприца наркотичних засобів (героїн, смола канабісу, морфін, кодеїн, метадон, трамадол), психотропних речовин (амфетамін, метамфетамін), прекурсорів (ефедрин, псевдо ефедрин) в межах чутливості методу висхідної тонкошарової хроматографії, зразки порівняння яких є в наявності в лабораторії відділу дослідження матеріалів, речовин та виробів Донецького НДЕКЦ МВС України, не виявлено;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_4 від 06 вересня 2017 року, в ході якого останній детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме показав на місце де він знайшов картонну коробку, у якій знаходились пластикові медичні шприци, один з яких з наркотичною речовиною ;
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення під час відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не ставить високої небезпеки для суспільства( у тому числі для окремих осіб).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів, виходячи з наступного. Так, відповідно до вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 17 січня 2013 року був засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 277ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. 23 червня 2014 року ОСОБА_4 був звільнений Артемівським міським судом Донецької області від відбуття покарання, на підставі ст.ст.2,9,10 Закону України «Про амністію в 2014 р.». Відповідно до ст. 89 КК України, особи засуджені до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину вважаються такими, що не мають судимості. Кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Строк погашення судимості ОСОБА_4 почав обчислюватись з 23 червня 2014 року з моменту відбуття покарання. Після цього, строк погашення судимості перервався, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 24 лютого 2016 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту. Звільнився обвинувачений по відбуттю строку покарання 26 серпня 2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання за останній злочин. Тобто строк погашення судимості ОСОБА_4 за вироком Костянтинівського міського суду Донецької області від 17 січня 2013 року перервався та почав заново обчислюватися після фактичного відбуття покарання за останнім вироком тобто з 26 серпня 2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, частково приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути пов`язано з триманням його в умовах ізоляції від суспільства арешт. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, та не знаходить підстав для призначення більш м`яких видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України; оскільки, на думку суду, останній, звільняючись з місць позбавлення волі, останній раз 26 серпня 2016 року, явно не бажає ставати на шлях виправлення, продовжує свою злочинну діяльність, не має стійких соціальних зв`язків, не займається суспільно - корисливою працею, що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи.
Суд не погоджується з висновком досудової доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації в частині можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, вважаючи його суперечливим, оскільки органом пробації в досудовій доповіді вказано на високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений, що на думку суду свідчить про стійке небажання обвинуваченого вставати на шлях виправлення.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 742 гривні 20 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_4 та доставки його до відповідної установи виконання покарання доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підставі для його обрання.
Речові докази картонний коробочок у якому знаходилися два фрагменти пластикових медичних шприців скріплені між собою ізоляційною лентою, один зі шприців заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,5 мл, другий шприц заповнений прозорою рідиною до відмітки 1,5 мл., який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, за № 765 від 06 вересня 2017 р. знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1