overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/999/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"05" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 листопада 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2017 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
№ 1-кп/756/848/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11.08.2017.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого на 16 год., 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3911/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001908 від 13 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0001908 від 13 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважних причин не виконують свої обов`язки щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017року.
Виконання приводу свідка ОСОБА_8 покласти на Яготинське управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Виконання приводу свідка ОСОБА_9 покласти на Деснянске управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Виконання приводу свідка ОСОБА_10 покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль з виконанням приводу свідків покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3 .

Суддя:
У Х В А Л А
про вікриття провадження
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах в інтересах ЖБК «Буревісник-2», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-2» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 годину 10 хвилин 26 вересня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/656/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002677, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н ОВ И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа №760/18934/17 (1кс/760/13485/17) за клопотанням детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000189 від 15 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376-1 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду цього клопотання слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ч.2 ст.75 КПК України.

Посилається на те, що в рамках кримінального провадження №0000189 від 15 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376-1 КК України її було допитано в якості свідка.

У такому випадку, наявні підстави, що можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді вищевказаного клопотання.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кс/760/13485/17 (760/18934/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-м/761/115/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, стосовно якої заявлене клопотання, ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїль, який також є громадянином Французької Республіки, уродженця м.Париж, Франція, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,

для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Французької Республіки,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16.45 годин 25 вересня 2017 року.

Керуючись положенням Європейської Конвенції « Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 13.12.1957, ст.197, ст. 584, 585 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування екстрадиційного арешту до громадянина держави Ізраїлю Жілберта Шіклі CHIKLY Gilbert ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_10 ) 24.05.1965 року.

Застосувати до громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також є громадянином Французької Республіки, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши Жілберту Шіклі CHIKLY Gilbert ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_10 ) цілодобово залишати квартиру за адресою : АДРЕСА_1 строком на два місяці до 20 листопада 2017 року до вирішення питання Міністерством юстиції України про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Франція для відбування покарання.

Покласти на Жілберта Шіклі CHIKLY Gilbert ( ОСОБА_9 ) Hai Nissim) обов*язок носити електронний засіб контролю.

Організацію контролю покласти на прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №490/312/15-к 21.09.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,
в с т а н о в и л а :
ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 5 квітня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження, в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, і ухвалою судді від 14 квітня 2017 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
19.09.2017 р. з урахуванням рішення Вищої ради правосуддя № 2495/0/15-17 від 22 серпня 2017 року суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді Апеляційного суду Миколаївської області, автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний авторозподіл, за результатами якого суддя-доповідач ОСОБА_5 замінена на суддю ОСОБА_1 .
З огляду на те, що підготовка до апеляційного розгляду проведена, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2015 року призначити на 13.00 годину 23 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/814/17
Номер провадження 1-кп/213/353/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000503 від 18.08.2017 року), -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000503 від 18.08.2017 року).

Письмова згода на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 була надана 29.08.2017 року, що надає суду можливість призначити підготовче судове засідання для розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності на 26 вересня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.288, ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.288,314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000503 від 18.08.2017 року), яке надійшло до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.09.2017 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 14 годині 30 хв. в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Прокурору Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку у судове засідання прокурора ОСОБА_2 або іншого з процесуальних керівників по кримінальному провадженню.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/2051/17
№ 1-кп/207/389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 207/1758/17 (1-кп/207/356/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 186 КК України надійшло в районний суд 05.07.2017 року і призначено до розгляду на 06.10.2017 року на 09 годину 10 хвилин.

Ставиться питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти об`єднання кримінального провадження №207/2051/17 (1-кп/207/389/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 207/1758/17 (1-кп/207/356/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 186 КК України, розгляд якого призначено на 06.10.2017 року на 09 годину 10 хвилин, просить залишити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

Злочини скоєні однією і тією ж особою, ОСОБА_5 Кримінальне провадження №207/1758/17 (1-кп/207/356/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України надійшло в суд 05.07.2017 року і вже призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням №207/1758/17 (1-кп/207/356/17) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , залишити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Про день і час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1