ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3786/18
провадження № 1-кс/753/1126/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
02.03.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
На обґрунтування скарги послався на те, що 26.02.2018р. зареєстрував в Київській місцевій прокуратурі №2 заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками ПрАТ «КХ «Київміськбуд» за ознаками злочинів, передбачених ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за його заявою до ЄРДР не внесена.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), підстав для перенесення судового засідання слідчий суддя не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав скаргу необґрунтованою пославшись на відсутність у заяві про вчинення кримінального правопорушення викладу обставин, які свідчать про вчинення злочинів
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
26.02.2018р. ОСОБА_4 подав прокурору Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінальних правопорушень, вказуючи, що ОСОБА_5 є інвестором, та відповідно до п.6.3 попереднього договору з ПрАТ «КХ «Київміськбуд» має право передати свої права та обов`язки іншій особі. ОСОБА_4 має нотаріально посвідчену довіреність від ОСОБА_5 07.02.2018р. він разом з ОСОБА_5 звернулись до керівництва ПрАТ «КХ «Київміськбуд», але в прийомі було відмовлено без пояснення причин. Начальник відділу по роботі з інвесторами департаменту продаж повідомив, що здійснити зміни в договорах неможливо без нотаріуса Головко, через декілька днів повідомили, що довіреність не влаштовує нотаріуса. Вважає, що кожного разу штучно створювались підстави для відмови в реалізації законного права ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та що в діях працівників ПрАТ «КХ «Київміськбуд», є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. 189, ч. 4 ст. 190, 367 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.
У заяві ОСОБА_4 міститься оцінка дій та бездіяльності працівників ПрАТ «КХ «Київміськбуд», з виконання договірних відносин, що може бути предметом розгляду в цивільному порядку, проте жодних обставин, які свідчать про вчинення працівниками ПрАТ «КХ «Київміськбуд», дій, що складають об`єктивну сторону службової недбалості, вимагання та шахрайства, вказана заява не містить, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 306, 307, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1