У Х В А Л А
Справа №377/997/17

Провадження №1-кс/377/140/17

13 грудня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000236 від 25.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
11 грудня 2017 року до суду подано клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у якому вона, посилаючись на проведення досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 25 вересня 2017 року, просить накласти арешт на:

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,9 кв. м. (житлова площа 21,7 кв. м.), яка складається з двох кімнат та належить на праві приватної спільної часткової власності підозрюваній ОСОБА_4 ;

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 );

- гроші в сумі 5100 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки HUAWEI TIT-U02 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 , карта пам`яті об`ємом 32 Гб, сім-картка «лайфселл», сім-картка «МТС», пластиковий прозорий чохол-бампер, мобільний телефон марки HUAWEI NMO-L31, сім-картка «лайфселл» та сім-картка «МТС», в пластиковому чохлі мобільний телефон Samsung DUOS IMEI НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_5 S/N НОМЕР_6 .

Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000236 встановлено, що ОСОБА_6 , вступивши в попередню змову із ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах, придбали з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою не менше 0,110 г. 24 листопада 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_6 по телефону домовився про зустріч з ОСОБА_7 поряд з будинком № 11 Добринінського кварталу міста Славутич Київської області з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу. Тієї ж доби, близько 16 години, в телефонній розмові з ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , повідомив адресу свого місця проживання та запропонував зайти до квартири в якій він проживає та придбати наркотичний засіб у ОСОБА_4 .. Після цього ОСОБА_7 направився до квартири АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 продала йому наявний у неї особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, у рідині становить 0,110 г., попередньо отримавши за це гроші в сумі 400 грн.

Санкція частини 2 ст. 307 КПК України за незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна (тобто конфіскація майна є додатковим обов`язковим покаранням), а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникає необхідність в накладенні арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , а також на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), а також грошей в сумі 5100 гривень, які також належать їй.

Крім того, враховуючи, що вилучені під час обшуку мобільні телефони та сім-картки є речовими доказами, тому з метою їх збереження та недопущення знищення, виникає необхідність у накладенні арешту на: мобільний телефон марки HUAWEI TIT-U02 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 , карту пам`яті об`ємом 32 Гб, сім-картку «лайфселл», сім-картку «МТС», пластиковий прозорий чохол-бампер, мобільний телефон марки HUAWEI NMO-L31, сім-картку «лайфселл» та сім-картку «МТС», в пластиковому чохлі мобільний телефон Samsung DUOS IMEI НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_5 S/N НОМЕР_6 .

Старший слідчий в судовому засіданні повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити, пославшись на викладені в ньому обставини.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. До канцелярії суду від них надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як зазначено у ч.2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Питання, які вирішуються при розгляді клопотання про арешт майна, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, 10 грудня 2017 року ОСОБА_4 була затримана в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5100 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень 23 штуки, 100 гривень 5 штук, мобільний телефон марки HUAWEI TIT-U02 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 , карта пам`яті об`ємом 32 Гб, сім-картка «лайфселл», сім-картка «МТС», пластиковий прозорий чохол-бампер, мобільний телефон марки HUAWEI NMO-L31, сім-картка «лайфселл» та сім-картка «МТС», в пластиковому чохлі мобільний телефон Samsung DUOS IMEI НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_5 S/N НОМЕР_6 .
11 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,9 кв. м. (житлова 21,7 кв. м.), яка складається з двох кімнат, а також ОСОБА_4 належить на праві приватної власності 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги те, що вилучені під час затримання ОСОБА_4 мобільні телефони та сім-картки, які знаходяться в середині них, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, і відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, то з метою їх збереження та недопущення знищення, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки HUAWEI TIT-U02 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 , карту пам`яті об`ємом 32 Гб, сім-картку «лайфселл», сім-картку «МТС», пластиковий прозорий чохол-бампер, мобільний телефон марки HUAWEI NMO-L31, сім-картку «лайфселл» та сім-картку «МТС», в пластиковому чохлі мобільний телефон Samsung DUOS IMEI НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_5 S/N НОМЕР_6 .
Крім того, враховуючи те, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України за незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, то з метою забезпечення обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, необхідно накласти арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,9 кв. м. (житлова площа 21,7 кв.м.), яка складається з двох кімнат та належить на праві приватної спільної часткової власності підозрюваній ОСОБА_4 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), а також грошей в сумі 5100 гривень, які також належать ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,9 кв. м. (житлова площа 21,7 кв. м.), яка складається з двох кімнат та належить на праві приватної спільної часткової власності підозрюваній ОСОБА_4 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 , на гроші в сумі 5100 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки HUAWEI TIT-U02 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 , карту пам`яті об`ємом 32 Гб, сім-картку «лайфселл», сім-картку «МТС», пластиковий прозорий чохол-бампер, мобільний телефон марки HUAWEI NMO-L31, сім-картку «лайфселл» та сім-картку «МТС», в пластиковому чохлі мобільний телефон Samsung DUOS IMEI НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_5 S/N НОМЕР_6 .

Копію ухвали негайно після її оголошення направити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1