УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника потерпілого ОСОБА_7
- адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою захиснику потерпілого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 повернуто її скаргу про скасування постанов слідчого про зупинення досудового слідства та закриття кримінальної справи.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскаржувані рішення органів досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 та його адвокатом були отримані 01.08.2017, а з відповідною скаргою останні звернулись до суду лише 18.09.2017, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_8 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою визнати поважними причини пропуску строку подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінальної справи та зупинення досудового розслідування, поновити пропущений строк та направити провадження для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Вказує, що зазначена ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що прийнята без врахування всіх обставин справи.
Посилається на те, що дійсно оскаржувані рішення органів досудового розслідування про зупинення досудового слідства від 14.11.2012 та закриття справи від цього ж числа по кримінальній справі № 12/080942 потерпілий отримав лише 01.08.2017, при цьому в десятиденний строк оскаржив їх до Житомирскьої місцевої прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво та має право скасовувати незаконні рішення слідчого. Після цього, останнього лише 09.09.2017 було повідомлено про можливість оскарження цих рішень слідчого до суду.
На її думку є безпідставним і висновок слідчого судді про те, що період оскарження зазначених постанов слідчого до прокуратури не є доказом поважності причин пропуску строку на їх оскарження до суду.
Посилається при цьому на положення ст.55 Конституції України, згідно яких кожному гарантується право на оскарження рішень в суді та відповідні положення практики Європейського суду з прав людини, згідно яких, наданий національним законодавством рівень доступу до суду має бути достатній для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Враховуючи вищевказане, а також те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення при якому повинні повно та всебічно досліджені всі обставини справи та оцінені всі зібрані докази вважає, що відмовляючи в поновленні строків на оскарження рішень слідчого слідчий суддя порушив гарантовані Конституцією України та Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод право особи на судовий захист.
Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила щодо її задоволення, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст. 404 КПК України, Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя правильно зазначив про те, що адвокат ОСОБА_8 пропустила передбачений ст.304 КПК України строк на оскарження постанов слідчого про закриття кримінальної справи № 12/080942 та її зупинення від 14.11.2012.
В свою чергу, слідчим суддею належним чином не було дотримано вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, згідно яких слідчий суддя повертає скаргу на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка подана після закінчення визначеного вказаною статтею строку лише тоді, коли особа не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, у своїй скарзі від 18.09.2017 адвокат ОСОБА_8 вказує, що строк на оскарження вищевказаних постанов слідчого про зупинення досудового розслідування та закриття справи нею був пропущений з тієї причини, що скаргу на зазначені процесуальні рішення слідчого вона подала до Житомирської місцевої прокуратури.
Крім цього, остання у своїй скарзі просить суд визнати поважними причини пропуску на оскарження постанов слідчого.
Враховуючи вищевказане, а також те, що зазначені вище постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та закриття кримінальної справи № 12/080942 винесені в порядку КПК України 1960 року, згідно вимог якого вони можуть бути оскаржені прокуророві, то висновки слідчого судді про те, що підстави для поновлення строків на оскарження зазначених рішень слідчого на які посилається у своїй скарзі від 18.09.2017 адвокат ОСОБА_8 не є поважними є необґрунтованими.
Крім цього, в ході апеляційного розгляду справи прокурором не було надано даних про те, коли ОСОБА_7 та його захисника було належним чином повідомлено про прийняті слідчим процесуальні рішення.
За таких обставин, адвокату ОСОБА_8 слід поновити строк на оскарження постанови слідчого від 14.11.2012 про закриття кримінальної справи № 12/080942 та постанови про зупинення досудового розслідування по цій кримінальній справі від 14.11.2012, а матеріали її скарги від 18.09.2017 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
Апеляційну скаргу захисника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2017 року, якою останній повернуто її скаргу про скасування постанов слідчого про зупинення досудового слідства та закриття кримінальної справи скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити адвокату ОСОБА_8 строк на оскарження постанови слідчого від 14.11.2012 про закриття кримінальної справи № 12/080942 та постанови про зупинення досудового розслідування по цій кримінальній справі від 14.11.2012.
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_8 від 18.09.2017 направити до суду першої інстанції для її розгляду по суті.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: