Справа № 522/6042/16-к
Провадження № 1-кп/522/488/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 26.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, болгарина, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.03.2007 року Болградським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.06.2007 року вирок змінено з перекваліфікацією дій з ч. 1 ст. 115 на ст. 118 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнився 21.06.2007 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- 19.07.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років 10 місяців 20 днів позбавлення волі, звільнився 22.07.2011 року у зв`язку з відбуттям покарання,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

В С Т А Н О В И В:

24.01.2015 року ОСОБА_3 уклав угоду оренди квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_12 .

В період часу з 24.01.2015 року по 26.01.2015 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з вищевказаної квартири майно ОСОБА_19 , а саме: телевізор марки «Samsung» та пульт дистанційного керування до нього, вартістю 7800 грн.; холодильник марки «Ariston», вартістю 10000 грн.; пральну машину марки «Zanussi», вартістю 11000 грн.; мікрохвильову піч марки «Gorenje», вартістю 2000 грн.; електрочайник марки «Tefal», вартістю 1700 грн.; електроутюг марки «Tefal», вартістю 1700 грн.; телевізор марки «Sony» та пульт дистанційного керування до нього, вартістю 7800 грн.; газову плиту марки «Zanussi», вартістю 3500 грн.; електробойлер марки «Ariston», вартістю 2700 грн.; гладильну дошку, вартістю 1000 грн.; змішувач для ванної кімнати, вартістю 500 грн.; пилосос марки «Alesi», вартістю 1000 грн.; підлоговий палас округлої форми, вартістю 2000 грн.; дерев`яну навісну шафу, вартістю 1000 грн.; фен для волос, марку не встановлено, вартістю 200 грн.; сушку для білизни, вартістю 500 грн.; взуттєву полку, вартістю 500 грн.; дві металеві підставки для квітів, вартістю 300 грн. кожна; скляний журнальний столик, вартістю 7700 грн.; комп`ютерний роутер, марку не встановлено, вартістю 200 грн.; дві подушки для дивана, вартістю 200 грн. кожна; п`ять картин, вартістю 100 грн. кожна; чотири комплекти постільної білизни, вартістю 500 грн. кожний; двоспальну ковдру, вартістю 1000 грн.; два хутряних покривала, вартістю 1250 грн. кожний; дві металеві каструлі, вартості не мають; одну металеву сковороду, вартості не має; сім статуеток, вартості не мають; сім ваз, вартості не мають; п`ять підсвічників, вартості не мають, а також предмети побутового вжитку (чашки, ложки, вилки та ножи), які вартості не мають.

Таємно викравши майно потерпілої, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 87600 гривень, що є значною шкодою для останньої.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка завдала значної шкоди потерпілому.

Крім того, 28.01.2015 року ОСОБА_3 уклав угоду оренди квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_15 .

В період часу з 28.01.2015 року по 29.01.2015 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з вищевказаної квартири майно ОСОБА_15 , а саме: телевізор марки «Samsung», вартістю 4000 грн., ТВ-тюнер марки «Аура», вартістю 1500 грн; конвектор, марку не встановлено, вартістю 1700 гривень.

Таємно викравши майно потерпілого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 7200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

29.01.2015 року ОСОБА_3 уклав угоди тимчасової оренди квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_14 .

В період часу з 29.01.2015 року по 30.01.2015 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з вищевказаної квартири майно ОСОБА_14 , а саме: телевізор марки «Cameron», вартістю 4000 грн.; панельний обігрівач, марку не встановлено, вартістю 1500 грн.; газову плиту, марку не встановлено, вартістю 3000 грн.; мікрохвильову піч, марку не встановлено, вартістю 1000 грн.; утюг, марку не встановлено, вартістю 500 грн.; комп`ютерний роутер, марки «Укртелеком», вартістю 300 грн.; електрочайник, марку не встановлено, вартістю 300 грн.; чотири комплекти постільної білизни, вартістю 500 грн. кожний; два велюрових одіяла, вартістю 500 грн. кожний.

Таємно викравши майно потерпілої, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 13600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

29.01.2015 року ОСОБА_3 уклав угоду тимчасової оренди квартиру АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_13 .

В період часу з 29.01.2015 року по 31.01.2015 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з вищевказаної квартири майно ОСОБА_13 , а саме: телевізор марки «Samsung», вартістю 2400 грн.; телевізор марки «LG», вартістю 7600 грн.; холодильник, марку не встановлено, вартістю 2000 грн.; пральну машину, марку не встановлено, вартістю 2100 грн.; пральну машини, марку не встановлено, вартістю 4800 грн.; мікрохвильову піч, марку не встановлено, вартістю 1200 грн.; електропіч, марку не встановлено, вартістю 3200 грн; дерев`яну шафу, вартістю 10400 грн.; журнальний столик, вартістю 2000 грн.; дві тумби під квіти, вартістю 350 грн. кожна; тумбу під телевізор, вартістю 80 грн.; кофейний столик, вартістю 500 грн.; пилосос, виробництва (США), вартістю 38500 гривень; палас, вартістю 200 грн., кухонний стіл, вартістю 2500 грн.; спальне ліжко, вартістю 2400 грн.; чотири стільця, вартістю 800 грн. кожний; комплект постільної білизни, вартістю 2000 грн.; набір посуди, вартістю 8000 грн; ламбрекени з шторами, занавісками та двома карнизами, вартістю 6000 грн.; дві картини, вартістю 200 грн. кожна; покривало для ліжка, вартістю 100 гривень.

Таємно викравши майно потерпілої, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_13 матеріальнe шкоду на загальну суму 101280 гривень, що є значної шкодою для останньої.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та яка завдала значної шкоди потерпілому.

16.11.2015 року ОСОБА_3 уклав угоду тимчасової оренди житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_11 .

В період часу з 16.11.2015 року по 18.11.2015 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з вищевказаного житлового будинку майно ОСОБА_11 , а саме: холодильник марки «Ariston», вартістю 7000 грн., котел марки «Вuderys», вартістю 25000 грн.; телевізор марки «Samsung», вартістю 10000 грн.; пральну машину марки «Ariston», вартістю 5000 грн.; мікрохвильову піч марки «Samsung», вартістю 3600 грн.; електрокамін марки «Samsung», вартістю 3600 грн.; пилосос марки «Samsung», вартістю 2000 грн.; електродухову шафу, марку не встановлено, вартістю 7000 грн.; газову плиту марки «Piramida», вартістю 3000 гри.; кухонний стіл та стільці до нього, вартістю 8000 грн.; кухонні меблі, вартістю 7000 грн.; стіл з скляною поверхнею, вартістю 500 грн.; шкуру корови, вартістю 3000 грн.; комплект у ванну кімнату (умивальник та дзеркало до нього), вартістю 4000 грн.; люстру стельову, вартістю 2000 грн.; комплект кріплення штор та штори, вартістю 2500 грн.; три змішувачі, вартістю 1300 грн. кожний; супутниковий ресивер, марку не встановлено, вартістю 2500 грн.; картину, вартістю 500 грн.; два матраци марки «Оріон», вартістю 2000 грн. кожний; електронний пристрій «Google Chromecast», вартістю 1500 гривень.

Таємно викравши майно потерпілої, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 105400 гривень, що є значної шкодою для останньої.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та яка завдала значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину свою в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним надавати оцінку дослідженим доказам, оскільки обвинувачений визнав свою провину в повному обсязі і не заперечує фактичних обставин, які вказані в обвинувальному акті, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України за наступних ознак: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та яка завдала значної шкоди потерпілому.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та позитивна характеристика з місця проживання, де зарекомендував себе з позитивного боку, у вживанні спиртних напоїв помічений не був, публічний порядок не порушував, проживав в домоволодінні зі своєю матір`ю, допомагав їй по господарству і здійснював за нею догляд. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільного позову та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, ст.ст. 102, 103 КК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

- по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- по ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 10.02.2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 10 лютого 2016 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: CD-R диск, оранжевого кольору, з надписом Perfeo 52х, 700 mb, діаметром 12 см зберігати в матеріалах кримінального провадження; праска марки «Tefal» Aquaspeed 150, білого кольору з синіми вставками, в кількості 1 шт.; плазмовий телевізор марки «Sоnу», чорного кольору, 32 дюйма, модель КLV-32NХ400 серійний номер 1683878 в кількості 1 (одна) шт., пилосос марки «alesі», чорного кольору, з салатовими вставками, VС-140 і 1400 Вт. 1 шт., шаха бежевого кольору з вертикальними та горизонтальними секціями 1 шт., палац круглої форми бежевого кольору з довгим ворсом 1 шт. вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_12 ; ворсистий плед білого кольору з плямами чорного кольору у вигляді «Далматинця» 1 шт., ворсистий плед бежевого кольору 1 шт. вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_14 ; комплекти посуду, білого кольору на 12 персон, чайний сервіз «Мадона», кришталеві фужери, прозорого та прозоро зеленого кзльору, декоративна панель (картина) з зображенням пейзаж в Італійському стилі, декоративна панель (картина) з зображенням Пазлина, комплект білизни блакитного кольору у пластиковій упаковці, комод, дерев`яний, коричневого кольору, в кількості 1 (одна) шт., комплект штор з тюлем світло бежевого кольору у верхній частині мається кріплення, карнизи, металеві, золотистого та металевого кольору, в кількості 2 (дві) шт., палац розмірами 2x4 бежевого кольору з бордовими вставками та квітами - дерев`яний письмовий стілець, круглої форми у кількості 1 шт. вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_13 ; стіл письмовий, металевий, з дзеркалом, в кількості 1 (одна) шт.; декоративна панель (картина) з зображенням, яке складається з трима декоративними зображеннями вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_16 ; праска, марки «Tefal», білого кольору з фіолетовими вставками, в кількості 1 (дві) шт., відеокамера марки «Panasonic NV- GS57», серійний номер J6SA12844 темно-сірого кольору, в кількості 1 (одна) шт.; при огляді відеокамери було виявлено карта пам`яті ММС-16m, на карті пам`яті було виявлено три папки з назвою DCIM, IM01CDPF, MISC, у папки DCIM було виявлено 86 файлів у форматі JPEG (фотознімки), на вищевказаних файлах містяться зображення повідомлень по добової оренди квартир у місті Одесі, а саме АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 ,. також міститься зображення кімнати зі шпалерами у темну смугу з узголів`ям ліжка білого кольору з кольоровими візерунками, яка була виявлена під час огляду приміщення; дівіді-плеєр марки «Sony» NS 955 в кількості к-сті 1 (одна)шт.; відеомагнітофон марки «Sony» SP 100 в кількості 1 (одна) шт.; комплекти столових приборів, в кількості 4 (чотири) шт.; комплекти посуду коричневого кольору та інше; накладні вставки для меблі (картини); люстра, сіро-бежевого кольору, в кількості 1 (одна) шт.; ліжко, білого кольору, з кольоровими візерунками; трюмо, білого кольору, з кольоровими візерунками, в кількості 1 (одна) шт.; тумба, білого кольору, з кольоровими візерунками, в к кількості 2 (дві) шт.; -стілець, білого кольору, з кольоровими візерунками, в кількості 1 (одна) шт.; кріплення для плазмового телевізора, сірого кольору, в кількості 2 (два) шт.; змішувач (сместитель), сірого кольору, в кількості 2 шт.; комплект білизни коричневого кольору у пластиковій упаковці, зимові кольорові ковдри, ворсистий плед синього кольору з зображенням квітів та інше; обігрівач, марки «Термія», білого кольору, в кількості 1 (одна) шт.; тумба, дерев`яна, коричневого кольору 1 шт.; штори коричнево кольору з золотими візерунками 1 шт.; системний блок, марки «ХС cube» чорного кольору, в кількості 1(одна) шт.; багато функційний пристрій Ерsоn; комплекти ножів, чорного та коричневого кольорів, в кількості 2 (дві) шт.; розкладний стіл, дерев`яний, коричневого кольору, в кількості 1 (одна) шт.; пульт ДУ, в кількості 4 (чотири) шт.; банний халат, махровий, білого кольору, в кількості 3 (три) шт.; умивальні раковини у кількості 3 шт„ а саме раковина темно-коричневого кольору зі змішувачем, металева раковина 2 шт.; мобільний телефон марки «Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 в кількості 1 (одна) шт.; мобільний телефон марки «Nокіа`ІМЕІ 83799 в кількості 1 (одна) шт.; мобільний телефон марки «Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 в кількості 1 (одна) шт.; сім-карти, операторів «Київстар», «Лайф», «Інтертелеком», в кількості 3 (три) шт. зберігати у камері схову Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

28.12.2017