У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009851 від 29 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009851 від 29 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для повторного виклику потерпілої та про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні. Свідки у кримінальному провадженні не допитані, письмові докази не досліджені, перебуваючи на волі, обвинувачений може на них впливати.

Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо продовження тримання під вартою свого підзахисного. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме, домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком до двох місяці, з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

З вимог ст. 199 КПК України випливає, що при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У зв`язку із зазначеним, вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, застосованого до ОСОБА_5 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який хоча раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.
Враховуючи те, що на даний момент в підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла, що унеможливлює його проведення, тому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк два місяці, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не вбачає.
Керуючись ст. 132, 177, 199, 331, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_8
Суддя: ОСОБА_3