overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/5664/17
Провадження № 1-кс/336/897/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
07.11.2017 року слідчий СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/3 квартири АДРЕСА_1 .
Згідно із ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження, за участю слідчого та (або) прокурора.
09.11.2017 року через канцелярію суду від слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.
Залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/1486/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/1486/16-к
Провадження № 11-кп/778/1571/17
У Х В А Л А
8 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000002 від 21 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000002 від 21 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України повернутий прокурору, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 10.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 445/1772/17
номер провадження № 1-кс/445/427/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,
Представник потерпілого ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Тому провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 305 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-37/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1067/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

лікаря-психіатра ОСОБА_9

хворого ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 419, 514 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року про припинення застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом скасувати

У задоволенні заяви в. о. заступника головного лікаря з експертизи КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_11 та лікуючого лікаря ОСОБА_12 , про припинення застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 13.11.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/198/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2017 р. м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
справа № 1914/3082/12
П О С Т А Н О В А

06 червня 2013 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Марцуна М.І.,

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України ,

Відносно підсудної ОСОБА_7 Підволочиським районним судом змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою, так як ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причину неявки, та не було здійснено приводу працівниками Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, у звязку з її відсутністю за місцем проживання по у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Захисником підсудної ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Заслухавши думку прокурора, захисників та підсудній, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання немає, так як підсудна ОСОБА_7 звинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, порушувала вимоги обраного стосовно неї запобіжного заходу, ухилялася від суду, а тому в подальшому може перешкоджати суду у встановленні істини по справі

Керуючись ст. ст. 165-1, 280 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику підсудної ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні заявленого клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 Справа №607/13880/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002348 від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002348 від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002348 від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 24 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 609/1253/17
У Х В А Л А
"09" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого судового засідання , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 11.09.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України .

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.З ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 11.09.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України на 17 листопада 2017 року на 9.30 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/681/17
Справа № 676/3790/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 19 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на незаконне затримання , зобов`язання негайного звільнення з-під варти,-

В С Т А Н О В И В :
09.11.2017 року в порядку ст. 206 КПК України до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій захисник посилається на те, що його підзахисні незаконно, без належної правової підстави всупереч вимогам ст. 207 КПК України затримані працівниками Білоцерківського ВП в рамках кримінального провадження №0004658 від 02.09.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України та незаконно утримуються під вартою, підозра їм не оголошена, а тому просить негайно звільнити з-під варти затриманих з ізолятора тимчасового тримання Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Прокурор надав слідчому судді постанови про звільнення затриманих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0004658 з під варти від 09.11.2017 року, з яких вбачається що часом на 17 год.30 хв. затримані звільнені з-під варти.

У відповідності до вимог ст. 206 ч.2 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Встановлено, що в межах кримінального провадження №0004658 затримані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільненні, а тому підстав для реагування слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України не вбачається, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 206 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0004658, про зобов`язання негайного звільнення з-під варти незаконно затриманих - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1504/17
Провадження № 1-в/368/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
представника трудового колективу ОСОБА_5
захисника засудженого ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та жителя до засудження АДРЕСА_2 , освіта середня, непрацюючому, громадянину України, одруженому,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну основного покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи, - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_7 за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2015 року не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 3 (три) роки 341 день замінити на 2 (два) роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2017 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 367/7535/17
Номер провадження 1-кс/367/1230/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 25 хв. 09.11.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

09 листопада 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000486 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч.2 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 11 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , -

Встановив:

11 жовтня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року зазначене кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваним вирішено, він примирився із підозрюваним та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/211/2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2819/17
Провадження № 1-в/553/555/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Керуючись ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.11.2017 року о 08 год. 50 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2484/17
Провадження № 1-в/553/442/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Керуючись ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.11.2017 року о 08 год. 20 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1