Справа № 1-6/13 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/23/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 15.09.2017

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
15 вересня 2017 року Апеляційний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, ч.1 ст.176 КК України (в редакції 1960 року) за апеляцією прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, постановлений відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, ч.2 ст.176 КК України (в редакції 1960 року) за відсутністю в його діях складів вказаних злочинів.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, постановлений відносно ОСОБА_5 , апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування зазначеного вироку районного суду та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Судом першої інстанції дана справа із зазначеною скаргою була призначена до апеляційного розгляду на 20 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Київської області, який повідомив про підстави, з яких справу було внесено на попередній розгляд, думку прокурора про неможливість розгляду справи в апеляційному порядку, через порушення вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до Вишгородського районного суду Київської області, з наступних підстав.

Відповідно до Розділу четвертого Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), провадження по перевірці вироків, постанов і ухвал суду провадиться на підставі поданих особами, зазначеними в ст.348 КПК України (в редакції 1960 року), апеляцій. Прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подано на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу, тобто процесуальний документ не передбачений ст.347 КПК України (в редакції 1960 року), однак суд першої інстанції на порушення прокурором вимог ст.350 КПК України (в редакції 1960 року) уваги не звернув та не застосував положення ст.352 КПК України (в редакції 1960 року).

Статтею 350 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що апеляція, серед інших обставин, повинна відображати вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі зазначає, що виправдувальний вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, постановлений відносно ОСОБА_5 , є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового слідства та невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.

В порушення вимог ст.350 КПК України (в редакції 1960 року) у своїй апеляційній скарзі прокурор не навів доводів на підтвердження незаконності оскаржуваного вироку з урахуванням кількості епізодів, що були інкриміновані органом досудового слідства ОСОБА_5 . При цьому, прокурор на обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги послався лише на порушення судом першої інстанції прав потерпілого ОСОБА_6 , який був допитаний в якості свідка, а не потерпілого, однак яким чином вказана обставина вплинула на законність вироку в частині інших інкримінованих ОСОБА_5 епізодів злочинних діянь, прокурор не зазначає. Крім того, прокурор у своїй апеляційній скарзі вказує на те, що суд першої інстанції не провів ряд дій, направлених на збір доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Будь-яких інших доводів на підтвердження незаконності ухваленого судом першої інстанції вироку відносно ОСОБА_5 апеляційна скарга не містить.

Також не містить апеляційна скарга прокурора і посилання на правову підставу скасування вироку з направленням кримінальної справи на новий судовий розгляд з огляду на вимоги ст.374 КПК України (в редакції 1960 року).

Суд першої інстанції на невиконання апелянтом вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) та допущені в апеляції недоліки уваги не звернув і рішення у відповідності зі ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року) про необхідність виконання таких вимог не прийняв.

Таким чином, зазначені допущені прокурором порушення вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), унеможливлюють розгляд справи в апеляційному порядку і відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України (в редакції 1960 року), є підставою для її повернення до районного суду для усунення недоліків, допущених при підготовці справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 повернути до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 352, 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Головуючий суддя ОСОБА_3