ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4578/18
провадження № 1-кс/753/1395/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102,

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт земельної ділянки площею 0,1111 га, кадастровий номер :90:287:0101, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63), яка належить на праві власності громадянину ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000102 від 22.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання невстановленою особою підробленого рішення Київської міської ради № 444/1500 від 26.04.2009 для подальшого оформлення і реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:287:0101 (далі за текстом Ділянка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на Ділянку за громадянином ОСОБА_6 . Підставою реєстрації стало, зокрема, рішення Київської міської ради № 444/1500 від 26.04.2009р..

Разом з тим, відповідно до повідомлення Департаменту земельних ресурсів КМДА Київська міська рада за його поданням рішень про передачу Ділянки у власність не приймала, згідно з базою даних міського земельного кадастру вказана Ділянка у Дарницькому районі м. Києва не обліковується та не зареєстрована. На запит місцевої прокуратури Київська міська рада надала належним чином посвідчені копії рішень № 444/1500 від 26.04.2009р. та № 51/4523 від 24.01.2008, з яких вбачається, що Ділянка громадянину ОСОБА_6 не передавалась, а надане приватному нотаріусу «рішення» Київської міської ради № 444/1500 від 26.04.2009 є компіляцією рішення № 444/1500 від 26.04.2009р. (основний текст) та частково зміненого рішення № 51/4523 від 24.01.2008р. (додатки).

Також встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за вказаною адресою зареєстроване право власності на житловий будинок загальною площею 161 кв. м.

Первинна реєстрація права власності на вказаний будинок здійснена 10.06.2013р. державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 за громадянкою ОСОБА_8 на підставі ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області № 2-987/2007 від 17.09.2007р.. На запит місцевої прокуратури вказаний суд повідомив, що зазначена ухвала відсутня, оскільки згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах за 2007 рік за останнім номером обліковується цивільна справа № 2-561/07.

Згідно з актом обстеження Департаменту земельних ресурсів КМДА станом на 20.07.2017 на Ділянці встановлена капітальна будівля та проведено земляні роботи, крім цього, зазначено, що Ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги озера «Заплавне», затвердженої рішенням Київської міської ради № 33/3471 від 26.02.2010р.

У подальшому 31.07.2013р. ОСОБА_8 уклала з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 934.

У свою чергу, ОСОБА_6 20.12.2017р. відчужив вказані земельну ділянку та житловий будинок громадянину ОСОБА_4 . Підставою для реєстрації права власності покупця на Ділянку є договір купівлі-продажу від 20.12.201р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим номером 1148. Підставою для реєстрації права власності покупця на будинок став договір купівлі-продажу від 20.12.2017р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим номером 1147.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, запобігання подальшому відчуженню Ділянки, збереженню речових доказів, захисту інтересів держави в особі Київської міської ради виникла необхідність у накладенні арешту на Ділянку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на викладені у ньому обставини.

З метою забезпечення арешту майна власник ОСОБА_11 до суду не викликалася.

Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Досліджені в засіданні докази поза розумним сумнівом доводять, що земельна ділянка площею 0,1111 га, кадастровий номер :90:287:0101, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок підроблення правовстановлюючих документів та подальшої їх реєстрації згідно чинного законодавства всупереч волі власника, набута кримінально протиправним шляхом іншою особою.

Згідно з постановою прокурора від 13.03.2018р. квартира визнана речовим доказом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи власником заявленої до арешту земельної ділянки має реальну можливість вчинити дії щодо її відчуження третім особам, суд вбачає підстави для її арешту з метою забезпечення збереження речових доказів вважаючи такий захід забезпечення кримінального провадження розумним і співмірним його завданням.

Керуючисьстаттями170, 172, 173, 176, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1111 га, кадастровий номер :90:287:0101, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63), яка належить на праві власності громадянину ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянку площею 0,1111 га, кадастровий номер :90:287:0101, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63)..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку, з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1