overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Імперіо-буд"про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000866

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання ТОВ "Імперіо-буд"про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000866, в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.08.2017р. був накладений арешт на рахунки в банку. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба , чим порушуються права . В судове засідання представник не з`явився, про час розгляду повідомлений 9.10.2017р. .
Слідчий не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
Встановлено , що СВ ГСУ НПУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000866
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.07.2017р. був накладений арешт на кошти , які належать ТОВ "Імперіо-буд"" на банківських рахунках ПАТ «Укрсиббанк» в рамках кримінального провадження за № 0000866
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "Імперіо-буд"про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000866 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2560/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007896 від 04.10.2017 року,

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007896 від 04.10.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Pugeot 405», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.12.2008 р. належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у власності ОСОБА_3 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 листопада 2017 року о 14:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2893/17
УХВАЛА
20.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 16.11.2017 року об 13:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
про відкриття провадження
18 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області
Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -
Відкрити кримінальне провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 16.00 годину 08.12.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Д.В.Мельник
н/п 1-кс/640/9193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання орган поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.07.2017 та вчинити певні дії, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 15.11.2017 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати орган поліції прийняти його заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України; внести відповідні відомості в ЄРДР; невідкладно розпочати досудове розслідування в формі попереднього розслідування, з підстав скоєння правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України; визнати його потерпілим від кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України; впучити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; надати можливість дати додаткові показання; в порядку досудового розслідування вилучити наявні матеріали щодо виконання судового рішення, здійснення нарахувань, інші наявні докази; повідомити його письмово, в установленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження і закінчення досудового розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання орган поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.07.2017 та вчинити певні дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4375/17
Номер провадження 1-кп/643/568/17
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримав в судовому засіданні обвинувачений. В обґрунтування клопотання посилався на те, що в обвинувальному акті не вказано точну дату складання обвинувального акту, міститься виправлення числа складання обвинувального акту, текст обвинувального акту не відповідає обставинам справи та ґрунтується на показах потерпілої та даних експертизи.
Прокурор заперечувала проти повернення обвинувального акту, оскільки відсутні підстави для повернення визначені КПК України.
Потерпілий та її представник також не вбачали підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 відмовити, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05.12.2017 року на 12.00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Прокурор та представник установи виконання покарань проти задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.04.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Кінець строку 04.04.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З наданої довідки з ПВК № 90 вбачається, що вирок суду набрав законної сили 13.07.2017 року. У строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, не зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.04.2017 року по 13.07.2017 рік.

З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ч.5 ст.72 КК України( в редакції від 26.11.2015 року), ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі з 04.04.2017 року по 13.07.2017 року 03 місяці 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/247/2017
Справа № 134/151/17
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року смт. Крижопіль Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2017 року до суду із заявою про відвід слідчого звернулася ОСОБА_2 , посилаючись на те, що не довіряє слідчому СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385 внесеного в ЄРДР 30.12.2016 року.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що є підстави для призначення до розгляду заяви про відвід в суді.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 14 листопада о 15:00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/971/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2017 о 14 год. 30 хв.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1445/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2017р. щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2017р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину і призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 153/1475/17
Провадження №11-п/772/718/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Ямпільського районного суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як убачається з подання, автоматизованою системою неможливо розподілити дане кримінальне провадження між суддями Ямпільського районного суду, оскільки в Ямпільському районному суді працює 2 суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вже приймали участь по даному кримінальному провадженню як слідчі судді, тому керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Ямпільського районного суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України для розгляду до іншого суду задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Крижопільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/656/17
Провадження № 1-кп/486/81/2017
17 листопада 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, 14 липня 2017 року було постановлено ухвалу, якою оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження відносно нього.
Згідно повідомлення в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинувачений розшуканий - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, суд вважає, що необхідно відновити судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , та для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту призначити підготовче судове засідання, яке не було проведене в зв`язку з ухиленням ОСОБА_2 від суду.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392, суд,
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження 486/656/17 (1-кп/486/81/2017) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 06 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/3350/17
Провадження № 1-кп/496/306/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді відносно обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинувачених та захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно вказаних обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.11.2017 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1