Справа№ 640/8286/17
н/п 1-кп/640/655/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 17.12.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 2) 11.08.2016 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком1 рік; 3) 14.08.2017 р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
08 травня 2017 року в період з 18 год. 11 хв. до 18 год. 24 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будівельно-господарському гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9а, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна діючи з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з вказаного гіпермаркету, майно, а саме: кран кульовий 1/2 В3 метелик, артикул 70138281, без пошкоджень у новому стані в кількості 1 шт. вартістю 68,10 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 178 від 11.05.2017 р.; кран кульовий 1/2 ВВ метелик, артикул 70138280, без пошкоджень у новому стані в кількості 5 шт. вартістю 313,10 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 178 від 11.05.2017 р.; кран «американка» В3 метелик, артикул 70153029, без пошкоджень у новому стані в кількості 2 шт. вартістю 119,40 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 178 від 11.05.2017 р., поклавши вказане майно в кармани одягненої на ньому куртки та шортів, та не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, ОСОБА_5 намагався покинути приміщення гіпермаркету, перетнувши лінію кас, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями з неоплаченим товаром за межами кас вказаного гіпермаркету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 08.05.2017 р. близько 18 год. прийшов в супермаркет «Епіцентр К», розташованому по вул. Героїв Праці в м. Харкові, щоб вкрасти крани. В подальшому мав намір крани продати на базарі, щоб мати гроші на власні потреби. Реалізуючи умисел на крадіжку, взяв крани та сховав їх в кармани свої куртки, після чого направився до виходу з магазину. Коли перетнув лінію кас, до нього підішли охоронці магазину, які запитали чи має він неоплачений товар. ОСОБА_5 зізнався, що скоїв крадіжку. В скоєному кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, положення ст.349 КПК України їм роз`яснені, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 застосуванню підлягає ч.4 ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення кримінального правопорушення, скоєного ним до постановлення вироку Харківським районним судом Харківської області від 14.08.2017 р.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_5 засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий, тому приходить до висновку, що жоден інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від суду, тому застосовує до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджується за вчинення кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення вироку Харківським районним судом Харківської області від 14.08.2017 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 21 грудня 2017 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 жовтня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1