справа №619/3043/17
провадження №1-кс/619/1495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Дергачі
ВСТАНОВИВ :
Згідно із відомостями ЄРДР, які станом на 29.11.2017 залишаються незмінними, ОСОБА_5 є особою, якій повідомлено про підозру.
На зазначений запит відповіді надано не було, а сам запит було направлено до іншого державного органу, що не передбачено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та КПК України.
При цьому попередній аналіз відповіді керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 на адвокатський запит дає можливість стверджувати, що в таких діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення права на інформацію», що має бути предметом розгляду в ході адміністративного провадження.
Разом з цим, ненадання відповіді на адвокатський запит в межах кримінального процесу є порушенням права на захист ОСОБА_5 . При цьому будь-якої адекватної та обґрунтованої відповіді у такій відмові в інформації стороною обвинувачення, яка одночасно є володільцем речей та документів, не надано
Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, надав пояснення аналогічні тим, що містить клопотання, як і підозрюваний ОСОБА_5 .
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що прокурори Дергачівської місцевої прокуратури не уповноважені надавати відомості, що містяться в Реєстрі, окрім самостійно сформованого (отриманого) витягу з Реєстру у межах унесеної інформації та виключно в порядку КПК України.
Заслухавши сторони, розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно із відомостями ЄРДР ОСОБА_5 є особою, якій повідомлено про підозру.
На зазначений запит відповіді надано не було.
Відповідно до Положення про порядок веденця Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016, прокурори місцевої прокуратури не є держателями Реєстру, а є лише реєстраторами і користувачами Реєстру, та відповідно п.4 Розділу IV Положення, мають право лише самостійно формувати (отримувати) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчувати його своїм підписом, що в свою чергу не взято до уваги стороною захисту при подачі клопотання до суду.
Держателем Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно п.4 Розділу І Положення, є Генеральна прокуратура України, яка відповідно п.5 Розділу І Положення здійснює разом з іншими повноваженнями зберігання та захист даних Реєстру, контроль права доступу.
Також згідно п.5 Розділу IV Положення Генеральна прокуратура України, як держатель, надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».
Враховуючи викладене, прокурори Дергачівської місцевої прокуратури не уповноважені надавати відомості, що містяться в Реєстрі, окрім самостійно сформованого (отриманого) витягу з Реєстру у межах унесеної інформації та виключно в порядку КПК України
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
ІНФОРМАЦІЯ_3 не є особою, у володінні якої знаходяться запитувані документи.
Отже, вимоги даного клопотання не грунтуються на законі.
Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1