overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/512/17-к
Провадження № 1-кп/499/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження №0000188 внесеного до ЄРДР від 29.04.2013 року у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

27 лютого 2018 року ухвалою суду на обвинуваченого було накладено штраф в сумі 3524, 00 грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.

10 квітня 2018 року від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій просив скасувати грошове стягнення та визнати поважною причиною його неявки в судове засідання, посилаючись на те, що на той момент в Одеській області було оголошено штормове попередження, що є загальновідомим фактом.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву обвинуваченого, прослідкувавши за погодними умовами, які панували в Одеській області 27.02.2018 року, дійшов висновку про скасування ухвали суду від 27 лютого 2018 року в частині накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 штрафу у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.
Керуючись ст. 147 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року в частині накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 штрафу у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення причин неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
13.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/335/17
Провадження № 1-в/533/11/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання старшого інспектора Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кропоткін Краснодарського краю РФ, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -
В С Т А Н О В И В :
12.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України на строк 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Судом на нього покладено обов`язки повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності притягувався,але систематичних порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Представник Козельщинського РС з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала та прохала задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.04.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського районного сектору з питань пробації, прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/379/18
Провадження № 1-кп/553/131/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 01 березня 2018 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складний слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000084 від 19.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно , для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Частиною 1 статті 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З метою отримання повної інформації стосовно особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є доцільним у відповідності до положення ст. 314-1 КПК України направити копію ухвали до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , та місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_5 АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000084 від 19.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год.55 хв. 23 квітня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжити у вигляді особистого зобов`язання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати Подільський РС Полтавського МВ пробації Північно Східного міжгеріонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та подати в строк до 23 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/951/18
Пров.№1-кс/539/270/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, що перебувають у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а саме оригіналів:

- особової справи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;

- особової справи першого заступника міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ;

- наказів або розпоряджень котрі підписував перший заступник міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Строк дії даної ухвали закінчується 11 травня 2018 року.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/159/18
Провадження №1-кс/549/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи кримінальне провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
03 квітня 2018 року до суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000656 від 20.10.2017.

Представник ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_3 на адресу суду надала заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 вищезазначену постанову слідчого скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто, прокурор за наявністю підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

Враховуючи те, що постановою прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 23.03.2018 виніс постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2017 слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000656 від 20.10.2017 в зв`язку з передчасним її винесенням та необґрунтованістю, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000656 від 20.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 558/216/18
номер провадження 1-кс/558/25/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 квітня 2018 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року за № 0000038, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року за № 0000038, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року за № 0000038, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12 годині 30 хвилин 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 576/700/18
Провадження № 1-кс/576/174/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно протоколу огляду від 12.04.2018 року, слідчим цього дня в буд. АДРЕСА_1 виявлено без ознак життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення причини смерті ОСОБА_4 , наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань і з`ясування обставин, має істотне значення для цього кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта та доручити останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Глухівського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 провести судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_4 .? Який їх характер та локалізація?
-Які ушкодження заподіяні за життєво, які посмертно?
-Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .?
-Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні зажиттєві
-Який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .?
-Чи мали місце захворювання у потерпілого і якщо так, то як
вони могли вплинути на настання смерті?
-Чи є причинний зв`язок між причиною смерті та отриманими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями?
-Який час настання смерті?
-Чи є в крові та сечі трупа ОСОБА_4 алкоголь, якщо так то якої ступені живої людини він відповідає?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5539/18
н/п 1-кс/640/3152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
05.04.2018 о 11.27 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на нежитлову будівлю, у формі заборони на відчуження. Розгляд клопотання провести без виклику власників нерухомого майна з метою його збереження та запобігання його подальшого відчуження.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
До клопотання слідчим надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.03.2018, згідно якої за вказаною в клопотанні адресою, знаходяться дві нежитлові будівлі із різними літерами, про які не зазначено в клопотанні.
Натомість, надана слідчим копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не містить відомостей щодо нежитлової будівлі, яка розташована за вказаною адресою, на яку слідчий просить накласти арешт.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 170 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/214/18
н/п 1-кс/640/1805/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/234/18
н/п 1-кс/640/1811/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1