Справа №560/1546/17
Провадження №1-кс/560/36/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
31 січня 2018 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 02 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.2 ст.342 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02 грудня 2017 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї господарства, ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 і в якому проживає ОСОБА_9 , переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення чужого майна, а саме будинку, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, облив бензином вхідні двері до будинку та за допомогою сірників підпалив їх, після чого пішов з подвір`я. ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, оскільки підпал будинку виявила сусідка ОСОБА_10 , яка повідомила потерпілих і пожежу було ліквідовано, в результаті чого незаконними діями ОСОБА_5 було пошкоджено вхідні двері до будинку та заподіяно ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 5260 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , 02 грудня 2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї свого господарства, що в АДРЕСА_1 під час спроби працівників поліції провести бесіду з останнім, під час виконання ними своїх службових обов`язків та у зв`язку з їх виконанням відмовився виконувати законні вимоги поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 в Дубровицькому ВП ОСОБА_11 щодо припинення своєї протиправної та зухвалої поведінки, при цьому почав чинити активну протидію, застосовуючи фізичну силу, затіяв з ним бійку, в ході якої ножем вдарив ОСОБА_11 по лівій нозі нижче коліна зворотною стороною леза ножа, однак тілесних ушкоджень не спричинив.

Вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджуються зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: оглядом місця події, показаннями свідків, проведеним слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 , допитами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.342 КК України.

04 грудня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Ізяславського району, Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 та ч.2 ст.342 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_5 відповідно до ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року.

Строки досудового розслідування постановою першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 26 січня 2018 року продовжено до трьох місяців (до 04 березня 2018 року) .

У даному кримінальному провадженні виконано всі процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у двомісячний строк не має можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати три висновки фізико-хімічних експертиз, призначених постановами слідчого від 04 грудня 2017 року, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 є родичем потерпілих, проживає по сусідству з останніми, не має соціально сталих зв`язків, вчинює насильство в сім`ї, що підтверджується витягом з бази «Армор».

У судовому засіданні прокурор підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити з тих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.ст. 183, 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17:00 год. 01 лютого 2018 року.

Відповідно до постанови першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 26 січня 2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04 березня 2018 року (а.с.27).

Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а підставою, відповідно до ч.2 даної статті, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Згідно вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Пунктом 4 ч.2 даної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання слідчий і прокурор вказали на існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, так як ОСОБА_5 є родичем потерпілих, проживає по сусідству з останніми не має соціально сталих зв`язків, вчинює насильство в сім`ї, що підтверджується витягом з бази "Армор" (а.с.20). Проте, закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати три висновки фізико-хімічних експертиз, призначених постановами слідчого від 04 грудня 2017 року, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З урахуванням викладеного, та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки вважає, що саме такий захід забезпечення кримінального провадження буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки на даному етапі розслідування лише продовження строку тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором та слідчим, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.185 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 яке погоджене із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.2 ст.342 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України до 12 год. 00 хв. 04 березня 2018 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 33680,00 грн. грн. (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок суду, відкритий в органах Казначейства в установленому законодавством порядку (Реквізити рахунку для внесення коштів при обранні судом міри запобіжного заходу у вигляді застави:
Номер розрахункового рахунку для внесення застави: 0559,
МФО: 820172,
Банк одержувача: Держказначейська служба України, м.Київ,
Призначення платежу: Застава за - (прізвище, ім`я, по-батькові), через - прізвище, ім`я, по батькові (заставодавця) .
Підозрюваний або заставодавець мають право внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із с.Колки Дубровицького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Дубровицького районного суду Рівненської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Дубровицький районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1