11-сс/775/441/2017(м)
236/3004/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 15.09.2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні вищенаведеного клопотання у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд. Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст.. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Судова колегія звертає увагу, що розгляд даної категорії кримінальних проваджень охоплюються главою 24-1 КПК України, розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування проводиться тільки слідчім суддею.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що до ЄРДР за №0000939 від 15.09.2017 року, занесені повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України з тих обставин, що згідно матеріалів УВБ в Донецькій області ДВБ НП України, співробітник Петровського РВ Донецького МУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_8 , у липні 2014 року вступив до псевдоохоронних органів терористичної організації ДНР.

12 вересня 2017 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру в скоєнні діяння яке містить склад злочину передбачений ч.1 ст. 258-3 КК України.

У зв`язку з цим, без виклику до слідчого, ОСОБА_8 , постановою слідчого від 12 вересня 2017 року оголошено в розшук.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції посилається на те, що досліджені копій повісток якими нібито ОСОБА_8 викликався до слідчого, є такими що не можуть підтвердити обґрунтованість підстав для здійснення відносно нього спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню з тих підстав, що вони не можуть бути визнані доказами, з таких підстав: вони не завірені підписом повноважної особи і для огляду суду не надавались; з їх тексту не вбачається кого та куди викликали і на який час; одна з них надіслана саме 12.09.2017 року в день повідомлення ОСОБА_8 про підозру та оголошення його в розшук; за надіслання іншої сплата була здійснена на підприємство з зазначенням адреси м. Краматорськ.

Колегія суддів не може погодитись з твердженнями слідчого судді суду першої інстанції, з наступних підстав.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора колегія суддів вважає її доводи слушними, оскільки в додатках до клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування надано вичерпні докази того, що від моменту повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України та оголошення останнього у розшук, до моменту звернення до міського суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування ОСОБА_8 тричі викликався до слідчого шляхом направлення повісток про виклик,розміщених на сайті прокуратури Донецької області.

Наведені доводи колегія суддів вважає слушними та такими, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах ст. 404 КПК України апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді та необхідністі направлення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення - скасувати та призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді