Справа №584/1123/17
Провадження №1-кс/584/47/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника слідчого відділення Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника слідчого відділення Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,
встановив:
Заступник слідчого відділення Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі Путивльський ВП) ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, яке обгрунтовано тим, що в провадженні Путивльського ВП перебуває кримінальне провадження №0000193 від 17.05.2017 за ч.2 ст.191 КК України за фактом зловживання посадовими особами ДАП «Путивльский Агролісгосп» своїм службовим становищем при списанні паливно-мастильних матеріалів на автомобілі та заподіяння матеріальних збитків на суму близько 100 тис. грн.
У період з 01.03.2017 по 28.04.2017 управлінням Північно-східного Держаудиитслужби у Сумській області, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДАП «Путивльський Агролісгосп», ініціатором якої було Управління СБУ в Сумській області.
Відповідно до матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності ДАП «Путивльський Агролісгосп» встановлено, що підприємством у кварталі 56, виділ 13, в межах регіонального ландшафного парку «Сеймський» на території Бобинської сільської ради проведена суцільна санітарна вирубка у 2013 році, а також рубки проводились на території Октябрської, Волокитинської та Зінівської сільських рад.
Проте місцевими органами влади на проведення рубок у регіональному ландшафному парку «Сеймський» протягом періоду з 01.01.2013 по 01.03.2017 не видавалися.
Посилаючись на викладене, з метою обрахування завданого збитку в рамках кримінального провадження зазначає про необхідність у проведенні перевірки спеціалістами державної екологічної інспекції у Сумській області.
Просив надати дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні порубки дерев спеціалістам Державної екологічної інспекції у Сумській області, у ході якого встановити:
- які документи необхідні були ДП «Путивльський агролісгосп» для видачі лісорубного квитка;
-які документи необхідно мати ДП «Путивльський агролісгосп» для проведення рубок;
- розмір матеріальної шкоди завданої державі порубом дерев на вищевказаних територіях;
яким чином була облікована та використана деревина.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.2, 7 КПК України визначені завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.

Порядок кримінального провадження врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до ст.ст. 84, 99 якого висновки ревізій та акти перевірок відносяться до документів як процесуальних джерел доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У разі виникнення у сторони обвинувачення труднощів, при витребуванні та отриманні від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи інших відомостей, відповідно до розділу ІІ КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, тобто такі заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Положеннями ст.132 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу для проведення перевірки.

КПК України також не містить норм, які регламентують можливість звернення слідчого з клопотанням про призначення перевірки.

Не передбачено чинним КПК і порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування, критеріїв, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

З огляду на викладене положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки.

При цьому необхідно зазначити, що в силу ч.ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Оскільки слідчий, отримавши під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000193 від 17.05.2017, яке внесене за фактом безпідставного списання паливно-мастильних матеріалів посадовими особами ДАП «Путивльский Агролісгосп», відомості, які можуть свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення, про нього всупереч наведеним вимогам КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, тому здійснення досудового розслідування та проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, окрім огляду місця події, не допускається.
Таким чином правові підставі для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки працівниками Державної екологічної інспекції у Полтавській області вимог дотримання вимог природоохоронного законодавства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 14-00 годині 28 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1