Справа № 199/1441/18
ВИРОК
іменем України
2018 року квітня місяця 06 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000429 від 17.02.2018, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із неповною середньою освітою, цивільний шлюб, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого неофіційно експедитором на ТОВ «Золотий Орлан», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 15.02.2018 приблизно о 02:45 годині, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до торгівельної зали магазину «Продукти 497», який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 511.
Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня, тобто 15.02.2018, приблизно о 02:50 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у приміщені магазину «Продукти 497» за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 511, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до полиць із алкогольними напоями, звідки взяв одну пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л та, діючи таємно, з корисливих спонукань, поклав вказаний товар у ліву внутрішню кишеню, одягненої на ньому куртки. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказаний товар, не розрахувавшись за нього, покинув межі магазину «Продукти 497».
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» («Продукти 497») матеріальний збиток, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №598/18 від 24.02.2018, становить 396 гривень 23 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 15.02.2018 приблизно о 02:45 годині прибув до торгівельної зали магазину «Продукти 497», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 511. Там він з полиці викрав пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л. Вказаний товар він сховав до лівої кишені своєї куртки та, не розплатившись за нього, покинув магазин. Викраденим майном розпорядився в подальшому на власний розсуд. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття у вчиненому, вчинення злочину вперше.
Крім пояснень ОСОБА_3 , його вина в межах пред`явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 06.02.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 просить органи поліції прийняти заходи до невідомої особи, яка 15.02.2018 близько 02-50 години таємно шляхом вільного доступу за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 511, скоїла крадіжку а магазині ТОВ «АТБ маркет» «Продукти 497» майна на суму 301.08 грн.;
- інвентаризаційною відомістю від 16.02.2018 № 26836, згідно якої вартість пляшки віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л складає 301,08 грн.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 598/18 від 24.02.2018, відповідно до якого середня ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 15.02.2018 становить: віскі «Джек Деніелс» 40% об`ємом 0,5 л у кількості 1 шт. 396,23 грн. Загальна вартість вказаних об`єктів становить 396,23 грн. (триста дев`яносто шість гривень 23 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 24.02.2018, відповідно до якого ОСОБА_8 в присутності понятих на фотознімку № 2 впізнав особу, яка 15.02.2018 вчинила крадіжку в магазині «Продукти 497» ТОВ «АТБ маркет». На фотознімку №2 зображений ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 24.02.2018, відповідно до якого ОСОБА_9 в присутності понятих на фотознімку № 4 впізнав особу, яка 15.02.2018 вчинила крадіжку в магазині «Продукти 497» ТОВ «АТБ маркет». На фотознімку №4 зображений ОСОБА_3 ;

- протоколом перегляду відеозапису від 28.02.2018 на DVD диску, за участю свідка ОСОБА_10 , на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 15.02.2018 скоїв крадіжку товару в магазині «Продукти 497» ТОВ «АТБ маркет». На відеозаписі свідок впізнала ОСОБА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2018, під час проведення якого ОСОБА_3 показав місце та механізм вчинення крадіжки товару, яку він скоїв 15.02.2018 в магазині «Продукти 497» ТОВ «АТБ маркет», та фото-таблицею до нього;
- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину у скоєному щиро визнав, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, працює по трудовому договору, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність матеріальних претензій у потерпілої сторони.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про особу ОСОБА_3 , та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь судового експерта ОСОБА_11 витрати, пов`язані із проведенням експертизи: висновок №598/18, від 17.02.2018 в сумі 300,00 гривень (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь на користь судового експерта ОСОБА_11 витрати, пов`язані із проведенням експертизи: висновок №598/18, від 17.02.2018 в сумі 300,00 гривень (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Речовий доказ: компакт-диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

06.04.2018