Справа №522/6820/17
Провадження №1-кп/522/1023/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003926 від 02.06.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прохорове Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді водія в ТОВ «ЛОГО-ТРАНС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 р., приблизно о 18 год. 28 хв., у світлий час доби, водій ОСОБА_3 , керуючи на підставі дорожнього листа технічно справним вантажним фургоном марки «Mercedes-Benz 1117», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ТОВ «Прод-Транс», з`їхав з проїзної частини вул. Велика Арнаутська в м. Одеси на тротуар, де перед будинком №2-Б/2 зазначеної вулиці зупинив керований ним автомобіль, а після цього він разом із експедитором ТОВ «Прод-Транс» ОСОБА_7 стали розвантажувати напої із фургона даного вантажного автомобіля в один з торгівельних магазинів.

В зазначений день, приблизно о 18:32 год, після закінчення розвантаження запоїв в магазин водій ОСОБА_3 зайняв місце водія в кабіні вищевказаного вантажного фургона і з метою виїзду з тротуару на проїзну частину вул. Велика Арнаутська прийняв рішення відновити рух заднім ходом.

В цей момент по проїзній частині вул. В. Арнаутська, з боку вул. Белинського в напрямку вул. Канатна, здійснював рух автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Перед початком руху заднім ходом, маючи можливість звернутися за допомогою до експедитора ТОВ «Прод-Транс» ОСОБА_7 , який знаходився в кабіні автомобіля, або звернутися за допомогою до інших осіб, а також маючи реальну і об`єктивну можливість виявити небезпеку для свого руху - зазначений автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював рух по проїзній частині вул. Велика Арнаутська і який наближався до будинку №2-Б/2, та маючи можливість надати дорогу цьому автомобілю, водій ОСОБА_3 , діючи з необережності, вираженій у злочинній самовпевненості, не звернувся за допомогою до інших осіб, не надав дорогу автомобілю, який рухався по проїзній частині, а відновив рух на вищевказаному вантажному фургоні і став рухатися заднім ходом від будинку №2-Б/2 в напрямку проїзної частини зазначеної вулиці, під час чого виїхав з тротуару на проїзну частину вул. Велика Арнаутська, де скоїв зіткнення лівою задньою частиною фургона керованого ним вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz 1117», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правою передньою частиною кузова автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події було травмовано малолітнього пасажира автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , якому згідно висновку судово-медичної експертизи № 3679 від 18.01.2017 р. були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку легкого ступеню, забоїв головного мозку правої лобної долі, скалкового перелому лобної кістки справа з розповсюдженням лінії перелому на верхню та внутрішню стінки правої орбіти, потраплянням бульбашок повітря в порожнину правої орбіти та лобну область справа, забоїв (що проявилися набряками) м`яких тканин лобної та навколишньої областей справа, забійна рана внутрішнього кута правого ока, садна обличчя; закриті переломи обох кісток (великогомілкової та малогомілкової) правої гомілки в нижній третині, садна правої гомілки, які утворилися від дії тупих предметів, якими були частини салону рухаючогося автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів, і які, згідно п. 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного зазначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. п. 1.5, 2 3(б), 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України, які наказують:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян,завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення шантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.10.2. «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»;

п.10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Допущенні водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 10.2, 10.9 Правил порожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно- небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, та визначив порядок та обсяг дослідження доказів, а саме допитати потерпілу, обвинуваченого та дослідити матеріали, які характеризують останнього.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що в наслідок дорожньо-транспортної події, яка сталася 01.06.2016 року, її малолітньому сину ОСОБА_9 були заподіяні наступні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Крім того, потерпіла у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 частково надав грошові кошти на лікування її сина, ОСОБА_9 та ремонтування автомобіля.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику, а також те, що у нього на утриманні є малолітня дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, судом враховується і те, що обвинувачений частково надав грошові кошти на лікування ОСОБА_9 та ремонтування автомобіля потерпілої сторони.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням не обиралась.

Речові докази: вантажний фургон «Mercedes-Benz 1117», реєстраційний номер НОМЕР_1 -- після вступу вироку в законну силу вважати повернутим за належністю ОСОБА_3 .

Речові докази: автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 -- після вступу вироку в законну силу вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Судові витрати у розмірі 6 652 (шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 80 коп. згідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1