ун. № 759/1537/18
пр. № 1-кп/759/403/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008934 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.04.2013 Шосткінським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.04.2016 звільнений з місць відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 26 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представник потерпілого ОСОБА_17 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив нові корисливі злочини при наступних обставинах. ОСОБА_3 09.10.2017 в нічний час з метою вчинення повторно крадіжки чужого майна громадян з автотранспорту проходив по бул. Кольцова в м. Києві. В цей час, проходячи біля будинку № 14-д по бул. Кольцова в м. Києві, ОСОБА_3 побачив автомобіль «Міцубісі Оутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з якого і вирішив скоїти повторно крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля, і камінцем, який знайшов неподалік, розбив скло задніх дверей автомобіля та проник до салону. Знаходячись в салоні автомобіля «Міцубісі Оутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: електродриль, вартістю 1000 гривень; набір слюсарних ключів «Джанковей», вартістю 6000 гривень, а всього майна на загальну суму 7000 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 15.10.2017 в денний час з метою вчинення крадіжки чужого майна громадян з автотранспорту проходив по вул. Зодчих в м. Києві. В цей час, проходячи біля будинку № 50 по вул. Зодчих в м. Києві, ОСОБА_3 побачив автомобіль «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , з якого вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і, переконавшись в тому, що двері даного автомобіля не зачинені, проник до салону. Знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 1000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 15.10.2017) становить 26500 гривень; 200 Євро (згідно курсу НБУ станом на 15.10.2017) становить 6500 гривень; 5000 Білоруських рублів, (згідно курсу НБУ станом на 15.10.2017) становить 65 000 гривень, а всього майна на загальну суму 98 000 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 29.10.2017 в нічний час з метою вчинення крадіжки чужого майна громадян з автотранспорту проходив по вул. Симиренка в м. Києві. В цей час, проходячи біля будинку № 13 по вул. Симиренка в м. Києві, ОСОБА_3 побачив автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , з якого і вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов неподалік, розбив скло передніх водійських дверей автомобіля та проник до салону. Знаходячись в салоні автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: відеореєстратор марки «DOGLS-200», вартістю 2 500 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 02.11.2017 в нічний час з метою вчинення крадіжки чужого майна громадян з автотранспорту проходив по вул. Симиренка в м. Києві. В цей час, проходячи біля будинку № 12-б по вул. Симиренка в м. Києві, ОСОБА_3 побачив автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , з якого вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов неподалік, розбив скло задніх лівих дверей автомобіля та проник до салону. Знаходячись в салоні автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: ноутбук марки «DEL Latitude E5450», вартістю 27 860 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 06.11.2017 в нічний час з метою вчинення крадіжки чужого майна громадян з автотранспорту проходив по вул. Олевській в м. Києві. В цей час, проходячи біля будинку № 3 по вул. Олевській в м. Києві, ОСОБА_3 побачив автомобіль «Хундай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , з якого і вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов неподалік, розбив скло задніх правих дверей автомобіля та проник до салону. Знаходячись в салоні автомобіля «Хундай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: шість планшетів марки «Самсунг Галаксі ТАБ-3», вартість одного 6 000 гривень, на загальну суму 36 000 гривень; грошові кошти в сумі 35 000 гривень, а всього майна на загальну суму 71 000 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 21.11.2017 в нічний час з метою вчинення крадіжки чужого майна громадян з автотранспорту проходив по вул. Я.Коласа в м. Києві. В цей час, проходячи біля будинку № 1-в по вул. Я.Коласа в м. Києві, ОСОБА_3 побачив автомобіль «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 , з якого і вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов неподалік, розбив скло задніх правих дверей автомобіля та проник до салону. Знаходячись в салоні автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: шерстяний плед, вартістю 100 гривень, газоаналізатор марки «Sfitron», вартістю 4000 гривень; мікроамперметр «Sfitron», вартістю 4 000 гривень; електронний термометр «Sfitron», вартістю 4000 гривень; набір - перфоратор та шуруповерт марки «Крафт», вартістю 1500 гривень; розвідний ключ, вартістю 230 гривень; пружинний розвідний ключ, вартістю 150 гривень, а всього майна на загальну суму 13 980 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 27.11.2017 в нічний час з метою вчинення крадіжки чужого майна громадян з автотранспорту проходив по вул. Корольова в м. Києві. В цей час, проходячи біля будинку № 2 по Корольова в м. Києві, ОСОБА_3 побачив автомобіль «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_18 , з якого вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов неподалік, розбив скло задніх правих дверей автомобіля та проник до салону. Знаходячись в салоні автомобіля «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: автомагнітолу «Кенвуд», вартістю 600 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 28.11.2017 в нічний час з метою вчинення крадіжки чужого майна громадян з автотранспорту проходив по пр-ту Л.Курбаса в м. Києві. В цей час, проходячи біля будинку № 13-в по пр-ту Л.Курбаса в м. Києві, ОСОБА_3 побачив автомобіль «ЗАЗ-Віда» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_13 , з якого вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов неподалік, розбив скло задніх правих дверей автомобіля та проник до салону. Знаходячись в салоні автомобіля «ЗАЗ-Віда» д.н.з. НОМЕР_8 , ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: перфоратор марки «EL Prom», вартістю 1500 гривень; перфоратор марки «Макіта», вартістю 1000 гривень; зварювальний апарат марки «Платон 200 Д», вартістю 500 гривень; зварювальний апарат марки «Дутрон 650В», вартістю 700 гривень; ручний автомобільний інструмент «Топекс», вартістю 500 гривень, а всього майна на загальну вартістю 4200 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 08.12.2017, в нічний час з метою вчинення крадіжки чужого майна громадян з автотранспорту проходив по вул. Симиренка в м. Києві. В цей час, проходячи біля будинку № 5 по вул. Симиренка в м. Києві, ОСОБА_3 побачив автомобіль «Мацубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_14 , з якого і вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов неподалік, розбив скло задніх лівих дверей автомобіля та проник до салону. Знаходячись в салоні автомобіля «Мацубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_9 , ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: дві риболовні вудочки, вартістю 2000 гривень, сонцезахисті окуляри «Прада», вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну вартість 2200 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 08.12.2017 в нічний час з метою вчинення крадіжки чужого майна громадян з автотранспорту проходив по вул. Симиренка в м. Києві. В цей час, проходячи біля будинку № 7-а по вул. Симиренка в м. Києві, ОСОБА_3 побачив автомобіль «Субару Імпреза» д.н.з. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_15 , з якого і вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов неподалік, розбив скло задніх лівих дверей автомобіля та проник до салону. Знаходячись в салоні автомобіля «Субару Імпреза» д.н.з. НОМЕР_10 , ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: дитяче крісло марки «RECARO», вартістю 1800 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 08.12.2017 приблизно о 19 год. 15 хв., знаходячись в громадському транспорті, а саме трамваї № 1, який рухався в напрямку зупинки «Михайлівська Борщагівка», помітив ОСОБА_16 та звернув увагу на сумку, яку ОСОБА_16 тримала в руках. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення вирішив незаконно заволодіти майном, яке належить ОСОБА_16 . З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна, приблизно о 19 год. 20 хв. 08.12.2017 ОСОБА_3 під час зупинки трамваю на зупинці громадського транспорту «вул. Булгакова» підійшов до ОСОБА_16 та, вихопивши з рук належну останній жіночу сумку, вартістю 500 гривень, в якій знаходились: шкіряний жіночий гаманець, вартістю 50 гривень з грошовими коштами в сумі 2 900 гривень, пенсійне посвідчення та картка «Киянина» на ім`я ОСОБА_16 , які майнової цінності не становлять, а всього майна на загальну суму 3 450 гривень, з місця вчинення злочину намагався втекти, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки разом із викраденим ним майном був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та показав наступне. По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , обвинувачений показав, що 09.10.2017 вночі біля будинку № 14-д по бул. Кольцова в м. Києві побачив автомобіль «Міцубісі Оутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 . Підійшовши до вказаного автомобіля, камінцем, який знайшов неподалік, розбив скло задніх дверей автомобіля та проник до салону, звідки викрав: електродриль, набір слюсарних ключів «Джанковей». Не оспорює, що вартість викраденого ним майна становить 7000 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , обвинувачений показав, що 15.10.2017 біля будинку № 50 по вул. Зодчих в м. Києві звернув увагу на автомобіль «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_2 . Підійшовши до вказаного автомобіля і, переконавшись в тому, що двері даного автомобіля не зачинені, проник до салону, звідки викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 200 Євро; 5000 Білоруських рублів. Не оспорює, що вартість викраденого ним майна становить 98 000 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , обвинувачений показав, що 29.10.2017 біля будинку № 13 по вул. Симиренка в м. Києві побачив автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 . Підійшовши до вказаного автомобіля, камінцем, який знайшов неподалік, розбив скло передніх водійських дверей автомобіля та проник до салону, звідки викрав чуже майно, а саме: відеореєстратор. Не оспорює, що вартість викраденого ним майна становить 2 500 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , обвинувачений показав, що 02.11.2017 біля будинку № 12-б по вул. Симиренка в м. Києві побачив автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_4 . За аналогічних обставин проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав чуже майно, а саме: ноутбук. Не оспорює, що вартість викраденого ним майна становить 27 860 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , обвинувачений показав, що 06.11.2017 біля будинку № 3 по вул. Олевській в м. Києві побачив автомобіль «Хундай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_5 . За аналогічних обставин проник до салону даного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: шість планшетів, грошові кошти в сумі 35 000 гривень. Не оспорює, що вартість викраденого ним майна становить 71 000 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_11 , обвинувачений показав, що 21.11.2017 біля будинку № 1-в по вул. Я.Коласа в м. Києві побачив автомобіль «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_6 . За аналогічних обставин проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав чуже майно, а саме: шерстяний плед, газоаналізатор, мікроамперметр, електронний термометр. набір - перфоратор та шуруповерт, розвідний ключ, пружинний розвідний ключ. Не оспорює, що вартість викраденого ним майна становить 13 980 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_18 , обвинувачений показав, що 27.11.2017 біля будинку № 2 по Корольова в м. Києві побачив автомобіль «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_7 . За аналогічних обставин проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав чуже майно, а саме: автомагнітолу. Не оспорює, що вартість викраденого ним майна становить 600 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_13 , обвинувачений показав, що 28.11.2017 біля будинку № 13-в по пр-ту Л.Курбаса в м. Києві побачив автомобіль «ЗАЗ-Віда» д.н.з. НОМЕР_8 . За аналогічних обставин проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав чуже майно, а саме: два перфоратори, два зварювальні апарати, ручний автомобільний інструмент. Не оспорює, що вартість викраденого ним майна становить 4200 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_14 , обвинувачений показав, що 08.12.2017 біля будинку № 5 по вул. Симиренка в м. Києві побачив автомобіль «Мацубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_9 . За аналогічних обставин проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав чуже майно, а саме: дві риболовні вудочки, сонцезахисті окуляри «Прада». Не оспорює, що вартість викраденого ним майна становить 2200 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_15 , обвинувачений показав, що 08.12.2017 вночі біля будинку № 7-а по вул. Симиренка в м. Києві побачив автомобіль «Субару Імпреза» д.н.з. НОМЕР_10 . За аналогічних обставин проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав чуже майно, а саме: дитяче крісло. Не оспорює, що вартість викраденого ним майна становить 1800 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
По епізоду відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_16 , обвинувачений показав, що 08.12.2017 приблизно о 19 год. 15 хв., знаходячись в громадському транспорті, а саме трамваї № 1, який рухався в напрямку зупинки «Михайлівська Борщагівка», помітив ОСОБА_16 та звернув увагу на сумку, яку остання тримала в руках. Під час зупинки трамваю він підійшов до потерпілої та вихопив з рук належну останній жіночу сумку. Обвинувачений не оспорює, що вартість майна, яким він намагався заволодіти становить 3 450 гривень. З місця вчинення злочину обвинувачений намагався втекти, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки разом із викраденим ним майном був затриманий працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Показання обвинуваченого узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження. Підстав сумніватися в правдивості показань обвинуваченого у суду немає.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно, обставини вчинення цих злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не працевлаштований, не одружений, утриманців немає, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_17 , заявлений в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 98 000 гривень суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, оскільки вказаний розмір підтверджений матеріалами даного кримінального провадження та визнаний стороною захисту. У задоволенні цивільного позову в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вказаний розмір у цивільному позові не вмотивований, не зазначено в чому саме проявилися душевні страждання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за якими призначити йому покарання:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08.12.2017, тобто з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_17 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 98 000 гривень, в іншій частині відмовити.

Речові докази: жіноча сумка, шкіряний гаманець, грошові кошти у сумі 2900 гривень, пенсійне посвідчення та картка «Киянина» на імя ОСОБА_16 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1