Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/383/2015 Справа №641/2796/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством встановлено, що: 15.03.2015 року, у період часу з 16.00 години по 17.00 години, більш точного часу у ході слідства встановлено не було, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні спільної кухні, що розташована у першому під`їзді на 3-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , біля квартири АДРЕСА_2 , з приводу крадіжки, яка сталася напередодні, спровокував з малознайомим йому ОСОБА_6 , 1974 р.н., конфлікт в ході якого, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, почав почергово наносити йому удари руками та ногами в область голови а також тулубу, після чого взяв фрагмент дерев`яної палиці яка знаходилася у приміщенні кухні, та почав наносити нею удари по спині постраждалого, при цьому ОСОБА_6 знаходився у положенні сидячи на кріслі. Тілесні ушкодження постраждалому ОСОБА_5 наносив на протязі 20 хвилин, після чого припинив наносити у дари, та взявши під руки постраждалого відвів його на перший поверх вказаного під`їзду де залишив на сходовому марші який веде до підвального приміщення, а сам зник з місця події у невідомому напрямку.
Так, у той же день о 20.10 годині, бригадою швидкої допомоги № 507, ОСОБА_6 було доставлено до ХМЛШНМД ім. проф. Мєщанінова з діагнозом: ОЧМТ, забиття головного мозку з інтрацеребральним крововиливом, ЗТГ, перелам ребер з обох сторін, друсторонній гемопневмоторакс, забиття передньої брючною стінки, перелам нижньої щелепи, субдуральна гематома, що є тяжкими тілесними ушкодженнями.
17.03.2015 матеріали досудового розслідування по вищевказаному факту були внесені заступником начальника слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковником міліції ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
17.03.2015 року досудове розслідування по матеріалам вищевказаного кримінального провадження було доручено старшому слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 .
21.03.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каїться, пояснив, що тілесні ушкодження постраждалому наносив сам, через сварку щодо крадіжки останнім дитячої коляски.
В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: допити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили що бачили як підозрюваний наносив ряд тілесних ушкоджень потерпілому по голові та тулубу при обставинах які мали місце 15.03.2015 року; допит підозрюваного який підтвердив факт спричинення ним тілесних ушкоджень постраждалому; довідкою з ХМЛШНМД ім. проф. Мєщанінова згідно якої постраждалого ОСОБА_6 15.03.2015 року було доставлено до лікарні з діагнозом: ОЧМТ, забиття головного мозку з інтрацеребральним крововиливом, ЗТГ, перелам ребер з обох сторін, друсторонній гемопневмоторакс, забиття передньої брючною стінки, перелам нижньої щелепи, субдуральна гематома та іншими доказами.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий: у 2007 році Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч.2 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; у 2010 році Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 259 ч.2 КК України, до 2 років та 7 місяців позбавлення волі, звільнений умовно дострокова у 2012 році на не відбутий строк 10 місяців 1 день.
Під час досудового слідства, 22.03.2015 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, у ході якого у помешканні останнього були виявлені пара спортивних черевик т.м «Timberland» сірого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, які належать підозрюваному. З метою проведення судових експертиз по вилученому майну яке належить підозрюваного а також у зв`язку з тим, що вказане майно може мати силу речового доказу по провадженню, необхідно накласти та нього арешт з метою забезпечення його збереження.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді , суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме спортивних черевик т.м «Timberland» сірого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , необхідно накласти на них арешт.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 175 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - спортивні черевики т.м «Timberland» сірого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, які належать останньому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1