overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/278/18
Справа № 754/1321/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.01.2018,
Встановив:
01.02.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст.слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання ст.слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1032/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0013022 від 09.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 08.12.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013022 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 11.12.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 20.02.2018 року на 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 310/2316/17

провадження № 51-1212ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

09 лютого 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2017 року та на підставі вказаної ухвали 01 грудня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

09 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа № 335/8665/16-к) відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 березня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
9 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа №523/13129/17
Провадження № 51-3421 ск 18
Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 8 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6402/17
Провадження № 1-кс/461/613/18
09.02.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити вказане клопотання без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/148/18
Єдиний унікальний № 742/358/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розгляд заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
07 лютого 2018 року автоматизованою системою документообігу визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт транспортного засобу КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08 лютого 2018 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до ст.75 КПК України, оскільки ОСОБА_5 якому згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 від 22.01.2018 переданий даний автомобіль на відповідальне зберігання, подано скаргу щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, яка пов`язана із винесенням ухвал про накладення арешту на даний автомобіль, а тому наявність такої скарги при розгляді відповідного клопотання про арешт майна, за твердженням судді ОСОБА_3 розцінюється ним та викликає сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вимоги ст.107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою засобів кримінального провадження не здійснюється

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , щоб уникнути сумнівів у його неупередженості при розгляді даної скарги, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст..35 КПК України.

На підставі ст..ст.75,80 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Клопотання передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для його розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/387/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000828 від 26.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000828 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.02.2018 року о 10 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
11.02.2018 Єдиний унікальний № 371/168/18
Провадження № 1-кс/371/143/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

11 лютого 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 20000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 20000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого, заведеної на громадянина ОСОБА_4 , 2004 року народження.

Вказані документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на вилучення медичної карти стаціонарного хворого.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 15 лютого 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/32/2018 Справа №641/5894/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,
У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 06.10.2016 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук та кримінальне провадження щодо нього за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України зупинено до його розшуку.
Виконання зазначеної ухвали доручено слідчому Новобаварському ВП НП ГУ в Харківській області
ОСОБА_3 доставлений до суду в судове засідання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст.ст. 280,282, 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.
Кримінальне провадження щодо відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду на 11 лютого 2018 року на 12.30 год.
У судове засідання викликати прокурора,захисника, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/21/2018
Справа № 134/1800/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", який надійшов через канцелярію суду, у кримінальному провадженні № 0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_5 , про стягнення завданої шкоди, який представник позивача просить прийняти до розгляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням було завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти названу позовну заяву для розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 151, ст. 153 ЦПК України, ст. 128 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_5 про стягнення завданої шкоди в суму 28658 грн. 56 коп.

Визнати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/2952/18
Провадження 1-кс/127/1379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2018, заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Стейт оіл», подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000151, внесеного до ЄРДР 15.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 22 23.12.2016, за адресою: АДРЕСА_1 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.02.2018, о 1 0:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000151, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя