Справа № 592/8409/17
Провадження № 1-кп/592/454/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Середина - Буда Сумської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.12.1998 року С-Будським районним судом Сумської обл. за ст. 142 ч. 1 КК України в редакції 1961 р. до 3 років позбавлення волі. 09.02.2000 року звільнений на підставі постанови ІІІосткинського районного суду Сумської обл. від 08.02.2000 року, не відбутий строк 1 рік 5 міс. 12 дні;

05.06.2002 року Шосткинським м/с Сумської обл. за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 70 КК України, до 3 років 6 міс. позбавлення волі. 05.05.2005 року звільнений на підставі постанови Дзерджинського р/с м. Харків від 26.04.2005 р. ст. 81 КК України, не відбутий строк 4 міс. 2 дні;

22.12.2005 року Шосткинським м/с Сумської обл. за ст. 309 ч. 1, ст. 75, 76 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

20.09.2006 року Ямпільським р/с Сумської обл. за ст. 122 ч. 1, 75 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

14.09.2007 року Шосткинським р/с Сумської обл. за ст. 185 ч. 3, 71 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано за вироком від 20.09.2006 року, 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 16.07.2010 року з не відбутим терміном 5 місяців 12 днів;

16.06.2011 року С-Будським р/с Сумської обл. за ст.ст. 185 ч. 2, 75,76 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

26.12.2011 року С-Будським р/с Сумської обл. за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3, 307 ч. 2, 70 КК України, до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 16.06.2011 року, у вигляді 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання 6 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.12.2015 року умовно - достроковим терміном 19 місяців 19 днів;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 28.05.2017 р. близько 09:00 год. ОСОБА_5 проходячи біля буд. АДРЕСА_2 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів,з метою особистого збагачення, через паркан проник на територію даного домоволодіння та підійшов до підвального приміщення приватного будинку та через незачинені двері проник до вказаного приміщення, звідки діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника викрав бензопилу марки «Stihl MS-180» вартість якої, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1909е від 09.06.2017, становить 2310 грн.; електродриль, кутовий шліфувальний станок марки «Win-tech WAG 230/2500» та шуруповерт, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Взявши з підвального приміщення вищевказане майно, що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пішов на город домоволодіння, де його злочинні дії були помічені матір`ю потерпілого - ОСОБА_9 . У цей момент, ОСОБА_5 розуміючи, що його викрито і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, утримуючи викрадене майно, діючи відкрито, штовхнув ОСОБА_9 в плече, застосувавши тим самим до останньої фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Від поштовху, ОСОБА_9 впала на землю і саме в цей час до ОСОБА_9 від ОСОБА_5 підійшла донька потерпілого - ОСОБА_10 , яка також побачила злочинні дій ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 розуміючи, що його протиправні дії виявлені, продовжуючи утримувати викрадене майно, яке належить ОСОБА_6 , загальною вартістю 2310 грн., з місця вчиненого злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Також, 11.06.2017 року, близько 01:00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне збагачення, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . та шляхом вільного доступу проник до літньої відкритої бесідки, звідки діючи таємно, повторно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, викрав магнітофон «Sony ZS-PS50» вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2373е від 19.07.2017, становить 1859,07 грн.

З викраденим майном, загальною вартістю 1859,07 грн., яке належить ОСОБА_11 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 18.06.2017 р. близько 04:00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне збагачення, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 ., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи повторно, умисно, перебуваючи на території даного домоволодіння, через відчинені двері проник до приміщення сараю вказаного домоволодіння, звідки діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, викрав велосипед «Azimut Energy 29GD+» вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2491е від 25.07.2017, становить 803 грн.

З викраденим майном, загальною вартістю 803 грн., яке належить ОСОБА_12 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, в середині травня 2017 року (точний день слідством не встановлено) ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне збагачення, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи повторно, умисно, перебуваючи на території домоволодіння, через відчинені двері проник до приміщення сараю вказаного домоволодіння, звідки діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, викрав: акумулятивну дриль-шуруповерт «Forte CD 1413В2» вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2491е від 25.07.2017, становить 625 грн.; електричний лобзик «Sturm JS4085P» вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2370е від 19.07.2017, становить 645,88 грн.; болгарку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

З викраденим майном, загальною вартістю 1270,88 грн., яке належить ОСОБА_13 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний намір, наприкінці травня 2017 року (точний день та час слідством не встановлено), ОСОБА_5 маючи на меті незаконне збагачення, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи повторно, умисно, перебуваючи на території домоволодіння, через відчинені двері проник до приміщення сараю вказаного домоволодіння, звідки діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, викрав: акумуляторну дриль - шуруповерт «ДА - 18-2» вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2371е від 28.07.2017, становить 775 грн.; електричну болгарку «DWT WS08-125T» вартість якої, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2371е від 28.07.2017, становить 599 грн.; електричний лобзик «ЛБ40610М» вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2371е від 28.07.2017, становить 480 грн.; електричну дриль потужністю 750 Вт, яка матеріальної цінності не становить.

З викраденим майном, загальною вартістю 1854 грн., яке належить ОСОБА_14 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 27.05.2017 близько 02.00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне збагачення, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи повторно, умисно, перебуваючи на території даного домоволодіння, ОСОБА_5 діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, викрав велосипед «Falcon Apex 26 DD» вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2491е від 25.07.2017, становить 5000 грн.

З викраденим майном, загальною вартістю 5000 грн., яке належить ОСОБА_15 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, в середині червня 2017 року (точний день та час слідством не встановлено) ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне збагачення, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи повторно, умисно, перебуваючи на території даного домоволодіння, ОСОБА_5 через відчинені двері проник до приміщення сараю вказаного домоволодіння та діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, викрав: перфоратор «Bosh GBH -2-24 DRE» вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2366е від 20.07.2017, становить 2592 грн.

З викраденим майном, загальною вартістю 2592 грн., яке належить ОСОБА_16 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, в точно невстановлений під час слідства день та час, період з 01.06.2017 до 12.06.2017 ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне збагачення, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи повторно, умисно, перебуваючи на території даного домоволодіння, діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, викрав: електричну дриль «Дніпро-М», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить., апарат високого тиску «Karcher К2 Full Control» вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2368е від 28.07.2017, становить 1380 грн., електричний лобзик «Bavaria BJS400» вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2368е від 28.07.2017, становить 226 грн., подовжувач електричний «Power Plant JY3024/20» вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2368е від 28.07.2017, становить 288 грн., набір інструментів «Jonesway So4h 524128S» вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2368е від 28.07.2017, становить 2523 грн.

З викраденим майном, загальною вартістю 4417 грн., яке належить ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, в точно невстановлений під час слідства день та час, на початку червня 2017 року ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне збагачення, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи повторно, умисно, перебуваючи на території даного домоволодіння, ОСОБА_5 через відчинені двері проник до приміщення сараю вказаного домоволодіння та діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, викрав: електричний рубанок «ИЖМАШ SP1350 industrial line КЕЙС» вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2491е від 25.07.2017, становить 947 грн.

З викраденим майном, загальною вартістю 947 грн., яке належить ОСОБА_17 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому, повторному, поєднаному із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя га здоров`я потерпілого, викраденні майна, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 2310 грн., поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України - грабіж: «поєднаого із застосуванним насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого» та з «проникнення в інше приміщення».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку поєднану з проникненням до іншого приміщення, повторно.

В наслідок кримінальних правопорушень спричинено матеріальної шкоди: ОСОБА_6 на загальну суму 2310 грн.; ОСОБА_11 на загальну суму 1859,07 грн.; ОСОБА_12 на загальну суму 803 грн.; ОСОБА_13 на загальну суму 1270,88 грн.; ОСОБА_14 на загальну суму 1854 грн.; ОСОБА_15 на загальну суму 5000 грн.; ОСОБА_16 на загальну суму 2592 грн.; ОСОБА_7 на загальну суму 4417 грн..; ОСОБА_17 на загальну суму 947 грн. Матеріальний збиток відшкодовано частково.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину у повному обсязі та підтвердив всі обставини, які викладені в обвинувальному акті, надавши детальні пояснення по кожному конкретному кримінальному правопорушенню.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжку, поєднану з проникненням до іншого приміщення, повторно та за ч.3 ст. 186 КК України як грабіж, «поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого».

При обранні покарання для ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, збитки потерпілим відшкодовані частково, враховує особу обвинуваченого, його схильність до злочинної діяльності, свідченням чого є та обставина, що останній уже сім разів притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, і вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки даний злочин обвинуваченим скоєно до вироку Середино-Будського районного суду Сумської області від 10.07.2017 року, яким його засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, а за сукупністю з попереднім вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 26 грудня 2011 року у виді позбавлення волі остаточно призначено покарання строком на три роки, остаточне покарання ОСОБА_5 підлягає визначенню за правилами ст. 70 ч. 4 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.
На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільні позови не заявлені.

Розмір витрат на залучення експертів становить: висновок товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1909е від 09.06.2017 вартістю 296,61 грн.; висновок дактилоскопічної експертизи № 19/119/6-1/334е від 08.06.2017 вартістю 865,90 грн.; висновок експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19/119/7-2/792е від 16.06.2017 вартістю 892,32 грн.; висновок експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19/119/7-2/805е від 29.06.2017 вартістю 1487,20 грн.; висновок товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2370е від 19.07.2017 вартістю 296,61 грн.; висновок товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2366е від 20.07.2017 вартістю 296,61 грн.; висновок товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2373е від 19.07.2017 вартістю 296,61 грн.; висновок товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2367е від 19.07.2017 вартістю 296,61 грн.; висновок товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2491е від 25.07.2017 вартістю 395,48 грн.; висновок товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2371е від 28.07.2017 вартістю 296,61 грн.; висновок товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2368е від 28.07.2017 вартістю 296,61 грн.

Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового слідства становить 5717,17 грн.

На виконання вимог ст. 118, 126 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави у розмірі 5717,17 грн.

Речові докази: шуроповерт, акумулятивну дриль та кутовий шліфувальний станок, які передані на збергіання потерпілій ОСОБА_13 вважати переданим потерпілій.

Речовий доказ: магнітофон „Sony модель ZS-PS50, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_18 вважати переданим потерпілому.

Речовий доказ: велосипед „Азимут Енерджи, який переданий потерпілому ОСОБА_12 вважати переданим потерпілому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цим законом:

За ч. 3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

За ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного обвинуваченому покарання з покаранням за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 10.07.2017 року, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою в Сумському СІЗО.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання з 23 червня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертиз в розмірі 5717,17 грн на користь держави.

Речові докази: шуроповерт, акумулятивну дриль та кутовий шліфувальний станок, які передані на збергіання потерпілій ОСОБА_13 вважати переданим потерпілій.

Речовий доказ: магнітофон „Sony модель ZS-PS50, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_18 вважати переданим потерпілому.

Речовий доказ: велосипед „Азимут Енерджи, який переданий потерпілому ОСОБА_12 вважати переданим потерпілому.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1