№ 207/1030/17
№ 1-кп/207/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 до шестидесяти днів строк тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні, обвинувачений має не зняту і непогашену судимість.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, обвинувачення пред`явлено у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення. У зв`язку з тим, що обвинувачений ухилявся від суду ухвалою від 23 листопада 2017 року ОСОБА_6 був об`явлений у розшук з заміною запобіжного заходу на тримання під вартою. На час затримання обвинувачений не працював, є підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, він вчинить новий злочин, ухилятиметься від суду. Вважає, що немає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу на більш м`який.

Представник потерпілого магазину "Єва" ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 вдруге працівниками конвою до зали суду не доставлений, про причини не доставки не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_4 просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було змінено обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою, не відпали.

Так ОСОБА_6 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, на час затримання він не працював, у зв`язку із повторною недоставкою працівниками конвою обвинуваченого до зали суду, неявкою представника потерпілого підготовче судове засідання не проведено.

Таким чином, на думку суду, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити до постановлення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів з 06.03.2018 року по 04.05.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 06.03.2018 року по 04.05.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Копію ухвали напрвити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для вручення обвинуваченому та для виконання.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1