У х в а л а

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього,

у с т а н о в и в:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_1 засуджено за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за частиною третьою статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2016 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2016 року залишено без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд судових рішень щодо нього з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

На обґрунтування наявності підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України заявником надано копію рішення суду касаційної інстанції від 5 червня 2012 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 вересня 2017 року заявника повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448 і 449 КПК та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 5 жовтня 2017 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

Зокрема, у заяві засудженого ОСОБА_1 не містилось належного обґрунтування підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК, не наведено аргументів на користь подібності правовідносин, не здійснено порівняння оспорюваних висновків касаційного суду щодо цих правовідносин з порівнюваними, не конкретизовано, у чому полягає неоднакове правозастосування касаційного суду. Також, засудженим до заяви не додано копій судових рішень (тобто два і більше судових рішення) на обґрунтування заяви.

На виконання ухвали судді Верховного Суду України від 4 вересня 2017 року, в установлений строк, заявником надіслано заяву, доводи якої, фактично аналогічні доводам викладеним у попередній заяві. При цьому, у своїй заяві засуджений ОСОБА_1 повторно не наводить обґрунтування на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Крім цього, заявником надано для порівняння те ж рішення суду касаційної інстанції, що й при попередньому зверненні до Верховного Суду України

Таким чином, протягом установленого строку засудженим ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунуто, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду, та у строки, визначені статтею 447 КПК.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України ,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2