Провадження №1-в/522/188/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Попоснянського РВ з ПП Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільінка, Нижнєінгушського району, Красноярського краю РФ, громадянина України, засудженого 30 березня 2015 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.. 75, 76 КК України з випробуванням на 3 роки, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ;

засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду надійшло подання начальника Попоснянського РВ з ПП Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 березня 2015 року вироком Попаснянським районним судом Луганської області, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

До судового засідання засуджений ОСОБА_2 не з`явився, повідомити про час, дату та місце судового засідання не видалося можливим.

У судовому засіданні представник Попоснянського РВ з ПП Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції не прибув, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку про неможливість задоволення даного подання із наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована ВР від 17.07.1997 року, особа має негайно постати перед судом.

Згідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за неможливе прийняти рішення по суті даного клопотання за відсутності засудженої особи, оскільки в цьому випадку будуть грубо порушені його права на особисту участь у судовому розгляді, а також те, що його місце фактичного знаходження суду не відоме, суд вважає за неможливе задовольнити таке клопотання.

Крім того, за змістом ст.34 КПК України, на розгляд іншого суду, за наявності відповідних підстав, направляються саме кримінальні провадження з обвинувальним актом.

Питання про направлення на розгляд іншого суду інших матеріалів, в тому числі і про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, КПК України не врегульовано.

За таких обставин, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, слід застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, у даному випадку порушено правило підсудності.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Попоснянського РВ з ПП Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 березня 2015 року вироком Попаснянським районним судом Луганської області, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України відмовити.

Особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Попоснянського РВ з ПП Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, для приведення її у відповідність з чинним законодавством.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1