Справа № 283/988/17
провадження №1-кп/283/198/2017
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000217 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки недоліки, на які вказав в своїй ухвалі Апеляційний суд Житомирської області 10 жовтня 2017 року скасовуючи вирок щодо обвинуваченого та направляючи провадження на новий розгляд неможливості усунути без відновлення досудового розслідування.

Інші учасники щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі апеляційного суду Житомирської області обвинувачений маючи такий стан здоровя, не здатний в повній мірі реалізувати свої права, в тому числі й право на захист від обвинувачення, а тому проведення слідчих дій з його участю потребує обов`язкової участі захисника.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування, в порушення вимог КПК, не було залучено захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , чим було грубо порушено право обвинуваченого на захист, дане порушення не може бути усунене під час судового розгляду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 384 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - повернути прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року виявлених недоліків.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя