overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/1185/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопдада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 27.12.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі ,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.
Прокурор вважав необхідним відмовити в задоволенні клопотання, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «б» вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки раніше звільнявся з місць позбавлення волі умовно-дострково і знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. «б» Закону України «Про амністію» у 2016 році, суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього амністії відповідно до ст. 9 п. «б» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кп/553/5/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07.11.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шишацького районного суду Полтавської області з метою допиту свідка ОСОБА_5 та його примусовий привід.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, просив також забезпечити допит в якості свідка в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений з приводу вирішення клопотань учасників процесу поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що пояснення даних свідків важливі для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, наявні у розпорядженні суду дані свідчать про те, що вони проживають на території Шишацького району Полтавської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у даній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та представника потерпілого, керуючись ст. ст. 327, 336 КПК України -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шишацького районного суду Полтавської області.
Допитати в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Партизанська, 6, смт Шишаки, Полтавська область о 10 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року, наступних свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Шишацький районний суд Полтавської області забезпечити:
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави;
- вручення свідкам пам`яток про права та обов`язки.
Доставити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до суду примусовим приводом. Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького відділення поліції Миргородського Відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/809/2017
Справа № 537/1910/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000442,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000442.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000442.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11:30 годину 04.12.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3427/17
Провадження № 1-в/545/1087/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році », -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї ЗУ « Про амністію в 2016 році ».

Також від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд клопотання про застосування відносно нього ЗУ « Про амністію у 2016 році » з його особистою участю.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі « Крюковська виправна колонія » № 29, а тому вважаю за необхідне етапувати його з Державної установи «Крюковська виправна колонія » № 29 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з подальшою його доставкою до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду клопотання про застосування амністії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи « Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( № 23 ) » з Державної установи « Крюковська виправна колонія УДПтС України в Полтавській області » № 29 для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування до нього ЗУ « Про амністію у 2016 році », яке призначено на 21 грудня 2017 року о 14-30 год.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого доручити начальнику Державної установи « Крюковська виправна колонія » № 29 .

Доручити начальнику Державної установи « Крюковська виправна колонія » № 29 вручити засудженому копію ухвали.

Направити копію ухвали прокурору, начальнику Державної установи « Крюковська виправна колонія » № 29 та начальнику Державної установи « Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( № 23 ).

Зобовязати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при надходженні засудженого ОСОБА_2 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно повідомити про це Полтавський районний суд Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/348/16-к Номер провадження 11-кп/786/1081/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1081/17 стосовно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:00 год. 20 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1081/17 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3000/17 Номер провадження 11-кп/786/1125/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України „Про амністію у 2016 році.
На вказану ухвалу засудженимподано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08.12.2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1328/17
Номер справи місцевого суду: 517/258/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.10.2017 року,якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.10.2017 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.10.2017 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 24.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

суддів: Іващука В.Я., Баглика С.П., Полюховича О.І.

прокурора Козинської Ю. В.

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників

ОСОБА_2 та ОСОБА_3В

при секретарі Пиляй І.С.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду від 11 січня 2013 року ,?

В С Т А Н О В И Л А :

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_1 11 та 21 лютого 2011 року.

На вказану ухвалу, 18 січня 2013 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить прийняти дану скаргу до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду від 11.01.2013 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на незаконне затримання ОСОБА_1 працівниками УСБУ в Рівненській області 11 та 21 лютого 2011 року, та постановити нову ухвалу, якою визнати затримання ОСОБА_1 незаконним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3 які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з підстав викладених в скарзі, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляції без задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя мотивуючи своє рішення, правильно послався на те, що ОСОБА_2 у своїй скарзі керується вимогами КПК України 1960 року, який на даний момент втратив чинність та яким не передбачено оскарження до суду затримання особи під час досудового слідства.

Крім того, ч.1 ст.303 КПК України, 2012 року передбачено вичерпний перелік, рішень, дій чи бездіяльності, які оскаржуються під час досудового розслідування, а оскільки Млинівським районним судом 11.12.2012 року постановлено вирок відносно ОСОБА_1, то це свідчить про закінчення досудового розслідування та судового розгляду справи, тому на даному етапі оскарження затримання ОСОБА_4 не передбачено законом.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, 2012 року слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінально процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на затримання ОСОБА_1, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на затримання ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2 - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_5
Справа № 572/2661/17
Провадження № 1-кп/572/271/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти пропозиції прокурора, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 30 хвилин 6 грудня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 січня 2014 року у кримінальному провадженні №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати зазначене рішення та постановити нову ухвалу, якою скасувати вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 січня 2014 року у кримінальному провадженні №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України, а справу направити для проведення додаткового розслідування.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначали, що нововиявлені обставини, які є абсолютно новими, раніше невідомими суду та надані заявником ОСОБА_2 , не були взяті до уваги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 21 грудня 2017 року .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/571/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

24 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Доручити органу з питань пробації Півнісно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 15 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 1 курсу Сумського центру ПТО №2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/877/17 Справа № 711/7976/16-к Категорія: ст.ст.459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2017 року , якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2017 року , якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами, перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2