overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконне позбалення волі в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне позбалення волі в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на безпідставне тримання під вартою в СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10

Відповідно до ч. 2ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, тобто в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області забезпечити доставку до Херсонського міського суду Херсонської області у судове засідання на 09.11.2017 р. на 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 .
Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській негайно надати слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області матеріали особової справи ОСОБА_2 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.
Повідомити прокурора прокуратури Херсонської області про розгляд слідчим суддею скарги на незаконне позбалення волі в порядку ст. 206 КПК України, зобов`язавши невідкладно забезпечити участь прокурора у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання на 06.03.2017 р. о 14.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-cc/791/640/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: надання дозволу на затримання Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
За участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик, Херсонської області, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, відносно якого в Херсонському місцевому судді перебуває на розгляді обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст. 189, 190, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 .

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00022030.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 годині 09 листопада 2017 року.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Провадження №1-кс/751/3281/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 10 листопада 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії закінчення ухвали встановити до 16 год. 40 хв. 08 січня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 159/4328/17
Провадження № 1-кс/159/1043/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002508 від 09.11.2017 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 09.11. 2017 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку слідчого , дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке вилучено 08.11.2017року під час проведення особистого обшуку та затримання ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: зарядний пристрій з маркуванням «Торнадо», чорного кольору, одну купюру номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом по 5 гривень, дві купюри номіналом по одній гривні,мобільний телефон марки «Самсунг S5282» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , в якомузнаходилисьсім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» та флеш-картаоб`ємом 1Гб,визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні. Слідчий довів, що згідно постанови слідчого від 09.11.2017 року вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0002508 від 09.11.2017року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Правова підстава арешту майна - збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке вилучено 08.11.2017 року під час проведення особистого обшуку та затримання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: зарядний пристрій з маркуванням «Торнадо», чорного кольору, одну купюру номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом по 5 гривень, дві купюри номіналом по одній гривні,мобільний телефон марки «Самсунг S5282» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» та флеш-карта об`ємом 1Гб .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа: 164/2493/17
п/с 1-кп/164/151/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 12 липня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
7 листопада 2017 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 12 липня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 12 липня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 160/173/15-к Провадження №11-кп/773/239/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,
обвинуваченого- ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000208 від 09 грудня 2014 року, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 45 хв. 14 листопада 2017 року.
Головуючий
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 03 жовтня 2017 року на 17 годину 15 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Суддя:
Справа № 296/8821/17
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 22.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до м. Києва (м. Київ, вул. Московська, 8).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 22 грудня 2014 року було складено повідомлення про підозру

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї..

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

№414/2010

29 червня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Романова О.В.,

суддів: Ляшука В.В. та Фоміна Ю.В.,

з участю : прокурора Селюченко 1.1.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями: зі змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Житомира, учень ліцею № 19 м. Житомира, судимий 12 листопада 2007 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

засуджений: - за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ст. 311 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів 5 років позбавлення волі з конфіскації всього майна, яке є його власністю.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2007 року та остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_2 покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишений попередній - взяття під варту.

встановив:

В змінах до апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вказує на те, що на а.с. 190, при встановленні особи підсудного, зазначені анкетні дані, що не відповідають дійсності, тому є незрозумілим, щодо кого розглянута кримінальна справа.

Апеляційний суд відмічає, що в апеляції прокурора вірно зазначено, що в протоколі судового засідання (а.с. 190), при встановлені особи підсудного ОСОБА_2, вказані анкетні дані, що не відповідають дійсності, та суперечать його анкетним даним, які зазначені у вироку суду.

З урахуванням того, що за своїм змістом вище зазначені зміни до апеляції прокурора є зауваженнями на неправильність протоколу судового розгляду, які повинні бути розглянуті відповідно до положень ст.ст. 88 та 88-1 КПК України, думки прокурора, який заперечував проти зняття справи з апеляційного розгляду, думки засудженого та його захисника, які просили зняти справу з апеляційного розгляду, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Зняти кримінальну справу з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 88 та 88-1 КПК України, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити зміни до апеляції прокурора засудженому та його захиснику.

Призначити дату розгляду справи в апеляційному порядку, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 КПК України.

Судді: