АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3071/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/739/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 644/4369/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Орджонікідзевського йонного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком апеляційного суду Харківської області від 11.08.2016р. менш суворого покарання, призначеного йому за даним вироком, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з 08.04.2016 року, зараховано у відбування покарання строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України по дату набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді утримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишено без зміни.
Зазначений вирок оскаржується обвинуваченим ОСОБА_7 .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 23 березня 2017 року обвинувачений заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки на теперішній час він знаходиться під вартою та не в змозі самостійно залучити для участі у справі захисника.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Колегія суддів визнає перебування ОСОБА_7 в у мовах слідчого ізолятору, як обставину, що об`єктивно перешкоджає йому у самостійному залученні захисника при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.49,404,405 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: