Провадження № 1-кс/520/1366/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не офіційно, але працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і Петрова, 57АДРЕСА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого, ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з клопотання, 05.08.2013 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, перебуваючи на перехресті вул. ОСОБА_4 і Архітекторська в м. Одеса та знаходячись в маршрутному таксі маршруту № 175 р/н НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_5, що рухалось за маршрутом № 175, умисно, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, переслідуючи мету викрадення чужого майна, побачили коробку з грошима біля сидіння водія, після чого визначили грошові кошти, що знаходились в даній коробці, обєктом свого злочинного посягання. ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою підійшли до сидіння водія вказаного маршрутного таксі і погрожуючи водію ОСОБА_5 деревяною палицею, тобто насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, в ході чого відкрито викрали грошові кошти в сумі 250 гривень, котрі знаходились в коробці, які належали водію вказаного маршрутного таксі ОСОБА_5, після чого ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядившись на свій власний розсуд. В результаті чого ОСОБА_3 своїми умисними діями разом з невстановленою слідством особою заподіяли ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 250 гривень.

18.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005147 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

29.11.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3, мотивуючи клопотання наявністю достатніх доказів про вчинення ним вказаного правопорушення, можливістю переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати розгляду кримінального провадження. У звязку з чим на думку слідчого, неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дав пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, пояснив, що має постійне місце проживання в м. Одеса, не офіційно, але працює і має намір в подальшому виконувати всі обов'язки в звязку з кримінальним провадженням.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого і підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу, в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, а саме в показаннях потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрівається, даних про особу, а саме, що останній свою винуватість визнає, має постійне місце проживання у м. Одесі, не офіційно, але працює, суддя вважає, що слідчим і прокурором, не надані матеріали (докази), які б свідчили про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги, особу підозрюваного, його вік та майнового стан, обставини злочину, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі, передбаченому для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину і зазначений ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, більш мякий запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 91 760 гривень 00 копійок (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем ) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

Розяснити підозрюваному, що він не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням підозрюваним ухвали суду ( внесення застави в встановлений законом строк) покласти на слідчого в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.