Cправа № 750/9495/17
Провадження № 1-кс/750/2232/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук,
в с т а н о в и в:

03.10.2017 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 04.09.2017 року, погоджену прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 26.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого виключити з ЄРДР відомості про зупинення досудового розслідування, посилаючись на те, що така постанова винесена незаконно, за відсутністю передбачених законом підстав.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , уточнив вимоги скарги, просив скасувати постанову слідчого з тих підстав, що слідчим не наведено достатнього обґрунтування саме переховування підозрюваної від органу досудового розслідування, оскільки слідчим не застосовувались до підозрюваної заходи забезпечення кримінального провадження, як то привід, накладення грошового стягнення. Стосовно інших підстав для скасування постанови, зазначених у скарзі, вказав, що такі не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та були спростовані слідчим після надання відповідних матеріалів, про які йому не було відомо на момент звернення до суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної постанови. Також пояснила, що підозрювана неодноразово належним чином викликалась до слідчого для участі у слідчих діях, але, отримавши повістки, без поважних причин не з`являлась, про причини неявки не повідомляла, на телефонні дзвінки не відповідала. Вказала, що нею були виконані всі дії для здійснення розшуку підозрюваної, а саме викликала повістками, телефонувала за вказаним підозрюваною номером телефону, виїздили за місцем мешкання, допитувала сусідів, проте місцезнаходження підозрюваної встановити не вдалось, через відсутність підозрюваної подальше досудове розслідування було неможливим і тому 04.09.2017 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку підозрюваної.

Прокурор ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що підозрювана, будучи належним чином повідомлена про необхідність явки до слідчого, не з`являлась, про причини не повідомляла, на зв`язок не виходила, чим умисно затягувала строки досудового розслідування, її місце знаходження було невідоме, в зв`язку з чим і було прийняте рішення про зупинення досудового розслідування.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 26.03.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 16.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України.

Постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 15.08.2017 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внаслідок складності провадження, продовжено до 3 місяців, тобто до 16.09.2017 року.

04.09.2017 року слідчим Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 26.03.2017 року, цією ж постановою оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6

07.09.2017 року відділу кримінальної поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, підозрювана мала обов`язок з`являтися за викликами слідчого, прокурора та суду.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, підозрюваній належним чином, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, 28.06.2017, 11.08.2017, 17.08.2017 року вручались повістки про виклик на 04.07.2017, 14.08.2017, 21.08.2017 року відповідно, для участі у слідчих діях, однак у призначені дні вона не з`явилась і про причини неявки не повідомила. Крім того, відповідно до наданих рапортів, слідчим було здійснено вихід за місцем проживання підозрюваної, а також здійснювались дзвінки на номер мобільного телефону підозрюваної. Тобто, як слідує з наданих матеріалів та зазначено слідчим в судовому засіданні, були виконані всі дії для встановлення місцезнаходження особи, проте місцезнаходження підозрюваної на той момент встановити не вдалось.

Так, згідно ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Проаналізувавши доводи скарги, надані матеріали кримінального провадження, зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим були виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, проте подальше розслідування у зв`язку з відсутністю підозрюваної було неможливе.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог закону, а тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.09.2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 26.03.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1