overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11 травня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 22.12.2005 року за ст.309 ч.1,75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.2) 10.10.2006 року за ст.190 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.01.2008 року по відбуттю покарання.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 06.08.2009 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити строком на 2 місяці 22 дні по вироку Оболонського районного суду м.Києва від 06.08.2009 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

08 червня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1)19.12.1997 року за ст.142 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 04.03.1999 року вважати засудженим за ст.144 ч.3, 44 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26.11.1990 року умовно-достроково на 11 місяців 10 днів. В силу ст.89 КК України не судимий.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 25.06.2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 7 місяців 19 днів по вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 367/3837/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 січня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 17 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпеня Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 17 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, направити до Апеляційного суду Київської області для визначення суду щодо розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 від 06 квітня 2017 року про відвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 25 січня 2018 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.
Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 367/7174/16-к
Провадження №1-кп/369/945/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 29 грудня 2017 року закінчується термін перебування обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2017 року.

Суд, вислухавши думку обвинувачених та захисників, які заперечували продовженню запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на даний час не відпали, та підстав для його зміни чи скасування суд не вбачає.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, починаючи з 29 грудня 2017 року до 26 лютого 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, починаючи з 29 грудня 2017 року до 26 лютого 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1291/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/47/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 24.01.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, із середньою - спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з дня затримання 02.01.2016 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з дня затримання 02.01.2016 року до 21.06.2017 року включно, та з 22.06.2017 року і до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 витрати на залучення експерта у розмірі 2215 ( дві тисячі двісті п`ятнадцять ) грн. 92 копійки на користь держави за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи № 6-01/146 від 17.02.2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_8 витрати на залучення експерта у розмірі 2215 ( дві тисячі двісті п`ятнадцять ) грн. 92 копійки на користь держави за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи № 6-01/147 від 18.02.2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_8 витрати на залучення експерта у розмірі 2215 ( дві тисячі двісті п`ятнадцять ) грн. 92 копійки на користь держави за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи № 6-01/148 від 18.02.2016 року.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.01.2018р. о 15год. 00хв..

СУДДІ:
(підписи)
Справа № 363/1244/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/189/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 36 23.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001584 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 301 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001584 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 301 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 02 лютого 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 534/1410/17
№ 1-во/534/1/18
24 січня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.12.2017,

в с т а н о в и в:
ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надіслала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.12.2017, яка вмотивована тим, що в ухвалі не вказано відносно якої особи винесена дана ухвала.

Прокурор надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 19.12.2017 заперечував.

Інші учасники провадження, повідомленні у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Зі змісту заяви ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про виправлення описки вбачається, що підставою для виправлення описки в ухвалі суду є намагання встановити відносно якої особи було винесено ухвалу суду від 19.12.2017 при цьому не вказавши в чому полягає помилка та не обґрунтувавши її істотність.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі суду від 19.12.2017, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/189/18
Провадження № 1-кп/541/78/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підготовче судове засідання на 9 год. 19 лютого 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 550/54/18 Провадження №1-кп/550/41/18
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.01.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 11 год. 00 хв. 22.02.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3794/17 Номер провадження 11-кп/786/508/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 9 січня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 9 січня 2018 року заяву захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено та засудженого ОСОБА_5 звільнено умовоно-достроково на 1 рік 5 місяців 17 днів від відбування покарання за вироком Білгород-Дніпровського міськрайонного суду Одеської області від 3.10.2014.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у яких просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 1 лютого 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/112/18

24 січня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 04 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 04 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
23 січня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000776 від 15 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, по справі №564/2511/17, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000020 від 04 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на06 лютого 2018 року о 11:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , представника Костопільського районного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1