Провадження № 1-кс/336/1063/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,
До цього ні адвокат, ні ОСОБА_4 копію зазначеної постанови не отримували.
З зазначеним рішення ОСОБА_4 та її адвокат не згодні з наступних підстав.
Так, постановою констатовано факт спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. Цю обставину ніхто ніколи не спростовував. Дійсно, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення і лише від волі потерпілого залежить чи буде винного притягнуто до кримінальної відповідальності. Однак це не означає, що винна особа не вчинила діяння, яке містить склад кримінального правопорушення. За обставин цього провадження подання потерпілим заяви про небажання подальшого провадження і притягнення винної особи до відповідальності є фактично відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення. Таким чином підставою закриття кримінального провадження має бути п. 7 ч. 1 ст. 284, а не п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому на вимогу ч. 3 ст. 284 КПК України таке рішення має приймати прокурор.
Таким чином вважає, що дане рішення прийнято необґрунтовано та особою, яка не уповноважена на прийняття такого рішення, а тому просить його скасувати.
В судовому засіданні скаржниця та її представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав зазначених в скарзі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки зазначені в скарзі обставини відповідають дійсності, що підтверджується наданими матеріалами. Постанова, яка оскаржується, винесена не прокурором, а слідчим. Провадження закрито не з тих підстав, які були зазначені в заяві потерпілої. Відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадження не є підставою для закриття провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Копію ухвали надіслати до СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, скаржнику, прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1