Справа № 396/1459/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/11/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадженя зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000203 від 18.03.2015 року , № 0001424 від 05.12.2013 року, які надійшли від Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться об`єднане кримінальне провадженя зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000203 від 18.03.2015 року, № 0001424 від 05.12.2013 року, які надійшли від Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні, яке мало місце 30.01.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід процесуальному прокурору ОСОБА_5 з підстав наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Обґрунтовуючи свої доводи, заявив, що між ним та процесуальним прокурором склалися стійкі неприязні відносини, внаслідок чого між ними неодноразово виникали конфлікти поза процесом. Крім того, стверджував, що процесуальний прокурор ОСОБА_5 зійснив на нього наїзд власним транспортним засобом.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, вважаючи його необґрунтованим. Вважає, що неприязні відносини до нього в обвинуваченого ОСОБА_3 виникли саме внаслідок виконання прокурором своїх функціональних обов`язків, як по даному кримінальному провадженні так і поза процесом . Також заперечував проти доводів обвинуваченого щодо вчинення наїзду на нього транспортним засобом .

Захисник та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали заявлений відвід .

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає доведеним факт існування неприязних відносин між обвинуваченим та процесуальним прокурором ОСОБА_5 і вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

З огляду на вказане, суд вважає, що відвід обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77,80 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід процесульного прокурора ОСОБА_5 - задовольнити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .