Справа № 168/139/17
Провадження № 1-в/168/21/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Старовижівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання,
Начальник Старовижівського РС з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого 28 березня 2017 року Старовижівським районним судом Волинської області за частиною 1 статті 263 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього зобов`язань.
Вимоги клопотання обґрунтувує тим, що з 15 травня 2017 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Старовижівському РС з питань пробації, 06 червня 2017 року ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку у районному секторі з питань пробації. Того ж дня, ОСОБА_3 було оголошено письмове попередження за неявку до районного сектору з питань пробації 23 травня 2017 року та роз`яснено про можливі наслідки порушення порядку та умов відбування покарання та встановлених обмежень, відібрано пояснення причин неявки. В подальшому, за період іспитового строку не виконував обов`язки покладені на нього судом, а саме: не з`являвся на реєстрацію до Старовижівського РС з питань пробації без поважної причини, в зв`язку з чим, до нього застосовувалось застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, 07 травня 2017 року засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП, 05 серпня 2017 року - за частиною 1 статті 175-1 КУпАП. З урахуванням викладеного, просив суд скасувати засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні начальник Старовижівського РС з питань пробації ОСОБА_6 подання підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просив скасувати ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі згідно з вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року.
Прокурор ОСОБА_5 дане подання підтримав, вважає його підставним, просив суд подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подання не підтримали.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував фактів, зазначених у поданні, та пояснив, що він дійсно був ознайомлений з умовами відбування покарання та попереджений про відповідальність за їх порушення. Зазначив, що він не мав на меті ухилятися від умов відбування покарання, не з`являвся на реєстрацію до сектору з питань пробації без поважних причин лише два рази. При цьому, зазначив, що не мав можливості повідомити сектор з питань пробації про неможливість прибути на реєстрацію через відсутність коштів, оскільки не має мобільного телефону. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП 07 травня 2017 року пояснив, що в той день не перебував у п`яному стані, як зазначено у протоколі. Ствердив, що йшов по вул. Центральна в с.Рокита та побачив на зупинці недопиту пляшку з пивом, яке допив. Даний факт побачили працівники поліції та склали протокол.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти подання заперечив, зазначив, що притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178, частиною 1 статті 175-1 КУпАП не може бути розцінено як порушення умов та порядку відбування покарання з випробуванням. Крім того, ствердив, що додані до матеріалів справи витяги з кримінальних проваджень про вчинення ОСОБА_3 злочинів не може братися до уваги судом, оскільки відомості про вчинення злочинів були внесені до ЄРДР після скерування до суду подання сектору з питань пробації відносно ОСОБА_3 . Також додав, що внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину не є доказом вчинення злочинів саме ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Старовижівському РС з питань пробації з 15 травня 2017 року відповідно до вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року, яким його засуджено за частиною 1 статті 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік. В період іспитового строку ОСОБА_3 двічі без поважних причин не зв`явився у встановлені дні на реєстрацію до Старовижівського РС з питань пробації, у зв`язку з чим до нього застосовані застереження у вигляді письмових попереджень.
З дослідженої в судовому засіданні характеристики по місцю проживання встановлено, що ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями.
Відповідно до підпунктів 5.1 5.5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань,
Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 № 270/1560, статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Згідно з частиною 2 статті 78 КК України та пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку, порушив обов`язок, який передбачений статтею 76 КК України та покладений на нього вироком суду. Однак неявка без поважних причин до сектору з питань пробації, не дає суду достатніх підстав, прийти до висновку про ухилення від виконання обов`язків, визначених вироком суду та небажанням засудженого стати на шлях виправлення, та відповідно для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись статтею 78 КК України, статтями 165, 166 КВК України, статтями 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Старовижівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1