overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/197/18
Єдиний унікальний № 748/855/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 березня 2018 року за № 0000234, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, працюючого слюсарем-виробником в «Укренергомонтаж» м. Славутич, Київської області, неодруженого, незареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 березня 2018 року за № 0000234, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 березня 2018 року за № 0000234, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 25 квітня 2018 року о 10:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/39/2018
Справа № 679/46/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
01 березня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 12.02.2018 року та 01.03.2018 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання та зазначив, що подальший виклик обвинуваченого шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання прокурора.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності обвинуваченого розгляд даного кримінального провадження неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Про виконання ухвали повідомити суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1014/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
28 березня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши справу №458/1014/17 (№провадження 1-кп/458/23/2018) по кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 30.10.2017 року справа №458/1014/17 (№провадження 1-кп/458/23/2018) знаходилася у провадженні судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.03.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 23.03.2018 року виніс розпорядження №11/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року, справу №458/1014/17 (№ провадження 1-кп/458/23/2018) розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вивчивши справу, приходжу до висновку прийняти справу до свого провадження та призначити повторне підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України повторне підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області 10 год. 00 хв. 05.04.2018 року, а у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи та з врахуванням графіку судових засідань, повторне підготовче судове засідання перепризначити на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

У повторне підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/2480/17
Провадження № 1-в/0158/49/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці подання Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розгляд питання про виконання вироку суду, на підставі ст.26 КВК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за поданням в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про розгляд питання про виконання вироку суду, на підставі ст. 26 КВК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.03.2018 року до ОСОБА_5 було застосовано привід на 11 год. 30 хв. 30.03.2018 року, який не виконано та не повідомлено суд про причини його невиконання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана, неявка засудженого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до ОСОБА_6 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати повторний привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Загорів, Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 12 год. 50 хв. 16 квітня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №141/182/17
УХВАЛА

30.03.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибережне Оратівського р-ну Вінницької обл., українця, гр. України, з середньою освітою, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачуються у скоєні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 02.04.2018 року. ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Колегія суддів вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 02.04.2018 року.

ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Крім того, застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 30.03.2018 року по 28.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: підпис

Судді : підписи.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

30.03.18 року.
Справа 165/2319/17
Провадження 1-кп/165/67/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001182 від 22 серпня 2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання 28 березня 2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений не виконав своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-226/11
Провадження №1/149/4/17
Номер рядка звіту 22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23.03.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

Адвокат ОСОБА_6 надав письмове клопотання про витребування інформації та документів з ПАТ КБ "Приватбанк"(вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) та ПАТ "Укрсоцбанк" - "UniCredit Bank" (м. Київ, вул. Ковпака, 29).

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши це тим, що дана інформація містить державну таємницю, а тому її розголошення може мати негативні наслідки для підсудного.
Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки дана інформація необідна для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, а саме, дасть можливість дізнатись, які суми та в який період вносились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на рахунки банків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банкти та банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банк

Керуючись ст. 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094 ) наступні документи: копії кредитних договорів, які укладались в період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) на придбання рухомого та нерухомого майна, а також готівкових коштів; копії графіків розрахунків за даними кредитними зобов"язаннями; копії договорів поруки та застави, у разі їх наявності.

Витребувати з ПАТ "Укрсоцбанк" - "UniCredit Bank" (м. Київ, вул. Ковпака, 29): копії кредитних договорів, які укладались в період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) на придбання рухомого та нерухомого майна, а також готівкових коштів; копії графіків розрахунків за даними кредитними зобов"язаннями; копії договорів поруки та застави, у разі їх наявності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/746/18
Провадження № 1-кп/185/290/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 07 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-314-1,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 07 січня 2018 року, на 27 березня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченого ат самого обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6602/18
Провадження №1-кс/127/3180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 16.30 год. 26 березня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/104/18
26 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 09лютого 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк тримання під вартою з 21 квітня 2015 року.
ОСОБА_5 , вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року, засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2015 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року вважається таким що набрав законної сили 10.02.2017 відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 , відповідно до наряду про направлення осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, із слідчих ізоляторів до установи виконання покарань від 06 листопада 2017 року, прибув до державної установи «Райківська виправна колонія (№78)» Хмельницької області для відбуття покарання.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання не підсудне Вінницькому суду Вінницької області та просив повернути його заявнику.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Райківська виправна колонія (№78)» Хмельницької області.
Таким чином засуджений ОСОБА_5 , на момент розгляду клопотання, відбуває покарання у державній установі «Райківська виправна колонія (№78)» Хмельницької області, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України питання, зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, за таких підстав, клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк тримання під вартою та уточнення строку початку відбування покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: