провадження № 1-кс/294/111/18
справа № 294/334/18
УХВАЛА
слідчого судді
13 березня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000076 від 10.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 10.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 10 березня 2018 року до чергової частини Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника СРПП №1 Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час складання матеріалів по адміністративному затриманню за ст.185 КУпАП на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час особистого огляду та огляду речей в порядку ст.204 КУпАП в кишені його одягу було виявлено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY Р-114-U» № НОМЕР_1 калібр 9 мм. з гумовими кулями в кількості 6 шт., який носив без передбаченого законом дозволу.

10 березня 2018 року вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 10 березня 2018 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 рухались автомобілем «Opel OMEGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 , яким керував і який належить ОСОБА_8
10.03.2018 року з метою виявлення, вилучення та фіксування речових доказів та слідової інформації на ньому, забезпечення їх збереженості та недопущення знищення, із застосуванням відео зйомки на автомобільні стоянці поблизу Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 5, Житомирської області, було проведено обшук автомобіля «Opel OMEGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому виявлено та вилучено: в багажному відділенні: предмет у вигляді дерев`яної палиці зовні схожий на біту, камуфляжний костюм з чорною шапкою типу Балаклава, одну пару забруднених чоловічих чорних кросівок «Adidas», одну пару забруднених чоловічих чорних черевик; в салоні автомобіля: білий поліетиленовий пакет, в якому знаходились два комплекти (український та польський) номерних знаків (по 2 шт.) та 4 пластикових тримачів (защіпки), а також чорну шапку типу Балаклава, забруднені чоловічі чорні рукавиці, чорну шапку, мобільний телефонSamsung» IMEI НОМЕР_4 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 , що є підставою вважати, що дані речі можуть бути знаряддям вчинення злочину та можуть містити на собі сліди злочину. Тому даний автомобіль був вилучений разом з вищевказаними речами.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 10 березня 2018 року до чергової частини Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника СРПП №1 Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час складання матеріалів по адміністративному затриманню за ст.185 КУпАП на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час особистого огляду та огляду речей в порядку ст.204 КУпАП в кишені його одягу було виявлено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY Р-114-U» № НОМЕР_1 калібр 9 мм. з гумовими кулями в кількості 6 шт., який носив без передбаченого законом дозволу.

10 березня 2018 року вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 10 березня 2018 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 рухались автомобілем «Opel OMEGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 , яким керував і який належить ОСОБА_8
10.03.2018 року з метою виявлення, вилучення та фіксування речових доказів та слідової інформації на ньому, забезпечення їх збереженості та недопущення знищення, із застосуванням відео зйомки на автомобільні стоянці поблизу Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 5, Житомирської області, було проведено обшук автомобіля «Opel OMEGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому виявлено та вилучено: в багажному відділенні: предмет у вигляді дерев`яної палиці зовні схожий на біту, камуфляжний костюм з чорною шапкою типу Балаклава, одну пару забруднених чоловічих чорних кросівок «Adidas», одну пару забруднених чоловічих чорних черевик; в салоні автомобіля: білий поліетиленовий пакет, в якому знаходились два комплекти (український та польський) номерних знаків (по 2 шт.) та 4 пластикових тримачів (защіпки), а також чорну шапку типу Балаклава, забруднені чоловічі чорні рукавиці, чорну шапку, мобільний телефонSamsung» IMEI НОМЕР_4 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 , що є підставою вважати, що дані речі можуть бути знаряддям вчинення злочину та можуть містити на собі сліди злочину. Тому даний автомобіль був вилучений разом з вищевказаними речами.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що мобільний телефон Samsung» IMEI НОМЕР_4 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 є речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт намобільний телефон Samsung» IMEI НОМЕР_4 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , у рамках кримінального провадження №0000076 від 10 березня 2018 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1