Справа № 369/7479/17
Провадження №1-кп/369/608/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду в залі суду в м. Києві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 року у судовому засіданні прокурор подала суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній, будучи неодноразово судимим, маючи не погашену та не зняту в передбаченому законом порядку судимість, вчинив інші тяжкі умисні злочини проти власності, а саме злочини, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у зазначених злочинах до нього згідно п. 5 ч. 2. ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він раніше судимий особи, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 у судові засідання, які були призначені 07.09.2017 року та 28.09.2017 року, про дату і час проведення яких останній був належним чином повідомлений, не з`явився , про причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі, потерпілий ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні обвинувачений заперечив задоволенню клопотання прокурора, мотивуючи тим, що в судові засідання він не з`являвся, оскільки йому розбили голову, зобов`язується з`являтися до суду за першою вимогою.

Суд, вивчивши клопотання, наявні документи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, раніше судимий, має постійне місце проживання, до суду не з`являвся з поважних причин, прокурором не наведено доказів, які б свідчили про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на два місяці, а саме до 30 січня 2018 року, наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1