ун. № 759/831/18
пр. № 1-кп/759/339/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000116 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який працює мийником-прибиральником ТОВ «ЛЕГІОН-СМ», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_4 05.01.2018 року близько 15 годин 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №32 по вул. Святошинська в м. Києві, помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_7 і вирішив заволодіти майном останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 та штовхнув останнього руками в тулуб, в результаті чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи далі свої злочинні дії, спрямовані на повторне відкрите викрадення чужого майна, почав наносити удари у хаотичному порядку руками та ногами в область голови ОСОБА_7 . Переконавшись в тому, що потерпілий не чинить опір його діям, ОСОБА_4 , засунув руку до правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_7 та, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно відкрито викрав мобільний телефон марки «Мейзу m5» чорного кольору, вартістю 2500 гривень, в корпусі якого знаходилась сім - картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 50 гривень, та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 35 гривень, на рахунку якої грошей не було.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців - на зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині-1, на зовнішній поверхні правої гомілки на межі верхньої та середньої третин-1, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Після чого, ОСОБА_4 , маючи змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 05.01.2018 року близько 15 години 00 хвилин він, знаходячись біля будинку №32 по вул. Святошинська в м. Києві, помітив чоловіка та вирішив скоїти грабіж, с цією метою він підбіг до останнього, штовхнув руками в тулуб, в результаті чого чоловік втратив рівновагу та впав на землю. Після цього він почав наносити потерпілому удари в хаотичному порядку руками та ногами в область голови, забрав з правої зовнішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон, вид та вартість викраденого він не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття останнього, що передбачено ст. 66 КК України.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів (ч. 2 ст. 186 КК України), обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який осудний, холостий, працездатний, працевлаштований, раніше судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується виключно позитивно, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , зокрема, наявність у нього постійного місця реєстрації та проживання, за яким він характеризується виключно позитивно, те, що він працевлаштований, його молодий вік, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства і тому його слід звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведеної експертизи у розмірі 273 гривень 80 копійок на користь держави.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Мейзу m5» чорного кольору, в корпусі якого знаходилась сім - картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

- копію гарантійного талону від 22.02.2017 та копії акта передачі товару на вищевказаний мобільний телефон, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1