г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/280/18
Номер провадження 1-кп/213/155/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000860 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , підтримуючи яке зазначив, що обвинувачена, після оголошення їй підозри, поїхала в іншу область, у зв`язку з чим був оголошений її розшук. В подальшому було встановлено, що обвинувачена повернулась за місцем свого мешкання де була затримана. Отже, існує ризик того, що обвинувачена, знаходячись на волі може уникнути судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила суду, що вона мешкає разом з сестрою та матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , не працювала, оскільки не має освіти і не могла найти роботу, при цьому вона допомагала своїй сестрі ОСОБА_7 доглядати її дітей і знаходилась на утриманні своєї сестри. Після оголошення підозри вона послухала свого цивільного чоловіка ОСОБА_8 і поїхала разом з ним до його бабусі в Кіровоградську область, потім вона сама повернулась до місця свого мешкання, де і була затримана. Вона знаходиться у вагітному стані, в СІЗО в лютому місяці їй робили УЗІ, яким встановили термін вагітності 8 місяців. Отже, їй зі дня на день народжувати дитину і вона просить суд дати їй можливість народити дитину на волі, в гідних умовах. Вона за два місяці знаходження під вартою повністю переконалась в тому, що не збирається вчиняти злочинів та уникати суду, вину свою у вчиненні злочину вона визнає повністю, на цей час головне для неї це майбутня дитина і її належне виховання. Просить суд застосувати відносно неї домашній арешт, запевняє, що не буде уникати судових засідань.
Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 підтримала думку своєї підзахисної та просила змінити їй запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, зазначивши, що обвинувачена повністю визнає свою вину, проживає разом з рідною сестрою та матір`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, на підтвердження чого вона надає відповідну характеристику, яку просить долучити до матеріалів провадження, отже має постійне місце проживання і сім`ю. Раніше обвинувачена дійсно залишала місце свого проживання, але в подальшому добровільно повернулась і була затримана саме за постійним місцем свого проживання, а не за іншою адресою. Крім того, вона знаходиться у стані вагітності, на цей час вона зробила адвокатський запит до СІЗО про це, але ще не отримала відповіді. Отже, ризиків того, що обвинувачена буде переховуватись від суду не має, це нічим не підтверджується, крім того, обвинувачена у зв`язку із вагітністю та народженням дитини не зможе фізично переховуватись від суду.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання з додатками, а також матеріали кримінального провадження у їх сукупності суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; 8) наявність судимостей у обвинуваченого; 9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Виконуючи вимоги закону, які викладені в статтях 177 та 178 КПК України суд встановив наступне:
- судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яка передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років;
- обвинувачена ОСОБА_4 , 1996 року народження, освіти не має, не працює, згідно письмової Характеристики від 19.03.2018 року, підтвердженої мешканцями смт. Широке ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посвідчену депутатом Широківської селищної ради ОСОБА_11 обвинувачена з 2013 року по липень 2017 року мешкала разом з сестрою ОСОБА_7 та її неповнолітніми дітьми за адресою АДРЕСА_1 , за час проживання скарг з боку сусідів та мешканців вулиці щодо її поведінки не надходило;
- згідно усних пояснень обвинуваченої, вона знаходиться більше ніж на 8-му місяці вагітності, що встановлювалось лікарями слідчого ізолятору, ця обставина щодо її вагітності підтверджується у свою чергу обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні, яка вказується як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченій;
- ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2018 року відносно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення), а також з урахуванням тяжкості покарання, того, що раніше обвинувачена притягувалась до кримінальної відповідальності, відсутності постійного місця роботи, тривалого не проживання за місцем реєстрації, негативної репутації.

Оцінивши всі зібрані докази суд знаходить, що наявні достатні підстави дл зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який з наступних підстав.
Суд встановив, що обвинувачена має постійне місце мешкання - АДРЕСА_1 , в якому мешкала з 2013 року по липень 2017 року, має рідну сестру ОСОБА_7 , яка також проживає за вказаною адресою з неповнолітніми дітьми, за місцем свого мешкання не має негативної характеристики чи негативної репутації, відомостей про те, що обвинувачена має судимість суду не надані і судом з матеріалів кримінального провадження не встановлено, знаходиться у стані вагітності, після повідомлення про підозру залишала місце свого постійного проживання, куди в подальшому повернулась самостійно і де в подальшому була затримана, по цьому кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 186 КК України, за вчинення якого, крім позбавлення волі, передбачені більш м`які покарання штраф, громадські роботи.
З урахуванням всіх вищевикладених встановлених обставин, а також особистості обвинуваченої та покарання, яке передбачене за вчинення злочину, яке у разі обвинувального вироку може бути застосоване до обвинуваченої, суд на цей момент не знаходить необхідності продовжувати тримання її під вартою і знаходить достатні підстави для зміни цього запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт.

Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до частини 3 статті 181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Відповідно до частини 4 статті 181 КПК України, орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 315, 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - залишити без задоволення.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника, адвоката ОСОБА_5 , заявлені усно, про заміну запобіжного заходу обвинуваченій - задовольнити.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за вказаним місцем проживання на строк 2 місяці, а саме до 21 травня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.202 КПК України, звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

На підставі статті 181 КПК України, передати цю ухвалу для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої та повідомити про обов`язок негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Повідомити обвинувачену, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України дана ухвала, яка постановлена під час судового провадження до ухвалення вироку, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .