КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/183/18
Провадження № 1-кс/552/92/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , :прокурора ОСОБА_4 Н підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Полтава, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні СВ Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру №0002234 від 01.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування установлено, що 01.09.2017 близько 18.30 год., рухаючись по вулиці Яківчанській із сторони вул. Спартака у напрямку вулиці Січових Стрільців в м. Полтава за кермом автомобіля марки VOLKSWAGEN Golf, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 на заокругленні дороги, відволікся від керування транспортним засобом та допустив виїзд на смугу зустрічного руху. В подальшому продовжуючи рух по смузі зустрічного руху, ОСОБА_5 не переконався в безпечності свого маневру та в тому, що зміна напрямку руху не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався у зустрічному напрямку по правій смузі руху. У результаті вказаної дорожньо-транспортної події, водій автомобіля марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми: закритої травми живота з розривом брижі здухвинної кишки та розвитком внутрішньочеревної кровотечі; переломів кісток тазу; переломів коронок зубів 41-35, забійних ран та саден шкіри обличчя, тулубу, кінцівок, які згідно висновку експерта № 1449 від 04.12.2017 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 596 від 30.11.2017, причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм автомобіля марки VOLKSWAGEN Golf, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вимог п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригод.

Слідчий суддя , заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які з клопотанням згодні, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України . Обгрунтованість підозри підверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2017 року, протоколами допиту потерпілого та свідків , висновками авто-технічної експертизи та судово-медичної експертизи .

Запобіжний захід , який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме обгрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання; ннаявність у підозрюваного постійного місця проживання.

Враховуючи викладене сслідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1). прибувати за кожною вимогою слідчого , прокурора та суду у встановлений у вимозі час.

2) не відлучатися за межі м.Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суд ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Термін, на який встановлені ці обов`язки 60 днів з дня винесення ухвали, а саме ухвала діє до 10 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1