overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
17.01.2018 Справа № 717/1560/17
Кримінальне провадження
Ухвала
17 січня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, за обвинувальним актом, який 21 грудня 2017 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 17 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину30 хвилин 29 січня 2018 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 1896 / 17
1-кп / 636 / 194 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новогорівка, Токмацького району Запорізької області, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, сержанта, стрільця-помічника гранатометника 2-го взводу 5-ї роти 2 батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України.

В судове засідання в котрий раз обвинувачений не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду для участі в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новогорівка, Токмацького району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області - для виконання в порядку передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6205/16-к
Провадження № 1-в/645/33/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 січня 2018 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.01.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік,
Начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, щодо ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності засудженого у зв*язку з закінченням іспитового строку.
Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.01.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.
Судовий розгляд призначити на 29 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити представника міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя-
Справа № 646/9451/13-к
№ провадження 1-кп/646/7/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0001867 від 04.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0001867 від 04.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, було оголошено його розшук, судове провадження зупинлено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним поновити судове провадження для подальшого розгляду вказаних клопотань.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити слухання справи на 18 січня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.
До судового засідання викликати учасників процесу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/10/18
Справа № 639/4260/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
16 січня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2017 року, який він просить витребувати матеріали справи № 639/4260/17, відкрити провадження в порядку ст. 309 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Ухвалою апеляційного суду від 26.12.2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням ОСОБА_2 десятиденного строку для усунення недоліків, про які вказано в цій ухвалі. Одночасно в ухвалі апеляційного суду апелянту роз`яснено, що невиконання вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, тягне за собою повернення апеляційної скарги. Копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_2 26.12.2017 року, про що свідчить власноруч складена ним розписка. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків було 05.01.2018 року. Однак, до теперішнього часу від ОСОБА_2 до канцелярії суду не надходило апеляційної скарги з усуненими недоліками, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутися з належно оформленою апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Частина 7 ст. 399 КПК України визначає, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 січня 2018 року м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, засуджений не долучив до скарги оскаржуваний вирок Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року, який повинен бути завірений належним чином.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 530/1521/16-к

провадження № 51-537 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частин 3 та 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки захисником у скарзі не зазначено думки з приводу її участі у касаційному розгляді.
Також, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення.
Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що нею не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 51-8ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду колегією у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників заявника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 16 січня 2018 року заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року щодо нього.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 27 вересня 2017 року частково задовільнив касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 й ОСОБА_9 , скасував ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У заяві засуджений просить роз`яснити йому, чи набрав законної сили вирок місцевого суду щодо нього, в якому статусі він приймає участь у кримінальному провадженні на цей час та чи поширюються на нього положення частини першої статті 197 КПК.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників заявника, які підтримали заяву, перевіривши доводи заяви та додану до неї копію судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
Як убачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог статті 442 КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Засуджений фактично ставить питання не про роз`яснення змісту ухвали ВССУ, а про роз`яснення юридичних наслідків її постановлення, що виходить за межі змісту ухвали і не підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому статтею 380 КПК.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.
З цих підставі суд, керуючись статями 380, 441 КПК,постановив:
Відмовити ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_2
Справа №127/907/18
Провадження №1-кс/127/365/18
(вступна та резолютивна частина)
18 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/331/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду від 28 грудня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в звязку з відбуттям покарання відмовлено.
На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року про відмову у задоволення заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в звязку з відбуттям покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обовязки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26.01.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/489/306/2018 р.
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке провести 23 січня 2018 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 18.01.2018
Справа № 501/104/18

У Х В А Л А
18 січня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
17 січня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати йому або за його дорученням іншому співробітнику Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ та можливість вилучення (провести виїмку) історії хвороби ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-медичної експертизи.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10 січня 2018 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГНУП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в реанімаційному відділені ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 01 січня 2018 року ОСОБА_4 було доставлено в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній проходив стаціонарне лікування до 10 січня 2018 року.
Враховуючи вищевказане, те що історія хвороби ОСОБА_4 може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення (провести виїмку) історії хвороби ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-медичної експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя