Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2017 року про повернення апеляційної скарги прокурора,
в с т а н о в и л а:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, поза межами строку на апеляційне оскарження прокурором було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вказаний вирок щодо ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала, оскільки вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення, при цьому питання про поновлення строку прокурором у скарзі не порушується.
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ставить питання про скасування вказаної ухвали апеляційного суду від 21 липня 2017 року і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційним судом безпідставно повернуто апеляційну скаргу прокурора у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що апеляційна скарга на вирок суду від 29.05.2017 року щодо ОСОБА_4 була подана спецзв`язком 29.06.2017 року, тобто в тридцятиденний строк.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення і документів, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за завою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, прийняте рішення про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,обґрунтував тим, що апеляційна скарга була подана до суду 04.07.2017 року, тобто з пропуском встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення й питання про поновлення строку прокурором у скарзі не порушувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги прокурорана вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років,є обґрунтованими.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 399 КПК України.

З наведеними висновками суду апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
При цьому, слід звернути увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які свідчать про необхідність відкриття кримінального провадження і перевірки його матеріалів, а з касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2017 року про повернення апеляційної скарги прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3