Справа № 297/327/18
УХВАЛА
про арешт майна
20 лютого 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на суху подрібнену речовину зеленого кольору зовні схожою на марихуану.

Клопотання мотивовано тим, що 16.02.2018 о 15.20 год під час патрулювання СРПП Берегівського ВП ГУНП в З/о було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 який неадекватно поводився. На запитання працівників поліції чи має при собі заборонені законодавством предмети та речі, на що він сказав що має. Після цього виїздом СОГ було проведено огляд в ході якого ОСОБА_5 , добровільно видав слідчому з лівої кишені куртки згорток в якому знаходилась суха подрібнена речовина, зеленого кольору, рослинного походження, після чого у громадянина було вилучено даний прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходився паперовий згорток, який було поміщено в свою чергу в спеціальний пакет «Національної поліції України Головне слідче управління №4258607»

16.02.2018 року в ході проведення огляду місця події по вул. І.Франка, 1, м. Берегово, який проводився у період часу з 15.30 по 16.10 год. навпроти міського будинку культури, де був зупинений для перевірки документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходився паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яка зовні схожа на марихуану, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції № 4258607.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим суху подрібнену речовину зеленого кольору зовні схожою на марихуану, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 16.02.2018 року в період часу з 15:30 по 16:10 годин слідчим ОСОБА_6 ..

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.02.2018 року, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Поновити пропущений строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: суху подрібнену речовину зеленого кольору зовні схожою на марихуану, яку поміщено до спеціального пакету «Національної поліції №4258607», яка були вилучено у громадянина ОСОБА_5 , 16.02.2018 в період часу з 15:30 год. по 16:10 год. на території, що розташована в м. Берегово по вул. І.Франка, 1, навпроти міського будинку культури.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1