АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, -

в с т а н о в и л а :
17.10.2017 на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

18.10.2017 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_7 повернуто останньому як таку, що подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Як на підставу для такого повернення слідчий суддя вказав на те, що розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо неприйняття рішення про надання йому статусу потерпілого та зобов`язання розпочати досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000103 за його заявою від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364-1, 366, 367 КК України, має здійснюватися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Черкаської місцевої прокуратури, що не є територіальною підсудністю Соснівського районного суду м. Черкаси.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси через порушення норм матеріального, процесуального права та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить направити справу на розгляд до суду першої інстанції по суті заявлених ним вимог.

Апелянт посилається на те, що слідчий орган, який проводить досудове розслідування і визначений Черкаською місцевою прокуратурою це СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, до якого направлено кримінальне провадження № 0000103 за ч. 1 ст. 364-1 КК України і який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси, а прокуратура в даному провадженні є лише наглядовим органом.

Крім того, зазначає, що слідчим суддею порушено порядок розгляду скарги, передбачений ст.ст. 318-380 КПК України, розглянуто її суддею одноособово, без повідомлення його, як скаржника, про день та час розгляду заявлених ним вимог.

Звертає увагу на те, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 24.10.2017, тому фактично строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропустив.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 в підтримку поданої ним апеляційної скарги в повному обсязі, міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України закріплено перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона: подана особою, яка не має права подавати скаргу; не підлягає розгляду в цьому суді; подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора; відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неприйняття рішення про надання йому статусу потерпілого та зобов`язання розпочати досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000103 за його заявою від 28.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-1, 366, 367 КК України.

Як встановлено колегією суддів, в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000103 за ч. 1 ст. 364-1 КК України, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси, а тому розгляд скарги ОСОБА_7 має здійснюватися слідчим суддею того суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, тобто слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

Оскільки слідчий суддя не розглядав вимоги скарги ОСОБА_7 по суті, а в ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення встановлено підстави для його скасування, то, в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, передбачених ч. 3 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги ОСОБА_7 на новий розгляд до районного суду.

Разом з цим, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2017, оскільки судове рішення постановлялось без виклику особи, яка його оскаржує ОСОБА_7 , а тому строк апеляційного оскарження для останнього обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :