Справа № 206/4781/17
Провадження № 1-в/206/490/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ДУ ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро подання начальника ДУ Ігренського ВЦ № 133 та міської спостережної комісії відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, раніше засудженого, одружений, до засудження працював збірником ТОВ «Арт-Пром», мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.09.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 5 ст. 185, ст.ст. 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; засудженого: 31.07.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2016 року зараховано у строк відбування покарання період з 09.04.2015 року по 28.10.2015 року включно за ч. 5 ст. 75 КК України, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10.02.2017 року не відбутий строк позбавлення волі 2 роки 1 місяць 10 днів замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України,

про умовно-дострокове звільнення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 року до суду надійшло подання ДУ Ігренського ВЦ № 133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , мотивоване тим, що засуджений довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що він за час відбування покарання довів своє виправлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Представник ДУ ІВЦ № 133 підтримав подання та просив задовольнити.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи та засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.

В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

ОСОБА_5 відбув 2/3 призначеного строку покарання. Характеризується позитивно, до праці з благоустрою установи ставиться сумлінно, у роботі проявляє ініціативу, допомагає іншим засудженим. Вимог режиму утримання дотримується свідомо, має 1 заохочення, стягнення не має. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Провину у скоєному злочину визнав повністю і щиросердечно кається в ньому. Позову не має.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 сумлінною працею довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.372, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1