Справа № 199/2215/13-к
УХВАЛА

31 липня 2013 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

секретаря - Обора Б.Ю.

з участю прокурора - Батрак С.С.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000106 відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 31.07.2013 року прокурор у звязку з неприбуттям свідка заявив клопотання про відкладення розгляду, повторення приводу свідка ОСОБА_3, також клопотав, у звязку з тим, що 17.08.2013 року спливає продовжений судом строк тримання під вартого обвинуваченого, для забезпечення дослідження доказів і матеріалів провадження у судовому засіданні, просив продовжити строк його тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, негативно впливати на доказову базу.

Обвинувачений ОСОБА_2 і захисник ОСОБА_1 не заперечували проти проводу свідка, стосовно продовження строків тримання під вартою - вважали, що прокурором не надано доказів ризиків, на які посилається прокурор і підстав для продовження строку тримання під вартою, просили застосувати обвинуваченому домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора у відповідності до положень ст.ст.177,197,322,327,331,350 КПК України, оскільки не зявився до суду свідок і не виконано привід, у звязку з чим є підстави для повторення приводу, також 17.08.2013 року спливає продовжений судом строк тримання під вартого обвинуваченого, для забезпечення дослідження доказів і матеріалів провадження у судовому засіданні, строк тримання під вартою ОСОБА_2 повинен бути продовженим ще на 60 днів, оскільки зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, негативно впливати на доказову базу, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.107,110,177,197,322,327,331,350,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора і продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після спливу 17.08.2013 року продовженого строку тримання під вартою, ще на 60 днів, тобто до 01 год. 00 хв. 15.10.2013 року.

2. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

3. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.1,2, 309 ч.2 КК України на 08.08.2013 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері;______________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 (із СІЗО);___________________________________

захисника: ОСОБА_1 __________________________________________________

4. Здійснити у судове засідання на вказану дату привід свідка:

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

5. Копію ухвали для виконання стосовно здійснення приводу свідка направити до Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері, начальнику ЛВ на ст.Дніпропетровськ.

6. Копію ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_2 негайно після її проголошення і направити до Дніпропетровського СІЗО.

7. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко