Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія №76» про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , з участю:

прокурора- ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 29.06.2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишено без зміни, а апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.12.2015р. по 27.02.2016р. та з 17.11.2016р. по 20.06.2017р. включно.

В.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія №76» звернувся до Апеляційного суду Рівненської області із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року в частині зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відмову у роз`ясненні судового рішення, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно з ч.2ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченомустаттями 368-380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В заяві в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія №76» не наведено обґрунтованих підстав про незрозумілість судового рішення, а тому подана заява є безпідставною та невмотивованою.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала колегії суддів, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав ухваленого судового рішення.

З огляду на вказане, заява в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія №76» про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні заяви в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія №76» про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3