Справа № 461/5140/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1105/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої по ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:

прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2017 року у справі відносно ОСОБА_7 - змінити в частині звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням. На підставі п.1 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_7 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. В іншій частині вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2017 року залишити без змін.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2017 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 185 КК України на строк 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 (один) рік два місяці.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік два місяці.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з речовими доказами.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу прокурор вказує, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, вважає, що оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_7 підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Призначаючи покарання, суд застосував ст.75 КК України та звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звертає увагу на те, що Законом України №1492-VIII від 07 вересня 2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності 08 жовтня 2016 року (опублікований в газеті «Голос України» 07 жовтня 2016 року), внесено зміни в ст.76 КК України та викладено її в новій редакції, зокрема, відповідно до положень ч.1 вказаної статті, у разі звільнення від відбування покарання з випробуваннях суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти інші обов`язки, визначені у ч.2 ст.76 КК України.

Крім цього, згідно з вимогами ч.2 ст.7 Закону України №160-VIII від 05 лютого 2015 року «Про пробацію», однією з підстав для застосування пробації є обвинувальний вирок, яким особу звільнено від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до ч.І ст.19 вказаного Закону, права, обов`язки та відповідальність органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом.

Оскаржуваний вирок ухвалено 07 вересня 2017 року, а кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_7 29.05.2017, 07.06.2017 та 17.06.2017 відповідно, тобто після набрання чинності Законом України №1492-VIII від 07 вересня 2016 року, і на момент ухвалення вироку діяли норми ст.76 КК України в редакції Закону від 07 вересня 2016 року, тому суд першої інстанції, призначивши покарання та звільнивши обвинувачену від його відбування на підставі ст.75 КК України, зобов`язаний покласти на засуджену обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, однак, місцевий суд не дотримався вказаної норми закону, безпідставно не застосувавши таку.

При апеляційному розгляді справи прокурор підтримав вимогу та доводи своєї апеляційної скарги.

Згідно оскарженого вироку суду, ОСОБА_7 29.05.2017 року приблизно о 12 годині 00 годині, перебуваючи в магазині «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Під Дубом, 76 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрала: два пакети сметани «Молокія» 400 г. загальною вартістю 48,36 грн., 1 банку персиків «Премія» 820 г. вартістю 29,36 грн., 1,258кг цукерок «Марія Чорнослив-курага з горіхом в шоколаді» вартістю 163,19грн., 0,367кг кураги натуральної вартістю 83,38грн., два пакети сиру «Слов`яночка Домашній» по 350 г. загальною вартістю 55,92 грн., 0,854кг цукерок «Зоряне сяйво» вартістю 81,68грн., чим спричинила матеріальної шкоди ТзОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 461,89 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 07.06.2017 року приблизно о 12 години 00 години, перебуваючи в магазині «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Під Дубом, 76 у м. Львові, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрала: 2 пакети полуниці загальною вартістю 45,0 грн., 1,1кг качки вартістю 81,576 грн., 1,4кг курячого філе вартістю 108,51грн., 1,2кг перепелу охолодженого вартістю 141,12 грн., 4 упаковки цукерок по 210 г. загальною вартістю 90,96грн., печінку тріски «Премія» 2 шт. загальною вартістю 44,22 грн., черешню фасовану 2шт. загальною вартістю 28,0 грн., 4 пачки плавленого сиру «Ферма Дружба 55%» загальною вартістю 38,88 грн., З палки ковбаси «Алан Русанівська» загальною вартістю 133,20 грн., чим спричинила матеріальної шкоди ТзОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 711,47грн.

Крім того, ОСОБА_7 17.06.2017 року приблизно о 12 годині 00 годині, перебуваючи в магазині «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Під Дубом, 76 у м. Львові, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрала: 2 пакети полуниці загальною вартістю 45грн, 1 пачку печива «Премія Марія» вартістю 17,74грн., 5 пачок печива «Крекер» «Max Sport» загальною вартістю 99,96грн., 1 пакет індійської чорної солі «Kala Namak» вартістю 47,19грн., 1 пакет макаронних виробів Riscossa Ригатони Труби №18 вартістю 15,31грн., 1 пакет пасти Morelli Лінгвіне вартістю 66,28 грн., 2 банки тунця «Креон» вартістю 55,98грн., 2,96кг дині «Валенсія» вартістю 162,79 грн., 1 пачку лакуму «Hazer Baba» вартістю 54,67грн., 2 пляшки лонган «Magic Fruits» загальною вартістю 84,37грн., шинку «Алан Фітнес» 2шт. загальною вартістю 121,44грн., 1 пакет корму для собак «Pedigree Mini» вартістю 28,86грн., 1 пачку мигдалю «Wonderful Almonds Blanched» вартістю 82,86грн., 1 пачку фісташок «Wonderful Pistachios» вартістю 59,19грн., спрей-кондиціонер «Syoss Volume Collagen&Lift» вартістю 53,73грн., шампунь «L'Oreal Elseve» вартістю 59,81грн., бальзам ополіскувач «Dove Repair Therapy» вартістю 72,92грн., шампунь-бальзам «Head&Shoulders» вартістю 96,55грн., дезодорант-спрей «Dove» вартістю 44,50грн., бальзам ополіскувач «Fructis» вартістю 81,07 грн., 1 пачку чіпсів «Chio Tortillas Nacho» вартістю 35,22грн., маску для волосся «L'Oreal Elseve» вартістю 86,05 грн., чим спричинила матеріальної шкоди ТзОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1471,49 грн.

Заслухавши доповідача, прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задоволити, виходячи з наступного.
Кваліфікація дій обвинуваченої по ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Україниє вірною і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2017 року на ОСОБА_7 покладено обов`язок згідно ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що на момент ухвалення вироку діяли норми ст.76 КК України в редакції Закону від 07 вересня 2016 року, тому суд першої інстанції, призначивши покарання та звільнивши обвинувачену від його відбування на підставі ст.75 КК України, зобов`язаний покласти на засуджену обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Однак, місцевий суд не дотримався вказаної норми закону, безпідставно не застосувавши таку.

Все вище зазначене призвело до застосування закону, який не підлягав застосуванню. Тому, колегія суддів погоджується з тими доводами, що наводить прокурор в своїй апеляційній скарзі. Проте дана обставина не впливає на міру покарання ОСОБА_7 .

Суд в повному обсязі дослідив і дав належну оцінку всім доказам, зібраним по справі, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, особу обвинуваченої. Крім цього, судом враховано її щире каяття тачасткове визнання вини.
Колегія суддів вважає, що покарання, яке призначив суд першої інстанції обвинуваченій ОСОБА_7 , відповідає вимогам ст. 65 КК України, є достатнім і необхідним для попередження вчинення нею нових злочинів.
За таких умов апеляція прокурора підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст.376, 407, 408, 409, КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляцію прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задоволити.

На підставі п.1 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_7 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В рештіВирок Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2017 року у справі відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з моменту проголошення..
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4