Справа № 456/1476/17
Провадження № 1-кс/456/297/2017
УХВАЛА

Іменем України

"07" вересня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого розглянути та прийняти вмотивоване рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 згідно якої просить зобов`язати слідчого розглянути у встановленому законом порядку клопотання від 29.03.2017р. та 21.04.2017р. за результатами якого прийняти законне і вмотивоване рішення відповідно до вимог ст..220 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги просить зобов`язати слідчого виконати дані клопотання оскільки, рішеннями судів все доведено і слідчому потрібно виконати клопотання тому настоює на вимогах скарги.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що слідчим повністю задоволено клопотання скаржника, що доводиться відповідними листами і свідчить про належне виконання слідчим своїх обов`язків. Порушення строків проведення слідчих дій оскаржується в іншому порядку, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчий ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні скарги оскільки, він клопотання задоволив, вчинив певні слідчі дії, решту слідчих дій буде проведено найближчим часом.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно ст..220 КПК України клопотання…. потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
При розгляді скарги встановлено, що слідчим на клопотання від 21.04.2017р. було направлено відповідь скаржнику від 24.04.2017р. за №К-98СВ про повне задоволення клопотання та повідомлено, що ознайомитися з матеріалами кримінального провадження скаржник може в будь-який зручний час, тому відповідно до ст..220 КПК України не передбачено складання відповідної постанови.
Щодо клопотання від 29.03.2017р. то слідчим за №к-80/св. від 30.05.2017р. направлено лист та прийнято постанову про часткове задоволення клопотання відповідно до вимог ст..220 КПК України.
Окремо слід зазначити, що скаргу на дії слідчого за даною статтею подається у випадку не розгляду клопотання, а не його невиконання.
Поясненнями слідчого в судовому засіданні встановлено, що клопотання скаржника розглянуті у встановлені ст.220 КПК України строки. Нормами КПК України не встановлено конкретних строків проведення допиту свідків, а відтак суддя не може слідчому встановити строк допиту вказаних осіб.
Вимогами КПК України не передбачено уточнення вимог скарги, яка подана в порядку ст..303 КПК України в частині вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого виконати клопотання оскільки, предметом оскарження даної скарги є клопотання скаржника подане в порядку ст..220 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи норми КПК України вважаю, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити оскільки, як наведено вище слідчий своєчасно розглянув клопотання і виніс постанову відповідно до вимог КПК України тобто, вимоги ст..220 КПК України не порушив.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 щодо дії слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 згідно якої просить зобов`язати слідчого розглянути у встановленому законом порядку клопотання від 29.03.2017р. та 21.04.2017р. за результатами якого прийняти законне і вмотивоване рішення відповідно до вимог ст..220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1