Справа № 366/3210/17
Провадження №1-в/366/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянувши подання Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо звільнення від основного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2015 року Народицьким районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_6 щодо звільнення ОСОБА_5 від основного покарання.

Своє подання обґрунтовує тим, що 08.10.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Народицьким районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. В порядку ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
26.06.2017 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік КВІ. Під час бесіди 30.06.2017 року засудженому ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, покладені на нього судом обов`язки, про що відібране пояснення та розписка. Засуджений ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 характеризується задовільно. В період відбування іспитового строку ОСОБА_5 правопорушень не скоював. Заходи адміністративного стягнення до засудженого не застосовувались. Покладені на нього судом обов`язки виконував. Протягом іспитового строку із засудженим ОСОБА_5 проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямовано на недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень, яка дала позитивний результат.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання органу пробації підтримав та просив його задовольнити.

Суд вислухавши думку прокурора, інспектора органу пробації, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Народицького районного суду Житомирської області від 08.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. Також, вказаним вироком на ОСОБА_5 покладено обов`язки, які передбачені ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок Народицького районного суду від 08.10.2015 року був прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Іванківського району 26.06.2017 року, на що вказує повідомлення начальника Іванківсткого РВ КВІ ОСОБА_6 від 29.06.2015 року.

Відповідно до характеристики, яка надана Іванківською селищною радою Іванківського району Київської області, ОСОБА_5 по місцю свого проживання характеризується задовільно. Згідно довідки від 02.11.2017 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно з рапортами дільничних інспекторів та письмовими поясненнями ОСОБА_5 із засудженим проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямовано на недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень.

Як вбачається з довідки про судимість від 12.10.2017 року в період відбування іспитового строку ОСОБА_5 , злочинів не скоював.

Частина 1 статті 78 КК України встановлює, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, а іспитовий строк основного покарання закінчився, суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 369-372, 392, 393, 395, 532, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 щодо звільнення від основного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання, призначеного вироком Народицьким районного суду Житомирської області від 08.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1