Справа 200/5795/18
Провадження № 1-кс/200/4554/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року слідчим подано клопотання, обгрунтовує, що в жовтні 2017 року ПАТ «Універсал банк» запустив проект «Monobank» в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування відбувається за допомогою завантаження копії паспорту та ІНН в мобільний додаток, а видача платіжної картки здійснюється у точці видачі або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
В рамках реалізації проекту «Monobank» було виявлено, що невстановлена особа, використовуючи підроблені паспорти (на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) з вклеєними фотокартками однієї особи, звернулась до ПАТ «Універсал банк» щодо отримання платіжних карток та встановлення кредитного ліміту. Отримавши платіжні картки, зазначена особа здійснювала транзакції із придбання товарів для придбання товарів за рахунок кредитного ліміту, потім переводила ці витрати у розстрочку, а тоді знімала готівку за рахунок кредитного ліміту в банкоматах. Усі ці операції здійснювалися на території м. Дніпро.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення є майнового характеру та для встановлення суми спричинених збитків ПАТ «Універсал Банк» необхідно проведення судово-економічної експертизи
Слідчий у судове засідання не зв`язався однак надіслав заяву в якій підтримує клопотання та прохав його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242-244, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
1. Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи підтверджується документально факт надання у період з 30.01.2018 по 01.04.2018 кредитних коштів у вигляді встановлення кредитного ліміту або надання послуги «Переведення витрати у розстрочку» по банківській карті № НОМЕР_1 та у якому розмірі?
- Чи підтверджуються документально транзакції (платежі) у період з 30.01.2018 по 01.04.2018 з банківської карти № НОМЕР_1 та у якому розмірі?
- Чи підтверджуються документально факти переведення витрат за банківською картою № НОМЕР_1 у розстрочку у період з 30.01.2018 по 01.04.2018 та у якому розмірі?
- Чи підтверджуються документально факти зняття готівки з банківської карти № НОМЕР_1 у період з 30.01.2018 по 01.04.2018 та у якому розмірі?
- Чи підтверджується документально нарахування процентів за використання кредитних коштів у вигляді встановлення кредитного ліміту або надання послуги «Переведення витрати у розстрочку» по банківській карті № НОМЕР_1 за період з 30.01.2018 по 01.04.2018 та у якому розмірі ?
Чи підтверджується документально нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне погашення заборгованості за використаними кредитними коштами у вигляді встановлення кредитного ліміту або надання послуги «Переведення витрати у розстрочку» по банківській карті № НОМЕР_1 та у якому розмірі?
3. Для проведення судово-економічної експертизи, направити копію даної ухвали.
4. Для дослідження експерту звернутися з клопотанням до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 для отримання матеріалів для дослідження.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю витрачати об`єкт дослідження у тій мірі, яка необхідна для дослідження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12