У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 Справа №607/1755/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0000251 від 26 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 31 січня 2018 року в місті Тернополі, «Pizza pub», що у м.Тернополі по вул. Сагайдачного, 8 в ході особистого обшуку, а саме: телефон IPHONE IMEI НОМЕР_1 з картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_2 ); флешкарта; печатка Тернопільського обласного відокремленого підрозділу громадської організації «Ідея Нації».

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження №0000251 відомості про яке внесено 26 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2017 року в ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на досягнення єдиної мети, а саме на отримання шляхом вимагання грошей у ОСОБА_10 в сумі 2500 доларів США, погрожуючи заподіянням тілесних ушкоджень, а також погрожуючи пошкодженням і знищенням майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 16 жовтня 2017 року звернувся до дружини ОСОБА_10 ОСОБА_11 та повідомив, що активісти ГО «Ідея Нації» вимагають оплатити їм 2500 доларів США за можливість безперешкодного будівництва кіоску, що на ринку «Оріон» в м. Тернополі, а у разі відмови виконання їхніх вимог активісти зруйнують фундамент та не будуть давати можливості подальшого будівництва.

17 жовтня 2017 року на територію ринку «Оріон» в м. Тернополі прибули ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом вимагання майном ОСОБА_10 , умисно пошкодили фундамент на земельній ділянці з метою недопущення будівництва кіоску. Після чого на вказану територію прибула ОСОБА_11 та повідомила ОСОБА_4 , що не буде виконувати їхні вимоги. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що лише при оплаті грошових коштів, які озвучив ОСОБА_8 , активісти ГО «Ідея Нації» нададуть можливість будувати кіоск на вказаній земельній ділянці, а також погрожував фізичною розправою ОСОБА_11 та її сім`ї.

Надалі 04 грудня 2017 року ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на вимагання чужого майна та заволодіння чужим майном, зустрівшись із потерпілим ОСОБА_10 повідомив його, що в разі невиконання вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вони будуть різати і палити фундамент і кіоск ОСОБА_10 . Крім того, 12 грудня 2017 року ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що в разі несплати їм грошових коштів в сумі 2500 доларів США, вони вже приготували 10 літрів соляної кислоти, щоб знищити фундамент кіоску, що на ринку «Оріон» в м. Тернополі.

31 січня 2018 року ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , на території ринку «Оріон», що в м. Тернополі по вул. 15 Квітня отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 71 тис. гривень, які ними вимагались від ОСОБА_10 за можливість безперешкодного будівництва кіоску, що на ринку «Оріон» в м. Тернополі, із погрозами пошкодження та знищення його майна.

31 січня 2018 року у приміщенні закладу громадського харчування «Pizza pub», що у м.Тернополі по вул. Сагайдачного, 8 слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області, ОСОБА_12 в порядку передбаченому ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено: телефон IPHONE IMEI НОМЕР_1 з картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_2 ); флеш карта; печатка Тернопільського обласного відокремленого підрозділу громадської організації «Ідея Нації».

Враховуючи, що вилучені у ОСОБА_4 мобільний телефон, флешкарта та печатка самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 клопотання підтримав, просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти накладення арешту на майно.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Вказане у клопотанні слідчого майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 31 січня 2018 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 31 січня 2018 року в місті Тернополі, «Pizza pub», що у м.Тернополі по вул. Сагайдачного, 8 в ході особистого обшуку, а саме: телефон IPHONE IMEI НОМЕР_1 з картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_2 ); флеш карту; печатку Тернопільського обласного відокремленого підрозділу громадської організації «Ідея Нації».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1