ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/852/17
провадження № 1-кп/691/162/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000343 за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оникієво Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року за ч.1ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі з двохрічним іспитовим терміном та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.2 ст.310 КК України,-

встановив :

ОСОБА_4 , в кінці червня 2016 року, точної дати та часу досудовим слідством встановити не представилося за можливе, перебуваючи на подвір`ї будинковолодіння, за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , знайшов рослину коноплі, від якої від`єднав верхівкові частини, чим незаконно, умисно, придбав їх та переніс до будинку за вказаною адресою, де висушив, виготовив та незаконно зберігав в будинковолодінні для власних потреб, без мети подальшого збуту до 06 години 50 хвилин 13 червня 2017 року, до проведення обшуку будинковолодіння за місцем проживання, де співробітниками поліції було виявлено та вилучено суху речовину у подрібненому стані зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновків експерта №2/1277,1279, 2/1333, 2/1334, 2/1335 від 27 червня 2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом массою 54,079 г, який незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Він же, з весни 2017 року, точної дати та часу досудовим слідством встановити не представилося за можливе, на території власного домоволодіння вирощував 24 рослини коноплі, які самостійно насіялися, та які 13 червня 2017 року у період часу з 06 години 50 хвилин по 09 годину 00 хвилин, на підставі ухвали Городищенського районного суду Черкаської області, під час обшуку, за місцем проживання у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1276 від 19 червня 2017 року встановлено, що надані рослини у кількості 24 штуки є рослинами роду коноплі канабіс, які містять психотропну речовину.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.310 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , зберігав рослини коноплі, для власних потреб, які 13 червня 2017 року під час обшуку було виявлено та вилучено працівниками поліції. В 2011 році вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 і ч.2 ст.309 КК України, покарання відбув. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.310 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.309 КК України та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.2 ст.310 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законодавцем віднесені за ч.2ст.310 КК України до тяжких злочинів, а за ч.1ст.309КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного зясовувати вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_4 29 років, є особою молодого віку, не одружений, проживає із співмешканкою ОСОБА_5 у незареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до вимоги про судимість від 13 червня 2017 року до кримінальної відповідальності притягується не вперше,на шлях вчинення злочинів став починаючи з 2008 року, згідно вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року засуджений до покарання у виді 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням два роки, згідно довідки від 09.11.2017 року перебуває на обліку в Городищенському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції станом на день розгляду кримінального провадження, початок строку 23.05.2017 року, кінець строку 22.05.2019 року, згідно довідок Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 30 травня 2017 року №271та від 27.10.2017 року №261 за місцем проживання характеризується позитивно,займається вихованням дітей, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра відповідно до довідок Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області №113 та №124 від 06 червня 2017 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, позицію державного обвинувача, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку для суспільства, тому виправлення і перевиховання його можливе виключно за умови ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, так як саме таке покарання є необхідним та достатнім, остільки формування звички законослухняної поведінки в інший спосіб у відношенні обвинуваченого є неможливим та не доцільним.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Суд, оцінює при постановленні вироку докази про те, що ОСОБА_4 вчинив нові кримінальні правопорушення у період іспитового строку, що беззаперечно свідчить про неуспішність відбування наданого йому випробування і відповідно до вимог ч.3 ст.78 КК України, обумовлює необхідність призначення йому реального покарання за сукупністю вироків. Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 , суд керується правилами призначення покарання за сукупністю вироків, визначених ст.71 КК України, яке має бути більшим, як від покарання призначеного за новий злочин так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Для призначення покарання обвинуваченому за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.310 КК України, суд застосовує вимоги ст.70 КК України, а для призначення остаточної міри покарання вимоги ст.71 КК України. Обмежень визначених ст.63 КК України при обранні данного виду покарання у відношенні обвинуваченого, не встановлено.

Запобіжні заходи стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на досудовому слідстві, як і під час судового розгляду не обиралися.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язанні із виконанням судових експертиз і складають 4082,10 грн., тому їх слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді : 25 рослин коноплі, паперового згортку з висушеною речовиною рослинного походження, металевої люльки, саморобного пристрію для паління наркотичних речовин з пластикових бутилок, пакету з подрібненою речовиною рослинного походження у висушеному стані, сухої речовини рослинного походження у висушеному стані, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, слід знищити, як такі, що не представляють цінності.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив :

визнати ОСОБА_4 винним, в скоєнні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1ст.309 КК України і ч.2ст.310 КК України та призначити покарання:

за ч.1ст.309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,

за ч.2ст.310 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, шяхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково із частини невідбутого покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст.289 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, і остаточне покарання призначити ОСОБА_4 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оникієво Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , на користь Держави, отримувач УК у м.Черкаси 24060300, код отримувача 38031150, розрахунковий рахунок 0002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, процесуальні витрати в сумі 4082,10грн. (чотири тисячі вісімдесят дві ) гривень 10(десять) копійок за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 25 рослин коноплі, паперового згортку з висушеною речовиною рослинного походження, металевої люльки, саморобного пристрію для паління наркотичних речовин з пластикових бутилок, пакету з подрібненою речовиною рослинного походження у висушеному стані, сухої речовини рослинного походження у висушеному стані, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції Черкаської області знищити.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1