Провадження №1-кп/760/213/17
Справа №760/3955/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року

м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001616 від 13 лютого 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12.02.2016 приблизно о 16:45 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «Еко Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Василя Липківського, 25 вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме, пляшку алкогольного напою «Абсент Xenta» 0,7 л, вартістю 443,71 гривень без ПДВ та 532, 45 гривень з ПДВ. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 з полиці супермаркету таємно викрав алкогольний напій та сховав під свій одяг. Утримуючи при собі викрадене майно, останній пройшовши касову зону направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення супермаркету «Еко Маркет» ОСОБА_5 був затриманий охороною супермаркету. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «ЕКО», спричинено майнову шкоду на суму 443,71 гривень без ПДВ та 532, 45 гривень з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті вказані вірно.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, що характеризується за місцем реєстрації нейтрально, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ТОВ «ЕКО», майнової шкоди якому не заподіяно, оскільки викрадене майно було йому повернуто в належному стані.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді одного років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти до уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: Алкогольний напій «Абсент Ксента» 0,7 л, який переданий на зберігання представнику потерпілому залишити у власності потерпілого ТОВ «ЕКО».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1