Провадження №1-кс/127/9813/17
26 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_5
Згідно клопотання, ОСОБА_5 10.09.2017 близько 8.00, перебуваючи в будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_7 , з яким тривалий час перебував в неприязних відносинах, та який знаходився у дворі свого будинку. Маючи умисел на позбавлення життя останнього, ОСОБА_5 дістав із сейфа власну мисливську гладкоствольну рушницю марки МЦ 2112 № НОМЕР_1 , дозвіл на яку виданий 27.05.2012 під № НОМЕР_2 , спорядив її п`ятьма патронами 12 калібру і вийшов з будинку на територію власного домогосподарства.
Перебуваючи на своєму подвір`ї, ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_7 спілкується із ОСОБА_8 , з яким у нього також були неприязні відносини, від свого злочинного умислу не відмовився та вирішив вчинити його умисне вбивство.
Так, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, відкрив хвіртку свого двору та здійснив один прицільний постріл в напрямку ОСОБА_7 , а саме, у ліву частину грудей, завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення, від якого останній помер на місці події.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Крім цього, ОСОБА_5 10.09.2017 близько 8.00, перебуваючи в будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими тривалий час перебував в неприязних відносинах, дістав із сейфа власну мисливську гладкоствольну рушницю марки МЦ 2112 № НОМЕР_1 , дозвіл на яку виданий 27.05.2012 під № НОМЕР_2 , спорядив її п`ятьма патронами 12 калібру і вийшов з будинку на територію власного домогосподарства.
Після чого ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останніх та бажаючи їх настання, помітив, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 знаходяться на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 та розташоване по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне вбивство 2 і більше осіб, ОСОБА_5 здійснив один прицільний постріл в напрямку ОСОБА_7 у ліву частину грудей, від чого останній помер на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 749 від 04.10.2017, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок вогнепального поранення грудей з ушкодженням ребер, серця, легень, яке ускладнилось гострою масивною крововтратою.
В цей час, ОСОБА_8 побоюючись за своє життя та здоров`я, почав втікати у напрямку виходу із домоволодіння де зустрів ОСОБА_9 та повідомив його про намір ОСОБА_5 позбавити його життя.
Після чого обоє з метою зберегти своє життя та здоров`я почали втікати у двір ОСОБА_9 , однак ОСОБА_5 помітив в полі свого зору останніх вирішив позбавити обох життя, у зв`язку з чим здійснив по одному прицільному пострілу в напрямку кожного.
Відповідно довідки Липовецької ЦРЛ № 479 від 11.09.2017, ОСОБА_8 заподіяно вогнепальне поранення лівого плеча, рану м`яких тканин правої половини лоба. ОСОБА_9 заподіяно вогнепальне поранення тулуба грудної клітки ззаду, множинні рани, капілярні крововиливи, пошкодження лівої легені, поранення перікарду, поранення верхівки серця.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин було не закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілі втекли.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України незакінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, кваліфікуючою ознакою якого є замах на умисне вбивство двох і більше осіб.
У порядку ст. 208 КПК України, 10 вересня 2017 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні вказаних злочинів.
ОСОБА_5 11.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 12 вересня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення злочину хворів і на даний час хворіє на хронічне психічне захворювання у вигляді хронічного маячного розладу і являється неосудним, що підтверджується висновком судової психолого-психіатричної експертизи № 310 від 02.10.2017.
Оскільки факт психічної хвороби підозрюваного ОСОБА_5 та його неосудності встановлено висновком експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження, а тому слідчий не знав і не міг знати про їх існування на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував протии клопотання.
В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з наданого слідчим клопотання, Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 12 вересня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення злочину хворів і на даний час хворіє на хронічне психічне захворювання у вигляді хронічного маячного розладу і являється неосудним, що підтверджується висновком судової психолого-психіатричної експертизи № 310 від 02.10.2017.
Таким чином враховуючи, ОСОБА_5 вчинив умисні особливо тяжкі злочини, пов`язані з позбавленням життя іншої особи, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується посередньо, тому з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості продовжити вчиняти злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому застосування до підозрюванного ОСОБА_5 інших запобіжних заходів, на думку слідчого судді, є неможливим.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є повнолітній, не працює, має постійне місця проживання, враховує сімейній, матеріальний стан, стан здоров`я, а також інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу необхідно задовольнити, а запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити на поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до відділення зі звичайним режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2.
Керуючись ст. 177, 200, 315, 508, 512 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Лукашова Липовецького району, Вінницької області, українцю, гр-ну України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонеру, одруженому, не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому: АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.
Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, що за адресою: с. Березина, Вінницького району Вінницької області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /