Справа № 163/2409/17
Провадження № 1-кп/163/144/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Валуйки Бєлгород-

ської області Російської Федерації, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина Ук-

раїни, приватного підприємця, одруженого, з
вищою освітою, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення

(злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 07.07.2017, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, переслідуючи мету контрабанди з України до Республіки Польща наркотичного засобу, з метою утруднення виявлення під час проходження митного контролю, помістив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс до пластикової пляшечки з написом «Vivo» - «закваска бактеріальна суха», яку приховав серед особистих речей в сумці для інструментів з написом «Artistry», що знаходилась у ніші для речей вантажного відділення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 113 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а в подальшому, 20.07.2017, перебуваючи у м. Бремен Федеративної Республіки Німеччина, будучи достовірно обізнаним, що у сумці для інструментів з написом «Artistry» знаходиться попередньо прихований ним наркотичний засіб, діючи з метою незаконного переміщення його через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює виявлення, домовився з водієм - ОСОБА_6 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 , про перевезення транспортного засобу марки «Mercedes- Benz Vito 113 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , з України до Республіки Польща.
Після цього, 21.07.2017, приблизно об 11 год., під час проведення поглибленого митного огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 113 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , із причепом «Сантей 3000-50», р.н.з. НОМЕР_2 , яким ОСОБА_7 слідував з України до Республіки Польща через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що розташований в с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, смугою митного контролю «червоний коридор», службовими особами Волинської митниці ДФС було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 2,26 г. (в перерахунку на висушену речовину), поміщений у сумку для інструментів з написом «Artistry», що знаходилась у ніші для речей багажного відділення вказаного транспортного засобу.
Діючи у такий спосіб, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, його не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки указаний наркотичний засіб був виявлений та, у подальшому, вилучений компетентними правоохоронними органами України.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1, Список № 1).
Дії ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, як умисне вчинення закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, тобто спробі його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
На стадії досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами вказаної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, за фактичними обставинами та в обсязі, викладеними у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, кваліфікації таких його дій не оспорює, а також зобов`язується:
- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження;
- сприяти досудовому розслідуванню даного кримінального правопорушення.
Між сторонами узгоджено покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України, визначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 29750 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень без конфіскації майна.
При узгодженні покарання, сторони погодили та врахували: обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, якими є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; інші погоджені обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: визнання останнім вини, відсутність тяжких наслідків та заподіяння шкоди вчиненим злочином; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце роботи, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, з урахуванням фактичних обставин вчиненого злочину, за яких: предметом злочину є канабіс масою 2,26 г., що є незначним фізичним розміром, а також того, що наркотичний засіб переміщувався для особистого вживання без мети збуту.
Сторони підтвердили, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди та наслідками її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав інкриміноване йому обвинувачення, ствердив добровільність укладення угоди і не заперечив проти її затвердження, погодився на призначення узгодженого покарання.
Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що також виходить із вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, дійшов висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання винуватості та укладення відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Відповідно до ст.468, ч.4 ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та, виходячи з положень статей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості за викладених вище обставин може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується ОСОБА_4 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а також не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України є правильною.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням ст.ст.53, 65, 66, 69 КК України.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, передбачені ст. 66 КК України, відсутність обставин, передбачених ст.67 КК України, інші обставини, що пом`якшують покарання винного, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого злочину, які у підготовчому судовому засіданні знайшли своє підтвердження та їх сукупність суд розцінює як таку, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, та свідчить про наявність підстав для призначення останньому більш м`якого виду покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України застосувати до ОСОБА_4 положення ч.ч.1, 2 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.305 КК України, та призначити йому основне покарання у виді штрафу в узгодженому сторонами угоди розмірі, який відповідає вимогам ст.53 КК України, та без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Не призначення додаткової міри покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, у виді конфіскації майна також відповідає приписам ч.2 ст.59, п.2 ч.1 ст.65 КК України та правовій позиції Верховного Суду України від 04.04.2011 у справі №5-1кс11, так як обвинувачений намагався перемістити наркотичний засіб через митний кордон України для особистого вживання, що свідчить про відсутність у його діях корисливого мотиву.

Обвинувачений також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України.

Таким чином, на переконання суду, умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2017 року, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що понесені, у зв`язку з доведеністю вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому на стадії досудового розслідування, у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 11.09.2017 у кримінальному провадженні №0000070, укладену прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 29750 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, без конфіскації майна.
Речові докази:

-подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,26 г. (за виключенням речовини масою 0,49 г., використаної у процесі проведення дослідження) та її упакування - пластикову пляшечку з написом «Vivo» - «закваска бактеріальна суха», що знаходиться у спеціалізованому пакеті з полімерного матеріалу «Україна МВС Експертна служба» № 3695646, використаний експрес-тест «20 KN REAGENT Marijuana-ТНС» із позитивним спрацюванням на речовину канабіс, які зберігаються в камері речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, - знищити;

-транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 113 CDI, р.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 ; спеціалізований причіп «Сантей 3000-50», р.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , - залишити у володінні останнього;
- сумку з інструментами сірого кольору з написом «Artistry», що зберігається в камері речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у його володільця ОСОБА_9 , - залишити у володінні останнього.
Документи:

- контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії АБВ №201680;
- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2016/300197Е від 13.08.2016 року;
- митну декларацію на ім`я ОСОБА_8 від 21.07.2017 року,
які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2017 року, на: транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 113 CDI, р.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 ; спеціалізований причіп «Сантей 3000-50», р.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 ; сумку з інструментами сірого кольору з написом «Artistry», - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 446 (чотириста сорок шість) гривень 16 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: суддя ОСОБА_1