УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року

м. Київ
справа № 654/2338/16-к
провадження № 51-4293ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року в межах кримінального провадження № 0000599 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК,
Суть питання
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали Верховного Суду засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постановлені щодо нього судові рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Кримінальним процесуальним кодексом визначено, що касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним в статті 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 26 лютого 2018 року встановив, що його скарга подана без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, згідно якого в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Верховний Суд звертав увагу засудженого на те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також було зазначено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при винесенні цих рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому Верховним Судом було зауважено, що касаційна скарга засудженого містила посилання на неповноту судового розгляду, непогодження з наданою оцінкою доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Перевіривши повторно подану скаргу ОСОБА_4 , Верховний Суд дійшов висновку, що засуджений вказані в ухвалі касаційного суду від 26 лютого 2018 року недоліки не усунув, вимог ст. 427 КПК знову не дотримався.
Верховний Суд знову зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак, у повторно поданій касаційній скарзі засуджений, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, якою вирок місцевого суду залишений без змін, знову обмежився лише формальними вказівками на допущені, на його думку, судом апеляційної інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому, як і в попередній касаційній скарзі, ОСОБА_4 не конкретизував, як саме допущені, на його думку, апеляційним судом порушення вплинули на законність й обґрунтованість постановленого цим судом судового рішення та чому їх слід відносити до безумовних підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду касаційним судом, згідно з ст. 438 КПК з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413, 419 КПК.
Також, засуджений не обґрунтував як участь, як він вважає, неналежного представника потерпілого вплинуло на законність ухваленого місцевим судом вироку, враховуючи те, що участь у судовому засіданні брав не тільки представник, а ще й сам потерпілий ОСОБА_5 , права якого визначені ст. 56 КПК.
Разом з тим, доводи повторної касаційної скарги засудженого в частині незаконності вироку місцевого суду знову фактично зводяться до неповноти судового розгляду, надання власної оцінки доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що, як вказував Верховний Суд, в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Верховний Суд повторно зазначає, що судові рішення в суді касаційної інстанції переглядаються в межах касаційної скарги тому відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
З цих підстав Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3