overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1422/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000400 від 31 січня 2013 року прокурора групи прокурорів - прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про передачу в управління речових доказів - активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні,

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про передачу в управління речових доказів - активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту ї проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 45 хв. 15 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 06.12.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 07.12.2017 року та надано дозвіл на його затримання і доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_4 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, тобто до 06.12.2017 року на розгляд клопотання не доставлений.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу - без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АПЛ-ГРУП» про скасування постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000106 від 12.01.2017р., -

Керуючись ст.ст. 303-309 , 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 06.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000106 від 12.01.2017р., внесену до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№ 760/55/18
(№1-кс/760/431/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010781 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме оригіналів декларації поданої ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2016 року по 26.12.2017 року з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх оригінали (зробити виїмку).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 10. 01. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5822/16-к
У Х В А Л А
17 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.1,4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 17 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 02.03.2018 р. на 12.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 02 березня 2018 року на 12.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/225/17
№ провадження 1-кс/453/17/18
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати відповідних посадовців поліції вчинити певні дії та притягнути до відповідальності винних осіб. Просить також поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді із даною скаргою, оскільки такий пропущений із вини слідчих органів поліції та прокуратури, до яких він неодноразово звертався.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення скарги, просить у задоволенні такої відмовити, оскільки слідчим проведено всі необхідні слідчі дії і, як наслідок, винесена законна та вмотивована постанова.
За результатами перевірки вищевказаних обставин 28 липня 2017 року слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчасно звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого, а тому вважаю, що пропущений строк на оскарження постанови слідчого підлягає поновленню.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що орган досудового розслідування приходить до висновку, що таки засідання 27 сесії Верхньосиньовидненської селищної ради 6-го демократичного скликання 13 січня 2015 року відбулося, ніякі неправдиві відомості в протокол засідання даної ради посадовими особами вказаної ради, зокрема її головою ОСОБА_6 та секретарем ОСОБА_7 не вносились.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим не було допитано всіх депутатів, які приймали участь у сесії селищної ради 13 січня 2015 року.
У зв`язку із цим слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
Суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 443/910/15-к
Провадження № 1-кп/456/18/2018
УХВАЛА

05 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрий питання про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2017 року в справі № 443/910/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 04.12.2017р. визначено: «організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ».

Однак допущено описку в зазначенні ініціалів ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак не прибули з невідомих причин.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року, виклавши абзац 2 такої в наступній редакції:

«Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_3 доручити слідчому Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про проведення судового засідання вв режимі відеоконференції
02 січня 2018 року Справа № 263/9346/16-к
Номер провадження1-в/608/1/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 р.", -
20 листопада 2017 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 року».
Засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене покарання в Державній установі «Чортківській УВП № 26».
ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав засудженого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Державної установи «Чортківської установи виконання покарань № 26».
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 року» проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківською установою виконання покарань № 26».
Судовий розгляд клопотання проводити о 11-й годин 17 січня 2018 року в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» доручити забезпечення проведення розгляду клопотання ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області о 11-й годині 17 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили "02" січня 2018 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №263/9346/16-к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"____________2018 року.

Секретар:
Провадження №1-кп/447/298/17
Справа №447/2664/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

15.01.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 00000693 від 17.09.2017 року, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 годину 24.01.2018 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

особи, яка підлягає видачі ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про скасування постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 18 жовтня 2017 року про видачу до Російської Федерації ОСОБА_2 для притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 січня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 206, 372, 588, 589, 591 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 18 жовтня 2017 року про видачу до Російської Федерації ОСОБА_2 для притягнення до кримінальної відповідальності скасувати.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником чи законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 200/8681/17
Провадження № 1-кп/200/436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/436/17 (кримінальне провадження № 0001142) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком суду в Дніпровській установі виконання покарань №89.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Дніпровської установи виконання покарань №4 для розгляду даного кримінального провадження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати начальника Дніпровської установи виконання покарань №4, етапувати ОСОБА_4 з Дніпровської виправної колонії №89 УДПТСУ в Дніпропетровській області до Дніпровської установи виконання покарань №4, тимчасово залишивши його під вартою в Дніпровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці, до 14.01.2018 року, перерахувавши його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1