Справа № № 585/4285/17
Номер провадження 1-кс/585/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 січня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчої ОСОБА_7 щодо невнесення в ЄРДР відомостей по кримінальному правопорушенню,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що 09.11.2017 року ОСОБА_5 подав у Роменський ВП ГУНП письмову заяву про злочин, з Додатками, які підтверджують викладені в ній обставини. У заяві на ім`я начальника СВ Роменського ВП ГУНП ОСОБА_6 повідомлено про кримінальні правопорушення , за ознаками злочинів, передбачених ст.366 ч.2, 365 ч.3, 372 ч.2 КК України, вчинених службовими особами правоохоронних органів при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000009 у період з липня 2015 року до березня 2016 року в м.Ромни щодо ОСОБА_5 .

Письмову заяву з додатками прийняла слідча СВ Роменського ВП ГУНП ОСОБА_7 про що видала йому талон-повідомлення № 001100, згідно якого заяву зареєстровано за № 7952 ЄО Роменського ВП від 09.11.2017 року.

Але Відомості про вчинення кримінальних правопорушення за ст.366 ч.2, 365 ч.3, 372 ч.2 КК України, вчинених службовими особами правоохоронних органів при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000009 в ЄРДР не внесено в зв`язку з чим він і звертається до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилась подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

В судове засідання слідча ОСОБА_7 не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, вважав її необґрунтованою.

Вислухавши думку прокурора, представника скаржника- ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до пояснень учасників та до талона-повідомлення від 09.11.2017 року № 000100 слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_7 прийняла заяву про вчинення злочину від ОСОБА_5 в черговій частині Роменського ВП (реєстр № 7952 за ЄО). ( а.с.15).

Ст.214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку із встановленням факту звернення із заявою та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.366, ч.3 ст.365, ч.2 ст. 372 КК України в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку, що підтверджується листом начальника Роменського ВП ГУНП у Сумській області від 14.11.2017 року № 18421, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Роменського ВП ОСОБА_6 та слідчої ОСОБА_7 підлягає задоволенню .

Керуючи ст. 303,304,307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Роменського ВП ГУНП ОСОБА_6 , слідчої ОСОБА_7 щодо невнесення в ЄРДР відомостей по кримінальному правопорушенню задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2017 року (реєстр № 7952 за ЄО) та розпочати розслідування.

Ухвалу направити Роменському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1