Кримінальне провадження № 1-кп/522/1479/17

УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою та об`єднання обвинувальних актів у кримінальному провадженні
06 жовтня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004773 від 11.08.2017 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю захисника - ОСОБА_5
за участю потерпілого - ОСОБА_6
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004773 від 11.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 просили суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, залишились, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, так як обвинувачений не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, притягується до кримінальної відповідальності Київським районним судом м.Одеси за вчинення іншого тяжкого злочину, що свідчить про наявність ризику того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор також заявив клопотання про об`єднання в одному провадженні обвинувального акту за №522/16709/17, (пр. №1-кп/522/1479/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 289 КК України, з обвинувальним актом №520/12907/15-к ( пр.. №1-кп/520/280/17) за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який вже знаходиться в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого під вартою, просили суд направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в Київський районний суд для об`єднання обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004773 від 11.08.2017 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для об`єднання із обвинувальним актом, який перебуває у провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 , з наступних підстав.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу підозрюваного дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, обвинувачений не одружений, не має місця роботи та навчання, що свідчить про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, так як притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а також вважає за необхідне передати обвинувальний акт №522/16709/17, (пр. №1-кп/522/1479/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 289 КК України для об`єднання, з обвинувальним актом №520/12907/15-к ( пр.. №1-кп/520/280/17) за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який вже знаходиться в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369-372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеській УВП-21 на 60 діб, тобто до 05.12.2017 року.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 06.10.2017 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004773 від 11.08.2017 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України для об`єднання обвинувальних актів в одному провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

06.10.2017