Дата документу 18.12.2017

Справа № 334/8493/17
Провадження № 1-кс/334/2005/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005440 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
15.12.2017 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Чері Тіго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Пархоменко з боку вул. Полякова в напрямку вул. Бочарова, в районі будинку № 18, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , який перетинав проїзну частину з права наліво за ходом руху автомобілю «Чері».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому кісток лівої гомілки, рваної рани середньої третини правої гомілки, СГМ?».

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видного ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, автомобіль є власністю ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

15.12.2017 року, під час проведення огляду місця події, автомобіль «Чері Тіго» реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні транспортного засобу, на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести судову автотехнічну експерту, провести повторний огляд транспортного засобу, для чого необхідна його наявність на зберіганні органом досудового розслідування.

Окрім вищевикладеного, незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 ОСОБА_5 , оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави вважати, що у разі, якщо автомобіль «Чері Тіго» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишиться у власника, його пошкодження та інші сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника, також, може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, накласти арешт на автомобіль «Чері Тіго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що 15.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0005440).

На вказаному автомобілі 15.12.2017 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи, що автомобіль «Чері Тіго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 не є предметом ст. 161-162 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаного автомобіля та накладання на нього арешту існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005440 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Чері Тіго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати право слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 на доступ до автомобіля «Чері Тіго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , з правом подальшої передачі на відповідальне зберігання власнику після проведення необхідних експертиз та слідчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1