Провадження № 1-кс/761/451/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ПАТ «Київський ювелірний завод» про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в:
У грудні 2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ПАТ «Київський ювелірний завод», звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року.
Своє клопотання заявник обґрунтовує наступним, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_4 ) від 21.12.2016 року у справі № 761/44802/16-к, провадження № 1-кс/761/27385/2016 було задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме: на ювелірні вироби, що зберігаються за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 17 у 15 мішках, опломбованих пломбами №№ 0758915 (20.09.2016 р.), 0758905 (22.09.2016 р.), 0758906 (26.09.2016 р.), 0748907 (26.09.2016 р.), 0758911 (26.09.2016 р.), 0758912 (04.10.2016 р.), 0663515 (06.10.2016 р.), 0663511 (06.10.2016 р.), 0663513 (11.10.2016 р.), 0663510 (11.10.2016 р.), 0663506 (3.11.2016 р.), 0663508 (11.11.2016 р.), 0663521 (25.11.2016 р.), 0663516 (01.12.2016 р.), 0663517 (01.12.2016 р., які належать ПАТ «Київський ювелірний завод» та є предметами застави ПАТ «Сбербанк» за договором про відкриття кредитної лінії № 235-Н/07 від 28 грудня 2007 року і договором про відкриття кредитної лінії № 234-Н/07 від 28 грудня 2007 року.
Заявник просить суд: задовольнити клопотання та скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року у справі № 761/44802/16-к, провадження № 1-кс/761/27385/2016.
Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.
Слідчий, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту, поданого в порядку ст. 174 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 в справі № 761/1116/17 (провадження 1-кс/761/992/2017) клопотання представника арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатор ПАТ «Київський ювелірний завод» - ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 0014426 від 12.11.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 було задоволено та скасовано арешт майна.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що слідчим суддею було встановлено, що арешт, який був накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_4 ) від 21.12.2016 року у справі № 761/44802/16-к, провадження № 1-кс/761/27385/2016 скасований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 20 січня 2017 року приходжу до висновку про неможливість задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ПАТ «Київський ювелірний завод» про скасування арешту на майно, поданого в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ПАТ «Київський ювелірний завод» про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1