overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1537/17
№ провадження 1-в/738/369/2017
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати засудженому ОСОБА_2 подати до суду докази того, що засуджений не позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей.

Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей; відомості про звернення адміністрації установи виконання покарань до суду з поданням про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» та про наявність судових рішень за результатами розгляду такого подання.

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/337/17
Єдиний унікальний № 748/2547/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
03 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000844 від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 18 жовтня 2017 року о 14:00 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/7740/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1019/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження заклопотанням ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На зазначену ухвалу судді ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати її, та задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду з таких підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала місцевого суду була постановлена 06 вересня 2017 року.
Апеляційна скарга на вказану ухвалу надійшла до апеляційного суду 29 вересня 2017 року, тобто, після закінчення семиденного строку на її оскарження.
Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржником вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду не ставиться, клопотання про поновлення пропущеного строку та докази, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку апеляційному суду також не надано, як і не надано доказів, які б свідчили про дату отримання ним ухвали постановленої без його виклику.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя доповідач,
У Х В А Л И В :
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_3 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 27 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 й ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішенньв касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 й ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
03 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/6810/17
УХВАЛА
2017 року жовтня місяця 03 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 09 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.10.2017
Справа № 209/52/17
Провадження № 1-в/209/200/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо можливості застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо можливості застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 .
29 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про повернення матеріалів, в якому зазначено, що за вих.№3753 від 26.09.2017 року було помилково направлено клопотання про вирішення питання щодо застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 . Просять повернути дане клопотання та особову справу № 38/2017 відносно ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про повернення заяви, що клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає поверненню.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо можливості застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 - повернути до Дніпровського РС Кам`янського МВ Південно-Східного МЮУ, як помилково направлене.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4395/17
Провадження № 1-в/211/203/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
Суддя Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України, про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
27 вересня 2017 року начальник Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році».
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за поданням начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу, про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,-
Відкрити провадження за поданням начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України, про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році».
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Про час і місце розгляду подання повідомити начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу, прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/543/2017
УХВАЛА
3 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000239 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 48 КК України, закривши кримінальне провадження № 0000239 відносно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2017 о 09-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1489/17
провадження №1-кп/176/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2017 року за № 0000882,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 7147/17 від 01.09.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2017 року за № 0000882. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві до обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 22.08.2017 року слідчим суддею Жовтоводського міського суду ОСОБА_5 , строк застосування якого закінчується 18.10.2017 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2017 року за № 0000882, та призначити у підготовче судове засідання на 14 годину 10 хвилин 08 вересня 2017 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 204/5957/17
Провадження № 1-в/204/1368/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.11.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Учасники в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічного засобу, тому суд на підставі ч.6 ст.107 КПК України не застосовує фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 просила вирішити питання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1008 від 18 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.11.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1