Дата документу 19.03.2018
Справа № 334/3446/15-к
Провадження № 1-кп/334/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 05.04.2018 р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили змінити на домашній арешт.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Колегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не одружений, не має малолітніх дітей на утриманні, розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, наявні підстави вважати, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші правопорушення, у зв`язку з чим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України.

Керуючись ст.. ст.. 177, 178, 183, 311, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 18 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3