Справа № 610/2063/17
провадження № 1-кс/610/616/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000851,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна: автомобіля марки «Mersedes Benz GLK 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та повернути ОСОБА_4 , як законному користувачу на підставі довіреності від 31.05.2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000851 від 29.07.2017 року, розпочатому за фактом ДТП, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.08.2017 року на вищезазначений автомобіль було накладено арешт, що обґрунтовувалось тим, що зазначений транспортний засіб буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 зазначає, що після накладення арешту пройшло понад 4 місяці та увесь цей час автомобіль перебуває на тимчасовому майданчику зберігання під відкритим небом, що призводить до його псування та перешкоджає йому користуватись власним майном. Всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля були проведені у серпні 2017 року, а тому є всі підстави для скасування арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Слідчий заперечував проти скасування арешту з вказаного автомобіля, зазначивши, що можливо в майбутньому вказаний автомобіль буде потрібен для проведення слідчих дій.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 14.08.2017 року в межах кримінального провадження № 0000851 від 29.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz GLK 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 /186 RUS, власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем та водієм якого на підставі довіреності 31АБ 1088056 від 31.05.2017 р. є ОСОБА_4 , як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.167, ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mersedes Benz GLK 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 /186 RUS, виданого 01 листопада 2016 року, власником автомобіля є ОСОБА_5 . Водієм зазначеного автомобіля є ОСОБА_4 на підставі довіреності 31АБ 1088056 від 31.05.2017 р.

Судом беззаперечно встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 не визнаний підозрюваним по кримінальному провадженні № 0000851.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму узагальненні від 07.02.2014р. щодо забезпечення заходів кримінального провадження вказав про те, що навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Також суд зазначає, на даний час проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії з вказаним автомобілем, а тому відсутня необхідність в перебуванні під арештом зазначеного автомобіля.

За таких обставин суд вважає, що зняття арешту не може ускладнити розгляд справи, станом на день розгляду клопотання відпали підстави накладення арешту на вказаний автомобіль, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений за ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.08.2017 року арешт майна: автомобіля марки ««Mersedes Bens GLK 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути ОСОБА_4 , як законному користувачу на підставі довіреності від 31.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1