УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , без засобів електронного контролю в період часу з 20.00 год. до 07.00 год., строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування);

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; - не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; - докласти зусиль до пошуку роботи.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.09.2017 року близько 03:00 год., знаходячись на вулиці, неподалік перехрестя вул. Вишневої та пр. Кутузова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні останньому одного удару кулаком в область обличчя, від якого потерпілий впав на землю, нахилившись над ним, наніс ще декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, після чого витягнув із задньої кишені штанів потерпілого гаманець, чорного кольору, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, із грошовими коштами в розмірі 200 гривень, а з правої передньої кишені штанів - мобільний телефон "HUAWEI Y6 Pro", темно-сірого кольору, вартістю 4000 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4200 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005345 від 24.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

31.10.2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 10.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 28.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 28.10.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2017, за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2017, за участі свідка ОСОБА_8 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, а також те, що за останнім місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх утриманців не маючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, таким чином більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, що підтверджується фактичними обставинами справи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що проживає з батьками в орендованій квартирі в м. Одеса. В м. Херсоні орендував квартиру на час досудового розслідування. Свою причетність до злочину, в якому підозрюється, не заперечує. Офіційно не працевлаштований. Не заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 10.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 28.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 28.10.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2017, за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2017, за участі свідка ОСОБА_8 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює, збув майно, набуте в ході злочину, а грошові кошти витратив на особисті потреби, згідно наданої довідки неодноразово закладав речі у ломбарді, що свідчить про та відсутність у нього постійного джерела доходу та існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, дітей, інших утриманців, цінного рухомого чи нерухомого майна немає, зареєстрований у Сумській область, фактично проживає разом з батьками в м. Одесі, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , без засобів електронного контролю в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи.

Виконання ухвали доручити СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 29.12.2017 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1