Справа № 539/375/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначив, що 31.01.2018 близько 07 год., ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства розташованого за адресою: розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до підсобного приміщення вищевказаного господарства, звідки таємно намагався викрасти кутову шліфувальну машину «CRAFT-TEC» вартістю 416,67 грн. коп., електричне точило « TE-150» вартістю 419, 99 грн. та шуруповерт «Зенит Профи ЗШ-550» вартістю 390,00 грн., які належні ОСОБА_6 , але свій злочинний умисел на крадіжку довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений та затриманий власником даного господарства ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) поєднаного з проникненням до іншого приміщення, а саме: якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 15 ч. 3, ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На думку слідчого відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків для забезпечення його належної поведінки, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. До таких обов`язків, зокрема, відносяться:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколу огляду місця події, протоколів допиту потерпілого та свідка, протоколу проведення слідчого експерименту вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Встановлені такі ризики, як можливість підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування через усвідомлення невідворотності покарання, можливість продовження вчинення кримінальних правопорушень через відсутність роботи, законних джерел існування, слабкі соціальні зв`язки, можливість впливу підозрюваним на потерпілого та свідка з метою коригування їх показань на свою користь.

Приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи наявні ризики, в даному випадку є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати за кожною вимого до слідчого за викликом;

- не відлучатися з м.Лубни Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади в певний період доби.

На думку суду виконання перелічених обов`язків дисциплінує ОСОБА_5 , забезпечить належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до кабінету слідчого № 313 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_4 за його викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання;

- не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год..

На підставі ч.6 чт.194 КПК України вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці.

ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про покладені обов`язки та наслідки їх невиконання підозрюваного повідомити письмово під розпис відповідно до вимог ч.2 ст.179 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1