Провадження № 1-кс/369/2908/17
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004932 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, про тимчасовий доступ до документів та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 10.08.2017 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшли матеріали за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу надходження в їх бік погроз.

10.08.2017 слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004932, з правовою кваліфікацією ст. 386 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є потерпілою стороною в кримінальному провадженні № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. На даний час в Голосіївському районному судді м. Києва проходить судових розгляд вказаного кримінального провадження.

19.06.2017 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий арешт за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

30.07.2017 о 02 год. 07 хв. як зазначив ОСОБА_4 на його мобільний номер НОМЕР_1 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 . Було встановлено, що телефонує ОСОБА_6 , який в ході розмови ОСОБА_4 погрожував фізичною розправою з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Крім цього, 30.07.2017 о 02 год. 05 хв. як зазначив ОСОБА_5 , на його мобільний номер НОМЕР_3 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 . Було встановлено, що телефонує ОСОБА_6 , який в ході розмови ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою. Також ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 перебуваючи ще під вартою в СІЗО неодноразово телефонував йому та погрожував фізичною розправою, при цьому вимагаючи відмовитись від надання показів в ході проведення досудового розслідування.

За наявною інформацією ОСОБА_6 порушує обраний йому запобіжний захід, при цьому не встановлено з якою метою.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що поряд з місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на приміщенні якого встановлені камери відео спостереження. Приміщення вказаного закладу орендується Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_9 ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та з метою попередження можливого виконання погроз ОСОБА_6 , який згідно ухвали суду перебуває під цілодобовим домашнім арештом та порушення ним умов вказаного запобіжного заходу, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість скопіювати на електронний носій інформацію (відеозапис) з камер відеоспостереження розташованих на приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , яке орендуються Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_9 ідентифікаційний код НОМЕР_4 , за період часу з 06 год. 00 хв. 18.08.2017 по 10 год. 00 хв. 21.09.2017.

Клопотання розглядалось без виклику представників фізичної-особи підприємця ОСОБА_9 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , або чи іншій особі за його дорученням тимчасовий доступ та можливість вилучити у Фізичної-особи підприємця ОСОБА_9 ідентифікаційний код НОМЕР_4 на електронний носій інформацію (файли відеозапису) з зовнішніх камер відеоспостереження розташованих на приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 06 год. 00 хв. 18.08.2017 по 10 год. 00 хв. 21.09.2017.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1