Справа № 138/3228/17
Провадження №:1-кс/138/402/17

УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000824 від 12.11.2017,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

досудовим слідством встановлено, що 11.11.2017 року о 18 год., 00 хв., до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , про те,що невідома особа під приводом продажу «Мотоблока», через мережу Інтернет заволоділа його грошовими коштами у сумі 12 тисяч гривень, які зняли з належної йому банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 12.11.2017 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 11 листопада 2017 під час перегляду інтернет-сайту із сільськогосподарською технікою останній вибрав оголошення із продажу мотоблоку (мотокультиватора) за ціною 12 800 гривень.

Оскільки дана ціна та товар, а також його якість потерпілого в повному обсязі влаштовувала то він вирішив придбати даний мотоблок. Під оголошенням про продаж даного мотоблоку був розміщений номер телефону продавця, мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Так під час телефонної розмови із продавцем, імені якого потерпілий не пам`ятає, потерпілий домовився із продавцем про покупку даного мотоблоку. Так в ході телефонної розмови продавець повідомив, щоб потерпілий на належному останньому платіжну картку держателем якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перевів грошові кошти в сумі 12 800 гривень. Потерпілий направився до м. Могилева-Подільського Вінницької області та у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Ринковій поповнив власну картку на суму 12 000 гривень.

Після цього на мобільний телефон потерпілого прийшло SMS-повідомлення із наступним змістом «покупка на суму пароль: НОМЕР_3 ». До потерпілого зателефонував продавець та попросив його сказати пароль для оплати, що надійшов у SMS-повідомленні, що потерпілий і зробив. Після цього продавець зазначив, що він відправляє мотоблок на адресу потерпілого.

Згодом потерпілий направився до банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перевіривши баланс на своєму рахунку установив відсутність там грошових коштів у сумі 12 000 гривень. Потерпілий декілька разів телефонував до даного продавця однак останній слухавку не брав, та потерпілий зрозумів, що його ошукали. Таким чином невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами належними потерпілому у сумі 12 000 гривень.
Інформація, яка міститься в документах щодо руху коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , дані про власника карти, дані про рахунок на який було переведено кошти, місце зняття коштів, а також відео та фото фіксація зняття даних коштів з картки на яку було здійснено перевід, знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та становить банківську таємницю та згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, що полягає в можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії чи вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так як існує можливість знищення або зміни даних, що міститься в вище зазначених документах, внаслідок обмеженого терміну зберігання даних документів, а також можливості зміни чи знищення інформації в даних документах працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому дані документи необхідно вилучити.

Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані відомості щодо номеру картки на яку було здійснено перевід грошових коштів та дані про власника даної карти, відео та фото фіксація зняття даних коштів з картки на яку було здійснено перевід, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
Враховуючи вище викладене та неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване у АДРЕСА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: рух коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , дані про власника карти на яку перераховувались грошові кошти, місце зняття коштів чи їх переводу, а також відео та фото фіксація зняття даних коштів з картки на яку було здійснено перевід та можливість вилучення даних документів слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або старшому оперативному уповноваженому КП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому оперативному уповноваженому КП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , оперативному уповноваженому КП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , оперативному уповноваженому КП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперативному уповноваженому КП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність та без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, клопотання підтримує.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликавсяна підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване у АДРЕСА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: рух коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , дані про власника карти на яку перераховувались грошові кошти, місце зняття коштів чи їх переводу, а також відео та фото фіксація зняття даних коштів з картки на яку було здійснено перевід та можливість вилучення даних документів слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або старшому оперативному уповноваженому КП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому оперативному уповноваженому КП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , оперативному уповноваженому КП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , оперативному уповноваженому КП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперативному уповноваженому КП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Дана ухвала діє до 27 січня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: