УХВАЛА

Справа № 569/2008/18

15 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотань від 17 січня 2018 року та 18 січня 2018 року та зобов`язати слідчого надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст..221 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила задовольнити за вказаних в скарзі обставин.

Старший слідчий СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що 22 січня 2018 року ним як слідчим у кримінальному провадженні було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_6 від 17 січня 2018 року та 18 січня 2018 року щодо надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та винесено вмотивовані постанови про відмову у задоволенні клопотання. Вважає, що ним не було допущено бездіяльності.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що 17 січня 2018 року та 18 січня 2018 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 з клопотаннями про надання для ознайомлення строні захисту матеріали кримінального провадження.

02 лютого 2018 року сторона захисту отримала постанови про відмову у задоволенні клопотань та звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотань від 17 січня 2018 року та 18 січня 2018 року та зобов`язати слідчого надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як убачається із матеріалів справи, клопотання сторони захисту розглянуті і за результатами розгляду якого винесено вмотивовані постанови.

Відповідно до положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Оскільки слідчим клопотання розглянуто та винесено вмотивоване рішення, за таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки відсутні підстави для визнання бездіяльності слідчого.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що клопотання сторони захисту розглянуто і винесено вмотивовані постанови, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя