АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року зобов`язано відповідну уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 19 грудня 2017 року.

Вказуючи на незрозумілість вищенаведеної ухвали, прокурор ОСОБА_5 , подав заяву до суду першої інстанції з проханням роз`яснити дане судове рішення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2018 року, відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року.

На вказану ухвалу суду, прокурором ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 розглянути заяву прокурора ОСОБА_5 від 28.12.2017р. про роз`яснення судового рішення від 27.12.2017р.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши її доводи, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Кримінальне провадження №11-сс/794/13/18 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: ст. ст.364, 365, 366, 367,396 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №727/12934/17
Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала, як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Даних вимог слідчим суддею при постановленні судового рішення дотримано в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 27 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених відповідними частинами статей 367, 364, 365, 366, 396 КК України та надати йому витяг з ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що 19.12.2017 р. ОСОБА_6 відправив поштою до прокуратури Чернівецької області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 364, 365, 366, 396 КК України слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 , оскільки він незаконно розглянув і виніс незаконне рішення про закриття кримінального провадження №000407 та вказав, що перевірку по даному факту проводив не той орган, який передбачений КПК України.

26 грудня 2017 року ОСОБА_6 звернувся із скаргою до районного суду на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просив визнати бездіяльність службових осіб прокуратури Чернівецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати службових осіб прокуратури Чернівецької області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 364, 365, 366, 396 КК України слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 , розпочавши досудове розслідування у відповідності з КПК України.

Відповідно до вищевказаних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при оскарженні бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР вирішує питання тільки щодо наявності чи відсутності бездіяльності слідчого, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що і було зроблено слідчим суддею в ухвалі районного суду від 27 грудня 2017 року.

Слідчий суддя, під час розгляду скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР не має повноважень виходити за предмет оскарження та наперед вирішувати будь-які інші питання, в тому числі наявність чи відсутність в діях особи складу того чи іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі від 17 січня 2018 року, у зв`язку з тим, що прокурор у своїй заяві про роз`яснення судового рішення просить роз`яснити питання, що виходять за предмет оскарження даного судового рішення.

Крім того, прокурором в апеляційній скарзі на вищезазначену ухвалу про відмову в роз`ясненні судового рішення будь-яких інших доводів, окрім тих, що зазначені в заяві про роз`яснення судового рішення не наведено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 404, 407, 422 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач: Судді:
_________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3