Справа № 520/6619/15-к
Провадження № 1-кс/520/835/15
УХВАЛА
12.05.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та повідомити заявника про початок досудового розслідування, реквізити та учасників кримінального провадження, визнати ОСОБА_5 потерпілою, наати матеріали провадження для ознайомлення та прийняти заходи щодо притягнення слідчого до відповідальності.

Прокурор в суді просив в задоволенні скарги відмовити.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

Вислухавши думку прокурора, заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 27.04.2012 року звернувся до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про про кримінальне правопорушення, яка до теперішнього часу, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене обов`язкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинання розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві ОСОБА_5 повідомила про конкретні неправомірні дії, вказує що такі дії кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто її заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_5 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України.

Тобто бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_5 не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника, тому в цій частин скарга підлягає задоволенню.

В інших частинах вимог відмовити, як подані передчасно, оскільки згідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України тільки потерпілий вправі ознайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього злочину, рішення про визнання потерпілим має бути прийнято слідчим, а у разі відмови у визнанні потерпілим, таке рішення слідчого може бути оскаржене до суду.

В частині прийняття заходів щодо притягнення слідчого до відповідальності, також належить відмовити, оскільки, згідно до ст.303 КПК України, це не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною та зобов`язати їх внести за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення і розпочати розслідування.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1