печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати компетентних службових осіб прокуратури Київської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.10.2017 року про проведення за участі ОСОБА_3 допиту в якості експерта ОСОБА_5 .

Представник особи, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник прокуратури Київської області в засідання не з`явився, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області в КП № 0000421 з клопотанням від 24.10.2017 року про проведення за участі ОСОБА_3 допиту в якості експерта ОСОБА_5 .

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було та про результати розгляду не повідомлено.

В наданих заявником документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати компетентних службових осіб прокуратури Київської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.10.2017 року про проведення за участю ОСОБА_3 допиту в якості експерта ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Копію скарги ОСОБА_4 та копію клопотання адвоката ОСОБА_3 направити на адресу прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1