Справа № 175/832/18
Провадження № 1-кс/175/330/18
У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000013 від 04.01.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документа.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що невстановлені особи використали завідомо підроблений документ, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2015 (ЖЄО № 165 від 04.01.2018).
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, використала завідомо підроблений документ, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3789-LIII/VI від 27.02.2015 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність», в який було внесено завідомо недостовірні відомості щодо надання дозволу гр. ОСОБА_6 на складання проекту відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд для реєстрації земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру у Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_7 , оскільки зазначений документ є невід`ємною частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення сесії міської ради № 3789-LIII/VI від 27.02.2015 приймалось «Про призупинення вирішення питання стосовно відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства», що підтверджується завіреними належним чином ксерокопіями протоколу LIII чергової сесії від 27.02.2015. Протоколи засідання постійно-діючих депутатських комісій за 2015 рік та технічна документація щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відсутні; заява ОСОБА_6 до міської ради у 2015 році не надходила. 20.03.2017 вищезазначена земельна ділянка на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за № 855 від 20.03.2017 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14)
Під час досудового розслідування необхідно вилучити завідомо підроблений документ та документи, які складені злочинцями з метою отримання права власності на зазначену земельну ділянку та можуть містити зразки підписів та почерку осіб, які вчинили злочин для проведення по ним судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації осіб, які склали завідомо підроблені документи. У матеріалах кримінального провадження № 0000013 від 04 січня 2018 року є достатні підстави вважати, що у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 знаходиться завідомо підроблений документ, а також інші документи, створені злочинцем, та які можуть містити зразки почерку та підписів злочинця.

Учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогамч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , необхідні для встановлення істини по справі. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Але, слідчий посилається у своєму клопотанні, що вилучення оригіналів документів необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, хоча при цьому постанови про призначення по кримінальному провадженню експертизи не надав. Тому, слідчий суддя, вважає за необхідне надати можливість вилучення належним чином завірених копій документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документівзадовольнити частково.

Надати слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме: договорів купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:054:0118 площею 0,1 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованих в реєстрі за № 487 від 24.02.2017 та за № 855 від 20.03.2017, з відповідними відомостями заявника про отримання документів в повному обсязі, інші заяви, що подавалися нотаріусу, документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, а також інші документи, що були отримані у паперовій формі нотаріусом під час розгляду заяви про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:054:0118 площею 0,1 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та зберігаються нотаріусом, а також сканкопіям виготовлених електронних копій шляхом сканування таких документів, що долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв, журналу вчинення нотаріальних дій з можливістю виготовлення копій зі сторінок, де зареєстровано цивільні угоди, де предметом була земельна ділянка кадастровий номер :02:054:0118 площею 0,1 га., розташована за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованими в реєстрі за № 487 від 24.02.2017 та за № 855 від 20.03.2017.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1