Провадження № 1-кп/752/989/17
У Х В А Л А
28.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в міста Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 30 днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду. Проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність, а також на відсутність ризиків у даному кримінальному провадженні, просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Надав в розпорядження суду характеристику за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження та їх клопотання, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 .
Вирішуючи клопотання представника публічного обвинувачення щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо відсутності у даному кримінальному провадженні заявлених прокурором ризиків, оскільки захисником та самим обвинуваченим ОСОБА_5 не надано в розпорядження суду будь-яких доказів, які б свідчили на користь їх зменшення у даному кримінальному провадженні, крім того, позитивна характеристика особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, сама по собі без сукупності з іншими обставинами, не може бути підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Разом з тим, при вирішенні клопотання прокурора, суд враховує те, що на даний час обставини, які слугували підставою для обрання йому саме такого заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 315 КПК України задоволення клопотання представника публічного обвинувачення та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 30 днів та визначити йому заставу, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір в достатній мірі буде гарантувати виконання ним покладених на нього обов`язків, а саме - не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 13 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .
Клопотання представника публічного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 щодо продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 30 днів, тобто до 26.08.2017 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в межах, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 101040 (сто одна тисяча сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок №2089; Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві; отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ; МФО: 820172; призначення платежу застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 28.07.2017 року, по справі №752/15297/17, кримінальне провадження №1-кп/752/989/17, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитації).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд міста Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, протягом 30 днів.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1