Справа № 487/608/18
Провадження № 1-кс/487/361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
07.02.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000282, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ, з подальшим вилученням, до оригіналів документів, а саме: кредитну справу на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування іншого кримінального провадження ОСОБА_5 надав паспорт громадянина України, якому зазначене його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 від 19.07.2016 року. В ході перевірки місця реєстрації встановлено, що ОСОБА_5 не зареєстрований за вказаною адресою, а реєстратор, яка здійснила запис, не працювала і не працює в органах реєстрації. Також ОСОБА_5 у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Миколаєві, оформив кредит в сумі близько 100000 грн. Вказані документи необхідні органу досудового розслідування для проведення ряду експертиз, що має суттєве значення для кримінального провадження. Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000282, розпочате за фактом виявлення підробки в паспорті у графі «Місце проживання», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2018 року від ОСОБА_5 надійшла заява до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу того, що на початку грудня 2017 року, невстановлена особа, на території ринку «Штрассе» в м. Миколаєві, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «Fly», чим спричинила матеріальні збитки на суму 799 грн.

За вказаним фактом розпочате досудове розслідування, під час якого ОСОБА_5 надав особистий паспорт громадянина України, в ході перевірки якого встановлено, що у графі відмітки «Місце проживання» мається запис про реєстрацію у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 від 19.07.2016 реєстратором ОСОБА_6 .

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.01.2018 року встановлено, що підрозділи міграційної служби здійснювали оформлення реєстрації/зняття з реєстраційного обліку до 04.04.2016. ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_3 ніколи не працювала.

Суб`єктом надання адміністративних послуг з 04.04.2016 р. є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування в особі державного реєстратора, який уповноважений надавати адміністративні послуги. Співробітників з прізвищем ОСОБА_6 до штатної чисельності департаменту з надання адміністративних послуг ММР не входить (лист першого заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 від 18.01.2018 року № 19.02.02.10/582/18).

Також встановлено, що ОСОБА_5 у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Миколаєві, оформив кредит в сумі близько 100000 грн.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Метою вилучення документів слідчий зазначає необхідність проведення ряду експертиз. Проте, слідчим не доведено необхідності проведення експертизи документів щодо яких ініційоване клопотання та що висновки цих експертиз мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів кредитної справи задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,6 статті 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до кредитної справи на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині вилучення оригіналів документів вищевказаної кредитної справи - відмовити.

Ухвала дійсна до 08.03.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1