Справа № 552/5222/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 липня 2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Ворона Д.В., за участю старшого слідчого прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, а саме до оригіналів документів, що містять підписи ОСОБА_2 у рапортах та поясненнях, написаних ним зі слів інших громадян, постановах про відмову в порушенні кримінальних справ у відмовних матеріалах за жовтень-листопад 2012 року.

В клопотанні вказував, що в провадженні прокуратури Київського району м.Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000084, зареєстроване в ЄРДР 02.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся 02.07.2013 року до прокуратури Київського району м.Полтави з заявою про підроблення його підпису в протоколі допиту як потерпілого. При цьому зазначив, що 19.11.2012 року слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 допитав ОСОБА_3 як потерпілого в рамках кримінального провадження №0000329. Згідно повідомлення ОСОБА_3 в тексті протоколу допиту викривлено факти, а саме зазначено, що «після виконання робіт брати Ладатки забрали інструмент», хоча в дійсності брати Ладатки забрали інструмент ще до завершення виконання робіт.

Також слідчий зазначив, що в ході розслідування даного кримінального провадження планується призначити судово-почеркознавчу експертизу для встановлення виконавця підпису у протоколі допиту як потерпілого ОСОБА_3 від 19.11.2012 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000329.

Тому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, які містять підписи ОСОБА_2 у рапортах та поясненнях, написаних ним зі слів інших громадян, постановах про відмову в порушенні кримінальних справ у відмовних матеріалах за жовтень-листопад 2012 року.

Також, зазначаючи, що службові особи Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, у яких зберігаються вказані вище документи, можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, існує реальна загроза, що такі документи можуть бути змінені чи знищені, слідчий просив відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядати дане клопотання без повідомлення представників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

За клопотанням слідчого вважаю за можливе відповідно ч.2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні не доведено того, що документи, до яких він просить надати доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000084, воно здійснюється за тим фактом, що ОСОБА_3 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження виявив, що протокол допиту в якості потерпілого підроблено невідомими особами, а саме підпис в протоколі зроблено не ним.

На час розгляду даного клопотання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 не здійснюється. Експертиза слідчим не призначена.

Крім того, слідчим не вказані конкретні документи, доступ до яких він просить надати, лише вказано їх загальні характеристики рапорти, пояснення, постанови про відмову в порушенні кримінальних справ за жовтень та листопад 2012 року. При цьому в матеріалах клопотання відсутні дані чи такі документи взагалі наявні в розпорядженні Київського РВ, а саме: чи писав у жовтні-листопаді 2012 року ОСОБА_2 рапорти, пояснення, чи виносив постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Також поданими до суду матеріалами не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, щодо яких внесено подання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

25.07.2013