У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Закарпатської області юристом 2 класу ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області перебувають матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, відомості про яке 22.03.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050.
Слідчий у клопотанні зазначає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час забезпечення навчальних закладів району твердим паливом (вугіллям кам`яним) у порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» у вересні-жовтні 2015 року з метою уникнення визначеної цим Законом тендерної процедури неправомірно уклали договори про закупівлю кам`яного вугілля з ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 за рахунок бюджетних коштів.
Згідно з отриманою інформацією та копій відповідних документів встановлено, що ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 за період з вересня місяця 2015 року по теперішній час здійснили постачання вугілля марки «ЖР фракції 0-200» до навчальних закладів Тячівського району у кількості 777 тон за ціною 1379986 грн. та одержали бюджетні кошти на цю суму, тоді як ціна вугілля перевищувала середньоринкову ціну станом на вересень та жовтень 2015 року, що підтверджується ціновою довідкою, виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 0-38 від 15.03.2016 року, чим самим завдали державі матеріальну шкоду на суму близько 470000 грн.
Крім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, під час організації забезпечення навчальних закладів району твердим паливом (вугіллям кам`яним) у період 2015-2017 років, зокрема заступник начальника управління освіти ОСОБА_8 , головний бухгалтер ОСОБА_9 , не проводячи конкурсні торги, що передбачено Законом України «Про державні закупівлі», будучи у змові з ФОП ОСОБА_10 , який є чоловіком ОСОБА_8 , діючи у його інтересах, з метою незаконного отримання неправомірної вигоди, здійснили закупівлю вугілля на суму 5672231 грн. за завищеними цінами у останнього через створених ним фіктивних суб`єктів господарської діяльності напередодні підписання договорів з освітніми закладами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ФОП ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ФОП ОСОБА_16 , мешканець АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_6 (родич ОСОБА_8 племінниця), ФОП ОСОБА_7 (родич ОСОБА_8 племінниця). Водночас, насправді ФОП ОСОБА_10 в заклади освіти та охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_1 постачав вугілля нижчої марки, ніж передбачено договорами та наданими накладними під час відвантаження.
Таким чином, за твердженням слідчого на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та осіб, що спряли цьому ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Також слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 були зареєстровані ОСОБА_10 безпосередньо перед укладенням договорів, а також вони є племінницями заступника начальника управління освіти ОСОБА_8 , яка у свою чергу є дружиною ОСОБА_10 .
Реєстрацію підприємців, підписання договорів від їх імені та подальше постачання вугілля у школи здійснював ОСОБА_10 , що підтверджується результатами НСРД та матеріалами кримінального провадження.
Крім того, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_2 , використовувала оформлені на неї банківські (розрахункові) рахунки, відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 (картка універсальна GOLD), № НОМЕР_2 (послуга скарбничка), № НОМЕР_3 (картка для виплат), № НОМЕР_4 (згідно з конусним договором), для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за надання інформації щодо наявності та сум фінансування навчальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомоги у вирішенні питань щодо укладення договорів з постачання продукції та надання іншої інформації і вчинення дій, що входять до повноважень ОСОБА_17 , як головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приймаючи до уваги те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме встановлення фактичного здійснення розрахунків між ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , слідчий вважає за необхідне отримати доступ до руху коштів по розрахункових рахунках останньої № НОМЕР_1 (картка універсальна ІНФОРМАЦІЯ_8 ), № НОМЕР_2 (послуга скарбничка), № НОМЕР_3 (картка для виплат), № НОМЕР_4 (за конусним договором). Також зазначає, що у той же час отримати вищевказані документи без розкриття банківської таємниці неможливо.
З посиланням на викладене просить надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , або за його дорученням оперативному співробітнику УЗЕ ДЗЕ НП України, дозвіл на розкриття банківської таємниці з можливістю вилучення (здійснення виїмки) по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (картка універсальна GOLD), № НОМЕР_2 (послуга скарбничка), № НОМЕР_3 (картка для виплат), № НОМЕР_4 (згідно з конусним договором), що належать ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканки АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2015 року по теперішній час, з можливістю проведення тимчасового доступу документів у філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме виписку руху грошових коштів по рахунках із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта).
Також у клопотанні слідчий просить зобов`язати філію « ІНФОРМАЦІЯ_10 » публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати вищезазначені документи, та з метою попередження спроб змінити або знищити документи просить розглянути клопотання без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив таке задовольнити.
У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи.
Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000050 від 22.03.2016 року, сформованим станом на 09.11.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування прокуратурою Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 162 КПК України визначено речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до якої надається за умов, визначених ч. 6 ст. 163 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Згідно з п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2017 року було частково задоволено клопотання слідчого СВ прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Закарпатської області юристом 2 класу ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, згідно з якою постановлено надати стороні кримінального провадження № 0000050 слідчому в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх в роздрукованому вигляді у володільця філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме виписки руху грошових коштів по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (картка універсальна GOLD), № НОМЕР_2 (послуга скарбничка), № НОМЕР_3 (картка для виплат), № НОМЕР_4 (згідно з конусним договором), що належать ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканці АДРЕСА_2 , із зазначенням контрагента ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта), за період з 01.09.2015 року по 01.11.2017 року, включно. У іншій частині вимог клопотання постановлено відмовити.
Проте, незважаючи на наведені в ухвалі слідчого судді від 01.11.2017 року підстави для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, орган досудового розслідування повторно звернувся з даним клопотанням, яке за своїм змістом та обґрунтуванням є аналогічним попередньому клопотанню, яке було задоволено частково.
Отже, беручи до уваги вищевикладене і загальні засади кримінального провадження, приписи ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу документів, які містять банківську таємницю.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Закарпатської області юристом 2 класу ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1