Справа №635/6713/17
Провадження №1-кс/635/1473/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002144 від 12 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Люботин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, раніш не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002144 від 12 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, а тому є ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили їх задовольнити з підстав, які викладені в клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він раніш не судимий, має постійне місце мешкання, має на утриманні батьків-інвалідів та брата - інваліда 2 групи, мати підозрюваного потребує стороннього догляду, який здійснює саме ОСОБА_5 .
Матеріалами, наданими суду підтверджується, фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені на момент розгляду клопотання.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 03 листопада 2017 року приблизно о 13 годині 25 хвилин керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадону» знаходячись біля будинку №123 по вулиці Полтавський шлях в м.Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 1200 гр. незаконно збув ОСОБА_7 наркотичний засіб "метадон", вагою 0,0742 гр.
03 листопада 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин біля автобусного терміналу, який розташований за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 123 ОСОБА_7 , добровільно видала співробітникам поліції, згорток полімерного пакету, чорного кольору, в середині якого, згідно висновку №2213 експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15 листопада 2017 року знаходився наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, вагою 0,0742 гр., який вона придбала в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, 24.11.2017 року о 17 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, 19 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 1200 гр. незаконно збув ОСОБА_7 два згортки полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору.
В той же день о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , заходячись за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, 19 добровільно видала працівникам поліції два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які вона придбала в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .
На підставі ч.3 ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 . В ході особистого його обшуку було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет в середині якого знаходилися чотири згортки з речовиною білого кольору.
24 листопада 2017 року приблизно о 18 годині 50 хвилин при проведенні працівниками поліції обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет в середині якого знаходилися чотири згортки з речовиною білого кольору.
Перевіривши доводи сторони звинувачення і захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами:
витягом з кримінального провадження №002144 від 12 жовтня 2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12 жовтня 2017 року;
постановою про заведення справи з документами щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13 жовтня 2017 року;
протоколом огляду покупця від 03 листопада 2017 року;
протоколом добровільної видачі від 03 листопада 2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03 листопада 2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03 листопада 2017 року;
постановою про призначення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацієб 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 06 листопада 2017 року;
протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з затримання особи від 03 листопада 2017 року;
протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відео контроль особи від 07 листопада 2017 року;
протоколом огляду грошових купюр від 24 листопада 20171 року;
протоколом огляду покупця від 24 листопада 2017 року;
протоколом добровільної видачі від 24 листопада 2017 року;
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 листопада 2017 року;
протоколом обшуку від 24 листопада 2017 року;
описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судду, суду від 24 листопада 2017 року;
повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 24 листопада 2017 року;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25 листопада 2017 року;
DVD-диском з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу.
24 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яке віднесено до тяжкого злочину та злочину середнього ступіню тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років.
Також суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює. Суд не бере до уваги доводи сторони захисту стосовно того, що саме на утриманні підозрюваного перебувають непрацездатні батькі та брат, оскільки цьому не надано ідповідних доказів. За таких обставин суд вважає, що прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та/або суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.194 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002144 від 12 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 діб.
Встановити строк дії ухвали до 23 січня 2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 96000 (дев"яносто шість тисяч) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1