Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1583/17
провадження № 1-кс/215/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
У січні 2018 року ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Тернівського ВП ОСОБА_6 вирішити у строк, що не перевищує трьох днів, подане ним 29.12.2017 р. клопотання про проведення слідчих дій про, що повідомити його у встановлений законом строк та спосіб. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 29.12.2017 р. подано вищевказаному слідчому клопотання про допит свідка, однак станом на 10.01.2018 р. від слідчого відомостей щодо задоволення клопотання або відмову у його задоволенні, він не отримував. А тому просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні скаржник та його представник, підтримали скаргу, з підстав та доводів наведених в ній та пояснили суду, що на час розгляду скарги будь-якої відповіді на клопотання подане 29.12.2017 р. скаржником не отримано.
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, в її задоволені просила відмовити.

Будучи належним чином повідомленим, представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, доказів щодо розгляду клопотання поданого ОСОБА_5 29.12.2017р. суду не надав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, на підставі наявних в провадженні матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що на виконання ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2017 р. до ЄРДР за №0000029 внесені відомості викладені у заяві ОСОБА_5 від 06.02.2017 р., про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та розпочато досудове розслідування.
29.12.2017 р. ОСОБА_5 було подано клопотання слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, яке було зареєстроване Тернівським ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 29.12.17р. (а.с.2).
ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних слідчих (розшукових) дій, яка може бути предметом оскарження, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, адже скаржник ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого. А згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка її заявила, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка полягала у відсутності процесуального реагування на клопотання про здійснення процесуальних дій було достовірно встановлено, що ОСОБА_5 , подав слідчому ОСОБА_6 клопотання 29.12.2017 року про проведення у кримінальному провадженні № 0000029 від 17.02.2017 р. допиту свідків ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 , в якому ОСОБА_5 є потерпілим. Будь яких даних про те, що на день розгляду скарги слідчий розглянув клопотання надано не було, а відтак, суд, враховуючи положення ст. 220 КПК України, вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 розглянути в порядку, визначеному ст. 220 КПК України вищезазначене клопотання ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 307, 309, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 29.012.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя