УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №0011376 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбала у невстановленої слідством особи, психотропну речовину амфетамін, яку почала зберігати при собі у своєму рюкзаку, без мети збуту. 28.10.2017, в період часу з 02 год. 00 хв. по 05 год. 27 хв. працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №10, із залученням працівників полку поліції особливого призначення ГУНП у м. Києві проведено обшук в приміщенні нічного розважального закладу «Jugendhub», що розташований за адресою м. Київ, вул. Багговутівська, 1, літ. «Р», в ході якого був проведений особистий обшук ОСОБА_5 , у якої з її власного рюкзака чорного кольору який знаходився при ній було вилучено п`ять безбарвних прозорих поліетиленових пакета з пластиковим пазовим замком в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору та згорток з грошової купюри номіналом одна гривня (УЖ7905412) в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта № 11-2/7416 від 08.11.2017, в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору масою 0,428 г, 0,376 г, 0,349 г, 0,250 г, 0,389 г, 0,0022 г виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в наданих речовинах становить 0,133 г, 0,128 г, 0,136 г, 0,100 г, 0,124 г, 0,007 г. Загальна маса амфетаміну в наданих на дослідження речовинах становить 0,628 г. Амфетамін згідно «Таблиці ІІ» «Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є психотропною речовиною. Відповідно до Таблиці № ІІ «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, обіг яких обмежено», яка затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 р., маса амфетаміну в кількості від 0,628 г перевищує невеликі розміри вказаної психотропної речовини. У повідомленні про підозру зазначено конкретні епізоди та обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обгрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана, її захисник зазначили, що підстави передбачені КПК України, для обрання запобіжного заходу відсутні.

ОСОБА_5 повідомила в судовому засіданні, що нею буде виконуватись обов`язок з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора та суду.

Дослідивши матеріали клопотання, надавши оцінку доводам прокурора та підозрюваної та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Так встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0011376 внесеного до ЄРДР 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.
20.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що розслідується в рамках зазначеного кримінального провадження.
За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду клопотання наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, що на них вказує прокурор.

Проте, надані матеріали не містять в собі відомостей, які надають можливість слідчому судді зробити висновок про те, що в разі не застосовування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо розраховувати на належну процесуальну поведінку останнього та наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що доказів зазначеному у клопотання ризику переховування підозрюваної від органу досудового розслідування на даний час не може бути надано.

За приписами ч. 2,3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті та має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Також слід зазначити, що за положеннями ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на пояснення надані учасниками процесу у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язку прибувати до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 або прокурорів які є в групі прокурорів в даному провадженні за першою вимогою

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 22,177,194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такий обов`язок:

-прибувати до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 або прокурорів які є в групі прокурорів в даному провадженні за першою вимогою;

В задоволенні ншоої частини клопотання відмовити.
Підозрюваній ОСОБА_5 , письмово під розпис повідомляються покладений на н неї обов`язок та роз`яснюється, що в разі його невиконання до ньогоо може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: