провадження № 1-кс/294/179/17
справа № 294/1519/17
УХВАЛА
слідчого судді
14 вересня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000286 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000286 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 28.06.2017 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернувся житель с. Вільшанка, Чуднівського району ОСОБА_5 про те, що 28.06.2017 року ОСОБА_6 зняла з його карткового рахунку в ПАТ «ПриватБанк» гроші в сумі 7770.00 грн., яку він передав їй для розрахунку на придбання продуктів харчування.

Дані відомості Чуднівським ВП 03.07.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України.

З метою відшукати речові докази, а саме банківську картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , 12.09.2017 року згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду ОСОБА_1 , від 05.09.2017 року, було проведено обшук в домоволодіння гр. ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено,банківську картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , а також частини електроінструменту а саме: 3 електродрельки в розібраному вигляді, 2 з яких темно-зеленого кольору та 1 білого кольору, та одні гумові тапочки бузкового кольору 38 розміру. Вказані речі вилучено в зв`язку з тим, що у слідства є достатні підстави вважати, що дані речі можуть належати іншій особі, а саме гр. ОСОБА_8 , який заявив про вчинення крадіжки 06.08.2017 року, з належного йому домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема в протоколі допиту потерпілого гр. ОСОБА_8 , серед викрадених речей значаться електродриль темно-зеленого кольору, та жіночі тапочки бузкового кольору.
Дані відомості були внесені до ЄРДР за №0000332, від 06.08.2017 року, по факту крадіжки за ч.3 ст. 185 КК України
Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 .
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 28.06.2017 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернувся житель с. Вільшанка, Чуднівського району ОСОБА_5 про те, що 28.06.2017 року ОСОБА_6 зняла з його карткового рахунку в ПАТ «ПриватБанк» гроші в сумі 7770.00 грн., яку він передав їй для розрахунку на придбання продуктів харчування.

Дані відомості Чуднівським ВП 03.07.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України.

З метою відшукати речові докази, а саме банківську картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , 12.09.2017 року згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду ОСОБА_1 , від 05.09.2017 року, було проведено обшук в домоволодіння гр. ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено,банківську картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , а також частини електроінструменту а саме: 3 електродрильки в розібраному вигляді, 2 з яких темно-зеленого кольору та 1 білого кольору, та одні гумові тапочки бузкового кольору 38 розміру. Вказані речі вилучено в зв`язку з тим, що у слідства є достатні підстави вважати, що дані речі можуть належати іншій особі, а саме гр. ОСОБА_8 , який заявив про вчинення крадіжки 06.08.2017 року, з належного йому домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема в протоколі допиту потерпілого гр. ОСОБА_8 , серед викрадених речей значаться електродриль темно-зеленого кольору, та жіночі тапочки бузкового кольору.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, щочастини електроінструменту а саме: три електродрильки в розібраному вигляді, 2 з яких темно-зеленого кольору, а одна білого кольору, та одні гумові тапочки бузкового кольору 38 розміру, є речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки являється безпосереднім об`єктом його вчинення та зберіг на собі його сліди., слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на три електродрильки в розібраному вигляді, дві з яких темно-зеленого кольору, одна білого кольору, та одні гумові тапочки бузкового кольору 38 розміру,у рамках кримінального провадження №0000286 від 03.07.2017 року, вилучених в ході проведення обшуку від 12.09.2017 року в підсобному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1