АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6711/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/645/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів ¬ - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000615, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000615.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року та скасувати її.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на те, що вищезазначена ухвала є незаконною, необґрунтованою та винесена з порушенням ч. 2 ст. 306 КПК України. Вказує, що отримав її 06 квітня 2017 року, про що свідчить відбиток штемпелю на поштовому конверті. Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді обґрунтованою, посилаючись на вмотивованість висновку слідчого про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку, однак, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000615 прийнята з дотриманням вимог КПК України та під час досудового розслідування слідчий повно та всебічно перевірив доводи викладені в заяві ОСОБА_7 , об`єктивно дослідив обставини, на які посилався заявник, та дійшов вірного висновку про відсутність достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України в діях ОСОБА_9 , який під час подій обіймав посаду прокурора прокуратури Харківської області

КПК України визначає можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, а постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

З урахуванням змісту оскаржуваної постанови слідчим дотримані вказані вимоги та колегія суддів не вбачає підстав для її скасування. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не наведено обґрунтованих доводів щодо невмотивованості, на його думку, постанови слідчого та безпідставності викладених у ній висновків. Зміст апеляційної скарги взагалі не містить конкретних тверджень про невідповідність ухвали слідчого судді вимогам КПК України.

В ході досудового розслідування були допитані свідки, було проаналізовано та надано оцінку зібраним доказам. На підставі зазначеного, орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність події злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000615 задовольнити та поновити строк для апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000615 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -