Провадження №1-в/127/620/17
01 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» та начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про виправлення описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017, щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд, -
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі. Строк покарання враховувати з 13.04.2017 р.
На адресу суду надійшла заява начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» та начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про виправлення описок у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017.

В судовому засіданні прокурор просила у задоволенні заяв відмовити, оскільки вирок суду від 13.04.2017 є чітким та зрозумілим, мають місце технічні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що вирок містить технічні помилки, а саме:

-в абзацах 33, 35 описової частини вироку невірно зазначено дати скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, замість вірних «25.01.2016» та «12.02.2016» як свідчать заяви потерпілих про скоєння злочинів зазначено «26.02.2016»;

-в абзаці 45 описової частини вироку невірно зазначено ініціали обвинуваченого ОСОБА_7 , замість вірних « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_9 ».

Дані технічні помилки є очевидними і їх виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засуджених.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення технічних помилок в описовій частині вироку.

Що стосується відбуття покарання засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то суд зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів судового кримінального провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст.289 КК України, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, а під головуванням складу суду ОСОБА_1 від 27.10.2016 року винесено ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в умовах СіЗО Вінницької УВП для розгляду кримінального провадження. Відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні під головуванням судді ОСОБА_10 (127/6939/16-к) Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 року ОСОБА_6 засуджено до позбавлення волі строком 5 років, запобіжний захід було залишено без змін, вказано строк відбування покарання рахувати з моменту затримання; ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, запобіжний захід було залишено без змін, та відповідно до протоколу затримання строк відбування покарання вказано 13.02.2016 року.

Таким чином, суд не вбачає необхідності виправляти описку у вироці суду від 13.04.2017 року в частині початку строку відбування покарання, оскільки описки судом допущено не було, а тому в задоволенні клопотання начальнику Стрижавської ВК № 81 та начальнику державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні помилки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017, а саме:
-в абзаці 33 описової частини вироку замісить невірної дати скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення «26.02.2016» зазначити і вважати правильним «25.01.2016»;

-в абзаці 35 описової частини вироку замісить невірної дати скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення «26.02.2016» зазначити і вважати правильним «12.02.2016»;

-в абзаці 35 описової частини вироку замісить невірних ініціал обвинуваченого ОСОБА_7 « ОСОБА_9 » зазначити і вважати правильним « ОСОБА_8 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 у кримінальному провадженні № 127/21160/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст.289 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :