Справа № 583/2853/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 09.09. 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, освіта середня, працюючого слюсарем в Хухрянському сільському будинку культури, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через отвір у паркані незаконно проник на огороджену територію подвір`я пилорами по АДРЕСА_1 , що використовується відповідно до договору оренди майна від 10.12.2014 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , та переслідуючи корисливу мету, керуючись єдиним умислом направленим на незаконне заволодіння пиломатеріалами, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав та через отвір у паркані виніс пиломатеріали хвойних порід, а саме соснову обрізну дошку розміром 20х100х2 м в кількості 36 шт., соснові бруси розміром 50х70х3 м в кількості 18 штук та розміром 50х50х4 м в кількості 8 штук в загальній кількості 0,41 м 3 , ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3078е від 29.09.2017 року становить 1339 грн. 53 коп., що належать ФОП ОСОБА_6 , спричинивши матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.09.2017 року близько 23 год. 30 хв. викрав та через отвір у паркані виніс пиломатеріали хвойних порід, як зазначено в обвинувальному акті.

Дослідження доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Вивчивши по справі зібрані докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою провину, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_4 , який повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину, в скоєному розкаявся, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів по справі, суд вважає, за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 374, 484-485 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому по цьому закону покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: соснова обрізна дошка розміром 20х100х2 м в кількості 36 шт., соснові бруси розміром 50х70х3 м в кількості 18 штук та розміром 50х50х4 м в кількості 8 штук в загальній кількості 0,41 м 3, які згідно зберігальної розписки повернуті ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 296,61 грн., код класифікації доходів 24060300.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1