overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/1398/2012
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/15/14
І м е н е м У к р а ї н и
04.12.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.
Закінчення розгляду кримінальної справи унеможливлюється лише через тривале недоставляння до суду свідка ОСОБА_6 . Відповідно до рапортів працівників міліції місцезнаходження свідка не вдається встановити.
Прокурором заявлено клопотання про направлення в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року судового доручення для встановлення місцезнаходження та доставляння до суду цього свідка. Адвокат, підсудний не заперечили проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що допит свідка ОСОБА_6 , який є свідком обвинувачення і на допиті якого наполягають учасники, є обов`язковим, приймаючи до уваги безрезультативність постанов суду про здійснення примусового приводу та відсутність даних про місце проживання свідка, суд вважає доцільним доручити органу, який проводив розслідування, встановити місцезнаходження та організувати доставляння свідка ОСОБА_6 з метою перевірки і уточнення фактичних обставин обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 р. суд, -
п о с т а н о в и в :
доручити відділу (на час закінчення досудового слідства нагляду за додержанням законодавства у сфері протидії і запобігання корупції і досудовим слідством) прокуратури Житомирської області в строк до 14 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року встановити місцезнаходження та організувати доставляння свідка ОСОБА_6 , який відповідно до обвинувального висновку мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Примірник постанови направити до прокуратури Житомирської області для організації виконання.
Головуючий суддя
Прокуратура Житомирської області
№ 0603/1398/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 04.12.14 в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року для організації виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Прокуратура Житомирської області
№ 0603/1398/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 04.12.14 в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року для організації виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А cправа № 274/983/17 провадження: 1-в/0274/291/17
06.06.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, клопоче про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 12.06.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1-188/11

11.10.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . .ОСОБА_3

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

Встановив:

Слухання даної справи було призначено на 15 год. 30 хв. 11.10.2011 р.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але вони не з"явилися, причини неявки невідомі.

Враховуючи, що вищезазначені свідки не з"явилися в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, застосувати до них привід. На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, -

Постановив:

Доставити приводом свідків :

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 27.10.2011 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_7

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду від 11.10.2011 року про привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 11.10.2011 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №295/1205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання в місті Житомирі в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001667 від 05.03.2016р., №0001122 від 04.03.2017р., №0003175 від 14.06.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на те, що буде проживати в м.Житомирі у батьків.

Захисник просила змінити її підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 19.06.2017р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжений судом до 09.10.2017р.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, раніше судимий, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 грудня 2017року.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001110 від 04.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.09.2017 року надійшов затверджений 19.09.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0001110 від 04.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК Українина 28.09.2017 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0603/1367/2012
Провадження №5/0603/210/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Жмурко В.І., з участю прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2.

Слухання подання було призначено на 09 год. 30 хв. 29.02.2012 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з"явився, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України при вирішенні питання про звільнення особи від призначеного покарання суд перевіряє наявність підстав визначених ч.1 ст. 78 КК України.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 не з"явився в судове засідання без поважних причин, зважаючин на необхідність з"ясування наявності підстав для його звільнення від відбуття покарання суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом засудженого ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 березня 2012 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
справа № 0603/3158/12
провадження № 1/0603/384/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Паламарчука І.О., захисника - ОСОБА_1, підсудного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слухання даної кримінальної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 27.03.2013 р.

В судове засідання викликали потерпілу ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, але вони не з"явилися, причини неявки невідомі.

Прокурор клопоче застосувати привід до потерпілої та свідків. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи, що потерпіла та свідки не з"явилися в судове засідання без поважних причин, а для для з"ясування всіх обставин справи необхідно допитати потерпілу та свідків, суд приходить до висновку застосувати до них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України (в ред. 1960 р.), -

Постановив:

Доставити приводом потерпілу:

ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_7

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід потерпілої та свідків по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 27.03.13. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_8
Справа № 296/3466/17
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00001443 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 13 вересня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 479 від 13 вересня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00001443 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 03 жовтня 2017 року о 14-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/585/13-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення колегіального складу суду по кримінальному провадженню №290/585/13-к за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Романівського районного суду від 13.09.2013 року за нововиявленими обставинами,
В поданні в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення колегіального складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Романівському районному суді неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді здійснювався колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а саме головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Інших суддів, крім судді ОСОБА_5 в штаті Романівського районного суду не має.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 464 КПК України при розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухвалені судового рішення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Романівського районного суду з врахуванням зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Передати кримінальне провадження №290/585/13-к за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Романівського районного суду від 13.09.2013 року за нововиявленими обставинами для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.
Судді:
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001972 від 14.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести «10» листопада 2017 року об «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5672/17
Провадження № 1-кп/361/561/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
03 жовтня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України,
20 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст. 350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 291, 314, 315, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1339/17
Провадження № 1-кс/368/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 . про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області,

в с т а н о в и в:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.. 75-76, 80-81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, задовольнити.

Справу повернути до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2017 року о 12.10 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8475/17
Провадження № 1-кп/369/661/17
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину предбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 02 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1