Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
645/1/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 03.01.2018. Зареєстровано: 04.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2019.
Дата набрання законної сили: 02.01.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 645/1/18
Провадження № 1-кс/645/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в торгівельному кіоску, який згідно договору № 80/2017 від 20.12.2017 року оренди торгівельного місця знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_5 , розташованому на території ринку ПП «К.В.К.» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256, з метою встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 27.12.2017 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського 8 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 27.12.2017 року від диспетчера «102» отримано виклик «інші наркозлочини» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256, де прибувши на місце та увійшовши до зазначеного торгівельного кіоску біло викликано СОГ.

27.12.2017 року на підставі письмового дозволу директора ринка ПП «КВК» ОСОБА_7 на проведення огляду у вищевказаному торгівельному кіоску було проведено огляд місця події, під час якого у ньому виявлено та вилучено: 108 прозорих полімерних пакетів з написом «Мак харчовий вагою 500 грам» в яких знаходяться речовина темного кольору рослинного походження (поміщені у два мішки білого кольору) та три запечатаних мішки з речовиною темного кольору рослинного походження.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що неодноразово бачили як невідомі особи в вказаному кіоску купують макове насіння.

Слідчий зазначав, що вказане майно може бути предметами злочину, та які можуть зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, та, в подальшому, мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення, притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності та встановленню істини під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та зазначив про обставини, викладені вище.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подається, приходить до наступного.

У відповідності дост. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно протоколу огляду місця події від 27 грудня 2017 року, під час огляду торгівельного кіоску, розташованого на території ринку ПП «КВК» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256 виявлено та вилучено 108 прозорих полімерних пакетів з написом «Мак харчовий вагою 500 грам» в яких знаходяться речовина темного кольору рослинного походження (поміщені у два мішки білого кольору) та три запечатаних мішки з речовиною темного кольору рослинного походження.Крім того, згідно показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 останні повідомили, що неодноразово бачили як в торгівельному кіоску підозрілі особи зовні схожі на наркоманів купують макове насіння та розчинник для приготування наркотичного засобу.

Зі змісту клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку вбачається, що підставою для проведення обшуку є те, що вказане майно може бути предметами злочину, та які можуть зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, та, в подальшому, мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення, притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності та встановленню істини під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Проте в поданому клопотанні слідчим не зазначено, а в судовому засіданні прокурором не наведено обґрунтованих підстав для проведення огляду в вказаному торгівельному кіоску.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 5ст. 234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на наведене, клопотання про проведення обшуку задоволенню не підлягає, оскільки слідчим, на виконання вимог ст. 234 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...