overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3117/15-к
Провадження № 1-кп/520/244/15
УХВАЛА
17.12.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012592 від 31.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відомості про яке 31.10.2013 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012592 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012592 від 31.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України.

Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, яке відбудеться в 10:00 годин 18 грудня 2015 року, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б. (каб. № 224).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/2139/14-к
Провадження № 1-кп/520/236/14
УХВАЛА
14.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання мати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання мати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання).
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після набрання чинності Законом є імперативною вимогою кримінального закону.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок» з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПк України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.359 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537-539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання мати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання) повернути заявнику.
Роз`янити заявнику та засудженому, що із вказаним клопотанням йому слід звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( за місцем знаходження установи), для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/139/16
УХВАЛА
04.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006203 від 24.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006203 від 24.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

25.12.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 369-372 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Заяви собі самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006203 від 24.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України направити для визначення іншого головуючого по даному кримінальному провадженню, в порядку, встановленому ст. 35 ч. 3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/137/16
УХВАЛА
08.02.2016 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005748 від 03.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005748 від 03.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005748 від 06.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14:00 годин 18.02.2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/7204/16-к
Провадження № 1-в/520/154/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю - інспектора Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі подання начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 07.06.2011 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ст. 263ч.2 КК України до 3 місяців арешту,

- 16.10.2013 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст.263 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 14.07.2014 року за ухвалою Сарненського районного суду Рівнинської області від 04.07.2014 р. на підставі ст.7 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який звільнився з місць позбавлення волі 14.07.2014 р. ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, учиняє правопорушення. 30.06.2015 року щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строк на 12 місяців.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ,ч.2 ст.187 КУпАП та ст.178 КУпАП.

Також, ОСОБА_4 неодноразово був попереджений про те, що відносно нього може бути продовжено строк адміністративного нагляду.

У зв`язку з чим, керівництво Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області вважає, що ОСОБА_4 схильний до скоєння інших правопорушень і злочинів

ОСОБА_4 неодноразово попереджався про можливість продовження строку відносно нього адміністративного нагляду та припинення протиправної поведінки. За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується негативно, тривалий час ніде офіційно не працює. Однак ОСОБА_4 на всі вимоги про припинення антигромадського способу життя ігнорує, та потребує профілактичного обліку за місцем проживання.

Вивчивши подані матеріали, вислухавши представника Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, суд вважає надані матеріали обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3 п. В, ч.2 ст. 5 закону України про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , строком на шість місяців з 29.06.2016 року, з встановленням наступних обмежень:

- заборонити вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23 години до 05 ранку наступної доби,

- заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області,

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та інші заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив,

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , 1989 року народження, громадянина України, мешкає АР Крим, такелажника 28 дивізіонна пошуково-рятувальних суден, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002288 від 19.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

16.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 16.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 16.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/414/17
Номер справи місцевого суду: 504/3859/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.11.2016 року, яким ОСОБА_5 , визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 189 ч.1, 263 ч.1, 153 ч.2, 152 ч.3 КК України, та призначено покарання у вигляді11 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги адвокатів подани в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.11.2016 року, яким ОСОБА_5 , визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 189 ч.1, 263 ч.1, 153 ч.2, 152 ч.3 КК України, та призначено покарання у вигляді11 років позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1154/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 03.08.2016 року, якою у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України відмовлено,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2016 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме вимогам ч. 2 п.4 зазначеної норми закону, відповідно до якої вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399, 407 КПК України, суддя -

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2016 року, у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України відмовлено - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/545/17
Номер справи місцевого суду: 522/505/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України повернутий прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України повернутий прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/880/17
Номер справи місцевого суду: 512/874/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 05 травня 2017 року, яким, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшанка Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого начальником Савранського газового господарства, депутата Савранської районної ради Одеської області, не одруженого, який має 1 малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, 1 ст.263 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Саврань Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, який має 1 малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
встановив:
Як вбачається з поданих апеляційних скарг то адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають вирок суду незаконним, просять змінити його.

Апеляційний суд Одеської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги апелянта вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги наданої апелянтами ( а саме, 4 х копій апеляційної скарги) для вручення учасникам процесу, тому апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 05 травня 2017 року залишити без руху.
Встановити 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційні скарги будуть повернуті.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати апелянту.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/1373/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" вересня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 28.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 16 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1