Справа № 138/24/18
Провадження №:1-кп/138/56/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
З 04.01.2018 в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходить-ся вказане кримінальне провадження.
08.02.2018 в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Клопотання обґрунтовує наступним.
Перед вчиненням інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення між потерпілим та підсудною був конфлікт, внаслідок якого остання отримала тілесні ушкодження. Після чого у підсудної внаслідок протизаконного насильства, знущання та тяжких моральних образ з боку потерпілогобув викликаний раптовий та непередба-чуваний прояв агресії, який призвів до нанесення підсудною потерпілому тяжких тілесних ушкоджень з подальшим настанням смерті останнього. Також, з пояснень підсудної ОСОБА_4 , які вона надавала як на досудовому розслідуванні та і в судовому засіданні випли-ває, що вона не пам`ятає, як їй в руки потрапив ніж і як вона нанесла потерпілому ножове поранення, та стверджує, що тілесних ушкоджень потерпілому наносити не збиралась.
В зв`язку з даними обставинами постає питання того чи не перебувала ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту).
На вирішення експертизи захисник просить поставити наступні питання: чи були викликані дії обвинуваченої ОСОБА_4 , в момент скоєння інкриміно-ваного кримінального правопорушення,станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)? Які психологічні причини обумовили настання цього стану? Якою мірою дії потерпілого могли вплинути на психічний або психологічний стан ОСОБА_4 ? В якій формі проходив (перетікав) афект? Чи могла обвинувачена ОСОБА_4 в такому стані передбачати наслідки своїх дій? Чи був стан афекту помітний оточуючим?
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.
Потерпіла не заперечувала проти клопотання захисника, а прокурор категорично заперечував з огляду на те, що відносно ОСОБА_4 проводилась психіатрична експерти-за і ставились схожі питання.
Заслухавши клопотання захисника, думки учасників судового розгляду, дослідив-ши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, визначених нормами КПК України, для призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити експертам відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.Ющенка (м.Вінниця, вул.Пирогова, 109).
Так, частиною 1 статті 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. З системного аналізу п.3 ч.2 ст.242, п.2 ч.2 ст.332 та п.2 ч.1 ст.509 КПК України випливає, що проведення експертизи для об`єктивного визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності, є обов`язковим. Крім того, згідно ч.1 ст.509 КПК України якщо під час судового провадження буде встановлено обставини, які дають підстави вважати, що особа, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, перебувала чи перебуває в стані неосудності, зокрема: 1) наявність у такої особи згідно з медичним документом розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо), суд зобов`язаний залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи.
Як встановлено в судовому засіданні з показань підсудної ОСОБА_4 вона 7 років тому зазнала травми голови в ході дорожньо-транспортної пригоди, після чого у неї трап-ляються тимчасові провали в пам`яті як в стані алкогольного сп`яніння, так і в тверезому стані. Вона кодувалась від алкоголізму. Крім того, вона не пам`ятає як 22.10.2017 ніж потрапив в її руку і як вона нанесла потерпілому ножове поранення, стверджуючи, що тілесних ушкоджень потерпілому наносити взагалі не збиралась. З переглянутого відео-запису побутового конфлікту, що передував спричиненню ножового поранення потер-пілому ОСОБА_7 , між ним та ОСОБА_4 , випливає не зовсім адекватна поведінка останньої, що ставить під сумнів її психічний стан, викликана в тому числі і насиллям з боку потерпілого ОСОБА_8 . Потерпіла ОСОБА_9 також пояснила, що 22.10.2017 ОСОБА_4 , яка спокійно сиділа за столом, раптово схопилась за ніж, яким почала наносити удари в стіну, один з яких потрапив в груди її сину ОСОБА_10 .
Наявність у обвинуваченої стану фізіологічного афекту або інших емоційних станів, що могли суттєво вплинути на свідомість та дії під час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, може вплинути на визначення кваліфікації дій обвинуваченої або на визначення покарання, в разі, якщо вона буде визнана винуватою.
Зважаючи на викладене вище, керуючись ч.1, п.3 ч.2 ст.242, п.2 ч.2 ст.332, 369-372, ч.1 ст.509 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричного відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.Ющенка (м.Вінниця, вул.Пирогова, 109).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- чи були викликані дії обвинуваченої ОСОБА_4 , в момент скоєння інкримінованого кримінального правопорушення,станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?
- які психологічні причини обумовили настання цього стану?
- якою мірою дії потерпілого могли вплинути на психічний або психологічний стан ОСОБА_4 ?
- в якій формі проходив (перетікав) афект?
- чи могла обвинувачена ОСОБА_4 в такому стані передбачати наслідки своїх дій?
- чи був стан афекту помітний оточуючим?
Обвинувачена ОСОБА_4 утримується під вартою до 23.03.2018 в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», що розташована в м.Вінниця по вул.Брацлавській, 2.
Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів з робочого дня, наступного за днем отримання ухвали суду та матеріалів кримінального провадження.
Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити доставку ОСОБА_4 до вказаної вище експертної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1