У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3017/17 № 1-кс/610/548/2017

м. Балаклія 27.11.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0001252 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

24.11.2017р. до суду подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 23.11.2017р.

Предметом клопотання є майно: 1) ваги із вимірювальним пристроєм «Олімп», 2) 2 (два) блокноти із записами.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 213 КК України 22.11.2017р. при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 1) ваги із вимірювальним пристроєм «Олімп», 2) металобрухт, 3) блокнот із чорновими записами, містять у собі прізвища та цифрові позначення 4) блокнот із чорновими записами, містять у собі прізвища та цифрові позначення, 5) гвинтівки у кількості 2 шт., 6) револьвер, 7) одноствольний предмет, 8) штик ножі у кількості 5 шт., 9) 6 набоїв калібру 12 мм. 10) 10 куль, 11) 66 патронів. Вилучені речівизнані речовими доказами вимірювальний пристрій «Олімп» міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а 2 (два) блокноти із чорновими записами, що являють собою прізвища та цифри можливих проведених торгівельних операцій, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, забезпечить проведення відповідних судових експертиз.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене чи взагалі знищене (а.с. 1).

В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001252. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 213 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 21.10.2017р.

Частиною 1 ст. 213 КК України передбачено кримінальну відповідальність за здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб'єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб'єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

З витягу з ЄРДР про внесення 21.10.2017р. відомостей про вчинений злочин за ч. 1 ст. 213 КК України вбачається, що до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали перевірки СКП за заявою ОСОБА_4 про те, що в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області проводиться прийом брухту металу без відповідних дозвільних на це документів (а.с. 2).

Підставою для цього стали відомості з заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2017р. ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який за місцем мешкання в АДРЕСА_1 та в б. АДРЕСА_2 , який належить йому, приймає у населення брухт чорного та кольорового металу за готівку без дозвільних документів (а.с. 5).

За відомостями ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області від 26.10.2017р. станом на 23.10.2017р. ОСОБА_5 не значиться як фізична особа-підприємець (а.с. 6) та за відомостями Балаклійського РВЕ АК «Харківобленерго» від 02.11.2017р. постачання електричної енергії за вищевказаною адресою здійснюється на підставі договору від 20.12.2009р. з ОСОБА_5 (а.с. 7).
На підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06.11.2017 року про надання дозволу на обшук (а.с. 9) протоколом обшуку від 22.11.2017р. за адресою: АДРЕСА_1 на території домоволодіння було виявлено та вилучено: 1) ваги, 2) металобрухт, 3) блокнот 2 шт., 4) зброя гвинтівка 2 шт., 5) револьвер 1 шт., 6) одноствольний предмет, 7) штик ножі у кількості 5 шт., 8) 6 набоїв калібру 12 мм, 9) 10 куль, 10) 66 патронів (а.с. 10-12).
За постановою слідчого від 22.11.2017р. вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 13).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 23.11.2017р. вбачається, що восени 2017р. вона неодноразово здавала металеві предмети з чорного та кольорового металу жителю с. Петрівське Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , за який отримувала гроші (а.с. 14, 15).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2017р. вбачається, що 22.11.2017р. вона була залучена в якості понятої під час проведення обшуку за адресою: по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказані у протоколі обшуку речі. Зазначила, що в вересні 2017р. здавала метал, який накопала у посадці, жителю с. Петрівське Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 , за що отримала гроші (а.с. 16, 17).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених речей, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:
1)ваги із вимірювальним пристроєм «Олімп»,

2)2 (два) блокноти із записами.
позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1