overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1217/18
Провадження № 1-кс/159/215/18
УХВАЛА
14 березня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 003 84, що внесене до ЄРДР 21.02.18 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
14.03.18 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 176 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3642/17
Провадження № 1-кп/210/180/18

"13" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1, 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002046 від 11.08.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 13.03.2018 року, прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово ігнорував виклики суду, не з`являвся у судові засідання, призначені на 02.11.2017, 29.11.2017 та 22.01.2018 року, 14.02.2018 року, 13.03.2018 року, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважність причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Привід обвинуваченого оголошений судом на 14.02.2017 року та 13.03.2018 року не виконано, у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3481/17
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001428 від 17.05.2017 року, № 0000275 від 29.01.2017 р. з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу, оскільки останні до суду не з`являються без поважних причин, на судові виклики не реагують.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти цього.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
постановив:

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1391/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 10:00 годин 05.03.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7529/17
Провадження № 1-кп/0182/129/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28.02.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004667 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004667 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 , який є адвокатом обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшла до суду заява, згідно якої він не має змоги вчасно прибути в судове засідання.

У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту під час судового засідання, яке відбудеться 01.03.2018 року о 14.30 по кримінальному провадженню № 0004667 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту під час судового засідання, яке відбудеться 01.03.2018 року о 14.30 по кримінальному провадженню № 0004667 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 47, 48, 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту під час судового засідання, яке відбудеться 01.03.2018 року о 14.30 по кримінальному провадженню № 0004667 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 14.30 годин 01.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7167/17
Провадження № 1-кп/0182/86/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.03.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0004303 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0004303 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор, обвинувачена та потерпілий, в судовому засіданні вважають можливим призначити провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 19.03.2018 року на 12-30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/36/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд м. Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел.Софіївка по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 .
Прокурор та представник потерпілого у підготовчому судовому не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Так в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив відмову від захисника ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/442/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
15 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 12.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 15 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 29 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( за даними Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області м.Ужгород, вул.Іршавська,73).

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 206/1171/18
Провадження № 1-кп/206/193/18
У Х В А Л А
15.03.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту із додатком по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110 від 30.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Самарського районного судуд м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002110 від 30.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року призначено підготовче судове засідання по вищезазначеному кримінальому провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надано заяву в якій він просить проведення підготовчого судового засідання та судовий розгляд даного кримінального провадження проводити за його участі в режимі відеоконференції із ДУ "ДВК № 89", де він відбуває покарання.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, та інших осіб, за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)", заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11:00 год. 19 березня 2018 року та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" забезпечити проведення в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11:00 год. 19 березня 2018 року.

Копію ухвали негайно направити Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/639/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву представника припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про припинення застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 задля здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.
Копію даної ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа №295/2745/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,
ОСОБА_5 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно. У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2017 р. було накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet» р.н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника автомобіля - ОСОБА_5 та користувачів вказаного автомобіля можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане авто.
В обґрунтування вимог заяви вказує, що потреба в накладенні арешту відпала, оскільки всі експертизи за участю авто проведено.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги підтримав, слідчий заперечив, вказавши, що авто є речовим доказом, експертом всі дії за участю авто проведені, чекають висновку авто товарознавчої експертизи.
Дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2017 р. було накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet» р.н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника автомобіля - ОСОБА_5 та користувачів вказаного автомобіля можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане авто.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що слідчий вказав про проведення призначених експертиз, огляд експертом авто; всі дії за участю авто проведено; відсутні обставини для повторного огляду авто експертом; слідчим не наведено обґрунтованих підстав для подальшої дії арешту, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Chevrolet» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1