overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1043/13-к
Провадження № 1-в/487/104/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про етапування засудженого)
14.07.2017 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , розглянувши письмове клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження , -

встановив:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.10.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі . Вирок суду набрав законної сили та скерований для виконання. Засуджений на даний час відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії №53 Миколаївського району Миколаївської області.

До суду першої інстанції надійшло клопотання засудженого про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання засудженого про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню, а тому засудженого слід перевести із колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

Для реалізації прав засудженого його слід тимчасово залишити в СІЗО м. Миколаєва на період ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 537, 539 КПК України, 90 КВК України, - суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати, засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.10.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії №53 Миколаївського району Миколаївської області у СІЗО м. Миколаєва.

Ухвалу направити начальнику СІЗО м.Миколаєва та начальнику Ольшанської виправної колонії №53 Миколаївського району Миколаївської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1340/16-к
У Х В А Л А
про залучення захисника
22.03.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області
в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника для надання правової допомоги,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України.
22.03.2016 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки в нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 погодився із заявленим клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що це являється правом обвинуваченого на отримання захисту його інтересів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 07.04.2016 року о 11.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Воїнської слави, 27, Одеська область.
Суддя
Провадження 1-кп/522/1492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 16.06.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, заступника начальника Управління начальника відділу планування заходів цивільного захисту Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

12.09.2017 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, в разі відсутності досудової доповіді, порушено не буде.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 16.06.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22.09.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Доручення представнику персоналу органу пробації, не надсилати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/884/17
Номер справи місцевого суду: 518/302/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року задоволено подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 16.04.2015 року за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і направлено його до місць позбавлення волі для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 відповідно до тексту оскаржуваної ухвали і журналу судового засідання (а.п. 153-155) був присутнім в судовому засіданні 31.03.2017 року та відповідно до повідомлення і розписки (а.п. 156-157) копію вказаної ухвали суду отримав 08.04.2017 року, під вартою не перебував.

У передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України семиденний термін апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду не подав.

24.05.2017 року на виконання ухвали суду був затриманий, а подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу лише 31.05.2017 року, тобто за межами передбаченого законом строку.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі засуджений не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній не ставиться питання про поновлення вказаного строку, вона відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повертається особі, яка її подала, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області
Справа № 573/1994/17
Номер провадження 1-кп/573/194/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 12 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 02 жовтня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України КК України, на 11 год. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/685/17
Провадження № 1-кп/581/72/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника органу пробації ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 прокурор не заперечував проти необхідності її складення.
Захисник вважав за доцільне скласти досудову доповідь. Обвинувачена підтримала думку захисника.
Представник органу пробації, потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти необхідності підготовки досудової доповіді.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Липоводолинському районному сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 18 жовтня 2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6017/17
Провадження №1-в/751/409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова подання в.о. начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно статті 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання в.о. начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно статті 82 КК України,згідно якого просить про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 у виді виправних робіт.

Після призначення даного питання до розгляду, через канцелярію суду надійшло клопотання від начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , в якій він інформує, що 02.10.2017 року суддею Новозаводського районного суду ОСОБА_7 було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1993 року народження стосовно застосування нього положення ЗУ «Про амністію у 2016 році». Ухвалено рішення про застосування відносно ОСОБА_5 ст..4 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ухвала набирає законної сили 10.10.2017 року. Враховуючи викладене, просить залишити без розгляду подання адміністрації установи.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про залишення без розгляду подання в.о. начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно статті 82 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, в зв`язку з поданим клопотанням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо залишення без розгляду подання в.о. начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно статті 82 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1986/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/722/2017
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 жовтня 2017 року о 12-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 738/1545/17
№ провадження 1-в/738/374/2017
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

04 жовтня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області знову надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи, що подані клопотання є ідентичними, стосуються однієї особи та подані однією особою, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» (справа №738/1545/17, № провадження 1-в/738/374/2017) та матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» (справа № 738/1553/17, № провадження 1-в/738/376/2017) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №738/1545/17, № провадження 1-в/738/374/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/180/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/758/2017
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 про приведення вироку Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2012 року у відповідність Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про приведення вироку суду у відповідності до вимог Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який відбуває покарання у місцях позбавлення волі - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 05.10.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №162/872/17
Номер провадження 1-кп/162/71/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 30 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 30 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 30 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 20 жовтня 2017 року о 15 год 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: