Справа № 520/7825/17
Провадження № 1-кп/520/900/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження справи №0003215 від 20.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В с т а н о в и в :
В провадження Київського районного суду м. Одеси поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в період досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування, а саме не з`являвся за неодноразовими викликами слідчого, не мешкав за місцем реєстрації, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, скоїв тяжкий злочин та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор вважає, що наявність вказаних ризиків свідчать про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений та захисник в судовому засідання заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Захисник заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримує клопотання захисника.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд, дослідивши подані клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою, дослідивши мотивацію прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, що в період досудового розслідування обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування, тобто перешкоджав кримінальному провадженню, а також, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливість переховуватися від суду, тому при таких обставинах, суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

За таких же підстав, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного зщаходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 314-315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного зщаходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 2 (два) місяці, тобто до 06.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1