Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1225/15-к
номер провадження 1-в/695/6/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання на засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Драбівського районного суду від 06.11.2015 року за ст.. 185 Ч3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, надавши іспитовий строк терміном 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуває на обліку сектору з питання пробації не оцінив гуманного ставлення до себе держави, та наданої судом довіри і на шлях виправлення не став. Під час відбування покарання засуджений не змінив своїх негативних соціальних установок і не сприймає виховного профілактичного впливу.
ОСОБА_4 21.12.2015 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений, що у разі порушення встановлених судом обов`язків чи скоєння адміністративних правопорушень, судом може бути прийняте рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
ОСОБА_4 систематично порушує покладений на нього судом обов`язок, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 28.08.2017 року ОСОБА_4 без поважної причини не з`явився для реєстрації в Драбівський РС з питань пробації. Будучи опитаним він пояснив, що 28.08.2017 року він не з`явився для реєстрації до Драбівського РС з питань пробації зв`язку з тим, що в силу своєї необережності переплутав дні явки на реєстрацію. За вищевказане порушення йому 11.09.2017 року було винесено застереження у вигляді попередження.
Незважаючи на попередження, ОСОБА_4 22.09.2017 року без поважних причин не з`явився для реєстрації в Драбівський РС з питання пробації. Будучи опитаним 29.09.2017 року він пояснив, що 22.09.2017 року не з`явився для реєстрації, що він також переплутав дні явки на реєстрацію. Як вбачається з наданих пояснень засудженого, поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно з`явитися для реєстрації до Драбіського РС з питань пробації, і як документального підтверджено відсутні. За вищевказане порушення йому було винесено затвердження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Засуджений свідомо не сприймає надану довіру, не бажає ставати на шлях виправлення, а тому зроблено висновок про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі.
В судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, мотивуючи тим, що іспитовий строк встановлений засудженому ОСОБА_4 закінчився.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні даного подання мотивуючи тим, що 25.08.2017 року був вихідний день, а з 28.08.2017 по 31.08.2017 року він возив у Золотоніську ЦРЛ свого хворого батька на процедури. Крім того 22.09.2017 року не з`явився на реєстрацію тому, що переплутав дні. Для вказаних неявок у нього були об`єктивні причини.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1- 4 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Судом встановлено, що засуджений за час перебування на обліку не з`явився для реєстрації з поважних причин, неявки не є системними та такими, які носили б характер умисних та свідомих ухилень від виконання покладених судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Пояснення засудженого в судовому засіданні свідчать про його бажання перебувати на свободі, якою він дорожить, всі його дії спростовують наведені в клопотанні мотиви щодо небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1