Справа № 646/6229/17
№ провадження 1-кс/646/4795/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000060
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до слідчого судді суду з вищевказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову начальника відділення СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.09.2017 року про відмову у визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000060.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав в ній наведених.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлені належним чином, разом з тим, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представник заявника, дослідивши доводи заявника, викладені у скарзі, та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні начальника відділення СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000060 від 10.01.2017р., внесене до ЄРДР за ч.1 ст.364-1 КК України за фактом того, що 13.05.2015 року, до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, надійшла ухвала з Червонозаводського районного суду, за фактом звернення гр. ОСОБА_6 , щодо вчинення відносно останнього посадовими особами ОК "Москалівський гаражник" незаконного розпорядження майном та продажі боксів.

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що злочин проти нього вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_7

22.09.2017р. слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно ч.ч.1, 3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У відповідності до положень ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим у постанові правильно встановлено, що по вказаному провадженню ОСОБА_4 має статус свідка, та з огляду на проведене досудове розслідування та здобуті відомості заява про визнання потерпілим ОСОБА_4 потерпілим позбавлена будь-якого логічного сенсу та містить у собі формальну підставу (матеріальну шкоду).

Крім того, у разі визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, прямо суперечить інтересам потерпілого ОСОБА_6 та перешкоджатиме проведенню подальшого об`єктивного досудового розслідування. Крім того, це суперечить загальним засадам кримінального провадження та нормам Конституції України, а саме: рівності перед законом, повага до людської гідності, диспозитивність.

Враховуючи викладене, на даній стадії досудового розслідування питання про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілими є передчасним, що не позбавляє заявника права звернутися з такою заявою повторно з наданням доказів в обґрунтування її доводів, у зв`язку з чим слідчий вправі відповідно до ч.2 ст.305 КПК України самостійно скасувати постанову про відмову у визнанні заявників потерпілими у разі встановлення обставин, які можуть свідчити про спричинення останнім шкоди.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1