Справа №212/1365/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000423 від 12.02.2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інвалідності не має, раніше судимого:

1. 21.06.2004р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст. ст.69,76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

2. 17.01.2005р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2004р. і призначено до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 10.08.2006р. за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.08.2006р. за ст.107 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 17 днів;

3. 14.08.2008р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.01.2005р. і призначено до відбування 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.08.2008р. в частині кваліфікації дій засудженого скасовано та визнано винним за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.01.2005р. і призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнено 20.11.2009р. за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2009р. за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 25 днів;

4. 08.11.2012р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України - 2 роки позбавлення волі. Звільнено 14.04.2014р. по відбуттю строку покарання;

5. 20.04.2012р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до арешту на 6 місяців;

6. 12.02.2015р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі

ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31.07.2015р. скасовано іспитовий строк і направлено для відбуття покарання призначеного за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.02.2015р. в місця позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнено 31.07.2017р. по строку відбуття покарання;

7. 08.02.2018р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

проживаючий без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
12.02.2018 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на території колишнього профілакторію, який знаходиться поряд з будинком № 2-Б по вул.Святоандріївській в Покровському районі м.Кривого Рогу, знайшов конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1. В нього виник злочинний умисел спрямований на придбання, носіння та зберігання конструктивно оформленого заряду вибухової речовини, спорядженого корпусу ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, піднявши з землі та утримуючи вищевказаний конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, положив до правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим придбав його, після чого залишив вказаний район колишнього профілакторію, який знаходиться поряд з будинком № 2-Б по вул.Святоандріївській в Покровському районі м.Кривого Рогу та носив і зберігав конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 при собі без передбаченого законом дозволу.

12.02.2018 року, приблизно о 13.55 годині, в район палацу культури ПАТ «Кривбасзалізорудком», розташований по вул.Ракітіна, 6-Б в Покровському районі м.Кривого Рогу, за анонімним повідомленням громадян по лінії «102», прибули співробітники Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які виявили ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло.

З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного придбання, носіння, зберігання вибухових речовин, працівниками поліції на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в правій зовнішній кишені його куртки на дотик виявлено предмет, що за формою схожий на конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, після чого ОСОБА_3 , в присутності понятих пред`явив для огляду вказаний предмет, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1.

Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля палацу культури ПАТ «Кривбасзалізорудком», розташованого по вул.Ракітіна, 6-Б в Покровському районі м.Кривого Рогу, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих було виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 з маркуванням на ньому: 107-96-76Т, який ОСОБА_3 , незаконно придбав, носив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта №33/5.2/56 від 27.02.2018 року, предмет, вилучений 12.02.2018 року у ОСОБА_3 , являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, спорядженим корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, виготовленим промисловим способом.

Відповідно до акту № 8 від 21.02.2018 року про знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або такі що їх нагадують, проведеного вибухотехнічним відділом ГУ НП в Дніпропетровській області, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 придатний для здійснення вибуху.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками носіння, зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав та пояснив, що обставини події повністю відповідають викладеному в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, дослідити матеріали, що характеризують обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які не досліджувались в судовому засіданні.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України висунутого ОСОБА_3 , суд визнає його повністю доведеним, та таким, що ніким не оспорюється.

Суд, керуючись ст.65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст. 12 КК України, ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під диспансерним наглядом з березня 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності.
Разом з тим, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, від його злочинних дій ніяких тяжких наслідків не наступило, вину свою визнав повністю.
Суд знаходить можливим зазначені обставини, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, визнати пом`якшуючими із урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, покарання йому призначати з урахуванням зазначеного. Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається рецидив злочинів.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 08.02.2018 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, ч.2 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.ст.71,72 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід по зазначеному кримінальному провадженню не обирався, ОСОБА_3 тримається під вартою по кримінальному провадженню №0000232 за ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.02.2018р.
По справі проведена судова вибуховотехнічна експертиза № 33/5.2/56 від 27.02.2018р. Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, витрати за які, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 71,72, ч.1 ст.263 КК України, ст. 368-371, 373,374,394 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2018 року за ст.15 ч.3, ч.2 185 КК України , яким ОСОБА_3 засуджено до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 ( трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Обраховувати строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 починаючи з 22.02.2018 р., відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Речові докази: DVD-R диск ємністю 4,7 ГБ з відеозаписом огляду місця події від 12.02.2018р. - залишити при справі в матеріалах кримінального провадження. Конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 знищено вибухотехнічною службою згідно акту №8 від 21.02.2018р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової вибуховотехнічної експертизи №35/5.2/56 від 27.02.2018р. - 715 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу, а засуджений ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок може бути оскаржений з урахуванням норми ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України щодо неможливості оскарження в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1