overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/980/18
Провадження № 1-в-36/18
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Дарницького районного суду м.Києва від 17.03.2017 року визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України і йому призначено основне покарання у виді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, а також позбавлено права обіймати посади або займатися діяльністю пов`язаною з використанням товарно-матеіральних цінностей строком на 1 рік. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений подання підтримав.

Вислухавши представника відділу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, від основного покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/886/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/531/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 18.04.2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ловеч, Республіка Болгарія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 11 квітня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

12 квітня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , залишено без руху, та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали. Захисником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою строк. Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України не порушені, оскільки первісну апеляційну скаргу захисником ОСОБА_4 було подано 11 квітня 2018 року.
03 квітня 2018 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Апеляційні скарги захисників на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги захисників до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 403/250/18
Провадженя №1-в/403/40/18

У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 квітня 2018 року Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №403/250/18, провадження №1-в/403/40/18 клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за №403/250/18, провадження №1-в/403/40/18 клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 25 квітня 2018 року о 14:00 годині. Викликати в судове засідання: прокурора, представника адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/1769/18

провадження
№ 1-кс/489/574/2018
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018р. ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000534.

У скарзі вказує, що досудове розслідування було проведено без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, безпідставно, не вмотивовано та є таким, що підлягає скасуванню.

18.04.2018 в судовому засіданні ОСОБА_4 просила суд закрити провадження за її скаргою, оскільки на даний час оскаржувана постанова вже скасована.

Дослідивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що на даний час, вимоги ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до наданої суду постанови прокурора від 10.04.2018, постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 скасовано.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/368/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.04.2018 року смт. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги Фермерського господарства «Шепіт» в особі його голови ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 18 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від розгляду скарги Фермерського господарства «Шепіт» в особі його голови ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2503/18
Провадження № 1-кс/461/2605/18
16.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на наступне майно, вилучене під час огляду місця події від 06.04.2018, а саме вісім дерев`яних палиць, виявлених в квартирі АДРЕСА_1 та дві дерев`яні палиці, виявлені на вулиці у дворі будинку АДРЕСА_2 .
Слідчий судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивовано тим, що 04.04.2018 у невстановлений слідством час, невідома особа, перебуваючи в належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_3 , під час конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяла йому тілесні ушкодженнями у вигляді лінійної рани вздовж верхнього краю правої очниці, перелому трьох ребер зліва, перелому кісток носа, перелому шостого та сьомого шийного хребця, гематом та ссадин на обличчі, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаній квартирі.
Згідно вимог п.п. 1, 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Накласти арешт на наступне майно, вилучене під час огляду місця події від 06.04.2018, а саме вісім дерев`яних палиць, виявлених в квартирі АДРЕСА_1 та дві дерев`яні палиці, виявлені на вулиці у дворі будинку АДРЕСА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1325/18
Провадження №1-кп/460/472/18
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 04 квітня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 15:30 год 08 червня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 417/5410/18 1-кс/417/109/18
Провадження № 11-сс/782/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7
та у присутності ст. слідчого СВ Марківського ВП ГУНПУ ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу, подану захисником підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 30 березня 2018 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника СВ Марківського ВП ГУНП ОСОБА_9 про арешт майна ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 0000030 від 28.02.2018 року,

встановила,
що складання повного тексту ухвали потребує часу, тому, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника СВ Марківського ВП ГУНП ОСОБА_9 та накладений арешт на майно підозрюваної ОСОБА_7 - мобільний телефон "Леново", грошову суму у розмірі 741 грн - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 квітня 2018 року, о 12-20 годин.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1 /1612/94/12
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О

з участю: прокурора Рябих С.В.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2012 року на 10 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 550/47/15-к Провадження № 1-кп/550/20/15
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2015 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України.
22.01.2015 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю злочинів.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 550/24/15-к (1-кп/550/15/15) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 550/47/15-к (1-кп/550/20/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та присвоїти загальний номер провадження 550/24/15-к (1-кп/550/15/15).
Обєднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду на 09 год. 26.01.2015 р.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6322/17 Номер провадження 11-кп/786/481/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 6.12.2017 року В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання на підставі закону України «Про амністію у 2016 році»

На зазначений вирок суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою призначено на 25 квітня 2018 року на 9 год.00хв.

12.04.2018 року від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконфенції, оскільки він приймає участь в іншому судовому засіданні в м.Кременчуці, а обвинувачений ОСОБА_7 має скрутне матеріальне становище та не має змоги приїхати до м.Полтави.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 6.12.2017 року провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м.Кременчука.Розгляд справи призначити на 25 квітня 2018 року на 9 год.00 хв.
Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 569/5119/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 в інтерасах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_2 в інтерасах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 в інтерасах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1