У Х В А Л А Справа № 200/15362/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/9164/17

11 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0002435 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року старша слідча Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Колодязному Сімферопольського району Автономної республіки Крим, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2000 року народження, працює водієм у ПрАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , фактично проживає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.

Так, 29 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке виразилось у тому, що він, 23 серпня 2017 року, близько 22 години 30 хвилини, знаходячись біля будинку № 15 по вул. Панікахи у м. Дніпрі, маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних особистих відносин, що виникли раптово, гострим предметом, умисно заподіяв один удар в область тулуба потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив тяжкі тілесні ушкодження.

Підставами для застосування запобіжного заходу вказала наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення або спотворення знаряддя злочину; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе переховування від органу досудового розслідування та суду; знищення або спотворення знаряддя злочину; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, йому слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині не визнав у повному обсязі. Заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що група молодих людей, які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, почала стосовно нього хуліганські дії, ще тоді, коли він знаходився на касі у супермаркеті «Варус», що на житловому масиві Тополя у м. Дніпрі. Один із них вдарив його у плече, а потім, не дивлячись на те, що вони з дружиною намагалися втекти від нападників, ті зустріли їх на виході із супермаркеті і далі гналися за ними і намагалися їх побити. Захищаючись від нападу, він вдарив одного із нападників і далі втік.

Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Дійсно існує ризик у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені, оскільки після відкриття кримінального провадження йому стали відомі місце їх мешкання та їх анкетні дані.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його фактичного мешкання, у період часу з 22 години до 06 години наступного дня, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійснення досудового слідства, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 29 серпня 2017 року, тобто з цього часу почався перебіг встановленого законом двомісячного строку досудового розслідування, обираю зазначений запобіжний захід до 10 години 27 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання - у кв. АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання - кв. АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години до 06 години наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити у будь-який спосіб контакти з іншими учасниками кримінального провадження № 0002435, крім слідчого, прокурора, суду чи захисника, в залежності від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 10 година 27 жовтня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1