Єдиний унікальний номер № 290/533/16-к
Провадження № 1-кп/0285/181/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000089 по обвинуваченню неповнолітніх
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого, АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полонне, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.03.2016 року близько 11 години в с. Дертка Романівського району Житомирської області неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_11 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули до території домогосподарства по АДРЕСА_5 яке на праві спадкування належить ОСОБА_12 .
Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_10 разом із співучасником ОСОБА_11 через незачинені двері проникли до господарського приміщення, що розташоване на території вказаного домогосподарства, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали моток мідного дроту загальною вагою 5 кг., вартістю 425 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_10 разові із співучасником ОСОБА_11 маючи єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, 05.03.близько 10 години, проникли до того ж господарського приміщення по АДРЕСА_5 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрали алюмінієвий котел вартістю 900 гривень.
Всього неповнолітній ОСОБА_10 разом з неповнолітнім ОСОБА_11 таємно викрали майно ОСОБА_12 на загальну суму 1325 гривень.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_10 вину та позов визнав повністю і пояснив, що 04.03.2016 року він за попередньою змовою з ОСОБА_11 прибули на територію по АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_12 . Через незачинені двері проникли до господарського приміщення, що розташоване на вказаній території, звідки викрали моток мідного дроту. 05.03.2016 року він за попередньою змовою з ОСОБА_11 проникли до того ж самого господарського приміщення по АДРЕСА_5 та викрали алюмінієвий котел. Проти переліку та вартості викраденого не заперечує. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину та позов визнав повністю та надав покази аналогічні показам ОСОБА_10 . Проти переліку та вартості викраденого не заперечує. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_12 надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність, в зв`язку з хворобою матері. Цивільний позов задовольнити повністю.

Вина обвинувачених підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Протоколом огляду місця події від 15.03.2016 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих за участю потерпілої було проведено огляд місця події, а саме територія домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 ,описано загальний вигляд території домогосподарства, розташування предметів в середині (а.п. 164-168)

Довідкою ПП «Короткий С.А» відповідно до якої станом на 03.03.2016 року вартість водонагрівного котла бувшого у використанні не тривалий період часу в належному стані становить 900 грн. (а.п. 179).

Довідкою ПП «Моноліт» відповідно до якої станом на 05.03.2016 року вартість 1 кілограма брухту міді становить 85 грн. (а.п. 180).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2016 року з доданою до нього фото таблицею, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 захисника ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_10 показав та пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення (а.п. 181-185 ).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2016 року з доданою до нього фото таблицею, за участю обвинуваченого ОСОБА_11 законного представника ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_11 показав та пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення (а.п 186-190).

Звітом про неповнолітнього ОСОБА_11 обвинуваченому у кримінальному провадженні, відповідно до якого він має задовільний стан здоров`я. ОСОБА_11 навчається Полонському професійному аграрному ліцеї. Учень врівноважений, товариський, доброзичливий. Розладів психіки та поведінки ОСОБА_11 не спостерігається. Підчас проведення профілактичних бесід з ОСОБА_11 з`ясовано, що він усвідомлює, що скоїв суспільно-небезпечне діяння. Обіцяє, що більше не буде скоювати правопорушення. ОСОБА_11 проживає з матір`ю, так як батько дитини помер. Хлопець забезпечений одягом, взуттям. Будинок, в якому вони проживають потребує ремонту. ОСОБА_11 шкодує про скоєне. Запевняє, що більше не скоюватиме злочинів та правопорушень, обіцяє виправитись. Працівниками РЦСССДМ здійснено соціальну роботу з неповнолітнім ОСОБА_11 . Враховуючи те, що ОСОБА_11 є неповнолітнім, просимо застосувати заходи згідно чинного законодавства. (а.п. 87-88).

Довідкою Черняхівського РЦСССДМ відповідно до якої ОСОБА_10 наданий час проживає з мамою ОСОБА_13 в селі Троковичі, Черняхівського району, Житомирської області. ОСОБА_10 закінчив Полонський професійний аграрний ліцей. Влаштувався слюсарем на кондитерській фабриці в місті Житомирі. Дана сім`я займається господарством і ОСОБА_14 допомагає батькам. Батьки приділяють увагу належному створенню умов для проживання та виховання хлопця, тримають на контролі його коло спілкування. Сім`я має позитивні стосунки з сусідами. З ОСОБА_10 проведено бесіду щодо профілактики повторних правопорушень, шкідливих звичок, усвідомлення відповідальності за свої вчинки, дії, наголошено на веденні здорового способу життя (а.п. 138).

Згідно досудової доповіді, що надійшла з Черняхівського районного відділу з питань пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особливості обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_10 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.п. 160-162).
Згідно досудової доповіді, що надійшла з Полонського районного сектору з питань пробації, ОСОБА_11 заслуговую на покарання не пов`язане з позбавленням волі, або звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.п. 208-209).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_15 . ОСОБА_11 у інкримінованому їм діянні доведеною і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, що обтяжує покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особи обвинувачених, які характеризується по місцю проживання задовільно, не одружені, не працюють, раніше не судимі, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинувачених та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачені вину визнали, щиро розкаються у скоєному, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, є неповнолітніми, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов ОСОБА_12 заявлений в розмірі 9325 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме: матеріальну шкоду суд задовольняє в повному обсязі так, як стороною обвинувачення вона доведена належними та допустимими доказами, в частині моральної шкоди суд задовольняє частково, оскільки потерпілою не визначено способів обчислення та не доведено розмір спричиненої моральної шкоди, не надано жодного доказу на підтвердження позовних вимог, щодо спричиненню їй такої шкоди.
Відповідно до ст.1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати їм покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік кожному.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджених обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск із записаною на ньому інформацією - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити частково, стягнути із засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в рівних долях на її користь в сумі 1325 грн. в задоволення матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1