Провадження № 1-кп/760/682/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/682/18, що зареєстроване в ЄРДР 23.06.2017 року за № 0007086 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні: двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.07.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

за участю прокурорів : ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2016 обвинувачений ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

14.11.2016 обвинувачений ОСОБА_3 був взятий на облік Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

18.11.2016 із ОСОБА_3 проведено початкову бесіду, під час якої роз`яснено порядок та умови відбування покарання за вироком суду, в т.ч. і у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та положеннями ст. 34 КВК України, а також ознайомлений з відповідальністю за ухилення від відбування даного покарання, що передбачено ч. 1 ст. 389 КК України.

Однак, незважаючи на неодноразово проведені працівниками кримінально-виконавчої інспекції індивідуально-профілактичні бесіди обвинувачений ОСОБА_3 , знаючи про порядок відбування покарання
та про відповідальність, яка настає за ухилення від відбування додаткового покарання, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, з метою невиконання встановлених обов`язків, порушуючи порядок і умови відбування покарання, продовжував керувати транспортним засобом та допустив грубі адміністративні правопорушення на транспорті.

Так, 19.12.2016 приблизно о 11:05, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу 425 грн.

Він же, 19.12.2016 приблизно о 11:05, керуючи автомобілем марки «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що був притягнений до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в сумі 340 грн.

Своїми діями та безвідповідальним ставленням до відбування покарання обвинувачений ОСОБА_3 показав, що стати на шлях виправлення не бажає, від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю ухиляється.

Отже, вказаними протиправними діями ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, з обов`язками засуджених до такого виду покарання, які передбачені ст. 34 КВК України, а також з наслідками ухилення від відбування даного покарання, що передбачено ч. 1 ст. 389 КК України, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортними засобами, порушив порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, чим ухилився від виконання вироку суду в частині відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в ухиленні від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин кримінального провадження обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями ухилився від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 389 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, задовільно характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину.

Щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, судом визнаються, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів, оскільки він 05.07.2016 року Святошинським районним судом м. Києва засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у вигляді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке засуджується, в період іспитового строку, то суд відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком вважає необхідним частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2016, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2016, виходячи з такого співвідношення: 1 день позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі і остаточно призначити ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 2(двох) місяців, позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_1