ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1075/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008963 від 17.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неофіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2017 р. приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, після раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , наніс останньому один удар в область обличчя, від якого той впав на землю та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито дістав із задньої правої кишені ОСОБА_5 гаманець, належний останньому, який матеріальної цінності для потерпілого не становить з грошовими коштами в сумі 966 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 966 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що справді за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 17.08.2017 року, вранці, перебуваючи по вул. Привокзальній, 3 в м. Києві, після раптово виниклого конфлікту з раніше не знайомим йому потерпілим, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вдарив останнього кулаком в обличчя і після того як той впав, дістав з його задньої правої кишені гаманець, в якому знаходились гроші, після чого з місця злочину втік.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, оскільки шкоду відшкодовано, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працює.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті для даного виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, з огляду на особу винного, його молодий вік та наявність тяжкого хронічного захворювання, наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: гаманець «Bacastri» чорного кольору зі шкірозамінника, пластикову картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 з написом «зарплатна» на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5 , файл-книжку в якій знаходиться папір з друкованим розкладом руху електричок, календар на 2014 рік, паперова картка «Bacastri», грошові кошти в сумі 966 грн., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя