У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року,-
в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001617 від 30.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року клопотання задоволено частково та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме на: 9/50 частин та 9/150 частин трьохкімнатної квартири житловою площею 79,6 кв.м., загальною площею 41,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Fiat Tempra», 1991 року виробництва, сірого кольору, vin НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 на праві власності 22.06.2013 року.

При виготовлені ухвали сталася описка, а саме у вступній частині ухвали зазначено прізвище ім`я по батькові слідчого судді « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_1 ».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001617 від 30.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задоволено частково та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме на: 9/50 частин та 9/150 частин трьохкімнатної квартири житловою площею 79,6 кв.м., загальною площею 41,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Fiat Tempra», 1991 року виробництва, сірого кольору, vin НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 на праві власності 22.06.2013 року.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в ухвалі слідчого судді від 21 грудня 2017 року потрібно виправити описку, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинула на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року, якою клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001617 від 30.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задоволено частково та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме на: 9/50 частин та 9/150 частин трьохкімнатної квартири житловою площею 79,6 кв.м., загальною площею 41,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Fiat Tempra», 1991 року виробництва, сірого кольору, vin НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 на праві власності 22.06.2013 року.

Вважати викладеним у вступній частині ухвали прізвище ім`я по батькові слідчого судді « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1