Провадження № 1-кп/537/277/2017
Справа № 537/4209/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставинах:

24.08.2017 року, близько 18 години 46 хвилин, перебуваючи біля магазину « Маркетопт» за адресою : м. Кременчук, вул. Першотравнева, 22/30, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку жіночого гаманця , вартістю 425 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , в якому знаходилися грошові кошти , а скаме 2800 грн.,23250 російських рублів, які відповідно до курсу НБУ станом на 24.08.2017 року становлять 9997, 5 грн., 2 Болгарські Леви, які відповідно до курсу НБУ станом на 24.08.2017 року становлять 30,8 грн. та банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 13 253,3 грн. З місця викрадення ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю і заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.

Прокурор не заперечувала проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин,як вказано в обвинувальному акті, вказавши , що все викрадене нею потерпілій було повернуто в повному обсязі і остання претензій до неї не має. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше їй добавити нічого. Не заперечує проти застосування до неї Закону України « Про амністію у 2016 році».

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася , надала суду заяву, згідно якої прохає справу розглядати без її участі , претензій до обвинуваченої не має, покарання винести мінімальне.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України правильна, так як вона вчинила крадіжку чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги МВС України раніше не судима, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не значиться, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду відшкодована в повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент вчинення злочину виповнилося 70 років і остання є особою похилого віку і пенсіонером , що підтверджується посвідчення НОМЕР_2 , виданим 20.05.2013 року , тобто є особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і таким чином , ОСОБА_4 підпадає під дію п. г) ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» та підлягає звільненню від відбування покарання за вчинений злочин.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченої, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підстав п. г) ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» .

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 373, 374 КПК України , суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підстав п. г) ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» .
Речові докази по справі копію чеку по оплаті № 27419 від 24.08.23017 року , лазерний ком пакт диск ,- залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 5000 грн., купюру номіналом 2 Леви Болгарської народної республіки та візитки в кількості 12 шт. - повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1