overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/222/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.02.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
12.02.2018 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000586 від 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 22 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 22 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин, учасників кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 512/673/17
Провадження № 1-кп/507/33/2018
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
12.01.2018 р. Любашівським районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
24.01.2018 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, з посиланням на те, що у зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Ухвалою суду від 24.01.2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задоволено та доручено Одеському обласному Центру безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
25.01.2018 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено адвоката ОСОБА_5
02.02.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, а кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 12.02.2018 року.
12.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 та призначення нового захисника за рахунок держави, оскільки позиція захисника ОСОБА_5 не узгоджується з його позицією, а саме: захисник радить йому укласти угоду про визнання винуватості, яка передбачає повне визнання вини, що не відповідає дійсності, оскільки він свою вину визнає частково.
Прокурор не заперечувала проти заяви про відмову від захисника ОСОБА_5 та призначення нового захисника, оскільки це є виключним правом обвинуваченого, а підстава заміни захисника на її думку є мотивованою.
Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений вправі обирати собі захисника самостійно, а тому він, як адвокат за призначенням не буде заперечувати проти заяви обвинуваченого.
Відповідно до ст.. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Враховуючи те, що обвинувачений не працює суд вважає за необхідне залучити нового захисника для участі у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 49, 54, 369 КПК України, суд
Постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення нового захисника - задовольнити.
Доручити Одеському обласному Центру безоплатної правової допомоги призначити нового адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Любашівський районний суд Одеської області на 27.02.2018 року на 10:00 годин, для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання в Одеський обласний центр безоплатної правової допомоги.
Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3534/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 28.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотанням вбачається, що слідчим СУ ФР ДПВ у Малиновському районі м Одеси ГУ ДФС в Одеській області та слідчим першого відділу СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 28.09.2016 за ст. 212 ч.3 КК України.

Таким чином, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про арешт майна на грошові кошти, які заходяться на банківських рахунках ТОВ «І.З.Т.» » () № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_6 (євро), відкритих в ПАТ «Сітібанк» (МФО 300584).

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається у суді не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.173 ч.1 КПК України , слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов?язковою при його розгляді з метою доведення необхідність такого арешту.
Однак, слідчий та прокурор 04.08.2017 року в судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна не з?явилися.

Таким чином, орган досудового розслідування, у своєму клопотанні, не довів всі підстави для арешту майна.

Із зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 28.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/5429/17
Провадження № 1-кп/645/263/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 06 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/671/18
Номер провадження 1-кс/725/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.02.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

заступника начальника слідчого відділу Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ,.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу про невнесення органом досудових розслідувань до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 30 січня 2018 року про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення при повідомленні ним до органів досудового розслідування у листопаді 2015 року про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 509/2873/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , потерпілих які підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 березня 2018 о 14.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/2533/18
1-«кс»/522/3417/18

УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратри Південного регіону України, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 06.02.2018 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб військової прокуратри Південного регіону України, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 06.02.2018 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратри Південного регіону України, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 06.02.2018 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

Призначити розгляд ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратри Південного регіону України, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 06.02.2018 року до ЄРДР, на 15 лютого 2018 року о 11.40 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Номер производства № 11/785/662/13
Председательствующий в 1-й инстанции Боднар С. Н.
Докладчик Мельничук В. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
16.05.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Мельничука В.А.
cудей: Слободяника И.К., Мастюка П.И.
c участием прокурора: Корнышева И.Л.
рассмотрела у открытом судебном заседании г. Одессы уголовное дело за апелляциями прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 28 декабря 2012 года,
Указанным приговором суда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден:
по ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 УК Украины к 8 /восьми/ годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 153 УК Украины к 9 /девяти/ годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 156 УК Украины к 3 /трем/ годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, при назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено осужденному ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 /тринадцать/ лет, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Рассмотрение дела назначено на 16 мая 2013 года.
Однако, в судебное заседание не был доставлен осужденный ОСОБА_2, содержащийся под стражей в ОСИ-21 г. Одесса.
Причины недоставки осужденного ОСОБА_2 из ОСИ-21 в судебное заседание не известны.
Кроме того, в судебное заседание не явилась адвокат ОСОБА_3 действующая в интересах осужденного ОСОБА_2, которая, согласно сопроводительного листа, был надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки адвоката ОСОБА_3 суду также не известны.
Прокурор полагает, что рассмотрение дела необходимо отложить, для рассмотрения дела с участием осужденного и его адвоката.
Как следует из материалов дела, осужденный в своей апелляции ставит вопрос о рассмотрении дела с его участием, кроме того, в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_2, в связи с чем, участие в деле осужденного является обязательным.
При данных обстоятельствах рассмотрение указанного дела необходимо отложить, для рассмотрения дела с участием осужденного и его адвоката.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 266, 358 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отложить к слушанию на 09.30 часов 23 мая 2013 года, для рассмотрении дела с участием осужденного и его адвоката, о чем уведомить участников судебного процесса.
Направить в ОСИ-21 г. Одесси вызов о доставке осужденного ОСОБА_4 в судебное заседание на указанную дату.
Судьи апелляционного суда В.А. Мельничук
Єдиний унікальний № 510/2159/17
Провадження № 1-кп/510/188/18

У Х В А Л А

24.01.2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003827 від 12.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України.

У визначений судом час, в підготовче судове засідання не явився обвинувачений.

Прокурор надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із не явкою обвинуваченого.

Враховуючі вищевикладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317,323,325 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003827 від 12.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України - відкласти на 12:00 год. 13 лютого 2018 року.

Належним чином повідомити учасників судового засідання про час, місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 ., не прибув та був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчать розписки.

Враховуючи, що за відсутністю обвинувачуваного неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_4 ., примусовий привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід відносно обвинувачуваного:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року.

Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (матеріали кримінального провадження № 0005848 від 31.01.2016).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1082/17
Провадження № 1-кп/595/16/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 та потерпілий по справі ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 23.01.2018 року не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, то суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.
Неявка потерпілого робить неможливим розгляд даного кримінального провадження та приводить до порушення кримінально-процесуальних строків її розгляду.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст. 139,144,146,322, 325,327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Цвітова, Бучацького району, Тернопільської області привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Накласти на ОСОБА_5 , жителя с.Трибухівці, Бучацького району, Тернопільської області, грошове стягнення за неявку до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 1762(одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривень.
Копію ухвали суду направити потерпілому для відома.
Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 13 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1