overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/2164/13-к

провадження: 1/0274/44/14

30.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 25.09.2014 року потерпіла ОСОБА_5 не з"явилась. Про місце, час розгляду справи повідомлена, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Про причину неявки не повідомила.
Прокурор вважає необхідним застосувати до потерпілої примусовий привід та доставити її в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.
Приймаючи до уваги, що явка потерпілої в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без її участі, тому виникає необхідність застосувати до потерпілої привід.
Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до потерпілої ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання на 24 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.
Копію постанови направити для виконання до Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:

Україна Начальнику Чуднівського РВ УМВС

Бердичівський міськрайонний суд України в Житомирській області
Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

30.10.2014 року
274/2164/13-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід потерпілої ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: постанова на одному аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Україна Начальнику Чуднівського РВ УМВС

Бердичівський міськрайонний суд України в Житомирській області
Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

30.10.2014 року
274/2164/13-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід потерпілої ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: постанова на одному аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/215/15-к
провадження: 1-кп/0274/145/15
м. Бердичів
10.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 395 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.
В підготовче судове засідання 02.03.2015 року та 10.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_5 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 16 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.
Головуючий:
Справа № 165/887/16-к Провадження №11-кп/773/394/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів Лівандовської ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000729 за апеляційними скаргами прокурора, законного представника потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, законного представника потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 22 травня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд даного провадження в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14.00год. 17 жовтня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 272/1086/17
Провадження № 1-кп/272/146/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 06.10.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/4898/14-к
провадження: 1-кп/0274/333/14
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2014 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою від 03.09..2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, законний представник, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_6 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду. Суд задовольняє клопотання захисника та відповідно до ст.27 ч.2 КПК України вважає необхідним судове провадження здійснювати у закритому судовому засіданні. Суд визначає склад склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, законний представник та обвинувачений, також суд викликає для участі в судовому засіданні представників служби в справах дітей виконкому Бердичівської міської ради та представника кримінальної міліції в справах дітей Бердичівського МВ.
Задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Суд викликає для допиту в судовому засіданні як свідків, осіб вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Суд задовольняє клопотання прокура та із урахуванням тяжкості злочинну в якому обвинувачується ОСОБА_6 , його особи, віку, майнового та сімейного стану вважає можливим обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов"язання з покладенням обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції в справах дітей, а також свідків згідно реєстру.
Обрати мішину ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов2язання, поклавши обов"язки:
-зобов"язати прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А провадження 274/1856/14-к
провадження: 1-кп/0274/191/14
м. Бердичів
13.08.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.345 ч.2 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.
В судове засідання 13.08.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України, допит обвинуваченого здійснюється обов"яково.
Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі обвинуваченого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 323, 350 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетишин, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в ЛВ на ст.Козятин УМВС України на ПЗЗ.
У Х В А Л А провадження 274/5798/14-к
провадження: 1-кп/0274/376/14
м. Бердичів
19.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання 19.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, допит обвинуваченого здійснюється обов"яково.
Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі обвинуваченого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озадівка Бердичівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 28 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Україна Начальнику Бердичівського МВ УМВС України
Бердичівський міськрайонний суд в Житомирській області
Житомирської області ОСОБА_5
Ідентифікаційний код 02896006
19.11.2014 року
274/5798/14-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Україна Начальнику Бердичівського МВ УМВС України
Бердичівський міськрайонний суд в Житомирській області
Житомирської області ОСОБА_5
Ідентифікаційний код 02896006
19.11.2014 року
274/5798/14-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 274/2997/17
провадження № 1-кп/0274/463/17
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,-
в с т а н о в и в :
07.08.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.10.2015 № 0001561 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України о 14 год. 00 хв. 30 січня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1076/17
1-кс/291/188/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
в с т а н о в и в:
22.09.2017 року ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду задоволено клопотання слідчого Ружинського ВП ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобільУАЗ - 3909 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ДП « Агромашінвест « та перебуває в оренді ТОВ « Продовольча компанія « Зоря Поділля» і який знаходиться на території майданчику для тимчасово утримання транспортних засобів Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та яким 21.09.17 р. було здійснено дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
06.10.2017 року представник ТОВ « Продовольча компанія « Зоря Поділля» звернувся із клопотанням до суду про скасування арешту на вказаний автомобіль, так як всі необхідні експертизи проведені і подальше зберігання автомобіля на даному майданчику є недоцільним.
В судовому засіданні представник ТОВ « Продовольча компанія « Зоря Поділля» підтримав клопотання.
Слідчий Ружинського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про зняття арешту з автомобіля, так як всі необхідні експертизи проведені і подальше зберігання автомобіля є недоцільним.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про зняття арешту з автомобіля, так як потерпілий отримав тілесні ушкодження невеликої тяжкості та кримінальне провадження підлягає закриттю.
Розглянувши клопотання про зняття арешту з автомобіля, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вважаю, що є підстави для його задоволення.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання представника ТОВ « Продовольча компанія « Зоря Поділля» про скасування арешту майна.
Скасувати арешт майна автомобіля УАЗ- 3909 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирської області та належить ДП « Агромашінвест « та перебуває в оренді ТОВ « Продовольча компанія « Зоря Поділля «.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
справа № 278/2346/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.
Водночас, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно у зв`язку з браком коштів.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 задля здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.
Копію даної ухвали суду для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Номер справи 283/1823/16-к
Номер провадження 1-кп/289/88/17
Рядок статистичного звіту: 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радомишльського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, секретарем судових засідань був здійснений виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання яке призначене на 26.10.2017 року о 15-00 год.
06.10.2017 року до суду надійшло клопотання від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про проведення їх допиту в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Малинському районному суду Житомирської області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити Малинському районному суду Житомирської області, що знаходиться за адресою м.Малин, площа Соборна, 8, провести судове засідання в режимі відео конференції 26.10.2017 року о 15 год. 00 хв. за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вручити свідкам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також вчинити інші дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю особи яка подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002170 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002170 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України

Обґрунтовуючи доводи скарги ОСОБА_3 крім іншого зазначено, що з часу внесення відомостей про вчинення злочину за його заявою слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на повне, всебічне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали закритого кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту начальника відділення СВ Білоцерківського ВП №1 ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Крім того як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 слідчим не викликався та не допитувався як свідок, за підозрою у вчиненні злочину не затримувався, про підозру у вчиненні злочину його не повідомлялося і повідомлення не складалося.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого : 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Як встановлено слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_3 у закритому кримінальному провадженні №0002170 постанову про закриття якого він оскаржив не є ні заявником, ні потерпілим, ні представником чи законним представником потерпілого.

Таким чином ОСОБА_3 не є суб`єктом оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України у разі подання скарги особою, яка не має права подавати скаргу така скарга повертається особі яка подала скаргу.

Враховуючи, що з огляду на зміст скарги слідчим суддею призначено розгляд скарги то у її задоволенні слід відмовити, оскільки скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002170 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1