overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1689/17
Провадження № 1-кп/576/288/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Дане провадження неодноразово призначалося до розгляду у судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся, про причини своє неявки суд не повідомляв. Останнього разу кримінальне провадження було призначено до розгляду на 08 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду знову не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом..

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 22 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № № 585/3743/15-к
Номер провадження 1-кп/585/16/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001303 від 16.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в РВК № 56, до Роменського міськрайонного суду для його допиту в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 засуджений вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 01.11.2009 року за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 187, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (а.с. 87 91 Т. № 2) та відбуває покарання в РВК № 56 (а.с. 92).
Для розгляду кримінального провадження з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 останнього слід етапувати з РВК № 56 до Державної установи Сумський слідчий ізолятор Сумської області з подальшою доставкою до Роменського міськрайонного суду.

Керуючись ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 01.11.2009 року за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 187, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна) з РВК № 56 до Державної установи Сумський слідчий ізолятор (м.Суми, проїзд Гайовий ,19) з подальшою доставкою до ІТТ № 5 Роменського ВП ГУНП в Сумській області та до суду для допиту в якості свідка у судовому засіданні 18 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за № 0001303 від 16.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали надіслати начальнику РВК № 56, Державної установи сумський СІЗО , Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3873/17
Провадження № 1-в/589/485/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобровиця Чернігівської області, до засудження проживав у кв. АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: 04.07.2014 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 19.02.2015 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.389, ч.1 ст.71 КК України до 1 місяця 9 днів арешту;

засудженого 30.06.2016 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2017 р. о 08 год.00 хв..

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

13.06.2013 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням заступника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покаранну у вигляді виправних робіт ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянкецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покаранну у вигляді виправних робіт ОСОБА_2 засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області 28.12.2010 р. за ч.3 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 376 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та постановоюМенського районного суду Чернігівської області від 23.07.2012 року невідбута міра покарання замінена на 1 рік 1 місяць 24 днв виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно на користь держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про умовно-дострокоре звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за поданнямзаступника начальника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покаранну у вигляді виправних робіт ОСОБА_2 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_2, прокурора, повідомити представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 14.06.2013 р. о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
справа№ 5-105
ПОСТАНОВА

25 березня 2011 року. Шосткинський міськрайсуд

Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко

Т.Л., з участю прокурора Тимченко A.A., розглянувши у відкритому судовому засі залі суду в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області , відносно ОСОБА_1, 14.11.1964р.н.. уродженця та мешканця м.і . к вул.Бабушкіна 31/3, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, засуджена 18.03.2010р. Шосткинським міськрайсудом за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з іспитовим строком на один рік про звільнення від покарання, -

ВС ТАНОВИВ:

За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, будь-яких порушень не допускав, довів своє виправлення.

З цих підстав, та закінченням іспитового строку подання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вг Шосткинського міськрайсуду від 18.03.2010 року.

Постанова надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
Справа № 589/4287/17
Провадження № 1-кс/589/1230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 589/4287/17 (провадження № 1-кп/589/471/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001386 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Матеріали судової справи зареєстровано за № 1-кп/584/471/17 (справа № 589/4287/17).

06 листопада 2017 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, який мотивовано тим, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В судове засідання сторони кримінального провадження та суддя ОСОБА_3 не з`явились, заяв чи клопотань до суду не надали.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року, суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001459, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0001386.

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні № 0001386 (справа № 589/4287/17 (№ 1-кп/584/471/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001386 (справа № 589/4287/17, провадження № 1-кп/589/471/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №599/2094/17
н.п.1-кс/599/311/2017

У Х В А Л А
місто Зборів 08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що слідче управління Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області знаходиться в м.Тернопіль, подання подано з порушенням правил підсудності передбачених ст.218 КПК України, а тому його слід повернути. Одночасно слідчому роз`яснити право звернення з клопотанням до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів повернути старшому слідчому слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/911/17
Провадження № 1-кп/602/117/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" грудня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000275 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хвилин 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4645/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
10.05.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 04.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/4263/17
УХВАЛА
04.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004594 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0004594 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 21.12.2017 року о 15:00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/1148/17
Провадження №1-кп/672/88/17
УХВАЛА
про доставку обвинуваченого
7 грудня 2017 року м.Городок
В провадженні Городоцького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,
03 жовтня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит під час судового розгляду свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке в силу положень ст. 22 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони та потерпілу.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
08 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ростов-на-Дону Ростовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
04 грудня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_6 вже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні того ж самого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого спільно з ОСОБА_4 .
У зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в порядку ст. 334, ст. 217 КПК України Хмельницькому міськрайонному суду у складі судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання вищезазначених кримінальних матеріалів.
Заслухавши думку, зокрема, захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання прокурора, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1