overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6308/17
Номер провадження 1-кп/676/592/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2017року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001998 від 09 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Інші учаснику судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/1296/17
№1-кп/687/125/2017
УХВАЛА
12 грудня 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 16 вересня 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився (11, 17, 30 жовтня, 16, 30 листопада, 12 грудня 2017 року). Ухвали суду від 30 жовтня, 16, 30 листопада 2017 року про його привід в судове засідання не виконанні у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) виявлений не був і місце його знаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та знаходження не відоме.

Враховуючи, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, за місцем проживання відсутній, а місце його знаходження не відоме, у відповідності до вимог ст. 335 КПК України обвинуваченого слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,
ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - оголосити в розшук.
Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.
Копію ухвали направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1913/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/743/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури з ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22.11.2017 року про передачу кримінального провадження № 000721 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22.11.2017 року про передачу кримінального провадження на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області через те, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Скадовськ та всі учасники кримінального провадження проживають на території Скадовського районну Херсонської області.

Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки Апеляційним судом Херсонської області підсудність вказаного кримінального провадження визначена за Великолепетиським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Отже вказане провадження має бути розглянуто судом, якому воно передано на розгляд Апеляційним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури з ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22.11.2017 року про передачу кримінального провадження № 000721 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК Українидо іншого суду відмовити.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/750/2435/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 22.02.2016 року,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 24.01.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 22.02.2016 р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 грудня 2017 року о 16.40 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4845/17
Провадження № 1-кп/740/350/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 13-45 год 05 січня 2018 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/220/17
Єдиний унікальний номер 728/2403/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року суддя Бахмацького районого суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 17.10.2017 року щодо ОСОБА_2 , який надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області,

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2017 року за № 0000766 щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, тому, відповідно до положень ст. 320 КПК України, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 на 9 годину 00 хвилин 03 січня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1832/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1192/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
№ 207/3463/17
№ 1-кп/207/502/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 09.11.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 263 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/257/13-к
Провадження № 1-кп/172/34/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 березня 2013 року сел.Васильківка

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Порох К. Г

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю прокурора- Прохуренко А.Ю. ,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/257/13-к , яка надійшла до Васильківського районного суду 27.02.2013 від прокуратури Васильківського району обвинувальним актом по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Клопотань про розгляд у спрощеному провадженні за ст. 381-382 КПК України,- не надходило. Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим обрано правильно, підстави для його заміни чи скасування - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник потерпілого ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2013 14:00 в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка,вул.Комсомольська,16 Дніпропетровської області.)

Справа буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Виклику в судове засідання підлягають:

обвинувачені ОСОБА_2, с. Павлівка вул. Малишко, 5 Васильківського району Дніпропетровської області;

ОСОБА_1, с. Павлівка вул. Малишко, 5 Васильківського району Дніпропетровської області;

представник потерпілого ОСОБА_3, сел. Васильківка вул Партизанська, 137 кв.38;

Свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній - особисте зобов'язання.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов'язкова.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, повідомити їх про дату розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6382/14-к
Провадження № 1-кс/210/835/14
"05" грудня 2014 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінального провадження від 24.11.2014р. № 22/Т-9зв., -

В С Т А Н О В И В:

До судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінального провадження від 24.11.2014р. № 22/Т-9зв.

Вважаю, що скарга має бути прийнята до розгляду судом.

Керуючись ст. ст.303,304, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінального провадження від 24.11.2014р. № 22/Т-9зв..

Призначити судовий розгляд скарги на 13-30 год. 09 грудня 2014 року у залі № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати Дзержинський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати до суду матеріали за ЄО № 10086.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4447/17
Провадження № 1-в/210/464/17

"08" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році.

До початку розгляду справи по суті засудженим надано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор у судовому засіданні не заперечував з приводу залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.
За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник відкликав її.
На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Законів України «Про застосування амністії в Україні», «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
06 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» в особі представника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0002220 від 09 січня 2014 року,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002220 від 09 січня 2014 року та зобов`язати уповноважених осіб відновити досудове розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Прокурор до суду надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002220 від 05 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,
ухвалив:
Провадження по скарзі ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» в особі представника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0002220 від 09 січня 2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1