Справа № 569/5535/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) розглянувши клопотання про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на проведення огляду особистих речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою відшукання вилучення предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на підривач типу УЗРГМ-2, корпус ручної гранати Ф-1 та автомобіля марки Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З клопотання вбачається, що СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000314від 27 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий у клопотання вказує, що 27 березня 2018 року, на 370 км автодороги Київ-Чоп в с. Привільне Дубенського району Рівненської області, працівниками Управління патрульної поліції у Рівненській області було здійснено зупинку транспортного засобу Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .

Зазначає, що на місці зупинки, на підставі добровільно наданої заяви ОСОБА_5 було проведено особистий огляд речей та іншого володіння ОСОБА_5 , під час якого у останнього в кишенях одягу виявлено та вилучено предмети зовні схожі на підривач типу УЗРГМ-2, корпус гранати Ф-1. У зв`язку із тим, що дані предмети вилучені законом із обігу, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_5 , зазначені предмети було вилучено до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для подальшого направлення до НДЕКЦ МВС України в Рівненській області.

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено засоби вчинення злочину, а саме, автомобіль марки Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував та за допомогою якого здійснював перевезення зазначених вище предметів.
Вказані вилучені речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України, оскільки мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий доводить, що особистий огляд особи та автомобіля, який проводився, за письмовим дозволом останнього, і реальної можливості звернутися до слідчого судді про отримання дозволу на проведення огляду такого володіння не було, оскільки існували ризики того, що ОСОБА_5 може приховати чи знищити вказані речові докази, переховуватися від органів досудового розслідування з метою не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, і підстав для затримання останнього не було.

Покликаючись на наведене, положення ч.3 ст. 233 КПК України, з метою відшукання та вилучення предметів знарядь та засобів вчинення злочину, слідчий просить клопотання задоволити.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла.
У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Оцінюючи надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав, щодо проведення за вищевказаних обставин огляду в автомобілі до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки під час огляду на місці події, за добровільної згоди ОСОБА_5 , виявлено та вилучено предмети зовні схожі на підривач типу УЗРГМ-2, корпус гранати Ф-1 і такий огляд був пов`язаний з невідкладним випадком, з метою відшукування знарядь кримінального правопорушення, а зволікання могло б привести до їх знищення.

З огляду на положення ч.1 ст. 234 КПК України, ч.3 ст. 233 КПК України, обґрунтованих обставин, які вказують на необхідність проведення огляду особи, яктй пов`язаний з невідкладним випдаком не вбачається, оскільки як зазначалось вище, ОСОБА_5 надав добровільну згоду на проведення такого огляду, про що подав письмову заяву.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля марки Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мало місце 27 березня 2018 року, на 370 км автодороги Київ-Чоп в с. Привільне Дубенського району Рівненської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на підривач типу УЗРГМ-2, корпус ручної гранати Ф-1.
В решті вимог клопотання у задоволенні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1