№ провадження 1-кп/495/248/2017
Ухвала
іменем україни

12 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №80004292 від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №80004292 від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.
В зв`язку з задоволенням заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №80004292 від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, згідно розпоряджень №935 від 11 грудня 2017 року, №936 від 11 грудня 2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №80004292 від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив.
На розгляд судді ОСОБА_1 передані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №80004292 від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , в свою чергу в провадженні судді ОСОБА_7 знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.358 ч.1, 4 КК України.
Під час розгляду вказаної кримінальної справи 15 вересня 2015 року ОСОБА_6 звернувся з заявою про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_7 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.358 ч.1, 4 КК України.

Суддя ОСОБА_1 ухвалою суду від 15 вересня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.358 ч.1, 4 КК України відмовила.
Згідно вимог ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Враховуючі вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в обєктівності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав, з морально-етичних міркувань, обставин, зазначених у ст.ст.75-76 КПК України, суд дійшов до висновку та вважає за необхідне заявити собі самовідвід від участі кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №80004292 від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід в здійсненні розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №80004292 від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.
Передати матеріали справи №520/13515/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для подальшого розподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя