Справа № 171/1650/17
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001181 прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному проваджені,
встановив:
31.01.2018 року до суду з клопотанням про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженізвернувся прокурор Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який просить надати дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному проваджені, а саме: фрагментів дерев акації у кількості 1,5 метрів кубічних, що зберігається на території Апостолівського лісництва ДП «Марганецьке лісове господарство».

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року за фактом того, що 12.09.2017 року до ЧЧ Апостолівського ВП надійшло повідомлення від представника Апостолівського лісного господарства гр. ОСОБА_4 мешкає АДРЕСА_1 , про те, що 12.09.2017 року поблизу с. Мар`янське в лісосмузі затримано автомобіль ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 з вантажем пиляних дерев «Акація Біла", за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України. Так, 12.09.2017 року слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянки в полезахисній лісосмузі поблизу с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області. На вказаній ділянці виявлено легковий автомобіль «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , причіп, державний номер НОМЕР_2 , який причеплений до вищевказаного автомобіля, бензопила «Goodluk» та фрагменти дерев акації різних розмірів у невизначеній кількості. У зв`язку з чим, постановою слідчого від 12.09.2017 року бензопила «Goodluk» та фрагменти дерев акації різних розмірів у невизначеній кількості, які знаходились на місці скоєння злочину, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001181. Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року клопотання слідчого, погоджене з процесуальним керівником, задоволене у повному обсязі та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0001181, а саме на бензопилу «Goodluk» та фрагменти дерев акації різних розмірів, об`ємом 1,5 метрів кубічних, які знаходилися на місці скоєння злочину. 08.11.2017 року фрагменти дерев акації різних розмірів, об`ємом 1,5 метрів кубічних, які знаходились на місці скоєння злочину передані слідчим під відповідальне зберігання до Апостолівського лісництва ДП «Марганецьке лісове господарство». На підставі вищевказаного просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.

На теперішній час у даному кримінальному провадженні судова товарознавча експертиза по справі не проведена. Даний злочин є закінченим, коли дерева зрубані і заподіяна відповідна істотна шкода. Шкода, заподіяна незаконною порубкою лісу, визначається вартістю незаконно зрубаного дерева, їх екологічною цінністю, а також розміром шкоди, заподіяної довкіллю. Це можливо лише за умови проведення відповідної судової експертизи з дослідженням вилученої та арештованої деревини.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересилання, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначені Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 р. №1104.
У відповідності до п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Ураховуючи вищевикладене, те, що обставини викладені в клопотанні не відповідають зазначеним положенням КПК України та Порядку, на які посилається прокурор у поданому клопотанні, як на підставу реалізації речових доказів та, які регламентують правила зберігання і реалізацію речових доказів, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст.. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному проваджені відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1