№ 207/1851/16-к
№ 1-кп/207/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 15.06.2017 року судом було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання Державного кордону України ОСОБА_6 , який є свідком по кримінальному провадженню 0000753 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 15.06.2017 року Баглійським районним судом було направлено відповідний запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

29.06.2017 року судом отримана відповідь, відповідно до якої, посилаючись на конфіденційність інформації, начальник Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України зазначив, що з метою дотримання посадовими особами Головного центру обробки спеціальної інформації вимог чинного законодавства України при поширенні інформації з обмеженим доступом, просить надіслати на адресу Адміністрації Держприкордонслужби України відповідне рішення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що оскільки у судовому засіданні, яке відбулось 15.06.2017 року судом було задоволено клопотання прокурора щодо витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання Державного кордону України ОСОБА_6 , то на теперішній час суду необхідно винести відповідну ухвалу з даного приводу, як того вимагає Державна прикордонна служба.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти цього.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає клопотання прокурора, таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Частина 6 ст. 22 КПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд, приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_6 , який є свідком у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , - невідоме, неявка його в судові засідання унеможливлює подальший розгляд кримінального провадження, враховуючи, що інформація щодо можливого перетину державного кордону України свідком ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000753 є інформацією з обмеженим доступом, з метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання свідком ОСОБА_6 Державного кордону України у період з 10 травня 2016 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон.

Керуючись ст. ст. 22, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Російської Федерації, росіянином, громадянином України, місце проживання: АДРЕСА_1 , у період з 10 травня 2016 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1