справа № 732/399/18 провадження № 1-кп/732/57/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2018 року за № 0000003 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джалтай Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, освіта повна загальна середня, зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 , фактично проживає в квартирі АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи на початку січня 2018 року у м. Санкт-Петербург Російської Федерації придбав у невстановленої особи поліетиленовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу. Того ж дня, частину наркотичного засобу вжив особисто шляхом куріння, а частину, що залишилась, зберігав при собі.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу, вирішив всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» перемістити його із м. Санкт-Петербург Російської Федерації на територію України з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, узяв поліетиленовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу та попередньо помістив згорток з смолою канабісу до своєї шкарпетки, яку одягнув на праву ногу, з метою приховування та ускладнення виявлення, та вирушив на мікроавтобусі «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , на територію України.
Прибувши 05.01.2018 року о 15 год. 15 хв., в якості пасажира автобуса мікроавтобусу «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Сеньківка» у зону спрощеного митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС (Чернігівська область, Городнянський район, с. Сеньківка, вул. Дружби, 38), де в ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність у нього наркотичного засобу, умисно не повідомив про наявність засобів (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
В подальшому, під час проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби поглибленого прикордонно-митного огляду з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, у ОСОБА_4 у шкарпетці, яка була одягнута на його праву ногу, виявлено та у ході огляду місця події вилучено поліетиленовий пакет з речовиною сірого кольору.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 067 (х) від 21.02.2018 року виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу, масою 1,581 г.
Відповідно до ‹‹Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів››, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, смола канабісу віднесена до списку 1 таблиці 1 ‹‹Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено››.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що він, проживаючи на території Російської Федерації, час від часу вживав канабіс шляхом куріння. На початку січня 2018 року у м. Санкт-Петербург Російської Федерації придбав у невстановленої особи поліетиленовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу. Того ж дня, частину наркотичного засобу вжив особисто шляхом куріння, а частину, що залишилась, зберігав при собі. Перебуваючи в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, узяв поліетиленовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу та помістив згорток з смолою канабісу до своєї шкарпетки, яку одягнув на праву ногу, з метою приховування та ускладнення виявлення, та вирушив на мікроавтобусі «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , на територію України. 05.01.2018 року він, прибувши в якості пасажира мікроавтобусу «Мерседес» в Україну, де на кордоні з Україною під час проходження прикордонно-митного контролю вказаний заборонений предмет був виявлений та вилучений в нього. Він зізнався митникам у вчиненій контрабанді наркотичного засобу та в подальшому також давав правдиві показання. У скоєному обвинувачений щиро кається.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікацію його дій, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт провезення через митний кордон наркотичного засобу та його обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій, не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 305 КК України як вчинення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.
Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Суд також враховує той факт, що діями обвинуваченого шкоди нікому не завдано.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує молодий вік обвинуваченого, його ставлення до вчиненого. ОСОБА_4 розкаявся, з моменту його затримання послідовно розповідав про вчинене ним кримінальне правопорушення, чим активно сприяв швидкому та ефективному досудовому розслідуванню. Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, злочин вчинив вперше.
За даними медичних довідок у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений на обліку не перебуває.
Наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. У зв`язку із цим суд дійшов висновку, що наявні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, відповідно до якої суд може перейти до більш м`якого покарання, ніж передбачене санкцією ч.2 ст.305 КК України. Врахувавши думку сторін щодо виду покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.
При цьому суд виходить з положень ст. 50 КК України та вважає, що призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, застосований за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичного засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 572 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів та документів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1470 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 24990,0 грн, без конфіскації майна, з конфіскацією наркотичного засобу.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в загальній сумі 572 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи наркотичного засобу.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.
Речові докази: смолу канабісу, масою 1,581 г, які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ України в Чернігівській області - конфіскувати на користь держави та знищити.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1