Провадження № 1-кс/369/3349/17
УХВАЛА
Іменем України
30.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старший слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000953 від 21.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000953 від 21.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 19.02.2017 близько 06.00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом застосування фізичної сили, відкрито заволодів двома телефонами марок «Нокіа 931» та «Нокіа 8800», належних потерпілому ОСОБА_5 , після чого зник у невідомому напрямку, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.
Крім того, 01.04.2017 близько 20.00 годин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де повторно відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung galaxy Star Advance Duos», який знаходився на вітрині касового відділення.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вище вказаний телефон, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 760 гривень.
Крім того, 02.04.2017 близько 17.00 годин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , який зазнав нападу, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в АДРЕСА_2 ,де керуючись спільним умислом, співучасники злочину застосувавши до потерпілого ОСОБА_7 насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, а саме: ОСОБА_4 наніс невизначену кількість ударів в область обличчя та тіла потерпілого разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Згідно повідомлення лікаря швидкої медичної допомоги у гр. ОСОБА_7 мався вивих нижньої щелепи справа, перелом правої гілки нижньої щелепи, закрита травма живота, забій обох нирок, вивих медіальної фаланги 4-го пальця правої кисті.
Після чого ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 400 доларів США та золотим браслетом, з місця злочину зникли, чим завдали зі слів потерпілого ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 36200 гривень.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 , в період часу з 02.04.2017 по 27.04.2017.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Вказана інформація згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 159 КПК України.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (КОП №005847) до історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1