№ справи687/10/18
№1-кс/687/113/2018
УХВАЛА
26 березня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Заступник начальника СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судової авто-технічної експертизи.
В ході проведення досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставини вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні додаткової судово-автотехнічної експертизи.
Слідчий в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На розгляд експерта (експертів) поставити наступні питання:
-Як повинен був діяти водій автомобіля «Іж» моделі «2117» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України та чи відповідали його дії цим вимогам?
-Хто із водіїв першим порушив ПДР.?
-Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, призвели до виникнення даної ДТП?
В И Х І Д Н І Д А Н І :
Проїзна частина де трапилася ДТП 15 км автодороги Р-48 «Камянець-Подільський-Білогіря», знаходиться в межах населеного пункту с.Зарічанка Чемеровецького району, Хмельницької області, являє собою криву в плані ділянку дороги середину спуску із повздовжнім ухилом проїзної частини 40%, дорожнє покриття асфальтобетонне на час ДТП у вологому стані, по одній смузі руху в кожному напрямку, розділенні зношеною суцільною лінією 1.1 шириною 0,15 м. Ширина правої смуги руху в напрямку до смт. Білогіря 3,4 м., ширина правого узбіччя 1,7 м., ширина зеленої зони за правим узбіччям 2,3 м., ширина лівої смуги руху в напрямку до м.Камянець-Подільського 3,4 м., ширина лівого узбіччя 1,8 м. Погодні умови світла пора доби, опади відсутні.
Автомобіль «Іж» моделі «2117» р.н. НОМЕР_1 перед пригодою був завантажений лише водієм, з якою рухався швидкістю не встановлено.
З метою запобігання лобового зіткнення ОСОБА_5 не зупиняючись на своїй смузі руху та продовжуючи по ній рух зі швидкістю 50 км/год. подав звуковий сигнал та проїхавши ще близько 60 м повернув кермо праворуч та намагаючись уникнення зіткнення виїхав до зеленої зони поза межами свого узбіччя де відбулося зіткнення передньою частиною його автомобіля із правою стороною передньої частини автомобіля «Іж» моделі «2117» р.н. НОМЕР_1 .
Від місця перетинання зношеної суцільної лінії 1.1, яка розділяє смуги руху, виїзду на зустрічну смугу руху, до місця зіткнення автомобіль «ІЖ» моделі «2117» р.н. НОМЕР_1 подолав відстань 36 м.
Копію ухвали для виконання направити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1