overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8130/15-к
Провадження № 1-в/442/349/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Раневичі, Дрогобицького району, Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 ( шість ) місяців.

Засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік в Дрогобицький МРВ з питань пробації з 02.07.2016 року, де перебуває по даний час. За час перебування на обліку у Дрогобицькому міськрайонному відділі з питань пробації засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, вчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, заяв та скарг на нього не поступало, а тому інспектор просить звільнити останнього від покарання. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 19.11.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення інспектора інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації, який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений, протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, є підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2016 року, задоволивши подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/285/17
Справа №447/2454/17
У Х В А Л А

30.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

лікаря - психіатра ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву лікаря психіатра ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у психіатричній лікарні із звичайним наглядом,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали заяви лікаря психіатра ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у психіатричній лікарні із звичайним наглядом .

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 23 грудня 1997 року ОСОБА_6 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, про що свідчать дані анамнезу про перенесений ним раніше психотичний притуп з афективними плорушеннями, розладами мислення, маячною інтерпретацієюпо відношенню до себе та оточуючих, що викликали подальші агресивні дії з галюцинаторними розладами, у зв`язку з чим він знаходився на лікуванні у психіатричній лікарні.

Ухвалою Судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 25.12.1998 року до ОСОБА_6 було застосовано примусові заходи медичного характеру - поміщення у психіатричну лікарню з суворим наглядом. Надійшов до Дніпропетровської психіатричної лікарні з суворим наглядом 22.01.1999 року. Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.12.2010 року ОСОБА_6 було змінено вид примусових заходів медичного характеру з лікування у відділенні з посиленим наглядом на продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом у психлікарні по місцю проживання. 20.01.2011 року поступив у КЗ "ЛОКПЛ".

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви про продовження застосування медичних заходів примусового характеру щодо ОСОБА_6 , лікаря-психіатра ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який просив задоволити заяву, дослідивши акт комісії лікарів-психіатрів про психіатричний огляд ОСОБА_6 від 03.11.2017 року, який не викликає сумнівів у його достовірності, суд приходить до переконання, що заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у психіатричній лікарні із звичайним наглядом підлягає задоволенню, так як в результаті психіатричного огляду встановлено, що ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом .

На підставі наведеного, відповідно дост. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу`ст. 95 КК України, керуючисьст. 514 КПК України,с у д -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 1968 року народження, жителя АДРЕСА_1 у психіатричній лікарні із звичайним наглядом .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3215/17
Провадження № 1-кп/459/384/2017
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 21.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді цього ж суду відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і на даний час він перебуває у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 слід доручити Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001807 від 21.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 05.12.2017 року о 10:45 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6635/17
Номер провадження 1-кп/676/604/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 22 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1452/17
Провадження № 1-кп/673/82/17
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному
кримінальному провадженню, тому керуючись статтями 314-317 КПК України,-
В судове засідання викликати обвинувачену особу, потерпілого та свідка за клопотанням сторін.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Хмельницький
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, слідчого, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Цього ж дня постановою слідчого ОСОБА_4 в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 відмовлено та за вих..№24/х-1038 ОСОБА_3 направлено копію постанови до відома, у зв`язку із чим підстав вважати, що слідчий ОСОБА_4 не дотримався вимог ст..220 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
іменем України
1 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року й ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 01 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
у касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 30 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора захисникаОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Стебника Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не мав;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Києва, жителя АДРЕСА_2 , такого, що судимостей не мав.

В судове засідання до суду касаційної інстанції не з`явився захисник засудженого ОСОБА_7 , участь якого, відповідно до ст. 52 КК України, є обов`язковою.
Вислухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду провадження.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкласти на 10-00 годину 11 січня 2017 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження, про відкладення касаційного розгляду.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 27 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання. Постановлено виключити із резолютивної частини вироку вказівку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна. В решті вирок суду залишено без зміни.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/357/17
1-кп/171/81/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, пославшись на подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі яких було обрано вказаний запобіжний захід.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишили вирішення даного питання на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
За таких обставин обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на строк до шестидесяти днів - включно до 02 лютого 2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 02 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1