overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7743/17
Провадження № 1-кп/644/720/17
Справа № 644/7743/17
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003126 від 09 листопада 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 05 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2017 року ОСОБА_3 подала до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.1 ст.153 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2017 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.1 ст.153 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

08.12.2017
Справа № 636/3639/14-к
Провадження №1-кп/636/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку закінченням його терміну 10.12.2017 року і призначенням наступного судового засідання за його межами, оскільки судовий розгляд справи, ще триває.
Обвинуваченому ОСОБА_4 судом був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується, в даний час прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку цього запобіжного заходу ще на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього заперечував обвинувачений, але не навів будь-якого обґрунтування та виду альтернативного запобіжного заходу.
При подовженні вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, наявність кілька судимостей за аналогічні злочини, визнає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 ряду умисних тяжких злочинів проти чужого майна, особою яка неодноразово була засуджена до позбавлення волі за аналогічні злочини і неодноразово відбувала покарання у виді позбавлення волі, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вищевказаний виключний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,331,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тернова, Чугуївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів з 08.12.2017 року до 05 лютого 2018 року включно.
В порядку ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
Провадження № 1-кп/727/471/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, з угодою про примирення потерпілого з обвинуваченим; перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003307 від 20.10. 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого офіційно, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури поступив для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення потерпілого з обвинуваченим; перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003307 від 20.10. 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 КПК України одноособово суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор обвинувачений потерпілий ., згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судову справу 725/11892/17к з обвинувальним актом, угодою про примирення потерпілого з обвинуваченим, в рамках кримінального провадження за 0003307 від 20.10. 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11.40 годин 07 грудня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 к.11), одноособово суддею.

Секретарю судових засідань невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора обвинуваченого потерпілого згідно реєстру доданого до обвинувального акту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-12/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"23" січня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Прокурор просить змінити підсудному запобіжний захід, так як він відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Тиврівського районного суду від 06.12.2011 року .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253, 274 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 13 - 30 год. 10.02.2012 року.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту .

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 131/1847/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 50000276 внесеному до ЄРДР 19.10.2017 року відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання для здійснення судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання, особа, відносно якої вирішується клопотання, його законний представник та захисник, проти призначення клопотання до розгляду в судовому засідання не заперечують.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 проти призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні не заперечує.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному клопотанню.

Суд ознайомившись з клопотанням про застосування заходів виховного характеру, вислухавши думку учасників судового провадження, які з`явились до суду, вважає, що дане клопотання слід повернути прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ст. 291 КПК України п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про кожного потерпілого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме реєстру потерпілим в кримінальному проваджені є ОСОБА_4 , однак в клопотанні про застосування заходів виховного характеру потерпілим вказано ОСОБА_5 .

Вказана обставина перешкоджає призначенню справи до судового розгляду та здійснення судового провадження в цілому, тому клопотання про застосування заходів виховного характеру слід повернути прокуророві.

Керуючись ст. 291, 314, ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 50000276 внесеному до ЄРДР 19.10.2017 року відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору начальнику Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , для усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 138/3065/17
Провадження №:1-кп/138/271/17

УХВАЛА
11 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвину-ваченої в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року. Крім того, з огляду на вимоги ст.139, 323 КПК України на обвинувачену ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 842 грн.
Керуючись ст.139-146, 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку: АДРЕСА_1 .
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 842 грн.
Організацію виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченої покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням в частині приводу обвинуваченого.
Копію даної ухвали негайно надіслати ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1891/17
Провадження №1-кп/145/199/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 04.12.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 15-30 годину 16.01.2018 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.11.2017 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.11.2017 року до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 07 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.12.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого та його законного представника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 18 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого та його законного представника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/1919/17 пров. №1-кп/478/124/2017
У х в а л а
про призначення судового розгляду
08 грудня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, який надав свою згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 18 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 18 грудня 2017 року.
Суддя
Справа № 493/2405/17
Провадження № 1-кп/493/193/17

УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 27 грудня 2017 року о 10:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої є обов`язковою.
СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі запит Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про перерахунок строку заміненого покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Керівник Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся з листом про перерахунок строку заміненого більш м`яким покаранням у виді виправних робіт із строку невідбутого покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2013 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт строком на 1 рік 4 місяці з відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку засудженого. Зазначена ухвала ніким не оскаржувалася та набула законної сили і звернута до виконання.
За змістом зазначеної ухвали на час розгляду справи невідбута її частина становила 5 місяців 8 днів. Суд, із застосуванням положень ст.72 КК України, замінив невідбуту частину покарання більш м`яким виправні роботи, виходячи з обрахунку строку на день постановлення.
Відповідно до вимог ст.537 КПК України під час виконання вироків суду, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні. Але слід мати на увазі, що суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті рішення і не тягнуть погіршення становища засудженого. Питання про перерахунок покарання ОСОБА_5 , в листі органу пробації, стосується саме суті рішення і тягне погіршення становища засудженого. При цьому, питання законності прийнятого судом рішення від 31.10.2013 року є прерогативою суду апеляційної інстанції.
З огляду на зазначене, враховуючи, що ухвала суду від 31 жовтня 2013 року ніким не оскаржувалася і звернута до виконання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні запиту.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
В задоволенні запиту Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про перерахунок строку заміненого покарання ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1