Справа № 640/4301/18
н/п 1-кс/640/3487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
власника ОСОБА_5 ,
10 квітня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна, належного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , вилученого 16.03.2018р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
16.03.2018р. під час огляду місця події вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував. Пояснив, що усі вилучені речі, окрім мобільного телефону, йому не належать, а підкинуті йому працівниками поліції.
Власник майна ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоцільність арешту майна для потреб досудового розслідування.
Власник майна ОСОБА_7 , до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не сповістила.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого та прокурора, міркування власника, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
16.03.2018р. під час огляду місця події вилучене майно, належне ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яке слідчий просить арештувати.
17.03.2018р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, яке 17.03.2018р. ухвалою слідчого судді повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України.
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 17.03.2018р. о 2200.
20.03.2018р. об 1100 слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, яке 20.03.2018р. ухвалою слідчого судді повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України.
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 21.03.2018р.
21.03.2018р. о 1644 слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, яке 21.03.2018р. ухвалою слідчого судді повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України.
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 23.03.2018р.
30.03.2018р. о 1658 слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, яке 03.04.2018р. ухвалою слідчого судді повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України.
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 05.04.2018р.
Зважаючи на те, що 07.04.2018р. - 09.04.2018р. вихідні дня, подачу слідчим клопотання з усунутими недоліками з урахуванням положень ст. 115 КПК України 10.04.2018р., строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Так, вилучене під час огляду місця події майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Заперечення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 на невідповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, за необхідності його експертного дослідження та оцінки в ході досудового розслідування усіх здобутих доказів в їх сукупності, слідчим суддею до уваги не беруться.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 16.03.2018р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , належне
- ОСОБА_7 : дві сережки з металу жовтого кольору, круглі, дуті, хрестик з металу жовтого кольору, хрестик з металу жовтого кольору, хрестик з металу жовтого кольору, дві сережки з металу білого кольору з прозорим каменем синього кольору, ланцюжок з ладанкою із зображенням «Божої матері» з металу жовтого кольору, дві сережки з металу жовтого кольору з чорними каменями всередині, дві сережки з металу жовтого кольору з рельєфною пластиною, дві сережки з металу білого кольору шароподібної форми, дві сережки з металу білого кольору продовгуватої форми, дві сережки з металу білого кольору з рельєфним орнаментом, кільце з металу білого кольору з орнаментом у вигляді пелюсток, дві сережки з металу білого кольору у вигляді пелюсток, перстень з металу білого кольору з каменем коричневого кольору, сережка з металу білого кольору у формі квітки, ланцюжок з металу білого кольору;
- ОСОБА_8 : мобільний телефон «FLY» моделі FF177 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з батареєю та сім-картою «Life-Cell», три металеві предмети, зовні схожі на відмички до замикаючих пристроїв, пластиковий футляр з металевими пластинами, пластиковий футляр з металевими пластинами;
- ОСОБА_5 : пластиковий футляр з металевими пластинами, мобільний телефон «ERGO» моделі F183 Beat imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з батареєю та сім-картою «Life-Cell».
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1