overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 жовтня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336-5700-17

пр. 1кп-336-526-2017

10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 12.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинуваченому, по вказаній справі, запобіжний захід не обирався.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато.

При цьому у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження також відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України по обвинуваченню у вчиненні останнього за часом правопорушення (епізод від 22.07.2017 року).

Крім того, по вказаній справі обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений рахується за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

З огляду на наведене, існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися до Заступника голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 з клопотанням про внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.10.17
Справа № 466/7146/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

10 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження

№0001215 від 16 березня 2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001215 від 16 березня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,яке поступило на адресу суду 25.05.2017р.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 26.07.2017 р. кримінальне провадження №0001215 від 16.03.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду.

02.10. 2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003171 від 28 липня 2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 10.10.2017 кримінальне провадження №0003171 від 28.07.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні поставлено судом питання щодо об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень , відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо об`еднання зазначених вище кримінальних проваджень, суд вважає, кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Ст.217 ч.1 КПК України зазначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд вважає за доцільне об"єднати в одне провадження зазначені вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд,-

ухвалив:

кримінальне провадження №0001215 від 16 березня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (466/3707/17) та

кримінальному провадженні №0003171 від 28 липня 2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України(466/7146/17) об"єднати одне провадження та присвоїти єдиний номер у справі № 466/3707/17,1кп/466/307/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/730/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/800/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 .

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року, якою задоволено подання ст. інспектора Пустомитівського PB КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного судом покарання без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 9.10.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/477/13-к
Провадження № 11-п/783/509/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши ухвалу Жовківського районного суду Львівської області про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2017 року подання виконуючого обов`язків голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволено; матеріали справи №446/477/13-к (провадження №1-кп/446/75/17) з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000014 від 27.11.2012 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України направлено на розгляд Жовківського районного суду Львівської області.

22 вересня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла ухвала Жовківського районного суду Львівської області про направлення матеріалів справи №446/477/13-к (провадження №1-кп/446/75/17) до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При виготовленні тексту ухвали судом апеляційної інстанції від 28 липня 2017 року були допущені описки, а саме те, що обвинувальний акт складений щодо двох обвинувачених, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , однак суд апеляційної інстанції у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначив лише обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 419 КПК України,
УХВАЛИЛА :
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2017 року та зазначити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах: «Матеріали справи №446/477/13-к (провадження №1-кп/446/75/17) з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000014 від 27.11.2012 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України направити на розгляд Жовківського районного суду Львівської області».
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/5895/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/779/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0001499 від 28.07.2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2017 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ,-
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2017 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 03.10.2017 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1585/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/269/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.368 КК України
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року призначити на 10:00 год. 25 жовтня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/5004/17
Провадження № 1-кп/676/522/17
ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді. Клопотань учасники не мали.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 23 жовтня 2017 року о 13-й год. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3841/17
Провадження № 1-кс/159/919/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
05.03.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом на ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України, -
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом на ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України. Тривалий час по справі було неможливо провести підготовче судове засідання так, як відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальне провадження по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України та він рахувався за Солом`янським районним судом м. Києва.
05.03.14 на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов лист з Житомирської УВП (№ 8) про те, що ОСОБА_2 , 1990 року народження, вибув в Коростенську ВК (№ 71) для відбування покарання.
Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя дійшов висновку про необхідність етапувати останнього з Коростенської ВК (№ 71) в Житомирську УВП (№8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коростенської ВК (№ 71) в Житомирську УВП (№ 8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду кримінального провадження.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/7165/13-к провадження: 1-кп/0274/277/13
25.11.2013 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Заїки Г.М.; за участю секретаря Гурковської Н.В.; прокурора Білецького О.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України
ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його самостійно залучити.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках передбачених частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року субєктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Житомирським обласним центом, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 369 ч. 2 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року, суд, -
У Х В А Л И В:
доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвала є обовязковою і підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий: Г.М.Заїка