Справа № 589/3825/17
Провадження № 1-в/589/462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Іванівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з спеціальною середньою освітою, який мешкав до засудження: АДРЕСА_1 , засудженого 31.07.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 115 ч.1, 71 КК України до 14 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більше м`яке в порядку ст. 82 КК України. Клопотання мотивоване твердженням про фактичне відбуття більше двох третин призначеного покарання та доводами про те, що своєю поведінкою та відношенням до праці і навчання засуджений довів, що став на шлях виправлення.

Захисник засудженого в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Прокурор проти клопотання не заперечував, додатково зазначивши, що хоча засуджений і мав два стягнення, проте вони погашені у встановленому законом порядку, крім того, останній має 10 заохочень, два з яких правами начальника колонії, а тому вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більше м`яке.

Представник ШВК № 66 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали особової справи, заслухавши думки прокурора і захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 31.07.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 115 ч. 1, 71 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2016 у строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 09.05.2008 по 15.08.2008 у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Така заміна відбувається, якщо засуджений став на шлях виправлення та при фактичному відбутті не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Засуджений відбуває покарання, за особливо тяжкий умисний злочин, і станом на день розгляду клопотання ОСОБА_5 відбув 9 років 8 місяців та 6 днів, тобто більше двох третин строку призначеного йому покарання.

Досліджуючи наявність іншої умови для застосування статті 82 КК України, а саме з`ясовуючи питання чи став засуджений на шлях виправлення, слід зупинитися на наступному.

З наданої характеристики та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризувався позитивно, мав два стягнення (погашені у встановленому законом порядку) та десять заохочень, два з них правами начальника колонії. У 2015 році закінчив ДПТНЗ ШНЦ № 66 та здобув робітничу професію верстатник широкого профілю, до навчання ставився добре. Приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», а також в роботах по благоустрою місць позбавлення волі. За характером він спокійний та врівноважений, підтримує стосунки з близькими родичами, до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги, але потребує контролю за їх виконанням.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на застосування до нього положень ч. 1 ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке, таке як обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2008 року, невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - обмеженням волі на невідбутий строк 4 роки 3 місяці 24 днів і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно зі ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається на ухвалу через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1