Справа № 530/1056/17
Номер провадження 1-кп/530/12/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" січня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області, в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачуваного- адвоката ОСОБА_4

законного представника обвинувачуваного, опікуна ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника служби в справах дітей Зіньківської РДА ОСОБА_7

психолога ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про

обвинувачення:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народивсь м. Полтава, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянка України, освіта середня базова, учень 2-го курсу ПТУ №4 м. Полтави, неповнодітній, раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.06.2017 року приблизно в 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_9 з кіинати будинку за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, з корисливою метою, з жіночої сумки викрав мобільний телефон марки «LG X 135» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 ,вартістю 1500 гривень із флеш - картою пам`яті 8 Гб вартістю 159 гривень, із рюкзака викрав мобільний телефон марки « Lenovo А 328ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 499 від 30.06.2017 року 1400 гривень, із флеш картою пам`яті 8 ГБ вартістю 159 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3 218 гривень.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого - неповнолітній ОСОБА_9 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, і дав покази аналогічні описовій частині обвинувального акту.
Справа розглядалась на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Заслуховувались пояснення законного представника, потерпілої, представника службив справах дітей Зіньківської РДА. Досліджувались матеріали справи, що характеризують особу обвинувачуваного, його життя, навчання, оточеня.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_9 здійснив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, належного ОСОБА_6 , що є злочином передбаченим ч.1ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік, відсутність батьківського піклування.
Обтяжуючих вину обставин у відношенні обвинувачуваної судом не встановлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 ,його законний представник ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_4 просять суд застосувати до неповнолітнього обвинувачуваного акт амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він злочин вчинив неповнолітнім, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, раніше не судимий, з наслідками застосування амністії ознайомлений..
Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання про звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цьогоЗакону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2016 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цьогоЗакону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."а"ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у обвинувачений є неповнолітнім, а вчинив кримінальне правопорушення, яке не є особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачуваного поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по проведенню експертизи покласти на державу.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.370,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 1 /один/ рік.
На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання.
Речові докази: мобільний телефон Lenovo А 328ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 із флеш картою пам`яті 8 Гб, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказівЗіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_6 ;
- оптичний диск з відеозаписом із камери відео спостереження ломбарду ПТ «Ломбард Капітал» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 395, 48 гривень покласти на державу.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1