Справа № 404/6069/14-к
Номер провадження 1-кс/404/536/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого і прокурора протиправною, по кримінальному провадженню 0005165, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда про встановлення протиправної бездіяльність слідчого і прокурора. Також просить встановити розумні строки для закінчення проведення досудового розслідування, зобов`язати слідчого і прокурора прийняти одне з таких форм процесуальних рішень: вручити повідомлення про підозру та звернутись до суду з обвинувальним актом, або закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого вимоги підтримав.

Слідчий і прокурор викликались, не зявились через їх зайнятість в інших справах.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. На виконання ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п. 7 ст. 56 КПК України, потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. З цією метою, під час досудового розслідування, потерпілий і його представник мають право вимагати від прокурора прийняти процесуальне рішення про необхідність дотримання розумних строків і тікки у випадку, коли прокурор відмовить у задоволенні скарги про необхідність дотримання розумних строків слідчим, прокурором, - звернутись із скаргою до слідчого судді.

Подана скарга є передчасно заявленим способом захисту прав і свобод, оскільки у цьому провадженні відсутня постанова прокурора на відмову в задоволенні скарги про дотримання розумних строків слідчим, прокурором.

Саме через передчасність, доцільно відмовити у задоволенні вимог скаржника у цій частині.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і не підлягає поширеному тлумаченню.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, Закон містить чітку вимогу про наявність обов`язкового взаємозв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, в який зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення, дія, бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа має право оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст. 220 КПК України.

Зміст заявлених скаржником вимог не входить до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування у порядку визначеному ст. 303 КПК України.

Правильність таких висновків підтверджується роз`ясненням Розділу 1.3. узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України).

Вимоги скаржника не ґрунтуються на чіткому розумінні вимог чинного Кримінального Процесуалього Кодексу України, тобто не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені вимог представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0005165, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України, про встановлення протиправної бездіяльність слідчого і прокурора, а також встановити розумні строки для закінчення проведення досудового розслідування, зобов`язати слідчого і прокурора: вручити повідомлення про підозру, звернутись до суду з обвинувальним актом, або закрити кримінальне провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1