Справа № 496/4641/17
Провадження № 1-кс/496/1765/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 26.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт накласти арешт, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадження № 0000988, на добровільно видану ОСОБА_4 річ, а саме: спортивні штани чорного кольору з емблемою фірми «Найк» у вигляді нашарування фарби білого кольору на передньому лівому кармані, які могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. При цьому посилається на те, щоу провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000988 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Встановлено, що 26.11.2017 року до Біляївського ВП Г УНП в Одеській області звернувся ОСОБА_5 , з заявою про те, що ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю вдома ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, що розташоване на території вищевказаного домоволодіння, звідки скоїв крадіжку майна на загальну суму 15000 гривень. Серед викраденого майна були ноутбук марки «Асус» чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», сірого кольору, та чорні спортивні штани фірми «Найк». Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , показала, що 16.11.2017 року її попросив випрати його особисті речі ОСОБА_6 , який мешкає разом з нею. Серед брудних речей у ОСОБА_6 вона побачила раніше не відомі її спортивні штани чорного кольору з емблемою фірми «Найк», та відклала їх оскільки вважала що вони не належать йому. Через деякий час від мешканців села Вигода її стало відомо про викрадення майна за місцем мешкання ОСОБА_5 . Також вона чула розмову ОСОБА_6 , по мобільному телефону, та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_6 обіцяв повернути викрадені речі ОСОБА_5 , у найкоротший термін. 20.12.2017 року ОСОБА_4 добровільно видала спортивні штани з емблемою фірми «Найк» з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 , 20.12.2017 року вище зазначені спортивні штани були оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Вилучений речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність накласти арешт на вилучені спортивні штани, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт підтримує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені штани відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадження № 0000988, на добровільно видану ОСОБА_4 річ, а саме: спортивні штани чорного кольору з емблемою фірми «Найк» у вигляді нашарування фарби білого кольору на передньому лівому кармані.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .