АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/3858/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1419/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія :183 КПК України.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-/ захисника - ОСОБА_7 ,
розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2014 року, якою застосовано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 365 400 гривень, -
в с т а н о в и л а :
З таким рішенням слідчого судді не погодився захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого забов*язання.
Вислухавши доповідь судді, захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора , який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали справи; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , виходячи з наступного.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 надійшла в провадження апеляційного суду 24 жовтня 2014 року та призначена до розгляду в порядку перевірки ухвали слідчого судді, передбаченому ст.422 КПК України.
В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 пояснила, що між прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури та підозрюваним, 20 жовтня 2014 року була складена угода про визнання винуватості, яка 22 жовтня 2014 року була направлена до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті.
Данні обставини підтвердив в судовому засіданні і прокурор.
У розумінні положень ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Під час судового провадження клопотання учасників процесу, в тому числі захисника підозрюваного, про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного раніше, підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні ( ч.3 ст.315 КПК України), або в процесі судового розгляду ( ст.331 КПК України).
Перевірка обґрунтованості запобіжних заходів, раніше застосованих до підозрюваного під час досудового розслідування, на стадії судового провадження не належить до компетенції апеляційного суду.
Оскільки викладені обставини з*ясовані в судовому засіданні апеляційного суду після призначення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 до розгляду, провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю, що не позбавляє права адвоката звернутись із відповідним клопотанням до суду першої інстанції про скасування або зміну запобіжного заходу в межах судового розгляду.
Керуючись ст.ст.404,405,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2014 року, якою застосовано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 365 400 гривень закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Судді :