Справа № 646/1597/18
№ провадження 1-кс/646/1801/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000281 від 16 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі і документи, виявлені та вилучені в ході обшуку офісних нежитлових приміщень комунального позашкільного навчального закладу «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання», за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5 (літ. А-13), 6-й під`їзд, 6-й поверх, проведеного 23.03.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.03.2018р. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження за №0000281 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення посадовими особами за попередньою змовою бюджетних коштів. За ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2018 р.-23.02.2018р. було проведено обшук у офісних нежитлових приміщеннях комунального позашкільного навчального закладу «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання», за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5 (літ. А-13), 6-й під`їзд, 6-й поверх, в ході якого було вилучено речі і документи, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відомості, необхідні для встановлення осіб, причетних до скоєння протиправних дій. Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речових доказів, а саме: може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження з метою тимчасового позбавлення та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна. З метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить ознаки речових доказів, має суттєве значення для кримінального провадження, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі проведення у подальшому відповідних експертиз, слідчий просив накласти арешт на виявлене та вилучене в ході обшуку офісних нежитлових приміщень комунального позашкільного навчального закладу «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання», за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5 (літ. А-13), 6-й під`їзд, 6-й поверх, проведеного 23.02.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.03.2018р.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Крім того, пояснив, що строк для подання клопотання слідчим було пропущено з поважних причин, оскільки обшук було закінчено пізно ввечері у п*ятницю перед вихідними днями, оформлення великої кількості документів в тому числі процесуальних зайняло багато часу, у вихідні в суді неробочий день, пошта не працювала у неділю, слідчий подав клопотання в канцелярію суду одразу в понеділок, тобто у перший робочий день після вихідних.

Представник власника майна у судове засідання не прибув, телефонограмою був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені прокурором в обгрунтування причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, вважає, що такі строки пропущені з поважних причин, а відтак підлягають поновленню.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000281 від 16.03.2018 року за ч.3 ст. 191 КК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вищевказані речі є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовим доказом, правовий режим зберігання якого регламентується ст.100 КПК України.

З копії протоколу обшуку від 23.03.2018 р. вбачається, що 23.03.2018 р. згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2018 р. в офісних нежитлових приміщеннях комунального позашкільного навчального закладу «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання», за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5 (літ. А-13), 6-й під`їзд, 6-й поверх, було проведено обшук, в ході якого виявлені та вилучені документи, зазначені в протоколі обшуку, а саме: Особові справи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , всього на 93 арк.; папка бірюзового кольору «Білгородське шосе, 7-А» з документами, щодо проведення закупівель усього на 332 арк.; технічний паспорт на Білгородське шосе, 7-А, листування всього на 35 арк.; ескізний проект «ООО «СПФ ГРАДОСТРОЙПРОЭКТ»»; копія рішення ХМР №361 від 01.06.2016 і графічне креслення на 51 арк.; наказ №74 від 22.10.2014 на 6 арк. разом з положенням.

Слідчий суддя вважає, що метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до майна, вилученого 23.03.2018р. під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.03.2018р. обшуку в офісних нежитлових приміщеннях комунального позашкільного навчального закладу «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання», за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5 (літ. А-13), 6-й під`їзд, 6-й поверх, перелік та опис якого зазначено в протоколі обшуку від 23.03.2018р., такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених речей в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений із поважних причин строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку в офісних приміщеннях комунального позашкільного навчального закладу «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання», за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5 (літ. А-13), 6-й під`їзд, 6-й поверх, проведеного 23 березня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.03.2018р., а саме:

1)Особові справи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , всього на 93 арк.;

2)папку бірюзового кольору «Білгородське шосе, 7-А» з документами, щодо проведення закупівель усього на 332 арк.;

3)технічний паспорт на Білгородське шосе, 7-А, листування всього на 35 арк.;

4)ескізний проект «ООО «СПФ ГРАДОСТРОЙПРОЭКТ»»;

5)копію рішення ХМР №361 від 01.06.2016 і графічне креслення на 51 арк.;

6)наказ №74 від 22.10.2014 на 6 арк. разом з положенням.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та направити слідчому і Комунальному позашкільному навчальному закладу «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1