У Х В А Л А Справа № 200/6238/18
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4180/18
05 квітня 2018 року м. Дніпро
05 квітня 2018 року слідчий слідчого відділу Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 02.04.2018 року Дніпровського районного відділення поліції звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що 24.03.2018 року в період часу з 16 години до 16 години 30 хвилин, невідома особа, перебуваючи на другому поверсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_1 , діючи таємно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з лівої кишені шуби одягненій на потерпілій, здійснила крадіжку мобільного телефону «iPhone 7 plus Gold 128 Gb», imei: НОМЕР_1 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки.
Допитана в якості потеплілої ОСОБА_4 показала, що 24.03.2018 року, близько о 16-16.30 годині, вона перебувала в приміщені ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та прямувала до «Multiplex», в цей же час спілкувалась по своєму мобільному телефону «iPhone 7 plus Gold 128 Gb», imei: НОМЕР_1 , який придбала восени 2017 року. Після розмови, підходячи до каси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний телефон поклала до лівої кишені шуби. Під час придбання квитка, з метою здійснення дзвінка, почала шукати свій телефон, однак при собі його не виявила. Скориставшись телефоном касира, почала дзвонити на свій номер НОМЕР_2 , однак той був вже вимкнений. Факт втрати виключає.
Відповідно до рапорту, вході виконання доручення встановлено, що мобільний термінал (мобільний телефон) із imei: НОМЕР_1 з 26.03.2018 року працює із номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_3 . Встановлено, що зазначеним абонентським номером користується ОСОБА_5 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «iPhone 7 plus Gold 128 Gb», imei: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , з можливістю подальшого його вилучення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 05 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1