У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5966/17

№ 1-кс/183/98/18

21 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003724, внесеному до ЄРДР 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначила, що в провадженні слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0003724 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України від 15.11.2017 року.

26.11.2015 року старший солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 оформила рапорт № 17 про зарахування її на облік для поліпшення житлових умов до військової частини НОМЕР_1 разом з її сім`єю з чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Навпроти прізвища « ОСОБА_4 » проставлено підпис ОСОБА_4 . В розділі «Члени сім`ї, які разом зі мною зараховуються на квартирний облік» навпроти прізвища « ОСОБА_3 » проставлено начебто особистий підпис ОСОБА_3 , навпроти прізвища « ОСОБА_5 » проставлено начебто особистий підпис ОСОБА_5 та в розділі «Підписи членів сім`ї» начебто теж стоїть підпис ОСОБА_3 .

Даний рапорт став підставою для зняття ОСОБА_3 з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області за місцем реєстрації ОСОБА_3 та проживання по АДРЕСА_1 . Ордер на вселення до вказаної квартири ОСОБА_3 отримав 31.07.2003 року, де останній був основним квартиронаймачем. На підставі цього ж рапорту була сформована облікова справа старшого солдата ОСОБА_4 № 492.

Про існування даної особової справи і самого рапорту ОСОБА_3 стало відомо з листа командира військової частини НОМЕР_1 № 3668 від 11.09.2017 року.

В момент ознайомлення з даною обліковою справою ОСОБА_3 стало відомо про існування довіреності від 05.02.2016 року, яка була завірена секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та внесена до реєстру довіреностей ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 07, в якій стоїть начебто підпис ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 своїх підписів в зазначених вище документах не ставив. Останній вимушений був звернутися з заявою про вчинення злочину до поліції за фактом підроблення документів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

19 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні. Всупереч ст. 220 КПК України слідчим не розглянуто його клопотання. Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 по суті.

На сьогоднішній день ухвала слідчого судді не виконана, клопотання не розглянуте, оригінали документів не вилучені, експертиза не призначена.

Також згідно ухвал слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до належним чином завірених копій: 1) документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 облікової справи з реєстраційним номером 492 старшого солдата ВЧ НОМЕР_1 Черкаського гарнізону ОСОБА_4 ; 2) витягу з реєстру довіреностей ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016 рік щодо видачі довіреності 05.02.2016 року за № 07, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 ; документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , а саме: службового ордеру № 96 від 31.07.2003 року, договору про безстрокове користування квартирою АДРЕСА_4 . Вказані копії документів були ОСОБА_3 отримані. Але для проведення почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати оригінали вказаних документів, в зв`язку з чим ОСОБА_3 вимушений звернутися до слідчого судді зі вказаним клопотанням.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд клопотання в їх відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_2 , клопотання обґрунтовано необхідністю отримання тимчасового доступу до документів для подання слідчому клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Однак, ухвалою слідчого судді від 21.02.2018 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу витягу з реєстру довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених. Зазначене клопотання було обґрунтовано необхідністю призначення почеркознавчої експертизи.

Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003724, внесеному до ЄРДР 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1