overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
10 липня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 15 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2016 року про повернення його апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2016 року про повернення його апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на 10 годину 06 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2458/17
Провадження №:1-в/138/217/17

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114» ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною уста-новою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2016 році засудженого ОСОБА_4
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказане вище клопотання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки в нього відсутні кошти на укладення угоди з адвокатом, а також заперечив проти здійснення дистанційного судового провадження та просив забезпечити його явку до зали суду.
Прокурор та представник колонії не заперечували проти задоволення клопотань.
Заслухавши клопотання засудженого, думки прокурора та представника колонії, суд дійшов висновку про задоволення клопотань засудженого з наступних підстав.
Так, право на захист є його конституційним правом, крім того він перебуває в умовах позбавлення волі.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд не має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст.49, ч.2 ст.336 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Відкласти судове засідання на 16 год. 00 хв. 08.11.2017.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, о 16 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати представника Державної установи «Могилів-Поділь-ська виправна колонія (№114)», прокурора, зобов`язати начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та начальника СІЗО №1 м.Вінниця забезпечити прибуття засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 08.11.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7675/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.08.2017 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.08.2017 року до судового розгляду на 14 годину 15 хв. 01 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №149/1627/17
Провадження №1-кп/127/1212/17
17 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених
потепілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 15.12.2017 включно
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 15.12.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2017 о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/127/1024/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/582/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року про продовження строку покладених обов`язків, передбачених п.п. 1-3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року задоволено клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк покладених обов`язків, передбачених п.п. 1-3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 17 листопада 2017 року.
На таке постановлене слідчим суддею рішення захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти розгляду апеляційної скарги з тих підстав, що зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржується, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про продовження підозрюваному строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 472/1067/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"19" жовтня 2017 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 18.10.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 26 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №5-115/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Аннєнковій В.Ф., з участю прокурора Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, судимому 27.09.2006 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 3- х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.04.2008 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України - до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Початок строку - 15.02.2008 року, кінець строку 15.08.2012 року.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія просять суд замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, мотивуючи це тим, що він сумлінним відношенням до праці та доброю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований на промисловій зоні установи на деревообробній дільниці, приймає участь у суспільно-корисному житті відділення. Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці 6 разів заохочувався адміністрацією колонії, стягнень не має. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Є членом ради колективу засуджених відділення. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 1/2 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Відповідно до ч.З ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання у вигляді

позбавлення волі строком 01 (один) рік 11 місяців 09 днів на виправні роботи за місцем роботи засудженого строком на 01 (один) рік 11 місяців 09 днів із відрахуванням в доход держави 20 відсотків щомісяця із суми його заробітку.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-329/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 24.02.1995 р. в с. Малосолоне Вознесенського району, невстановлена особа шляхом пошкодження дверних запорів проникла в магазин №57 Вознесенського Райкоопу, звідки викрала продукти харчування та одяг, чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 17 949 198 крб. /в перерахунку по курсу НБУ України - 179 грн. 50 коп./

По даному факту 02.03.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95110093 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.)

25.10.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження,

25.10.2010 р. склад злочину по справі перекваліфіковано із ст. 81 ч.З КК України (1960 р.) на ст.185 ч.3 КК України (2001 р.)

29.10.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки з магазину №57 Вознесенського Райкоопу в с. Малосолоне за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-П-480/2010 р.

17 грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

30.06.1994 р. о 16 год. 00 хв. біля с. Бузьке Вознесенського району невстановлені особи в звязку із необережним поводженням з вогнем знищили лісові масиви в 18, 19 та 20 кварталах Прибузького лісництва загальною площею 22,4 га, чим спричинили державі матеріальний збиток на суму близько НОМЕР_1 карбованців /в перерахунку по курсу НБУ України - 40000 гривень 00 копійок/.

По даному факту 08.07.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94110165 за ознаками злочину, передбаченого ст. 220-1 ч.2 КК України (1960 р.)

03.12.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

03.12.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 220-1 ч.2 КК України (1960 р.) на ст. 245 ч.2 КК України (2001 р.)

13.12.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом знищення лісових масивів Прибузького лісництва за ознаками злочину, передбаченого 245 ч.2 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський