Справа № 442/7128/17
Провадження № 1-кп/442/422/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 15.08.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 14.08.2017 року в період часу між 08.00 год. та 09.00 год. з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, проник в належну ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 , звідки з приміщення кімнати вітальні повторно, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 системний блок до комп`ютера марки «Case Codegen Middle ATX 6069-C9 300W» чорного кольору, вартістю згідно довідки 936 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану грошову суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та вважає недоцільним дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи. Суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_7 був давнім знайомим, часто перебував у нього вдома в гостях. В один із днів, точно пригадати не може коли саме, будучи в квартирі потерпілого, викрав ключі від неї, які інколи носив при собі. 14.08.2017 року в період часу між 08.00 год. та 09.00 год. прийшов до квартири потерпілого, однак останнього вдома не було, а тому він ключем, який попередньо викрав, відкрив вхідні двері, зайшов у квартиру, звідки викрав системний блок до комп`ютера. В подальшому цей системний він передав своєму знайомому, який заклав його у ломбард і такий було продано. Зазначив, що на даний час ним повністю відшкодовано потерпілому заподіяну шкоду куплено новий системний блок і останній не має щодо нього жодних претензій. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти. Просить пом`якшити покарання.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, обставини та характер його вчинення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, думку потерпілого, який просить суворо не карати, добровільне відшкодування шкоди.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2017 року на підставі ст. 71 КК України, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого, обраний згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2017 року домашній арешт залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 370-371, 373-374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до обраного покарання ОСОБА_4 покарання, що призначено за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2017 року, і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт, а відбуття покарання рахувати з часу фактичного взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1