Справа № 527/1943/17
провадження № 1-кп/527/198/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
представника служби
у справах дітей - ОСОБА_7
представника
ювенальної поліції - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0003178 від 31.08.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, студента Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 30 серпня 2017 року о 2-00 год., в недозволеному місці - Сульській затоці Кременчуцького водосховища, в районі с. Святилівка Глобинського району Полтавської області, в межах адміністративної території Святилівської сільської ради, на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду України, з використанням гумового човна з двома алюмінієвими веслами, пропливши близько 2 км від берега, виставив заборонене знаряддя лову риби п`ять риболовних сіток, чотири - довжиною 50 м, висотою 1,3 м, з вічком сіткового полотна 55х55 мм, кожна, п`ята - довжиною 50 м, висотою 1,8 м, з вічком сіткового полотна 55х55 мм.
Продовжуючи свої незаконні дії, 31.08.2017 року, близько 03:30 год., ОСОБА_5 повернувся до залишених у водоймі сіток і здійснив незаконний вилов риби: сом в кількості 1 шт. вартістю 752 грн. за екземпляр, плітка 1 шт. вартістю 150 грн. за екземпляр, сазан 2 шт. вартістю 602 грн. за екземпляр, карась 112 шт. вартістю 30 грн. за екземпляр, лящ 13 шт. вартістю 301 грн. за екземпляр, загальною вагою 78 кг, чим порушив п.п. 3.1, 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.
Внаслідок своїх незаконних дій заподіяв істотну шкоду водним ресурсам загальнодержавного значення, яка, відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України, затвердждених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541, склала 11029 грн.
У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України за обставин викладених вище визнав повністю. Підтвердив, що знав про заборону лову риби в Сульській затоці. Пояснив, що таким чином намагався роздобути кошти для лікування своєї матері. Зважування виловленої ним риби проводилося в його присутності, видовий склад та її кількість , зазначені в обвинувальному акті правильно.
Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.
В діях ОСОБА_5 наявний склад злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - умисне незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Його вина доведена в установленому законом порядку.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується в цілому позитивно. Згідно довідки Глобинської ЦРЛ на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Виховувався в багатодітній сім`ї, рано втратив батька, має почуття родини, контакт із своїм старшим братом та матір`ю. Матеріально-побутові умови його сім`ї задовільні, мати здатна забезпечити контроль за поведінкою сина.
Обставинами, що пом`якшують покарання є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає доцільним призначати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення його підзахисного від відбування покарання на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Клопотання підтримане прокурором та іншими учасниками судового провадження. Обвинувачений надав згоду суду на застосування акту амністії.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
В п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, - які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Зі свідоцтва про народження, наданого суду, вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» йому не виповнилося 18 років.
Обвинувачений не відноситься до категорії тих осіб, до яких згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» або ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується. Даний злочин вчинив до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», раніше амністія до нього не застосовувалася.
За встановлених обставин, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Святилівської сільської ради про стягнення з матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 у відшкодування спричинених збитків 11029 грн. підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі та доведений належними доказами. Стягнення проведено на підставі припису ст. 1179 ЦК України з матері неповнолітнього, так як останній не має доходів та майна майна, для відшкодування завданої ним шкоди.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень.
Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину гумовий човен, два алюмінієвих весла, п`ять риболовних сіток, чотири - довжиною 50 м, висотою 1,3 м, з вічком сіткового полотна 55х55 мм, кожна, п`ята - довжиною 50 м, висотою 1,8 м, з вічком сіткового полотна 55х55 мм та все добуте (рибу вагою 78 кг, здану по накладній № 168 від 31.08.2017 року).
На підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Святилівської сільської ради Глобинського району задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області у відшкодування збитків завданих злочином - 11029 грн. (р/р 0086 в Глобинському районному УДКСУ у Полтавській області, код ЄДРПОУ 37835651, МФО 831019, код платежу 24062100).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1