overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
04квітня2018 року

м. Київ
справа № 738/101/17
провадження № 51-2431км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 наухвалуАпеляційного суду Чернігівської області від 26січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року.

УхвалоюВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 29березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26січня 2017 року.

Ухвалою ВССУ від 07квітня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою засудженогопроведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів`кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргоюзасудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 рокуна 14.00 годину 07червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
4 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 727/9006/17

провадження № 51-5209ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , роглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області

від 26 грудня 2017 року про повернення її апеляційної скарги,
встановила:
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 ставить вимоги про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду судом касаційної інстанції про повернення її апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 9 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року про повернення її апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали провадження стосовно ОСОБА_4 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Роз`яснити право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було призначено на 03 квітня 2018 року.
ОСОБА_2 та його захисник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань до суду від вказаних учасників не надходило.
З огляду на обовязкову участь захисника на підставі п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України ОСОБА_2 слід призначити захисника з центру безоплатної допомоги.
Керуючись ст.ст. 52, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Судуо 10-ій годині 25 квітня 2018 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Зарічним районним судом м. Суми за участю захисника ОСОБА_4 (вул. Петропавлівська, 70, м. Суми, тел.: НОМЕР_1 ), із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 25 квітня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

15 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1256 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційні скаргти захисників, а також матеріали кримінального провадження №359/5564/15-к щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_5 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 29 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4840/18
Провадження № 1-кс/161/2678/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

05 квітня 2018 року до суду подано заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-243 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5018/18
Провадження № 1-кс/161/2804/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

05 квітня 2018 року до суду подано заяву слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/1411/16-к
Провадження № 1-кп/175/60/16
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000272 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

При виконанні вимог ст.363 КПК України захисник ОСОБА_5 заявив письмове клопотання, у якому з посиланням на ст.361 КПК України просив провести огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 07.02.2014 року за участю ОСОБА_6 , який керував автомобілем «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_9 , який керував вантажним автомобілем «FREIGHLINER» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом платформою ВАРЗ НПВ 3212 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на 227 км + 600 м автодороги «Знам`янка Луганськ - Ізварино», з метою встановлення та фіксації дорожньо-транспортної обстановки в частині статистичних об`єктів. Огляд просив провести за участю учасників судового провадження та працівників дорожньої патрульної поліції для забезпечення безпеки та здійснення відповідних вимірювань.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого, які підтримали клопотання, думку прокурора та представників потерпілих, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 361 КПК України у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів. Огляд на місці здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для огляду під час досудового розслідування.

На місці огляду учасникам кримінального провадження, які беруть у ньому участь, можуть бути поставлені запитання, пов`язані з проведенням огляду.

Учасники судового провадження при огляді мають право звертати увагу суду на те, що, на їхню думку, може мати доказове значення.

Проведення огляду і його результати відображаються у протоколі огляду місця та можуть фіксуватися технічними засобами.

Виходячи з обґрунтування клопотання, яке не містить посилань на винятковість такого огляду, суд не вбачає необхідності оглядати місце ДТП і вважає слушною позицію прокурора та представників потерпілих щодо можливої зміни нерухомих об`єктів у місці події, яка відбулася більше чотирьох років тому.

Керуючись ст.ст.361, 363, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/312/18 (пр. № 1кп/201/399/2018), відомості про яке 02 січня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник висловили думки щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, а також те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , відносяться до тяжкого і особливо тяжкого злочинів, останні не стосуються інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України на 16.30 годину 12 квітня 2018 року.
Судовий розгляд проводити колегією суддів у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/1441/18
№ 1-кп/204/382/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 03.02.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів даного обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке вже знаходиться в провадженні суду.
Сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, в тому випадку, коли на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, у відношенні якої судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який призначено до судового розгляду.
З метою повного та об`єктивного судового розгляду, суд вважає доцільним передати матеріали даного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , тому складу суду, що вже здійснює провадження відносно зазначеної особи, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
постановив:
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати тому складу суду, що вже здійснює судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/5247/16-к
№ 1-кп/204/46/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;
встановила:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував наявністю ризиків визначених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Представник потерпілої, потерпіла підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Колегія суддів, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
При вирішенні заявлених клопотань, суд враховує наступні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, розуміючи невідворотність покарання за вчинення ним особливо тяжкого злочину має змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього, при цьому існує ризик того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни показів на його користь.
Також, судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений постійно не проживав на території України, в наявності обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_9 особливо тяжкого кримінального правопорушення. Суд вважає, що в наявності правові підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб. Відповідно, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, за відсутності достатніх правових підстав.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02 червня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/2263/18
Провадження № 1-кп/0182/548/2018
У Х В А Л А
05.04.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 29.03.2018 під час досудового розслідування між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним у присутності захисника у кримінальному провадженні від 29.03.2018 за № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 29.03.2018 під час досудового розслідування між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України на „03 травня 2018 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1