печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2034/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи у відношенні, якої

подано клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

15.10.2016 затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Весела Павловского району Краснодарського краю Російської Федерації (з паспортом на ім`я громадянина Республіки Хорватія ОСОБА_7 ).

Міністерством юстиції України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для виконання вироку.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_5 Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Відповідно до наданих російською стороною документів встановлено, що вироком Павловського районного суду Краснодарского краю Російської Федерації від 11.06.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.222 КК РФ (незаконне придбання, зберігання боєприпасів до вогнепальної зброї) до одного року позбавлення волі, зі штрафом 10 000 (десять тисяч) рублів. Вирок суду набрав законної сили 21.07.2014.

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління Федеральної служби виконання покарань Росії по Краснодарському краю від 17.09.2014 засудженого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Павловським районним судом Краснодарського краю від 12.02.2016 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інкриміновані ОСОБА_8 дії відповідають злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, і є екстрадиційним, оскільки невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі становить не менше чотирьох місяців.

Передбачений строк давності виконання обвинувального вироку не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2016 щодо ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2016 щодо ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт, який в подальшому було продовжено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

За інформацією Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України № 8.5/7491-16 від 23.11.2016 ОСОБА_5 07.08.2014 звернувся із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішенням ДМС від 31.12.2014 № 799-14 ОСОБА_5 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Інформація щодо оскарження указаного рішення відсутня.

За інформацією Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.4/14908-16 від 19.12.2016 ОСОБА_5 з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався.

03.02.2017 екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 , завершена, а матеріали направлено до Міністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України. Інформація про прийняте центральним органом України рішення відсутня.

На підставі вказаного, оскільки ОСОБА_5 виконує покладені на нього попереднім запобіжним заходом зобов`язання, прокурор вважає наявними підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши прокурора, який повністю підтримав клопотання на підставі викладеного в ньому, ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши наявні матеріали, надходжу до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів клопотання, екстрадиційна перевірка щодо ОСОБА_5 завершена, матеріали направлені до Міністерства юстиції України для прийняття рішення. На теперішній час інформація про прийняте рішення у прокуратури Київської області відсутня.

Виходячи з вказаного, вимог статтей 584, 585 КПК України, того, що запобіжний захід, застосований до особи, у відношенні якої проводиться екстрадиційна перевірка та вирішується питання щодо фактичної її передачі, повинен запобігти її втечі та гарантувати її видачу в подальшому, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки: прибувати за кожним викликом прокурора або слідчого судді; не відлучаться з м. Києва і Київської області без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну; здати на зберігання прокурору свій паспорт, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 583-585 КПК Украины, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за кожним викликом прокурора або слідчого судді;

- не відлучаться з м. Києва і Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 визначити до 17.03.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1