н/п 1-кс/766/9414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, встановила:
До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001817 від 18.05.2017 року за ч.1 ст. 164 КК України та зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР про скасування постанови про закриття кримінального провадження та надіслати їй копію витягу з ЄРДР про поновлення досудового розслідування. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова прийнята слідчим без проведення всебічного і повного досудового розслідування, зокрема її допиту і допиту особи на яку вона вказує як на ту, що вчинила кримінальне правопорушення, та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого не було надано належної правової оцінки. Внаслідок зазначеного обставини викладені в оскаржуваній постанові нічим не обґрунтовані та суперечать самим матеріалам кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 , який прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав вимоги викладені в скарзі, просив їх задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0001817 від 18.05.2017 року за ч.1 ст. 164 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Однак, оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0001817 закрито на підставі пункту 1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Проте, пункт 1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

При цьому, в оскаржуваній постанові слідчим наведено висновок проте, що в ході досудового розслідування не встановлено наявність у особи умислу на злісне ухилення від сплати аліментів, а можливості доведення вини вичерпані. Водночас слідчим не зазначено жодних обставин, які б свідчили про проведення перевірки версії щодо характеру події викладеної заявником та які стали підставами для закриття кримінального провадження, в тому числі шляхом зазначення слідчих дій проведених на їх підтвердження або спростування та самої оцінки здобутих доказів. У зв`язку з вище викладеним та дослідивши матеріали самого кримінального провадження № 0001817 слідчий суддя доходить висновку проте, що під час досудового розслідування слідчим не було перевіреноверсії щодо характеру події вказаної заявником, наведені висновки необґрунтовані доказами, а без зазначення проведених слідчих дій і оцінки здобутих доказів не вбачається всебічності та повнотидослідження слідчим усіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без дослідження і надання правової оцінки всіх фактичних обставин встановлених під час досудового розслідування та з`ясування всіх підстав для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

В свою чергу інша частина заявлених вимог щодо зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії не належить до компетенції слідчого судді, оскільки ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження слідчому судді лише рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Тому зазначені вимоги заявника не можуть бути розглянуті слідчим суддею при вирішенні питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001817.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1