Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3716/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0002035 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним в кримінальному провадженні №0002035 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Сміла Енергоінвест» в період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, в порушення ст. 19 п. 1 Закону України «Про теплопостачання», постанови КМУ №1082 від 03.12.2008 року «Про питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ», постанови КМУ № 217 від 18.06.2014 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки» основну частину коштів, сплачених за послуги теплопостачання, зарахували на інші, крім розподільних, поточні рахунки підприємства, не розподіляючи згідно з затвердженим Реєстром нормативів відрахувань коштів, чим здійснили розтрату коштів, отриманих від здійснення Товариством підприємницької діяльності у сфері теплопостачання, пов`язану з виробництвом, транспортуванням та використанням теплової енергії, направленої на забезпечення споживачів м. Сміла, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заборгованості за спожитий природний газ.

Так, службові особи ТОВ «Сміла Енергоінвест» в порушення вищевикладених норм Закону, переслідуючи мету привласнення коштів, сплачених споживачами за використане тепло, 16.08.2013 року уклали від імені Товариства договір про банківське обслуговування програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг», відкривши у АТ «Місто Банк» розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

У подальшому, переслідуючи мету привласнення коштів, сплачених споживачами м. Сміла Черкаської області за використане тепло, службові особи Товариства у період часу з 01.03.2014 року до 31.12.2016 року, достовірно знаючи, що кошти за поставлене тепло повинні надходити на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, що відкриті Товариством в ПАТ «Державний ощадний банк України», внесли зміни в квитанції про сплату за надані послуги, які надіслані ряду споживачів у м. Сміла Черкаської області, зазначивши замість рахунку із спеціальним режимом рахунки, попередньо відкриті ними в АТ «Місто Банк» за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

У вказаний період часу на рахунки Товариства, відкриті в АТ «Місто Банк», надійшли кошти за надані послуги з постачання теплової енергії від споживачів м. Сміла Черкаської області на суму 23588157 грн. 41 коп., які службові особи звернули на користь товариства та за допомогою програмно-технічного комплексу «Інтернет-багкінг» використали на власний розсуд, чим здійснили привласнення вказаної суми.

У подальшому, в результаті протиправних дій службових осіб Товариства, кошти від споживачів за надані послуги по постачанню теплової енергії у м. Сміла Черкаської області не надходили на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, що відкриті Товариством в ПАТ «Державний ощадний банк України», банк був позбавлений можливості перераховував кошти за спожитий Товариством газ, чим завдано збитків в особливо великих розмірах гарантованим постачальникам, теплогенеруючим організаціям, теплопостачальним організаціям та теплотранспортуючим організаціям.
Також вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що на теперішній час службові особи ТОВ «Смілаенергоінвест» в порушення Закону України «Про теплопостачання», Постанови Кабінету Міністрів України №1082 від 03.12.2008 року «Про питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ» та Постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014 року «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки» продовжують приймати платежі від споживачів за теплопостачання на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті в AT «Місто Банк» (МФО 328760), адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11. Крім того, з вказаних рахунків продовжується перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки засновника ТОВ «Смілаенергоінвест» - ТОВ «Комунальні системи України» (), в тому числі на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, в якості поворотної фінансової допомоги, інформаційної підтримки та реклами, консультаційного супроводу та моніторингу ринку; а також на розрахунковий рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Матриця» (), № НОМЕР_4 , відкритий в AT «Місто Банк» (МФО 380593), адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11 згідно договору комісії 06/01-1 від 06.01.2014 року та договору №02/01-14 від 02.01.2014 року, дані платежі містять ознаки безтоварних операцій. Крім того, аналізом руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Комунальні системи України» () № НОМЕР_3 встановлено, що грошові кошти, що надійшли з розрахункового рахунку ТОВ «Смілаенергоінвест» № НОМЕР_1 знімалися в касі банку. Вказане, на думку слідчого, може свідчити про «безтоварний» характер проведених операцій, а також незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом їх переведення у готівкову форму.

Також вказує, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що з початку грудня 2017 року ТОВ «Смілаенергоінвест» буде продовжувати направляти квитанції споживачам для оплати послуг теплопостачання з реквізитами розрахункових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та продовжувати перерахування отриманих від споживачів за послуги теплопостачання коштів на рахунки ТОВ «Комунальні системи України» та ТОВ «Лізингова компанія «Матриця».

Враховуючи факт вчинення службовими особами «Сміла Енергоінвест» кримінального правопорушення, яке спрямоване на заволодіння коштів, що надійшли в якості оплати послуг з постачання теплової енергії від жителів м. Сміла Черкаської області, з використанням ТОВ «Комунальні системи України», з метою захисту державних інтересів, необхідно запобігти можливому подальшому виведенню коштів, отриманих від споживачів за теплопостачання на рахунки третіх осіб, які можуть стати добросовісними набувачами та до яких встановлена заборона про спеціальну конфіскацію, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти, задля перешкоджання їх переведенню на інші банківські рахунки чи у готівку, з метою забезпечення виконання вимог закону про спеціальну конфіскацію, збереження речових доказів та надання можливості суду для розгляду питання про долю незаконно набутого майна і передачу його в дохід держави.

А тому, з метою виконання вимог закону про спеціальну конфіскацію, збереження речових доказів та надання можливості суду для розгляду питання про долю незаконно набутого майна і передачу його в дохід держави, просить накласти арешт та заборонити службовим особам ТОВ «Сміла Енергоінвест» (), а також будь-яким особам за їх довіреністю, здійснювати дії, пов`язані з відчуженням грошових коштів, що зберігаються на розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 відкритому в АТ «Райффайзен банк Аваль» (код МФО 380805), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення ТОВ «Комунальні системи України».

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме слідчий в даному випадку зобов`язаний забезпечити подання доказів в обґрунтування свого клопотання, які свідчать про необхідність, доцільність та правомірність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведена необхідність накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритому ТОВ «Сміла Енергоінвест» () в АТ «Райффайзен банк Аваль», за кримінальним провадженням №0002035 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України. Зокрема, не доведені: правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні №0002035 від 03.12.2015 року; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Зі змісту самого клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритому ТОВ «Сміла Енергоінвест» () в АТ «Райффайзен банк Аваль», не містять ознак речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, а тому не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з огляду на предмет доказування в межах правової кваліфікації по даному кримінальному провадженню.

До того ж, органом досудового розслідування не надано і доказів на підтвердження розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, що унеможливлює надати оцінку обставинам співрозмірності заходів арешту та мети його накладання, а так само і наявності цивільного позову на забезпечення якого необхідно застосувати арешт, а також ту обставину, що ТОВ «Сміла Енергоінвест» є цивільним відповідачем за шкоду, завдану її службовими особами.

Також не надано і даних, які свідчать про те, що грошові кошти, які знаходяться на вищезгаданому банківському рахунку ТОВ «Сміла Енергоінвест», можуть бути предметом спеціальної конфіскації.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього доказів, протиправний характер події кримінального правопорушення полягає у неправомірному заволодінні службовими особами грошовими коштами, які надходили на конкретні два банківські рахунки ТОВ «Смілаенергоінвест», а саме на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , звідки вони використовувались не за цільовим призначенням. Однак, органом досудового розслідування не підтверджено обставин, які свідчать, що і інші рахунки ТОВ «Сміла Енергоінвест», в тому числі і рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль», використовувався для неправомірного обігу грошових коштів.

Крім того, запропонований органом досудового розслідування обтяжливий спосіб арешту майна - заборона розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритому ТОВ «Сміла Енергоінвест» () в АТ «Райффайзен банк Аваль» - є таким, що може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності цієї юридичної особи, яка окрім надання послуг з теплопостачання має право займатися й іншими видами економічної діяльності, що є порушенням вимог ст. 16, ч. 3, 4 ст. 132, ч. 4 ст. 173 КПК України.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Сміла Енергоінвест» () № НОМЕР_5 , відкритому в АТ «Райффайзен банк Аваль» відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1