У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4536/17
провадження № 1-кс/0285/195/18
20 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000023 від 06.07.2017 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
18.02.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В клопотанні просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 16.02.2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон «Xiomi RED m3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім картку оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; сім картку «лайфселл» НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа незаконно, шляхом підроблення, виготовила марки акцизного податку та використовує їх для маркування на реалізації алкогольних напоїв у м. Новоград-Волинський.
06.07.2017 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
16.02.2018 року в ході проведення обшуку за ухвалою суду від 13.02.2018 року, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 вилучено зазначений вище мобільний телефон з сім-картками.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Також надав витяг з ЄРДР яким до кримінального провадження № 0000023 від 06.07.2017 року приєднано кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, з обґрунтуванням, що мешканці м. Житомира упродовж грудня 2017 року лютого 2018 року незаконно зберігали, транспортували та збували до магазинів Житомирської області незаконно виготовлені алкогольні напої.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
До матеріалів клопотання слідчим не долучено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту причетності гр-на ОСОБА_4 до незаконного, виготовлення марок акцизного податку та використання їх для маркування на реалізацію алкогольних напоїв у м. Новоград-Волинський.
Стороною кримінального провадження, яка подала клопотання про арешт майна, в судовому засіданні не було наведено обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою накладення арешту на телефон з сім-картками.

Отже, враховуючи те, що слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та такий ступінь втручання у права і свободи особи не виправдовує потреб досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, яке є передчасним.
Керуючись статтями 131, 132 КПК України, - слідчий суддя
У Х В А Л И ЛА :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1