Єдиний унікальний номер № 285/520/18
Провадження № 1-кп/0285/346/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 001157 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, працюючого начальником управління містобудування, архітектури та земельних відносин міської ради головним архітектором м. Новоград-Волинського, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.10.2014 близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі дороги по АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив умисно спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , без відриву у часі, підійшов до ОСОБА_7 на відстань витягнутої руки та своєю правою ногою умисно наніс ОСОБА_7 два удари по зовнішній частині стегна та колінного суглоба правої ноги. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 впав та скотився у кювет, лежачи обличчям до низу. Далі ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар правою ногою в ділянку правої здухвинної кістки, після чого припинив свої злочинні дії.

Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 725 від 13.11.2014, потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому зовнішнього виростка великогомілкової кістки, закритого перелому правої стегнової кістки, розриву латерального мениска та зв`язки, які належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді саден в ділянці правої здухвинної кістки, належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він 08.10.2014 року близько 20 години перебуваючи на узбіччі дороги по вул. Потапова, 5а в м. Новоград-Волинський підійшов до ОСОБА_8 та своєю правою ногою умисно наніс ОСОБА_7 два удари по зовнішній частині стегна та колінного суглоба правої ноги. ОСОБА_7 впав та скотився у кювет, він підійшов до нього та наніс один удар правою ногою в ділянку ноги ОСОБА_8 Погоджується з кількостю тілесних ушкоджень, що вказані в обвинувальному акті, не заперечує, що вони наступили від його дій. В скоєному щиро розкаюється. Також просить застосувати до нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким неоспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшла письмова заява в якій він просить розгляд даного кримінального провадження проводити у його відсутність, щодо міри покарання просить покарати суворо. Цивільний позов не заявлено
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання та роботи позитивно, одружений, працює, раніше не судимий, на утримані має двох неповнолітніх дітей, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який просить суд суворо покарати обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, у судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.
Суд враховує, що відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Статтею 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до ст. 1 п. "в" ЗУ «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк звільняються особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
На час набрання чинності цим Законом ОСОБА_5 має двох неповнолітніх дітей, якім не виповнилося 18 років (а.п. 32,33), щодо них не позбавлений батьківських прав (а.п. 34), обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 , поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (роки) позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1