КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/814/17
Провадження № 1-кп/391/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні у смт. Компаніївка Кіровоградської області в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000310 від 28.10.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища міського типу Компаніївка Кіровоградської області, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, безробітного, інваліда 3-ї групи по діагнозу органічного амнестичного синдрому (недоумство), проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

27 серпня 2017 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , який на той час знаходився біля домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: селище міського типу Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області по вулиці Паркова 31 В, з корисливих мотивів, та впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить з сторонніх осіб, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння та підійшов до одного з вікон з східної сторони даного будинку, де, за допомогою рук витягнув скло з вказаного вікна та через отвір у вікні проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав електричну дриль "SPARKY PROFESSIONAL BUR 131Е" темно-синього кольору, вартістю 822,50 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.11.2017 № 1096/17-27 і сокири з дерев`яною ручкою, вартістю 77,31 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 13.11.2017 № 1097/17-27.
З місця вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 899,81 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Сімокоп ОСОБА_8 в судове засідання не викликався.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що проживає по АДРЕСА_2 . 27.10.2017 року, близько 16.00 годині вона знаходилася на другому поверсі свого будинку та почула звуки на першому поверсі, як хтось висмикував скло у вікні до підсобного приміщення будинку та ходив по першому поверсі. Після чого, вона зателефонувала чоловікові, а той зателефонував до поліції і своєму знайомому ОСОБА_9 . Потім вона побачила, як з її будинку виходив ОСОБА_10 і перепригнув через паркан її домоволодіння тримаючи в руках електричну дрель та металеву сокиру з дерев`яною рукояткою. Після чого ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_11 та забрав у нього електричну дриль та сокиру, які в подальшому були вилучені в ході огляду місця події.
Законний представник особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 є його двоюрідним братом. Він дійсно хворий. Його неодноразово возили на лікування. Вважає, що ОСОБА_6 є суспільно-небезпечною особою і потребує ізоляції від громади, тому клопотання необхідно задовольнити.

Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 28.10.2017 року, домоволодіння яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , звідки було викрадено електричну дриль "SPARKY PROFESSIONAL BUR 131Е" темно-синього кольору та сокиру з дерев`яною ручкою.(а.с. 18-26.);
- висновком судової товарознавчої експертизи № 1096/17-27 від 10.11.2017 року, яким встановлено, що ринкова вартість, представленої на експертизу електричної дрилі "SPARKY PROFESSIONAL BUR 131Е", серійний номер 201305031, корпус пластиковий темно-синього кольору, з урахуванням знижки на знос станом цін 27.10.2017 року складала 822,50 грн. (а.с. 28-30);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1097/17-27 від 13.11.2017 року, яким встановлено, що ринкова вартість, представленої на експертизу сокири з дерев`яною ручкою, з урахуванням знижки на знос станом цін 27.10.2017 року складала 77,31 грн. (а.с. 33-35);

Таким чином, суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходе до висновку, що мало місце суспільно-небезпечне діяння, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинив ОСОБА_6 .

Відповідно до наданої інформації Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області ОСОБА_6 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом органічного амнестичного синдрому, недоумство. За станом здоров`я потребує постійного догляду, являється інвалідом 3 групи.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 487 від 10.10.2017 року, встановлено, що ОСОБА_6 в момент скоєння кримінального правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним захворюванням в формі органічного амнестичного синдрому, який потребує нагляду та лікування, що істотно вплинуло на його здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України,. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в психіатричній лікарні з звичайним наглядом.
Крім того, ОСОБА_6 доступний формальному контакту. Дезорієнтований в часі, вважає, що зараз 2013 рік. Постійно плутає дати основних подій свого життя, називає все нові та нові цифри. Розуміє що знаходиться в психіатричній лікарні, але не пам`ятає де саме він знаходиться і не розуміє значення проходження АСПЕ. Не запам`ятовує нову поточну інформацію. Інтелект знижений, багатослівний, непосидючий. Емоційний фон нестійкий, виявляє дратівливість, мислення загальмоване, примітивне, конкретне. Стверджує «Я Мурманськ будував». Критика до свого стану відсутня.
Згідно довідки характеристики за № 2792 року від 31.10.2017 року, довідки про склад сім`ї від 31.10.2017 року № 2794, виданих Компаніївською селищною радою Кіровоградської області ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю. За час проживання на території сільської ради зарекомендував себе посередньо, не працює.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи пояснення потерпілої ОСОБА_7 , законного представника та захисника особи відносно якої розглядається клопотання, просив застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду. Захисник, потерпіла та законний представник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора та не заперечували на застосуванні до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

У відповідності до вимог ст.ст. 511, 512 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Відповідно до ст.92 КК України примусовими закладами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною КК, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також забезпечення вчинення нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно п.1 ст.93 КК України , примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно-небезпечне діяння.

Суд, при визначенні примусового заходу медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання, а й ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, законного представника ОСОБА_4 , які вважали, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом, а саме госпіталізації до комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня (вул. Металургів, 2а, селище Нове м. Кропивницький Кіровоградської області, 25491) .

Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов на відшкодування матеріальних збитків не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто електричну дриль "SPARKY PROFESSIONAL BUR 131Е" темно-синього кольору та сокиру з дерев`яною ручкою залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, в загальній сумі 990 грн. відносяться за рахунок держави.

На підставі, ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 129, 503, 512-513 КПК України, Закону України «Про психіатричну допомогу» № 1489-111 від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, примусові заходи медичного характеру примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом в комунальному закладі Кіровоградська обласна психіатрична лікарня (вул. Металургів, 2а, селище Нове м. Кропивницький Кіровоградської області, 25491).

Речовий доказ: електричну дриль "SPARKY PROFESSIONAL BUR 131Е" темно-синього кольору та сокиру з дерев`яною ручкою залишити потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в загальній сумі 990,00 грн. (дев`ятсот дев`яносто гривень), віднести за рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1