overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/928/17
провадження №1-кп/457/138/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 16 год.30 хв. 30 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003067 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.10.2017 року до Франківського районного суду м.Львова надійшов з Львівської місцевої прокуратури №3 затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, представника потерпілого участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання на 16.11.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул.Генерала Чупринки,69, м. Львів).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, обвинуваченого, представника потерпілого участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-147/2000 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1116/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28.09.2017 року,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.09.2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2000 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою захисник ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вважаю, що апеляційні скарги захисника та засудженого відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28.09.2017 року.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1266/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/318/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України .

Подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України призначити до розгляду на 10:00 год. 27 жовтня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.10.2017 Справа №607/2821/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши інформацію головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст.212, ч.1 ст.358 КК України зупинено до його видужання.

До суду поступила інформація від головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 в даний час на стаціонарному лікуванні не перебуває.

За таких обставин слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст.212, ч.1 ст.358 КК України.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2017 року в 12 год. 40 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 172/73/17
Провадження № 1-в/172/70/17
У Х В А Л А
Іменем України

30.10.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Васильківського РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до матеріалів справи засуджений за час іспитового строку до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував та характеризується задовільно. ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Засуджений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Васильківського РВ з питань пробації подання підтримав та просив задовольнити його.

Прокурор вважав за неможливе задовольнити клопотання у зв`язку з запереченням засудженого.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню оскільки відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про амністію у 2017 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений або засуджений заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 10, 13, 18 Закону України «Про амністію у 2017 році» від 22.12.2017 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
Відмовити начальнику Васильківського РВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5266/17
№ 1-в/204/1216/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 14.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 14.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5647/17
№ 1-в/204/1291/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.09.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2848/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді арешту строком на шість місяців. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком, ухвалено виконувати самостійно.
Але у даному вироку судом допущена описка, а саме в мотивувальній і резолютивній частинах помилково здійснено посилання на ч.4 ст.70 КК України .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка у вироку підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, виключивши в мотивувальній і резолютивній частинах посилання на ч.4 ст.70 КК України як помилкове.
В іншій частині вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2017 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ
Справа № 350/619/17
про призначення заяви до судового розгляду
30 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році,-
Засуджений звернувся до суду з заявою про застосування до неї Закону України Про амністію у 2016 році.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -
Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році на 08:40 годин 06 листопада 2017 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом в судове засідання прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3366/17
провадження №1-в/619/283/17
УХВАЛА
іменем України
27 жовтня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кант Кантського району, Киргизстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 18.10.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України -
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив
ОСОБА_4 , засуджено 18.10.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

З Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 18.10.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/791/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення по справі захисника, посилаючись на те, що за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені, зокрема у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити уповноваженій особі Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України та забезпечити його прибуття на 10-05 год. 15 листопада 2017 року до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Відкласти судовий розгляд на 10-05 годину 15.11.2017.
Суддя ОСОБА_1