Справа №613/1489/15-к Провадження № 1-в/613/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації Про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ,у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 29.12.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2, ст.304 ч.1, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, 4 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.78 ч.2 КК України засудженому були роз`ясненні правові наслідки у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, про що ОСОБА_4 надав підписку.

Відповідно до подання, останній без поважних причин 6 січня 2017 року та 1 вересня 2017 року не з`явився на реєстрацію в органи пробації та 30.06.2017 року та 24.08.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, що потягло за собою адміністративні стягнення.

ОСОБА_4 неодноразово виносилися застереження у виді письмових попереджень та роз`яснювались наслідки про можливість скасування іспитового строку, але останній належних висновків не зробив, що дає підстави вважати про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проведені профілактичні заходи спільно з відділом дільничих інспекторів поліції Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, належного випливу на поведінку ОСОБА_4 не завдали, засуджений не зважаючи на проведену з ним роботу та неодноразові застереження про можливість скасування іспитового строку, позитивних висновків не зробив, як зазначено в протоколі.

Відповідно до подання, згідно характеристики міськради на ОСОБА_4 скарг не надходило, компрометуючих матеріалів стосовно нього виконавчий комітет не має.

Вказане вище, згідно змісту подання, є достатньою підставою для направлення засудженого для відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника Богодухівського РВ з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, ОСОБА_4 , який вважав відсутніми підстави для скасування іспитового строку, дослідивши наявні матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання із слідуючих підстав:

ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РП кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому судом встановлено, що 06.01.2017 року та 01.09.2017 року засуджений не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, причини неявок на реєстрацію пояснив неможливістю дістатися місця реєстрації: одного разу в зв`язку з хворобою, іншого разу працевлаштуванням та неможливістю залишити місце роботи. Суд причини неявок вважає поважними, оскільки ОСОБА_4 хворів, не міг залишити місце роботи, в зв`язку з чим в зазначені в поданні дні не міг з`явитися на реєстрацію з поважних причин.

Систематичних правопорушень та порушень, покладених на ОСОБА_4 вироком суду обов`язків, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та

можна визнати достатніми для скасування іспитового строку, судом не встановлено.

Також слід зазначити, що надані суду незавірені копії двох постанов, які не містять відомостей щодо набрання ними законної сили, ніяк не можуть бути визнані належними та допустимими доказами на підтвердження факту скоєння ОСОБА_4 , вказаних в них адміністративних правопорушень.

При цьому суд, зважаючи на викладене вище, та приймаючи до уваги, що достатніх підстав для скасування іспитового строку не встановлено, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК УКРАЇНИ, суд,-

ухвалив:
В задоволенні подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації Про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити до Богодухівського РВ з питань пробації, для виконання.

На ухвалу в термін 7 діб з дня оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ