Справа № 535/207/18
Провадження № 1-кп/535/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гранітне, Апостолівського району, Дніпровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, працюючого електриком по обслуговуванню електрообладнання бригади №2 СВК «Батьківщина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 17.02.2018 року близько 12 години 30 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкривання навісного замка вхідних дверей проник до приміщення пункту обслуговування ферм на території МТФ №2, розташованої за адресою: Полтавська область, Котелевський район, смт. Котельва, вул. Калантаївська, 149, звідки викрав електродвигун асинхронний трьохфазний АІР 180 М4(30кВт, 1500 об/хв.), вартість якого згідно висновку експерта №2602/2 від 26.02.2018 року становить 9582 грн. 63 коп., балон пропановий 50 літрів, вартість якого становить 803 грн. 74 коп. з редуктором пропановим БПО-5ДС, вартість якого складає 279 грн. 36 коп., редуктором кисневим БКО-50ДС, вартість якого становить 279 грн. 36 коп., різаком пропановим РГ100П, вартість якого становить 279 грн. 82 коп. та шлангами високого тиску довжиною 12 метрів, чим заподіяв СВК «Батьківщина» матеріальних збитків на загальну суму 11399 грн. 51 коп. У подальшому ОСОБА_5 за допомогою власного автомобіля ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 , в якому перевозив викрадені речі, із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Ухвалою судді від 01 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження представник потерпілої юридичної особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з тим що він відмовляється від обвинувачення.

Під час судового засідання представник потерпілої юридичної особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_4 підтримав заяву просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити, оскільки він як представник потерпілої юридичної особи СВК «Батьківщина» відмовляється від обвинувачення щодо нього, прокурор, який брав участь у справі ОСОБА_3 , підтримав заяву представника потерпілої юридичної особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_4 , зазначивши суду про законну наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Суд, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника потерпілої юридичної особи, прокурора, обвинуваченого, вивчивши діючі норми кримінально-процесуального права, які регулюють дані правовідносини, дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до змісту вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 п. 3 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених:статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 працює в СВК «Батьківщина» з 20 квітня 2017 року і по теперішній час, що підтверджується відповідним наказом №5-, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000071.

Відповідно до змісту вимог ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, суд приходить до переконання, що є всі законні підстави для задоволення заяви представника потерпілої юридичної особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст.185 КК України, становить 11399 гривень 51 копійок. В ході досудового розслідування матеріальна шкода СВК «Батьківщина» відшкодована в повному обсязі шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна. Цивільний позов під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, ст. 185 КК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої юридичної особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілої юридичної особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: речові докази зазначені в постанові слідчого від 17.02.2018 року та в зберігаючий розписці представника від 21.02.2018 року, вважати дані речові докази повернутими потерпілій юридичній особі СВК «Батьківщина».

Надані прокурором матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1