overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/658/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2016 року питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів по провадженню не вирішено.
Відповідно ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються.
Таким чином, суд вважає, що вилучені речові докази по кримінальному провадженню необхідно конфіскувати, так як вони підлягають спеціальній конфіскації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Грошові кошти у сумі 20 доларів США конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2949/17
номер провадження 1-в/570/355/2017
У Х В А Л А
іменем України
29 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого

ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 у своїй заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році". Вказана заява до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла 08 вересня 2017 року.

22 вересня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить не розглядати вказану вище заяву, вважати її не поданою.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду його заяви про застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році" підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5914/16-к
номер провадження 1-кп/570/68/2017
У Х В А Л А
11 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Рівному відкрите судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0001529 (з кримінальними провадженнями № 0001768 та №0000021) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 . Пояснив суду, що вчиняє це свідомо, добровільно та без будь-якого тиску. На пропозицію суду замінити захисника відповів відмовою.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що належним чином виконував обов`язки захисника, а щодо заявленого клопотання про відмову від захисника вказав, що це є невід`ємним правом обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, з`ясувавши мотиви відмови обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_5 , які полягали в тому, що він не бажає, щоб його захист здійснював вказаний захисник за призначенням, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , яка є обгрунтованою і вмотивованою, та яку суд визнає такою, що заслуговує на увагу.

На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Як пояснив у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , йому та обвинуваченому була надана можливість для конфіденційного спілкування. Отже, вимоги зазначеного положення КПК України дотримані.

З вказаних підстав, суд вважає клопотання обвинуваченого про відмову від захисника таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-49, 54, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3970/17
Номер провадження 1-в/570/377/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII. За положеннями ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Отже, амністія це звільнення особи від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі. Питання про звільнення особи від відбування покарання вирішується судом в порядку виконання вироків у відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" має вирішуватися відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про амністію особи.

Клопотання (подання) має бути подане в установленому законом порядку, також має відповідати нормам чинного законодавства, як за формою, так і за змістом. Клопотання (подання) має бути обгрунтоване та вмотивоване.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана засудженим заява про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає поверненню для належного оформлення, як за формою, так і за змістом.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 86 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4486/17
номер провадження 1-кп/570/326/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001473 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
18 жовтня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 листопада 2017 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3940/16-к
номер провадження 1-кп/570/30/2017
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом неоднаразово не з`являється свідок ОСОБА_8 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду, а саме застосувати до ОСОБА_8 привід.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 17 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання, процесуальному прокурору для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3965/17
Номер провадження 1-в/570/372/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII. За положеннями ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Отже, амністія це звільнення особи від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі. Питання про звільнення особи від відбування покарання вирішується судом в порядку виконання вироків у відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" має вирішуватися відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про амністію особи.

Клопотання (подання) має бути подане в установленому законом порядку, також має відповідати нормам чинного законодавства, як за формою, так і за змістом. Клопотання (подання) має бути обгрунтоване та вмотивоване.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана засудженим заява про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає поверненню для належного оформлення, як за формою, так і за змістом.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 86 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Виписка з ухвали суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007781 від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

У Х В А Л И В:
Надати слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або працівникам відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію стосовно мобільного терміналу з IMEI № НОМЕР_1 , а також, мобільного терміналу з IMEI № НОМЕР_2 , у період часу з 18:00 години 10.12.2017 р. по 13.12.2017 р:
1. Адреси розташування та номери базових станцій;
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час, тривалість з єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Повний текс ухвали буде проголошено о 09 годині 25 хвилин 14.12.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2224/16-к
номер провадження 1-кп/570/200/2016
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівному об`єднане кримінальне провадження №0000113 (з кримінальними провадженнями № 0000045 та № 0001355) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений по останній справі 23 січня 2017 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст. 186 до позбавлення волі строком на чотири роки. На даний час вказаний вирок набрав законної сили. Засуджений ОСОБА_5 знаходиться в слідчому ізоляторі м. Рівне Рівненської області.

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі м. Рівне в порядку виконання вищезазначеного вироку на час судового розгляду справи.

Відповідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі м. Рівне Рівненської області на час здійснення судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні №0000113.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

у х в а л и в:
Тимчасово, в порядку виконання попереднього вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 року, залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі м. Рівне на час розгляду у суді об`єднаного кримінального провадження №0000113 (з кримінальними провадженнями № 0000045 та № 0001355) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/45/17
номер провадження 1-в/570/35/2017
У Х В А Л А
іменем України
21 серпня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання захисника засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 відбував покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", а його захисник - адвокат ОСОБА_4 знаходиться в м. Дніпро, суд ухвалив здійснювати судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд неодноразово було відкладено за клопотанням сторін, а саме: на зв`язок в режимі відеоконеренції не вийшла захисник, засуджений відмовився брати участь в судовому засіданні, посилаючись на хворобу.

На даний час з Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" надійшла довідка про те, що засуджений ОСОБА_5 звільнений з виправної колонії по відбуттю строку покарання та в колонії більше не утримується.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що оскільки на даний час засуджений уже відбув покарання, то подане захисником клопотання не підлягає розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, які відбувають покарання.

Зважаючи на вищенаведені обставини, враховуючи, що засуджений відбув покарання повністю та звільнений з установи виконання покарань суд приходить до висновку, що клопотання, подане захисником в інтересах засудженого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1