Справа № 446/1587/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.09.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, гр. України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого:

- 17.06.2004 року Кам`янка-Бузьким районим судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбуваня пкарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 14.08.2007 року Кам`янка-Бузьким районим судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбуваня пкарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ;
- 14.07.2010 року Кам`янка-Бузьким районим судом Львівської області за ч. 2 ст. 185,71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений за відбуванням строку покарання 21.02.2012 р.;
- 21.01.2014 року Кам`янка-Бузьким районим судом Львівської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до арешта строком 6 місяців, звільний 12.06.2014 р. за відбуванням строк покарання;
- 12.12.2013 року Радехівським районим судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України до арешту на строк 5 місяців;
- 28.07.2015 року Кам`янка-Бузьким районим судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 7 місяців,звільнений 17.02.2017 р. за відбування строку покарання,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 09.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2017 слідчим відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09 вересня 2017 близько 15 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованої на перехресті дороги, що веде в напрямку с. Тартак Кам`янка-Бузького району Львівської області з автодорогою сполучення «Львів-Луцьк», відкрито, шляхом зривання з плеча, заволодів жіночою сумкою ОСОБА_7 вартістю, зі слів останньої, 200 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 28 гривень 25 копійок та дві сувенірні купюри номіналом 20 доларів США і 500 гривень.Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на приблизну суму 228,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11 вересня 2017 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 вручені копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується розпискою останнього.
11 вересня 2017 року слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до санкції ст.186 ч.2 КК України карається позбавленням волі на строк до шести років, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, так як неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, та відносно нього на розгляді в Кам`янка-Бузькому районному суді перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, що вказує на те, що він на шлях виправлення не став і продовжує свою злочинну діяльність. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні. Застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та повідомив про наявність ризиків, які зазначені у клопотанні, Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, так як не виправдає його мети.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати йому заробіжний захід у виді домашнього арешту, так як він не має наміру переховуватись та вчиняти інші злочини.
Захисник ОСОБА_6 також просила обрати підозрюваному заробіжний захід у виді домашнього арешту, так як в нього на утриманні є хвора матір та він має визначене місце проживання.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що підозрюваний дійсно відібрав у неї сувенірні кошти, шляхом виривання сумочки з її рук.
Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ризики, які наведені слідчим та прокурором, суд вважає, що у ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Так згідно з протоколом оляду місця події від 09.09.2017 р. потерпіла ОСОБА_9 вказала місце викрадення в неї сумочки, в якій були сувенірні купюри номіналом 20 доларів США та 500 грн., яку ОСОБА_5 в подальшому викинув, а також опізнала підозрюваного. В свою чергу ОСОБА_5 на пропозицію працівника поліції видав вказані сувенірні купюри, які знаходились в правій кишені його куртки.
Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що може бути визнане підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча,
- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше був неодноразово засуджений, зокрема до покарання у виді позбавлння волі, будучи звільненим з місць відбування покарання 17.02.2017 р. підозрюється у вчиненні повторного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином. Тому, оцінивши особу підозрюваного є підстави вважати, що може вчиняти інші кримінальні правопорушення на даний час.
Щодо ризику впливати на потерпілу, то суд вважає, що такий ризик є недоведеним.
Разом з тим суд вважає доведеним те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного є недостатнім для запобігання вище вказаним ризикам, оскільки підозрюваний повторно вчиняє дії, які кваліфіковано як новий повторний, умисний злочин, а тому лише застосування такого виду як тримання під вартою може виправдати мету застосування запобіжного заходу.
Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, молодий вік та задовільний стан його здоров`я, який не працює, у якого не має стійких соціальних зв`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Підстав, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України щодо права слідчого судді не визначати розміру застави у кримінальному провадженні не встановлено, а тому задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
А тому, враховуючи суму шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 64000 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів терміном до 09 листопада 2017 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 16 год. 30 хв. 09 вересня 2017 р.
Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 09 листопада 2017 року включно.
У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 64000 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень), яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду ;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави ОСОБА_5 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1