УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004021 від 25.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.357, ч.1, ч.2 ст.358, ст.364-1, ст.219 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з листопада 2012 року по березень 2016 року службові особи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та невстановленими слідством особами, викравши правовстановлюючі документи на нерухоме майно, що належить товариству та вподальшому шляхом укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна та договорів купівлі продажу цінних паперів, без погодження акціонерів товариства вчинили розтрату майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим заподіяли останньому майнової шкоди, та, надалі вчинили дії щодо доведення вказаного товариства до банкрутства за наступних обставин.
Так, встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновано відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.04.1996 року №456 шляхом перетворення державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно Указу Президента України «Про міри по забезпеченню прав громадян на використання приватизаційних сертифікатів» від 26.11.1994 року.
У відповідності до рішення Загальних акціонерів від 30 вересня 2011 року змінено тип акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В період часу з 12 грудня 2012 року по 14 травня 2013 року виконуючим обов`язки директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ОСОБА_5 .
Відповідно до п.9.3.6 статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директор виконує функції, покладені на нього як на керівника підприємства, згідно до законодавства України та укладеного з ним трудового договору, у тому числі приймає рішення про розпорядження рухомим майном Товариства, грошовими коштами, отримання кредитів та обов`язково отримує попередню згоду Наглядової ради на укладання таких угод, якщо сума угоди перевищує ліміт встановлений Наглядовою радою. Згідно рішення наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформленого протоколом №34 від 03.11.2011, встановлено ліміт суми в межах якої директор може приймати фінансово-господарські рішення без попереднього узгодження з Наглядовою радою в розмірі 50 000,00 грн.
17 грудня 2012 року в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, маючи умисел на доведення до банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з корисливих мотивів, достовірно знаючи про встановлений протоколом №34 від 03.11.2011 року засідання Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліміт суми в 50 000 грн, в межах якої директор може приймати фінансово-господарські рішення без попереднього узгодження з Наглядовою радою підприємства, перевищуючи таким чином надані йому повноваження, уклав із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір №БВ/12/45 купівлі-продажу цінних паперів. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбав простий вексель емітований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) номінальною вартістю 490 000 грн за ціною 478 000,00 грн.
Крім того, 19 грудня 2012 року в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, маючи умисел на доведення до банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з корисливих мотивів, достовірно знаючи про встановлений протоколом №34 від 03.11.2011 року засідання Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліміт суми в 50 000 грн, в межах якої директор може приймати фінансово-господарські рішення без попереднього узгодження з Наглядовою радою підприємства, перевищуючи таким чином надані йому повноваження, уклав із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договір №БВ/12/47 купівлі-продажу цінних паперів. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбав простий вексель емітований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) номінальною вартістю 465 000 грн за ціною 450 000,00 грн.
Вказані договора були укладені з метою штучного створення заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для приведення до стійкої фінансової неспроможності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надалі службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за домовленістю із в.о. директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо доведення до банкрутства вказаного товариства, в грудні 2012 року, уклали договора відступлення права вимоги із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно яких отримало право вимоги оплати за договорами купівлі-продажу цінних паперів - векселів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Використовуючи вказані договора відступлення права вимоги службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2015 році звернулось до Господарського суду м.Києва із заявою про порушення справи про банкрутство боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мотивуючи свою заву неспроможністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погасити кредиторську заборгованість за договорами відступлення права вимоги в сумі 846 826 грн.
Будучи допитаний в якості потерпілого акціонер та Голова Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 показав, що рішення про придбання векселів емітований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Наглядовою радою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не приймалось, доцільність в їх придбанні відсутня, крім того, на вказаний період часу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існувала велика заборгованість по заробітній платі та перед Пенсійним фондом України, що також унеможливлювало придбання цінних паперів. В.о. директора ОСОБА_5 укладення договорів купівлі-продажу векселів заперечував. Договора купівлі-продажу векселів надійшли на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштою, самі векселя на адресу заводу не надходили та в бухгалтерії підприємства відсутні. Крім того, у документах бухгалтерської та фінансової звітності підприємства за 2012 рік складених головним бухгалтером та підписаних в.о. директором ОСОБА_5 операції з купівлі-продажу цінних паперів не відображені.
Надалі в.о. директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи викрадені ним правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомості документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неправдиві рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які фактично не проводились, участь у них акціонери, які володіють контрольним пакетом акцій не приймали, про їх проведення не повідомлялись, вчинили незаконні дії щодо відчуження нерухомого майна заводу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме було укладено наступні договора:
- 29.07.2013 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 ;
- 29.07.2013 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , Ар Крим;
- 31.07.2013 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 ;
- 13.03.2014 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , АР Крим;
- 13.03.2014 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , АР Крим;
- 14.03.2014 договір купівлі-продажу 9/50 частин комплексу будівель та споруд механічного заводу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 2558,0 кв.м.;
- 17.03.2014 договір купівлі-продажу 13/50 частин комплексу будівель та споруд механічного заводу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 2839,2 кв.м.;
- 18.03.2014 договір купівлі-продажу 12/50 частин комплексу будівель та споруд механічного заводу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 2884,4 кв.м.;
- 19.03.2014 договір купівлі-продажу 11/50 частин комплексу будівель та споруд механічного заводу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 2657,6 кв.м.
При цьому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою із службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою створення видимості законності вказаних угод здійснили перерахування грошових коштів за вищевказаними договорами на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які вподальшому були зняті службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунку за чеками та повернуті службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані чеки мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягають експертному дослідженню на предмет встановлення осіб, що його підписували.
Крім того, 26.06.2015 року невстановлена особа з метою заволодіння шляхом обману нерухомим майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_8 надала завідомо неправдиві документи про те, що вона уповноважена видавати довіреності від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на право розпорядження нерухомим майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі вказаних документів 26.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 481 було посвідчено довіреність якою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уповноважував гр-н ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_9 вчиняти угоди з нерухомим майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надалі, 31.03.2016 року ОСОБА_8 за попередньою змовою із невстановленими особами з метою заволодіння шляхом обману майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавши приватному нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 довіреність на право вчиняти угоди з нерухомим майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », видану на підставі завідомо неправдивих документів, діючи від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як його представник уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна із громадянином ОСОБА_9 за яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було продано гр-ну ОСОБА_9 комплекс нежитлових будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_10 . Вказаний договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 за номером 287. В результаті злочинних дій вищевказаних осіб вони заволоділи шляхом обману комплексом будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_10 , що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
24.04.2017 в даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу договорів купівлі-продажу цінних паперів та договорів відчуження нерухомості проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 . В теперішній час від ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшло клопотання про надання додаткових порівняльних зразків підпису ОСОБА_5 .
Будучи допитаний в якості потерпілого директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 показав, що документи із зразками підписів колишнього в.о. директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть знаходитись в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Згідно листа Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області №22210/10/16-03 від 08.11.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунки НОМЕР_4 (валюта рахунку долар США), НОМЕР_4 (валюта рахунку євро), НОМЕР_4 (валюта рахунку українська гривня), НОМЕР_5 (валюта рахунку українська гривня) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вказані рахунки згідно вищевказаного листа ІНФОРМАЦІЯ_9 відкриті протягом 2011-2012 року та не є закритими на теперішній час та не були закритими в період коли ОСОБА_5 був в.о. директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інакше як проведення тимчасового доступу до речей і документів в установі банку, де було відкрито рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період перебування на посаді в.о. директора ОСОБА_5 отримати документи із підписами ОСОБА_5 необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи не виявляється можливими з огляду на наступне. В теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме. Згідно листа ГУ ДФС у м.Києві №871/9/26-15-08-02-23 від 13.12.2016 зафіксовано, що ОСОБА_5 отримував останню заробітну плату в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 1 кварталі 2014 році. Таким чином документи із підписами ОСОБА_5 , крім банківських установ, знаходяться на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території окупованої АР Крим.
22.06.2017 року потерпілий ОСОБА_10 , який є одночасно директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до СУ ГУНП у м.Києві із клопотанням про здійснення тимчасового доступу та вилучення документів щодо відкриття рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та руху коштів по ньому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Документи щодо руху коштів по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідні з метою встановлення чи спростування наступних фактів:
-факту здійснення оплати за договорами відступлення боргу укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказаний факт має значення для встановлення умислу службових осіб на вчинення дій із доведення до банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
- факту одержання чи неодержання оплати за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, належного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було незаконно відчужено в.о. директором ОСОБА_5 та іншими особами, що діяли від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі підроблених документів та в інший спосіб, інакше як здійснення тимчасового доступу до речей і документів довести зазначені обставини не виявляється можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті речі та документи, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0004021 від 25.04.2014.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням співробітникам визначеного оперативного підрозділу або за постановою про проведення процесуальних дій на іншій території іншій особі іншого органу досудового розслідування, на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_6 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_11 ) з можливістю вилучення документів, а саме:

- розширених банківських виписок про рух грошових коштів по рахунках НОМЕР_4 (валюта рахунку долар США), НОМЕР_4 (валюта рахунку євро), НОМЕР_4 (валюта рахунку українська гривня), НОМЕР_5 (валюта рахунку українська гривня) відкритих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період з 17.12.2012 по 31.12.2014 із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку/, та призначення платежу;

- карток із зразками підписів в.о. директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 та відбитками печаток, чеків про зняття грошових коштів з рахунків НОМЕР_4 (валюта рахунку українська гривня), НОМЕР_5 (валюта рахунку українська гривня) за період з 17.12.2012 по 31.12.2014 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 03.12.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя