Справа № 522/2753/18
Провадження 1-кс/522/3584/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого у провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, знаходяться матеріали кримінального провадження № 000376 від 10.02. 2018 року, зареєстровані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК Укрїни.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 10.02.2017 до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка незаконно заволоділа автомобілем марки «Фольксфаген Пассат В5», сірого кольору, 2000 року випуску,який належить його товаришу на ім`я ОСОБА_6 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_2 . Сума матеріальної шкоди 50000 гривень.

Слідчий зазначає, що вході досудового розслідування було також допитано евакуаторщика ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 08.02.2018 року приблизно о 11:00 год. йому на телефон поступив дзвінок з номеру НОМЕР_1 , від його знайомого ОСОБА_8 під час якого він попросив його перевезти з вул. Дегтярної автомобіль, і дав йому номер замовника НОМЕР_2 , зв`язавшись з яким він пояснив, що у нього є регістраційний талон, та громадянський паспорт та повідомив, що в автомобілі розбите скло, а власник автомобіля в від`їзді. Приблизно о 16:15 він приїхав за вищевказаною адресою, зізвонившись з замовником біля будинку № 16. Він побачив автомобіль «Фольксваген Пассат» сірого кольору на іноземній регістрації, після чого його зустрів раніше невідомий йому чоловік і сів до його автомобіля, показав мені регістраційний талон, на автомобіль. Звірив номера та колір автомобіля, ОСОБА_9 почав завантажувати автомобіль на евакуатор, після чого йому повідомили місце вигрузки автомобіля, а саме СМТ Чорноморськ вул.. Старолюстдорфська дорога, 16 ,а саме в тупіку де знаходиться СТО. Приїхав за вищевказаною адресою він вигрузив автомобіль та передав регістраційний талон замовнику який чекав уже на СТО.

В ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольксфаген» сірого кольору без номерних знаків, без передніх та задніх фар, без чотирьох бокових дверей, без кришки капоту, без двигуна, з пошкодженим VIN кодом. А також в салоні автомобіля з правої сторони було виявлено та вилучено електроінструмент, а саме турбінку.

Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженню автомобіль є безпосереднім об`єктом посягання, а ході огляду моторного відділення даного автомобіля виявлено ушкодження у вигляді зрізу частки металу, на якому було нанесено VIN код даного автомобіля та дані ушкодження могли бути нанесені із застосуванням турбінки, яку було виявлено в його салоні то дані речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, на підставі вищевикладеного слідчим 14.02.2018 року було винесено постанову про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів автомобіля марки «Фольксфаген» сірого кольору без номерних знаків, без передніх та задніх фар, без чотирьох бокових дверей, без кришки капоту, без двигуна, з пошкодженим VIN кодом та електроінструмент, а саме турбінку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вищевказане майно, без виклику особи у володінні якого воно перебуває.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив задовольнити його у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення власника майна з метою забезпечення його арешту, оскільки така необхідність обумовлюється наявністю достатніх підстав, передбачених ст..170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на електроінструмент, а саме турбінку та автомобіль марки «Фольксфаген» сірого кольору без номерних знаків, без передніх та задніх фар, без чотирьох бокових дверей, без кришки капоту, без двигуна, з пошкодженим VIN кодом, з забороною його відчуження та використання.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

16.02.2018