Дата документу 22.08.2017

Справа № 334/5307/17
Провадження № 1-кс/334/1227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003550 додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017, слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2017, приблизно о 23 годині 00 хвилин хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, реалізовуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, проникли до квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , та здійснили розбійний напад за наступних обставин:
ОСОБА_7 , з метою подалання опору потерпілого, бризнула слизогінним балончиком йому в обличчя, після чого ОСОБА_6 наніс один удар сокирою потерпілому в обличчя, а саме в область лівої верхньої частини лобу, далі невстановлена слідством особа нанесла декілька ударів дерев`яною палкою в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_8 , але останній вдалось вибігти з квартири на вулицю.
Далі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа заволоділи майном потерпілого, а саме:
-Ноутбуком «Леново» в корпусі чорного кольору, вартістю 8 000 гривень;
-Мобільним телефоном «IPhone 6» в корпусі золотистого кольору, вартістю 20 000 гривень;
-Мобільним телефоном «Номі», вартістю 1 000 гривень;
-Мобільним телефоном «Леново S901», вартістю 2 500 гривень, після чого покинув місце події, завдавши таким чином, матеріальний збиток ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальні збитки на загальну суму 31 500 гривень 00 копійок.
13.08.2017 року в ході відпрацювання місцевості за орієнтуванням, працівниками патрульної полії по пр. Металургів, 14 в м. Запоріжжя, було помічено автомобіль «Ауді А6», у кузові сріблястого кольору, з номерними знаками « НОМЕР_1 », який з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було вилучено під час проведення огляду місця події 13.08.2017 року, та поміщено на майданчик Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191. Крім того, під час проведення огляду було вилучено:
-телескопічну палку у чохлі з тканини чорного кольору,
-чорний газовий балончик з написом «ГУФИ»,
-дорожню сумку з тканини чорного кольору,
-світло-коричневу сумку з написом «Paris»,
-4 сліди папілярних узорів,
-предмет з полімерною рукояткою синього кольору, схожий на сокиру зі слідами речовини бурого кольору,
-зелену футболку зі слідами речовини бурого кольору,
-шорти сіро-блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору,
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
-фіолетову футболку зі слідами речовини бурого кольору,
-кросівки чорного кольору з емблемою «Найк» зі слідами речовини бурого кольору,
-планшет марки «Леново» в корпусі чорного кольору у чохлі білого кольору,
-залоговий квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ,
-2 купюри по 200 гривень,
-26 купюр номіналом 1 гривня, 6 купюр номіналом 2 гривні, 1 купюру номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюру номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 12 купюр номіналом 200 гривень.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
3)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення
На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобіля «Ауді А6», у кузові сріблястого кольору, з номерними знаками « НОМЕР_1 », а також вилученого в ході огляду місця події майна.
Крім того незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на автомобіль «Ауді А6», у кузові сріблястого кольору, з номерними знаками « НОМЕР_1 », телескопічну палку у чохлі з тканини чорного кольору, чорний газовий балончик з написом «ЕУФИ», дорожню сумку з тканини чорного кольору, світло-коричневу сумку з написом «Paris», предмет з полімерною рукояткою синього кольору, схожий на сокиру зі слідами речовини бурого кольору, зелену футболку зі слідами речовини бурого кольору, шорти сіро-блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фіолетову футболку зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору з емблемою «Найк» зі слідами речовини бурого кольору, планшет марки «Леново» в корпусі чорного кольору у чохлі білого кольору,' залоговий квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , 2 купюри по 200 гривень, 26 купюр номіналом 1 гривня, 6 купюр номіналом 2 гривні, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 12 купюр номіналом 200 гривень.
Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні частково підтримав вимоги свого клопотання, просив накласти арешт на все зазначене у клопотанні майно, а паспорт на ім`я ОСОБА_11 повернути власнику.

Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого.

Представник ОСОБА_11 не погодився з думкою слідчого та прокурора. Зазначив наступне, в клопотанні про арешт майна відсутні обґрунтовані доводи необхідності арешту автомобіля «Ауді А6», у кузові сріблястого кольору, з номерними знаками « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_11 користуєся на законних підставах, і паспорту на ім`я останнього, а також не зазначені (а відтак відсутні) ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як зазначено вище, службовими особами органом досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведений огляд вищевказаного автомобіля. Тобто, відомості, що мають значення по справі, вже зафіксовані у протоколі огляду.

Крім цього, ОСОБА_11 , як зазначено вище і підтверджується відповідними документами, є володільцем вказаного автомобіля та паспорту громадянина України. З цією особою проведені слідчі дії, а саме допит у якості свідка, завдяки якому підтверджується винуватість осіб, яким пред`явлена підозра.

Таким чином, законних підстав, для накладення арешту на автомобіль та паспорт ОСОБА_11 немає.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вилучене в ході огляду автомобіля майно, а саме: телескопічну палку у чохлі з тканини чорного кольору, чорний газовий балончик з написом «ГУФИ», дорожню сумку з тканини чорного кольору, світло-коричневу сумку з написом «Paris», предмет з полімерною рукояткою синього кольору, схожий на сокиру зі слідами речовини бурого кольору, зелену футболку зі слідами речовини бурого кольору, шорти сіро-блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фіолетову футболку зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору з емблемою «Найк» зі слідами речовини бурого кольору, планшет марки «Леново» в корпусі чорного кольору у чохлі білого кольору, залоговий квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , 2 купюри по 200 гривень, 26 купюр номіналом 1 гривня, 6 купюр номіналом 2 гривні, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 12 купюр номіналом 200 гривень, враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що 13.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0003550).

ОСОБА_11 користується Автомобілем «Ауді А6», у кузові сріблястого кольору, з номерними знаками «LT EZP 102».

Чинним кримінально-процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора,

3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачені чотири випадки, з якою метою допускається накладення арешту, а саме: арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Однак, всупереч вказаним нормам у клопотанні не зазначено у зв`язку з чим, з якою метою (у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України) накладається арешт, адже, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України суддя повинен врахувати ці обставини при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В клопотанні про арешт майна відсутні обґрунтовані доводи необхідності арешту автомобіля «Ауді А6», у кузові сріблястого кольору, з номерними знаками « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_11 користуюся на законних підставах і паспорту на ім`я останнього, а також не зазначені (а відтак відсутні) ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як зазначено вище, службовими особами органом досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведений огляд вищевказаного автомобіля. Тобто, відомості, що мають значення по справі, вже зафіксовані у протоколі огляду.

Крім цього, ОСОБА_11 , як зазначено вище і підтверджується відповідними документами, є володільцем вказаного автомобіля та паспорту громадянина України. З цією особою проведені слідчі дії, а саме допит у якості свідка, завдяки якому підтверджується винуватість осіб, яким пред`явлена підозра.

Таким чином, законних підстав, передбачених гл. 17 КПК України, для накладення арешту на автомобіль та паспорт гр.-на ОСОБА_11 немає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 про арешт майна від 14.08.2017р. по кримінальному провадженню від 13.08.2017р. №0003550 задовольнити частково.

Накласти арешт на телескопічну палку у чохлі з тканини чорного кольору, чорний газовий балончик з написом «ГУФИ», дорожню сумку з тканини чорного кольору, світло-коричневу сумку з написом «Paris», предмет з полімерною рукояткою синього кольору, схожий на сокиру зі слідами речовини бурого кольору, зелену футболку зі слідами речовини бурого кольору, шорти сіро-блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фіолетову футболку зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору з емблемою «Найк» зі слідами речовини бурого кольору, планшет марки «Леново» в корпусі чорного кольору у чохлі білого кольору, залоговий квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , 2 купюри по 200 гривень, 26 купюр номіналом 1 гривня, 6 купюр номіналом 2 гривні, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 12 купюр номіналом 200 гривень.
В іншій частині клопотання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1