Справа № 303/4976/17
Провадження № 1-кп/303/592/17
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року за № 0001883, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-13.01.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України з мірою покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
-05.10.2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України з мірою покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2017 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку «ГІД», що за адресою м.Мукачево, вул. Матросова, 15, а саме в продуктовому складі №4, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу з господарської сумки, яку біля входу залишила громадянка ОСОБА_7 , викрав шкіряний жіночий гаманець марки «Massimo Dutti», вартість якого згідно висновку експерта становить 474 гривень, в середині якого знаходилися грошові кошти у сумі 3000 гривень та 50 доларів США, вартість яких згідно довідки ПАТ «Ощадбанк» по відношенню до національної валюти становить 1279 гривень, чим останній було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4753 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він прийшовши на ринок «ГІД» для придбанння продуктів харчування і виявив, що йому не вистачає коштів. Побачивши, що жінка поставила гаманець до продуктової сумки, підійшов та забрав його, після чого пішов до дружини. Разом з дружиною він пішов до супермаркету «Барва», вибрали кошти з гаманця та викинули його на смітник. В гаманці знаходилися грошові кошти в сумі 3000 гривень та 50 доларів США. На вказану грошову суму вони з дружиною придбали продукти харчування, поміняли навіть долари США. Частину викрадених коштів він відшкодував, а іншу частину зобов`язується повернути після 30 вересня.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона 12.08.2017 року знаходилася ринку «ГІД», купляла продукти харчування до Дня народження. Придбавши деякі продукти, вона вирішила зайти ще до одного магазину, при цьому сумки залишила біля входу. Вийшовши, вона виявила пропажу гаманця, після чого звернулася до поліції. Обвинувачений ОСОБА_5 повернув їй 2000 гривень, іншу суму коштів зобов`язався повернути після отримання соціальної допомоги.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів, показів потерпілої, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 16.08.2017 року, згідно якого середньоринкова вартість жіночого гаманця шкіряного, марки «Massimo Dutti», чорного кольору, бувшого в користуванні 1 рік станом цін на 12.08.2017 року становить 474,00 гривень.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він раніше неодноразово судимий, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується посередньо, шкоду частково відшкодував, решту зобов`язався відшкодувати найближчим часом.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, лише у винятковому порядку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого, а також застосування іншої міри та покладення обов`язків згідно чинного законодавства, який зазначений в досудовій доповіді.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочину.
З огляду на викладене, враховуючи всі фактори ризику, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному проваджені не обирався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1