overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5438/17
номер провадження 1-кп/215/665/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001911 (об`єднане) від 27.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
05 грудня 2017 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05 грудня 2017 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 27.11.2017 року за №0001911.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001911 (об`єднане) від 27.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 11 годину 10 хвилин 14 грудня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/737/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 11.12.2017 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2221/17 Справа № 172/926/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/2935/17
Провадження № 1-кп/610/304/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00001115 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було призначене до розгляду у підготовче судове засідання на 07 грудня 2017 року.

Обвунувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити в підготовче судове засідання приводом на 20 грудня 2017 року на 09-30 год. в приміщення суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 20.12.2017 року.

Доставку приводом доручити працівникам Немишлянського відділу поліції м.Харкова Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7018/17
Провадження №1-в/639/1073/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України в інтересех засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.11.2009 року апеляційним судом Харківської області за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
24 листопада 2017 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах її сина ОСОБА_5 прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України .
Представник ХУВП № 27, особа що подала клопотання та засуджений в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив клопотання повернути заявнику, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
ОСОБА_4 не надала суду документу, який би підтверджував її повноваження (захисника, законного представника тощо) на звернення з даним клопотанням до суду.
З огляду на викладене, клопотання необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України в інтересех засудженого ОСОБА_5 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2336/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/3110/17
Категорія ч.2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокуроромта захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 ,, і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 727/8571/17
Провадження № 1-кп/727/361/17
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

13 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим по кримінальному провадженню № 1-КП-727/88/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться клопотання про скасування угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим по кримінальному провадженню № 1-КП-727/88/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 191 КК України.

В судові засідання, призначені на 05.09.2017 р., 22.09.2017 р., 13.10.2017 р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що вказав прокурор. Про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Представник потерпілого в судовому засіданні просила вказане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо продовжувати розгляд справи, а ОСОБА_6 ухиляється від суду, необхідно зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківській ВП ГУНП в Чернівецькі області (вул. Білоусова, 19, м. Чернівці) та Кіцманському відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецька область).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Зупинити судове провадження по клопотанню про скасування угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим по кримінальному провадженню № 1-КП-727/88/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 163/2778/17
Провадження № 1-кп/163/165/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 01.10.2017 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 03.11.2017 року.

Ухвалою від 03.11.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на який викликати обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений та потерпіла, кожен зокрема, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, разом з цим, на виклику свідків у судовий розгляд не наполягали.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області;

обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме - затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, суд не вбачає на даній стадії необхідності у виклику свідків, наведених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався та в підготовчому судовому засіданні клопотання про його обрання учасниками кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000388 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 3, м. Любомль, Волинська область) з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4592/17
Номер провадження 1-кп/629/517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника по кримінальному провадженню №0002128 від 24.09.2017 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 01.12.2017 року, відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3,304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3,304 ч.1 КК України, неповнолітній ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

07.12.2017 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав та законних інтересів, оскільки він не має юридичної освіти та коштів для укладання угоди із захисником, тому не може захищати свої права та інтереси в суді самостійно.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49,314-316,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зал Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,9) на 07.12.2017 року о 15-00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях ОСОБА_8 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2435/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2128/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 21.02.2017 року ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та остаточно призначив покарання:

- ОСОБА_5 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

- ОСОБА_6 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором, захисником та обвинуваченими подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2017 року на 10-00 годину 16 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/982/13
УХВАЛА

11.09.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О., розглянув скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м. Одеси та начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м. Одеси та начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м. Одеси та начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області подана у відповідність до вимог ст. 304 КПК України та її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м. Одеси та начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2013 року на 14 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора прокуратури Київського району м. Одеси та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.