Єдиний унікальний номер 239/153/17 Номер провадження 11-кп/775/837/2017

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальне провадження №0000061 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ганнівка Мар`їнського району Донецької області, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку, ОСОБА_6 в серпні 2016 року з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання прийшов в лісосмугу, розташовану поблизу з с. Ганнівка Мар`їнського району Донецької області, де незаконно зірвав листя дикорослої коноплі. Після чого, ОСОБА_6 незаконно зберігаючи їх при собі, переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де придбані ним листя висушив, а потім подрібнив шляхом механічної обробки, виготовивши невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, частину якого спожив шляхом паління, а залишкову частину масою 12,70 г став незаконно зберігати в ванній кімнаті під ванною, за місцем свого проживання за вищевказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

11 січня 2017 року в період часу з 12 год. 40 хв. до 13 год. 10 хв. працівниками поліції в квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , при проведенні огляду в ванній кімнаті під ванною була виявлена та вилучена рослинна речовина зеленого кольору масою 14,05 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,70 г., яку ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 11 січня 2017 року, приблизно о 11 год. 00 хв. до квартири АДРЕСА_3 , яку тимчасово орендував ОСОБА_6 , прийшли його знайомі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які звернулися до ОСОБА_6 з проханням виготовлення та вживання в його квартирі наркотичних засобів. На це прохання ОСОБА_6 дав свою згоду, після чого ОСОБА_10 за допомогою пристосувань, хімічних елементів, шляхом термічної обробки медичного препарату «Ефин», незаконно виготовили в загальній кімнаті особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено метамфетамін. Після чого, виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спожили шляхом внутрішньовенних ін`єкцій в наданому ОСОБА_6 приміщенні зальної кімнати його квартири.

Цього ж дня 11 січня 2017 року в період часу 12 год. 40 хв. до 13 год. 10 хв. працівниками поліції в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні огляду були виявлені та вилучені: рідина масою 0,5 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0023 г.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку в частині призначеного покарання відносно ОСОБА_6 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді 3 років позбавленні волі, в решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, доводи обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню в частині призначеного покарання з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи винного і обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та призначивши покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, суд першої інстанції не надав належної оцінки ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставинам вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Так, судом належним чином не враховано того факту, що ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, які на підставі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості в сфері обігу наркотичних засобів. Також судом не враховано, що надаючи приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів, ОСОБА_6 фактично сприяв поширенню наркоманії.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням ст.75 КК України, не відповідає тяжкості скоєних злочинів і особі обвинуваченого та не буде сприяти його виправленню й попередженню скоєння нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, колегія суддів бере до уваги вимоги ст.ст. 50, 65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання колегія суддів бере до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості скоєних злочинів, які на підставі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не значиться, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. На шлях виправлення не став, та знов вчинив злочин.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у скоєному злочині.

За таких обставин колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише з його ізоляцією від суспільства.

З обліком викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню в частині призначеного ОСОБА_6 покарання з ухваленням в цій частині нового вироку судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавленні волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді