Справа № 297/2675/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю скаржниці ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Берегівської місцевої прокуратури в Закарпатській області,

встановив:
ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернулась до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Берегівської місцевої прокуратури в Закарпатській області та просила зобов`язати прокурора Берегівської місцевої прокуратури в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин - вчинений службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України - за фактом зловживання службовими особами своїх службових повноважень.

Скарга мотивована тим, що 15.11.2017 року вона, скаржниця, звернулася до Берегівської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, у якій повідомила про факт вчинення службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області. Так, на початку 2016 року вона звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Четфалвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області. Однак, головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області листом від 19.02.2016 року № К-220/0-1134/6-16 повідомило, що подана нею заява не може бути задоволена в установленому законом порядку, оскільки за інформацією управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області вказана у графічних матеріалах земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні радгосп-заводу «Мужіївський». ДП радгосп-завод «Мужіївський» ліквідований ще у 2012 році на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.04.2012 року № 239. Тому, оскільки радгосп завод «Мужіївський» ліквідований, то і право постійного користування земельною ділянкою припинено.

Вказане дає підстави для висновку, що керівництво управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області навмисно вводить в оману щодо відсутності вільних земель сільськогосподарського призначення, щоб передати такі у власність інших осіб.

Отже, скаржниця вважає, що бездіяльність прокурора Берегівської місцевої прокуратури суперечить вимогам статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та порушує її процесуальні права, як заявниці.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав наведених у ній.

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо поданої скарги, при цьому пояснив, що Берегівською місцевою прокуратурою заяву скаржниці ОСОБА_4 направлено на розгляд начальнику СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Згідно отриманої ними відповіді з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області після перевірки обставин справи ознак кримінального правопорушення не виявлено. Тому підстав для зобов`язання прокурора Берегівської місцевої прокуратури у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань даного кримінального правопорушення не має.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку учасників засідання, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, 15.11.2017 року до Берегівської місцевої прокуратури була подана заява про вчинення кримінального правопорушення провнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин - вчинений службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, прокурор Берегівської місцевої прокуратури не виконав обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання прокурора Берегівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заявиОСОБА_4 від 15.11.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 55, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Берегівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заявиОСОБА_4 від 15.11.2017 рокупро вчинення кримінального правопорушення службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1