АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2002/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/626/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
2 листопада 2917р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2017р., по кримінальному провадженню, внесеному 22.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2017р., обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо 20 листопада 2017р.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла 31.10.2017р., до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З ухвали видно, що суд першої інстанції, 25.09.2017р., задовольнив клопотання прокурора і продовжив дію запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по 20 листопада 2017р.
Обвинувачений не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі, ОСОБА_4 вказує на незаконність постановленого рішення, вважає, що раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути змінений на інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.
Перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність нормам кримінального процесуального Закону, суддя-доповідач встановив, що подана апеляційна скарга не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки, згідно ч.2 ст.392 КПК України, ухвала про продовження дії запобіжного заходу, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, тобто вироку, окремому оскарженню не пілягає.
З огляду на зазначене, виходячи з вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач повинен відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному поряку і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, ч.4 ст.399 КПК України,
судя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2017р., якою йому продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 листопада 2017р.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим який перебуває під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя-доповідач ОСОБА_2 .