overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6065/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
05.02.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
14 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
14.02.2018 року від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Херсонський міський суд Херсонської області, оскільки у зв`язку із робочою зайнятістю та витратами коштів на проїзд до м. Одеси, не має можливості приїжджати.
Прокурор вважав за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Захисник та обвинувачений, кожен окремо, заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на наявність питань до потерпілого для з`ясування усіх обставин.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне провести допит потерпілого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинуваченого та не позбавляє його права на поставлення питань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, колегія суддів
Доручити відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області, згідно вимог ч.ч. 4,5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №133/1041/17
УХВАЛА

16.02.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000381 від 15.04.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , прож. по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу прийшли до висновку про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.1 ст 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 11.30 год. 23.02.2018 з участю прокурора, захисників, потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

16.02.18 року.
Справа № 136/424/17
УХВАЛА
16 лютого 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченеого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні суд з`ясував, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на значній віддаленості від Липовецького районного суду Вінницької області, при цьому не має коштів для явки в судове засідання

Враховуючи зазначене, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, виріши здійснити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Христинівському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 по справі № 136/424/17, а також свідка ОСОБА_7 , розгляд якого призначений на 23.02.2018 року о 11:30 год.
Копію ухвали невідкладно направити Христинівському районному суду Черкаської області для належної підготовки проведення 23.02.2018 року о 11:30 год. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №125/2720/14-к
Провадження №1-кп/127/19/17
16 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора Парфьонова
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України.
Прокурор ОСОБА_10 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження та свідків, згідно наданого ним клопотання.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 підтримали думку захисників.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, згідно клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, згідно клопотання прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 159/130/18
Провадження № 1-кп/159/114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0002593 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ст. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 11 год. 00 хв. 15.02.2018 року викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є розписка про отримання нею судової повістки, і не повідомила суд про причини неявки, а тому слід визнати, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Прокурор заявив в клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Згідно ст. 142 ч.3 КПК Украіни суд встановивши, що особа , яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку(зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик) та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвали про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що через неявку обвинуваченої ОСОБА_5 підготовче судове засідання у кримінальному провадженніі щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.128 КК України слід відкласти та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась на 11.00 год. 15 лютого 2018 року в Ковельський міськрайонний суд в якості обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0002593 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.128 КК України без поважних причин.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ) та доставити її в судове засідання в Ковельський міськрайонний суд на 10 год. 00 хвилин 02 березня 2018 року.

Ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_5 направити для виконання в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області. Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 128 КК України відкласти на 10 год. 00 хвилин 02 березня 2018 року.

Про виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 повідомити Ковельський міськрайсуд.

ГоловуючийОСОБА_1
Категорія: перенесеннярозгляду справиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про допуск захисника та перенесення розгляду справи

16 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженої ОСОБА_10 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд даної справи був перенесений на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Засуджена ОСОБА_9 подала до апеляційного суду заяву про допуск в якості її захисника адвоката ОСОБА_7 ..

Одночасно адвокат ОСОБА_12 подав до суду клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

Частиною 5 статті 44 КПК України (в редакції 1960 р.) передбачено, що про допуск захисника до участі в справі, суд виносить ухвалу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо допуску до участі в справі в якості захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 і перенесення розгляду справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що справу слуханням слід перенести на 09 год. 30 хв. 16 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 360 КПК України (в редакції 1960 року), Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Допустити до участі в справі в якості захисника засудженої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 ..

Розгляд справи за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженої ОСОБА_10 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року перенести на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий
Судді
Справа № 164/1779/16-к Провадження №11-кп/773/209/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/71/18
Провадження № 1-кп/172/43/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16.02.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000022 від 08.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 0000022 від 08.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/786/17-к
Провадження № 1-кп/211/204/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу
15 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 25.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 146 ч. 2 КК України,

встановив:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 146 ч. 2 КК України був неодноразово призначений до розгляду.

Свідки, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000169 від 25.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 146 ч. 2 КК України відкласти 03 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 03.04.2018 року о 16 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_10 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8099/16-к
Номер провадження 1-кп/243/74/2018
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0002648 від 11.09.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0002648 від 11.09.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 02.11.2016 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .

15.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений в приміщення суду співробітниками Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити судове засідання о 16 годині 00 хвилин 15 лютого 2018 року та припинити розшук обвинуваченого.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1