Справа № 627/1090/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, не судимого, неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в середині вересня 2013 року, більш точної дати не встановлено, близько 20 годин 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний продовжуваний намір на таємне викрадення чужого майна, з метою будівництва свого домоволодіння , шляхом вільного доступу зайшов до дачного домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за господарством його прохала наглядати потерпіла ОСОБА_5 , та те, що остання була відсутня і достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з подвір`я домоволодіння викрав кільце для колодязя, вартістю з урахуванням зносу 172,5 грн.. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, наступного дня, близько 20 год. 00 хв., ключами, які мав у використанні, відчинив двері до приміщення гаражу, який розташований за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_5 , проник до приміщення, з якого шляхом вільного доступу, таємно викрав 100 шт. цегли вартістю 1,2 грн. за 1 шт., а всього згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6623 від 20.06.2014 року на загальну суму 292,5 грн.. Після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 з місця пригоди з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 292,5 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, пенсіонер, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає на території Олексіївської сільської ради, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання . На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 1 ( один) рік позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речові докази 1 кільце для колодязя та 1 цеглину вилучену з подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , повернути на відповідне зберігання потерпілій, згідно її розписки.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6 ВОВК