У Х В А Л А

29.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора , яка виражена в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора , яка виражена в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 15.09.2017 року.
Скарга мотивована тим, що 15.09.2017 року скаржником в порядку ст..214 КПК України Прокуророві Закарпатської області подано заяву щодо злочину.
Однак, всупереч діючому законодавству 21 вересня 2017 року поштою він отримав лист від старшого слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 за № 17/1-258-16вх17 , в якому він повідомляє , що його заява про злочин від 15.09.17 року розглянута та зазначає, що викладене в цій заяві, жодним чином не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, та не вважає за необхідним внести викладені в неї відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, інформація без будь-яких застережень має вноситися до ЄРДР.
Таким чином , скаржник вбачає бездіяльність, виражену в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з наведених у ній підстав просив задоволити.
Інші учасники процессу в судове засідання не з`явились.
Розглянувши скаргу, оглянувши матеріали додані до скарги , заслухавши пояснення скаржника, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів, зокрема з заяви ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КпКУ та штампу що міститься на ній "Прокуратура Закарпатської області" від 15.09.2017 року вбачається, що заявник - скаржник ОСОБА_3 дійсно 15.09.2017 року, письмово повідомив про кримінальне правопорушення (злочин),з відповідною правовою попередньою кваліфікацією за ст.ст. 365,396 ККУ , який на його думку мав місце в результаті не виконання службовою особою слідчим прокуратури ОСОБА_5 своїх службових обов`язків при здійсненні досудового розслідування.
Так, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом звязку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
З листа отриманого ОСОБА_3 21 вересня 2017 року поштою від старшого слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 за № 17/1-258-16вх17 вбачається, що заява скаржника про злочин від 15.09.17 року ним розглянута. Також слідчий повідомив його , що викладені в цій заяві обставини , жодним чином не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а тому не вважає за необхідним внести викладені в неї відомості до ЄРДР.
Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, правоохоронні органи не можуть послатися на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає до задоволення .
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу - задоволити .

Зобов"язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення вчинене службовою особою, слідчим прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , з відповідною попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст. 365, 396 КК України .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.10.2017 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1