Справа № 294/1037/17
Провадження № 1-кп/282/87/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000074 від 23.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.11.2012 року Чуднівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року у вечірній час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 22 лютого 2017 року близько 21 год. 00 хв. він з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію вищевказаного будинковолодіння, підійшовши до приміщення літньої кухні, де з вікна вказаного приміщення зірвав плівку та вийняв цеглу, якою було закладене вікно, таким чином проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав: балон для зберігання побутового природнього газу бувший у користуванні вартістю 414 грн., газовий редуктор марки РДСГ-1.4.2 вартістю 54 грн., гумовий шланг довжиною 3,2 м. вартістю 39 грн., та вироби з брухту чорного металу загальною вагою 25 кг., вартість 1 кг. становить 4 грн., на суму 100 грн.

В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 переніс до свого будинковолодіння за АДРЕСА_1 , яке в подальшому було вилучено працівниками поліції.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Також вказала, що заподіяна матеріальна шкода обвинуваченим їй не відшкодована, однак претензій майнового характеру до обвинуваченого вона не має.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, а тому призначає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а також його чистосердне каяття, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся, а відтак враховуючи викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: балон для зберігання побутового природнього газу бувший у використанні з газовим редуктором марки РДСГ-1.4.2 і шлангом довжиною 3,2 м. та вироби з чорного металу у вигляді металобрухту вагою 25 кг., що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком суду законної сили, повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1