Справа № 135/86/18
Провадження № 1-кп/135/47/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого:
- 26.03.2007 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.06.2007 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від покарання по амністії від 19.04.2007;
- 22.01.2009 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 до 7 років позбавлення волі, 26.07.2013 звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 15 днів;
- 14.11.2013 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.12.2013 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 321 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 07.02.2014 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;
- 12.03.2014 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі;
- 02.07.2014 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі;
- 09.10.2017 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області невідбута частина покарання замінена на більш м`яке? покарання - обмеження волі. З 23.10.2017 відбуває покарання в державній установі Крижопільський ВЦ №113,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,
ОСОБА_4 ,будучи особою засудженою до обмеження волі, з метою умисного ухилення від відбування покарання, 13.12.2017 року о 03 год. 50 хв., самовільно, без належного дозволу та за відсутності законних підстав, залишив місце відбування покарання у виді обмеження волі, а саме: гуртожиток «Дубрава», що розташований по вулиці Промисловій, 22, у м. Ладижин Вінницької області, і на попутному транспорті здійснив поїздку в с. Валява Городищенського району Черкаської області.
15.12.2017року був повернутий працівниками Крижопільського ВЦ (№113) до місця відбування покарання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що дійсно 13.12.2017року, самовільно залишив місце обмеження волі, а саме: гуртожиток «Дубрава», зупинив попутний транспорт та поїхав в напрямку м. Вінниця, з метою подальшої поїздки в с. Валява Городищенського району Черкаської області для зустрічі з рідними.
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 390 КК України, так як він, будучи особою, засудженою до обмеження волі, самовільно залишив місце обмеження волі.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо за місцем відбування покарання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Беручи до уваги ці обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 повинні здійснюватися у місцях, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.
Відповідно до ст. ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно засудити ОСОБА_4 до 1(одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 22.12.2017 року.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обрана до ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя