Справа №127/1789/18
Провадження №1-в/127/60/18
26 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_5 про застосування до засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 03 березня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186 КК України на п`ять років позбавлення волі,
заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць, -
До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць, звернувся начальник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 .
Подання мотивовано тим, що 21 січня 2018 року до відділу нагляду і безпеки державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» надійшов рапорт від чергового помічника начальника установи ВНіБ державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 , в якому він доповів, що 21.01.2018 року о 22 год. 20 хв. під час проведення поіменної перевірки наявності засуджених на спальних місцях згідно встановленого розпорядку дня установи, команди «відбій» та чергової нічної перевірки у відділенні СПС №5, було виявлено відсутність на своєму спальному місці засудженого ОСОБА_6 , який офіційно згідно затвердженої штатної чисельності відділенням СПС №5 зобов`язаний постійно знаходитись у нічний час доби після команди «відбій» чим порушив розпорядок дня. Даний засуджений розшукувався та був знайдений в прохідному коридорі відділення СПС №7, чим порушив режим локалізації.
В ході проведення перевірки було встановлено, що дійсно 21.01.2018 року о 22 год. 20 хв. під час проведення поіменної перевірки наявності засуджених на спальних місцях згідно встановленого розпорядку дня установи, команди «відбій» та чергової нічної перевірки у відділенні СПС №5, було виявлено відсутність на своєму спальному місці засудженого ОСОБА_6 , який офіційно згідно затвердженої штатної чисельності відділенням СПС №5 зобов`язаний постійно знаходитись у нічний час доби після команди «відбій» чим порушив розпорядок дня. Даний засуджений розшукувався та був знайдений в прохідному коридорі відділення СПС №7, чим порушив режим локалізації.
В ході проведення перевірки було запропоновано надати письмове пояснення засудженому ОСОБА_6 , від якого даний засуджений в категоричній формі відмовився, а в усній формі пояснив, що дійсно він залишив приміщення відділення СПС №5 з власних міркувань і прийшов поспілкуватись з іншими засудженими у нічний час доби у відділення СПС №7. Свою вину у порушенні правил внутрішнього розпорядку установи засуджений ОСОБА_6 визнав частково.
Факт скоєного порушення даним засудженим підтверджується рапортом №29 ЧПНУ ВНіБ державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 і поясненнями засуджених, які стали свідками даної події.
Своїми діями засуджений допустив порушення вимог п.п. 3.1, 4.11 ст. 107 КВК України та розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
Причиною даного порушення є висока ступінь педагогічної занедбаності засудженого ОСОБА_6 його низькі морально-психологічні якості, бажання виділитись в середовищі засуджених та свідоме нехтування ними вимог правил внутрішнього розпорядку та режиму відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак позитивних висновків для себе не робить.
Згідно довідки стягнень та заохочень засуджений ОСОБА_6 має 15 (п`ятнадцять) дисциплінарних стягнення за порушення режиму відбування покарання в установі, з яких п`ять разів поміщався в дисциплінарний ізолятор (ДІЗО) та один раз переводився до приміщення камерного типу (ПКТ).
В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та просив суд його задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на п`ять років позбавлення волі.
Згідно характеристики на засудженого від 12 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 відбуває покарання з 06 липня 2015 року. За час відбування покарання зарекомендував себе вкрай з негативної сторони, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, є порушником встановленого порядку відбування покарання, має 15 стягнень за порушення режиму утримання, з яких 12 дисциплінарних стягнень за період відбування покарання у Вінницькій ВК (№86), в тому числі, п`ять разів поміщався в дисциплінарний ізолятор (ДІЗО) та один раз переводився до приміщення камерного типу (ПКТ).
Відповідно до вимог п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно вимог ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно вимог ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Відповідно до витягу з протоколу № 13 від 24 січня 2018 року дисциплінарної комісії установи, за порушення режиму відбування покарання засудженому ОСОБА_6 комісія прийняла рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та направлення матеріалів дисциплінарного провадження до суду для вирішення питання про переведення засудженого ОСОБА_6 в приміщення камерного типу установи терміном на 1 місяць.
Згідно вимог ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали подання та особової справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що 15 разів піддавався дисциплінарним стягненням, з яких 12 дисциплінарних стягнень за період відбування покарання у Вінницькій ВК (№86), в тому числі, п`ять разів поміщався в дисциплінарний ізолятор (ДІЗО) та один раз переводився до приміщення камерного типу (ПКТ), належних висновків для себе не зробив, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 537, 539 КПК України, ст.ст.132-135 КВК України, суд, -
Подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу терміном на один місяць задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
Початок строку відбування стягнення відраховувати з дня переведення засудженого до приміщень камерного типу установи виконання покарань.
Допустити негайне виконання накладеного стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Копію ухвали направити в Державну установу «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання та засудженому для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :