Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/341/16-к
23 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не депутата, на утриманні осіб не має, судимого:
28.04.2017 року Коростенським міськрайсудом Житомирської області за ст.ст.185ч.2, 185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1ст. 187,ч.2ст.185,ч.2ст.263 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 02 грудня 2015 року близько 20 години, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , перебуваючи в провулку між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилося у нанесенні кулаками рук по голові та обличчю ОСОБА_6 та призвело до тілесних ушкоджень у вигляді синця по всій спинці носа з переходом на його обидва крила в міжбрівну ділянку, садна в центральній лобній ділянці, садна біля внутрішнього краю правої брови, двох саден в центральній частині верхньої губи, подряпини в проекції зовнішнього краю лівої брови та синця на її фоні, двох поверхневих ран в лівій потиличній ділянці, травматичного вивиху 22 зуба, травматичного відламу коронкованої частини 21 зуба, перелому лобних відростків верхньої щелепи, які відповідно до висновку експерта №506 від 11.12.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, таким чином, подолавши опір потерпілого.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном потерпілого, ОСОБА_5 заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме :
золотою обручкою вагою 3 грами вартістю 1404 гривні 72 копійки;
золотим перснем вагою 9 грамів вартістю 4214 гривень 16 копійок;
мобільним телефоном «Нокіа 6020 » вартістю 235 гривень;
наручним годинником «Оріент» вартістю 5000 гривень ;
Крім того, ОСОБА_5 , 20 січня 2016 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 20 хвилин , маючи умисел на придбання зброї, перебуваючи в м. Коростені під мостом, неподалік вулиці Г.Виговського незаконно придбав знайшов кастет, який зберігав та незаконно переносив при собі, без передбаченого законом дозволу до 27 січня 2016 року.
27 січня 2016 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 20 хвилин працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, під час проведення огляду місця події, який проводився в м. Коростені по вулиці Грушевського 5 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку експерта № 1/518 від 10.02.2016 року є холодною зброєю не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який ОСОБА_5 незаконно переносив без передбаченого законом дозволу.
Повторно, 27 січня 2016 року близько 14 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля Коростенського відділу поліції що розташований в м. Коростень по вулиці Грушевського, 5 шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «shimano» який належить ОСОБА_7 , заподіявши останньому майнової шкоди на суму 2500 гривень і з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст.187 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному поводженні зі зброєю, а саме в носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2ст.263 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно , ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Обставини вчинення злочинів підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив суду, що взимку 2015 року він перебував на вулиці Залізничній в м. Коростені між будинками №43 та №45. Побачивши, що ОСОБА_6 зайшов до магазину, він вирішив скоїти на нього напад після повернення. Спочатку він попросив у потерпілого підкурити, а потім запропонував йому відійти в темне місце і наніс удар в область обличчя, від якого потерпілий впав на землю. Після цього він ще наніс йому декілька ударів кулаками в різні частини тіла. З пальців рук потерпілого він забрав золоту каблучку та золотий перстень, які заховав під мостом. Наступного дня він виявив, що злотих речей там немає. Мобільний телефон та гаманець він забрав собі.
Крім того, в січні 2016 року він знайшов на вулиці Виговського в м. Коростень кастет, який носив при собі з метою захисту. Працівниками міліції було його вилучено в нього.
В цей же день ОСОБА_5 знаходився на території відділу поліції, проходячи по вулиці Грушевського, він побачив велосипед і вирішив його викрасти. В районі Коростеня-Подільського він був затриманий працівниками міліції та потерпілим ОСОБА_7 .
В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 ствердив у судовому засіданні, що 2 грудня 2015 року він повертався додому після продажі яблук на місцевому ринку. Підійшовши до магазину, вирішив купити хліба. Сумку з яблуками залишив біля магазину. Через декілька хвилин після виходу із магазину ОСОБА_5 запропонував йому відійти на кілька метрів від магазину і попросив курити. Після цього він отримав удари по обличчю та тілу, від яких впав на землю. Коли прийшов до пам`яті, то виявив пропажу шкіряного гаманця , в якому знаходились гроші в сумі 630 гривень, мобільного телефону «Нокіа 6020», наручного годинника, золотого персня та золотої обручки.
Від працівників поліції дізнався, що злочин скоїв ОСОБА_5 . Просить покарати ОСОБА_5 відповідно до вимог чинного законодавства.
З показів потерпілого ОСОБА_7 даних в судовому засіданні видно, що 27 січня 2016 року він у власних справах знаходився на території Коростенського відділу поліції . Залишивши велосипед на вулиці, він зайшов до приміщення паспортної служби. Вийшовши через декілька хвилин, він виявив пропажу свого велосипеда « shimano» .
Разом з працівниками поліції по сліду, вони наздогнали ОСОБА_5 в районі Коростеня-Подільського. Вказаний велосипед переданий йому на зберігання.
З протоколу огляду місця події від 02 грудня 2015 року видно, що під час огляду за адресою АДРЕСА_4 виявлено чохол та задню кришку від мобільного телефону.
При проведенні слідчого експерименту 07 грудня 2015 року потерпілий ОСОБА_6 детально розповів та показав як саме відносно нього було вчинено злочинні дії та викрадено його особисте майно (гроші, золото, мобільний телефон та годинник).
Ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 20 січня 2016 року, суд ще раз переконався як саме ОСОБА_5 02 грудня 2015 року здійснив напад на ОСОБА_6 та заволодів його особистим майном.
Обставини вчинення злочину передбаченого ч.2ст.263 КК України доведено повністю протоколом огляду місця події від 27 січня 2016 року, рапортом працівника поліції, висновком експерта №1/518 від 10.02.2016 року, згідно якого наданий на дослідження об`єкт є холодною зброєю, кастетом, який виготовлений саморобним способом.
Письмовими доказами протоколом огляду місця події, заявою потерпілого ОСОБА_7 , рапортом працівника поліції, протоколом проведення слідчого експерименту, доведено факт вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України.
За таких обставин, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.
Злочини, вчинені ОСОБА_5 є тяжкими злочинами (ст.187ч.1 КК України ) та злочинами середньої тяжкості (ст.185ч.2 КК України та ст.263ч.2 КК України).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів, складне матеріальне становище, стан здоров`я, молодий вік . Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння .
Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо в умовах ізоляції від суспільства і обирає покарання у вигляді позбавлення волі .
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частин статей КК України, які передбачають покарання за дані злочини , застосовуючи положення частин першої і четвертої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду, у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
Підстави для застосування ст.ст. 69,69-1 КК України відсутні.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні суд стягує з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів , передбачених ч.1ст.187 КК України, ч.2ст.263 КК України, ч.2ст.185 КК України і призначити покарання :
-за ч.1ст.187 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
-за ч.2ст.263 КК України на 2 роки обмеження волі;
-за ч.2ст.185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 70ч.1 КК України за сукупністю зазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2017 року, остаточно призначити покарання - 3 (три) роки 3(три) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 в порядку приведення вироку від 28.04.2017 року до виконання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази гаманець темно-коричневого кольору, енергозберігаюча батарея від мобільного телефону, чохол для мобільного телефону, частина від задньої кришки мобільного телефону, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути йому у власність.
Велосипед марки «shimano», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , передати йому у власність.
Кастет, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання зброї та боєприпасів при Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи холодної зброї 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1