Справа №295/1488/18

УХВАЛА
08.02.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мотивуючи це наступним.
Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману та зловживаючи довірою службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділи належними товариству грошовими коштами.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.05.2015 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовник) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(підрядник) в особі ОСОБА_6 укладено договір підряду 02/05-А «Про виконання загально будівельних робіт з будівництва ангару для літаків № 4.
Відповідно до договору Підрядник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») бере на себе зобов`язання за завданням Замовника (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») своїми силами на свій ризик, а при необхідності силами субпідрядників виконати загально будівельні роботи Ангару для літаків № 4 за адресою: Житомирська область Житомирський район с. Глибочиця, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, в обумовлений строк, а Замовник зобов`язується надати Підряднику фронт робіт, передати проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти від підрядника та оплатити виконані робот і матеріалів, якщо роботи виконувались за рахунок підрядника.
Відповідно до вказаного вище договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється Сторонами поетапно, кожного місяця шляхом підписання об`ємів виконаних робіт.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконало будівельні роботи на загальну суму 10 904404 грн. 39 коп., про що відповідно 31.12.2015 року було складено акти прийому-передачі виконаних робіт, а саме: акт передачі та прийому робіт №1 на суму 1 341 565,55 грн., акт передачі та прийому робіт №2 на суму 515 819,98 грн., акт передачі та прийому робіт №3 на суму 642 228,25 грн., акт передачі та прийому робіт №4 на суму 394 376,29 грн., акт передачі та прийому робіт №5 на суму 8010414,31 грн.
Як вбачається з заяви про вчинення кримінального правопорушення від партнера адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору №1535 від 01.04.2015, Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2 700000 грн. тим самим не виконало перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язання на суму 8 204 404 грн. 39 коп.
Допитаний заступник директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 пояснив, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 62004404 грн. 39 коп., що підтверджується Актом звірення взаєморозрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 01.01.2017-27.12.2017. Відповідно до якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало 6204404 грн. 39 коп.
Крім того ОСОБА_8 зазначив, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має на даний час грошових коштів, щоб у повному обсязі розрахуватись з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як не використовує своїх потужностей у повному обсязі і є неприбутковим.
Слідчий вказує, що виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити всі обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому виникла необхідність в отриманні відомостей, що знаходяться у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасовому доступі до оригіналів документів : договору підряду №02/05-А від 02 травня 2015 року, акту передачі та прийому робіт №1 на суму 1 341 565,55 грн., акту передачі та прийому робіт №2 на суму 515 819,98 грн., акт передачі та прийому робіт №3 на суму 642 228,25 грн., акту передачі та прийому робіт №4 на суму 394 376,29 грн., акту передачі та прийому робіт №5 на суму 8010414,31 грн., податкових документів, кошторисної документації, документів щодо проведення розрахунків, претензійних листів, банківських платіжних документів.
Також слідчий у клопотанні просить розгляд клопотання проводити за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація та документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, за наведених слідчим підстав.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання у частині тимчасового доступу до документів, однак слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий у клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та не надав доказів призначення експертизи вказаних документів, однак, відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчій СВ Житомирського РПВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
- Договір підряду №02/05-А від 02 травня 2015 року;
- Акт №1 передачі та прийняття робіт до договору №02/05-А від 02 травня 2015 року;
- Акт №2 передачі та прийняття робіт до договору №02/05-А від 02 травня 2015 року;
- Акт №3 передачі та прийняття робіт до договору №02/05-А від 02 травня 2015 року
- Акт №4 передачі та прийняття робіт до договору №02/05-А від 02 травня 2015 року
- Акт №5 передачі та прийняття робіт до договору №02/05-А від 02 травня 2015 року податкових документів, кошторисної документації, документів щодо проведення розрахунків, претензійних листів, банківських платіжних документів.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1