Ухвала
Іменем України
26 лютого 2018 р.

м. Київ

провадження № 51-1468 ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року щодо нього,

встановив:
вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року ОСОБА_4 , 1989 року народження засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за частиною 3 статті 185 КК на 4 роки позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2017 рокущодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
Укасаційній скарзі засуджений посилається на те, що при призначенні йому покарання судом невраховані певні обставини, які на його думку, є пом`якшуючими. Просить переглянути судові рішення щодо нього та застосувати статтю 69 КК.

Відповідно до Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, а саме згідно пункту 21 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судом касаційної інстанції визначено Верховний Суд.
Так, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 січня 2018 року призначено суддею-доповідачем ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З матеріалів провадження за скаргою убачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та йому надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
Як убачається з наявної в матеріалах провадження за скаргою розписки, надісланої установою в якій засуджений відбуває покарання, 22 грудня 2017 року засудженим ОСОБА_4 отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, суд

постановив:

повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3