Дата документу Справа № 335/3128/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/3128/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1106/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005815 від 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.376 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.376 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті не конкретизовано обвинувачення, оскільки не зазначено від яких із злочинів громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є потерпілими, не вказано в чому полягає порушення громадського порядку, яка шкода спричинена суспільному інтересу, та в чому полягала перешкода роботи всього суду або розгляду конкретних справ.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищезазначену ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а всі обставини, викладені в ухвалі, які стали підставою для повернення обвинувального акта прокурору, передчасні, оскільки відносяться до питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку. Крім того зазначає, що в обвинувальному акті зазначені всі анкетні відомості кожного потерпілого та викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Згідно з ухвалою, до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.376 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники просили повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити; обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали, що оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

У статті 291 цього Кодексу зазначені відомості, які має містити обвинувальний акт.

При перевірці в апеляційному порядку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлено, що в обвинувальному акті вказані всі відомості, які передбачені ч.2 ст.291 КПК України, та викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинувачених, потерпілих, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що обвинувальний акт у даному провадженні повернутий прокурору без підстав, передбачених Законом, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

У зв`язку з цим, оскаржувана ухвала суду, відповідно до положень ст.409 КПК України, підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в ході якого необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, дотриматись вимог гл.27 цього Кодексу і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407,409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.376 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4