overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/515/18
Провадження № 1-кс/589/366/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі відділення № НОМЕР_1 надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_2 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці); інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 00:01 год. 01.09.2017 по 23:59 год. 30.11.2017 включно; детальну технічну інформацію щодо користування банківською карткою № НОМЕР_2 послугами віддаленого керування банківськими рахунками за період часу з 00:01 год. 01.09.2017 по 23:59 год. 30.11.2017 включно, із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання, переліку мобільних телефонів, що закріплені за рахунком та клієнтом; детальну інформацію щодо закріплених фінансових та контактних номерів телефонів до банківської картки № НОМЕР_2 , а також детальну інформацію щодо дати, часу, місця, номерів банкоматів чи терміналів, за допомогою яких здійснювалась зміна фінансових та контактних номерів телефонів, закріплених за вказаною банківською карткою; дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 00:01 год. 01.09.2017 по 23:59 год. 30.11.2017, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Строк дії ухвали визначити до 23 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.03.2018 року о 08 год.55 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/1429/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/501/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 10:00 год. 12 липня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/3620/18
н/п 1-кп/766/1318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 28.03.2018 р. о 08.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/195/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/390/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2, ст.309 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.02.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.02.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/2008/18
Номер провадження 1-кс/676/509/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
У судовому засіданні слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому та пояснив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані докази свідчать про те, що близько 02 год. 28.03.2018 року поблизу магазину «Делікатеси» по проспекті Грушевського в м. Кам`янець-Подільський, невстановлені особи із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилося у нанесенні ударів руками по голові ОСОБА_4 , чим спричинили тілесні ушкодження, тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу, до проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
1. Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю по АДРЕСА_1 .
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- який характер, локалізація, механізм та час утворення, а також степінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 ?
3. Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 .
4. Копію постанови направити в Кам`янець-Подільське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи.
5. На вимогу експертів, надати матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 676/1983/18
Провадження № 1-кс/676/502/18
УХВАЛА
28 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначила, що ОСОБА_3 25.03.2018 року близько 21 год. 20 хв. знаходячись у тамбурі квартири АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , спричинив останньому тілесні ушкодження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Встановлено, що 25.03.2018 року близько 22 год. 24 хв. до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 25.03.2018 року близько 21 год. 20 хв. у тамбурі квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження, обставини перевіряються слідчими органами.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задоволити.
1. Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так зазначити їх локалізацію та механізм нанесення?
- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.03.2018 року під час подій, які він (вона) розповідає?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 та при необхідності надати медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-89/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2березня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Мазур Н.В.

при секретарі - Кармаш Н.М.

3учас тю прокурора - Янцеловського М.Ф.

розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) і спостережної комісії при Шепетівській райдержадмініст рації про заміну покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, з освітою середньою спеціальною, одруженому, раніше не працювавшому, раніше судимому:

- 04.07.2005 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. З КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, -

встановив:

ОСОБА_1 1.1, засуджений 12.12.2006 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 04.07.2005 року і остаточно рахується засудженим до З років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 12.12.2006 року. Кінець строку: 12.06.2010 року.

Відбув 1/2 строку покарання.

За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 1.1., зарекомендував себе з позитивної сторони. Мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. 2 рази заохочувався адміністрацією установи. Став на шлях виправлення, вину визнає, в скоєному розкаюється, на міри виховного характеру реагує позитивно, що підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника виправної колонії.

Керуючись ст. 82 КК України ст. 407 КПК України суд, -

постановив:

Засудженому ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на 240 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-68/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Кармаш Н.М.

з участю прокурора - Янцеловського В.Ф.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації та начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого: 19.07.2006 року Маньковецьким районним судом Черкаської області за ст. 187 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 2 роки, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 21.02.2007 року Солом'янським районним судом м.Києва за ст.ст. 185 Ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 15.01.2007 року

Кінець строку: 15.07.2011 року

Відбув 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 був залучений до суспільно-корисної праці, до якої відносився сумлінно. За період відбування покарання стягнень не мав та З рази заохочувався адміністрацією установи, на міри виховного характеру реагує позитивно, поставлені завдання виконує, приймає участь у житті засуджених, у скоєному злочині розкаюється, з рідними підтримує зв'язки шляхом листування та побачення, що підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника ВТК.

Керуючись ст. 81 ч.З КК України, ст. 407 КПК України суд, постановив:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на не відбутий строк 1 (один) рік 5 (п'ять місяців З (три ) дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-414/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Губіш О.А. секретаря - БерезюкН.А. з участю прокурора - Гончарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шенетівка подання інспектора Шепетівського МРП Шепетівського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2007 року засуджена Шепетівським міськрайонним судом за ст. 187 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на З роки.

З подання вбачається, ш,о засуджений ОСОБА_1 в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, обов'язки, встановлені судом виконував вчасно та добросовісно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника Шепетівського МРП Шепетівського МРВ КВІ, думку прокурора, який вважає що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню. Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

Подання інспектора Шепетівського МРП Шепетівського МРВ КВІ задоволити. ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком суду покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з наступного дня після її оголоішння.

Головуюча
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-174/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюка О.Г.

при секретарі - Панасюк Н.П.

з участю прокурора - Янцеловського М.Ф.

розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) і спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про заміну покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та до арешту мешканцю м. Хмельницького, вул. Щорса, 40/11, українця, громадянина України, раніше судимому: 30.06.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницькоїх області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 2 роки, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 26.05.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 11.05.2007 року. Кінець строку: 11.11.2011 року.

Відбув 1/2 строку покарання.

За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. В Шепетівській виправній колоніїї Хмельницької області № 98 відбуває покарання з 22.05.2007 року. Мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, З рази заохочувався адміністрацією установи. Став на шлях виправлення, вину визнає, в скоєному розкаюється, на міри виховного характеру реагує позитивно, шо підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника виправної колонії.

Керуючись ст. 82 КК України ст. 407 КПК України суд, -

постановив:

Засудженому ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді виправних робіт з щомісячним відрахуванням в дохід держави 10% заробітку строком на 1 рік 6 місяців 4 дні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-363/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А. секретаря - Кулеші Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії №98 справу за поданням начальника виправної колонії № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

23.10.2002 року Деснянським районим судом м. Києва за ст. 296 ч.І КК України до З років обмеження волі з іспитовим строком на два роки. 28.07.2004 року постановою Деснянського районного суду міста Києва іспитовий строк скасовано та направлений для відбування покарання у виді З років обмеження волі. Звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 4 місяці 8 днів..

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 20.12.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі. Початок строку: 30.08.2006 року Кінець строку: 30.11.2010 року Засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, систематично допускав порушення встановленого режиму, за що 31 раз піддавався стягненням, що підтверджується поясненнями самого підсудного та представника ВТК. Така поведінка свідчить, що останній не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

В зв'язку з наведеним суд знаходить задовольнити подання Шепетівської виправної колонії № 98. та встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Керуючись ст. З п."б" Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном на 1 рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час з 22.00 до 6.00;

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) заборона виїзду без дозволу міліції за межі району в особистих справах;

г) реєстрація в міліції один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: