Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1/1412/759/12
24 декабря 2012 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи : Разумовской О.Г., при секретаре Юрчак Я.И. с участием прокуроров Стоянова И.В., Гаврилко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русское, ІНФОРМАЦІЯ_3, жонатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого:
22.09.1997 г. Энергодарским горсудом Запорожской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 30.04.1999 г. освобожден условно досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней;
20.03.2002 г. Энергодарским горсудом Запорожской области по ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 140 ч. 2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.07.2004 г. освобожден условно досрочно на 5 месяцев;
23.12.2004 г. Каменско Днепровским райсудом Запорожской области по ст. ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,
24.03.2005 г. Великоберезовским райсудом Запорожской области по ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 20.09.2007 г. освобожден условно досрочно на 10 месяцев 7 дней;
31.01.2008 г. Энергодарским горсудом Запорожской области по ст. ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 15.11.2011 г. освобожден по концу срока,
16.10.2012 г. Ленинским райсудом г. Николаева по ст. ст. 395, 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы-
-в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Кроме того, 18 августа 2012 года, около 11 часов, ОСОБА_1, находясь напротив дома № 114 по ул. 2-я Слободская г. Николаева, увидел у ранее ему неизвестной ОСОБА_3 золотую цепочку с кулоном на шее, после чего у него возник преступный умисел, направленный на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умисел, действуя с корыстных побуджений, ОСОБА_1 подошел сзади к ОСОБА_3 и, с применением физического насилля, не опарного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно: золотую цепочку, золотой кулон на общую сумму 3500 гривен. Удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления, рас порядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3500 гривен.
Подсудимый в судебном заседании не однократно менял свои показания. Вначале подсудимый не признал себя виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины. Пояснил, что он состоял в браке с ОСОБА_4, и она его заставляла совершать преступления с целью получения денег. А если он не будет приносить в дом деньги, она разведется с ним и его выгонит. 24.06.2012 г. в дневное время возле остановки общественного транспорта «Надежна» он увидел ОСОБА_2, и открыто похитил у нее золотые цепочку, крестик и кулон, с которыми скрылся с места преступления. После этого, 18.08.2012 г. около 11 часов, он находился возле дома № 114 по ул. 2-я Слободская, где увидел ОСОБА_3, и открыто похитил у нее золотые цепочку и кулон, с которыми скрылся с места преступления. Однако, так как он находился в состоянии стресса при совершении пре ступлений, и у него не было другого выхода, считает себя невиновным в совершении указанных преступлений.
После этого в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя не признал по ч. 2 ст. 186 УК Украины. Пояснил, что он совершал другие открытые похищения чужого имущества, а имущество у ОСОБА_5 и ОСОБА_3 он не совершал, и в указанное время и в указанные дни он не находился в указанных местах.
После этого в судебном заседании ОСОБА_1 виновынм себя признал полностью в инкриминируемых преступлениях. Пояснил, что 24.06.2012 г. в дневное время возле остановки общественного транспорта «Надежда» он увидел ОСОБА_5, и октрыто похитил у нее золотые цепочку, крестик и кулон, с которыми скрылся с места преступления. После этого, 18.08.2012 г., около 11 часов, он находился возле дома № 114 по ул. 2-я Слободская, где увидел ОСОБА_3, и открыто похитил у нее золотые цепочку и кулон, с которыми скрылся с места преступления. В содеянном раскаивается.
Однако виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 18.08.2012 г. около 11 часов напротив дома № 114 по ул. 2-я Слободская ОСОБА_1 подошел к ней сзади и открыто похитил у нее золотую цепочку и золотой кулон на общую стоимость 3500 грн, после чего убежал с ее имуществом с места преступления. В ходе досудебного следствия проводилось опознание, в ходе которого среди представленнях ей лиц она опознала ОСОБА_1 как лицо, совершившее в отношение нее грабеж.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что летом 2012 года он рабо тал реали затором по продаже цветов на Центральном рынке г. Николаева , и к нему подошел ОСОБА_1 и предложил купить у него золотую цепочку, которая была порвана, средней длины, крупную, примерно 10-12 грамм. Он согласился и купил у него указанную цепочку.
Также виновность подсудимого подтверждается материалами дела.
Так, из данных протоколов опознания усматривается, что в ходе досудебного следствия потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_7 среди предъявленных ему лиц опознали ОСОБА_1 как лицо, которое совершило преступления и реализовало предмет преступления (л.д. 23-24, 82-83, 86-87).
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 указывал на то, что во время досудебного следствия к нему применяли меры морального и физического воздействия работники Ленинского ра йотдела, в связи с чем он был напуган и далее давал следствию признательные показания. Хотя, на самом деле, он не совершал данных преступлений. В связи с этим, постановленим Заводского райсуда от 26.11.2012 г. было решето провести проверку заявления показаний ОСОБА_1 о применении к нему незаконних мер воздействия со стороны работников Ленинского райотдела. Однако, до настоящего времени в суд не поступало из прокуратуры результатов проверки заявления ОСОБА_1, в связи с чем суд считает необходимым заканчивать рассмотрение данного дела без результатов проверки заявления ОСОБА_1. Но в таком случае суд не принимает во внимание показания, данные ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер содеянного, данные о личности, а именно то, что он характеризуется удовлетворительно, совершил данные преступления до постановления предыдущего приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 16.10.2012 г. В связи с этим,суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 ч. 4 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к данному наказанию частично присоеденить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 16 октября 2012 года и окончательно назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения содержание под. стражей не изменять.
Срок наказания исчислять с 23 августа 2012 года.
Приговор может быть обжалован в Николаевский апеляционный суд через Заводский районный суд г. Николаева в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под. стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий - судья О.Г. Разумовская