АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1466/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №631/2134/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскарженою ухвалою в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 повернуто прокурору оскільки він, на думку суду, не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки неможливо встановити чи перебуває смерть потерпілого в безпосередньому причинному зв`язку із заподіяними йому ушкодженнями.
В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх доводів прокурор зазначає, що висновки суду є передчасними, оскільки прокурор має право змінити обвинувачення під час судового розгляду, крім того суд не зазначив, які саме недоліки обвинувального акту прокурор має усунути і в який термін.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти задоволення апеляційної скарги і вважали, що рішення суду є законним і обґрунтованим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених підстав та просив її задовольнити, захисників та обвинуваченого, які вважали ухвалу суду законною, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Положеннями ст.36 КПК України встановлено, що прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Виходячи з наведеного, а також засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, зокрема змагальності сторін, суд, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту, перевіряє чи відповідає він вимогам КПК України і не повинен зазначати в ухвалі про повернення обвинувального акту, що саме повинен зробити прокурор і в який строк, а тому доводи апелянта, в цій частині, є безпідставними.
Прокурор, дійсно має право змінити обвинувачення в суді, але це не позбавляє суд обов`язку під час підготовчого судового засідання перевірити обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України і в разі якщо встановлено, що цих вимог не дотримано, то положення п.3 ч.3 ст.314 КПК покладають на суд обов`язок повернути обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, право прокурора змінити обвинувачення в суді не позбавляє його обов`язку перевірити обвинувальний акт на відповідність положенням КПК України при його затвердженні або складанні під час досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Виходячи з цих приписів процесуального закону і положень ст.91 КПК України, якою визначені обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному процесі, причина смерті, тяжкість і характер тілесних ушкоджень, від яких настала смерть, є предметом доказування за обвинуваченням у вчиненні умисного вбивства, а тому ці обставини повинні бути зазначені в обвинувальному акті.
Оскільки слідчий ці вимоги закону не виконав, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому судове рішення є законним, а апеляційна скарга необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя
Судді: