overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1723/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 громадянина України, українця, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, з середньою освітою, засудженого 22 жовтня 2015 року Волочиським районним судом Хмельницької області області за ст. 336 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року Волочиський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку.
В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки, покладені судом, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_5 . В судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання органу пробації у його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 № 57/2015р., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 682/1231/17
Провадження № 1-кп/682/74/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

По даному кримінальному провадженню проводився судовий розгляд по закінченню якого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В нарадчій кімнаті, з`ясувалось, що певні обставини, викладені у останньому слові обвинуваченими потребують додаткового дослідження, оскільки такі не були предметом дослідження під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ч.1 ст. 94 КПК, ст.ст. 342-368 КПК України,

ухвалив:

Поновити кримінальне провадження № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 125 КК України.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4404/17
Провадження № 1-кс/676/1487/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами слідчий суддя приходить до наступного.
Крім того, згідно клопотання огляд вищевказаного приміщення було проведено 12.01.2016 року, проте в тексті клопотання зазначено також дати вилучення майна 10.11.2016 року та 21.03.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1066/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 29.09.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 листопада 2017 року.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 год.00 хв. 06 листопада 2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , вважати продовженим.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Обвинуваченого доставити під вартою.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 06 листопада 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого Хмельницька область, Славутський район, с. Плоска, мешканця АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити в Хмельницький слідчий ізолятор для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2311/17
Номер провадження 1-кс/728/337/17

У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2017 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що в даному кримінальному провадженні підозра жодній особі ще не пред`являлась.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016р., необхідно враховувати, що сам лише похилий вік свідка, потерпілого може бути обставиною, яка унеможливлює їх допит в суді. Тому за таких обставин вимагати додаткових доказів, що підтверджують захворювання таких осіб, недоцільно.
ОСОБА_5 має статус потерпілої в зазначеному кримінальному провадженні, є особою похилого віку (89 років), в зв`язку з чим виникає вірогідність того, що на час судового розгляду кримінального провадження вона буде неспроможна з`явитися до суду та прийняти участь в судовому засіданні.
Оскільки на час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні підозру нікому не пред`явлено, то допит потерпілої підлягає проведенню за відсутності сторони захисту.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначений випадок є винятковим, а тому клопотання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -
Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 року о 12-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/868/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1113/2017
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 22.08.2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2017 року о 9 год.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 676/6547/17
Номер провадження 1-кп/676/598/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002090 від 21 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2135/17
1-кп/171/228/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
29 листопада 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 грудня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/1945/13-к
Провадження № 1-в/172/35/15
У Х В А Л А
іменем України
28.07.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi: головуючого суддi ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне Покровського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2013року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до трьох років два місяці позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 8 місяців з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації. Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_5 та представник КВІ просять розглядати справу у їх відсутність, подання підтримують.

Прокурор вважає можливим подання задовольнити, а засудженого від покрання звільнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В зв`язку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 22 листопада 2013 року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 172/719/14-к
Провадження № <1-кп/172/99/14
28.08.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, освіта середня- технічна, не працюючого, утриманців не має, раніше судимого:
1) 29.01.2013року Васильківським районним судом Дніпропетровської області до 80 годин громадських робіт, обвинуваченому у вчиненні злочинів,передбачених ч.3ст.185КК України;
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця і мешканця АДРЕСА_2 ,громадянина України,освіта середня- технічна,не працюючого,утриманців не має, раніше не судимого, обвинувачеонму у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця села Старовишневецьке Синельниківського району Дніпропетровської області,громадянина України,освіта неповна середня,не працюючого, утриманців не має,проживає в АДРЕСА_3 ,раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів,пердбачених ч.3ст.185КК України;
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і мешканця АДРЕСА_4 ,громадянина України, освіта середня технічна,непрацюючого, утриманців не має, зареєстровіаного в АДРЕСА_5 , раніше не судимого,обвинуваченого увчиненні злочинів за ч.3ст.185КК України
18червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання не з"явився.
28 серпня 2014року обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та винесення ухвали про привід в суд обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ..
Інші учасники судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора.
В порядку ст.323 КПК України якщо обвинувачений, якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з"явились в судове засідання без поважних причин, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає можливим зажовольнити клопотання прокурора та забезпечити прибуття в судове засідання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 застосувавши до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокуророра прокуратури Васильківського району ОСОБА_3 про застосування приводу в судове засідання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання о 10-00 год 24 вересня 2014 року, обвинувачених: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця села Старовишневецьке Синельниківського району Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 209/3041/17
Провадження № 1-кп/209/402/17
У Х В А Л А
про привід
27 листопада 2017 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/402/2017 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання 27 листопада 2017 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , хоча про час і місце його проходження вона була сповіщена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 22 грудня 2017 року о 10.00 годин обвинувачену :

- ОСОБА_6 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1