Справа № 479/103/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінального провадження, внесене 10.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -
В С Т А Н О В И В :
В ході судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи , проведення якої доручити судово-медичним експертам Первомайського МРВ СМЕ, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 у вигляді закритої черепно-мозгової травми, що проявилися струсом головного мозку, крововиливи та ссадна обличчя, крововиливи слизової верхньої губи, крововилив і ссадно лівої завушної області, відколи коронок 1-го, 2-го зуба верхньої щелепи справа, які згідно висновку експерта № 299 від 17.09.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я утворитися в результаті нанесення йому ОСОБА_6 3-4 ударів кулаком руки в область обличчя, одного удару ногою в область грудей, одного удару ногою в голову;
- розмежувати тілесні ушкодження, які виявлено у потерпілого ОСОБА_4 по ступеню тяжкості.
При обговоренні вказаного клопотання прокурора, яке не підтримано потерпілим та його захисником, сторона захисту також просила в його задоволенні відмовити, суд прийшов до наступного.
Призначення і проведення експертиз в кримінальному провадженні регулюється: статтями 69-70, 84-102 КПК України, Законом України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25.02.1994 року, відомчими Правилами і Інструкціями Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України з питань проведення експертизи, із яких найчастіше застосовується в практичній роботі «Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджена наказом Міністерства юстиції України 8.10.1998 року N 53/5.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
По даному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні було проведено 17.05.2016 року судово-медична експертиза № 299, та дві додаткові 15.07.2016 року № 472-М, 25.10.2016 року № 660-М, якими дано відповідь на поставленні слідчим питання, також є відповідь на друге питання, яке поставлено прокурором в заявленому клопотанні.
В клопотанні прокурор не зазначає обгрунтування та мотиви проведення судово-медичної екпертизи, та що попередні висновки експерта є неповними чи неясними.
В клопотанні некоректно сформульоване перше питання, яке відноситься до питання правового характеру.
За такого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 350, 369-371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, - відмовити.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9 Микитей
районного суду