Провадження № 1-кс/592/6494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000771 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_4 під час огляду в кабінеті 17 Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Суми, вул. Степана Бандери, 11 а саме: жилет без рукавів чорного кольору, сорочку блакитного кольору з довгим рукавом, штани спортивні чорного кольору, яке є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що 27.12.2017 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від лікаря СОКЛ Олійник про те, що до торакального відділення СОКЛ доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з діагнозом «проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва». Тілесні ушкодження зі слів отримав за місцем мешкання від батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 27.12.2017 року за №0000771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27.12.2017 року під час огляду, який проводився в кабінеті 17 Сумського РВП ГУНП в Сумській області в якому знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого було вилучено: жилет без рукавів чорного кольору, сорочку блакитного кольору з довгим рукавом, штани спортивні чорного кольору. У вказаному одязі вказаний громадянин перебував під час того, коли спричиняв тілесні ушкодження своєму пасинку ОСОБА_5 на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 .

Вилучене знаходяться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучене під час огляду, що проводився в кабінеті 17 Сумського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: жилет без рукавів чорного кольору, сорочку блакитного кольору з довгим рукавом, штани спортивні чорного кольору, є речовими доказами в провадженні, так як могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Власником вказаного майна являється ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучене під час огляду в кабінеті 17 в Сумському РВП ГУНП в Сумській області в м. Суми по вул. С. Бандери, 11 у ОСОБА_4 майно, а саме: жилет без рукавів чорного кольору, сорочку блакитного кольору з довгим рукавом, штани спортивні чорного кольору буде знищено, пошкоджено, зіпсовано, втрачено, перетворено, у зв`язку з чим неможливо буде провести дослідження вказаних речових доказів.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000771 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом того, що 27.12.2017 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_6 про те, що до торакального відділення СОКЛ доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з діагнозом «проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва». Тілесні ушкодження зі слів отримав за місцем мешкання від батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
27.12.2017 року під час огляду, який проводився в кабінеті 17 Сумського РВП ГУНП в Сумській області в якому знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого було вилучено: жилет без рукавів чорного кольору, сорочку блакитного кольору з довгим рукавом, штани спортивні чорного кольору. У вказаному одязі вказаний громадянин перебував під час того, коли спричиняв тілесні ушкодження своєму пасинку ОСОБА_5 на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 . Вилучене знаходяться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 27.12.2017 року під час огляду, який проводився в кабінеті 17 Сумського РВП ГУНП в Сумській області в якому знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жилет без рукавів чорного кольору, сорочку блакитного кольору з довгим рукавом, штани спортивні чорного кольору, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 під час огляду в кабінеті 17 Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, а саме: жилет без рукавів чорного кольору, сорочку блакитного кольору з довгим рукавом, штани спортивні чорного кольору, яке є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 116-117, 167,168, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 а задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 під час огляду в кабінеті 17 Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, а саме: жилет без рукавів чорного кольору, сорочку блакитного кольору з довгим рукавом, штани спортивні чорного кольору, яке є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1