Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/434/17
В И Р О К
Іменем України

23 березня 2018 року м. Гребінка

23 березня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000078 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОМБ, АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2017 року близько 19-00 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав: DVD-програвач «Supra» Sense to play S-DP15S» з серійним номером в корпусі сірого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № Л/2702/1 від 27.02.2017 року 304 грн. 00 коп.; телевізор марки «Samsung CS21K30» з серійним номером С17539ТYС01431 у корпусі сірого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № Л/0603/1 від 06.03.2017 року 1360 грн. 00 коп.; акустичну систему типу 2.1 марки «Sanyo VS9500CK у корпусі світло-коричневого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № Л/0603/1 від 06.03.2017 року 320 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоди на загальну суму 1984 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав, від дачі показав відмовився, щиро розкаявся у вчиненому.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризуючи дані відсутні.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесять) грн.
Речові докази, металевий ключ від замка, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1