overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/486/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який засуджений вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.11.2015 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

До початку судового засідання до суду надійшла довідка з адміністрації ДУ «ПВК (№51)», з якої вбачається, що клопотання ОСОБА_2 розглянуто суддею Малиновського районного суду м.Одеси 26.01.2018 року та відмовлено в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання засудженого, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, питання про застосування амністія суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Оскільки клопотання засудженого вже розглянуто судом по суті, ретельна перевірка матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання проведена, є всі підстави для залишення клопотання засудженого без розгляду, оскільки повторний розгляд клопотання за аналогічними доводами Законом не передбачений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який засуджений вироком апеляційного суду Одеської області від 12.08.2005 року за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_2 подав заяву про залишення його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року без розгляду.

Вивчивши клопотання засудженого, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, питання про застосування амністія суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Оскільки засуджений відмовився від розгляду клопотання, інші особи, які мають право звернення до суду відповідне клопотання не подавали, є всі підстави для залишення клопотання засудженого без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України.

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 07 березня 2018 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та була передана судді-доповідачу 12 березня 2018 року.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування оскаржуваного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Встановити до 09 квітня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа №522/4853/18
1-«кс»/522/5572/18

УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.03.2018 року за №1418 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.03.2018 року за №1418 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.03.2018 року за №1418 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.03.2018 року за №1418 до ЄРДР, на 27 березня 2018 року о 15.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
Справа № 426/2671/16-к
Провадження № 11-кп/782/343/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши 31 січня 2018 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_7 про проведення відеоконференції,-

встановила :
Засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він посилається на невідповідність призначеного покарання законодавству України.

29 січня 2018 року на електронну пошту Апеляційного суду Луганської області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 в якій він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, судова колегія вважає необхідним при апеляційному розгляді кримінального провадження провести розгляд апеляції засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 червня 2017 року провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області 31 січня 2018 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції з Старобільським слідчим ізолятором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 13.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.03.2018
Справа № 524/1578/18
Провадження №1-кс/524/528/18
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про трудові відносини головного інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з підприємством, а саме: відомості про нарахування та виплату йому заробітної плати за період з березня 2015 року до 29.06.2016, книг наказів установи за 2016-2017 роки в яких містяться накази стосовно трудової діяльності ОСОБА_4 , книг обліку трудових книжок, відомостей про отримання трудової книжки ОСОБА_4 (у разі наявності таких), табелів обліку робочого часу ОСОБА_4 , документів про звільнення його з посади, з можливістю зняти копії.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 13.04.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/421/18
Номер справи місцевого суду: 522/3352/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року про задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 23.03.2018 року.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2 Одеської області
ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 592/2745/18
Провадження № 1-кс/592/1236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 21.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 21.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/2775/17
Провадження № 11-кп/782/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , як суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану у інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18січня 2018 року,

встановила:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.01.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.04.2017 року та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.
Ухвалою судді-доповідача по зазначеній справі апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 від 01 березня 2018 року була залишена без руху, із роз`ясненням права на виправлення недоліків, передбаченого у ч.1 ст. 399 КПК України.
Як вбачається із даних поштового відправлення, захисник особисто отримала ухвалу апеляційної інстанції 02.03.2018.
Станом на 23 березня 2018 року передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством 15-дений строк виправлення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги сплив і (за перевіркою даних вхідної кореспонденції та особистого прийому громадян) на адресу Апеляційного суду Луганської області виправлена апеляційна скарга від захисника не надійшла.
Відповідно до п.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема,особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
З огляду на це, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.01.2018 щодо ОСОБА_3 , повернути.

Керуючись статтями ч.3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану у інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18січня 2018 року, повернути апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку, до Верховного Суду, протягом трьої місяців, з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 604/553/17
провадження № 1-кп/598/86/2018
УХВАЛА
"23" березня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №604/553/17 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні Збаразького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання по розгляду даного кримінального провадження до суду від обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Чортківському СІЗО №26, надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання по розгляду вищевказаного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , думкою інших учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, що дана заява підлягає до задоволення.
Так, згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, необхідно провести за участю обвинуваченого дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Зобов`язати начальника Чортківської установи виконання покарання УДПтСУ в Тернопільській області (СІЗО №26) м.Чортків Тернопільської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою, під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 23 березня 2018 року, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та
забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.
Зобов`язати начальника Чортківської установи виконання покарання УДПтСУ в Тернопільській області (СІЗО №26) м.Чортків Тернопільської області вручити обвинуваченому ОСОБА_4 перед початком судового засідання пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/505/18
Номер провадження 1-кс/559/127/2018
УХВАЛА
"23" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заставодавця ОСОБА_3 ,
представника заставодавця ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений 26.03.2018 о 13:00 год., слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, - задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картковий рахунок АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 ) заставу розміром 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн., сплачену нею 19 грудня 2013 року відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.12.2013, в ТВБВ № 10017/087 філії Рівненського обласного управління №10017 АТ «Ощадбанк» на рахунок ТУ ДСА в Рівненській області, код отримувача 26259988, МФО 833017.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів через Дубенський міськрайонний суд.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3487/16-к
Провадження № 1-кп/553/9/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 10 жовтня 2016 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0001205 від 07.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України з жовтня 2016 року, яке було призначено до розгляду на 26 лютого 2018 року, 23 березня 2018 року, викликаний в судове засідання на вищевказану дату та час свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка ОСОБА_7 примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Свідка: ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 23 травня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1