Справа № 646/7553/17
№ провадження 1-кс/646/5161/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
30.10.2017 ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення працівниками Шевченківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Шевченківського району Харківської області ОСОБА_4 , нотаріусом Купянського району Харківської області ОСОБА_5 , громадянкою ОСОБА_6 , посадовими особами Шевченківської селищної ради, гр. ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 364, 365-2, 366-369, 375 КК України, а саме по фактам незаконного заволодіння його частини квартири, яка належить йому в порядку спадкування, яка була направлена до Національного антикорупційного бюро України 03.10.2017 року і яку в подальшому було направлено до прокуратури Харківської області.

Також, листом від 25.10.2017 вих. № 15/3-627-17 за підписом прокурора організаційно методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_8 заявника повідомлено, що його доводи раніше неодноразово були предметом розгляду прокуратури області, за результатами якого на його адресу 12.10.2017 направлено відповідь з одночасним роз`ясненням вимог кримінального процесуального законодавства України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

За правилом ст. 303 КПК України, передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Заявник, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 03.10.2017, звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Зі скаргою до суду заявник звернувся 30.10.2017, що підтверджується вхідним номером на скарзі.

Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою Національного антикорупційного бюро України на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження є саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не відповідь про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є доказом такої бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1