overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1178/17
Провадження № 1-кп/552/132/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про уточнення вироку по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави перебувало об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

16.05.2017 року по даній справі був винесений вирок суду.

17.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про уточнення вироку, а саме щодо речових доказів трьох чохлів для планшетів, які підлягають поверненню за належністю ТОВ «Технополіс-1».

Відповідно до вироку суду речові докази три чохли для планшетів зазначені в постанові слідчого про визнання речовими доказами від 04.03.2017 р. підлягають поверненню ОСОБА_5 , однак відповідно до відношення ТОВ «Технополіс-1» від 20.03.2017р. № 108 та акту інвентаризації №Т023/1503 від 15.03.2017р. останні були викрадені в магазині Т023 «Ельдорадо» та після того як були вилучені у ОСОБА_5 , повернуті представнику ТОВ «Технополіс-1», так як останньому не належать.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.100,368,537 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Уточнити резолютивну частину вироку Київського районного суду м. Полтава від 16.05.2017 року по кримінальному провадженню провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, а саме: речові докази - три чохли для планшетів зазначені в постанові слідчого про визнання речовими доказами від 04.03.2017 р. повернути ТОВ «Технополіс-1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/8664/15-к
Справа №554/8664/15-к
Провадження 1-о/554/2/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду
м. Полтави від 10.11.2015 року за ч. 2 ст. 187 КК України за нововиявленими обставинами,-
у с т а н о в и в :
04.05.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від засудженого
ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку Октябрського районного
суду м.Полтави від 10.11.2015 року за ч. 2 ст. 187 КК України за нововиявленими обставинами.
Вказана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. ст. 459-462 КПК України , суд,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2015 року за ч. 2 ст. 187 КК України за нововиявленими обставинами.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, (кабінет
№ 37) на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2017 Справа № 554/9138/17
Провадження №1-кс/554/7926/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2017 року м.Полтава Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року старшим слідчим першого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001425, за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України за скаргою ОСОБА_6 .

Постанова про закриття кримінального провадження була отримана скаржником 09.11.2017 року.

Скаржник стверджує, що старшим слідчим першого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 не було проведено ефективного розслідування.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необгрунтованою та такою, що прийнята з порушенням кримінально-процесуального законодавства з наступних підстав.

1)Слідчим прокуратури не були допитані всі свідки події, які були присутні при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: водій автомобіля VW TOUREG д.н.з. НОМЕР_1 .С., його батько ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який зробив відеозапис на телефон.

Враховуючи виявлені під час розгляду скарги обставини, вважаю, що винесена постанова від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001425, підлягає скасуванню, та повернення до слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 для проведення додаткової перевірки , в ході якої необхідно допитати всіх свідків події, які були присутні при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: водій автомобіля VW TOUREG д.н.з. НОМЕР_1 .С., його батька ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який зробив відеозапис на телефон, вжити всіх передбачених законом дій, спрямованих на встановлення дійсних та об`активних обставин справи і забезпечення для об`єктивного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,306,307,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову від 31.10.2017 р. по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0001425 від 11.08.2017 р. складену старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7

під час апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року по кримінальному провадженню за №0000012 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.212 КК України,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 до початку апеляційного розгляду подано заяви про самовідвід. Підставою для відводу зазначено участь у даному проваджені, зокрема: суддею-доповідачем 25.03.2013 р. було постановлено рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді; 10.02.2014 р. у складі колегії суддів, ухвалено рішення апеляційного суду, яким скасовано ухвалу Зарічненського районного суду від 28.11.2013 р.

Також від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про відвід всій колегії суддів апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В заяві зазначені підстави, аналогічні тим, які вказано в заяві судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід колегії суддів із зазначених у заяві підстав, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні відводу.

Системним аналізом змісту ст.ст.75, 76 КПК України об?єктивних підстав для відводу колегії судів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не встановлено.

Також колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу судді-доповідача ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд ,

у х в а л и в :

В задоволенні заяв про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1530/17
провадження № 1-кп/691/227/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.11.2017 року за № 0000681 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.11.2017 року за № 0000681, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000681, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 15 год. 30 хв. 14.12.2017 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3424/17
номер провадження 1-кп/695/331/17
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4
до початку розгляду обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України відповідно до розподілу автоматизовано системи надійшов на розгляд колегії Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.12.2017 року.
До початку підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, оскільки вона обирала запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується копіями ухвал від 12.10.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо заявленого самовідводу судді ОСОБА_2 та враховуючи, що існують об`єктивні підстави, що перешкоджають судді ОСОБА_2 приймати участь у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в судді першої інстанції.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України направити керівнику апарату суду для винесення розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України 14 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/850/17 Справа № 711/8291/17 Категорія: ЗУ «Про амністію у 2016 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2017 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, -

в с т а н о в и л а :

у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, ст. 86 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIІІ, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2017 про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 05.12.2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1429/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/1054/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009143 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0009143 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши поданий до суду обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України - суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12.2015 року, у кримінальних правопорушеннях, де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси (зокрема не майнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, укладення угоди про примирення, зокрема у справах про злочини, передбачені розділом ХІ «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту» не допускається.
Таким чином, правові підстави для затвердження угоди про примирення, відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди від 10.11.2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0009143 відмовити.

Судове провадження у кримінальному провадженні за № 0009143відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1714/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006329 від 11.07.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року з Апеляційного суду м.Києва у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006329 від 11.07.2017 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 31.07.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 24 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0006329 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9325/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001638 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0001638 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання призначені на 04 липня 2017 року, 10 серпня 2017 року, 19 вересня 2017 року, 12 жовтня 2017 року, 30 листопада 2017 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 15 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 172/1147/17
Провадження № 1-кп/172/157/17
"30" листопада 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_5 .
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
Прокурор вважає неможливим у відсутність захисника провести підготовче судове засідання.
Вислухавши думку обвинуваченої, прокурора про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою захисника, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В
Повідомити обвинувачену, прокурора, захисника про час і місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1