Справа № 642/861/18
Провадження № 1-кп/642/367/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого:

- 30.11.1999 року Ленінським р/с м. Харкова за ст.118 ч. 2, ст. 117 ч. 3. ст.208 КК України до 7-й років позбавлення волі;

- 22.06.2009 року Ленінськимм р/с м Харкова за ст.263 ч.2, ст. 15 ч.2 ст.263 ч.2 КК України до 2 років 6-ти місяців обмеження волі;

- 08.04.2013 року Ленінським р/с м. Харкова за ст.309 ч.1. ст. 15 ч.2 ст.185 ч. 1. ст.186 ч. 2 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі;

- 04.04.2017 року Сихівським р/с м. Львова за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України до 1 року 2- х місяців позбавлення волі;

- 25.09.2017 року Ленінським р/с м. Харкова з ст.395 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського р/с м. Харкова від 21.11.2017 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 13.02.2017року по 20.06.2017 року в строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі на підставі ст. 71 ч.5 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

19.01.2018 року близько 11.30 годин ОСОБА_4 знаходячись в кафе «Вкусный мир» за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, в залі для прийому їжі, під столом, побачив два рюкзака з речами, шо належали неповнолітньому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу та забрав рюкзак чорного кольору з матеріалу по типу плащівка вартість якого, згідно висновку експерта ХНД1СЕ ім. засл. проф ОСОБА_7 від 07.02.2018 року № 1692/1693/1694 складає: 200 гривень, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 108 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_6 та залікові книжки на ім`я ОСОБА_6 ( які не мають матеріальної цінності для потерпілого), також ОСОБА_4 одночасно забрав рюкзак синього кольору з синтетичного матеріалу, вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 07.02.2018 року № 1692/1693/1694 складає: 142, 10 грн., що належав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , всередині якого знаходилась колонка- блютуз, голубого кольору марки Digi Volt ВТ-3134, вартість якої згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 07.02.2018 року № 1692/1693/1694 складає: 487,80 грн. та предмети канцелярії і зарядний пристрій для телефону ( які не мають матеріальної цінності для потерпілого) та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були завдані матеріальні збитки на загальну суму 308 грн., неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 були завдані матеріальні збитки на загальну суму 629,90 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 19.01.2018 року близько 11.30 годин знаходячись в кафе «Вкусный мир» за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, в залі для прийому їжі, під столом, побачив два рюкзака з речами, шо належали молодим хлопцям та вирішив їх вкрасти. Дочекавшись моменту, за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу та забрав рюкзак чорного кольору з матеріалу по типу плащівка, в якому були гроші в сумі 108 гривень та залікові книжки і рюкзак синього кольору з синтетичного матеріалу, всередині якого знаходилась колонка- блютуз, предмети канцелярії і зарядний пристрій для телефону та з викраденим майном пішов з кафе. Викрадені предмети продав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно. Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, з 07.01.2009 року по 08.01.2009 оку знаходився у 17 відділенні ХОКПЛ № 3 з діагнозом: розладом адаптації з перевагою порушень поведінки, не працює, раніше судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується опосередковано. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 171 від 16.02.2018 року ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно з досудової доповіді, складеної інспектором Холодногірського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення ОСОБА_4 можливо без позбавлення волі можливе лише в винятковому порядку.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, суму викраденого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 1430 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1430 грн. 00 коп. в дохід держави.

Речові докази рюкзак синього кольору, колонку- блютуз марки Digi Volt ВТ-3134 та книгу «Українська література» - хрестоматія, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні останнього; залікову книжку Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна № 7/16 та залікову книжку студента Харківської Державної Академії Культури № 2416 на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 108 грн., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні останнього.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1