УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

20.12.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006666 від 21.10.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Азербайджану, уродженця м. Агсу, республіки Азербайджан, неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, який немає постійного місця проживання та реєстрації на території України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, та погодився із думкою адвоката ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №522/23979/17,1-кп/522/1808/17 відносно ОСОБА_6 , за ч.2 ст.186 КК України із матеріалами кримінального провадження №522/20780/17, відносно цього обвинуваченогоза ч.1 ст.185 КК України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_7 , та просив передати указані матеріали кримінального провадження, що знаходяться на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 судді ОСОБА_7 , заперечував проти тримання обвинуваченого під вартою, та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши указаний обвинувальний акт, приходить до наступного.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, без постійного місця проживання, та реєстрації, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1600 грн. X 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 48 000 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному підозрюваному.
Як зазначено у ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1, ч.5 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним об`єднати указані кримінальні провадження.

Суд вважає, що окреме провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186КК України та окреме провадження відносно цього обвинуваченогоза ч.1 ст.185КК України може негативно вплинути на повноту судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Суд вважає необхідним обрати запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, тому клопотання адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання цьому обвинуваченому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 183, 193, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 000 (сорок вісім тисяч) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі 1-кп/522/1808/17.

Обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 20.12.2017 р., та припиняє свою дію 18.02.2018 р.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання відмовити.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Передати матеріали №522/23979/17,1-кп/522/1808/17відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України - судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , у якого перебувають матеріали кримінального провадження №522/20780/17, 1-кп/522/1671/17 відносно цього обвинуваченогоза ч.1 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.12.2017