Ухвала
Іменем України

07 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа 5-4576 к 09
Провадження № 51-1643 зно18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами та клопотання щодо поновлення пропущеного строку для подання заяв про перегляд вказаного рішення,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня2009 року ОСОБА_4 засуджено за пунктами 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.
Ухвалою Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
28 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із заявами про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами. До заяв засуджений долучив клопотання про поновлення строку для подання цих заяв про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року, яке мотивує тим, що після звернення до Верховного Суду України із заявою 07 квітня 2017 року, він дізнався, що в особових справах суддів відсутній оригінал бланку суддівської присяги, та дізнавшись із засобів масової інформації про рішення Європейського суду з прав людини від 15 листопада 2012 року справа «Ніколаєнко проти України» та від 12 січня 2012 року «Довженко проти України», вирішив подати заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2018 року, засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотанняпро поновлення строку подання заяв про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року, а заяви повернуті засудженому.
02 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_4 знову звернувся до суду касаційної інстанції із заявами про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку на подання зазначених заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому зазначає ч. 4 ст. 461 КПК України.
Розглянувши заяви, клопотання та долучені до них матеріали, колегія суддів вважає, що вони підлягають поверненню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
При цьому правило дотримання тримісячного строку надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 461 КПК України, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
У поданому клопотанні ОСОБА_4 зазначивши ч. 4 ст. 461 КПК України та ставлячи питання про поновлення строку для подання заяв про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року, не посилається на будь-які обставини, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення.

Перевіривши зміст заяв засудженого ОСОБА_4 на наявність в них посилання на обставини зазначені в ч. 4 ст. 461 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що вони аналогічні за змістом до заяв, які ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2018 року були повернуті засудженому.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 не навів належних та переконливих доводів щодо поважності причин пропуску строку на подання заяв про перегляд ухвали Верховного Суду України за нововиявленими обставинами, та підстави для поновлення цього строку відсутні, а тому його заяви слід повернути.
Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України визначено, що до зави про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 461, 464 КПК України суд,

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на перегляд ухвалиВерховного Суду України від 08 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами відмовити.
Повернути заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3