Провадження №1-кс/127/9981/17
27 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
23.11.2016 року, приблизно 00:15 год., ОСОБА_7 , спільно зі своєю знайомою ОСОБА_8 , зайшли в приміщення магазину «Продукти-731», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», та розташований по вул. Пирогова, 126, в м. Вінниці. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися неподалік від вхідного турнікету та каси, до них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 , без наявної для того причини, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, перебуваючи у громадському місці та незважаючи на присутність у магазині сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув ОСОБА_7 в область плеча та наніс останньому два удари в область голови, після чого охоронником магазину були припинені протиправні дії ОСОБА_6 з проханням покинути приміщення. Однак ОСОБА_6 бажаючи продовження своїх протиправних дій, запросив ОСОБА_7 вийти на вулицю. Як тільки ОСОБА_7 вийшов з приміщення вищевказаного магазину, ОСОБА_6 продовжуючи вчиняти хуліганські дії, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, перебуваючи у громадському місці та незважаючи на присутність сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, наніс один удар кулаком в область обличчя та ногою в область правої гомілки ОСОБА_7 , внаслідок чого останній відчув сильний біль та впав на спину. Коли ОСОБА_7 знаходився на землі, то ОСОБА_6 продовжуючи вчиняти хуліганські дії, сів на потерпілого та продовжуючи наносити удари кулаками по голові та тулубу ОСОБА_7 , поки його дії не були припинені охоронником магазину та перехожими.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 10.01.2017 року «У ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкова травми струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, параорбітальної гематоми лівого ока, забою грудної клітини, закритого перелому кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами та за ступенем тяжкості належать: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, параорбітальна гематома лівого ока, забій грудної клітини до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; а закритий перелом кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Крім цього, 23.11.2016 року, приблизно 00:15 год., ОСОБА_7 , спільно зі своєю знайомою ОСОБА_8 , зайшли в приміщення магазину «Продукти-731», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», та розташований по вул. Пирогова, 126, в м. Вінниці. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися неподалік від вхідного турнікету та каси, до них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 без наявної для того причини, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, перебуваючи у громадському місці та незважаючи на присутність у магазині сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, штовхнув ОСОБА_7 в область плеча та наніс останньому два удари в область голови, після чого охоронником магазину були припинені протиправні дії ОСОБА_6 з проханням покинути приміщення. Однак ОСОБА_6 бажаючи продовження своїх протиправних дій, запросив ОСОБА_7 вийти на вулицю. Як тільки ОСОБА_7 вийшов з приміщення вищевказаного магазину, ОСОБА_6 продовжуючи вчиняти хуліганські дії, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, перебуваючи у громадському місці та незважаючи на присутність сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, наніс один удар кулаком в область обличчя та ногою в область правої гомілки ОСОБА_7 , внаслідок чого останній відчув сильний біль та впав на спину. Коли ОСОБА_7 знаходився на землі, то ОСОБА_6 продовжуючи вчиняти хуліганські дії, сів на потерпілого та продовжуючи наносити удари кулаками по голові та тулубу ОСОБА_7 , поки його дії не були припинені охоронником магазину та перехожими.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 10.01.2017 року «У ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкова травми струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, параорбітальної гематоми лівого ока, забою грудної клітини, закритого перелому кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами та за ступенем тяжкості належать: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, параорбітальна гематома лівого ока, забій грудної клітини до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; а закритий перелом кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
25.10.2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 не визнав.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи № 30; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 та іншими матеріалами провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час тимчасово не працює та не навчається, тобто не має постійного джерела доходів, повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, на виклики до правоохоронних органів ігнорує та до слідчого не звертається, після вчинення злочинів будь-яких кроків стосовно примирення та усунення заподіяної шкоди не вживає, на шлях виправлення не встав та продовжує вчиняти правопорушення, за що притягується від 02.04.2017 року до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126, 130 КУпАП, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 знаходячись на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що перебуваючи на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 на даний час тимчасово не працює та не навчається, тобто не має постійного джерела доходів, повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, на шлях виправлення не встав та продовжує вчиняти правопорушення, може уникати від явки до слідчого, прокурора, судді, переховуватися від органів досудового розслідування, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
заборонити залишати житло, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 , - цілодобово;
прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 27.10.2017 року.
Копію ухвали направити начальникуВінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя