Справа № 592/5102/16-к
Провадження № 1-р/592/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2017 р., -

встановив:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначено їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишено без змін - тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України з 05.04.2016 року. Зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 05.04.2016 року по 26.10.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за провадження по справі судової експертизи в сумі 263,88 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2017 р. виправлено описку в резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2016 року в по-батькові обвинуваченої ОСОБА_4 зазначивши правильно « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.02.2017 р. вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , без задоволення. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, ОСОБА_4 з 27 жовтня 2016 року по 7 лютого 2017 року включно.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2016 року набрав законної сили 07.02.2017 р.

На даний час ОСОБА_4 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про роз`яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2017 р., справа №592/5102/16-к, провадження №1-кп/592/340/16.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримала, однак пояснити, про що була незрозуміла їй постанова, не змогла.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважав, що клопотання засудженої ОСОБА_4 є надуманим.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення постанови задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи суд констатує, що постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2017 р., справа №592/5102/16-к, провадження №1-кп/592/340/16 не існує.

Крім того відповідно до положень ст.369 КПК України, лише суд касаційної інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом, приймає постанови.
Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2017 р., справа №592/5102/16-к, провадження №1-кп/592/340/16.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2017 р., справа №592/5102/16-к, провадження №1-кп/592/340/16 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_1