Провадження № 1-кс/344/4993/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 13.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 13.01.2017 року, у якій адвокат просить скасувати постанову, мотивуючи це тим, що постанова слідчим була винесена передчасно з порушенням норм КПК України. Також просила врахувати, що копія висновку експерта № 040 від 03 листопада 2017 року була отримана разом з постановою про закриття кримінального провадження,що позбавило права на подальше подання доказів після ознайомлення з даним висновком,що є порушенням ст.56 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги, просила її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення скаржника в підтримку доводів скарги, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що 13.01.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.2 КК України. ОСОБА_5 являється потерпілою в даному кримінальному провадженні.

30.11.2017 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З доданих матеріалів вбачається, що скаржником не пропущено строків на оскарження, оскільки повідомлення про завершення досудового розслідування скаржником було отримане лише грудні 2017 року, а строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.

Ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлює обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, до яких належать:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Чинним КПК України не встановлений вичерпний перелік дій, що є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

З матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим були проведені всі можливі слідчі дії, а саме вжиті заходи щодо допиту свідків, допитана потерпіла ОСОБА_5 , по справі призначені та проведені ряд судових медичних експертиз щодо встановлення тілесних ушкоджень, медико-криміналістична експертиза, комісійна судово-медична експертиза, інженерно-транспортна експертиза, проведений слідчий експеримент, встановленим під час досудового розслідування обставинам дана відповідна правова оцінка, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Посилання заявника на те,що потерпіла не отримана висновок експерта № 040 від 03 листопада 2017 року , на думку слідчого судді не є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки як пояснила в судовому засіданні адвокат слідчий повідомляв її про проведення експертизи, однак через зайнятість вона не змогла ознайомитися із висновком.

Крім того, обгрунтування заявника про необхідність проведення повторного слідчого експерименту не доведена, призначення медико-криміналістичної експертизи із визначення швидкості руху пішохода не передбачено методиками для проведення експертизи, та їх доцільність не підтверджена дослідженим матеріалам кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину,що під час досудового розслідування стороною кримінального провадження з боку обвинувачення не здобуто достатніх даних,які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, оскаржувана постанова винесена слідчим з дотриманням вимог КПК України з урахуванням усіх обставин справи, під час досудового розслідування був проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 22,26,91, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 13.01.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2017 року.