overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/235/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11 квітня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 01.02.2006 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 21.11.2007 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 02.04.2014 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 4) 15.08.2014 р. Апеляційним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі
визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 13 квітня 2018 р.

Судді:
Номер провадження 1-во/243/12/2018
Номер справи 243/1446/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000091, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

1) 13.06.2001 року Єнакієвським міським судом за ст. 141 ч. 2, 229-6 ч. 1 КК України, позбавлення волі строком 2 роки. Звільнений 14.03.2003 року по відбуттю строку покарання;

2) 30.09.2003 року Єнакієвським міським судом за ст. 185 ч. 3, ст. 15 КК України, позбавлення волі строком 3 роки. Звільнений 25.05.2006 року умовно достроково на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 4 місяці 14 днів;

3) 24.01.2007 року Єнакієвським міським судом за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч.2, ст. 70,71 КК України, позбавлення волі строком 4 роки. Звільнений 28.09.2010 року по відбуттю строку покарання;

4) 07.07.2011 року Кіровським міським судом Донецької області за ст. 129 ч. 1 покарання у вигляді арешту строком 1 місяць. Звільнений 16.12.2011 року по Відбуттю строку покарання;

5) 01.08.2012 року Єнакієвським міським судом за ст. 186 ч. 3 КК України, позбавлення волі строком 4 роки. Дані щодо звільнення відсутні.

6) 12.02.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

місце реєстрації відсутнє, тимчасово перебуває на лікуванні та мешкає у протитуберкульозному диспансері за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У резолютивній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1,ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, зазначити:

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перебуває на лікуванні у протитуберкульозному диспансері за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- матеріальну шкоду у розмірі 4350 грн. 00 коп.

-моральну шкоду в сумі 500 грн. 00 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/7509/16-к Номер провадження 11-кп/775/218/2018

про повернення апеляційної скарги
(резолютивна частина )
10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2016р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2016р.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2016р. повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2018 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду донецької області.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою яка тримається під вартою, у той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Колегія суддів
Справа № 314/326/18
Провадження № 1-кс/314/152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 р. під час проведення технічного огляду камери збірного відділення №1 , після виведення етапу, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Нокіа» б/в IMEI- відсутній, чорного кольору в неробочому стані , та мобільний телефон марки «Номі» б/в IMEI - відсутній, чорно жовтого кольору в неробочому стані , який знаходився у віконній рамі .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : « Нокіа» б/в IMEI- відсутній, чорного кольору в неробочому стані , та мобільний телефон марки «Номі» б/в IMEI - відсутній, чорно жовтого кольору в неробочому стані, який знаходився на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2018
Справа № 305/188/17
Провадження № 1-кп/309/152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001432 внесеного до ЄРДР від 23.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0001432 внесене до ЄРДР від 23.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначив про те, що слідчими та працівниками прокуратури було грубо порушено його конституційні права, порушено його право на захист, судом затягується розгляд кримінального провадження, що є підставами для відводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про відвід складу суду, оскільки клопотанням є необґрунтованим та безпідставним.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження, причини його неявки суду невідомі.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів приходить до наступних висновків.

Заявлені обвинуваченим ОСОБА_7 підстави для відводу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є необґрунтованими та безпідставними.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч . 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/331/2202/2018
ЄУН 331/2787/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 30.03.2018 р. приблизно о 23 годині 00 хвилин, біля будинку № 1 по вулиці Запорізькій м. Запоріжжя працівниками поліції на капоті автомобілю «Пежо», н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну. На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься в порошкоподібній речовині, вилученій під час огляду, наркотичний засіб або психотропна речовина, їх аналоги та прекурсори.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученому шприці наркотичні або психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх вага ?
Проведення хімічної експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт в якому знаходиться зіп-пакет з речовиною рослинного походження до Запорізького НДЕКЦ України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/962/18
Провадження №: 1-кс/332/266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018р. до суду надійшла вказана скарга, в якій зазначено, що 27.11.2017р. до канцелярії Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ПАТ «Запоріжжяобленерго» подало заяву про вчинення кримінального правопорушення № 50-13/4309. Однак, на порушення ст.214 КПК України слідчий поліції не вніс відповідні відомості до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. При цьому з урахуванням обставин, визначених у скарзі стосовно неотримання відомостей щодо відмови внести відомості до ЄРДР, суд в порядку ст.304 КПК України вважає за необхідне поновити заявнику строк, встановлений на подання такої скарги.

Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ «Запоріжжяобленерго» строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого поліції.

Скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого поліції - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2018 року на 12-00 годин.

Зобов’язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати суду в судове засідання матеріали по реагуванню та прийнятому рішенню щодо вказаної заяви про злочин. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Копію ухвали направити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Дата документу 11.04.2018

Справа № 334/6797/17
Провадження № 1-кп/334/262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Запоріжжя, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотанняпро закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши учасників судового засідання та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, з підстав передбачених ст.284 ч.1 п.5 КПК України, а саме смерті обвинуваченого, що підтверджується актовим записом про смерть №1559 від 06.03.2018 року.

У зв`язку з чим, суд керуючись ст.284 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його смертю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2018
Справа № 334/2298/18
Провадження № 1-кс/334/647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0005833 від 06 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор в судове засідання не з`явилась.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7771/17
Номер провадження 1-кп/333/207/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 05 квітня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003991, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючу середню освіту, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України;

В с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4278/14-к
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и л а:
28 березня 2018 року з касаційного кримінального суду Верховного суду до Залізничного районного суду м. Львова, після скасування вироку, надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог статті 439 КПК України після скасуваня вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду. Вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 15 хв. 19 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1