Справа № 165/1558/17
Провадження № 1-кп/165/163/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 0000314 від 27.02.2013 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14.04.2011 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
встановив:

14 квітня 2011 року ОСОБА_4 засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин. 30 травня 2011 року Нововолинським МВ КВІ ОСОБА_4 роз`яснено порядок призначеного судом покарання та наслідки ухилення від відбування покарання. Того ж дня ОСОБА_4 був направлений Нововолинським МВ КВІ для відбування покарання у розпорядження начальника ЖКП №1. Відповідно до наказу ЖКП №1 від 10.06.2011 обвинувачений був прийнятий для відбування безоплатних громадських робіт з відпрацюванням по благоустрою території, яку обслуговує ЖКП №1. Незважаючи на ознайомлення з умовами відбування покарання та настання можливих наслідків, пов`язаних з ухиленням від громадських робіт, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, для відбуття покарання у ЖКП №1 не з`явився та не відбув жодної години призначеного йому покарання, тим самим ухилився від відбування громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання про те, що у 2011 році він був засуджений до покарання у виді громадських робіт, проте, у зв`язку з тим, що в той період він вживав наркотики, дане покарання не відбув, проживав у м. Києві та Бердянську. Просив суд врахувати, що він щиро розкаюється у вчиненому, зараз не вживає наркотики, став віруючою людиною, у нього є сім`я дружина, яка зараз вагітна, і малолітня дитина.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його як особу, оскільки, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 . Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, на диспансерному обліку в лікаря психіатра і лікаря-нарколога не перебуває (а.м.п. 46, 47), одружений (а.м.п. 48), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2015 року народження (а.м.п. 49), судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14.04.2011 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, покарання не відбуте, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку (а.м.п. 50), враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненні злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту в межах санкції частини цієї статті.

Суд приходить до висновку, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів ним та іншими особами.

Оскільки ОСОБА_4 після постановлення вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2011 року, яким його було засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю вироків із застосуванням правил складання покарань, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Витрат на залучення експерта та речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2011 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів.

Строк призначеного покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1