overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1584/18
Провадження № 1-кс/210/491/18

"05" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням громадянина ОСОБА_2 від 19 березня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8077/18
Провадження №1-кп/127/402/18
10 квітня 2018 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року о 12 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/343/17-к
Провадження № 1-кп/211/199/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні поставлене на обговорення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/343/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1950/18
провадження № 1-кп/208/406/18
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
11 квітня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11.04.2018 року о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1183/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Жовтневе Криничанського району Дніпропетровської області, що мешкає в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області 02 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 335 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік .
На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, обов`язок покладений судом виконував, тому представник Криничанського РВ з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від відбування строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали, вислухавши представника Криничанського РВ, думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від покарання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанського районного відділу з питань пробації підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язок покладений судом виконував. Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання Криничанського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року.
На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/651/18
провадження № 1-кп/179/77/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, потерпілого, обвинуваченого. До підготовчого судового засідання не з`явилися обвинувачений та потерпілий, які були повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323, 325 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти на 16 годину 00 хвилин на 03 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/368/18
Провадження № 1-кп/520/604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 рокуКиївський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0003053 від 22.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0003053 від 22.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурори просять суд об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке також знаходиться в провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Мотивують клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень у двох кримінальних провадженнях, на підставі ст.217ч.1 КПК України два кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 необхідно об`єднати в одне провадження.

Обвинувачена не заперечує проти об`єднання двох кримінальних проваджень відносно неї в одне провадження.

Вислухавши клопотання прокурорів, дослідивши матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурорів про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиню 1 ст.332 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Нормами ч.1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Тому, метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду двох кримінальних проваджень стосовно однієї особи ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що необхідно кримінальне провадження №0003053 від 22.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і кримінальне провадження №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження №0003053 (кримінальну справу №520/368/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і кримінальне провадження №0000120 (кримінальну справу №520/3983/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.

Присвоїти кримінальному провадженню №520/3983/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України номер справи №520/368/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4948/18
Номер провадження:1-кс/521/1810/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження № 0001394 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно скарги, Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області закрив кримінальну справу № 0001394 без проведення слідства і відома ОСОБА_2 .

У своїй скарзі, ОСОБА_2 просить суд, перевірити законність прийнятого рішення та вжити заходів до усунення порушення чинного законодавства, про що дати письмову відповідь.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В скарзі ОСОБА_2 не зазначено, ні посадову особу органу досудового слідства, якою було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, ні дати прийняття такого рішення. В наслідок чого, суд позбавлений інформації про оскаржуване рішення.
В матеріалах доданих до скарги, наявна заява ОСОБА_2 від 10.08.2017 р., адресована керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, зі змісту якої вбачається, що 08.08.2017 р. в чергове відвідування ОСОБА_2 Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з`ясувалось, що кримінальне провадження № 0001394 було закрито без проведення слідства та відома ОСОБА_2

23.08.2017 р. першим заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, надано відповідь на звернення ОСОБА_2 від 10.08.2017 р., щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001394. Зі змісту відповіді вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, та законність прийнятого рішення буде перевірено по мірі надходження до прокуратури матеріалів досудового розслідування.

З огляду на вказані матеріали, слідчий суддя, також не вбачає будь яких даних про оскаржуване рішення, що позбавляє його можливості встановити об`єкт розгляду.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути скаргу ОСОБА_2 , для доопрацювання та усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали, роз`яснивши право повторно звернутись до слідчого судді, суду в порядку , передбаченим КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження № 0001394 за ч. 1 ст. 125 КК України, разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5058/18
Провадження по справі № 1-кп/521/709/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 27.02.2018 року за № 0000181,-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від прокуратури Одеської області, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України, 12.04.2018 року о 17 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4991/18
Провадження по справі 1-кс/1816/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
м. Одеса 10 квітня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0003782,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задовольнити .

Надати старшому слідчому Слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , або співробітникам оперативних підрозділів УБЗПТЛ за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме реєстраційних справ щодо оформлення посвідок на постійне перебування на території України особами:
-ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин Лівії;

-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Лівії;

-ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Республіки Ірак;

-ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин Сирійської Арабської Республіки;

-ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин Сирійської Арабської Республіки;

-ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин Республіки Індія;

-ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин Республіки Індії;

-ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , Республіка Ірак;

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин Республіки Ірак;

-ОСОБА_14 уллах ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянин Республіки Лівії;

-ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Сирійської Арабської Республіки.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2569/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2018р. о 10 год.30 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/361/18
У Х В А Л А
5 квітня 2018 року смт. Романів
Вважаючи, що дана постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, особа, яка подала скаргу, просить скасувати її.
Слідчим суддею встановлено, що 1 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що головний лікар комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Романівської районної ради ОСОБА_4 вчинив службове підроблення вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості відносно ОСОБА_3 .
За результатом досудового розслідування вказаного кримінального провадження 30 січня 2018 року слідчим Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було прийняте процесуальне рішення у формі постанови про його закриття у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
При цьому, закриваючи провадження, слідчий констатував, що органом досудового розслідування були використані всі передбачені кримінально-процесуальним законодавством можливості доказування, однак жодних даних, що свідчили б про наявність складу злочину щодо службового підроблення ОСОБА_4 не встановлено.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
В мотивувальній частині постанови, яка оскаржується, слідчим зазначено, що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду завідувача фельдшерсько-акушерського пункту с. Лісна Рудня Романівського району Житомирської області, вносила відомості в табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_5 .
Водночас слідчим не було встановлено чи був прийнятий на роботу ОСОБА_5 (копія відповідного наказу або трудової книжки в матеріалах кримінального провадження відсутня).
Окрім цього слідчим також не було встановлено хто підписував табелі обліку робочого часу, копії яких містяться в матеріалах справи. При цьому особа, яка подала скаргу, стверджує, що нею підписані лише табелі за квітень та травень 2016 року.
Вказані обставини слідчим не були з`ясовані.
Керуючись статтею 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1