Справа № 505/2998/17 Провадження 1-кс/505/638/2017
УХВАЛА
Іменем України
20.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника скаржника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів, процесуальних керівників Котовської місцевої прокуратури, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших процесуальних керівників щодо неприйняття рішення по кримінальному провадженню №0000747.
У скарзі вказує, що 02.11.2017 року ним до Котовської місцевої прокуратури було направлено клопотання про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження №0000747 по його обвинуваченню на підставі п.2. ч.1 ст. 284 КПК України. Однак, на вказане клопотання 07.11.2017 року він отримав відповідь від першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про неможливість прийняття рішення у вказаному кримінальному провадженні. Однак, ця відповідь не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства, так як прийнята не в формі постанови та без урахування всіх обставин кримінального провадження. Так, Генеральна прокуратури України своїм листом № 17/7-3/653-16 від 05.12.2016 року поставила під сумнів законність притягнення його, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності по ч.2 ст. 191 КК України. Крім того, направила листа прокурору Одеської області в якому запропонувала дати належну оцінку законності притягнення його до кримінальної відповідальності та вирішити питання про відмову від обвинувачення. Однак, вказаний лист було проігноровано, а обвинувальний акт направлено для розгляду до Балтського районного суду Одеської області. Ухвалою вказаного суду від 15.02.2017 року обвинувальний акт повернуто в прокуратуру Одеської області, внаслідок його невідповідності вимогам КПК України. 17.02.2017 року постановою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 визначена підслідність по кримінальному провадженню №0000747 за Подільським ВП ГУНП в Одеській області.

В судовому засіданні 30.10.2017 року ним було з`ясовано, що кримінальне провадження з серпня 2017 року знаходиться в Котовській місцевій прокуратурі. В ньому здійснюється процесуальне керівництво без продовження строку досудового розслідування та з перевищенням строку розслідування передбаченого ст. 219 КПК України більш ніж на чотири місяці саме прокурорами Котовської місцевої прокуратури, що є незаконним, порушує його процесуальні і конституційні права та розповсюджуються накладені обмеження, як на підозрюваного. Тому, він просить визнати бездіяльність прокурорів, процесуальних керівників Котовської місцевої прокуратури щодо неприйняття рішення в порядку ст. 283 КПК України, у встановлені законом строки.

З огляду на відсутність в його діях складу злочину просить зобов`язати процесуального керівника закрити кримінальне провадження №0000747 на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги, викладені в скарзі та просили суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вимоги скаржника не визнав. Суу пояснив, що дійсно 02.11.2017 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням щодо виконання прокурором вимог ст. 283 КПК України та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПУ України. Вказане клопотання було розглянуто, на що він надав письмову відповідь заявнику. В листі роз`яснив, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000747 не здійснюється, т.я. відповідно до абз. 3 ч.3 ст. 284 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного, а ОСОБА_4 знаходиться у статусі обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт відносно нього було направлено до суду.

Крім того, відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі від 03.10.2012 року не припустимо проведення будь яких слідчих або інших процесуальних дій крім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до слідуючого.

Встановлено, що 02.11.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Котовської місцевої прокуратури з клопотанням щодо виконання прокурором вимог ст. 283 КПК України та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПУ України. Вказане клопотання було розглянуто першим заступником керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 03.11.2017 року, про що ОСОБА_4 був повідомлений листом № 07-19-17.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин -надсилається їй. Таким чином, по результатам розгляду клопотання прокурору необхідно було винести постанову, яку ОСОБА_4 міг би оскаржити в судовому порядку відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Судом також встановлено, що 25.06.2015 року слідчим відділом Котовського ВП ГУНП в Одеській області в ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000747 та розпочато досудове розслідування.
Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 від 27.04.2016 року здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було доручено слідчому управлінню ГУ НП в Одеській області.
05.05.2016 року було призначено групу прокурорів, які здійснювали повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0000747 від 25.06.2015 року в складі прокурорів відділу прокуратури області: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
За результатами проведеного досудового розслідування 16.09.2016 року вказане кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Обвинувальний акт був узгоджений з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Ухвалою Балтського районного суду від 15.02.2017 року обвинувальний акт повернуто в прокуратуру Одеської області, для усунення виявлених недоліків.
17.02.2017 року прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_6 своєю постановою визначив підслідність у вказаному кримінальному провадженні за Подільським ВП ГУНП в Одеській області. Постановою керівника Котовської місцевої прокуратури від 20.07.2017 року було змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000747 у складі прокурорів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та першого заступника керівника прокуратури ОСОБА_3 . Останнього було призначено старшим групи прокурорів.
Таким чином, після зміни підслідності кримінального провадження та призначення групи процесуальних керівників зі складу прокурорів Котовської місцевої прокуратури останні повинні були здійснювати нагляд за додержанням строків досудового розслідування та усунення недоліків на які вказував суд в своїй ухвалі про повернення обвинувального акту.
Твердження заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про те, що постанова прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 від 17.02.2017 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні є незаконною та винесена останнім з перевищенням своїх повноважень суд вважає безпідставними. В судовому засіданні сам ОСОБА_3 стверджував, що він оскаржував вказану постанову, але відповіді на свої скарги не отримав. Таким чином, постанова від 17.02.2017 року про зміну підслідності на даний час є чинною і підлягає виконанню.
Судом також встановлено, що з часу зміни підслідності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст. 191 КК України, було винесено дві постанови:
-31.03.2017 року прокурором ОСОБА_19 про закриття кримінального провадження № 0000747 у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаності можливостей їх отримання на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК;

-16.08.2017 року першим заступником керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора ОСОБА_19 від 31.03.2017 року.

За вказаний час процесуальним керівниками не приймалися будь які процесуальні рішення, не надавалися доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих дій для усунення недоліків в обвинувальному акті, не вирішувалося питання про направлення обвинувального акту до суду чи закриття кримінального провадження.

Встановлені обставини свідчать про те, що вимоги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності процесуальних керівників по вказаному кримінальному провадженню є обґрунтованими.

Що стосується вимог скаржника про те, що зобов`язати процесуального керівника закрити кримінальне провадження № 0000747 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають нормам діючого КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів, процесуальних керівників Котовської місцевої прокуратури -задовольнити частково.

Визнати бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_4 від 02.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000747 на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та зобов`язати останнього розглянути вказане клопотання.
Визнати бездіяльність прокурорів, процесуальних керівників Котовської місцевої прокуратури, що до неприйняття рішення в порядку ст. 283 КПК України у встановлений ст. 219 КПК України строк по кримінальному провадженню №0000747 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.191 КК України.
Вимоги ОСОБА_4 про зобов`язання процесуального керівника Котовської місцевої прокуратури закрити кримінальне провадження №0000747 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22