пр. № 1-кс/759/4226/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0010097 від 14.11.2017, про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356КК України.
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Київ, вулиця Садова, 26самовільно проводять будівельні роботи.

Слідчий зазначив, що згідно відповіді Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища,контрольна картка на порушення благоустрою за вказаною адресою не видавалася. Крім цього, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища, додатково проінформував, що інспектором комунального підприємства «Київблагоустрій» відповідно до Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (зі змінами) виконавцю робіт за вказаною адресою ФОГ ОСОБА_5 внесено припис з вимогою надати дозвільні документи на проведення будівельних робіт та встановлення тимчасової огорожі, оформити контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою.

Слідчий зазначив, що згідно відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Департамент перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за вказаною вище адресою не проводив. В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру, що дають право на виконання будівельних робіт та свідчать про прийняття в експлуатацію будівництва за вищевказаною адресою.

Слідчий зазначив, що згідно відповіді ПАТ «Київенерго», 24.11.2017 під час обстеження території земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Садова, 26працівниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було встановлено, що будівельний майданчик (будівництво будівлі в чотири поверхи) за вказаною адресою розміщений за межами охоронних зон інженерних мереж (електричнихта теплових), які обліковуються на балансі ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». Договірні відносини між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та суб`єктами господарювання щодо електропостачання будівельного майданчику на вул. Садова, 26 відсутні. Електропостачання об`єкту будівництва здійснюється від внутрішніх електричних мереж СТ «Берковці Ліві Тюльпан», з якими ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» укладений договір про електропостачання.

Слідчий зазначив, що згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення огляду об`єкту незакінченого будівництва за адресою: м. Київ, вул. Садова, 26, зметою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів..
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 170, ст. 171, ст.237 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_6 ,- відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1