№ 1-кп/760/772/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Шолтанешт республіки Молдова, громадянина
Молдови , освіта середня, не одруженого, не працює,
не має реєстрації та постійного місця проживання , раніше
судимого :
- 18.02.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.
187 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі ;
звільнився з місць позбавлення волі 27.05.2016 по відбуттю
покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
16.01.2017 р. біля 04 г. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, проходячи по тротуару між будинками 8 та 10 по Повітрофлотському проспекту м. Києві , побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 та у них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна ,а у обвинуваченого також і повторно.
Реалізуючи свій намір, діючи з корисливих спонукань , обвинувачений ОСОБА_5 та невстановлені особи ,діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою групою осіб , підійшли по потерпілого та оточили його з усіх боків та стали хаотично наносити йому удари по тулубу , тим самим застосовуючи насильство ,що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього.
Після чого обвинувачений та невстановлені слідством особи зняли з плечей потерпілого ОСОБА_7 рюкзак з еко шкіри чорно-білого кольору з написами « 95 квартал …», вартістю 2000 гривень ,в якому знаходились наступні речі: гармошка антикварна сріблястого кольору з коричневим корпусом, вартістю 1500 гривень ; мобільний телефон «Microsoft Lumia 532», вартістю 2000 гривень ; калейдоскоп виробництва «Пако», вартістю 300 гривень ; два ключі від квартири , вартістю 200 гривень ; магніт від домофону, вартістю 50 гривень ; ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я потерпілого ; пластикові кришки від поліетиленових пляшок , що матеріальної цінності не становлять .
Крім того , обвинувачений ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи відкрито викрали з кишені джинсів , в які був вдягнутий потерпілий мобільний телефон « Doggee X5» , вартістю 2000 гривень ,з сім-картою «Лайф» ,вартістю 50 гривень та сім-картою «Київстар», вартістю 50 гривень , з картою пам`яті «Micro SD » , вартістю 50 гривень ,а також з іншої кишені джинсів гаманець шкіряний ручної роботи , коричневого кольору, вартістю 150 гривень з грошовими коштами в сумі 300 гривень.
Після цього , обвинувачений ОСОБА_5 наніс один удар кулаком своєї руки по обличчю ОСОБА_7 , з метою подолання опору потерпілого та отримання можливості втікти та розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 133 від 18.01.2017 при судово-медичній експертизі у ОСОБА_8 виявлено ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока; вказані пошкодження не були небезпечними для життя , відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Утримуючи при собі викрадене майно , обвинувачений ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця вчинення злочину зникли , своїми діями спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8650 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним частково.
Підтвердив , що дійсно 16.01.2017 р. біля 04 г.00 знаходився на проспекті Повітрофлотському , 8 у м. Києві, де побачив незнайомого йому ОСОБА_8 і у
нього виник намір на відкрите викрадення його майна. Він забрав у потерпілого рюкзак з його речами та з кишень телефон та гроші , один раз вдарив у обличчя , після чого втік. Однак, обвинувачений стверджував, що діяв самостійно , в попередню змову ні з ким не вступав. У вчиненому розкаявся .
Недивлячись на часткове визнання своєї вини обвинуваченим , суд приходить до висновку,що його винність знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_8 в суді пояснив,що 16.01.2017 біля 04 г. повертався додому і рухався по Повітрофлотському проспекту м. Києва. Біля будинку №8 йому назустріч рухались 5 чоловік , які зупинились біля нього та стали вимагати у нього цигарки. Він повідомив їх про те,що немає при собі цигарок, тоді ці особи обступили його з усіх сторін , стали штовхати , зірвали з плечей його рюкзак з речами. Один з нападників, а саме обвинувачений ОСОБА_5 , обшукав його кишені та витягнув гаманець з грошима та мобільний телефон ,а після цього наніс йому в обличчя удар кулаком. Потім всі ці особи втікли з місця вчинення злочину, спричинили йому шкоду на загальну суму 8650 гривень . Наступного ранку його запросили до поліції ,де він впізнав ОСОБА_5 , як одну із осіб, які вчинили на нього напад , також йому повернули один викрадений у нього мобільний телефон.
При призначенні покарання обвинуваченому потерпілий покладався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив ,що 16.01.2017 р. був запрошений працівниками поліції в якості понятого і бачив як у обвинуваченого ОСОБА_5 був виявлений і вилучений мобільний телефон « Microsoft Lumia 532» чорного кольору .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.01.2017 р. підтверджено ,що потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 і вказав на нього як на особу,яка приймала участь в його пограбуванні ,що також було зафіксовано на відео . (а.п. 72-75 ,77 )
Протоколом огляду місця події від 16.01.2017 встановлено , що у затриманого гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Microsoft » ,який в подальшому був оглянутий протоколом від 20.01.2017 .(а.п. 78-80 , 149-152).
Висновком № 133 від 18.01.2017 р. встановлено ,що у ОСОБА_7 виявлено ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока ,яке могло утворитись 16.01.2017 р. і відноситься до легких тілесних ушкоджень. (а.п. 84).
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 24.02.2017 вбачається,що потерпілий ОСОБА_8 показав на місці вчинення злочину обставини його вчинення , що також фіксувалось на відео.(а.п. 94-98).
Із протоколу огляду місця події від 16.01.217 встановлено,що була оглянута ділянка місцевості між будинками АДРЕСА_1 ,де відносно ОСОБА_8 було вчинено грабіж. (а.п. 140-148
Аналіз наведених вище доказів , приводить суд до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж),вчиненому повторно , поєднаному із застосуванням насильства ,що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин , особу обвинуваченого ,раніше судимого , не зайнятого суспільно-корисною працею і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі , оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства .
Часткове визнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює як намагання полегшити свою відповідальність . Суд вважає ,що підстав сумніватись в показаннях потерпілого про те,що грабіж обвинувачений вчиняв разом з іншими особами , не має . Потерпілий давав такі показання одразу , вони послідовні і узгоджуються із встановленими доказами в суді, які суд визнає допустимими та належними.
Суд обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого не встановив.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 16.01.2017 року.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити без змін у виді тримання під вартою.
Речові докази 2 СД диска, залишити на збереження в матеріалах провадження (а.п. 77,100); мобільний телефон « Microsoft »- залишити на збереження потерпілого.(а.п. 81).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження ,який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя :