Справа № 445/2271/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плісняни Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України з середньою освітою, безробітного, неодруженого, раніше судимого 16.06.2015 Золочівським районним судом Львівської області по ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, 25.09.2015 р. Бродівським районним судом Львівської області по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосування ст. 75 КК України встановивши іспитовий строк один рік, 14 березня 2016 Золочівським районним судом Львівської області по ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України встановивши іспитовий строк три роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст . 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 у травні 2015 року вчинивши крадіжку, умисно, таємно, із корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, підійшов до господарства гр. ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , та не заходячи на дане господарство, перебуваючи ззовні вищевказаної території, викрав одну секцію металевої огорожі розміром 2,4*1,2 м, каркас якої зварений з металевих арматур діаметром 12 мм та металевих дротів діаметром 8 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 10/2 від 16.10.2015 становить 382,34 грн., що належала гр. ОСОБА_6 , яку в подальшому заніс на пункт прийому металобрухту компанії "Дністер", що в АДРЕСА_2 та здав як металобрухт. У серпні 2015 року ОСОБА_4 , умисно, таємно із корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства гр. ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , яка частково не обгороджена, звідки викрав 6 чавунних каналізаційних труб діаметром по 100 мм довжиною по 2 м кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 10/2 від 16.10.2015 становить 855 грн., що належали гр. ОСОБА_6 , які в подальшому заніс на пункт прийому металобрухту компанії "Дністер", що в м. Золочеві по вул. Вокзальна 28, Львівської областіта здав як металобрухт.
Таким чином дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
30.11.2015 року між потерпілим та обвинуваченим з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України було укладено угоду про примирення, яка долучена до обвинувального акта.
За умовами даної угоди сторони погодились на повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначення йому покарання за ст. 185 ч.2 КК у виді обмеження волі строком на 1(один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просить таку затвердити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, сторонам угоди роз`яснено положення ст. 473, ч. 4, ст. 474, ст. 476 КПК України, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.2 ст. 185 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним та обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.
Згідно вироку Золочівського районного суду Львівської області від 14.03.2016 вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю три роки. Враховуючи те, що даний злочин вчинено до його постановлення тобто у травні 2015 року покарання ОСОБА_4 слід призначити з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 471- 474, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
затвердити угоду у кримінальному провадженні про примирення від 30 листопада 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до вимог ч. 1 п. 1, 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП АгроКом 557,60 грн. вартість проведеної оцінки майна по справі.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку - 27 листопада року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1