overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1454/17
Провадження № 1-кп/520/626/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи №0003462 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченного ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судовому засіданні не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 на 25 квітня 2017 року на 9 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/8135/15-к
Провадження № 1-кп/520/489/17
УХВАЛА
24.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 28.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

У судові засідання призначені на 16:00 год., 20.02.2017 року та 17:00 год., 24.02.2017 року свідок ОСОБА_6 , не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Оскільки свідок у судове засідання не з`явився, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід та доручити органу досудового розслідування застосувати відносно останнього примусовий привід, для забезпечення явки в судове засідання.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 327, 369 - 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 14 год. 00 хв. 07 березня 2017 року свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування, яким здійснювалось досудове розслідування, вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/3698/17
Провадження № 1-кс/520/749/17
УХВАЛА
04.04.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді від 31.03.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 128 000 грн., в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002688 від 24.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Під час виконання вищезазначеної ухвали допущено технічну описку у резолютивній частині, а саме не вірно вказано строк закінчення запобіжного заходу та сума запобіжного заходу в дужках, у зв`язку з чим прокурор просить суд виправити вказану помилку.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про виправлення описки.

Захисник в судове засідання не з`явився, був повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав свою заяву, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя вважає за доцільне виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369, 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року, та вважати вірним наступне.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 10:30 год. 31.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 10:30 год. 30.04.2017 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень (1600 грн. х 80 = 128 000).

У всьому іншому ухвалу суду залишити без змін.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7534/17
Провадження № 1-кп/520/869/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002330 від 16.06.2017за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в :

В провадження до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена судом неодноразово викликалась у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченої з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачена у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачена ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 27.07.2017 року на 10 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6417/17
Провадження № 1-кп/520/823/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001499 від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001499 на 07.06.2017 року в 14 годин 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 520/5812/15-к

Провадження № 1-кс/520/767/15

30.04.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретары ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 20.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 20.01.2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила суд задовольнити її, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, були повідомленні завчасно та належним чином, згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя важчає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 17.04.2015 року аналогічна скарга була розглянута та визнано протиправну бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області і зобов`язано розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 08.04.2015 року у визначений КПК України строк.

З урахуванням того, що по аналогічній скарзі вже прийнято рішення, слідчий суддя, вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 24.04.2015 року слід відмовити, в зв`язку з тим, що скарга не може бути повторно розглянута з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 20.01.2015 року відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1727/15
УХВАЛА
22.09.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003252 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003252 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 допитати його, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у якості свідків у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому розслідуванні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу, оскільки свідок не уповноважений ст.66 КПК України заявляти клопотання щодо вчинення процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 66, 303-309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
1.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 допитати його, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у якості свідків, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003252 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України повернути заявнику.
2.Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

3.Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/553/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002647 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.407 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0002647(кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 29.09.2015 року в 14 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/526/15
УХВАЛА
29.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження №0004067 від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 . Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості, та у разі звільнення з під варти може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вивчивши заявлене клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченою винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків обвинуваченої в місці її постійного проживання, у тому числі наявність у неї родини, репутацію обвинуваченої, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких підстав суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 196, 197, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі УДДПС України на 60 діб по 28 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1