пр. № 1-кп/759/976/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008716 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 30.09.2017 року, приблизно о 15.00 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», розташованого по пр-ту Академіка Палладіна, 7-А у м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 30.09.2017 року, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину приблизно о 15.20 годин, вважаючи що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв зважений продавцем магазину товар, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме «стейк лосося», в кількості 0,910 г, вартістю 341 гривень 24 копійки, та сховав його під свою куртку чорного кольору. Не оплативши вищевказаний товар ОСОБА_3 перетнув лінію кас, направився до виходу з магазину разом з викраденим товаром, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідним для доведення злочину до кінця однак, довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками служби охорони магазину «Новус» разом з наявним при ньому товаром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 30.09.2017 року, приблизно о 15.30 годин, перебуваючи в магазині «Новус» взяв з полиць стейк лосося, який заховав під курточку в яку був одягнений. Пройшовши повз касу, не розплатившись за стейк, направився до виходу з магазину, проте був затриманий працівниками охорони гіпермаркету. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі стейк лосося, в кількості 0,910 г - залишити за належністю ТОВ «Новус Україна».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: