У Х В А Л А

20.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання Прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів , що містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2016 року між ФОП ОСОБА_3 та директором Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») укладено договір підряду № 318-16, предметом якого є виконання робіт з реконструкції виробничих приміщень ЦОП АДРЕСА_1 (пункт 1 договору). Відповідно до п.2, договірна ціна складає 1000000 (один мільйон) гривень. Згідно п.3 договору, роботи повинні розпочатись з 01 червня 2016, а закінчитись 30 грудня 2016 року.
24 травня на підставі рахунку №1-17/16 від 12 червня 2016 платіжним дорученням №3178 від 24 травня 2016, ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », авансовий платіж у розмірі 700000 (сімсот тисяч) гривень. Призначення платежу «Аванс на виконання робіт з кап. АДРЕСА_1 » згідно договору №318-16 від 12.05.2016, рах. №1-17/16 від 12.05.2016р. Без ПДВ, НПЗП, без ПДВ.
Водночас, відповідно до інформації, наданої ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роботи на вказаному об`єкті не проводяться.
Досудовим слідством встановлено, що ФОП ОСОБА_3 яким відкрито рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Допитаний в межах кримінального провадження в якості свідка ОСОБА_3 дав покази про те, що зареєструвався як фізична особа-підприємець у квітні 2016 року на прохання свого знайомого ОСОБА_4 , якого знає вже тривалий час. Всі реєстраційні документи, печатку та чекову книжку ним було передано ОСОБА_4 . Також, на ОСОБА_4 ним у нотаріуса було оформлено довіреність згідно якої ОСОБА_4 набув права вчиняти будь які дії від його імені.
Також ОСОБА_3 повідомив, що ніяких документів ним не підписувалось, і взагалі він не здійснював будь-яких робіт як приватний підприємець у тому числі не надавав ніяких послуг.
Згідно отриманої інформації ОСОБА_4 , використовуючи отриману від ОСОБА_3 довіреність від 23.05.2016 року на розпорядження банківським рахунком (оформлена у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , бланк НВТ №045097, дійсна до 23.05.2021) отримав готівкою кошти, що надійшли від держпідприємства, і використав їх для власних потреб.
Приймаючи до уваги вище наведене, у ході здійснення досудового розслідування з метою встановлення достовірних даних та істини по справі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, а саме довіреності, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноважив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиняти від його імені дії, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 23.05.2016 та зареєстровано в реєстрі №532 і знаходиться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Отже, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи містять фактичні данні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, і можуть буди використані як докази.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що вищевикладена інформація що становить таємницю має значення для провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , а саме: довіреності, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноважив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиняти від його імені дії, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 23.05.2016 та зареєстрована в реєстрі №532 бланк НВТ №045097 (тобто можливість вилучити її для проведення необхідних слідчих дій) та реєстру (журналів) нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 2016 рік з можливістю отримання належним чином завірених копій реєстраційних записів щодо посвідчення даної довіреності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1