1-кс/754/597/18
Справа № 754/2862/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката АО «АКСІС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката АО «АКСІС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2018р.

В клопотанні адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді від 25 січня 2018р. було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 : ? частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:031:0066, площею 0,0594 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;земельну ділянку з кадастровим номером :01:067:0001, площею 0.37 га, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, урочище «Спадщина»;? частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:084:0015, площею 0,6103 га, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, урочище «Спадщина»; ? частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:087:0030, площею 0,212 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
? частину житлового будинку загальною площею 140 кв. м., житловою площею 84,4 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;? частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:055:0103, площею 0,1362 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;? частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:055:0102, площею 0,094 га, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка. Однак при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчому судді не було надано допустимих доказів на підтвердження того, що майно було одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та не надано підтвердження того, що вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Адвокат в клопотанні просить скасувати арешт майна ОСОБА_5 , оскільки накладено на майно особи, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в суді просив відмовити в задоволенні клопотання вказавши, що по справі призначено експертизу, накладений арешт на майно має суттєве значення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2018р. частково задоволено клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000143 від 09 грудня 2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалу слідчого судді від 25 січня 2018р. про накладення арешту не було оскаржено.

Слідчому судді не надано матеріалів та не доведено, шо арешт накладено необґрунтовано та відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, досудове розслідування кримінального провадження не закінчено.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката АО «АКСІС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: