Справа № 190/1535/17
Провадження №1-кс/190/155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого слідчого відділу П`ятихатського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу мотивував тим, що П`ятихатським відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення № 0000123 від 06.02.2015 року з приводу того, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання військового обов`язку. 16.03.2015 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину. Вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено неповно та односторонньо, постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, без проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку з чим, відповідна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

П`ятихатський ОРВК Дніпропетровської області свого представника до суду не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду листа про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою.

П`ятихатський ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час там місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

16.03.2015 року слідчим слідчого відділу П`ятихатського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000123 від 06.02.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак дані вимоги кримінально процесуального закону слідчим не були виконані, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 16.03.2015 року не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

Суд вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимог ст.ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин, викладених в заяві та не надавши відповідної оцінки доказам, які були здобуті під час проведення досудового розслідування у всій їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000123, не були дотримані вимоги чинного кримінально процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу П`ятихатського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 06.02.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1