overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/1868/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/835/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2017 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 5 Закону України "Про амністію у 2016 році", відмовлено,-

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2017 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 5 Закону України "Про амністію у 2016 році", відмовлено, призначити на 16:00 год. 16 січня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2006 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст. 101 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.) і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до хвороби та скоєного, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до скоєного, виявляє схильність до роздратованості, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4127/17
Провадження № 1-кс/740/715/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулась зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення по факту відсутності її сина в Ніжинському дитячому будинку інтернаті 14.01.2017 року станом на 13.10 годин, так як працівники інтернату не змогли пояснити їй де знаходиться дитина.

В судове засідання скаржниця не з`явилась надавши клопотання про підтримання вимог скарги та розгляд в її відсутність.

Дослідивши надані матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

14.01.2017 року ОСОБА_3 зверталась до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з приводу конфлікту між нею та працівниками інтернату для дітей інвалідів по АДРЕСА_1 у якому перебуває її дитина, що підтверджується висновком № 380 від 27.01.2017 року та листом Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 04.10.2017 року.

Як встановлено слідчим суддею відомості за повідомленням ОСОБА_3 , уповноваженими особами Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

З огляду на викладене вимоги скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей за зверненням скаржниці до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повторно розглянути звернення ОСОБА_3 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення для вирішення питання про внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4154/17
Провадження № 1-кп/740/306/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 25 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, без постійного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новокаховського суду Херсонської області від 26.05.2016 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст. 125 ч.1 КК України і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до хвороби та скоєного, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до хвороби та скоєного, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, без постійного місця проживання, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2213/16-к
№ провадження 1-кп/738/22/2017
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході розгляду справи виникла необхідність про допит в судовому засіданні експерта, що приймав участь в проведенні комісійної судово медичної експертизи, за постановою слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що Чернігівське обласне бюро судово медичної експертизи знаходиться в м. Чернігів, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, яке призначено на 15 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Відповідальній особі Чернігівського районного суду забезпечити проведення судового засідання за участю експерта у режимі відеоконференції, встановити особу експерта, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Чернігівського районного суду Чернігівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4500/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
в с т а н о в и в :
22 вересня 2017 року з прокуратури Луганської області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України. Згідно з автоматизованим розподілом обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого, захисників відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 вересня 2017 року о 12.30 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, захисників та сповістити прокурора.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-кп/775/406/2017(м)
266/523/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вязьма, Смоленської області, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 18.03.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік 6 місяців; 2) 21.01.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 03.01.2008 року, невідбутий термін 10 місяців 4 дні; 3) 11.06.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст. 187 ч.1, 152 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 28.04.2012 року, невідбутий термін 1 рік 7 місяців 14 днів; 4) 03.12.2012 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 03.02.2015 року, невідбутий термін 7 місяців 18 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Стягнувши з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 351 гривня 84 копійки.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2017 року о 10 годині.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1679/16-к
Провадження №: 1-в/332/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджений повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка засудженого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно почтового повідомлення, засуджений не отримав судову повістку про виклик до суду, а участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, тому, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, студента І курсу ЗПЦПТО № 23, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покласти на матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- забезпечити прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- забезпечити, щоб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відлучався із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- забезпечити повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та навчання.
Роз`яснити законному представникові неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, на неї може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, законному представнику підозрюваного, захиснику та прокурору.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2017 р. о 10:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2614/17 Провадження № 1-кп/450/307/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 14.09. 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
28.09. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 14.09. 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 14.09. 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 07.11. 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1