У Х В А Л А

07.03.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді 22 листопаді 2017 року на належний йому автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині обмеження права користуванні даним майном, оскільки підозри про вчинення злочину йому не вручалося. Також він вважає, що слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, а тому немає необхідності подальшого перебування автомобіля на арешт майданчику.
ОСОБА_3 в судовому засіданні власне клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав також, що він спілкувався з цього приводу зі слідчим, і той визнав необхідність скасування накладеного арешту на його автомобіль.
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання, просив його розглянути у його відсутність.
Враховуючи стислі строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, передбачені статтею 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що відкладення судового засідання є неможливим, а тому воно було проведено у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого.
Згідно з частинами першою та другою статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження слідчим власнику майна ОСОБА_3 не повернуто його майно, слідчий не заперечував щодо скасування арешту, у слідчого судді є підстави вважати, що вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, і клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвалу слідчого судді від 22 листопада 2017 року про накладення арешту на автомобіль "Daewoo Lanos", держномер НОМЕР_1 , скасувати в частині заборони користуватись та володіти цим автомобілем, залишивши дію ухвали в частині заборони розпорядження цим автомобілем.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5