overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 16 серпня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений 16.08.2017 автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Центр 634, власником якого є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Із клопотання вбачається, що 15.08.2017 року, близько 08:00 год., працівниками УПП в м. Хмельницькому ДПП під час перевірки документів на автомобіль «Mercedes-Benz», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 виявлено, що VIN номера на агрегатах автомобіля та технічного паспорту відрізняється від VIN номерів, що містяться в базі даних на вказаний автомобіль (відрізняється три останні цифри).
16.08.2017 в ході огляду вищевказаного транспортного засобу, який був під керуванням ОСОБА_7 , останній надав добровільну згоду на вилучення ТЗ та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Центром 5341 на вищевказаний автомобіль, який було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, після чого поміщено на штраф-майданчик, що по вул. Ганжі, 2, с. Лісові Гринівці, Хмельницький р-н., Хмельницька область.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. « НОМЕР_1 », його власником являється ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі та проведення судових експертиз, виникла потреба у арешті автомобіля.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 16.08.2017 автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Центр 634, власником якого є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 687/1122/16-к
№1-в/687/36/2017
У Х В А Л А

15 вересня 2017 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

представника системи пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Чемеровецького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , засуджений 18.08.2016 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк один рік.
В судовому засіданні інспектор Чемеровецького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції подання підтримав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечила.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив задоволити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений іспитовий строк визначений вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.08.2016 року, строком один рік, закінчився, ОСОБА_5 під час відбування даного покарання виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину, притягувався 18.01.2016 року до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, за місцем проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, що дає підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.08.2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7275/16-к
Провадження № 1-кп/303/90/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 06.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 04 липня 2017 року о 15 год. 00 хв., 18 липня 2017 року о 15 год.00 хв. та 15 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та дату призначених судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно нього приводу.
Представник потерпілого в судовому підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, за участі його представника.
З урахуванням вищенаведених обставин кримінального провадження та приписів ст.323 КПК України суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, застосувати відносно обвинуваченого привід.
Керуючись ст.140,143, 323, 314, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді, Республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2017 року 15 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого,13А/25.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції України в м.Києві.
Копію ухвали скерувати начальнику Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції України в м.Києві - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.09.2017 Справа №607/11461/17

Провадження 1-кс/607/6975/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162, ст. 364, ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162, ст. 364, ст. 375 КК України, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162, ст. 364, ст. 375 КК України, призначити її до судового розгляду на 15 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 734/321/15-к
Ухвала
15 вересня 2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію" від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2017 року до суду надійшло подання Срібнянського районного сектору з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію" від 22 грудня 2016 року до засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Срібнянського районного сектору з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію" від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 11-00 годину 25 вересня 2017 року. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1893/17
Провадження № 1-кп/306/154/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 06.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 13.09.2017 року.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 14.09.2017 року визначено та 15.09.2017 року передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не виявлено підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314,КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 10 год. 40хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 402/2959/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.10.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України до судового розгляду на 19.10.2012 года на 09:30 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/3205/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

01.11.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1, КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1, КК України,-

до судового розгляду на 19.11.2012 года на 10.30 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/2051/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
27 липня 2015 року
27 июля 2015 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185, ч.3 ст.292 УК Украины,
установил:
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , причину неявки суду не сообщили.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о приводе вышеуказанных свидетелей в судебное заседание, так как без их участия невозможно рассмотреть дело по существу.
Суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, считает, что указанных свидетелей необходимо подвергнуть приводу в судебное заседание, так как без их участия не возможно рассмотреть дело по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд
определил:
По делу объявить перерыв до 10 часов 01 октября 2015 года.
Подвергнуть приводу в суд на указанное время свидетелей:
1)ОСОБА_12 , проживающего в с. Новоселица, ул. Ленина, Жмеринского района Винницкой области;
2)ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 ;
3)ОСОБА_14 , с. Нижняя Апша, ул. Ленина, 66, Тячевского района Закарпатской области;
4)ОСОБА_15 , г. Апостолово, ул. Р. Люксембург, 33/1, Днепропетровской области.
Исполнение постановления поручить начальнику Жмеринского РО УМВД Украины в Винницкой области, начальнику Тячевского РО УМВД Украины в Закарпатской области, начальнику Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по территориальности.
Судья:
Справа № 589/2139/15-к
Провадження № 1-в/589/219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, учня Шосткинської спеціалізованої коли № 10, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 24.04.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 року позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
27.04.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 України до 3 року позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 03.06.2014 р., початок іспитового строку 24.04.2014 р., кінець іспитового строку 24.04.2015 р.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього обов`язки.

На думку прокурора, ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2014 року, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1