В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3399/17

Провадження № 1-кп/126/87/2018

"16" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.10.2017 року близько 14 год. в с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прийшов до земельної ділянки, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де умисно, таємно з метою незаконного збагачення руками виламав сухі початки кукурудзи, яка росла на даній земельній ділянці та помістив їх до дев`яти мішків, які взяв з особою заздалегідь. В подальшому близько 17 год. ОСОБА_4 покликав свого пасинка ОСОБА_6 , якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_4 , який допомагав переносити вказані мішки до території домоволодіння, у якому вони проживають і яке розташоване по АДРЕСА_1 . Перенісши чотири мішки із початками кукурудзи, ОСОБА_4 повернувся на поле, де зустрів ОСОБА_5 після чого ОСОБА_4 з місця вчинення крадіжки втік додому не довівши свій злочинний умисел на крадіжку 9 мішків з початками кукурудзи до кінця з причин, які не залежали від його волі, хоча виконав усі необхідні дії, які вважав необхідними.

13.10.2018 року в період часу з 17.40 по 18.50 год. працівниками поліції при проведенні огляду місця події на території вищевказаного поля вилучено п`ять мішків із початками кукурудзи, які мав намір викрасти ОСОБА_4 , але не викрав з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними.

13.10.2018 року в період часу з 19:00 по 19:30 в ході проведення огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області, в підсобному приміщенні виявлено та вилучено чотири поліпропіленових мішки доверху заповнених початками кукурудзи.

Загальна вага викрадених початків кукурудзи у перерахунку на чисте зерно становить 155 кг., вартість яких згідно висновку експерта №6743/17-21 від 24.11.2017 станом на 13.10.2017 становить 643 гривні 25 копійок ( вартість 1 кг. зерна кукурудзи складає 4 грн. 15 коп.).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку розгляду справи подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, так як претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. У визначенні покарання поклався на розсуд суду.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та нарколога, не працює, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: зерно кукурудзи вагою 155 кг, яке знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім ) гривень за проведення судово - товарознавчої експертизи

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1