overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3868/17
Провадження № 1-кп/0285/640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001347 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1) 18.01.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомисрької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, відбув покарання 15.05.2017 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
31.10.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява в якій вона просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілої є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє. Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3810/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року, якою задоволенно клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції, за місцем його проживання в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки вважає доводи апелянта про неможливість взяти безпосередньо участь у розгляді справи достатніми.
Керуючись ст.ст. 336, 419 КК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Перенести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на 10 листопада 2017 року 09:15.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду забезпечення проведення відеоконференції о 09 год. 15 хв. 10 листопада 2017 року з участю захисника ОСОБА_6 .
Копію ухвали невідкладно направити в Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області та особі, яка подала апеляційну скаргу.
Судді:
"03" листопада 2017 р. Справа № 363/2032/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.369,372,380,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09.10.2017 року по справі № 363/2032/17 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме того, що судом було виключно продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 грудня 2017 року та утримання його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2017 року о 17.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9244/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, щодо умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії № 35 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

ОСОБА_4 звільнений 08.09.2017 року по відбуттю строку покарання.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає клопотання засудженого щодо умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з звільненням засудженого, вважає клопотання підлягає залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.залишети без розгляду у зв`язку з звільненням з ДУ «Білоцерківської виправнох крореіх (№35)» по відбуттю строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8766/17
Провадження № 1-кп/359/569/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 відносно
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
03.11.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) його захисником та перекладачем, 02.11.2017 року, про що свідчить їх особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 14-30 год. 07.11.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул.Героїв Небесної Сотні,10, каб. № 6).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.01.2014 Провадження по справі № 1-в/380/5/14
Справа № 380/74/14-к
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 січня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетіїв подання начальника Володарського міжрайонного відділу КВІ про можливість звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , 1962 року народження, уродженця с. Королівка, Ємільчинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , на обліку в КВІ перебуває з 12.04.2012 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01. 2012 року був засуджений по ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Начальник Володарського міжрайонного відділу КВІ просить звільнити його від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ , ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочинів та правопорушень, виконував покладені на нього судом обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, ч.2. ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на 5 років , призначеного йому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2012 року по ст.ст. 286 ч.2, 75 КК України.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-19/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2011 р. Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

за участю прокурора Зимогляд В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 545/3091/17
Провадження № 1-в/545/934/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_4 звернулась до Полтавського районного суду із клопотанням про застосування до неї положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році».

На адресу суду від засудженої до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Від представника адміністрації НВК № 65 надійшла заяви про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти клопотання засудженої та просив у його задоволенні відмовити на підставі п. «е» ст. 9 ЗУ «Про адмінстію у 2016 році», так як ОСОБА_4 засуджена за особливо тяжкий злочин умисне вбивство ч.1 ст. 115 КК України.

Враховуючи подані заяви, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_4 , засуджена 05.07.2011р. вироком Павлоградського міскрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Відповідно до пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: засуджених за особливо тяжкий злочин умисне вбивство ст. 115 КК України.
За даних обставин суд вважає, за необхідне в задоволенні клопотання засудженої про застосування амністії, слід відмовити на підставі положень п. е ст. 9 ЗУ «Про амністію», так як ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинений особливо тяжкий злочин - умисне вбивство ч. 1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 р., ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році» відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1672/17 Номер провадження 11-кп/786/1047/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року звільнено ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вирокомНовоайдарського районного суду Луганської області від 14 квітня 2015 року на підставі п. «а» ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 10 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3859/17 Номер провадження 11-кп/786/1018/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2017 року задоволено подання начальника Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 та звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року за ст.289 ч.1 КК України у вигляді 3 років обмеження волі на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 25.10.2017.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

у х в а л и в :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2017 року призначити на 13-00 годину 10 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
06.11.2017 року м. Здолбунів
Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., при вирішенні питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» на бездіяльність посадових осіб Здолбунівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» подано скаргу на бездіяльність посадових осіб Здолбунівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» на бездіяльність посадових осіб Здолбунівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

Справа № 569/16132/17

20 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 565/528/17
Провадження № 1-кс/565/344/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

заявника ОСОБА_3

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Зобов`язати слідчого СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, який здійснює досудове розслідування, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2017 року про надання копій процесуальних документів та клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2017 року про надання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010, в порядку та строк, що встановлені ст.220 КПК України і повідомити заявника про результати розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2017 року о 13 годині.