Справа №576/1012/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/925/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 листопада 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто прокурору разом із кримінальним провадженням, -

ВСТАНОВИВ
Вказаною ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року, відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 31 травня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва про провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України. Кримінальне провадження із угодою про визнання винуватості повернуто прокурору.

Не погодившись з ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, відповідно якої просить судове рішення скасувати як незаконне, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні подану на ухвалу, вважаю, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи із наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, до яких не віднесено ухвали про відмову у затвердженні угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468475 цього Кодексу.

Крім того, згідно п.п. "б" п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди", за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК.

Частиною 4 ст. 314 КПК передбачено можливість оскарження повернення обвинувального акта, а не повернення кримінального провадження внаслідок відмови суду у затвердженні угоди. Тому доводи прокурора про те, що суд мав урахувати положення ч. 4 ст. 314 КПК, є безпідставними.

Також ст. 314 КПК України не передбачає апеляційне оскарження ухвали підготовчого судового засідання, в якому суд має право прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди, з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку ст. ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 392 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто прокурору разом із кримінальним провадженням.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2