В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2005/17
Провадження № 1-кп/348/322/17

13 жовтня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

представника Надвірнянського МРВ

з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000646 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Старуня, Богородчанського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працює на тимчасових заробітках, одруженого, на утриманні немає нікого, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 №502 о/с від 09.12.2016 року старших сержантів поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 та № 1 Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Законом України «Про Національну поліцію» встановлено що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, регулює дорожній рух та дійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У відповідності до п.10 своїх функціональних обов`язків поліцейські сектору реагування патрульної поліції № 3 та № 1 Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складають, у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

23 вересня 2017 року, близько 07 години 30 хвилин в м. Надвірна по вул. Шухевича, Івано-Франківської області поліцейськими сектору реагування патрульної поліції № 3 та №1 Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом із порушенням правил користування ременем безпеки.

На вимогу поліцейських надати посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що посвідчення водія у нього відсутнє. Крім того, із зовнішніх ознак обвинуваченого ОСОБА_4 у поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла підозра про перебування водія транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння та останньому було запропоновано проїхати службовим автомобілем до лікувального закладу для проходження медичного освідчення з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння.

Знаходячись у службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний № НОМЕР_2 , обвинувачений ОСОБА_4 витягнув із кишені грошові кошти купюрами 500 гривень, 10 гривень та 50 російських рублів, які поклав біля важелю коробки передач службового автомобіля, та запропонував їх поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 та №1 Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за непритягнення його до адміністрації відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Однак, працівники поліції відмовились від отримання неправомірної вигоди від обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомили про вказаний факт керівництво поліції.

Своїми умисними діями, які виразились наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , 29.09.2017 року укладено угоду про визнання винуватості. Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, погоджують вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив кожну угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також ствердив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив дану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Прокурор також підтвердив, що угода з обвинуваченим ОСОБА_4 укладена добровільно.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому погоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Вказаний злочин, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст.474 КПК України - відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, в обсязі підозри та дав згоду на застосування до нього узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості злочину та особи обвинуваченого, який у вчиненому щиро кається.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 473- 475 КПК України, суд,-

Засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року, укладену між прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази по справі, згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 25.09.2017 року, а саме: грошові кошти, номіналом 500 грн., серія та номер ЗЗ 6528408, номіналом 10 гривень, серія та номер ПЖ 7875855, номіналом 50 російських рублів, серія та номер ПМ 4207552, які вилучені та упаковані у спецпакет №2747921 під час огляду місця події за адресою: м. Надвірна, вул. Шухевича, Івано-Франківської області із службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які намагався надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якості неправомірної вигоди поліцейському СРГПП №3 Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_11 за непритягнення до адміністративної відповідальності та які знаходяться на зберіганні у бухгалтерії Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, після вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1