Справа № 611/274/18
Провадження № 1-кп/611/29/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, пенсіонера, непрацюючого , в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту убачається, що у вересні 2017 року ОСОБА_4 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, без передбаченого законом дозволу, на околиці с.Котівка Барвінківського району Харківської області, з метою подальшого особистого споживання шляхом куріння, зірвав стебла з листями з декількох кущів рослини роду Конопля, придбавши таким чином наркотичний засіб канабіс , частину з яких висушив, подрібнив та зберігав у полімерній пляшці в коморі житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а іншу частину висушив та зберігав в одній із кімнат вказаного будинку, не переслідуючи при цьому мети збуту.
27 грудня 2017 року при проведенні обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичну речовину канабіс, загальною масою ( в перерахунку на суху речовину) 186,277 грам.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
05 березня 2018 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів мінімумів громадян, що становить 850 грн.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії середньої тяжкості.
Крім того, суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч.1 ст.309 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн., як вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. , як вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.
Речові докази по кримінальному провадженні: полімерний пакет та паперовий конверт з наркотичною речовиною канабіс масою ( в перерахунку на суху речовину) 167,409 грам та 18,868 грам, відповідно, які знаходиться на зберіганні в УЛ МТЗ при ГУ НП в Харківській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1