Справа 688/2536/17
№ 1-кп/688/198/17
Ухвала
про призначення справи до розгляду
12 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000632 з обвинувальним актом, що надійшов 01 вересня 2017 року з Шепетівської місцевої прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Талаківка Орджонікідзевського Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України,

всіх трьох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31.08.2017 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000632 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , проти якого інші учасники судового провадження не заперечують, власних клопотань не заявляють.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на два місяці, обґрунтовуючи тим, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, він, як раніше неодноразово судимий, може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від суду, впливати на свідків, що унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_8 при вирішення питання про продовження строку тримання його під вартою покладається на розсуд суду. Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, решта учасників судового провадження не заперечує задоволенню такого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_8 , в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованого йому злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, може переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів, оскільки раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, знову вчинив тяжкий злочин, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на свідків, що дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 19 вересня 2017 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Крім того, частинами першою та другою ст. 3141 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському міськрайонному відділу з питань пробації Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання відносно них досудової доповіді є обов`язковим.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000632 з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв.19 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 ,обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 10 листопада 2017 року включно.

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділз питань пробації Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 19 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити обвинуваченим можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 направити начальнику ІТТ № 5 ГУ НП України в Хмельницькій області (м.Шепетівка, вул.В.Котика, 3), начальнику Хмельницького СІЗО, в частині складання досудової доповіді - начальнику органу пробації, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1