Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1307/17
Провадження по справі № 1-кс/514/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000412 року заступником начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

З даного клопотання вбачається, що 09.10.2017 року в проміжок часу з 02:00 по 02:40 годин, невідомі особи проникли на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет здійснили розбійний напад на сім`ю ОСОБА_5 .

За даним фактом 09 жовтня 2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000412 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 09.10.2017 в проміжок часу з 02:00 годин по 02:40 двоє невідомих осіб, чоловічої статті, шляхом віджиму рами пластикового вікна проникли в домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 , та зайшли до кімнати де відпочивала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Невідомі особи за допомогою пластикових хомутів чорного кольору із маркуванням «ЕТ3 А» зв`язали руки ОСОБА_6 , остання побачивши нападників та в одного із них предмет, зовні схожий на пістолет злякалась, та повідомила нападниками, що віддасть всі гроші які у них є, але щоб вони тільки не чіпали дітей. Після чого один з нападників залишився в кімнаті з ОСОБА_7 , інший пішов з ОСОБА_6 , щоб забрати грошові кошти, з приміщення Національної служби доставки «Ін-Тайм», яке розташоване в цьому же будинку, але різні входи. Так як ОСОБА_6 працює оператором «Ін-Тайм» та в неї були ключі від службового приміщення, яке вона відчинила та видала грошові кошти в сумі 19 049 грн., які в подальшому нападник помістив до полімерного сейф-пакету з логотипом «Ін-Тайм» та повернувся назад з потерпілою в будинок та наказав її лягти на ліжко обличчям вниз. Через декілька хвилин ОСОБА_6 , почувши що нападники вийшли з будинку, підбігла до вхідних дверей та зачинила їх та викликала на допомогу близьких та поліцію. Згодом ОСОБА_8 , в кухні на столі виявила, що нападники не забрали сейф-пакет з грошима, які вона їм віддала. До потерпілих фізичне насильство не застосовувалося. Окрім цього встановлено, що в цей час в будинку, в іншій кімнаті відпочивали її чоловік ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які дізналися про напад уже зі слів ОСОБА_6

13 квітня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку жилих та господарських приміщень, приміщень підвалу, присадибної ділянки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено та вилучено: частина пластикового хомута чорного кольору із маркуванням 22, шириною 3,5 мм, товщиною 1 мм, який упаковано у паперовий конверт №1 та скріплено печаткою; 4 пластикові хомути чорного кольору із маркуваннями 11,18,19,20, довжиною 25,5 см, шириною 0,5 мм, товщиною 2 мм, які упаковано у паперовий конверт №2 та скріплено печаткою; 3 пластикові хомути чорного кольору із маркуванням А 1, А3, А4, довжиною75 см, шириною 0,6см, товщиною 1,5 мм, які упаковано у паперовий конверт №3 та скріплено печаткою.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернулася до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, власника майна ОСОБА_11 , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

Постановою слідчого від 13 квітня 2018 року зазначено майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку визнано речовими доказами.

За таких обставин, враховуючи, що зазначені тимчасово вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже є необхідність вжиття заходів для їх збереження для подальшого використання у процесі доказування, проведення відповідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку 13 квітня 2018 року, а саме:

- частину пластикового хомута чорного кольору із маркуванням 22, шириною 3,5 мм, товщиною 1 мм, який упаковано у паперовий конверт №1 та скріплено печаткою;

- 4 пластикові хомути чорного кольору із маркуваннями 11,18,19,20, довжиною 25,5 см, шириною 0,5 мм, товщиною 2 мм, які упаковано у паперовий конверт №2 та скріплено печаткою;

- 3 пластикові хомути чорного кольору із маркуванням А 1, А3, А4, довжиною 75 см, шириною 0,6 см, товщиною 1,5 мм, які упаковано у паперовий конверт №3 та скріплено печаткою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1