Справа № 592/9891/17
Провадження № 1-кс/592/4596/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 від 29.05.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 від 29.05.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України. Клопотання мотивується тим, що 28.05.2017 до ч/ч Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа незаконно позбавила волі групу громадян та проти їх волі утримувала в реабілітаційному центрі "Здоров`я" по вул. Донська в м.Суми.

09.06.2017 до ч/ч Сумського ВП в Сумській області надійшов рапорт о/у УКР ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що у ході оперативного супроводження кримінального провадження №0002112 було встановлено, що в діях невстановлених містяться ознаки катування, вчиненого групою осіб за попередньою змовою.

В ході досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0002112 від 29.05.2017 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 04.09.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та предметів вилучених з цивільного обігу, а саме: грошових коштів, здобутих в результаті злочинної діяльності, технічних засобів, за допомогою яких здійснювалася організація злочинної діяльності вищевказаних осіб, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, документів, в яких міститься інформація про обставини вчиненого кримінального правопорушення, медичних препаратів, які у своїй діяльності застосовують працівники РІД «Здоров`я».

08.09.2017 року в період часу з 07.40 год. до 09.10 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 вилучено: 1) мобільний телефон марки «IPhone-5», Black, imei: НОМЕР_1 , сім-карта № НОМЕР_2 ; 2) комп`ютерний жорсткий диск; 3) три банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , два зошити з записами та блокнот; 4) гроші в сумі 5100 гривень: 20 купюр по 200 гривень, 2 купюри по 500 гривень, 1 купюра - 100 гривень; 5) мобільний телефон марки «Nokia KM944», сім карта № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 6) дві флеш-карти. Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що всі отримані речі є доказами злочину, засобами і знаряддями його вчинення, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме на: 1) мобільний телефон марки «IPhone-5», Black, imei: НОМЕР_1 , сім-карта № НОМЕР_2 ; 2) комп`ютерний жорсткий диск; 3) три банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , два зошити з записами та блокнот; 4) гроші в сумі 5100 гривень: 20 купюр по 200 гривень, 2 купюри по 500 гривень, 1 купюра - 100 гривень; 5) мобільний телефон марки «Nokia KM944», сім карта № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 6) дві флеш-карти, які було вилучено під час складання протоколу обшуку, які мають доказове значення, несуть об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовільнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши учасників процесу, вважаю за необхідним повернути матеріали прокурору для усунення недоліків в ньому відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

Так всупереч вимогам ст.233 КПК України в клопотанні про арешт майна та доданих до нього матеріалах не зазначено які саме сліди може зберігати вказані речі, які факти та обставини можливо довести з використанням арештованого майна. Крім того не зазначено вартість майна, що належить арештувати.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні (прокурору, який погодив вищевказане клопотання -) прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1