overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3237/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/123/2017
У Х В А Л А

02.10.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 10.05.2017 р., 9.08.2016 р., 2.10.2017 р., в судові засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки. За клопотанням прокурора 10.05.2017 р., 9.08.2017 р. судом винесено ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, які не було виконано в зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання згідно рапорту працівника поліції.

Прокурор ОСОБА_3 заявив підтримане потерпілим ОСОБА_4 клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, у зв`язку з чим неможливо виконати привід його в судове засідання № 0000550, то з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити ОСОБА_5 в розшук та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку судове провадження № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, - зупинити.

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
1-в/134/135/2017
Справа № 134/1331/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії ДУ Крижопільського виправного центру (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкробітка, Шумського району, Тернопільської області, до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого.

В С Т А Н О В И В:
За даною справою ОСОБА_4 засуджений 11.01.2016 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяці обмеження волі.

У поданні вказано, що адміністрація установи ВЦ №113 та спостережна комісія Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області клопочуть про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 просив заслухати справу у його відсутність та звільнити його умовно-достроково.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

ОСОБА_4 відбув 1 рік 7 місяців 5 днів призначеного судом покарання, що становить 1/2 частину призначеного строку покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 був працевлаштований в бригаді по заготівлі деревини на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі відвідує та реагує на них правильно. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження".

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 , відбувши 1/2 частини покарання, призначеного судом за вчення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяці обмеження волі, умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 25 днів від подальшого відбування покарання.

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/3294/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0001280 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костогризово Каховського району Херсонської області, громадянин України, освіта вища, одружений, пенсіонер ОВС, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 26 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0001280 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 09 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/3148/17

УХВАЛА
іменем України
"02" жовтня 2017 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник ВК №72 ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська у режимі відеоконференції клопотання про застосування амністії засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Снігурівка, Миколаївської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.01.2014 року за ч.2 ст.121, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього увязнення за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України з 27.10.2013 року по 26.03.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ Вознесенська ВК №72, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього акту амністії, яке він в судовому засіданні підтримав.

Представник ДУ Вознесенська ВК №72 та прокурор заперечували проти задоволення заяви засудженого, оскільки він засуджений за ч.2 ст.121 КК України, що з огляду на п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не допускає застосування відносно нього амністії.

На підставі особової справи засудженого було встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.01.2014 року за ч.2 ст.121, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі.

Пункт «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року зазначає, що амністія не застосовується до осіб, які засуджені за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах частина друга статті 121 КК України 2001 р.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.121 КК України, - відносно нього не підлягає застосуванню положення закону України від 22.12.2016 року «Про амністію в 2016 році».

Керуючись ст.86 КК України, п.13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 роц» від 22.12.2016 року, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 478/1488/17 Провадження № 1-кс/478/220/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року . Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність працівників поліції під час досудового розслідування ,
В с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 01.09.2016 року працівниками поліції проведено несанкціонований обшук та вилучено майно. Посилаючись на те, що заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 не якісно проведена перевірка щодо його скарги, просив надати правову оцінку діям працівників поліції Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області під час проведення обшуку та вилучення майна .
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.
Згідно ч. 2 вище названої статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України , слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскільки Казанківським районним судом Миколаївської області винесено вирок 19.04.2017 року, який зараз переглядається Апеляційним судом Миколаївської області і частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню і вказана скарга не виходить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, тому в силу ч.4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність працівників поліції під час досудового розслідування - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 495/6228/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, на 28.08.2017 р. на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1002/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003336 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
/
ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003336 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0003336 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 02.10.2017 року о 17:00 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1890/17
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

24.07.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на рішення слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України,
Встановив:

24.07.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 на рішення слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню за № 0007091.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

Ухвалив:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги заявника ОСОБА_2 на рішення слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню за № 0007091.

Судове засідання призначити на 31.07.2017 року о 15:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/370/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.12.2014 року за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла заява ОСОБА_3 засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.12.2014 року за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування амністії відносно нього.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву, де просить розглядати клопотання про застосування амністії за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні щодо застосування до засудженого амністії заперечує.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 1 Закону України "Про амністію в 2016 році" (надалі-Закону) містить перелік осіб , відносно яких може бути застовані вимоги Закону за умисні злочини , яки не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України , та необережні злочини, яки не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України , у вчиненні якого ОСОБА_3 визнаний винним , є тяжким.

Враховуючи наведене , суд дійшов висновку , що клопотання засудженного ОСОБА_3 є необгрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на вимогах Закону , у зв"язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про амністію у 2016 році", суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 02.10.2017.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3644/17
Провадження № 1-кп/577/449/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0000092 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року, але в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купянськ -Вузловий, Купянського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Куп`янський відділ поліції ГУ НП України в Харківській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року Херсонський міський суд Херонскьої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК(№90) - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про застосування до нього ст.81 КК України та звільнити його умовно-достроково.
ОСОБА_5 засуджений 23.01.2012 Дніпровським райсудом м.Херсона, за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1, 70, 71 КК України до 6 років 06 місяців позб/волі. Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення 03 місяці 20 днів у строк покарання. УДЗ: 05.11.2015. Кінець строку: 05.01.2018.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів. Під час відбування покарання, засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності за шо має 3(три) стягнення, які були погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 3(три) рази. Працевлаштований на виробництві установи. Підтримує зв`язок з близькими шляхом листування. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 03 місяці 13 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1