overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.12.2017
Справа № 642/3072/17
Провадження № 1кп/642/511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.Окрім того, просив надати йому безкоштового захисника.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення до судового провадження захисника.

Керуючись ст.ст. 49 , 314 , 316 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 27.12.2017 року о 12.30 годині.

У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Доручити Регіональному центру з Надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження 1-в/643/639/17
УХВАЛА

14.12.2017 Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту квартири, -
в с т а н о в и в:
11.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною заявою.
14.12.2017 року до адреси суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви про звільнення квартири з-під арешту без розгляду.
Таким чином, суд, враховуючи положення ст.174 КПК України, приймає заяву ОСОБА_3 від 14.12.2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту квартири залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6467/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/315/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

Представник потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003440 від 04.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003440 від 04.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення відео конференції для допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_9 мешкає у м.Києві, думку сторін, які вказане клопотання підтримали та не заперечували проти проведення дистанційного судового засідання, суд на підставі статті 336 КПК України вважає за можливе провести судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України 22 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Сковороди, 18 у дистанційному судовому провадженні з приміщенням Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.. пр-т Володимира Маяковського, 5В) в режимі відеоконференції.
Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції о 11 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Деснянському районному суду м.Києва для організації проведення відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/891/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000553 від 28 листопада 2017 року, які надійшли із Військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000553 від 28 листопада 2017 року, які надійшли із Військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000553 від 28 листопада 2017 року, які надійшли із Військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 08-20 годину 22 грудня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4315/17
Номер провадження 1-кп/725/242/17
УХВАЛА
02.11.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/4315/17, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001207 від 02.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
02.10.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 197, 201, 314-317 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження №725/4315/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5557/17
Номер провадження 1-кс/725/838/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001467 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив що 19 жовтня 2017 року близько 10 год. 30 хвилин невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 4000 гривень, знявши ці кошти з її картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 19 по 21 жовтня 2017 року, даних про власника рахунку, на який були перераховані кошти потерпілої, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням , яке в судовому засіданні підтримав. Пояснив, що документи, які містять такі відомості перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки досудовим розслідуванням встановлено факт списання коштів потерпілої і перерахування їх на рахунок, відкритий саме в цій установі. . Просив надати можливість вилучення цієї інформації з Чернівецької філії, розташованої в АДРЕСА_1 .

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття представника банківської установи не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити особу, яка вчинила наведене кримінальне правопорушення для органу досудових розслідувань не представиться можливим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , зокрема інформацією про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 19 по 21 жовтня 2017 року, даних про власника рахунку, на який були перераховані кошти потерпілої з вказівкою дати і місця зняття цих коштів, з можливістю отримання такої інформації у Чернівецькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) і вилучення її відповідним протоколом.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8355/17 Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/2058/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

На зазначену ухвалу слідчого судді лише 14 грудня 2017 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Дана правова норма чітко регламентує що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Разом з цим, відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Однак, даних про дату отримання ОСОБА_3 оскаржуваної ухвали, судові матеріали не містять. В апеляції також не вказано дату отримання оскаржуваної ухвали.

Крім того, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а обґрунтування поважності його пропуску в апеляції відсутнє.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року - повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1376/13-к
Провадження №: 1-в/332/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 , суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджена повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

30.10.2017 р., 21.11.2017 р., 30.11.2017 р., 08.12.2017 р., 18.12.2017 р. відносно засудженої постановлено ухвали про примусовий привід, привід не був виконаний, відсутні рапорти про виконання ухвал, вищезазначена особа не була доставлена до суду.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка засудженого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно почтового повідомлення, засуджена не отримала судову повістку про виклик до суду, а участь засудженої у судовому засіданні є обов`язковою, тому, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 - відкласти.

Засуджених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити в Вільнянський ВП Пологівського ВП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/6029/17
Номер провадження 1-кс/333/1206/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 13 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0002407, внесеним в ЄРДР 14 грудня 2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в:
12 жовтня 2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 12 жовтня 2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 12 грудня 2017 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 20 грудня 2017 року о 12-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1