Провадження № 1-кс/756/1992/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловка Старобільського району Луганської області, українця, громадянина України, перебуваючи у цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого не офіційно на СТО (зі слів), з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: Луганська область Старобільський район с.Лозовате та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.10.2017, приблизно о 09 годині 03 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «RENAULT 19», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Полярної зі сторони вул. Богатирської в напрямку регульованого світлофорними об`єктами перехрестя з вул. П. Калнишевського в м. Києві.

В цей час по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий зелений сигнал світлофора через проїзну частину вул. Полярна, з права на ліво відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля, окрім інших пішоходів рухалася пішохід ОСОБА_8 .

Порушення Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_4 виявились в тім, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «RENAULT 19», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Полярної зі сторони вул. Богатирської в напрямку регульованого світлофорними об`єктами перехрестя з вул. П. Калнишевського в м. Києві, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зупинився на забороняючий червоний сигнал світлофора перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), продовжив свій рух та виїхавши на регульований пішохідний перехід перед перехрестям з вул. П. Калнишевського в м. Києві здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий зелений сигнал світлофора для пішоходів через проїзну частину вул. Полярної.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень цього ж дня померла в Київській міській клінічній лікарні ШМД.

Таким чином, своїми діями, які виразились у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний категорично заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

14.10.2017 року о 09 год. 03 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було затримано ОСОБА_4 , якому 14.10.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: висновком щодо результатів медичного огляду «Соціотерапія» № 007883 від 14.10.2017 відповідно якого ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 та прокурора за його вимогою.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 грудня 2017 р.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1