overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8367/16-к Провадження №11-кп/773/134/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/1528/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про передачу даного провадження для вирішення питання про об`єднання до кримінального провадження
Обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ОСОБА_5 , не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Згідно вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що на розгляді районного суду перебуває кримінальне провадження
Керуючись ст. 334 КПК України , суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 1) 17.06.1998 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавленя волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 40 неоподатковуваних мінімумів доходів. За постановою Залізничного районного суду м. Києва від 28.07.1999 року відстрочку відмінено і направлено у виправну колонію на з роки позбавлення волі, штраф 680 грн. Звільнений 17.09.2001 року по відбуттю покарання; 2) 07.02.2002 року Солом»янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.05.2005 року по виконанню покарання; 3) 14.04.2006 року Печерським районниим судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 13.12.2007 року Солом»янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.368, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2006 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 8 місяців 14 днів по вироку Солом»янського районного суду м. Києва від 13.12.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа №282/28/18
Провадження № 1-кп/282/55/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 21 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю прокурора Гринів О.П.

представника наглядової комісії: ОСОБА_1

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_2

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1)18.01.1994 року за ст.141 ч.2, 206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.Звільнений 21.09.1994 року по амністії. 2) 06.08.1997 року за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.3) 20.10.1997 року за ст.102, 118 ч.2,117 ч.3, 142 ч.2, 42,43 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений 20.12.2005 року умовно-достроково на 6 місяців 19 днів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4»янського районного суду м.Києва від 03.08.2007 року засуджено за ст.186 ч.2 до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 2 місяці 6 днів по вироку ОСОБА_4»янського районного суду м.Києва від 03.08.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого токарем у ПрАТ «Мар`янівський склозавод», раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
17 серпня 2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , на підґрунті неприязних відносин, умисно наніс два удари дерев`яною палицею по голові та тулубу ОСОБА_5 і два удари рукою та ногою по обличчю останнього, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи ліворуч, крововиливу в слизову верхньої губи ліворуч, садна лівого крила носа, синця правої тім`яної ділянки голови та синця лівої клубової кістки.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 1 статті 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні злочину, який йому інкримінується, визнав повністю.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин, скоєний ним, відноситься до категорії невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити покарання штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/309/18
Провадження по справі № 1-в/367/151/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_5 ,-
встановив:
в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_5 терміном на 1 рік 6 місяців на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» подання підтримав.
Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду терміном 1 рік 6 місяців.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 25.11.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.01.2016 року відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України засудженому ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.08.2013 року по 23.01.2014 року.
Початок строку покарання: 02.08.2013 року.
Кінець строку покарання: 12.02.2018 року.
ОСОБА_5 являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 необхідно задовольнити.
Керуючись п. ОСОБА_7 , ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 05.05.1995 року за ст.140 ч.2 КК України до 1 року виправних робіт. 2)18.01.2002 року за ст.309 ч.2,75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 3) 02.12.2003 року за ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.07.2005 року умовно-достроково на 7 місяців 21 день.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 07.02.2007 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2,185 ч.3, 309 ч.2, 395, 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 11 місяців 9 днів по вироку Оболонського районного суду м.Києва від 07.02.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

08 червня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 12.09.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку 11.05.2006 року; кінець строку 09.07.2010 року.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 21 порушення режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки поведінк ОСОБА_2 свідчить про те що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись, ст. 158 КВК України, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік 6 місяців після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 379/1563/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні, обвинувальний акт, що надійшов 28 листопада 2017 року від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000444 від 19.11.2017 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, працюючого водієм Таращанського дорожньо-ремонтного підприємства Богуславського районного дорожнього управління, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000444 від 19.11.2017 року щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву в якій зазначає, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000444, у зв`язку з їх примиренням. Претензій морального та матеріального характеру до нього не має.
Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000444 у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 367/231/18
Провадження по справі № 1-в/367/140/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 та встановлення йому адміністративного нагляду,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 та встановлення йому адміністративного нагляду.
Так, ОСОБА_6 засуджено 09.06.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 259 ч. 1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку покарання: 21.07.2016 року.
Кінець строку покарання: 21.08.2018 року.
Засуджений ОСОБА_6 з 05.08.2016 року та по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85». Після прибуття в колонію був працевлаштований на головному виробництві електриком. До роботи ставиться добросовісно, має 2 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушує. Стягнень немає. Вину в скоєному злочині визнає згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 6 днів.
Встановити ОСОБА_6 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_6 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу поліції.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1