Справа № 462/5131/17
У Х В А Л А
17 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004247 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 10.10.2017 р. до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали Карпатського управління кіберполіції НП України по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 , а саме 10.07.2017 р. останній переказав грошові кошти в сумі 1890 гривень.

10.01.2018 р. було отримано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова для проведення обшуку в автомобілі «Хонда Акорд», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.01.2018 р. в ході обшуку в автомобілі «Хонда Акорд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , котрий був припаркований за адресою: м. Львів, вул. Калнишевського,16, було вилучено куртку - олімпійку з ознаками забруднення, в клітинку синього-білого кольору, з жовтими замками, а також на грудях і на капішоні з емблемою з написом «adidas».

Вилучену куртку 16.01.2018 р. під час обшуку в автомобілі «Хонда Акорд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , котрий був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто та 16.01.2018 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено постанову.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без власника майна, який до суду не з`явився, однак 17.01.2018 р. подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд клопотання у його відсутності, однак матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що куртка - олімпійка з ознаками забруднення, в клітинку синього-білого кольору, з жовтими замками, а також на грудях і на капішоні є емблема з написом «adidas» може бути використана як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, її визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказана куртка відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості її приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, необхідно накласти на неї арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на куртку - олімпійку з ознаками забруднення, в клітинку синього-білого кольору, з жовтими замками, а також на грудях і на капішоні є емблема з написом «adidas», що була вилучена під час обшуку 16.01.2018 р. в автомобілі «Хонда Акорд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.