Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3237/17
У Х В А Л А
03.11.2017 року м.Виноградів
слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, до розпоряджень: № 180 та № 181 від 13.05.2008 року, № 182 від 19.05.2010 року, № 498 та № 499 від 16.12.2010 року, № 244 від 18.07.2011 року, № 93 та № 94 від 02.03.2012 року, № 155 від 04.04.2012 року, № 421 від 23.10.2012 року, № 490 та № 492 від 04.12.2012 року.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням, на підставі матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що у період 2011-2012 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 всупереч вимог п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України та Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", умисно, надали безоплатно у приватну власність фізичним особам земельні ділянки загальною площею 17,7 га для ведення особистого селянського господарства із земель колективного сільськогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", достовірно знаючи, що дані особи не є пайовиками підприємства, чим державі спричинено матеріальні збитки у великих розмірах, на загальну суму 970000,00 грн.
Так, протягом 2011-2012 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 підготували незаконні розпорядження про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою громадянам, а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 підписали дані розпорядження. В подальшому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаючи, що вказані земельні ділянки згідно проекту роздержавлення є землями колишнього КГСП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " і не підлягають використанню не пов`язаному з веденням товарного сільськогосподарського виробництва, підписали висновки у проектах землеустрою. В подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 було підписано та видано громадянам розпорядження про передачу цих земельних ділянок у власність, чим завдано шкоду охоронюваним державою інтересам.
Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані документи є доказами у кримінальному провадженні. З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, прийняття законного рішення виникла необхідність у вилученні вказаних документів задля збереження як доказів, без їх вилучення існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути змінені чи знищені.
Слідчий при розгляді підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просить задовольнити.
Представник органу, у володінні якого знаходяться документи, на розгляд клопотання не з`явився, будучи у встановленому порядку викликаним. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у відсутності представника.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в тому числі зазначено лише частину статті закону України про кримінальну відповідальність, - ч. 2 ст. 364 КК України, без наведення правової кваліфікації кримінального правопорушення.
У ч. 2 ст. 364 КК України передбачено кримінальну відповідальність за діяння, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Викладені у клопотанні обставини не є ознаками даного кримінального правопорушення.
За відсутності викладу у клопотанні ознак кримінального правопорушення виключається можливість констатації існування обґрунтованої підозри його вчинення, а, отже, і встановлення підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, з`ясування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З наведених мотивів клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 163 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1