Справа № 212/176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000162 від 21.01.2016 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч. 1 ст. 122 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 за № 0000162.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000162 від 21.01.2016 року встановлено наступні обставини, а саме 20 січня 2016 року приблизно о 19-15 годин, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поруч з магазином «АТБ-Маркет», який розташований на 4-му мікрорайоні Зарічному в Покровському районі м. Кривого Рогу, на грунті неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 який йшов попереду нього, один удар взутою ногою, в область нижньої частини правої ноги, тим самим збивши ОСОБА_6 з ніг на сніг, та заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої щиколотки, які на підставі результатів висновку експерта № 471 від 14.03.2016 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
Печений ОСОБА_7 , в свою чергу став кликати на допомогу, та прибувші своєчасно працівники поліції, затримали ОСОБА_5 .
Таким чином, в клопотанні вказує, що, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками умисного середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
10 січня 2018 року, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135 КПК України повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками умисного середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень було вручено матері підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
12.01.2018 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
Як вказує слідчий в своєму клопотанні, проведеними слідчими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надалося можливим.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, з доданих до клопотання документів встановлено що 21.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 внесені відомості стосовно кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Причетність до цього правопорушення ОСОБА_5 слідчим доведена.

Відповідно до ст. 188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку ставиться питання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу, як захід забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відповідно до вимог ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 11 березня 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1