Cправа № 750/4300/17
Провадження № 1-в/750/122/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Деснянського районного сектору Чернігівського МВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням в порядку ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання в черговий раз не з`явився.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно в установленому процесуальним законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні подання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Одним із повноважень, якими наділений суд під час виконання вироків, є право у відповідності до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

За змістом ч. 4 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово у судовому засіданні за участі в тому числі і засудженого.

У випадку неприбуття в судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, наведена процесуальна норма дозволяє розглянути подання представника уповноваженого органу з питань пробації за відсутності такого засудженого. В даному конкретному випадку, суд позбавлений можливості розглянути подання представника уповноваженого органу з питань пробації за відсутності засудженого ОСОБА_5 , оскільки вжиті судом процесуальні заходи не призвели до належного поінформування останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин, розгляд подання за відсутності засудженого не відповідатиме принципу законності, порушуватиме його право на захист та справедливий суд та не забезпечуватиме принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 20, 22, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання старшого інспектора Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1