№ 317/3783/17
№/п 1-кп/317/101/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001354 від 12.09.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2017 року, приблизно о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає з дозволу власниці зазначеного домоволодіння ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, знайшов покупця на належний ОСОБА_5 металевий моточовен «Крим» заводський №7326, ринкова вартість якого, згідно експертного висновку №ОИ-1058 від 21.11.2017, складає 13 585 гривень, який знаходився на території зазначеного домоволодіння, реалізував його особі, яка не була обізнана що вказаний човен належить іншій особі, таким чином викравши зазначене майно, та завдавши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 11 вересня 2017 року у обідній час, він, будучі у стані алкогольного сп`яніння, вирішив викрасти та продати металевий човен, щоб далі поїхати гуляти, знайшов покупця і продав човен, що йому не належав, покупець приїхав на автомобілі і забрав човен за 1000 грн., які ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судима, характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ металевий моточовен «Крим», заводський №7326, що був переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути їй за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1