Провадження № 1-кс/344/44/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000634 від 08.11.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 08.11.2017 за підозрою ОСОБА_7 у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням установлено, що 07.11.2017 протягом дня ОСОБА_5 спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_8 працював у с. Остапківці, Коломийського району, після чого вони разом розпивали спиртне.

Того ж дня, близько 22:00год. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , разом з останньою продовжували вживати алкогольні напитки. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 розпочав сварку з ОСОБА_8 під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вирішив позбавити її життя.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс співмешканці кілька ударів руками по тілу та голові, після чого шляхом удушення вбив її. Після вчинення злочину, ОСОБА_5 з місця події скрився.

08.11.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, безробітного, 19.05.2014 засудженого Коломийським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до виконання громадських робіт строком 60 годин, затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, слідчим експериментом проведеним з участю підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

10.11.2017 підозрюваному ОСОБА_5 . Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 08.01.2018 включно.

08.01.2018 закінчується двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно завершити: проведення призначеної судової медико-криміналістичної експертизи одягу потерпілої, криміналістичної по мікрооб`єктах та одягу підозрюваного ОСОБА_5 , судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового часу.

Завершити в належний строк судову медико-криміналістичну експертизу одягу потерпілої ОСОБА_8 , криміналістичні експертизи мікрооб`єктів з рук трупа та одягу підозрюваного ОСОБА_5 в належний строк не представилось можливим, через те що по об`єктах дослідження проводились інші судові експертизи, а також матеріали кримінального провадження були направлені судово-медичному експерту для проведення судово-медичної експертизи трупа. Судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_5 призначена на 28.12.2017 у зв`язку з завантаженістю судових експертів Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3.

Висновки експертів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, можуть мати важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

28.12.2017 прокуратурою Івано-Франківської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000463 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.02.2018.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ніде не працює, джерело існування не відоме, проживає один, його соціальні зв`язки відсутні, а усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того може незаконно впливати на потерпілу з якою добре знайомий та свідків, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий, що вказує на його стійку злочинну спрямованість, він може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів, тобто до 08.02.2018.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 30 днів.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до його підзахисного запобіжних захід не повязаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.11.2017 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

10.11.2017 підозрюваному ОСОБА_5 . Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 08.01.2018 включно.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Доводи ж захисника підозрюваного фактично зводяться до оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів на предмет доведеності його вини, що не стосується питань даного судового розгляду.

В той же час 08.01.2018р. закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, при цьому 28.12.2017 року постановою заступника прокурора Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування до 08.02.2018 року.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його молодий вік, задовільний стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та відсутність постійного місця роботи, а також наявність судимості.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, а запропонований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 30 днів - до 02.02.2018 р. включно

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, безробітного, 19.05.2014 засудженого Коломийським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до виконання громадських робіт строком 30 днів - до 02 лютого 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1