Справа № 463/448/16-к
пр.№ 1-кс/464/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 04.09.2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342 від 06.11.2013 року

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від 04.09.2017 року, винесену слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .
В обґрунтування скарги покликається на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим з грубим порушенням вимог КПК України, а встановлення факту відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним. Окрім цього, слідчим неналежно проведено досудове розслідування. Так, представником скаржника було подано слідчому ряд клопотань про вчинення процесуальних дій: проведення виїмки документів, витребування документів, допит свідків, виділення матеріалів відносно посадових осіб Личаківської районної адміністрації в окреме провадження, вирішення питання про повідомлення про підозру ОСОБА_9 за ст. 367 КК України та матеріали відносно нього виділити в окреме провадження. Вказані клопотання були задоволені слідчим, проте жодних процесуальних дій ним не вчинено. Вказував, що в мотивувальній частині постанови слідчого зазначено розрізнені та не пов`язані між собою обставини. Крім того, слідчим не надано оцінки іншим фактам, викладеним у його заяві про злочин, зокрема, не досліджено протиправні дії державного реєстратора ОСОБА_10 , який протиправно зареєстрував за ОСОБА_11 право власності на прохідну кімнату літер 1-1 в будинку по АДРЕСА_1 , та протиправні дії щодо проведення електрокабеля до будинку АДРЕСА_1 . За наведених обставин, слідчим не проведено досудове розслідування в повному обсязі, не встановлено всіх обставин скоєння злочину, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з поверненням справи для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокати скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, обґрунтовуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 04.09.2017 року відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу, є законною та мотивованою.

Адвокат потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. З урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, слідчий мав встановити, яке саме майно, належне потерпілому ОСОБА_3 , було об`єктом злочинного посягання. Встановивши в ході досудового розслідування, що на підставі рішення суду за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на приміщення будинку АДРЕСА_1 , слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто відсутність самого факту протиправного заволодіння будь-якою особою майном, що належало потерпілому ОСОБА_3 . З вказаної підстави слідчий не вбачав необхідності у проведенні додаткових слідчих дій. Всі інші доводи ОСОБА_3 не стосуються меж даного кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0003342 від 06.11.2013 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження №0003342 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з приводу заволодіння належним йому майном шляхом обману, що завдало йому значної шкоди.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілого.

Підставою для внесення кримінального провадження до ЄРДР слугували наступні обставини.

02.06.1993 року між власником будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_12 та його сином - скаржником ОСОБА_3 було укладено нотаріально посвідчений договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_12 подарував, а ОСОБА_3 прийняв в дар 4/5 будинку АДРЕСА_1 з відповідною чистиною господарських споруд (зокрема сараю «В»).

В подальшому, у 2003 році ОСОБА_3 стало відомо, що його батько ОСОБА_12 в період 1998-2001 років вчинив ряд дій по переведенню господарської споруди «В» в статус житлового будинку, якому було присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_1 , та 29.11.2001 року ОСОБА_12 отримав свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на нього виключно на своє ім`я. З цією метою 25.07.2001 року ОСОБА_12 було подано до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради заяву від імені потерпілого ОСОБА_3 про затвердження висновку МБТІ про визначення ідеальних долей між співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 , підпис на якій від імені потерпілого було підроблено.

Однак, постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 04.09.2017 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

З наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, суд вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначав ОСОБА_3 в своїй заяві.

Так, в оскаржуваній постанові слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження покликається не те, що в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час за ОСОБА_3 на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2004 року та у повній відповідності до його змісту зареєстровано право власності на усі приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 за виключенням кімнати 1-1 площею 18,4 кв.м., яке вказаним рішенням суду було залишено за ОСОБА_12 та яке на даний час перебуває у власності ОСОБА_11 , наведені обставини свідчать про відсутність факту заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом підробки документів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було задоволено ряд клопотань представника потерпілого ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій: проведення виїмки документів, витребування документів, допит свідків.

Крім того, керівником органу досудового розслідування 03.01.2017 року в порядку ст. 39 КПК України слідчому було надано вказівки, спрямовані на усунення виявлених недоліків та належну організацію досудового розслідування, зокрема щодо вчинення певних слідчих дій: внесення клопотання до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів з метою вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження документів про оформлення права власності на земельні ділянки по АДРЕСА_2 , висновку службового розслідування в Львівській міській раді, яке проводилось за зверненням ОСОБА_3 , а також інших документів, на підставі яких передавались будинки та земельні ділянки за вищевказаною адресою; призначення додаткової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису ОСОБА_12 , який служив оригіналом для електрофотокопії підпису та міститься в графі «Суміжні землекористувачі» в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 08.07.2001 року; призначення додаткової почеркознавчої експертизи для підтвердження можливого факту внесення неправдивих відомостей ОСОБА_13 або ОСОБА_14 ; проведення допиту членів МВС Личаківської РА ЛМР, якими погоджено реконструкцію господарської будівлі (сараю) за адресою: АДРЕСА_1 під житло, з урахуванням наявних у справі висновків експертів, а також іншої інформації за відсутності документів про введення в експлуатацію; проведення допиту ОСОБА_15 з приводу обставин засвідчення (завірення) підписів ОСОБА_3 , ОСОБА_12 на акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки.

Проте, матеріали кримінального провадження не містять доказів вчинення слідчим вказаних процесуальних дій.

Враховуючи наведене, а також те, що оскаржувана постанова не містить мотивування відсутності необхідності проведення слідчим вказаних вище слідчих дій, слідчий суддя вважає, що слідчим при закритті кримінального провадження не з`ясовано фактичні обставини справи, оскаржувана постанова винесена без проведення усіх необхідних для прийняття рішення слідчих дій.

З огляду на викладене, вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, прийняття передчасної постанови. А тому, скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.09.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 04.09.2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342 від 06.11.2013 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1