Справа № 297/1546/17
УХВАЛА
про арешт майна
13 липня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000524 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений з місяця події 11.07.2017 року в с. Дийда Берегівського району автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_5 , а власником, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , та на тимчасово вилучену гужову підводу, законним володільцем якої є ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що 11.07.2017 року о 19:35 годин у с. Дийда Берегівського району, на польовій дорозі сталася ДТП за участі автомобіля ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підводи з двома кіньми в упряжі під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані транспортні засоби доставлені спецмайданчик Берегівського ВП по вул. Сечені, 13 в м. Берегово. Оскільки вказаний автомобіль та підвода є речовими доказами, мають суттєві пошкодження та є учасниками ДТП, в результаті якого водій повозки отримав тілесні ушкодження, а відтак вони мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано потерпілому, інших обставин ДТП, також необхідні для проведення відповідних експертиз, тому з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищевказані транспортні засоби.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених в такому та просили його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення слідчим автомобіля ВАЗ 2109 та гужової підводи підтверджується копіями протоколів огляду та затримання транспортного засобу від 11.07.2017 року (а. с. 11, 12).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля ВАЗ 2109 є ОСОБА_6 (а. с. 13).

У матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України, вбачається наявність підстав вважати, що автомобіль та гужова підвода, на який слідчий просить накласти арешт, є доказом вчинення злочину, він має важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Так, згідно постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 12.07.2017 року, автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , та гужову підводу визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000524 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000524 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , та на гужову підводу, законним володільцем якої є ОСОБА_7 , які знаходяться на спецмайданчику Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13 в м. Берегово.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1