Справа №601/838/17
Провадження № 1-кп/601/141/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000196 від 28 березня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, учасника АТО, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебував на території Кременецького залізничного вокзалу, що по вул. Дубенська, 175 м. Кременець Тернопільської області.

В даний час, неподалік нього проходив ОСОБА_5 .. Надалі між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка в ході якої в ОСОБА_3 виник злочинний намір на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 27.03.2017 року, приблизно о 22 год. 48 хв., перебуваючи на території Кременецького залізничного вокзалу, що по вул. Дубенська, 175 м. Кременець Тернопільської області ОСОБА_3 взяв ножа, який мав при собі та наніс один удар правою рукою в праву частину грудей ОСОБА_5 ..

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було нанесено тілесні ушкодження у вигляді поранення передньої грудної стінки справа в ділянці шостого міжреберного проміжку по середньоключичній лінії, яке проникло у плевральну порожнину з ушкодженням середньої частки правої легені та супроводжувалось накопиченням крові і повітря у плевральній порожнині (гемопневмоторакс), яке за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України визнав в повному обсязі, просить суворо не карати, вибачився перед потерпілим та пояснив, що 27 березня 2017 року близько 21.00 год. він з своїм другом ОСОБА_7 на території Кременецького залізничного вокзалу, що по вул. Дубенська, 175 м. Кременець Тернопільської області святкували день народження та вживали спиртні напої. Близько 22.00 год. ОСОБА_7 пішов додому, а він залишився. Після чого побачив потерпілого, який рився в смітнику. Пляшка з недопитим коньяком стояла біля нього. Потерпілий підійшов до нього та хотів забрати пляшку з коньяком, після чого він його відштовхнув і потерпілий побіг до магазину «Продсервіс». Близько 23.00 год. він прийшов додому. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції та пояснили, що він ввечері ножем поранив ОСОБА_5 .. Сам момент нанесення удару ножем він не пам`ятає, оскільки воював в АТО, отримав поранення та має проблеми з пам`яттю. Цивільний позови прокурора визнає повністю, позов потерпілого визнає частково, оскільки не працює, а тому не може відшкодувати шкоду в такому розмірі.

Крім визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, його вина в пред"яленому обвинуваченні доводиться дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 23 березня 2017 року після 22 год. він йшов додому територією Кременецького залізничного вокзалу, що по вул. Дубенська, 175 м. Кременець Тернопільської області. Там зустрів ОСОБА_3 , який схопив його за рюкзак, підсунув до бордюру і сказав, що заріже. Від обвинуваченого був запах алкоголю, він був збуджений, а тому дивився ОСОБА_3 то в лице, то на руки. Світло падало на обвинуваченого, він добре бачив його лице. Коли він підняв голову вверх то ОСОБА_3 вдарив його ножем, який був у правій руці в праву частину грудей. Він відчув різкий біль, відіпхнув обвинуваченого та побіг в сторону де зустрів ОСОБА_8 , який викликав поліцію та швидку. У лікарні його прооперували, він переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, періодично відчуває біль в місці поранення, змінився його спосіб життя, а тому просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі п`ятдесяти тисяч гривень. Матеріальна шкода йому обвинуваченим відшкодована. Міру покарання обвинуваченому просить обрати мінімальну та не пов`язану з позбавленням волі;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що після 22 год. 27 березня 2017 р. він знаходився поряд з територією Кременецького залізничного вокзалу, що по вул. Дубенська, 175 м. Кременець Тернопільської області. На території Кременецького залізничного вокзалу приблизно на відстані двадцяти метрів від себе побачив силуети двох чоловіків, які розмовляли. Їх розмова перейшла в шарпанину, невідомий йому чоловік наніс ОСОБА_5 удар в грудну клітку, після чого ОСОБА_5 підбіг до нього та сказав, що якийсь чоловік вдарив його ножем. На потерпілому з правої сторони грудей була кров, а тому він викликав поліцію і швидку;

- показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, яка пояснила, що ОСОБА_3 являється її сином. 27 березня 2017 року її син прийшов додому після 23.00 год. У нього був наявний запах алкоголю. Про цю подію їй стало відомо від працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого в тому, що він та ОСОБА_3 27 березня 2017 року близько 21.00 год. на території ж/д вокзалу вживали алкогольні напої;

- згідно витягу з кримінального провадження № 0000196, 27.03.2017 року у Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 27 березня 2017 року приблизно о 22.48 год. невстановлена особа, перебуваючи на території залізничного вокзалу, що по вул. Дубенська м. Кременець Тернопільської області нанесла один удар предметом схожим на ніж в область грудей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді рани правої частини грудної клітки;

- з протоколу огляду місця події від 28 березня 2017 року та доданої до нього ілюстративної таблиці вбачається, що на території Кременецького залізчничного вокзалу, що по вул. Дубенській у м. Кременець під час огляду працівниками поліції було виявлено рюкзак, два пакети з пляшками, дві пачки з під сигарет, упаковка з шоколадними залишками, пластикова пляшка з напоєм «7АП», пляшка з під коньяку «Шабо», два паперові стакани, сліди узорів палілярних ліній 11 ( одинадцять ) слідів;

- із диску з відеофайлами до ОМП від 28.03.2017 року вбачається, що свідок ОСОБА_8 стояв на виході із залізничного вокзалу, а потерпілий вибіг із кінця залізничного вокзалу та підбіг до свідка. Після чого вони побігли через дорогу;

- з протоколу проведення слідчого експерименту із застосування відеозапису від 25 травня 2017 року, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , який, в присутності понятих, розказав про обставини, які мали місце 27 березня 2017 року на території залізничного вокзалу у м. Кремнець по вул. Дубенській.

- за результатами проведеної в період з 27 квітня 2017 року по 16 травня 2017 року судової медичної експертизи ОСОБА_5 , експертом складено висновок № 572, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені поранення передньої грудної стінки справа в ділянці шостого міжреберного проміжку до середньоключичної лінії, яке проникло у плевральну порожнину з ушкодженням середньої частки правої легені та супроводжувалось накопиченням крові і повітря у плевральній порожнині (гемопневмоторакс). Вказані поранення грудної клітки утворились від колючо ріжучої дії гострого предмета незадовго до звернення за медичною допомогою, що підтвержується відміченими у медичній карті властивостями рани, проникненням її грудну порожнину та відсутністю даних про загоєння. Виявлене у ОСОБА_5 поранення грудної клітки, яке проникало у плевральну порожнину з ушкодженням легені належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Утворення зазначеного вище поранення від удару ножем, як про це наведено у постанові, не виключається. Вказане вище поранення не властиве для виникнення при падінні з висоти власного росту (на площині);

- за результатами проведеної 06 квіня 2017 року судової медичної експертизи взірця крові ОСОБА_5 , експертом складено висновок №-237, згідно якого кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти А В за ізосерологічною системою АВ0;

- за результатами проведеної 06 квіня 2017 року судової медичної експертизи взірця крові ОСОБА_3 , експертом складено висновок №-235, згідно якого кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти А В за ізосерологічною системою АВ0;

- за результатами проведеної 12 травня 2017 року судово - психіартичної експертизи ОСОБА_3 , експертом складено висновок №-207, згідно якого в період, який відносить до інкримінованого злочину ОСОБА_3 психічним захворюванням чи тимчасовими розладами психічної діялості ОСОБА_3 не страждав, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними;

- за результатами проведеної 27.04.2017 року судової дактилоскопічнлої експертизи на ім`я ОСОБА_3 , експертом складено висновок №-1.4-449/17, згідно якого сліди рук, які відкопійовані на липких прозорих стрічках належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покази обвинуваченого про місце і спосіб вчинення злочину повністю співпадають з показаннями потерпілого, свідків та вищезазначеними письмовими доказами.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, а тому приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкцій ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Водночас з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, який є інвалідом 2 групи, учасником АТО, обставин, що пом`якшують покарання: скоєння злочину вперше, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у скоєному, частково відшкодував завдану шкоду, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені ст. 76 КК України обов`язки.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Злочинними діями обвинуваченого завдана моральна шкода потерпілому ОСОБА_5 яку він оцінює в розмірі 50 0000 грн..

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує моральні та фізичні страждання потерпілого, порушення його нормальних життєвих стосунків з рідними та оточуючими, пережитий фізичний біль та психологічний стрес, матеріальний стан обвинуваченого та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 50 000 грн. завданої моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Кременецької районної державної адмістрації до ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікувапння потерпілого від злочину в розмірі 6755 гривень 01 копійку підлягає до повного задоволення.

По справі проведено судову дактилоскопічну експертизу, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.

Речові докази: два поліетиленових пакети з порожніми скляними пляшками; один рюкзак чорно-червоного кольору всередині із поліетиленовими пакетами; одну пластмасову пляшку із-під напитку «7 АП»; дві пачки з-під сигарет; одну упаковку із-під шоколаду «Корона» із залишками шоколаду; два паперових стаканчики; одну пляшку із- під коньяку «Шабо 4 зірки»; 11 відбитків папілярних ліній; один змив крові; куртка оранжевого кольору; штани чорного кольору у лівому кармані яких знаходиться пачка сигарет «Прилуки»; футболка чорного кольору; спортивні штани синього кольору; шапка чорного кольору; одну пару шкарпеток темно-сірого кольору; спортивна кофта із капішоном темно-сірого кольору із залишками речовини бурого кольору; зимові черевики чорного кольору із шнурівками коричневого кольору із залишками речовини бурого кольору, ніж марки «Кандар Z373551», сині чоловічі джинси, синю чоловічу кофту, чоловічу куртку з сірими смугами ОСОБА_3 знищити; два лазерні диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 369, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 50000 (п"ятдесят тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Фінансового управління Кременецької РДА витрати на стаціонарне лікування потеріплого від злочину в розмірі 6755 (шести тисяч сімсот п`ятдесят п`яти) гривень 01 копійку, які слід перерахувати на р/р 00316, , МФО 838012, код платежу 24060300 ГУ ДКУ в Тернопільській області, одержувач - Кременецький районний бюджет.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі: 618 (шістсот вісімнадцять гривень) гривень 50 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 1.4-449/17 від 27.04.2017 року, які слід перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 0463.
Речові докази: два поліетиленових пакети з порожніми скляними пляшками; один рюкзак чорно-червоного кольору всередині із поліетиленовими пакетами; одну пластмасову пляшку із-під напитку «7 АП»; дві пачки з-під сигарет; одну упаковку із-під шоколаду «Корона» із залишками шоколаду; два паперових стаканчики; одну пляшку із- під коньяку «Шабо 4 зірки»; 11 відбитків папілярних ліній; один змив крові; куртка оранжевого кольору; штани чорного кольору у лівому кармані яких знаходиться пачка сигарет «Прилуки»; футболка чорного кольору; спортивні штани синього кольору; шапка чорного кольору; одну пару шкарпеток темно-сірого кольору; спортивна кофта із капішоном темно-сірого кольору із залишками речовини бурого кольору; зимові черевики чорного кольору із шнурівками коричневого кольору із залишками речовини бурого кольору, ніж марки «Кандар Z373551», сині чоловічі джинси, синю чоловічу кофту, чоловічу куртку з сірими смугами ОСОБА_3 знищити; два лазерні диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: