Справа 688/3314/17
№ 1-кп/688/233/17
Ухвала
про призначення справи до розгляду
10 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001225 з обвинувальним актом, що надійшов 08 листопада 2017 року з прокуратури Хмельницької області по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 08.11.2017 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001225 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці, обґрунтовуючи тим, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, він вчинив тяжкий злочин будучи судимим за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, що він може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, що унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання, підтримані обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки останній має вади здоров`я виявляє змішаний розлад особистості, перебуває на обліку з діагнозом туберкулома, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні є неповнолітня дитина, та повернення обвинувального акта прокурору із-за невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Вказує, що обвинувачення ОСОБА_5 ґрунтується на надуманих мотивах, та припущеннях, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вручені слідчим, а не прокурором, в ході досудового розслідування не встановлено час та місце придбання ОСОБА_5 наркотичних засобів, що свідчить про неконкретність обвинувачення та порушення права останнього на захист.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора про виклик свідків та продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити, в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору відмовити, призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 15.09.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 12 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованого йому злочину, може переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на свідків, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 12 листопада 2017 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд знаходить викликати для допиту в судовому засіданні заявлених стороною обвинувачення свідків.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору слід відхилити, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а вказані адвокатом підстави повернення обвинувального акта прокурору зводяться до оцінки доказів обвинувачення, що не є підставою для повернення обвинувального акта, виходячи з положень вказаної статті. Оцінка доказів може бути проведена судом лише під час судового розгляду. Встановлення обставин щодо часу та місця придбання обвинуваченим наркотичних засобів в ході досудового слідства проведена настільки, наскільки такі обставини були відомі органу досудового розслідування і не тягне за собою невідповідність обвинувального акта вимогам КПК. Вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів саме прокурором, а не слідчим, підтверджена розписками обвинуваченого та його захисника, які адресовані прокурору.

Таким чином обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Кримінальне провадження №0001225 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 08 січня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ № 5 ГУ НП України в Хмельницькій області (м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3), начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1