Справа № 521/247/18
Номер провадження:1-кс/521/217/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 174 КПК України, діючого в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003969 від 30.09.2017 року.

В С Т А Н О В И В:
З клопотання адвоката ОСОБА_4 вбачається, що слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від «14» грудня 2017 року було винесено ухвалу по справі № 521/20914/17, провадження № 1-кс/521/5826/17 про накладення арешту.
Вказаною ухвалою задоволене клопотання СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна із матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003969 від 30.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, якою було накладено арешт на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яких зареєстровано за ОСОБА_6 (53/1000), ОСОБА_7 (29/1000), ОСОБА_5 (918/1000) у відповідних частинах. Заборонено розпоряджатись (продавати, купувати, дарувати, та інш.) вказаним майном.
Зі вказаною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року власники арештованого майна а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не згодни, та не погоджується, мотивуючи тим, що в створених умовах порушується їх права передбаченої норма прямої дії ст. 41 Конституції України заявник фактично позбавлений арештованого майна, не може їм володіти та користуватись.
05 січня 2018 року, адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 174 КПК України, діючий в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003969 від 30.09.2017 року, де просить слідчого суддю винести ухвалу, якою скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року, а саме: скасувати арешт на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яких зареєстровано за ОСОБА_6 (53/1000), ОСОБА_7 (29/1000), ОСОБА_5 (918/1000) у відповідних частинах, та скасувати заборону розпоряджатись (продавати, купувати, дарувати, та інш.) вказаним майном.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав доводи свого клопотання та просив слідчого суддю задовольнити клопотання у повному обсязі.

Представник Одеської місцевої прокуратури № 2 у судовому засідання висказав свою думку на розсуд суду, у зв`язку з чим, що жодної слідчої дії не було виконано по вказаному кримінальному провадженню.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку заявника адвоката та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною у судовому засіданні була доведена необхідність скасування арешту вищезазначеного майна, з наступних підстав.

При розгляді клопотання, слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали про накладення арешту на вищезазначене майно від 14.12.2017 року, була допущена неповнота судового розгляду, а висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що полягає в наступному.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При розгляді клопотання про арешт майна, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаного майна.

Одже, суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, без явки особи, яка є власником майна, де сторона була позбавлена можливості заявити клопотання про заперечення щодо задоволення клопотання слідчого та надати відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 174 КПК України, діючого в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003969 від 30.09.2017 року задовольнити.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року, якою був накладений арешт на арешт на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яких зареєстровано за ОСОБА_6 (53/1000), ОСОБА_7 (29/1000), ОСОБА_5 (918/1000) у відповідних частинах з забороною розпоряджатись (продавати, купувати, дарувати, та інш.) вказаним майном скасувати.
Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надати прокурору та заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1