overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3267/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у режимі відеоконференціїу відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.08.2017 р. ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою по 11.10.2017 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 10.12.2017 р., включно.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та в період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, фактичного місця реєстрації не має, у відношенні якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені нові відомості за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин,

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні та продовжені обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно вчинив тяжкі злочини в період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 10.12.2017 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/3433/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2017 року о 11 год. 30 хв.
ЄУНС № 387/874/17
Провадження 1-кп/387/119/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000465 від 03.08.2017 року по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоукраїнка, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 02 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000465 від 03.08.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника юридичної особи, яка являється потерпілим .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/5250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 25.09.2017 року о 16:30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1585/17
Провадження № 1-кп/396/206/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 25 вересня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2017 року на 09:15 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/728/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
09.10.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 02 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 4-46/10
П О С Т А Н О В А
17.03.2010 року Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 рассмотрев представление ст. следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 о производстве выемки документов в банковском учреждении,
Старший следователь СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по согласованию с прокурором Балаклейского района Харьковской области, внес представление о проведении выемки документов в банковском учреждении.
11 марта 2010 г. СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту было возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Изучив представление считаю, что оно подлежит удовлетворению, поскольку из установленных органом досудебного следствия данных усматривается наличие достаточных оснований полагать, что вышеперечисленные документы, которые имеют доказательственное значение по делу находятся в ПАО «УкрСиббанк», расположенном по адресу АДРЕСА_1 .
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, судья

1. Представление следователя удовлетворить.
2. Разрешить проведение выемки в ПАО «УкрСиббанк» МФО банка 251005, по адресу г. Харьков проспект Московский ,60 ниже перечисленной документации:
3. Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Провадження № 1-кп/638/338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003938 від 11.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України.
Згідно повідомлення ДУ « Харківська установа виконання покарань ( №27 ) від 29.09.2017 ОСОБА_2 засуджений вироком колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 28.09.2017 за ст.ст. 317 ч. 1. 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі та на теперішній час перебуває у ДУ « Харківська установа виконання покарань ( №27 ).
Для доставки ОСОБА_2 до Дзержинського райсуду м. Харкова з метою участі в судовому засіданні виникла необхідність в залишенні ОСОБА_2 в ДУ « Харківська установа виконання покарань ( №27 ) в порядку ст. 537 КПК України.
Відповідно до ст. 90 КВК України, в порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки участь ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження є обов`язковою та для всебічного, повного, об`єктивного дослідження та вирішення справи необхідно залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на період розгляду справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 318, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 28.09.2017 за ст.ст. 317 ч. 1. 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/897/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.10.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.10.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1719/2017 Справа №641/5584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
В судове засідання з,явилась прокурор.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засіданні не з,явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання приходить до наступного.
Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
У зв,язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з,явився, стороною обвинувачення клопотань про привід підозрюваного або про дозвіл на його затримання з метою приводу заявлено не було, тому підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 183,186,187 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
06.10.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017р. Справа №642/4027/17-к Провадження 1кс/642/1725/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001804, про закриття провадження, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 ОСОБА_2 , звернувся зі скаргою на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, про закриття провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001804, про закриття провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 09.10.2017 року на 14 год. 05 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2254/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , знаходячись а приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, намагався вчинити крадіжку 1 пачки кави «Якобс».
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на обліку у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Харкові з 2011 року з діагнозом: хронічний маячний розлад, стан ремісії.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, обґрунтовуючи його тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи в умовах КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ураховуючи психічний стан та діагноз підозрюваного ОСОБА_5 його фактична медична документація підлягає переданню до вищевказаного закладу з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Враховуючи вищевикладене, а також те, що без вказаної вище медичної документації неможливо провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 для встановлення осудності, на теперішній час виникла необхідність вилучити оригінали вищевикладеної медичної документації яка знаходиться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів всіх медичних документів, які стосуються підобліковної (чи такої особи що зверталась до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за медичною допомогою), а саме ОСОБА_5 , 1971 р.н., включаючи медичну картку, акти обстежень з інших медичних закладів, які перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 09.11.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/497/2017 Справа №641/8846/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000344 від 17.02.2016, за № 0002609 від 05.11.2016, за № 0002778 від 03.11.2016, за № 0000594 від 14.03.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 14 жовтня 2017 року.

У судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено конвоєм.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строків тримання під вартою не заперечував, покладався на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів, щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.

Строк дії ухвали до 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4340/17
Номер провадження 1-кс/725/664/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0001049 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вказане клопотання, обґрунтовуючи яке прокурор зазначив, що в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів медичної документації (історії хвороби, медичних карток, висновків, протоколів операцій) стаціонарної хворої ОСОБА_4 1930 р.н., які знаходяться в ОКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )

Клопотання обґрунтовує тим, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження є необхідним дослідити цю медичну документацію справу з метою з`ясування законності і підстав оперативного втручання щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав.

Представник ОКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні ОКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Надати тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації (історії хвороби, медичних карток, висновків, протоколів операцій) стаціонарної хворої ОСОБА_4 1930 р.н., з можливістю їх тимчасового вилучення.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1