ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/227/18

15 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромашківка, Ківерцівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02 січня 2018 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки blackberry, чорного кольору, умисно розповсюдив шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою http://www.meendorus.com на своїй сторінці користувача електронної анкети особи з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » три фотографії частини тіла, які є зображеннями порнографічного характеру.

Згідно висновку експерта № 7-7/18 від 19 січня 2018 року, вказані фотографії частин тіла особи являються зображенням самоцільною спеціальною частковою та повною демонстрацією чоловічих геніталій, в натуралістичній формі, вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих органів, а саме крупно планова, зі всіма анатомічними подробицями, демонстрація чоловічих статевих органів в ерегованому стані, які містять елементи порнографічного характеру.

Внаслідок вказаних вище дій ОСОБА_4 названі три фотографії із зображенням порнографічного характеру стали загальнодоступними для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.301 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , 05 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000006 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 301 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду від 05 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 0000006 про визнання винуватості укладеної між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 06 лютого 2013 року, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 в дохід держави судові витрати по справі, а саме витрати на залучення експерта в сумі 715 грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1