Справа № 700/881/17
Провадження № 1-кп/700/108/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, на утриманні маючого чотирьох неповнолітніх дітей, не судимого,обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , в кінці січня 2017 року, близько 15.00 год., проживаючий на квартирі за адресою АДРЕСА_2 , не маючи доступу до приміщення гаража, через вікно проник в середину приміщання, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку речей, а саме домкрат автомобільний 10 тон, набір гайкових ключів «Камаз», рейсу довжиною 30 см, двохжильний мідний провід довжиною 10 м та діаметром 2.5 мм, дві плити чавунного опалення, металеву духовку пічного опалення, три дверей вентиляційного каналу, одні пічні дверці, трубу алюмінієву довжиною 2 м діаметром 100мм, одне металеве ліжко з сіткою 1,2х2 м, розкладне ліжко радянського виробництва, магнітофон марки «Маяк 233», магнітофон «протон», радіолу «Юність301», пральну машину «Таврія 3», пилосос «Вихрь-2», двохжильний мідний електропровід 2,5 ммх6 м, які належать ОСОБА_5 , загальною вартістю згідно звіту про незалежну оцінку майна від 17.10.2017 року 2550 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Він дійсно в кінці січня 2017 року, близько 15.00 год., проживаючий на квартирі в АДРЕСА_2 , не маючи доступу до приміщення гаража, через вікно проник в середину приміщання, звідки здійснив крадіжку речей, а саме домкрат автомобільний , набір гайкових ключів «Камаз», рейсу довжиною 30 см, двохжильний мідний провід довжиною 10 м та діаметром 2.5 мм, дві плити чавунного опалення, металеву духовку пічного опалення, три дверей вентиляційного каналу, одні пічні дверці, трубу алюмінієву довжиною 2 м діаметром 100мм, одне металеве ліжко з сіткою 1,2х2 м, розкладне ліжко радянського виробництва, магнітофон марки «Маяк 233», магнітофон «Протон», радіолу «Юність301», пральну машину «Таврія 3», пилосос «Вихрь-2», двохжильний мідний електропровід 2,5 мм х6 м, які належать ОСОБА_5 . На даний час усвідомив скоєне, жалкує, що поступив необдумано і запевняє, що подібного більше не повториться.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який посередньо характеризуються за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях ОСОБА_4 не вбачає.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує обвинуваченому, що вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину, збитки повністю відшкодовані, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, але в умовах звільнення від відбування покарання з випробовуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча -