Справа № 369/2938/18
Провадження №1-кс/369/878/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ганекс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про витребування та отримання речей і документів у кримінальному провадженні № 0004256 за ч. 1. ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про відмову у клопотанні про витребування та отримання речей і документів у кримінальному провадженні № 0004256 за ч. 1. ст. 382 КК України. Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0004256 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч,2 ст.382 КК України, в межах якого ТОВ «Ганекс» в особі ОСОБА_3 є потерпілим.
Відповідно до вимог ст.56 і ч.1 ст.58 КПК України, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про допит потерпілого ТОВ «Ганекс» в особі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004256 з метою захисту його прав та законних інтересів.
Клопотання про допит потерпілого ТОВ «Ганекс» в особі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004256 до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було подано 06 березня 2018 року про що свідчить відмітка Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Скаржник просив суд визнати бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у незадоволенні клопотання про допит потерпілого ТОВ «Ганєкс» в особі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004256, зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 провести допит потерпілого ТОВ «Ганєкс» в особі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004256.
Заявник та в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0004256 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.І ст.382 КК України, в межах якого ТОВ «Ганекс» в особі ОСОБА_3 є потерпілим.
Відповідно до вимог ст.56 і ч.1 ст.58 КПК України, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про витребування та отримання речей та документів в інтересах ТОВ «Ганекс» в особі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004256 з метою захисту його прав та законних інтересів.
Клопотання про витребування та отримання речей та документів в інтересах ТОВ «Ганекс» в особі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004256 до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було подано 06 березня 2018 року про що свідчить відмітка Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Відповідно до п.7 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК Країни клопотання сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було подано 06.03.2018, однак по даний час вказана в клопотанні слідча дія проведена не була.
З огляду на дані обставини, суд частково задовольняє скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ганекс» та зобов`язує слідчого розглянути клопотання про витребування та отримання речей та документів в інтересах ТОВ «Ганєкс» в особі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004256 за ч. 1. ст. 382 КК України з дотриманням вимог КПК України.
Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що в іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки покладення на слідчого обов`язку задовольнити клопотання сторони у кримінальному провадженні не входить в межі компетенції слідчого судді, визначені нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ганекс на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про витребування та отримання речей та документів в інтересах у кримінальному провадженні № 0004256 за ч. 1. ст. 382 КК України - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ганекс» про витребування та отримання речей та документів у кримінальному провадженні № 0004256 за ч. 1. ст. 382 КК України.
У решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1