Справа № 761/3616/18
Провадження № 1-кс/761/2607/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого у ДП «НЕК Укренерго» на посаді провідного інженера, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 02.02.2018,-
В С Т А Н О В И В :
03.02.2018 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001240 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, у невстановленої особи придбав вогнепальну зброю, а саме пістолет марки «ТТ», серії НОМЕР_1 , та сім патронів до нього, що є боєприпасами, без передбаченого законом дозволу, після чого залишив їх собі, зберігав у себе та носив із собою у спеціальній кобурі для носіння зброї, без передбаченого законом дозволу.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, ОСОБА_3 , розуміючи значення конструкції, призначення даних предметів та їх властивості, продовжував зберігати та носити вказані предмети при собі.

02.02.2018 о 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», який знаходиться у ТРЦ «Україна», що за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, працівниками поліції у ході проведення поверхневої перевірки, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено пістолет марки «ТТ», серії НОМЕР_1 , в магазині якого знаходились сім бойових припасів до нього, який знаходився за спиною, за поясом штанів у які був одягнений ОСОБА_3 і був поміщений в спеціальну кобуру для носіння зброї. В подальшому, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно надав слідчому для вилучення вищевказаний пістолет га сім набоїв до нього, в результаті чого вказані предмети було вилучено.

Відповідно до висновку експерта №8-5/125 від 02.02.2018:

«1. З числа наданих на дослідження патронів:

-встановити належність до боєприпасів 4 з наданих патронів не виявилося можливим, у зв`язку зі значною деформацією гільзи в процесі демонтажу;

-3 з наданих патронів належать до боєприпасів.

2.Надані патрони виготовлені саморобним способом шляхом спорядження перероблених гільз калібру 2,23 Rem промислового виробництва (Тульський патронний завод», м. Тула, Російської Федерації), порохом та кулями.

3.Надані патрони виготовлені саморобним способом по типу патронів калібру 7,62x25 мм.

4.В наданому на дослідження стані пістолет належить до короткоствольної, вогнепальної зброї.

5.Наданий, виготовлений шляхом внесення конструктивних змін, саморобним способом в масо-габаритний макет пістолета зразка 1930-33 p.p., конструкції Токарева (ТТ), № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм, під патрон 7,62x25 мм, промислового виробництва (Іжевський механічний завод, 1945 p., місто Іжевськ, колишній СРСР).

7. Конструктивні зміни наданого пістолета полягають в наступному: було відновлено ствол, затвор, курок, видалено маркування на затворі, а також замінено колодку ударно-спускового механізму.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03 лютого 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами,а саме: оглядом місця події, показаннями свідків, показаннями підозрюваного, іншими матеріалами у їх сукупності.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду;
-повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи з 03.02.2018 року.

На ухвалу судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1