Справа № 359/7399/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/96/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.01.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 30.04.2015р. ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, яке він відбуває у Бориспільській виправній колонії №119.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має тяжкі захворювання, матір інваліда та малолітнього брата.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року в задоволенні клопотання засудженого відмовлено з тих підстав, що відносно ОСОБА_7 амністія не може бути застосована, оскільки він був звільнений від відбування покарання з випробуванням і до закінчення іспитового строку ним знову був вчинений тяжкий злочин.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, застосувати акт амністії та звільнити його від подальшого відбування покарання. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що суд не звернув уваги на ті обставини, що він відбув половину строку, має тяжкі захворювання, матір-інваліда та малолітнього брата, що дає підстави для застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає,виходячи з наступного.

У відповідності до п.«в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 відбуває покарання за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто умисний тяжкий злочин, який він вчинив протягом іспитового строку під час звільнення від відбування покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.11.2013р.

Суд вказаній обставині надав належну оцінку і дійшов вірного висновку про неможливість застосування до ОСОБА_7 амністії за ЗУ «Про амністію у 2016р».

Доводи апеляційної скарги про стан здоров`я засудженого чи його сімейний стан правильності висновків суду не спростовують, оскільки дія ЗУ «Про амністію у 2016р» на нього не поширюється.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не виявлено.

За таких обставин ухвала є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Суддя: Суддя: