Справа № 738/1364/17
№ провадження 1-кп/738/131/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 12.12.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 26.04.2010 року Менським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці; 31.03.2017 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України до 140 годин громадських робіт,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи засудженим 31 березня 2017 року Менським Районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт на шлях виправлення не став і в період відбування громадських робіт скоїв новий умисний злочин.

Так, 18 травня 2017 року ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від їх відбування.

Згідно направлення № 510 від 18 травня 2017 року виданого Менським районним сектором з питань пробації ОСОБА_3 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 19 травня 2017 року на території Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області.

Проте, ОСОБА_3 не з`явився до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області для відбування громадських робіт 26 травня 2017 року.

Згідно табеля виходу на роботу в травні 2017 року, ОСОБА_3 відпрацював 8 годин з 36 годин, які передбачалися графіком (24 години лікарняний, 4 години не вихід).

У подальшому, не зважаючи на проведену профілактичну бесіду ОСОБА_3 не з`являвся до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області для виконання громадських робіт з 06 червня 2017 року по 09 червня 2017 року, з 12 червня 2017 року по 16 червня 2017 року, з 19 червня 2017 року по 23 червня 2017 року, з 26 червня 2017 року по 27 червня 2017 року та з 29 червня 2017 року по 30 червня 2017 року.

Згідно табеля виходу на роботу в червні 2017 року ОСОБА_3 не відпрацював жодної години громадських робіт з 80 годин які передбачені графіком (8 годин лікарняний, 72 години не вихід).

Старшим інспектором Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 04 липня 2017 року повторно проведено профілактичну бесіду з ОСОБА_3 та винесено письмове попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно табеля виходу на роботу в липні 2017 року ОСОБА_3 не відпрацював жодної години громадських робіт з 84 годин, які передбачені графікам (84 години не вихід).

Засуджений ОСОБА_3 систематично ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, на зауваження, попередження, профілактичні бесіди не реагує.

Станом на 10 серпня 2017 року ОСОБА_3 відпрацював 8 годин громадських робіт, невідбута частина покарання складає 132 години.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання, в яких зазначив, що дійсно, він був засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області до 140 годин громадських робіт. Його викликали в Менський районний сектор з питань пробації та дали направлення відбувати покарання в Березнянській селищній раді. Проте, він ухилявся від відбування покарання. Не з`являвся на відпрацювання згідно графіка. На даний час відбув лише 8 годин громадських робіт. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, разом з тим відсутність постійного місця роботи та формально посередню характеристику за місцем проживання, те, що раніше він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

З урахуванням обставин справи, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням нього обов`язку не залишати без дозволу суду житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Початок строку відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року та керуючись ст. 72 КК України визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 5 (п`яти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання.

До набрання вироком законної сили застосовати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 не залишати без дозволу суду житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1