Справа № 523/480/18
Провадження №1-кс/523/118/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження по справі

12.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , 1990 року народження, у кримінальному провадженні №0003244 від 06.07.2017 року за ст.140 ч.2 КК України, на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , 1990 року народження, на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що в провадженні слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0003244 від 06.07.2017 року за ст.140 ч.2 КК України, потерпілим за яким є ОСОБА_3 . Процесуальними керівниками по вказаному кримінальному провадженню визначено прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Крім того в поданій скарзі адвокат послалася на те, що по теперішній час - ніяких необхідних слідчих дій слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не проводиться; ні потерпілого, ні його представника про подальший хід досудового розслідування не повідомляється; потерпілий та його представник в СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області на проведення слідчих дій не викликаються; ніяких процесуальних документів (постанов) не складається; ніяких процесуальних слідчих дій не проводиться; не повідомлено про підозру особі, яка вчинила щодо ОСОБА_3 злочин; не проводяться необхідні допити, і т.інше; не складений обвинувальний акт, та не направляється до суду. Таким чином, за весь період досудового розслідування, який давно триває - слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 нічого не робить для того, щоб досудове розслідування було завершено, а саме не встановлює по кримінальному провадженню відповідні фактичні та юридичні підстави, та не складає обвинувальний акт, та не направляє його до суду.
Також адвокат ОСОБА_2 в поданій скарзі зазначає, що на теперішній час, остаточного процесуального рішення органу досудового розслідування досі не має, та не надається ні потерпілій, ні її представнику на ознайомлення. В зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що належні процесуальні дії в ході досудового розслідування слідчим взагалі не проводяться.Таким чином, на думку адвоката поведінка слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка виражається у бездіяльності - є незаконною, та такою, що підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.
Тому в поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просила зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 : 1) здійснити подальше проведення належного досудового розслідування вказаного кримінального провадження №0003244, провести належні та необхідні процесуальні дії: повідомити про підозру особі, яка вчинила ОСОБА_3 , 1990 р.н. злочин; провести з підозрюваним необхідні допити; та одночасний допит підозрюваного з потерпілим ОСОБА_3 , 1990 р.н., та інші слідчі дії (зібрати докази), які необхідні для закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню по кримінальному провадженню № 0003244 від 06.07.2017 р. по ч.2 ст. 140 КК України; скласти обвинувальний акт, та направити його до суду, - в розумні строки, та відповідно до вимог діючого КПК України; та надати можливість потерпілому та його представнику реалізувати свої права, відповідно до вимог ст. 56 КПК України 2) закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, та надати можливість потерпілому та його представнику ознайомитись з матеріалами справи, відповідно до вимог КПК України; 3) надати потерпілому та представнику потерпілого ОСОБА_3 , 1990 р.н.: адвокату ОСОБА_2 при завершенні досудового розслідування копію остаточного процесуального рішення: копію обвинувального акту, або постанову про закриття даного кримінального провадження (в разі, якщо провадження буде закрито).
Окрім цього, в поданій скарзі адвокат також просила зобов`язати процесуальних керівників у провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - забезпечити належне досудове розслідування, та здійснити належний контроль за досудовим розслідуванням, а саме проведенням належних та необхідних процесуальних дій - для завершення досудового розслідування по даному кримінальному № 0003244 від 06.07.2017 р. по ч.2 ст.140 КК України - в розумні строки, та відповідно до вимог діючого КПК України.
Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, враховуючи положення ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України. Так, відповідно ст.303 ч.1 КПК України, зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. А саме, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Відповідно ж до ст.303 ч.2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Так ст.303 ч.1 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим тих інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини: які дії слідчий зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив, а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.

Слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, що полягає у загальному нездійсненні покладених на нього обов`язків та функцій не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч.1 ст.303 КПК України.

Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.303 КПК України). Отже слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого вчиняти дії, право на вчинення яких має слідчий. У даному випадку потерпіла особа може звертатись до слідчого судді лише зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним дій у визначених КПК України випадках та в межах строку для такого оскарження.

Таким чином, під час досудового розслідування зазначена бездіяльність слідчого та прокурора не може бути оскаржена, так як не підпадає під перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що заявниці необхідно конкретизувати свої вимоги та привести їх у відповідність до статті 303 КПК України, яка передбачає вичерпаний перелік дій, бездіяльності яких можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу і та те, що ОСОБА_2 , будучи адвокатом, маючи процесуальний статус представника потерпілого, має право звертатися із клопотаннями, заявами про проведення процесуальних дій, має право подавати у встановленому законом порядку відповідні скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого та інше.

Проте, адвокат ОСОБА_2 , здійснюючи представництво потерпілого, вважаючи, що досудове розслідування по вищевказаним матеріалам кримінального провадження проводиться, на її думку, не належним чином, однак відповідних копії документів стосовно її звернення із клопотаннями про проведення процесуальних дій до слідчого чи прокурора не долучила, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірки їх наявності.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи зміст поданої скарги, положення ст.303 КПК України, та те, що кримінальним процесуальним законодавством визначено право звернення із оскарженням лише чітко визначеного законодавством переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, та лише визначеним законодавством певним колом осіб, що мають відповідний процесуальний статус та у встановлені строки, приймаючи до уваги те, що предметом оскарження адвокатом вказана загальна бездіяльність слідчого та прокурорів, що згідно ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню, окрім того до скарги не долучено відповідних документів, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у розгляді поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , 1990 року народження, у кримінальному провадженні №0003244 від 06.07.2017 року за ст.140 ч.2 КК України, на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , - відмовити з підстав, що викладені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із поданою скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1