overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/510/17
Провадження №11-кп/772/1584/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.11.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.11.2017р.
26.12.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.11.2017р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 10.01.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10.01.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.11.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 18.01.2018 року на 14:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 18.01.2018р.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/4117/17
Номер провадження 1-в/473/463/2017
УХВАЛА
іменем України
"27" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник ДУ «Вознесенська ВК №72» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська в режимі відеоконференції клопотання про застосування амністії засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 20.06.2012 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115 КК України до 10-ти років позбавлення волі; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.06.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30.08.2012 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін; постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.06.2012 року по 30.08.2012 року з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72», звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього акту амністії, яке він в судовому засіданні підтримав.

Прокурор та представник ВК 72 заперечували проти заяви засудженого з огляду на положення п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.06.2012 року за ч.1 ст.115 КК України до 10-ти років позбавлення волі.

Пункт «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року передбачає, що амністія не застосовується до осіб, яких було засуджено за злочин, передбачений ст.115 КК України, умисне убивство, тому заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86 КК України, п.13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 473/4303/17
Номер провадження 1-в/473/479/2017
УХВАЛА
іменем України
"26" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Вознесенську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання. Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК-72». На даний час він знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та бажає приймати участь в розгляді вищевказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного на думку суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання слід розглядати у його присутності.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 січня 2018 року на 09-00 год.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» (адреса установи м.Миколаїв вул.. Лагерне поле,5 ) до ІТТ №3 ГУНП в Миколаївській області 11 січня 2018 року на 09-00 год. для розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання відносно нього.

Виконання ухвали доручити начальнику СІЗО м. Миколаєва та начальнику Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/3142/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/380/17
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив:
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_11 , який зайнятий в іншому кримінальному провадженні, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій прокурором заявлено клопотання про призначення безоплатного захисника для захисту прав та інтересів обвинуваченої при вчиненні окремої процесуальної дії з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.
Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення обвинуваченій ОСОБА_5 безоплатного захисника та обвинуваченої ОСОБА_5 , яка клопотання прокурора підтримала, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
За таких обставин, слід звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області з метою залучення в порядку ст.49 КПК України захисника обвинуваченій ОСОБА_5 для представництва та захисту її інтересів при вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу.
Керуючись ст.52, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області призначити в порядку ст.49 КПК України захисника обвинуваченій ОСОБА_5 для представництва та захисту її інтересів при вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14:30 годину 27 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 483/1115/17
Провадження 1-кc/483/459/2017
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,
У С Т А Н О В И В :
22 грудня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна.

26 грудня 2017 року від ОСОБА_4 , особи у власності якої перебуває майно, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Центрального районного суду м.Миколаєва, оскільки він проживає у м.Миколаєві.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майнавідкласти на 15:00 год. 15 січня 2018 року.

Судове засідання з розгляду клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майнапровести в режимі відеоконференції з приміщенням Центрального районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 49

Копію ухвали про участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Центрального районного суду м.Миколаєва для забезпечення організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №490/1866/17 26.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/993/17 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/5712/17
Провадження № 1-кс/520/3305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 27.12.2017 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3313/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 40 хвилин 29.12.2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3971/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 15.06.2017 року, о 15 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 2690» без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 , та дві Сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та другий номер затертий.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа 2690» без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 , та дві Сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та другий номер затертий конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2177/17
Номер провадження:1-кс/521/788/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 05.12.2016 року, о 9 годині 45 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 6230і» без задньої кришки ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6230і» без задньої кришки ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1