Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3383/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000629 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.12.2001 року Коростенським міським судом за ст.296 ч.1, 44 КК України до 40 годин громадських робіт; 05.02.2003 року Коростенським міським судом за ст.185 ч.2, 72 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі; 04.08.2006 року Коростенським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.12.2011 року Коростенським міськрайонним судом за ст.121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 16.04.2015 року Олевським районним судом за ст.185 ч.2, 70 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 24.04.2016 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись біля будинку №18 по вул.Мельника в м.Коростені Житомирської області, раптово та несподівано підійшов ззаду до ОСОБА_5 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, схопив його за руку і долаючи опір потерпілого заштовхав його за ріг будинку, де дістав ніж, лезо якого приставив до обличчя ОСОБА_5 .. Після цього ОСОБА_6 висловив вимогу віддати грошові кошти. Сприйнявши погрозу застосування ножа, як реальну небезпеку для життя та здоров`я, потерпілий передав ОСОБА_6 кошти в сумі 1850 гривень, заволодівши якими останній з місця події зник.

Умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ОСОБА_6 вчинив розбій, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Висновки щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочинних дій судом зроблені на підставі аналізу отриманих та досліджених безпосередньо під час судового розгляду доказів.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав частково, від дачі показань відмовився. Вказав, що мав розмову з потерпілим та вибачився за

вчинене, розкаявся і просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що події, які відбулись він вже погано пам`ятає. В зазначений в обвинувальному акті день та час він їхав з залізничного вокзалу маршрутним автобусом №7 до місця свого проживання. Обвинуваченого ОСОБА_6 він знав, оскільки останній відбував покарання у Коростенській ВК-71, де він на той час перебував на посаді начальника відділення. Коли він вийшов з автобуса, ОСОБА_6 заштовхав його за кут будинку де забрав гроші. Він вже мав розмову з ОСОБА_6 , який повернув 1850 гривень, тому жодних претензій до обвинуваченого не має та просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 показала, що особисто події, в якій обвинувачується її співмешканець ОСОБА_6 не бачила. Того дня він пішов до магазину, а коли повернувся, то повідомив, що зустрів ОСОБА_8 , якого «труханув». За частину отриманих коштів купив в магазині свинячі вушки до пива .

Свідок ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_5 по телефону повідомив про те, що засуджений ОСОБА_6 з застосуванням ножа забрав у нього гроші в сумі 800 чи 850 гривень. Він приїхав за адресою де відбулась подія, однак ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 там вже не було. Присутні на місці події ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили про те, що ОСОБА_5 вже поїхав з працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_12 показала, що здійснює торгівлю біля магазину №44 по вул.Мельника в м.Коростені. На торці будинку побачила ОСОБА_13 з потерпілим ОСОБА_14 . Останній стояв спиною до будинку, а ОСОБА_13 стояв до неї обличчя і щось говорив ОСОБА_14 . В руках ОСОБА_13 бачила телефон, інших речей не бачила. Їхня розмова тривала хвилин 20. В ході розмови ОСОБА_13 дав чоловіку під затильник. Після цього чоловіки розійшлись. Передачу грошей вона не бачила.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_6 інкримінуємого злочину є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_5 25.04.2016 року, з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.187 КК України; протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2016 року, який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вичненні кримінальні правопорушення за №2707 від 24.04.2016 року в якому зазначено про напад з застосуванням ножа та викрадення коштів в сумі 1850 гривень; протокол огляду місця події від 24.04.2016 року, якими зафіксовано місце вчинення злочину, з ілюстративною таблицею та схемою до нього .

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив тяжкий злочин .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов не подавався. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту припинив свою дію.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік 6 місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_6 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід у виді домашнього арешту припинив свою дію 14.08.2016 року.
Цивільний позов не подавався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: