АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 представника ТОВ ФК «Авісто» ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ТОВ Фінансова компанія «Авісто» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковий формі у розмірі 41 814 383, 12 грн. та 4 181 527, 77 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому Міністерством юстиції України у Державній казначейській службі та призначені до стягнення на користь ТОВ Фінансова компанія «Авісто» згідно рішення Господарського суду м. Києві від 15.06.2017 № 910/4050/17.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого містить достатньо правових підстав для його задоволення у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, оскільки майно має ознаки такого, що було здобуте кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні 0000679.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представника ТОВ Фінансова компанія «Авісто» ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що присутніми під час розгляду клопотання про накладення арешту представники товариства не були, ухвалу слідчого судді отримали 07.11.2017 року. Крім цього апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді постановити нову, якою відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про накладення арешту.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянтвказує на порушення слідчим суддею вимог ст. 170 КПК України. Також апелянт вказує і на те, що слідчий суддя помилково дійшов висновку, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки дане твердження належним чином необгрунтоване та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону. Крім того вказує, що жодній особі товариства не повідомлено про підозру та не допитано.

Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання представника ТОВ ФК «Авісто» про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно представники товариства . присутніми не були, ухвалу слідчого судді згідно наявної в матеріалах судового провадження інформації отримали лише 07 листопада 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ ФК «Авісто» ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.368, ч.2 ст.375 КК України . В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування цілком слушно звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому Міністерством юстиції України у Державній казначейській службі та призначені до стягнення на користь ТОВ Фінансова компанія «Авісто», оскільки останнєвідповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України.

Оскільки з долучених до клопотання органу досудового розслідування вбачається факт кримінальних правопорушень передбачених за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.368, ч.2 ст.375 КК України то будь які речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що метою накладення арешту у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, то посилання апелянта на те, що жодній особі ТОВ ФК «Авісто» не повідомлено про підозру, як на підставу для скасування ухвали слідчого судді, є необгрунтованим, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що має місце в даному випадку. Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що 12.10.2017 року грошові кошти у розмірі 41 814 383, 12 грн. та 4 181 527, 77 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому Міністерством юстиції України у Державній казначейській службі та призначені до стягнення на користь ТОВ Фінансова компанія «Авісто» постановою органу досудового розслідування визнано речовими доказами.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За встановлених обставин колегія суддів вважає доводи апеляції такими, що не ґрунтуються на матеріалах судової справи та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ Фінансова компанія «Авісто» ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ Фінансова компанія «Авісто» ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковий формі у розмірі 41 814 383, 12 грн. та 4 181 527, 77 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому Міністерством юстиції України у Державній казначейській службі та призначені до стягнення на користь ТОВ Фінансова компанія «Авісто» згідно рішення Господарського суду м. Києві від 15.06.2017 № 910/4050/17 - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ Фінансова компанія «Авісто» ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/187/2018
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Доповідач: ОСОБА_1