overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/532/17
Провадження№ 1-в/747/28/17
У Х В А Л А
Іменем України

11.12.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка подання старшого інспектора Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухополова Прилуцького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого різноробочим у ТОВ «Агрофірма Горизонт», засудженого вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 70 годин громадських робіт, положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 70 годин громадських робіт. Вирок знаходиться на виконанні у Талалаївському районному секторі з питань пробації Центрального МРУ ВКПП МЮ.

Злочин за яким ОСОБА_5 визнано винним є невеликої тяжкості відповідно до приписів ст. 12 КК України.

В поданні старшого інспектора Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 ставиться питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, а саме звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі до пункту «в» ст. 1 Закону, так як він має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечив щодо застосування відносно нього амністії згідно Закону від 22 грудня 2016 року.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений заперечує щодо застосування відносно нього амністії.

Відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не надав згоди щодо застосування відносно нього аміністії , то відсутні підстави для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання старшого інспектора Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3723/17

УХВАЛА
11 грудня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 303 КПК України, відсутні.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 14 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
709/2049/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання захисника про направлення даного кримінального провадження для судового розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду. Вказане клопотання було подано захисником до Апеляційного суду Черкаської оласті, і надійшло до суду першої інстанції для процесуального опрацювання.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання сторони захисту, вважав за доцільне направити кримінальне провадження до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.
Вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
За положеннями п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, враховуючи наявність поданого захисником клопотання, яке підлягає розгляду судом апеляційної інстанції, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає направленню до Апеляційного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 34, 314 КПК України, суд-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/679/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008344 від 28.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Примусові приводи залишились не виконаними.

Прокурор втретє заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити втретє привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 10.00год. 21.11.2017 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/6040/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"05" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 за № 0001085, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 за № 0001085, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту - 17:55 год. 11.12.2017.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000983 від 13.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без змін.
Визначити строк дії ухвали до 11.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2017 року о 11.05 год.

Суддя ОСОБА_14
Провадження № 1-кп/761/1963/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001173 від 13.11.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 07 грудня 2017 року відповідно, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 14 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання на 14 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Прокурору міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні прокураткури м.Києва № 0001173 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до прокуратури міста Києва та начальнику ДУ «Київський СІЗО» для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6330/13-к

УХВАЛА
18 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М. за участю слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Г.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Г.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку ТОВ «Астеліт», -
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що потерпіла ОСОБА_3, близько 8.00 год. 12 жовтня 2013 р., перебуваючи в якості пасажира в потязі «Москва-Миколаїв» виявила зникнення свого мобільного телефону «Нокіа» зі стартовим пакетом «Мегафон». ІМЕІ свого телефону вона не знає.
З метою встановлення факту користування вищезазначеним мобільним телефоном та використання відомостей, що містяться у роздруківках, як докази у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені слідчим документи мають суттєве значення для встановлення місця знаходження телефону, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ЛВ на ст.. Шевченка ОСОБА_1 дозвіл на доступ до вказаної ним роздруківки телефонних зєднань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
· Типи зєднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо.
2. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 30 ( тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Ухвала
іменем україни

7 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000151,

в с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження в касаційній інстанції відкладений на 7 грудня 2017 року.

В судове засідання захисник ОСОБА_7 , участь якої є обов`язковою, не з`явилася. Подала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона не може бути присутня в даному судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора про необхідність перенесення розгляду справи, засудженого про перенесення касаційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження.

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Доставити ОСОБА_6 , 14 червня 1986 року, з Київського слідчого ізолятора у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Участь захисника ОСОБА_7 є обов`язковою.

Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 30 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000391,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 29 грудня 2017 року.
Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 № 188/1176/16-к.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 05 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року,
встановила:
у касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 08 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року щодо нього,

встановила:
у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3