Справа №611/871/17
Провадження № 1-кп/611/97/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухі Яли Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, судимого:
1) 19.06.2009 року Будьоновським районним судом міста Донецька за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 16.02.2012 року за відбуттям строку покарання; 2) 03.03.2015 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.07.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 9 міс 11 днів, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2017 року приблизно о 14 годині обвинувачений ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «Москвич М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на законних підставах перебував у користуванні у ОСОБА_5 , приїхали на ставок, розташований біля с. Олександрівка Барвінківського району Харківської області, де спільно вживали спиртні напої.
В той же день приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно і протиправно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, за допомогою залишених останнім ключів від замка запалення, запустив двигун автомобіля «Москвич М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 8790 грн., повторно, незаконно заволодів зазначеним автомобілем і поїхав в напрямку села Благодатне Барвінківського району Харківської області, де біля виїзду із села не впорався з керуванням та допустив зіткнення з перешкодою.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 , незаконно,повторно заволодів транспортним засобом, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.
При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття останнього, а також активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Суд також вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, що є його власністю.
Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 03.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.07.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання - 9 міс 11 днів.
З урахування зазначеного суд вважає за необхідне відповідно до ст.71 КК України до покарання , призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком суду від 03.03.2015 року.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 грн. 48 коп, як вартість проведеної по справі судово-автотоварознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, 368, 373-376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання вираховувати з 01 вересня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 грн. 48 коп, як вартість проведеної по справі судово-автотоварознавчої експертизи.
Речові докази по кримінальному провадженні : паспорт на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , поліс страхування на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль «Москвич М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 , повернути власникам.
Речові докази по кримінальному провадженні справі: запасні частини на автомобіль «Москвич М-2140»,а саме: задня кузова, двері 4 шт., кришка багажника, задній міст без редуктора, 4 колеса , кришка кузова, переднч панель, решітка радіатора, вихлопна труба, два крила, бак, радіатор, кришка капоту, заднє скло,основна стину кузова,випускний колектор, двигун, акумулятор, 1 заднє сидіння, 2 передніх сидіння, стартер, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1