УХВАЛА

10 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Богданівці Хмельницького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 08.12.2016 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького BП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вичненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
13.07.2017 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена повторно), а саме про те, що 24.06.2017 року він близько 10 год. 42 хв., виконуючи будівельні роботи в гаражному приміщенні автосалону ТОВ "Опус Авто Плюс", що по вул.Зарічанська, 3/1 в м.Хмельницькому, маючи вільний доступ до вище вказаного приміщення, скориставшись неуважністю ОСОБА_9 , таємно викрав належний останньому перфоратор марки "Pro Craft" моделі "ВН 1400 DFR" зеленого кольору, у кейсі чорного кольору, вартістю 1260 грн.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.06.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.06.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2017 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.06.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2017 року,
26.07.2017 року постановою слідчого ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, а ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2017 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09.09.2017 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі цієї ухвали слідчого судді.
Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_6 є особою раніше судимою за вчинення майнових злочинів, ухилявся від органів досудового розслідування у зв`язку з чим перебував у розшуку, даний корисливий злочин вчинив в період іспитового строку.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Наявність сім`ї та постійного місця проживання в АДРЕСА_1 в даному випадку не є визначальним.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 26.10.2017 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 24 жовтня 2017 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту в смт.Лозове Деражнянського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 24 жовтня 2017 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя