Справа № 303/4815/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

14.02.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке подав адвокат ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2017 року,
ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2017 засудженому ОСОБА_6 повернуто заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 18.01.2002 за нововиявленими обставинами.
В ухвалі вказується на те, що засуджений ОСОБА_6 не виконав викладені в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2017 вимоги, зокрема, не вказав на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому, як особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також не зазначив обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 22.09.2017 та направлення матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 18.01.2002 за нововиявленими обставинами.
Разом з тим, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали була надіслана на його адресу 08.01.2018, а отримана ним 15.01.2018. Крім того, вказує на те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області, і йому (адвокату ОСОБА_7 ), як захиснику засудженого, потрібен був час на узгодження правової позиції з підзахисним. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 22.09.2017 як такий, що пропущений із поважних причин.
Заслухавши доповідь судді про суть клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення учасників судового розгляду: захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку про те, що подане адвокатом ОСОБА_7 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розглядається за відсутності засудженого ОСОБА_6 , неявка якого, з урахуванням положень ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується те, що про час та місце розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 повідомлено відповідно до вимог закону через керівництво Новгород-Сіверської УВП № 31, де останній утримується; що в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища засудженого і від нього не надходило заяв (клопотань) про необхідність його етапування на розгляд клопотання або про відкладення його розгляду на інший день; що в розгляді клопотання приймав участь адвокат ОСОБА_7 , який не заперечував щодо розгляду поданого ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без участі засудженого ОСОБА_6 ..
Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені особами, прав, свобод чи інтересів яких стосується судове рішення, - у частині порушених прав, свобод чи інтересів, а також їх представниками чи захисниками.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів саме із дня її оголошення.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що така стосується прав, свобод та інтересів засудженого ОСОБА_6 , а з матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником останнього є адвокат ОСОБА_7 , що підтверджується копією доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.10.2017 № 2514 (а. с. 71), і що у свою чергу свідчить про те, що адвокат ОСОБА_7 , як захисник засудженого ОСОБА_6 , наділений правом на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Як убачається з матеріалів судового провадження при оголошенні судом першої інстанції ухвали від 22.09.2017 присутніми не були ні засуджений ОСОБА_6 , ні адвокат ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали обчислюється із дня отримання особами її копії.
При цьому, з матеріалів судового провадження вбачається, що копію оскаржуваної ухвали засуджений ОСОБА_6 отримав 29.09.2018 (а. с. 39), що свідчить про те, що адвокат ОСОБА_7 , який почав здійснювати захист інтересів засудженого ОСОБА_6 з 27.10.2017 на підставі виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області доручення, і подавши (здавши на пошту) апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу 26.01.2018, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті, пропустив строк на апеляційне оскарження.
Разом з тим, з матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про видачу копії судового рішення 28.12.2018 (а. с. 70), а з доданого адвокатом ОСОБА_7 до апеляційної скарги конверту вбачається, що така була надіслана йому Мукачівським міськрайонним судом лише 08.01.2018.
З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які адвокат ОСОБА_7 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, на те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області, і йому (адвокату ОСОБА_7 ), як захиснику засудженого, потрібен був час на узгодження правової позиції з підзахисним, - апеляційний суд причини пропуску адвокатом ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і вважає за можливе такий поновити.
У зв`язку з наведеним, подане адвокатом ОСОБА_7 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 22.09.2018 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376, 395, 399, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання, яке подав адвокат ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2017 про повернення засудженому ОСОБА_6 заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 18.01.2002 за нововиявленими обставинами.
Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану адвокатом ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.
Судді: