overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9399/16-к
Провадження № 1-кс/520/1685/16
УХВАЛА
08.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 10.03.2014 року внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1КК України.
26.07.2016 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 у відношенні якого 16.10.2014 року складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2207/16-к
Провадження № 1-кс/520/468/16
УХВАЛА
27.06.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, рануше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 12.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

12.02.2016 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

24.02..2016 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, в якій було вказано строк втрати нею дії - 24.06.2016 року, тобто ухвала втратила свою дію 24.06.2016 року.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/6468/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
16.05.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Третяк О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый также высказал мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению на 16 мая 2012 года на 12 часов 30 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора и подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Производство № 1/1512/857/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.03.2013 года г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А, рассмотрев апелляционную жалобу прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 21.12.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
В суд поступила апелляционная жалоба прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 21.12.2012 года по уголовному делу обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
25 февраля 2013 года постановлением Киевского районного суда г. Одессы указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, прокурору предоставлен семидневный срок, с момента получения копии указанного постановления. для устранения недостатков поданной апелляции.
Копия указанного постановления получена прокурором 25.02.2013 года.
В указанный срок недостатки поданной апелляционной жалобы прокурором не устранены, в связи с чем, необходимо признать апелляционную жалобу не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 349-352 УПК Украины 1960 года, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 21.12.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи апелляции через Киевский районный суд г. Одессы.
Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/4613/13-к
Провадження № 1-кс/520/325/13
УХВАЛА

10.04.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якому він просить змінити ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший - не пов'язаний з триманням під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що у 2008 році прокуратурою Київського району м.Одеси відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

19.09.2009 року у зв'язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_2 Київським районним судом м.Одеси було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та надано дозвіл на його затримання.

20.12.2012 року до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000801.

28.03.2013 року, в ході проведення обшуку ОСОБА_2 був затриманий співробітниками СКР Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та 29.03.2013 року йому було вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Згідно до п.9 Інформаційного листа№ 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року „Про деякі питання застосування розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п. 9 розділу ХІ Перехідні положення КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Згідно до п. 9 розділу ХІ Перехідні положення, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

В звязку з викладеним, приймаючи до уваги, що захисник просить розглянути клопотання за нормами КПК України, в його розгляді належить відмовити.

На підставі встановленого, керуючись п.9 Перехідних положень КПК України, а також п.9 Інформаційного листа№ 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року „Про деякі питання застосування розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В розгляді клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7027/13-к
Провадження № 1-кп/520/187/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001665 від 17.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: м. Одеса, ОСОБА_2, 26-А, кв.78,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001665 від 17.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та прокурор Прус С.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, на 11 годин 00 хвилин 19 червня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5767/13-к
Провадження № 1-кп/520/154/13
УХВАЛА

10.07.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.А., прокурора Мрихина К.О.

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ЧП Ларіонов, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів досудового провадження № 0001844, 12.04.2013 року головуючим під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею про тимчасовий доступ до медичної картки потерпілого ОСОБА_2

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5117/13-к
Провадження № 1-кп/520/117/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 12.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖМ Радужний,1, кв.70

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000237 від 12.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор Мерет Ю.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, на 15 годин 00 хвилин 29 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кс/520/923/13
УХВАЛА

29.08.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України про заміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відносно ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що на його думку суд, не правильно вирішив питання, щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме неправильно оцінив ризики, передбачені ст..177 КПК України.

03.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002734 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

03.08.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

05.08.2013 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси Ніколаєнко Д.В. обраний запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, який 12.08.2013 року апеляційним судом Одеської області залишено без змін.

В звязку з чим, доводи захисника про те, що суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не правильно вирішив питання, щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме неправильно оцінив ризики, передбачені ст.177 КПК України, не підлягають розгляду.

Відповідно до ст. 201 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що клопотання подане раніше тридцяти днів з дня обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, в ньому відсутні данні, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, а також не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею і судом, вважаю, що вказане клопотання адвоката не підлягає розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В розгляді клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8634/13-к
Провадження № 1-кс/520/650/13
УХВАЛА

10.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003242.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності, або з дня отримання письмової постанови слідчого.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова винесена 18.06.2013 року, скарга на вказану постанову, відповідно до поштового штампу на конверті, подана ОСОБА_1 04.07.2013 року, тобто після закінчення строку на її оскарження.

Разом з тим, ОСОБА_1, вказавши що вказану постанову він отримав 29.06.2013 року не надав суду підтверджуючи матеріали та при подачі скарги не порушив питання про поновлення строку на оскарження.

В звязку з викладеним на момент вирішення питання про відкриття провадження по справі в суді відсутні підтверджені дані про день отримання копії оскаржуємої постанови.

Згідно ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, тобто після десяти днів з моменту прийняття рішення і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення його строку.

Приймаючи до уваги що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження сплинув і ОСОБА_1 при подачі скарги не порушив питання перед слідчим суддею про поновлення цього строку, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі не може бути відкрите і скаргу належить повернути про що його негайно повідомити, направивши йому копію ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003242 повернути ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути протягом 5 днів оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слічий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9091/13-к
Провадження № 1-кс/520/680/13
УХВАЛА

17.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ВР ДТП ГУМВС України в Одеській області Кормішенкова С.О., -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ВР ДТП ГУМВС України в Одеській області Кормішенкова С.О., яка полягає у нездійсненні дій у кримінальному провадженню № 0000402.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м.Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ВР ДТП ГУМВС України в Одеській області Кормішенкова С.О

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.