Справа № 368/33/18
Провадження № 1-кп/368/58/18
УХВАЛА
Іменем України
"19" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000913 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Переселення Кагарлицького району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.388 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, захисник і обвинувачений вважали, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту. Суд встановив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст. 291 ч.2 п.5, 91 ч.1 п.1 та 2 КПК України, а тому обвинувальний акт слід повернути прокурору на підставі ст.314 ч.3 п.3 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину при слідуючих обставинах. Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про накладання арешту на зернову культуру озиме жито, загальною вагою 115 430 т, яке зберігалося у складських приміщеннях ТОВ «ТД «Зернотрейд» за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Свято-Троїцька, 22, згідно договору складського зберігання зерна № 31 від 02.07.2016.

15.01.2017директор ТОВ «ТД «Зернотрейд» ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного знаходження ТОВ «ТД «Зернотрейд» за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Свято-Троїцька, 22, отримав ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 01.2017 про накладання арешту на зернову культуру озимого жита загальною вагою 115.430 т, винесену по кримінальному провадженню № 0001082 від 27.03.2016.

В той самий день, а саме 15.01.2017 директор ТОВ «ТД «Зернотрейд» ОСОБА_5 отримавши ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2017, надав розписку, якою він зобов`язується зберігати зернову культуру озимого жита загальною вагою 115 430 т, що зберігається у складських приміщеннях ТОВ «ТД «Зернотрейд» за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Свято-Троїцька, 22.

Його як директора ТОВ «ТД «Зернотрейд» ОСОБА_5 попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) та ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт).

В розписці директор ТОВ «ТД «Зернотрейд» ОСОБА_5 власноручно поставив дату, своє прізвище, ініціали та особистий підпис. Крім того, на розписці ОСОБА_5 поставив відтиск печатки ТОВ «ТД «Зернотрейд» ().

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 8-4/1020 від 14.06.2017 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 в розписі про зберігання зернової культури озимого жита, вагою 115 430 т від 15.01.2017, виконаний ОСОБА_5 .

22.03.2017ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме надано дозвіл на вилучення зернової культури озимого жита, загальною вагою 115 430 т, що зберігалось у складських приміщеннях ТОВ «ТД «Зернотрейд» за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Свято-Троїцька, 22.

03.04.2017в ході виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів, було виявлено відсутність зернової культури озиме жито, вагою 115 430 т, на яке ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2017 накладено арешт та передане на зберіганая директору ТОВ «ТД«Зернотрейд» ОСОБА_5 , за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Свято-Троїцька, 22.

Враховуючи вище викладене встановлено, що в період часу з 15.01.2017 по 03.04.2017 директор ТОВ «Торговий дім «Зернотрейд» ОСОБА_5 допустив розтрату ввіреного йому майна, а саме зернової культури озиме жито вагою 115 430 т, на яке ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.388 ч.1 КК України, а саме у розтраті майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин злочину, які прокурор вважає встановленими . Відповідно до ст. 91 ч.1 п.1 та 2 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) ; винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив та мета вчинення злочину.

Але виклад фактичних обставин злочину в обвинувальному акті не містить способу розтрати ввіреного обвинуваченому майна, форми вини, мотиву та мети вчинення злочину.

Тому суд не може виконати вимог ст.348 ч.1 КПК України про роз`яснення суті обвинувачення обвинуваченому.

Керуючись ст..ст. 291 ч.2 п.5, 91 ч.1, 314 ч.3 п.3 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Обвинувальний акт повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1