overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/959/18
Номер провадження 3-в/473/11/2018
УХВАЛА
"28" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмили Вікторівни про самовідвід по справі № 474/730/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з 12 березня 2018 року перебуває адміністративна справа № 474/730/18.

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд даної справи призначений судді Лузан Л.В., яка до судового розгляду заявила самовідвід з підстави наявності обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості. Суддя вказує на те, що особа, стосовно якої буде розглядатися справа є колишнім головою Вознесенського міськрайонного суду в якому вона працювала разом з ним.

В судове засідання прокурор Вознесенської місцевої прокуратури, Тустановський О.М., суддя Лузан Л.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд вважає, що заява судді Лузан Л.В. про самовідвід по справі № 474/730/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України підлягає задоволенню.

Згідно вимог статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення п.55 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» (заява №61406/00) від 06.09.2005 року, п.39 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (заява №16347/02) від 09.06.2011 року.

Відповідно до статті 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року практика Європейського суду з прав людини є джерелом права.

Діючий кримінально-процесуальний кодекс України містить статті про відвід (самовідвід) судді і тому саме цими нормами КПК України виходячи з аналогії права і слід керуватися при вирішенні заяви про самовідвід судді Лузан Л.В.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України до обставин, що виключають учать судді в кримінальному провадженні відносяться інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Зазначена суддею Лузан Л.В. обставина є підставою для заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмили Вікторівни про самовідвід в справі № 474/730/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська
справа № 208/517/18
провадження № 1-кп/208/316/18
УХВАЛА
Про призначення до судового розгляду
21 лютого 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
31 січня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору немає.
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію» з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 23, 314, 314-1, 316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 02.03.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Доручити представнику Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, що характеризує обвинувачену, яка повинна містити соціально-психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, складених відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.
Копію ухвали направити до Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7064/17
провадження № 1-кп/208/271/18
УХВАЛА
20 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.01.2018 року було ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 2 роки.

При опрацюванні матеріалів справи судом виявлено технічну описку, а відтак суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме у вступній частині вироку не вірно зазначено назву вулиці проживання засудженого « ОСОБА_4 » замість вірної « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.01.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, зазначити в описовій частині вироку правильну назву вулиці проживання засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/1437/18
Провадження № 1кп/202/233/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000129 від 23.01.2018 року, за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21 березня 2018 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000129 на п`яти аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на семи аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 10 квітня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 180/2038/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження, враховуючи, що по двох вказаних провадженнях обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а вони знаходяться на розгляді в одному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному та обєктивному та швидкому розгляду даних кримінальних справ.

Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальне провадження № 180/159/18 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 180/2038/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 180/2038 /17.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1706/18
Провадження № 1-кп/0182/498/2018
У Х В А Л А
16.03.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 за № 0005185 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 18.12.2017 за № 0005185 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на „25 квітня 2018 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/297/18
провадження № 1-в/179/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 2 роки.

Начальник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання.

Строк відбування покарання закінчився 16 лютого 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського районного сектору з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року по закінченню строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1067/18
Провадження № 1-в/191/260/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
26.03.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання, яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 04 травня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 216/3499/17
У Х В А Л А

13.02.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000832 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

учасники кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

встановив:

27.07.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від Криворізької місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

22 серпня 2017 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу справу призначено до розгляду на 25 жовтня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити представнику уповноваженого органу Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), яку направити на адресу суду до 27.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5862/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання будучи повідомлений належним чином обвинувачений не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в судове засідання на 12-00 год. 18.04.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/512/17
Провадження № 1-кп/273/22/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі колегії: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 345 КК України.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 15.03.2018 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

22.03.2018 року до Баранівського районного суду повернуто дану ухвалу у зв`язку з тим, що у резолютивній частині ухвали суду зазначено органом якому доручено її виконання ГУНП у Київській област, однак розшуком займається територіальний орган Національної поліції України, за місцем проживанням особи, оголошеної в розшук.

З врахуванням вказаних обставин, суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для вирішення питання щодо визначення територіального органу Національної поліції України, який має здійснювати розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, колігія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 345 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 05 квітня 2018 року на 10:10 год. у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання захисника обвинуваченого, потерпілих, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/651/18
Номер справи місцевого суду: 521/559/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 р., якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення, -
встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
засуджений є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 р., якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09 липня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2