АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/49/18 Справа № 01-37/08 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА :
24 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та клопотання засудженої ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2008 року ОСОБА_5 засуджено за п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі. На даний час засуджена відбуває покарання у Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За правилами ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
У заяві засудженого порушено питання про перегляд судового рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, який станом на день ухвалення вироку від 25 червня 2008 року приймав рішення як суд першої інстанції.
Прийнятим у 2012 році новим Кримінальним процесуальним кодексом України було змінено чинне кримінальне процесуальне законодавство, Апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами рішень, постановлених ним як судом першої інстанції, тому що зазначений апеляційний суд є судом другої інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З наявних матеріалів слідує, що злочини, за які засуджено ОСОБА_5 , вчинені останньою на території Ленінського району м. Дніпра, що підпадає під юрисдикцію Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви засудженої ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали провадження за заявою засудженої ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2