Провадження № 1-кс/520/1195/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. , при секретарі Орлової Ю.Є., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси Ткач С.С., старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого різником в КП «ОГЕТ», раніше судимого Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, повторно, 09.10.2013 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в будинку №45 по вулиці Сухолиманський в м.Одесі, скориставшись тим, що власник будівлі ОСОБА_3 являється інвалідом 2 групи та прикутий до ліжка, відкрито викрав зі столу мобільний телефон, «Samsung-GTE 1202» ВАРТІСТЮ 300 грн., який належав ОСОБА_3 В мобільному телефоні знаходилась сім карта мобільної компанії «Київстар» з номером + 38098-952-45-69 вартістю 50гривень та сім карта мобільної компанії «МТС» з номером +50 вартістю 50 грн., чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Не звертаючи уваги на вимоги ОСОБА_3 повернути його майно, ОСОБА_2 з викраденим мобільним телефоном зник і розпорядився на свій розсуд.

24.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005693 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

29.10.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2, мотивуючи клопотання наявністю достатніх доказів про вчинення ним вказаного правопорушення, можливістю переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, та незаконно впливати на потерпілих і свідків, скоїти інше кримінальне правопорушення, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними у поданні слідчого, дав пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, пояснив, що має постійне місце проживання в м. Одеса, зявлявся і має намір в подальшому зявлятися на виклики в звязку з кримінальним провадженням.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного суд вважає за доцільне задовольнити клопотання в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу, в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілого ОСОБА_3, самого підозрюваного ОСОБА_2, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 має непогашену судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тобто враховуючи міцність соціальних звязків підозрюваного, вважаю що існує ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в звязку з чим вважаю ризики, передбачені п.п.1,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 ч.1 ст.194 КК України, однак не надані матеріали (докази), які б свідчили про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, та обставин злочину, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, у максимальному розмірі, передбаченому для осіб, підозрюваних у вчиненні злочину тяжкого злочину і зазначений ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, більш мякий запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 92 300 гривень 00 копійок (девяносто дві тисячі триста гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

Розяснити підозрюваному, що він не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.