Справа № 212/516/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000088 від 10.01.2018р. слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, знятий з обліку офіційної реєстрації за місцем мешкання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 11.09.2014 Тернівським р/с Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вирову Жовтневого р/с від 22.07.2014р. до відбуття визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 09.09.2016 умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 14 днів;

- 16.11.2017 до Тернівського р/с направлено обвинувальний акт за кваліфікацією ст.15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України для вирішення справи по суті;

- 22.12.2017 до Жовтневого р/с направлено обвинувальний акт за кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України для вирішення справи по суті.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулася слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначено, 26 січня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

29 січня 2018 року, о 08-45 годині, ОСОБА_6 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,а саме можливості переховуватись від органу досудового

розслідування або суду, оскільки усталених соціальних зв`язків підозрюваний не має: неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, постійний заробіток відсутній, в провадженні Тернівського та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення корисних злочинів, знов вчинив новий умисний корисний злочин, та може продовжити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого та разом з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Слідчому судді надані докази доведеності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваного, який погодився давати свідчення після роз`яснення йому його прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину.

Суддею встановлено, 09 грудня 2017 року, ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, заволодів майном ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «SamsungGSMX-480» з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою якого з банкомату «Приват-Банк», за допомогою коду-доступу до карткового рахунку, зняв грошові кошти в сумі 300 гривень, що належать ОСОБА_7 , використавши при цьому операцію «Зняття грошових коштів без картки», після чого повернув мобільний телефон потерпілій та з місця скоєння злочину зник, обернувши грошові кошти потерпілої на свою користь та використавши їх на свій розсуд.
Відомості внесені до ЄРДР 10.01.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше

застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, суддею встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, обставини вчинення кримінального правопорушення, усталених соціальних зв`язків підозрюваний не має: не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, перебуває на обліку в КПНД у лікаря нарколога з вересня 2017 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності, раніше неодноразово судимий, в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, яким підозрюваному інкримінується скоєння злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання чи реєстрації;

- не виїжджати за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 30 березня 2018 року.

Ухвала діє строком, два місяці, до 30 березня 2018 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1