ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4749/17
Провадження № 1-кс/210/1947/17

"13" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні №0001302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №0001302 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України про надання тимчасового доступу до особових справ працівників поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходяться в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ( без таємної частини), з можливістю надання завірених копій вищевказаних справ ( без секретної частини).

Клопотання мотивоване наступним, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001302 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_8 в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 05.10.2017 року незаконно затримали його, доставили до відділу поліції та тривалий час наносили тілесні ушкодження вимагаючи повернути автомобіль ВАЗ 21112 громадянці ОСОБА_9 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що 05.10.2017 року він приблизно о 18 год. 40 хв. приїхав до ОСОБА_9 та її матері ОСОБА_10 з метою вирішити питання щодо переоформлення автомобіля ВАЗ 21112, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , за попередньою домовленістю на кінцевого покупця.

Коли ОСОБА_8 на ліфті піднявся на поверх де була розташована квартира ОСОБА_10 та ОСОБА_10 до нього вийшли раніше не знайомі чоловіки та стали бити його по голові, як пізніше йому стало відомо працівники поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після на нього наділи кайданки та на автомобілі ВАЗ 2108 доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 по ходу руху у нього працівники поліції забрали мобільний телефон, гроші в сумі 150 гривень, посвідчення водія, карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », карту спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». По приїзду у відділ поліції його завели у службовий кабінет та продовжували його бити та вимагати передати автомобіль ВАЗ 21112, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , при цьому працівники поліції надягали йому на голову поліетиленовий пакет, били в потиличну ділянку голови від чого він неодноразово втрачав свідомість, погрожували наносити удари битою. Після цього, працівники поліції заставили його написати на двох чистих аркушах паперу «З моїх слів записано вірно претензій не маю».

Після цього працівники поліції з його ( ОСОБА_8 ) мобільного телефону зателефонували до ОСОБА_11 , особі якій ОСОБА_8 продав вищевказаний автомобіль, та заставляли його ( ОСОБА_8 ) вмовити ОСОБА_11 повернути йому машину за 2000 доларів США.

Однак ОСОБА_11 в розмові з ОСОБА_8 зрозумів, що останнього викрали та вимагають у нього надати данні про машину, повідомив, що машину привезе та передасть її тільки в присутності працівників поліції, після чого особи, які телефонували з телефону ОСОБА_8 вимкнули мобільний телефон. Далі працівники поліції відвели ОСОБА_8 до чергового працівника поліції де він в журналі написав слово «Нет» та поставив свій підпис.

Надалі приблизно о 21 год. 00 хвил. його ( ОСОБА_8 ) вивели з відділення поліції і зв`язку з наявністю діючих камер відео-спостереження та відвезли в район «44» кварталу у приміщення дільничних інспекторів поліції де працівники поліції сказали думати йому до ранку де взяти гроші, які необхідно буде віддати за машину. При цьому його обмежили у спілкуванні, не давали подзвонити рідним, вільно пересуватися та покидати приміщення. Коли він знаходився в кабінеті йому ставало зле він втрачав свідомість, блював та з його носа йшла кров. Через деякий час в нього віднялися руки та ноги, він почав кричати і звати на допомогу на що працівники поліції витягли його з приміщення та поклали на лавочку на вулиці та викликали карету швидкої медичної допомоги повідомивши лікарям, що проходили поруч та знайшли особу в непритомному стані імовірно наркомана, після чого лікарі швидкої допомоги госпіталізували ОСОБА_8 до 16 міської лікарні звідки він втік та з телефонів сторонніх осіб подзвонив своїй матері ОСОБА_12 та розповів що з ним трапилось.

06.10.2017 року, після того як він зустрівся з матір`ю і дійшов додому, у зв`язку з тим, що йому було зле та він постійно блював та втрачав свідомість, його було госпіталізовано до другої міської лікарні у відділ нейрохірургії.

Проведеними впізнаннями осіб по фотокарткам з потерпілим ОСОБА_8 було встановлено, що працівниками поліції, які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 та утримували його у подальшому, є старший оперуповноважений сектору карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та помічник чергового чергової частини сержант поліції ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 знаходять особові справи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в яких містяться документи які характеризують вищевказаних осіб, накази про призначення, переведення, автобіограф, присяги, накази про дисциплінарні стягнення, заохочення ( без таємної частини), які мають вкрай важливе значення по вказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заступника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать персональні данні особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведені вище норми КПК України, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні №0001302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , оперативним працівникам УВБ в Дніпропетровській області ДВБ НП України ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до особових справ працівників поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходяться в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (без таємної частини), з можливістю надання завірених копій вищевказаних справ (без секретної частини).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1