БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/810/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000344 від 16.06.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
встановив:
В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000344 від 16.06.2017 року щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні сторонами кримінального провадження наголошено на розгляді судом угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, що була укладена 31.08.2017 року.

Даною угодою констатується, що потерпілий та обвинувачений в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України, звертаються до суду з угодою про примирення між ними.
Обвинуваченим ОСОБА_4 визнається вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, що вчинений ним за таких обставин.
08.06.2017 року, близько 18-30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Кафетерій», що знаходиться по вул.Незалежності, 3 у с.Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Мінськ» із рамою відкритого типу вартістю 1088,82 грн., що належить ОСОБА_5 , який був залишений останнім біля магазину, чим було заподіяно останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Кримінальним правопорушенням потерпілому завдана матеріальна шкода на суму 1088,82 грн., яка вважається відшкодованою в повному обсязі на стадії досудового розслідування. Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, виходячи з оцінок: суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (ст.12 КК України - злочин середньої тяжкості), особи обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують покарання (ст.66 КК України) - щире каяття, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин (ст.67 КК України), сторони узгодили міру покарання, яку слід застосувати щодо ОСОБА_4 - у вигляді 100 год. громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, з якими погодились обвинувачений та потерпілий.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що повністю розуміє кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачено і притягнуто до кримінальної відповідальності. Також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, що він погоджується з видом покарання, яке буде застосовано щодо нього за результатами затвердження угоди про примирення.
З огляду на зазначене, обвинувачений повністю підтвердив вказані у обвинувальному акті обставини вчинення криінального правопорушення і просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 , пояснивши суду, що не має до обвинуваченого будьяких претензій, просив винести судове рішення, яким затвердити зазначену угоду.
Вирішуючи питання щодо затвердження даної угоди про примирення, суд керується правилами, визначеними ст. 314 ч.3 п.1 КПК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався, що угода укладалась сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, та не є наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж тих, що визначені в угоді.
Дослідивши зміст обвинувального акту і угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченим від 31.08.2017 року, з`ясувавши міркування сторін у кримінальному провадженні, вислухавши думку прокурора, яка пропонувала затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
засудив :
Затвердити угоду від 31.08.2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та погодився на застосування щодо нього покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене обома сторонами угоди про примирення, у вигляді 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ: велосипед марки «Мінськ» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з залученням експерта для проведення судовотоварознавчої експертизи в сумі 395,48 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1