АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченим, захисником, прокурором та представником потерпілого, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Так, в резолютивній частині апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 просить про скасування вироку та закриття кримінального провадження, однак із змісту апеляційної скарги обвинуваченого неможливо зрозуміти вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням підстав закриття кримінального провадження.
Крім того, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 міститься прохання про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вимогами ст.415 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, до яких не відноситься скасування вироку у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та порушенням права на захист обвинуваченого.
Таким чином, захисник ОСОБА_4 просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав, не передбачених КПК України.
Також, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 міститься прохання про скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, що не узгоджується з вимогами апеляційної скарги його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій міститься прохання вирок скасувати та закрити кримінальне провадження.
Крім того всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого ОСОБА_5 не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.
За таких обставин, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора та представника потерпілого ОСОБА_5 підлягають залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 КК України - залишити без руху.
Надати апелянтам строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційних скарг.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2