Справа № 484/4516/17
Провадження: № 1-кп/484/95/18р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003319, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утримані не має, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09.12.2017р., близько 02:00 години ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає, прийшов до нього з метою вчинення крадіжки.
Виконуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , розбивши скло вікна, проник до вищевказаного будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_6 побачив в кімнаті 2 пляшки горілки фірми «Хлібний дар» об`ємом 0,5 л кожна та вирішив їх викрасти.
Виконуючи задумане умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, таємно викрав 2 пляшки горілки фірми «Хлібний дар» об`ємом 0,5 л вартістю 66 гривень 30 копійок кожна, на загальну суму 132,60 грн.
Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 підійшов до приміщення літньої кухні на території того ж домоволодіння, де, розбивши вікно, потрапив до середини. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні, побачив продукти харчування, які також вирішив викрасти.
Виконуючи задумане, ОСОБА_3 таємно викрав 2 упаковки вермішелі фірми «Хуторок» вартістю 20 гривень за упаковку на загальну суму 40 грн., пачку гречаної крупи фірми «Олімп» вартістю 25 гривень, пачку пшеничної крупи фірми «Артек» вартістю 10 гривень, палицю ковбаси «Московської сервелат» вартістю 85 гривень, 500 грамів свинячого сала вартістю 100 гривень за кілограм на загальну суму 50 грн., пачку майонезу фірми «Провансаль», вартістю 17 гривень, 15 курячих яєць вартістю 30 гривень за десяток на загальну суму 45 грн., банку консервованих помідорів об`ємом 3 літри вартістю 100 гривень, банку консервованих помідорів об`ємом 1 літр вартістю 40 гривень, 3 літри коньяку фірми «Шустов» вартістю 199 гривень 10 копійок за літр на загальну суму 597,3 грн. та 3 літри горілки фірми «Хлібний дар» вартістю 132 гривні 60 копійок за літр на загальну суму 397,8 грн..
Після цього, з викраденим, обвинувачений з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1539 гривень 70 копійок.
Крім того, 11.12.2017р., близько 01:00 години, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає, прийшов до нього з метою вчинення крадіжки.
Виконуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 зірвав дверну скобу з погріба та через двері проник до приміщення. Перебуваючи в погребі побачив продукти харчування та вугілля, які вирішив викрасти.
Виконуючи задумане, ОСОБА_3 повторно викрав сітку з картоплею вагою 5 кг. вартістю 6 гривень за кілограм на загальну суму 30 грн, літрову банку консервованих огірків вартістю 40 гривень, дві банки консервованих помідорів об`ємом 3 літри вартістю 100 гривень за банку на загальну суму 200 грн, дві банки об`ємом 3 літри виноградного соку вартістю 45 гривень за банку на загальну суму 90грн, літрову банку закрутки груші вартістю 40 гривень, літрову банку вишневого соку вартістю 30 гривень та 2 мішки вугілля вагою 30 кілограмів, кожний вартістю 5 гривень 80 копійок за кілограм на загальну суму 348 грн.
Після цього з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 778 гривень.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 09.12.2017р., близько 02:00 години він, достовірно знаючи, що в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає, прийшов до нього з метою вчинення крадіжки.Розбивши скло вікна, проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав продукти харчування. Після цього, з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 11.12.2017р., близько 01:00 години він, достовірно знаючи, що на території домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає, прийшов до нього з метою вчинення крадіжки, зірвав дверну скобу з погріба та через двері проник до приміщення, звідки повторно викрав продукти харчування та 2 мішки вугілля вагою 30 кілограмів.Після цього, з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила вищевказані обставини та раніше надані пояснення, просила обвинуваченому призначити умовне покарання.

Судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 09.12.2017р., близько 02:00 години ОСОБА_6 , прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та, розбивши скло вікна, проник через нього до вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 2 пляшки горілки фірми «Хлібний дар» об`ємом 0,5 л. Після цього, ОСОБА_6 , розбивши вікно літньої кухні на території того ж домоволодіння, потрапив до середини, звідки таємно викрав 2 упаковки вермішелі фірми «Хуторок», пачку гречаної крупи фірми «Олімп», пачку пшеничної крупи фірми «Артек», палицю ковбаси «Московської сервелат», 500 грамів свинячого сала, пачку майонезу фірми «Провансаль», 15 курячих яєць, банку консервованих помідорів об`ємом 3 літри, банку консервованих помідорів об`ємом 1 літр, 3 літри коньяку фірми «Шустов» та 3 літри горілки фірми «Хлібний дар», належні ОСОБА_5 та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого, по вказаному епізоду, вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, інше приміщення.

Крім того, 11.12.2017р., близько 01:00 години ОСОБА_6 , прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав дверну скобу з погреба та через двері проник до приміщення, звідки повторно викрав сітку з картоплею вагою 5 кг., літрову банку консервованих огірків, дві банки консервованих помідорів об`ємом 3 літри, дві банки об`ємом 3 літри виноградного соку, літрову банку закрутки груші, літрову банку вишневого соку та 2 мішки вугілля вагою 30 кілограмів, належні ОСОБА_5 та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Також суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого, по зазначеному епізоду, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, як особа за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді про ОСОБА_6 , складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, останній, вперше притягується до кримінальної відповідальності, проживає один, офіційно не працює, не схильний до втрати контролю над емоціями, жалкує про вчинене правопорушення. На думку органу пробації, ОСОБА_6 не становить високої небезпеки для суспільства, ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середньою та його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний трок.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до п.2 ч.1 та п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: