Справа № 640/4239/18
н/п 1-кс/640/2343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими т.в.о. заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
18.03.2018р. у затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_8 виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Зважаючи на зазначення т.в.о. заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у клопотанні у переліку вилученого під час обшуку майна пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , полісу № АМ10897525 ОСОБА_5 , розписки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , власники майна, яке слідчий просить арештувати, їх адреси та засоби зв`язку у клопотанні не зазначені.
Також у клопотанні не вказана назва документу, визначеного слідчим як «обов`язкове страхування АМ 10897525, спец.знак А.И. 0897525».
Окрім того, у відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Однак, клопотання подане не слідчим, а т.в.о. заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, тобто особою, не визначеною КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1