ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9264/17
провадження № 1-кп/753/744/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 20.04.2017р. об 11 год. 08 хв. перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 9, де здійснює свою господарську діяльність TOB «Фудком» (код ЄРДПОУ - 40982829), та в цей час у останнього виник злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до відділу з продажу побутової техніки, де шляхом вільного доступу взяв з нижньої полиці чуже майно: пилосос марки «Bosch «BGL25MON1», упакований у картонну коробку, вартістю 1 930 гривень 50 копійок (без ПДВ).
У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищезазначений товар, 20.04.2017р. об 11 год. 09 хв, не розрахувавшись за нього на касі, вийшов з даного магазину через вхід, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Отже, ОСОБА_5 , умисно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, що належить ТОВ «Фудком» (код ЄРДПОУ - 40982829), на загальну суму 1 930,50 грн. (без ПДВ).
А також , ОСОБА_5 18.02.2017р. , приблизно о 23 год. 20 хв., продовжуючи знаходитись в приміщенні кафе «Нова Земля», з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, наблизився до столу, де лежала сумка з іншим майном, яке належить ОСОБА_6 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 сів за столик та шляхом вільного доступу взяв рукою сумку, яка знаходилась поруч зі столом, та з метою таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 дістав з середини сумки майно останньої, а саме: гаманець темно синього кольору вартістю 300 грн. з грошовими коштами в сумі 700 грн. та картками, що знаходились в гаманці, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а всього майна на загальну суму 1000 грн., після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 01.03.2017р., приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу ломбарду «Найкращий», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 6, побачив ОСОБА_7 і запропонував придбати в нього мобільний телефон за 100 гривень (марка якого досудовому розслідуванню невідома). На що ОСОБА_7 погодився. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли за ломбард «Найкращий», з метою вживання там алкогольних напоїв. Через деякий час вони пішли до будинку ОСОБА_7 , а саме до нього додому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжили вживати алкогольні напої, в результаті чого громадянин ОСОБА_7 заснув. В цей час ОСОБА_5 , використовуючи дану ситуацію, та реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мультиварку марки «REDMONDRMC-M4515» вартістю 992 гривні, пилосос марки «Philips» вартістю 1035 гривень та паспорт на ім`я ОСОБА_7 , який матеріальної цінності для потерпілого не становить.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_8 розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2027 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив , що він 20.04.2017р. об 11 год. 08 хв. перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 9, викрав : пилосос марки «Bosch «BGL25MON1». А також , ОСОБА_5 18.02.2017р. , приблизно о 23 год. 20 хв., в приміщенні кафе «Нова Земля», викрав у потерпілого гаманець з грошовими коштами в сумі 700 грн. та картками, що знаходились в гаманці, та зник з викраденим.
Крім того, ОСОБА_5 01.03.2017р. приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу ломбарду «Найкращий», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 6, побачив ОСОБА_7 і запропонував придбати в нього мобільний телефон за 100 гривень , на що ОСОБА_7 погодився. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли за ломбард «Найкращий», з метою вживання там алкогольних напоїв. Через деякий час вони пішли до будинку ОСОБА_7 , де викрав мультиварку , пилосос.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив , що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи ,обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене ,суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України -як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі ,яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання, шкода потерпілим відшкодована .Суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 з урахуванням можливості його виправлення без ізоляції від суспільства відповідно до ст.75 КК України.
Покарання визначити окремо за кожен злочин і остаточно обрати покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374КПК України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185,ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі , за ч 2 ст. 185КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2( два ) роки.
Зобовязати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази:
-оптичний диск ( Artex DVD +R ), «СРDR47G-СSMWPO3-1239 Т411» зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; -пилосос марки «Fhilips Silent Star Power FC 9310» передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: