Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3647/17

Справа № 711/10506/17

29 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Перші ВЛТ Технології» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.162 та ч.3 ст.365 КК України, про які прокурора повідомлено в заяві від 16.11.2017р..

В обґрунтування скарги зазначено, що 16.11.2017р. директор ТОВ «Перші ВЛТ Технології» ОСОБА_2 подав до прокуратури Черкаської області заяву, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень відносно ТОВ «Перші ВЛТ Технології» працівниками правоохоронних органів. Проте прокурором були проігноровані вимоги ст.214 КПК України і не внесені відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі та просив задовольнити скаргу.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що у встановлений ч.1 ст.214 КПК України строк не були внесені до ЄРДР відомості за заявою ТОВ «Перші ВЛТ Технології», оскільки складена директором зазначеного товариства заява про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Зауважив, що викладені в заяві обставини мали місце у зв`язку з проведенням слідчих дій в рамках кримінального провадження №0008999. Просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявником складено заяву про злочин, яка отримана прокуратурою Черкаської області 16.11.2017р.. В заяві заявник зазначив про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 , 365 КК України. Обставинами вчинення злочину зазначено те, що 13.11.2017 слідчо-оперативною групою за участю старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 був проведений обшук ТОВ «Перші ВЛТ Технології» - пункту розповсюдження державних лотерей «Золота Підкова» за адресою: вул. Університетська, 29, м. Черкаси, - внаслідок чого вилучено майно підприємства, а саме 36 системних блоків, при цьому заявником зазначено, що вказаний обшук проводився незаконно, без вмотивованого судового рішення і за наслідками його проведення був складений протокол огляду місця події, в якому всупереч подіям було зазначено, що огляд проводився в приміщенні за адресою: бул. Шевченка, 134, м. Черкаси.

Натомість відомості за зазначеною заявою не були внесені до ЄРДР у передбачений законом 24 годинний термін, а тому заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування, але тільки по заявах або повідомленнях, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не по будь-яким іншим.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Тож положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Аналіз змісту заяви ТОВ «Перші ВЛТ Технології» від 16.11.2017р. свідчить, що її зміст не відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не містить даних про реальність кримінально-караного діяння, передбаченого ст.ст.162, 365 КК України. Припущення заявника про вчинення працівниками правоохоронних органів саме злочину під час проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених обставин заявника, оскільки злочинність таких дій не підтверджується ніякими об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

В цьому контексті необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших). Припущення щодо допущення посадової особою порушень норм кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вчинення процесуальних дій на досудовому розслідуванні, не є безумовним свідченням вчинення злочину. Порядок оцінки правомірності таких дій передбачений законом і здійснюється в порядку прокурорського нагляду та судового контролю за дотриманням законів під час кримінального провадження. Дії слідчого можуть бути предметом оскарження слідчому судді і суду під час підготовчого провадження у суді.

Таким чином, вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1