Справа № 1121/2554/17.
№ 1-кп/401/286/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001858 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Євпаторія Автономна Республіка Крим, українця, громадянина України, із середньою освітою, холостого, який тимчасово не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,раніше судимого: 1) 09.12.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання зі іспитовим строком 2 роки; 2) 07.12.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 , ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився по відбуттю покарання 07.12.2015 року;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.

19.09.2017 року в вечірній час у ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні магазину «Центральний» по вулиці В.Дикого, 27 с.В.Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення двох акустичних колонок з території літньої площадки, прилеглої до вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 близько 01.00 години 20.09.2017 року прибув до літньої площадки магазину «Центральний» по вулиці В.Дикого, 27 с.В.Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, де розуміючи, що його дії ні кому не помітні, через отвір у металевій огорожі, проник на територію зазначеної літньої площадки, звідки таємно повторно викрав дві акустичні колонки від DVD стереосистеми фірми «Panasonic» моделі № SC-VK680, вартістю 705 грн.

З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 705 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, обставини справи щодо часу, місця, способу вчинення злочину не оспорює та суду повідомив, що 19.09.2017 року в вечірній час перебував в приміщенні магазину «Центральний» с.В.Андрусівка Світловодського району, де на території літньої площадки побачив дві акустичні колонки. Вказані колонки привернули його увагу як цінна річ, в зв`язку з чим у нього виник умисел на їх викрадення. З метою викрадення колонок, він близько 01.00 години 20.09.2017 року прийшов до літньої площадки магазину «Центральний», через отвір в огорожі проник на її територію, звідки викрав дві акустичні колонки фірми «Panasonic». Зазначені колонки приніс до будинку за місцем свого проживання, де їх зберігав до вилучення працівникам поліції. У скоєному щиро розкаюється.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний тяжкий злочин, він раніше судимий, не працює, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, як особа, на яку скарг від сусідів не надходило, холостий, проживає із матір`ю похилого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині та сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації (досудової доповіді), ОСОБА_6 має високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення. Покарання без обмеження або позбавлення волі можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_6 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі.

Проте, враховуючи щире каяття обвинуваченого у скоєному, викрадене майно повністю повернуто потерпілому, відсутність тяжких наслідків від злочину та обтяжуючих покарання обставин, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

В силу п.п. 1, 2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: дві акустичні колонки від DVD стереосистеми фірми «Panasonic» моделі № SC-VK680, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

15.11.2017