Справа № 744/411/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/93/2018
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року, якою повернуто заяву засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 263 КК України до 4 років1 місяця позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу і підлягає виконанню.

14 грудня 2016 року ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області повернуто заяву засудженого про перегляд вироку суду щодо нього за нововиявленими обставинами.

Мотивуючи оскаржуване рішення, місцевий суд вказав, що заява засудженого не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, а саме в заяві засудженого не вказано, які саме на його думку обставин, які з урахуванням положень ст.462 КПК, можуть вважатися нововиявленими, та які б не були йому відомі на час досудового розслідування кримінального провадження відносно нього, розгляду кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанції, а тому була залишена без руху. Враховуючи, що вказані недоліки усунуті не були, а тому заява разом з усіма доданими до неї документами були повернуті ОСОБА_8 .

На дану ухвалу місцевого суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 та доповнення до апеляційної скарги, в яких апелянт фактично просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий судовий розгляд. Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку автора скарги, постановлений вирок є незаконним та необґрунтованим, розписки про отримання вироку сфальсифіковані, матеріали провадження йому не відкривались, а всі встановлені вироком обставини не відповідають дійсності, а тому вирок Семенівського районного суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

В своїх заявах автор апеляційної скарги наполягав на його особистій участі в її розгляді. Апеляційним судом було задоволене клопотання засудженого і забезпечено його особисту участь в розгляді його апеляційної скарги в апеляційному суді та призначено адвоката для захисту його прав .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню. Таке рішення ґрунтується наступним.

Статтею 22 КПК України встановлено, що розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності, а тому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Виходячи з цього принципу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як при написанні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, так і при подачі апеляційної скарги, доповнень до неї, а також приймаючи безпосередню участь в суді апеляційної інстанції засудженому ОСОБА_8 було забезпечено право обґрунтувати ті обставини на які він посилається та надати відповідні докази.

Так, нововиявлені обставини, у відповідності до яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили перелічені в ч. 2 ст. 459 КК України.

Як видно з поданої ОСОБА_8 заяви, в ній не вказано ніяких обставин, які б можна було вважати нововиявленими. Всі свої умовиводи, на які посилається засуджений, були йому відомі на момент постановлення вироку та не є нововиявленими обставинами, в розумінні ст. 459 КПК України. Крім того, як вірно зазначив районний суд, подана заява засудженого не оформлена згідно вказаних вимог.

За таких обставин, суддя місцевого суду прийняв цілком обґрунтоване рішення про повернення заяви засудженого про перегляд вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

З таким рішенням погоджується колегія суддів апеляційного суду. При цьому колегія суддів у відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, в якому зокрема зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

З апеляційної скарги ОСОБА_8 та його попередніх заяв вбачається, що він просить скасувати постановлені відносно нього судові рішення, при цьому нововиявлених обставин в заявах не наводиться.

Колегія суддів апеляційного суду критично ставиться до твердження засудженого про те, що він нібито не ознайомився з матеріалами кримінального провадження при закінченні досудового розслідування. В матеріалах кримінального провадження наявний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.04.2015 р. (т.1 а.с. 63), в якому міститься інформація про ознайомлення з матеріалами цього провадження ОСОБА_8 , що підтверджено виконаною ним власноручно розпискою про ознайомлення і підтверджено його ж підписами. Будь-яких сумнівів щодо складання цього протоколу у колегії суддів не виникло. Під час розгляду справи в суді ніяких заяв чи скарг про невиконання вимог ст. 290 КПК України від ОСОБА_8 не надходило. Вирок засудженому вручено 25.05.2015 р., про що ним особисто складена розписка (т.1 а.с. 80). Отже, підстав стверджувати про дані обставини як нововиявлені, які підпадають під дію ст. 459 КПК України, немає.

Таким чином, оскаржуване судове рішення є законним, обґрунтованим і вмотивованим, воно ґрунтується на конкретних нормах закону, зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 419, 467 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року, якою повернуто заяву засудженого про перегляд вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4