overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/754/123/18
Справа № 754/3181/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від позначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В с т а н о в и в :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
До суду надійшло подання Деснянського РС КМВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, інспектора Деснянського РС КМВ з питань пробації, який просив задовольнити клопотання, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 05.03.2018 року, ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -
У х в а л и в :
ОСОБА_5 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/756/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.12.2016 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що 18.12.2018 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. В період перебування на обліку ОСОБА_3 порушення громадського порядку не допускала, допустила одну неявку на реєстрацію. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться.
Представник Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, прокурор та засуджена подали до суду заяви, згідно яких подання підтримали, просили задовольнити та розглядати справу за їх відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.12.2016 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 21.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 21.02.2018 року підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 24 квітня 2018 року, 14 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/1028/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06. 02. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 14. 04. 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 00 хвилин 08. 02. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/4317/18
№760/7144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 19. 03. 2018 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
19. 03. 2018 року вказане клопотання передано слідчому судді для розгляду.
Перевіривши матеріали поданого клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За правилами статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до частини другої статті 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з частиною першою статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищезазначеного слідчий суддя констатує, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013).
Встановлено, що місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_3 є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.
Таким чином, дане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцезнаходженням (реєстрації) ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 7, 22, 26, 38, 132, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/494/18
ун. № 759/2843/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні №80011387 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80011387 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01.03.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження №80011387 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 19 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9955/18-к
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва 22.02.2018 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006306 від 11.12.2017 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 22.02.2018 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, на 12 квітня 2018 року, 12 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1005/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012004 від 12.10.2017 р.)
В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року у провадження суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 16 березня 2018 року на 12 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0012004 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потепілу.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 345/408/17
Провадження № 51-21 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2017 року,
встановив:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2017 року зазначений вирок місцевого суду змінено в частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 100000 грн моральної шкоди.

У решті вирок залишено без зміни.

На ухвалу апеляційного суду засуджений подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали він отримав 22 січня 2018 року.

Однак, протягом встановленого строку, засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги на адресу ВС не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2017 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4792 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року, якою залишено без зміни вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 березня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, суд
постановив:
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 рокуОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 368-2 КК України, за ч.4 ст. 368 КК України та за ч.4 ст. 368 КК України виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 засуджено за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368-2 КК України, за ч.3 ст. 368 КК України виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 засуджено за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368-2 КК України, за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України та за ч.3 ст. 27. ч.4 ст. 368 КК України виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 засуджено за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368-2 КК України, за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України та за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.
Не погодившись з прийнятим судом рішенням старший прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/941/2018 Категорія: ч.2 ст. 368-2 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1