УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року. В касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Як вбачається з ухвали апеляційної інстанції, розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відбувався за участю ОСОБА_4 та його захисника, за наслідками якого слідчим суддею було постановлено ухвалуслідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року. Проте, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 звернувся до суду лише 25 липня 2017 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Наведені ОСОБА_4 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску такого строку, апеляційний суд належним чином дослідив, та обґрунтовано визнав їх такими, що не заслуговують на увагу. Колегія суддів, погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, вважає, що жодних об`єктивних причин, які б перешкоджали ОСОБА_4 подати апеляційну скаргу в строк передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України, не наведено. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. З огляду на викладене, підстав для задоволення касаційної скарги немає, а тому відсутні й підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3