Справа № 727/8588/17
Провадження № 1-кп/727/364/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 31.08.2017 року, яку представили суду обвинувачений та потерпілий в ході розгляду кримінального провадженням провадження № 1-КП-727/364/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, не судимому, в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці біля будинку №18, діючи умисно, протиправно, маючи на меті незаконне збагачення, з корисливих мотивів, відкрито намагався вирвати з рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жіночу сумку бірюзового кольору, вартістю 500 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «XIOMI» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5300 грн., гаманець чорного кольору вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн.

Проте з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 останній не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були помічені очевидцями, які в подальшому його затримали до приїзду працівників поліції.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 20.09.2017 р. надали суду угоду про примирення від 31.08.2017 року на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 гривень.. Потерпілій ОСОБА_6 , шкода завдана злочином була відшкодована в повному обсязі.
На момент підписання угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_5 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_6 погодилися з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди).

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, а саме у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежу).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 31.08.2017 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 31.08.2017 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 гривень.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази:
Жіночу сумку, мобільний телефон «Хіомі», гаманець чорного кольору, купюру 200 грн., які знаходяться на зберігання у потерпілої ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1