Справа № 729/114/17
1-кп/729/25/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
01 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі: прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4
В с т а н о в и в:
06 грудня 2016 року близько 01 години ночі ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 та вирішив викрасти чуже майно, а саме: кролів, які знаходилися в дерев"яному кролятнику під приміщенням господарського сараю. Впевнившись , що ніхто не помітить, зірвав металеву петлю навісного замка з вхідних дверей приміщення господарського сараю, з метою найти мішок для поміщення туди кролів, проник до сараю, де знайшов мішок та виявив курей і вирішив також і їх забрати, що і зробив, таємно викрав з приміщення господарського сараю 5 курей віком по сім місяців кожна, вартість однієї 60 грн, а всього на суму 300 грн, після чого таємно викрав з дерев"яної клітки 4 кроля, віком по одному року, вартість одного кроля 100 грн, а всього на суму 400 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн. Викрадене використав на власний розсуд. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 грудня 2016 року близько 01 години ночі перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , вирішив викрасти чуже майно, а саме кролів, які знаходилися в дерев"яному кролятнику під приміщенням господарського сараю, а так як потрібно було кудись складати їх , він зірвав металеву петлю навісного замка з вхідних дверей приміщення господарського сараю, щоб знайти мішок для поміщення туди кролів, проник до сараю, а там помітив курей і вирішив їх також забрати, що і зробив,. Загалом викрав з приміщення господарського сараю 5 курей та 4 кролів. Викрадене використав для власних потреб. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати. Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася , але надіслала письмову заяву в якій просить розгляд проводити в її відсутність . Крім зізнавальних показів обвинуваченого , його вина підтверджується : -даними протоколу огляду господарства ОСОБА_6 до якого додаються ілюстровані фототаблиці ( а.с. 34-39) , відповідно до якого потерпіла показала , що близько 1 години ночі 06.12.2016 року застала в приміщенні літньої кухні незнайомого чоловіка, який пив пиво та якого вона прогнала і пішла в будинок, а коли вийшла знов , то застала його в сараї , де знаходяться кури і який погрожуючи їй якимось предметом втік , а вона виявила зникнення кролів та курей. При огляді виявлено порожню пляшку з-під пива в приміщенні літньої кухні , пошкодження металевої петлі для навісного замка сараю , а замок знаходився під приміщенням сараю, в одній з кліток відсутні кролі , а в інших є , виявлені витоптані сліди , що ведуть від сараю до хвіртки , -даними протоколу проведеного слідчого експерименту по показах ОСОБА_4 ( а.с. 46-49) , який детально показав як вчиняв крадіжку , його покази під час слідчого експерименту повністю відповідають показам потерпілої , даними під час огляду та іншим даним , встановленим при огляді , -даними протоколу пред"явлення особи для впізнання по фотознімках (а.с. 58) , відповідно до якого потерпіла в присутності понятих показала на особу, фотографія якої під номером 3, , яку впізнала саме як на того , хто був в її господарстві 06.12.2016 року , даною особою є ОСОБА_4 . Всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та даючи їм правову оцінку суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ст.185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна . Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного. Обставинами , що пом"якшують покарання суд визнає, сприяння в розкритті злочину, визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину. Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку , рецидив злочинів. За місцем реєстрації та фактичного проживання підсудний характеризується позитивно, раніше судимий , судимість не знята та не погашена . Відповідно до вироку Вишгородського районного суду Київської області та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджений до 2 років позбавлення волі.Дані щодо відбуття даного покарання відсутні. З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства , призначивши йому покарання в виді арешту на строк один місяць. Остаточне покарання визначити відповідно до ст.ст.71, 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до покарання , призначеного за даним вироком. Цивільний позов по справі не заявлявся. Міра запобіжного заходу не обиралася і підстав для її обрання на даний час не має. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК Украни. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-
З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання в виді арешту строком 1 ( один ) місяць. Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом повного приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.06.2011 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2013 року до покарання , призначеного за даним вироком та визначити 2 ( два ) роки 1 ( один ) місяць позбавлення волі. В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою у період з 08.лютого 2011 року до 29 червня 2011 року включно. Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання Речові докази по справі : пластикову пляшку , змиви речовини на марлі зі зразком чистої марлі , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити , замок зі скобою , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області передати в розпорядження ОСОБА_6 , а оптичний диск з відеофайлами слідчого експерименту залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.
Суддя: