Справа №463/4118/17
Провадження №1-кс/463/920/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
01 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави -
ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Честині, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, громадянину України, раніше судимого, востаннє до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 Став, з 21.04.2016 року утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зокрема в умисному заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_7 , 1968 р.н .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому злочину, який належить до категорії особливо тяжких. Крім того, наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, оскільки будучи раніше засудженим до 2-х років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки, такий порушив та вчинив новий тяжкий злочин. А тому обрання вказаного запобіжного заходу перешкодить незаконному впливу підозрюваного на свідків, експерті та спеціалістів, переховуванню від органів досудового розслідування або суду.
Захисник в судовому засіданні проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив з підстав відсутності обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперчив. Пояснив, що підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки такий до нього уже обрано Франківським районним судом м.Львова по іншому кримінальному провадженні. В місцях попереднього ув`язнення на нього чиниться тиск по даному кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 12.08.2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000006 за ч.1 ст.115 КК України.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. А також суд вважає, що наявними є достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, у зв`язку з чим приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.
Обираючи підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчинення злочину, який відносить до категорій особливо тяжких. Крім того, будучи попередньо засудженим до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі (покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства) з встановленням іспитового строку 2 роки, порушив такий та вчинив новий тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, що відтак свідчить, що підозрюваний на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність. У випадку визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, покарання призначатиметься за правилами ст.70 КК України. Тому суд приходить до переконання про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на свідків, експерта та спеціаліста, переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Покликання підозрюваного про те, що на нього чинитися тиск суд вважає необґрунтованим. А те, що до нього уже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженні, свідчить лише про те, що на сьогоднішній день презюмується презумпція невинуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого він перебуває під вартою. У зв`язку з чим слідчим подано відповідне клопотання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням в СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: 01 вересня 2017 року до 30 жовтня 2017 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з часу проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1