154/2916/17
1-кс/154/776/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України про відвід судді ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчій частині судового розгляду кримінального провадження головуючій судді ОСОБА_6 захисником обвинуваченої ОСОБА_4 було заявлено відвід.

На підставі ч. 1 ст. 81 КПК України, суддею, що розглядає заяву про відвід головуючому у справі, визначено суддю ОСОБА_1 .

Відвід судді мотивований тим, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України ,оскільки являється рідною матір`ю начальника реєстраційної служби Володимир-Волинського МРУЮ у Волинській області ОСОБА_7 , яка на той час була керівником його підзахисної і може прямо або побічно заінтересована у результаті розгляду цього кримінального провадження, так як остання зобов`язана була здійснювати контроль за неухильне дотримання законів посадовими особами, які їй підпорядковані .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та додатково пояснив, що за клопотанням захисту при розгляді даного кримінального провадження по суті може бути допитана як свідок ОСОБА_8 , що виключає можливість участі у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив про необґрунтованість заяви про відвід, оскільки обставини передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь судді відсутні, однак при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Враховуючи викладені у заяві про відвід судді підстави, заслухавши з приводу заявленого відводу думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді має бути задоволена.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наведені у заяві про відвід, як підстави для відводу судді ОСОБА_6 доводи про можливу заінтересованість в результатах кримінального провадження є непідтвердженими та захисник висловив думку про об`єктивність вищевказаної судді.

Разом з тим, той факт, що суддя ОСОБА_6 є рідною матір`ю ОСОБА_7 , якій відомі обставини кримінального провадження, та сторона захисту має намір клопотати про допит її як свідка в ньому, є об`єктивно обґрунтованою обставиною, яка на думку суду повинна виключити участь даної судді у кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши мотиви заявленого відводу та приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейським судом з прав людини з означених питань, з метою виключення будь яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що наведені підстави відводу є достатніми для задоволення заяви про відвід головуючій судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , яка здійснює розгляд кримінального провадження № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - задовольнити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1

.