Справа № 390/671/13-к
Провадження № 1-в/390/18/18
ПОСТАНОВА
про скасування арешту
26.03.2018 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кропивницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на квартиру,
26.02.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови ст. слідчого в ОВС СВ УМВС в Кіровоградській області від 14.06.2006 р., реєстраційний номер обтяження 3342893, по кримінальній справі № 390/671/13-к, провадження № 1/390/3/14.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила дане клопотання розглядати без її участі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив дане клопотання розглядати без його участі.
Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінальної справи № 390/671/13-к, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України від 13.04.2012, який набрав чинності 19.11.2012, передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.29 КПК України (у редакції 1960 року) при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода, або понесені витрати закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, орган дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов`язані вжити заходів до забезпечення цивільного позову. При провадженні в кримінальній справі про злочин, за який може бути застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, орган дізнання, слідчий, прокурор зобов`язані вжити заходів до забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого.
Забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.
Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ст. ст.49, 74, 70 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності та коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на два роки.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.08.2014 року вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2, 3 ст.358 КК України скасовано, а провадження в цій частині закрито на підставі п.2 ст.6 КПК за відсутністю в його діях складу зазначених злочинів.
Ухвалою колегії судів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16 лютого 2018 року вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт постановою б/н від 14.06.2006 року ст. слідчого в ОВС СВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_7 .
Згідно із ч.1 ст.248 КПК України (у редакції 1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Проте, всупереч вищезазначених положень, питання щодо заходу забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, який застосовано відносно ОСОБА_3 , а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , залишилось не вирішеним.
Враховуючи, що на теперішній час відсутня необхідність в заходах забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, які були застосовані постановою ст. слідчого в ОВС СВ УМВС в Кіровоградській області від 14.06.2006 року, та з метою поновлення прав ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст.29, 126, 248, 411 КПК України (у редакції 1960 року), п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України від 13.04.2012, суд
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на квартиру задовольнити.
Скасувати арешт, який накладено постановою ст. слідчого в ОВС СВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 14.06.2006 року, на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого 16.06.2006 року за № 3342893 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1