У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0010939 від 26.11.2017 року за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законних представників неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0010939 від 26.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У клопотанні вказується, що 26.11.2017 року о 19 годині 55 хвилин перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Рокосовського, 3-А, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які знаходились в приміщенні магазину «Святковий» із погрозою застосування предмету схожого на пістолет, поєднаний із проникнення в приміщення.
Так, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 розробили між собою спільний план із розподілом ролей для кожного, з метою реалізації спільного злочинного умислу. В обов`язки ОСОБА_8 входило погрожувати предметом схожим на пістолет продавцю, який перебував у приміщенні магазину, в свою чергу ОСОБА_9 повинен був забігти за прилавок та забрати грошові кошти, які були в касі вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу організованою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які знаходяться в касі магазину, із погрозою застосування предмету схожого на пістолет, поєднаного із проникненням в приміщення, 26.11.2017 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 в заздалегідь одягнутих на голову чорних балаклавах та печатках чорного кольору, забігли до магазину «Святковий», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Рокосовського, 3-А, де ОСОБА_8 тримаючи двома руками предмет, схожий на пістолет, наказав продавцю ОСОБА_12 не чинити перешкод. Остання, побоюючись за своє життя та здоров`я виконала вимоги ОСОБА_8 .
В той момент, ОСОБА_9 розуміючи, що його злочинним діям ніхто не перешкоджає, діючи згідно розподілених ролей, забіг за прилавок та почав діставати грошові кошти з каси магазину «Святковий». Однак в цей час, в магазині перебували покупці, а саме: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які бачили, що відбувається у приміщенні, та вирішивши зупинити їхні злочинні дії, затримали ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 під час затримання продавцями магазину почав чинити опір та наніс два удари в область голови ОСОБА_15 , яка також працює продавцем магазину, а також вирвав з її вуха золоту сережку у формі кільця, та зник з місця вчинення злочину.
26.11.2017 року о 20.20 год. працівниками поліції під час відпрацювання території на розкриття даного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_9 за адресою м. Київ, Мінський масив автостанція «Полісся».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинено магазину «Святковий» матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 грн.
У ході проведення огляду місця події від 26.11.2017 року за адресою: м. Київ, проспект Рокосовського, 3, приміщення магазину «Святковий» було виявлено та вилучено балаклаву чорного кольору, предмет схожий на пістолет з маркуванням RETAY G19C-U, магазин, 6 набоїв з маркуванням OZK 9 mm P.A., 1 набій з маркуванням OZK 9 mm P.A.
У ході проведення огляду місця події від 26.11.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2 А, каб. №307, у гр. ОСОБА_9 було виявлено та вилучено балаклаву чорного кольору, рукавиці чоловічі чорного кольору, сумку з написом «SPORTSWEAR», грошові кошти у сумі 105 грн..
27.11.2017 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_8 , у якого було виявлено та в подальшому вилучено чорну куртку марки «Зенорфейс», чорні кросівки марки «Нюбеленс», пару шнурків чорного кольору, телефон марки «Мейзу М5 Ноут» в золотому корпусі в резиновому чохлі, перчатки тактичні світло коричневого кольору, кофту марки «Свастон» зеленого кольору.
27.11.2017 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_9 , у якого було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки «Ксійомі Ноут 4», кофту сірого кольору з надписами «Heavy-Duty Production» та надписом літерами зеленого кольору «Works».
27.11.2017 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відповідності до вимог ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
27.11.2017 у відповідності до вимог ст. 98 КПК України було винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, на думку слідчого, є достатні підстави накласти арешт на майно у відповідності до п.1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.
Захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора тільки в частині накладення арешту на те майно, яке дійсно є речовими доказами у кримінальному провадженні. Проти накладення арешту на майно з метою можливої майбутньої конфіскації майна захисника заперечували.
Підозрювані та їх законні представники підтримали захисників.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваних, їх законних представників,дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, встановив наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.11.2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (кримінальне провадження №0010939).
У ході проведення огляду місця події від 26.11.2017 року за адресою: м. Київ, проспект Рокосовського, 3, приміщення магазину «Святковий» було виявлено та вилучено балаклаву чорного кольору, предмет схожий на пістолет з маркуванням RETAY G19C-U, магазин, 6 набоїв з маркуванням OZK 9 mm P.A., 1 набій з маркуванням OZK 9 mm P.A.
У ході проведення огляду місця події від 26.11.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2 А, каб. №307, у гр. ОСОБА_9 було виявлено та вилучено балаклаву чорного кольору, рукавиці чоловічі чорного кольору, сумку з написом «SPORTSWEAR», грошові кошти у сумі 105 грн..
27.11.2017 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_8 , у якого було виявлено та в подальшому вилучено чорну куртку марки «Зенорфейс», чорні кросівки марки «Нюбеленс», пару шнурків чорного кольору, телефон марки «Мейзу М5 Ноут» в золотому корпусі в резиновому чохлі, перчатки тактичні світло коричневого кольору, кофту марки «Свастон» зеленого кольору.
27.11.2017 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_9 , у якого було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки «Ксійомі Ноут 4», кофту сірого кольору з надписами «Heavy-Duty Production» та надписом літерами зеленого кольору «Works».
29.11.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було надіслано 27.11.2017 року через відділення поштового зв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та вважаю, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт наступного майна: предмет схожий на пістолет з маркуванням RETAY G19C-U, магазин, 6 набоїв з маркуванням OZK 9 mm P.A., 1 набій з маркуванням OZK 9 mm P.A , двох балаклав чорного кольору, рукавиць чоловічих чорного кольору.
Крім того, слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , було доведено у клопотанні, а прокурором ОСОБА_3 безпосередньо у судовому засіданні, що арешт майна необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Зокрема, як вбачається з долученої до клопотання копії постанови про визнання речовими доказами вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0010939 від 26.11.2017 року.
В той же час слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту на: сумку з написом «SPORTSWEAR», грошові кошти у сумі 105 грн., чорну куртку марки «Зенорфейс», чорні кросівки марки «Нюбеленс», пару шнурків чорного кольору, телефон марки «Мейзу М5 Ноут» в золотому корпусі в резиновому чохлі, перчатки тактичні світло коричневого кольору, кофту марки «Свастон» зеленого кольору, мобільний телефон марки «Ксійомі Ноут 4», кофту сірого кольору з надписами «Heavy-Duty Production» та надписом літерами зеленого кольору «Works», оскільки ні слідчим у клопотанні, ні прокурором безпосередньо в судовому засіданні не було доведено, що вище перелічене майно містить будь-яку доказову слідову інформацію, яка має значення для досудового розслідування.
Крім того, слідчий у клопотанні, а прокурор безпосередньо в судовому засіданні не обґрунтували та не довели необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція статті, яка вказана у витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0010939 від 26.11.2017 року, як попередня правова кваліфікація викладених у фабулі справи фактичних обставин, хоча і передбачає таке покарання як конфіскація майна, однак слідчий у клопотанні, а прокурор безпосередньо в судовому засіданні не довели, що вказане у клопотанні майно належить підозрюваним.
Крім того, слідчий суддя не може накласти арешт з метою конфіскації майна, якби навіть вказане майно належало неповнолітнім підозрюваним, зважаючи на те, що хоч до неповнолітньої особи такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке є власністю неповнолітнього і застосовується на загальних підставах, однак у випадках, коли метою арешту майна є виключно забезпечення майбутньої його можливої конфіскації як виду покарання, слідчий суддя не може накласти арешт на майно неповнолітньої особи, оскільки до неповнолітніх відповідно до ст. 98 КК конфіскація майна як додаткове покарання не застосовується.
Керуючись ст. 98 КК України, ст.ст. 98, 167-169, 170 -173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , подане на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0010939 від 26.11.2017 року за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
В порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0010939 від 26.11.2017 року за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України накласти арешт на наступне майно: предмет схожий на пістолет з маркуванням RETAY G19C-U, магазин, 6 набоїв з маркуванням OZK 9 mm P.A., 1 набій з маркуванням OZK 9 mm P.A , балаклаву чорного кольору, рукавиці чоловічі чорного кольору.
В решті вимог клопотання залишити без задоволення.
В порядку п. 2 ч.1 ст. 169 КПК України сумку з написом «SPORTSWEAR», грошові кошти у сумі 105 грн., чорну куртку марки «Зенорфейс», чорні кросівки марки «Нюбеленс», пару шнурків чорного кольору, телефон марки «Мейзу М5 Ноут» в золотому корпусі в резиновому чохлі, перчатки тактичні світло коричневого кольору, кофту марки «Свастон» зеленого кольору, мобільний телефон марки «Ксійомі Ноут 4», кофту сірого кольору з надписами «Heavy-Duty Production» та надписом літерами зеленого кольору «Works повернути особам, в яких зазначене майно було вилучено.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1