Справа № 580/171/18
Номер провадження 1-кп/580/89/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000588 від 20.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринцеве Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов?язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 о 1 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи зайшов на подвір`я господарства зі сторони присадибної ділянки, шляхом пошкодження навісного замка дверей літньої кухні за допомогою металевої монтировки, яку приніс з собою через вхідні двері проник до приміщення кухні, звідки, діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб демонтував з групи пічного опалення дві чавунні плити, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/4108е від 27.12.2017 року становить 840 грн. 00 коп., та колосникову решітку, вартість якої згідно тієї ж експертизи становить 147 грн. 00 коп., поклав їх до принесеного з собою мішка та виніс за межі домогосподарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 987 грн. 00 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 о 2 год. 00 хв. 17 грудня 2017 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до спортивного майданчика на території Василівської ЗОШ І-Ш ступенів в с. Василівка Лебединського району Сумської області, який огорожений сіткою на сталевому канаті і скориставшись відсутністю інших осіб, діючи повторно, з прямим умислом, таємно, шляхом вільного доступу, розкрутивши талрепи демонтував 106 метрів сталевого канату вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 021 від 28.02.2018 року 22 грн. за 1 метр, 16 сидільних підвійних затискачів марки Duplex 5 мм, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 5,68 грн. за один затискач та 8 талрепів марки М10*125 гак/кільце, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 16,50 грн. за один талреп, склав викрадене майно до принесеного з собою мішка і виніс з місця вчинення злочину, а в подальшому використав на власний розсуд, спричинивши Василівській сільській раді Лебединського району матеріальну шкоду на загальну суму 2 554 грн. 88 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 о 02 год. 00 хв. 5 лютого 2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до огородженого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи через зачинену на запірний пристрій вхідну хвіртку зайшов на подвір`я зі сторони присадибної ділянки, шляхом відмикання замку сараю ключами, про місце зберігання яких був заздалегідь обізнаний, проник до приміщення сараю, де діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб склав в спортивну сумку, виготовлену з синтетичного матеріалу марки «adidas», яку знайшов на місці події, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 011 від 09.02.2018 року становить 560 грн. 00 коп. дві 1,5 л. скляні банки з тушкованим м`ясом качки, вартість яких згідно тієї ж експертизи становить 75 грн. 00 коп. кожна; 5 л. ємкість з соняшниковою олією, вартість якої згідно тієї ж експертизи становить 140 грн. 00 коп.; чоловічу куртку, виготовлену із шкірозамінника марки «HUALEYA Classic XL», вартість якої згідно тієї ж експертизи становить 900 грн. 00 коп.; чоловічі кросівки, марки «Marsoni», вартість яких згідно тієї ж експертизи становить 430 грн. 00 коп. та виніс їх з приміщення сараю, а коли став зачиняти двері сараю був помічений власницею майна ОСОБА_6 , яка ввімкнула світло на подвір?ї свого домогосподарства, внаслідок чого ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчивши злочину з причин, які не залежали від його волі залишив винесене з сараю майно загальною вартістю 2 180 грн. та відразу покинув територію її господарства.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 01 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи зайшов на подвір`я зі сторони присадибної ділянки, шляхом пошкодження навісного замка дверей літньої кухні за допомогою металевої монтировки, яку приніс з собою, через вхідні двері проник до приміщення кухні звідки, діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб демонтував з групи пічного опалення дві чавунні плити та колосникову решітку, які поклав до мішка, який приніс з собою, та виніс за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Також він пояснив, що о 2 год. 00 хв. 17 грудня 2017 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до спортивного майданчика на території Василівської ЗОШ І-Ш ступенів в с. Василівка, який огорожений сіткою на сталевому канаті і скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, діючи повторно, з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розкручування талрепів демонтував 106 метрів сталевого канату, 16 затискачів та 8 талрепів, склав викрадене майно до принесеного з собою мішка і виніс з місця вчинення злочину, а в подальшому використав на власний розсуд.

Крім того обвинувачений пояснив, що о 02 год. 00 хв. 5 лютого 2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до огородженого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи через зачинену на запірний пристрій вхідну хвіртку зайшов на подвір`я зі сторони присадибної ділянки, шляхом відмикання замку сараю ключима, про місце зберігання яких був заздалегідь обізнаний, проник до приміщення сараю, діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб склав в спортивну сумку виготовлену з синтетичного матеріалу марки «adidas» дві 1,5 л. скляні банки з тушкованим м`ясом, 5 л. ємкість з соняшниковою олією, чоловічу куртку, виготовлену із шкірозамінника марки «HUALEYA Classic XL», чоловічі кросівки, марки «Marsoni» та виніс з приміщення сараю, залишивши речі на подвір?ї, щоб в подальшому розпорядитися ними на власний розсуд.

Вийшовши з сараю він почав зачиняти двері сараю і в цей час з вікна власного будинку біля сараю його помітила ОСОБА_6 , а він, злякавшись ввімкненого світла на подвір?ї, залишив винесене з приміщення сараю майно та відразу покинув територію даного господарства.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.

Крім того, дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Крім того дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що злочином не завдано тяжких наслідків, збитки частково відшкодовані, обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину суд, призначаючи покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді обмеження волі.

При цьому, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 70 КК України і за сукупнісю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/4108е від 27.12.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп., відповідно довідки, наданої експертом.

Речові докази:

-дві чавунні плити, колосникову решітку, три металеві кутники, металеве колесо, які зберігаються під розпискою ОСОБА_5 в її домогосподарстві, на думку суду необхідно вважати повернутими власниці;

-спортивну сумку, дві скляні банки з тушкованим м`ясом, 5 л. ємкість з соняшниковою олією, чоловічу куртку, чоловічі кросівки, які зберігаються під розпискою ОСОБА_6 в її домогосподарстві, на думку суду необхідно вважати повернутими власниці.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.

Застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Строк покарання засудженого ОСОБА_4 вважати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4108е від 27.12.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп.

Речові докази:

-дві чавунні плити, колосникову решітку, три металеві кутники, металеве колесо, які зберігаються під розпискою ОСОБА_5 в її домогосподарстві вважати повернутими власниці;

-спортивну сумку, дві 1,5 л. скляні банки з тушкованим м`ясом, 5 л. ємність з соняшниковою олією, чоловічу куртку, чоловічі кросівки, які зберігаються під розпискою ОСОБА_6 в її домогосподарстві вважати повернутими власниці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1