АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1787/17 Справа № 187/267/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2017 року 31 жовтня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року про скасування звільнення від відбування і направлення засудженої для відбуття призначеного покарання вироком та на вирок цього суду від 17 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , за ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали (провадження 1в/0187/138/16, справа №187267/15-к з кримінальним провадженням (провадження 1кп/1087/61/15, справа № 187/267/15к) про скасування звільнення від відбування і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , наданою нею 04 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_3 , у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху для усунення недоліків в термін десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, оскільки зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо було встановити, яке саме судове рішення оскаржує остання, так як остання зазначала про незгоду як з вироком суду від 17.04.2015 року так і ухвалою суду від 21.11.2016 року, відсутнє обґрунтування незаконності оскаржуваного рішення, також відсутні конкретні вимоги щодо оскаржуваного конкретного рішення суду та інше.

Згідно наданої з Державної установи «Кам`янської виправної колонії № 34» розписки, зазначену ухвалу апеляційного суду, остання отримала 03 жовтня 2017 року.

23 жовтня 2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 та клопотання про повернення кримінальної справи на доросслідування, проте зазначених недоліків відповідно до ухвали суду не виконано та не усунено, оскільки за своїм змістом аналогічна первинній.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, приходжу до висновку, що судом був наданий достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак особа, що її подала ним не скористалась, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були, що унеможливлює прийняття її до провадження.

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , за ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2