overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/2592/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/340/13

18.05.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Яковлєва О.С., з участю секретаря Савчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільним поданням начальника Райківської виправної колонії (№ 73) та голови спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до засудження проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за спільним поданням начальника Райківської виправної колонії (№73) та спостережної комісії при Бердичівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1.

Участь засудженого ОСОБА_1 в судовому засіданні визнана суддею обовязковою, однак на даний час він відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73). За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність етапувати засудженого ОСОБА_1 з Райківської виправної колонії (№ 73) в Житомирську УВП (№ 8) для подальшого етапування в ІТТ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області та доставлення в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Райківської виправної колонії (№ 73) до Житомирської установи виконання покарань (№ 8) для подальшого етапування в ІТТ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області та доставлення в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 05 червня 2013 року о 14 год. 00 хв., для розгляду провадження по суті.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв

Начальнику Райківської виправної колонії (№ 73)

полковнику внутрішньої служби

22 травня 2013 р. № 274/2592/13-к

ОСОБА_2

с. Райки

Бердичівський район

Копія: Начальнику Житомирської установи

виконання покарань (№ 8)

підполковнику внутрішньої служби

ОСОБА_3

вул. Ватутіна, 172

м. Житомир, 10001

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

полковнику міліції

ОСОБА_4

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 травня 2013 року про етапування засудженого ОСОБА_1 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 286/3318/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу депутата Овруцької районної ради ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 12 год. 30 хв. 13.05.2017.
Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №289/34/13-к Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач Городиський С. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1,

за участю прокурора Шкиль С.С.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа за апеляцією засудженого ОСОБА_2 призначена судом першої інстанції до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2013 року, однак для вирішення питань, передбачених ст. ст. 357-359 КПК України 1960 року, внесена апеляційним судом до попереднього розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України 1960 року, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_2 12.09.2013 року подав апеляцію на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.08.2013 року, яка не відповідає вимогам частини 1 статті 350 КПК України 1960 року.

В порушення вимог статті 352 КПК України 1960 року суд першої інстанції прийняв вказану вище апеляцію та передав справу разом з поданою апеляцією до апеляційного суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути дану кримінальну справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 352 КПК України 1960 року.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3661/17
Провадження № 1-кс/0285/760/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчею суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Наявність підстав для повернення скарги встановлюватиметься суддею слідчим у судовому засіданні, оскільки в іншому порядку на підставі доданих до скарги матеріалів, суд позбавлений можливості з`ясувати чи не пропущено заявником строк звернення з даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 12 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокурори та начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4501/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 118 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
На підставі п.п. "е", "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року за ст. 118 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2017 року о 15 годині.
Судді:
Справа № 362/2803/17
Провадження № 1-кп/362/257/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11.10.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 0000572 від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000572 від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,на «1» листопада2017 року о «14-00 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 368/1231/17
Провадження № 1-в/368/186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників процесу:
прокурор - ОСОБА_3
представник ВК - ОСОБА_4

засуджений - ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Захарівка (Фрунзівка) Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженого 29 липня 2015 року Києво Святошинським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (115)», про застосування до нього п. «в» ст. 1, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Захарівка (Фрунзівка) Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженого 29 липня 2015 року Києво Святошинським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (115)»:
- звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року;
- звільнити від відбування додаткового покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, призначеного вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 15 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту проголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 13.10.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/281/2017
Справа № 537/4296/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній бувши належним чином повідомленим про час та місце судового засідання не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кп/556/107/2017
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарг захисників
(вступна та резулютивна частина)
29.09.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Володимирець скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на дії працівників поліції, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 311-314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 263 КК України, відмовити.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
12 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0005306 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 17 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 27 вересня 2017 року
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
заявника (потерпілої) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила відвід прокурору, мотивуючи тим, що він не був процесуальним керівником у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів вважає, що заява потерпілої не підлягає до задоволення, оскільки вона не грунтується на нормах закону та є безпідставною.
Керуючись ст.77 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити потерпілій ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про відвід прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8295/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2016 році.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подану заяву і просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про застосування до останнього амністії не підлягає до задоволення за таких підстав.

Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 06 вересня 2017 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 09 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.).
Дослідивши матеріали клопотання, особову справу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що засуджений не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України.. А тому, до нього не можуть застосовуватись положення згаданого Закону.

Отже, зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст 12 КК України, ЗУ Про амністію у 2016 році, ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1