Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/268/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002622 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нев`янськ Російської Федерації, громадянина України, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
Подільським районним судом м.Києва вироком від 11 лютого 2004 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
Подільським районним судом м.Києва вироком від 01 липня 2004 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
Маневичським районним судом Волинської обл. вироком від 20 червня 2006 року за ст.391 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 21 січня 2011 року по відбуттю строку покарання;
Подільським районним судом м. Києва вироком від 06 вересня 2013 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
Згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2016 року звільнено від відбування покарання призначеного вироком від 06 вересня 2013 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 червня 2017 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу спортивного майданчика біля ЗОШ №2, що розміщена за адресою: м.Київ, вул.Копилівська, 36, звернув увагу на велосипед, марки «Тиса», світло - зеленого кольору, який знаходився на спортивному шкільному майданчику.
Помітивши вказаний велосипед у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «Тиса», світло - зеленого кольору, вартістю 400 гривень (відповідно до висновку експерта №12- 4/728тв від 29.06.2017).
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 15 червня 2017 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи на спортивному майданчику ЗОШ №2, що розміщена за адресою: м.Київ, вул. Копилівська, 36, таємно викрав велосипед марки «Тиса», світло - зеленого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2013 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F-07.2, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч. 1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, та керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі, які складають розмір проведеної по справі товарознавчої експертизи №12-4/728тв від 29 червня 2017 року.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №12-4/728тв від 29 червня 2017 року в розмірі 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 копійок.
Речовий доказ по справі велосипед марки «Тиса», світло - зеленого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у її володінні, як законного власника; пакет білого кольору, зв`язка ключів, ремінь коричневого кольору, купюра номіналом 20 гривень, 500 злотих, пилка манікюрна, голки для шиття, шкіряний гаманець з дрібними монетами, короб сірників, ручка, квиток на громадський транспорт, два маркери чорного кольору, поліетиленовий пакет, сумка з ремінцем синього кольору які передані ОСОБА_5 , залишити у його володінні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1