печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві скаргу Директора ТОВ «Центр Банкрутства» ОСОБА_3 на бездіяльність компетентної особи слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку в кримінальному провадженні № 0007714, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга Директора ТОВ «Центр Банкрутства» ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування з неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 26 травня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року в рамках кримінального провадження № 0007714 слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , за результатами якого серед іншого вилучено документи, які стосуються ТОВ «Центр Банкрутства».
З врахуванням викладеного заявник просить зобов`язати компетентної особи слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0007714 повернути йому вилучену під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 документи.
В судове засідання особа, що подала скаргу - не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи, що сторони неодноразово не з`являлись в судове засідання, строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, її представника та представника органу досудового розслідування. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що 26 травня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року в рамках кримінального провадження № 0007714 слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , за результатами якого серед іншого вилучено документи, які стосуються ТОВ «Центр Банкрутства».
Отже, вилучене під час обшуку майно ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки, дозвіл на вилучення фінансово-господарських документів та комп`ютерної техніки надано ухвалою слідчого судді від 05 лютого 2016 року, відтак скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Директора ТОВ «Центр Банкрутства» ОСОБА_3 на бездіяльність компетентної особи слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку в кримінальному провадженні № 0007714 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1