overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6881/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8А, тел. ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Краснодарі Росія, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8А, тел. ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Новій Каховці Херсонської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 07 серпня 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-35 год. 13.02.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5484/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Леголас» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000931, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Леголас» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000931 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2015 у справі №757/40409/15-к, на кошти, які знаходяться на депозитному рахунку ТОВ «Лайтрум» (), розміщені за договором від 02.04.2014 № ZKDKPPD.57915.033, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), за адресою: м. Київ, В`ячеслава Чорновола, 25, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2015 у справі №757/40410/15-к, на кошти, які знаходяться на депозитних рахунках ТОВ «Мелон 8» (), розміщені за договором від 15.10.2014 №ZKDIG05.80397.048, від 23.07.2013 № ZKDID.04.80397.012, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), за адресою: м. Київ, В`ячеслава Чорновола, 25, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2015 у справі №757/40413/15-к, на кошти, які знаходяться на депозитному рахунку ТОВ «Бенефіт-Консалт» (), розміщені за договором від 23.07.2013 №ZKDID04.17495.036, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), за адресою: м. Київ, В`ячеслава Чорновола, 25, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19.02.2018 о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
/про відмову в задоволенні клопотання/
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
26.10.2017 ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .. У вказаній заяві ОСОБА_2 серед іншого просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по розгляду заяви в режимі відеоконференції, доручивши вчинення відповідних процесуальних дій Подільському міськрайонному суду Одеської області.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження по розгляду його заяви в режимі відеоконференції належить відмовити з наступних підстав.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником не наведено та необгрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження по розгляду його скарги в режимі відеоконференції є необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/3811/18
№ 1-кс/760/2648/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 - про продовження строку дії обов`язків, на підозрюваного згідно ч.5 ст.194 КПК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за №0000526 від 23 листопада 2017 року,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 13. 02. 2018 року по 13. 04. 2018 року включно, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 18 годині 00 хвилин 19. 02. 2018 року
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/447/18
Справа 760/3972/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007960 від 09.07.2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 17.02.2018 року включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обвинувачений може ухилятися від явки до суду, він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину відносно малолітньої особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Так, згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, відносно малолітньої особи, усвідомлюючи невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, саме такий запобіжний захід є співмірним з тяжкістю обвинувачення та відповідає суспільному інтересу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376,331 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із продовженням строку дії наступних обов`язків на строк до 60 днів, тобто до 14 квітня 2018 року.
- заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний час доби з 21.00 години до 06.00 години;
- зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9 м. Києва.
Строк дії ухвали до 14.04.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-в/754/54/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

засудженого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
14.02.2018 Справа № 756/2033/18
Провадження № 1-кп/756/658/18
Унікальний № 756/2033/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
14 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузії, громадянина Грузії, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 лютого 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/400/18 провадження № 11-сс/795/53/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 05 січня 2018 року про закриття кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2018 року, оскільки вона не була присутня в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, а повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді отримала 06 лютого 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий не заперечував про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені в клопотанні, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно частини 1 статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З журналу судового засідання, який міститься в матеріалах судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 не була присутня 31 січня 2018 року при оголошенні ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до наданої суду копії документів, підтверджуючих отримання поштового відправлення, копію ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2018 року ОСОБА_6 отримала 06 лютого 2018 року.

З огляду на наведе, враховуючи, що ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження з поважних причин, останній підлягає поновленню.

Керуючись частиною 1 статті 117, статтею 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2018 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/273/18
Провадження № 1-кп/204/323/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
30 січня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/125/18
справа № 294/193/18
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
14 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 року згідно з вимогами частини 2 статті 334 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Складом суду під головуванням судді ОСОБА_1 дійсно вже здійснюється судове провадження № 1-кп/294/124/18 (справа № 294/183/18) у кримінальному провадженні №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з правилами статті 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень №0000383 та №0000384 підлягають об`єднанню.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному об`єднаному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись статтями 217, 314, 334, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, та матеріали кримінального провадження №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №294/183/18 (судове провадження № 1-кп/294/124/18).
Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні № 294/183/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 11:30 год. 06 червня 2018 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області в залі судових засідань №1 за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 13 лютого 2018 року м. Київ Провадження № 51-313 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року,

встановив
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Заявлене захисником клопотання про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю підстав для цього.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1