СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/294/14-к
Провадження №1-кп/306/3/17
Рядок статзвіту №22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою, неодруженої, має на утриманні п`ять неповнлітніх дітей, несудимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 17.08.2011 року умисно, з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одинокій матері, маючи на меті незаконне збагачення, будучи офіційно попередженою про надання достовірної інформації, шляхом обману внесла у офіційний документ - заяву Про призначення усіх видів соціальної допомоги завідомо неправдиву інформацію, що вона є одинокою матір`ю, не вказавши відомості про те, що станом на 17.08.2011 рік та із самого народження дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживала з їх батьком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканцем АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але вела спільне господарство. Обвинувачена ОСОБА_4 надала заяву до управління соціального захисту населення Свалявської РДА з метою використання офіційного документу як підставу для набуття права на державну соціальну допомогу, нарахування та отримання соціальної допомоги одиноким матерям, внаслідок чого у період з 17.08.2011 року по 01.11.2013 року ОСОБА_4 незаконно отримала державну соціальну допомогу на загальну суму 7774 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та показала, що проживала не тривалий час з батьком дітей, проте, що останній виїжджає за межі району, вона не знала, що слід було вказувати його в заяву про призначення допомоги як особу, що з нею проживає. Батько дітей їй не надає ніякої матеріальної допомоги. В скоєному розкаюється. Просить застосувати стосовно неї амністію.
Представник цивільного позивача в судовому засіданні не заперечує проти застосування амністії відносно ОСОБА_4 .
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ст.349 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень повністю доведена.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання за ч.1 ст.190 КК України, за ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої.
Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченої покарання в межах санкції ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про застосування амністії, звільнивши її від відбування покарання, оскільки має на утриманні малолітніх дітей.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст.1 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
07.09.2017р. набрав чинності Закон України Про амністію у 2016 році. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Згідно ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що стверджується свідоцтвами про їх народження; вчинила кримінальні правопорушення, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення до дня набрання чинності Закону України Про амністію у 2016 році.Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.9 Закону України Про застосування амністії в Україні та ст.9 Закону України Про амністію у 2016 році, судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась. За таких обставин суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, за правилами ст.70 КК України шляхом складання покарань остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі дев`яносто неоподаткованих мінмімумумів доходів громадян, в сукупності 1530грн. та звільнити від відбування покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році .
Судові витрати по справі в розмірі 489,44грн. стягнути на користь держави за проведення почеркознавчї експертизи.
Цивільний позов, заявлений Управлінням соціального захисту населення Свалявської РДА в розмірі 7774 грн. підлягає до задоволення, слід стягнути заподіяні збитки.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, п."в" ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, суд,
ОСОБА_15 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України, призначивши покарання:
за ч.1 ст.190 КК України - у виді штрафу у розмірі 510(п`ятсот десять) грн.;
за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.;
за ч. 4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.
Відповідно до п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнити ОСОБА_4 від призначеного цим вироком покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в розмірі 489,44(чотириста вісімдесят дев`ять грн. 44коп.)грн. на користь держави за проведення почеркознавчї експертизи.
Цивільний позов, заявлений Управлінням соціального захисту населення Свалявської РДА, задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління соціального захисту населення Свалявської РДА в розмірі 7774 (сім тисяч сімсот сімдеся чотири) грн. заподіяних злочином збитків.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1