overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1501/18
Провадження №1-кс/639/600/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 22.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0000539, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 26.03.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 29 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 .

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 26.03.2018 року матеріали кримінального провадження №0000539 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 28.02.2018 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:30 годину 02.04.2018.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
23.03.2018
Справа № 642/1230/18
Провадження № 1кп/642/411/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 629/952/13-к
Номер провадження 1-в/629/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання Лозівського місцевого прокурора Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2013 року відносно засудженої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
21.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Лозівського місцевого прокурора Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2013 року відносно засудженої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вирок вступив у законну силу, однак штраф не сплачено, призначене судом покарання не виконано.
Прокурор в судовому засіданні не наполягала на задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що на час розглду клопотання, засудженою сплачено штраф у повному обсязі.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що нею сплачено штраф у розмірі 850 гривень, про що надала суду оригінал квитанції № N0HM031881 від 26.03.2018 року.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки засудженою повністю сплачено штраф згідно з вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2013 року, що підтверджується оригіналами квитанції № N0HM031881 від 26.03.2018 року на суму 850 гривень
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Лозівського місцевого прокурора Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2013 року відносно засудженої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
26 березня 2018 р. Справа № 632/478/18 провадження № 1-кп/632/78/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 19.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2033/2727/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/240/13 ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач: Алексєєв О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Алексєєв О.О., перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційних скарг прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 червня 2013р стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Фрунзенський районний суд міста Харкова 4 червня 2013р. постановив вирок стосовно ОСОБА_4, яким визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та в силу ст.71 КК України, призначив остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 не погодились з цим судовим рішенням і подали на нього апеляційні скарги, а тому вони разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Харківської області.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 червня 2013р відносно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, копію апеляційних скарг, а також додатково інформацію про їх права та обовязки.

2.Встановити, що до 9 серпня 2013 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_6
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/690/17
провадження № 1-кп/691/84/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, в зв`язку із його зайнятістю в інших судових засіданнях та неможливістю з`явитися до Городищенського райсуду.

Статтею ст. 336 КПК України визначено чіткий перелік підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Адвокат ОСОБА_3 у поданому клопотанні посилається на свою зайнятість в інших судових засіданнях, однак відповідних доказів не надав. Крім цього, дата і час судового засідання узгоджувалися завчасно із захисником ОСОБА_3 , а тому останній мав би планувати свій час з урахуванням призначеного засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ..

Приміщення Городищенського райсуду розташоване на відстані близько 20 км. від м. Корсунь-Шевченківський, де знаходиться юридична адреса здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_3 , що є незначною відстанню та не перешкоджає адвокату виконати свій обов`язок прийняти участь у розгляді справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/3213/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30.03.2018 о 08 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 704/1214/15-к
Номер провадження № 1-в/704/4/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться подання Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.02.2017 року було зупинено судове провадження щодо даного подання до розгляду Тальнівським районним судом кримінального провадження № 0000324 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

12.02.2018 року Тальнівським районним судом Черкаської області було винесено вирок по кримінальному провадженню № 0000324 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

15.03.2018 року вирок Тальнівського районного суду відносно ОСОБА_2 набув законної сили.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення кримінального провадження по справі відпали, суддя приходить до висновку про відновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по поданню Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 відновити.

Подання Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до слухання на 14 год. 00 хв. 26.03. 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/357/18 Справа № 712/6628/17 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою відповідача у кримінальному провадженні Моторно (транспортного) страхового бюро України на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнений від відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 20.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 26.03.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою відповідача у кримінальному провадженні Моторно (транспортного) страхового бюро України на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнений від відбування призначеного покарання - на 16 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, відповідача Моторно (транспортне) страхове бюро України.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
26.03.2018
Справа №720/397/18
Провадження №1-кс/720/56/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м.Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 18.03.2018 року за ст.125 ч.1 КК України про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 .
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи посилаючись на те, що 16.03.2018 року близько 20 години 30 хвилин в с.Жилівка Новоселицького району в ході словесної суперечки ОСОБА_4 побив ОСОБА_3 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.
Слідчий в судовому засідання підтримав клопотання та просив задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю що воно підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи в тому числі для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000096 від 18.03.2018 року за ст.125 ч.1 КК України. Відповідно до протоколу про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.03.2018 року встановлено, що 16.03.2018 року близько 20 години 30 хвилин в с.Жилівка Новоселицького району в ході словесної суперечки ОСОБА_4 побив ОСОБА_3 . Враховуючи те, що для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги, те що проведення СМЕ в таких випадках є обов`язковим, то клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи виявлено тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 , якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/950/18
Провадження № 1-кп/723/1377/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
23 березня 2018 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001029 від 28.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001029 від 28.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

На виконання положень ст.35 ч.3 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001029 від 28.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 19 квітня 2018 року о 12. 00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ