Справа № 640/1512/18
н/п 1-кс/640/1033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
05.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому слідчий просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: куртку темно-синього кольору із лампасою чорного кольору; кросівки темно-синього кольору із білими лампасами на шнурках; посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; телефон «Lenovo A-2010» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Клопотання зареєстроване за № 640/1512/18, н/п 1-кс/640/1033/18 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Клопотання зареєстроване за № 640/1512/18, н/п 1-кс/640/1034/18 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
05.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому слідчий просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти у сумі 265 гривень (купюрами номіналом 200, 50, 10, 2, та 3 купюри по 1 грн.), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 , ІНН на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , приписку до призовної дільниці на ім`я Ваїсова № В-98-4, зарядний пристрій «Nomi», мобільний телефон в корпусі золотистого кольору «Bravis», IMEI НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , з Сім картою НОМЕР_8 , та картою пам`яті microSD 16Гб.
Клопотання зареєстроване за № 640/1512/18, н/п 1-кс/640/1035/18 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
05.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому слідчий просить поновити строк звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого 02.02.2018 під час проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт на майно,тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Харків, провулок Студентський, 10 к. 178 , а саме:картки «Приватбанку» (3 шт) № НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; картка «УкрСоцБанку» (1 шт) № НОМЕР_12 ; картка «ОщадБанку» (1 шт) № НОМЕР_13 ; студентські квитки (2 шт) на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; картка метрополітену № НОМЕР_16 ; ніж з рукояткою з полімерного матеріалу; ніж з рукояткою з дерева; фото Ваїсова (7 шт); копії рішення про статус дитини-сироти (5 шт); витяг з обліковостат картки (2 шт); копія свідоцтва про народження (2 шт); свідоцтво про смерть ОСОБА_7 ; залікова книжка; перепустка; читацький квиток; квиток (проїзний Павлоград-Харков) за 15.01.2015; вирізка тканини з наволочки ОСОБА_6 зі слідом РБК; виріз тканини з простирадла зі слідами РБК; ніж складний з рукояттю червоного кольору; телефон мобільний «IPhone 5» IMEI № НОМЕР_17 у неробочому стані, в корпусі чорного кольору; чохол від м/т чорного кольору; полімерний пакет з дві частині полімерних пляшок в одній з яких горловина закрита фольгою; кофта трикотажна чорного кольору; дві пари взуття: напівчоботи зі шкірзамінника чорного кольору; напівчоботи замшеві чорного кольору.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:договір про надання фінансового кредиту від 02.01.2018; акт приймання-передачі від 28.12.2017 та договір до нього; довідка на ім`я ОСОБА_5 від 13.05.2017 та рентген знімок; аркуш паперу з рукописним текстом; виклик до відділу пробації на ім`я ОСОБА_5 ; акт приймання-передачі від 28.02.2017 та договір до нього; медична довідка на ім`я ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру та процесуальні права підозрюваного; договір про надання послуг фінансового характеру від 14.01.2018; договір оренди приміщення та розписка до нього; стартовий пакет «Vodafone» № НОМЕР_18 ; стартовий пакет «Vodafone» № НОМЕР_19 ; Sim-карти (6 шт); паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; довідка ІНН на ім`я ОСОБА_5 ; фрагмент аркуша паперу з рукописним текстом; предмет схожий на гранату РГД-5; шорти чоловічі голубого кольору; куртка чоловіча з капюшоном коричневого кольору
Накласти арешт на майно,тимчасово вилучене під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме куртку чоловічу з капюшоном темно-зеленого кольору.
Накласти арешт на майно, що добровільно видав під час допиту свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме акустичну колонку «JBL».
Клопотання зареєстроване за № 640/1512/18, н/п 1-кс/640/1036/18 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 00.00 14.01.2018, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 , який напередодні приїхав у гості з м. Павлоград, Дніпропетровської області, перебували поблизу будівлі залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, де побачили автомобіль Daewoo Nexia, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_20 , на якому здійснював приватні перевезення ОСОБА_9 . Підійшовши до автомобілю, ОСОБА_5 запитав у останнього, чи зможе той перевезти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до місця мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , на що таксист ОСОБА_9 погодився. ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське, а ОСОБА_6 на заднє сидіння авто, після чого ОСОБА_9 повіз їх за вказаною ними адресою. Попередньої оплати ОСОБА_9 не вимагав, сказавши, що суму, яку необхідно сплатити за поїздку, він озвучить по приїзду авто до потрібної адреси. В цей момент, знаючи, що у них немає коштів для оплати проїзду, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство таксиста ОСОБА_9 , вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Доставивши ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за вказаною ними адресою, а саме до приміщення гуртожитку АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 почав вимагати в них плату на проїзд в розмірі 70 грн. ОСОБА_5 , який сидів на передньому сидінні авто, вступив у словесну перепалку з ОСОБА_9 , яка переросла у бійку. ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_9 удари кулаками обох рук в область голови та тулубу.
Після цього ОСОБА_6 , який перебував на задньому сидінні авто, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя ОСОБА_9 , та бажаючи настання зазначених наслідків, діючи за спільним умислом та в групі з ОСОБА_5 , розуміючи, що шия є життєво важливим органом людини та нанесення ножових ударів в область шиї призведе до смерті потерпілого, дістав з правої кишені куртки складний ніж, розклав його, отримавши можливість наносити удари лезом ножа, та тримаючи ніж у правій руці, наніс ОСОБА_9 серію ударів в область шиї ззаду.
ОСОБА_5 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, продовжував наносити ОСОБА_9 удари по голові та тулубу, та в процесі бійки перекинув тіло ОСОБА_9 на заднє сидіння авто, де перебував ОСОБА_6 , після чого останній наніс ОСОБА_9 ще один удар ножем в область шиї, після якого останній помер на місці.
Злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 305 Дм/18 від 31.01.2018, заподіяно множинні колото-різані поранення шиї, які призвели до смерті потерпілого.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вручну відштовхали автомобіль потерпілого до будівлі гуртожитку № НОМЕР_21 , де, взявши труп ОСОБА_9 за руки та ноги, скинули його зі схилу гори, потім спустились туди самі та закидали труп ОСОБА_9 листям.
Повернувшись до автомобілю, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з салону авто «Daewoo Nexia»д.н.з. НОМЕР_20 , що належав потерпілому, викрали портмоне ОСОБА_9 , в якому знаходилась грошова сума у розмірі 250 грн., та планшет «HUAWEI Mediapad T1-701U», який наступного дня заклали до ломбарду ПТ «Ломбард ОНІКС» Анохіна, Яценко», який розташований у м.Павлоград Дніпропетровської області.
02.02.2018 в 19.05 порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
02.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було здійснено обшук останнього, у ході якого було виявлено та вилучено: куртку темно-синього кольору із лампасою чорного кольору; кросівки темно-синього кольору із білими лампасами на шнурках; посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; телефон «LenovoA-2010»IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
02.02.2018 в 19.18 порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було здійснено обшук останнього, у ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 265 гривень (купюрами номіналом 200, 50, 10, 2, та 3 купюри по 1 грн.), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 , ІНН на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , приписку до призовної дільниці на ім`я Ваїсова № В-98-4, зарядний пристрій «Nomi», мобільний телефон в корпусі золотистого кольору «Bravis», IMEI НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , з Сім картою МТСз номером НОМЕР_22 , та картою пам`яті microSD 16Гб.
02.02.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, провулок Студентський, 10 к. 178, виявлено та вилучено:картки «Приватбанку» (3 шт) № НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; картка «УкрСоцБанку» (1 шт) № НОМЕР_12 ; картка «ОщадБанку» (1 шт) № НОМЕР_13 ; студентські квитки (2 шт) на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; картка метрополітену № НОМЕР_16 ; ніж з рукояткою з полімерного матеріалу; ніж з рукояткою з дерева; фото Ваїсова(7 шт); копії рішення про статус дитини-сироти (5 шт); витяг з обліковостат картки (2 шт); копія свідоцтва про народження (2 шт); свідоцтво про смерть ОСОБА_7 ; залікова книжка; перепустка; читацький квиток; квиток (проїзний Павлоград-Харков) за 15.01.2015; вирізка тканини з наволочки ОСОБА_6 зі слідом РБК; виріз тканини з простирадла зі слідами РБК; ніж складний з рукояттю червоного кольору; телефон мобільний «IPhone 5»IMEI № НОМЕР_17 у неробочому стані, в корпусі чорного кольору; чохол від м/т чорного кольору; полімерний пакет з дві частині полімерних пляшок в одній з яких горловина закрита фольгою; кофта трикотажна чорного кольору; дві пари взуття: напівчоботи зі шкірзамінника чорного кольору; напівчоботи замшеві чорного кольору.
02.02.2018 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: договір про надання фінансового кредиту від 02.01.2018; акт приймання-передачі від 28.12.2017 та договір до нього; довідка на ім`я ОСОБА_5 від 13.05.2017 та рентген знімок; аркуш паперу з рукописним текстом; виклик до відділу пробації на ім`я ОСОБА_5 ; акт приймання-передачі від 28.02.2017 та договір до нього; медична довідка на ім`я ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру та процесуальні права підозрюваного; договір про надання послуг фінансового характеру від 14.01.2018; договір оренди приміщення та розписка до нього; стартовий пакет «Vodafone» № НОМЕР_18 ; стартовий пакет «Vodafone» № НОМЕР_19 ; Sim-карти (6 шт); паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; довідка ІНН на ім`я ОСОБА_5 ; фрагмент аркуша паперу з рукописним текстом; предмет схожий на гранату РГД-5; шорти чоловічі голубого кольору; куртка чоловіча з капюшоном коричневого кольору.
02.02.2018 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено куртку чоловічу з капюшоном темно-зеленого кольору.
02.02.2018 свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час допиту добровільно видав акустичну колонку «JBL».
Слідчий зазначив, що вказане майно може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та бути визнане речовим доказом, що сприятиме встановленню істини під час досудового розслідування та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей та т.п., відносно яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Слідчий посилаючись на ч. 5 ст. 171 КПК України вказав, що останній день звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , був вихідним днем (04.02.2018), органом досудового розслідування з об`єктивних причин було пропущено процесуальний строк вернення до слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_3 , підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , власник майна ОСОБА_8 про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлялись своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явились.
06.02.2018 до суду надійшла заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.02.2018, якою вона просила розглядати клопотання про арешт майна без її участі. Вказала, що підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були повідомлені про розгляд клопотання шляхом направлення судових повісток про виклик, однак останні відмовились отримати повідомлення про виклик, а можливості конвоювання підозрюваних до суду не було. Також надала заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Щодо виклику ОСОБА_8 , слідча надала Рапорт згідно якого, слідчим було здійснено телефонний виклик ОСОБА_8 за телефоном НОМЕР_23 , на що останній повідомив, що до судового засідання він прибути не зможе, так як знаходиться у м. Павлоград, Дніпропетровської області, проти розгляду клопотання по суті та накладення арешту на майно він не заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та слідчого.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
02.02.2018 під час затримання ОСОБА_5 було вилучено майно, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.02.2018 (а.с. 6-7).
02.02.2018 під час проведення слідчого експерименту було вилучено майно відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2018 (а.с. 12-13).
02.02.2018 під час затримання ОСОБА_6 було вилучено майно, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.02.2018 (а.с. 19-20).
02.02.2018 під час допиту свідка ОСОБА_8 останнім було надано колонку JBL (а.с. 31-33).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , право вланості на який не зареєстровано, з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення - ніж; відшукання майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а саме - куртка-пуховик світло-сірого кольору, розміру XL; планшет «HUAWEI» моделі «T701-U», задня стінка якого сріблястого кольору, у верхній та нижній частині мається по одній смужці білого кольору; передня частина планшету навколо екрану чорного кольору; чоловіче портмоне з надписом «ARMANI», виготовленим з гладкого шкірозамінника чорного кольору, на якому збоку мається ручка; документи на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , а саме паспорт, водійське посвідчення, довіреність на автомобіль; страховий поліс; свідоцтво про народження; тимчасова реєстрація на території м. Москва РФ; акустична колонка «JBL» червоного кольору; натільний срібний хрестик довжиною близько 2-3 см, який знаходився у потерпілого на шиї на мотузці із срібною застібкою; ключ від квартири потерпілого, одяг ОСОБА_5 зі слідами скоєння злочину, та інших предметів, які можуть мати відношення до вказаного кримінального правопорушення (а.с. 39-40).
02.02.2018 з 18-25 год. до 19-10 год., на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 34-36).
02.02.2018 з 12-28 год. до 13-33 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 37-38).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину (а.с. 52-53).
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна подано до суду 05.02.2017 о 10-49 год. (а.с. 2).
Таким чином, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк для подачі клопотання слідчим, прокурором порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та проведення обшуку 02.02.2018, за виключенням нижче вказаного майна, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів огляду місця події, затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та проведення обшуку 02.02.2018 майно, за виключенням нижче вказаного майна, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на наступне майно:
Майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .
Майно вилучене під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 , ІНН на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , приписку до призовної дільниці на ім`я Ваїсова № В-98-4.
Майно вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: студентські квитки (2 шт) на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_7 ; залікова книжка; перепустка; читацький квиток, картка метрополітену № НОМЕР_16 ; копія свідоцтва про народження (2 шт).
Майно вилучене під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; довідка ІНН на ім`я ОСОБА_5 , довідка на ім`я ОСОБА_5 від 13.05.2017 та рентген знімок; виклик до відділу пробації на ім`я ОСОБА_5 ; медична довідка на ім`я ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру та процесуальні права підозрюваного.
Отже, в цій частині стороною обвинувачення на теперішній час не доведено, що зазначене вище майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, правова кваліфікація якого передбачає відповідальність за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотання слідчого, прокурора, не доведено значення вищевказаних речей для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: куртку темно-синього кольору із лампасою чорного кольору; кросівки темно-синього кольору із білими лампасами на шнурках; телефон «Lenovo A-2010» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти у сумі 265 гривень (купюрами номіналом 200, 50, 10, 2, та 3 купюри по 1 грн.), зарядний пристрій «Nomi», мобільний телефон в корпусі золотистого кольору «Bravis», IMEI НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , з Сім картою МТС з номером НОМЕР_22 , та картою пам`яті micro SD 16 Гб, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Харків, провулок Студентський, 10 к. 178, а саме: картки «Приват банку» (3 шт) № НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; картку «УкрСоцБанку» (1 шт) № НОМЕР_12 ; картка «ОщадБанку» (1 шт) № НОМЕР_13 ; ніж з рукояткою з полімерного матеріалу; ніж з рукояткою з дерева; фото Ваїсова (7 шт); копії рішення про статус дитини-сироти (5 шт); витяг з обліковостат картки (2 шт); квиток (проїзний Павлоград-Харков) за 15.01.2015; вирізка тканини з наволочки ОСОБА_6 зі слідом РБК; виріз тканини з простирадла зі слідами РБК; ніж складний з рукояттю червоного кольору; телефон мобільний «IPhone 5» IMEI № НОМЕР_17 у неробочому стані, в корпусі чорного кольору; чохол від м/т чорного кольору; полімерний пакет з двома частинами полімерних пляшок в одній з яких горловина закрита фольгою; кофта трикотажна чорного кольору; дві пари взуття: напівчоботи зі шкірзамінника чорного кольору; напівчоботи замшеві чорного кольору, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договір про надання фінансового кредиту від 02.01.2018; акт приймання-передачі від 28.12.2017 та договір до нього; аркуш паперу з рукописним текстом;акт приймання-передачі від 28.02.2017 та договір до нього; договір про надання послуг фінансового характеру від 14.01.2018; договір оренди приміщення та розписка до нього; стартовий пакет «Vodafone» № НОМЕР_18 ; стартовий пакет «Vodafone» № НОМЕР_19 ; Sim-карти (6 шт); фрагмент аркуша паперу з рукописним текстом; предмет схожий на гранату РГД-5; шорти чоловічі голубого кольору; куртка чоловіча з капюшоном коричневого кольору, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме куртку чоловічу з капюшоном темно-зеленого кольору, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, що добровільно видав під час допиту свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме акустичну колонку «JBL», - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП у Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1