У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000206 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про залучення експерта, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000206 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Відповідно до клопотання, 10.04.2018 року близько 18 години у с. Личково Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу перебуваючи поряд із продуктовим павільйоном розташованого за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 , велосипед марки «Минск» моделі «Вікторія», чим своїми діями спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму близько 2000 грн.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000020 6.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 185 КК України «Крадіжка таємне викрадення чужого майна».
10.04.2018 року у ході огляду було виявлено та вилучено викрадений у ОСОБА_6 велосипед марки «Минск» моделі «Вікторія», зеленого кольору в справному стані без видимих ушкоджень, дефекти відсутні, комплектація стандартна згідно заводу виробника.

На теперішній час, для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Пункт 6 ч. 2 ст. 242 КПК України вказує, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Вислухавши прокурора, дослідивши наданні до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Залучити експертів для проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Яка ринкова вартість бувшого у використані велосипеду марки «Минск», моделі «Вікторія», 2000 року випуску, становила станом на 10.04.2018 рік?

Судову товарознавчу експертизу проводити без надання об`єкта дослідження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1