Єдиний унікальний номер 234/7514/17
Номер провадження 11-сс/775/419/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10 жовтня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляцію ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 8 вересня 2017 року, якою йому було відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого закрито кримінальне провадження № 00000916 за ч. 1 ст. 375 КК України за відсутністю в діях суддів Красноармійського міського суду складу злочину, з якою не погодився ОСОБА_5 та оскаржив її до слідчого судді.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні його скарги на зазначену постанову. В обґрунтування свого рішення слідчий суддя навів положення Київських рекомендацій ОБСЄ щодо незалежності судової системи в країнах Східної Європи, Південного Кавказу та Центральної Азії та Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів про можливість притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

На зазначену ухвалу ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він зазначив що ухвала є необґрунтованою та незаконно. Просить ухвалу суду скасувати. Зазначає, що слідчим в постанові про закриття не були перевірені покази прокурора ОСОБА_6 , які не відповідають обставинам справи, також слідчим не витребувані та не досліджені журнали судових засідань та записи до них, які також не відповідають матеріалам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, який наполягав на задоволенні своєї скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з ухвали слідчий суддя формально підійшов до розгляду скарги, фактично не навів жодних підстав для відмови в задоволенні скарги, взагалі не проаналізував доводи скаржника та постанову слідчого про закриття справи, а обмежився переліком нормативних документів стосовно дисциплінарної відповідальності суддів та їх підстав, не звернувши уваги на те, що мова йде про кримінальне правопорушення, яке мало місце, на думку ОСОБА_5 , з боку суддів Красноармійського міського суду.

Ухвалу слідчого судді не можна визнати законною і обгрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд, оскільки слідчим суддею фактично не розглянута скарга ОСОБА_5 , а суд апеляційної інстанції, за таких обставин позбавлений можливості проаналізувати рішення слідчого судді.

Зважаючи на наведене, при новому розгляді в суді першої інстанції, необхідно повно та всебічно дослідити матеріали справи, відповісти на всі доводи скаржника, прийняти законне рішення, навівши мотиви його прийняття у відповідності до норм кримінального процесуального та кримінального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404 - 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 8 вересня 2017 року, якою йому було відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, скасувати та призначити розгляд в суді першої інстанції

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді