overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/255/2018 Справа №641/789/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 15 лютого 2018 року о 17-00 год., зал № 10.
Витребувати з Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 27.01.2018 року.
У судове засідання викликати заявника, представника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3062/17
Номер провадження 1-кп/643/227/18
УХВАЛА

12.02.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Манченки, Харківського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,,
В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із ненадходженням з Комінтернівського районного суду м. Харкова завіреної належним чином копії вироку, який набрав законної сили, відносно ОСОБА_7 та про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 12.04.2018 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.02.2018 рокуСправа № 634/107/18 Провадження № 1-кп/634/91/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000409 від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

08 лютого 2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000409 від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000409 від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 26 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/587/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/4705/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Не погодившись з таким рішення, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій подав клопотання про виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
16 листопада 2017 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» та доставити в судове засідання апеляційного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», та забезпечити його доставку до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні 15 травня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

- за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання в.о. голови Чугуївського міського суду Харківської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Чугуївського міського суду Харківської області - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - повернути до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о «09» год. «30» хв. «09» лютого 2018 року.
Головуючий
Судді
Номер провадження:1-в/521/389/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК№ 51» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Біляївського р/с Одеської області від 12.02.2009 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 12 років.

В судовому засіданні засуджений підтримав доводи свого клопотання, та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ДУ «ПВК (№ 51)» вважали за необхідне відмовити засудженому в задоволенні клопотання, оскільки він не підпадає під дію п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ОВК (№ 51)» та засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Згідно п «е» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - амністія не застосовується до осіб яких засуджено за скоєння переліку злочинів, у тому числі за ст. 115 КК України.

При вивчені особи засудженого, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Біляївського р/с Одеської області від 12.02.2009 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 12 років.

Один із злочинів за який засуджено ОСОБА_5 передбачений ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/407/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК№ 51» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Балтського р/с Одеської області від 06.06.2011 року за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців.

В судовому засіданні засуджений підтримав доводи свого клопотання, та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ДУ «ПВК (№ 51)» вважали за необхідне відмовити засудженому в задоволенні клопотання, оскільки він не підпадає під дію п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ОВК (№ 51)» та засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Згідно п «е» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - амністія не застосовується до осіб яких засуджено за скоєння переліку злочинів, у тому числі за ст.ст. 115, 187 КК України.

При вивчені особи засудженого, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Балтського р/с Одеської області від 06.06.2011 року за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №295/786/18

УХВАЛА
09.02.2018 року м. Житомир
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4625/16-к
Провадження № 1-кс/159/72/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 09 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.358 КК України, кримінального провадження № 0001393, внесеного 12 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України або іншу уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 22.09.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2018 р. о 12 год. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 лютого 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-552 км 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 січня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 1-п/1412/433/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю прокурора Стоянова І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду

постанову слідчого Заводського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про направлення кримінальної справи, по якій обвинувачується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, уродженка м.Миколаєва, громадянка України, має вищу освіту, одружена, має двоє малолітніх дітей, проживає АДРЕСА_1, раніше не судима, - у скоєні злочину, передбаченого ст.358ч.4 КК України,

для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що отримуючи кредит, 05.12.2007р. надала відділенню №41 АБ «Факторіал Банк»(правонаступник ПАТ «Фідо Банк») завідомо підроблений документ - довідку про місце роботи та заробіток.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.4ст.358 КК України як злочин невеликої тяжкості, за який відповідно до п.2ч.1ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо від дати скоєння злочину минуло три роки.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне кримінальну справу із зазначених підстав закрити.

Обвинувачена до суду не з'явилася, на досудовому слідстві заявила про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності.

Суд вважає направлення справи з постановою про необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності обґрунтованим. Оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 3-х років і у відповідності до ст.49ч.1п.2 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1,11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.358ч.4 КК України, -закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд на протязі 7 діб з моменту її прийняття.

Суддя: Т.В.Корнешова
УХВАЛА
Справа № 126/1444/17

Провадження № 1-кс/126/98/2018

"05" лютого 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000074 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000074 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 - та зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1624/18
Провадження №1-кс/200/1798/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 погодженого з із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001 від 02.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду 08.02.2018 року, слідчий СВ УСБУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 просить надати дозвіл на проведення у житловому приміщенні, яке зареєстроване за ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо ОСОБА_4 , що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001 від 02.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1