УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 23.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004935, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 23.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004935.

19.10.2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 25.10.2017 року, у режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, с. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, оскільки заявник постійно перебуває у м. Харкові, а зазначений суд є найближчим, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні по розгляду його скарги.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З аналізу норми даної статті вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 19.10.2017 року Заявником не наведено достатніх доводів, з урахуванням яких можливо дійти висновку, що він не зможе прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Крім того, Заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь або участь його представника в судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 23.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004935 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1