У Х В А Л А
(про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/1096/17

13 грудня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження № 0000323 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судові засідання 17.10.2017 р., 25.10.2017 р., 09.11.2017 року та 13.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений судом заздалегідь та належним чином.

У зв`язку з цим, судом застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через Коломийський ВП ГУНП в області на 09.11.2017 року та 13.12.2017 року.

Разом з тим, приводи працівниками поліції не виконані та до суду скеровано рапорти про те, що ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 , місце перебування його не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обгрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що у провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2017 року близько 01 год. 30 хв. группою реагування патрульної поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та старшого сержанта поліції ОСОБА_6 в м. Надвірна по вул. Мазепи, зупинено автомобіль марки «Volksvagen Golf», 1987 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .

Крім того, встановлено, що пасажиром даного автомобіля був ОСОБА_4 , який перебував у стані психологічного збудження.

У зв`язку з цим, у даному автомобілі за участю запрошених понятих проведено огляд, в ході якого на резиновому коврику для ніг, що знаходиться зі сторони пасажира ОСОБА_4 виявлено та вилучено один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною з грудками, яка відповідно до висновку експерта № 2.1-0606/17 від 23.05.2017 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною кількістю 3,508 грама.

Вказаний згорток з психотропною речовиною ОСОБА_4 зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про його обвинувачення за ст. 309 ч.2 КК України 29.05.2017 року направлено до Надвірнянського районного суду для розгляду по суті.

Надвірнянським районним судом призначались судові засідання на 17.10.2017 року, 25.10.2017 року, 09.11.2017 року та 13.12.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

У зв`язку з цим, судом застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через Коломийський ВП ГУНП в області на 09.11.2017 року та 13.12.2017 року.

Разом з тим, приводи працівниками поліції не виконані та до суду скеровано рапорти про те, що ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 , місце перебування його не відоме.

Таким чином, як вбачається із поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , він умисно вчиняє дії, які перешкоджають судовому розгляду, чим порушує вимоги ст. 318 КПК України, згідно якої судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Таким чином, на даний час виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто, на даний час наявні ризики, які передбачені п.п. 1,5 ст. 177 КПК України.

Просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

При цьому слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора щодо здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 190, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду покласти на Коломийський відділ поліції, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1