н/п 1-кс/640/9877/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до чергової частини Київського ВП ГУНП України надійшла заява від начальника служби охорони магазину «Спортмастер» гр. ОСОБА_5 про те, що 02.12.2017 року близько о 14:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 7, таємно, заволоділа майном, чим спричинила матеріальний збиток на суму 2799 грн.
05.12.2017 року до начальника служби охорони магазину «Спортмастер», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, - ОСОБА_5 , звернулась гр. ОСОБА_6 з проханням повернути кросівки. Пояснивши тим, що 05.12.2017 року біля 08:30 год. їй стало відомо від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що дані кросівки 02.12.2017 року близько о 14:30 год. таємно, шляхом вільного доступу із супермаркету «Спортмастер» викрав її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення огляду місця події 05.12.2017 року у приміщені супермаркету «Спортмастер», що розташований за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: черевики чоловічі утеплені «Matterho», коричневий, р. 41, артикул OSM428-BF41 p., вартістю 2799 грн.
05.12.2017 року ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам поліції кросівки, які згідно з актом № 1 від 04.12.2017 року вибіркової інвентаризації цінностей належать ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» .
Слідчим зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені речі зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та використання їх під час досудового розслідування, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було тимчасово вилучене 05.12.2017 в ході огляду місця події.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник супермаркету «Спортмастер», власника майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого майна. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довела наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана 05.12.2017 р. в ходіпроведення огляду місця події у приміщені супермаркету «Спортмастер», що розташований за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, під час проведення якого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 черевики чоловічі утеплені «Matterho», коричневий, р. 41, артикул OSM428-BF41 p., вартістю 2799 грн., що є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та який може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею за відсутності осіб відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.12.2017 р. в ході огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, майно, а саме: черевики чоловічі утеплені «Matterho», коричневий, р. 41, артикул OSM428-BF41 p., вартістю 2799 грн.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1