Справа № 461/8913/17
Провадження № 1-кс/461/1153/18
УХВАЛА

02.03.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна - автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», тип «Легковий Хетчбек-В» з номерним знаком « НОМЕР_1 » сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звернувся дослідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Свої вимоги мотивує тим, що при розгляді клопотання слідчого він присутній в судовому засіданні не був, він не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні № №0005518 від 20.12.2017 року.

ОСОБА_3 в письмовій заяві просив суд клопотання про скасування арешту розглянути без його участі та задовольнити.

Прокурор до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних матеріалів, що додані заявником до клопотання слідчим суддею з`ясовано, що 20.12.2017 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», тип «Легковий Хетчбек-В» з номерним знаком « НОМЕР_1 » сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , проживаючого на АДРЕСА_1 . На транспортному засобі карозійно пошкоджений номер кузова.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється більше двох місяців, в цей час володілець транспортного засобу позбавлений можливості ним користуватися, що істотно порушує його права. Тому, на думку слідчого судді, арешт майна з вилученням транспортного засобу є надмірною мірою втручанням в майнові права ОСОБА_3 , одже арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2017 року, на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», тип «Легковий Хетчбек-В» з номерним знаком « НОМЕР_1 » сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .