БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/34/18
Справа № 356/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000099,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018р. до Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, яку обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Березанського ВП знаходиться кримінальне провадження №0000099, розпочате 31.03.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, по якому його визнано потерпілим.
12.02.2018р. по пошті отримав повідомлення від Бориспільської місцевої прокуратури, із якого стало відомо, що СВ Березанського ВП 31.07.2017р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито провадження у вищевказаному кримінальному провадженні і 11.01.2018р. Бориспільською місцевою прокуратурою скасовано вказане рішення, як прийняте передчасно і необґрунтовано, а справу направлено до СВ Березанського ВП для проведення подальшого досудового розслідування.
20.02.2018р. ОСОБА_2 звернувся із заявою на ім`я начальника СВ Березанського ВП про надання письмової інформації про хід розслідування даного кримінального провадження з обов`язковим зазначенням слідчого, який веде справу та орієнтовну дату закінчення розслідування. Однак, на момент подання даної скарги він жодної відповіді так і не отримав.
Враховуючи викладене, потерпілий ОСОБА_2 просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні №0000099, зобов`язати слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області розглянути заяву від 20.02.2018р. у відповідності до вимог ст..220 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України в ході досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, пунктом 1 якої визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , в ній не визначено яку бездіяльність, рішення чи дію слідчого оскаржує скаржник. Разом з тим, він зазначає, що бездіяльність слідчого полягає у не наданні йому відповіді на його заяву від 20.02.2018р. про хід та результати досудового розслідування кримінального провадження № 0000099.
Суд зазначає, що у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема у бездіяльності слідчого, прокурора, проявом якої є нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. У такому разі слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Проте, надання відповіді на заяву потерпілого про хід та результати досудового розслідування кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.
Відтак, можливість вирішення питань щодо зобов`язання СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ГУНП в Київській області повідомити потерпілому, кому із слідчих доручено проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000099 в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що така бездіяльність не може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування слідчому судді.
За правилом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000099.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1