Справа № 520/8629/13-к
Провадження № 1-кс/520/649/13
УХВАЛА

09.07.2013 року

Cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Болтушенко О.О., за участю підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_3, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, 15.08.1993 року нароження, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в період часу з 01.11.2012 по 10.11.2012 (точніший час слідством не встановлений) ОСОБА_1, знаходячись на пустирі, розташованому між будинком 16/2 Фонтанської дороги і будинком 43 по вул. Івана Франка в м. Одесі, в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно завдав декілька ударів кулаками рук і ногами по обличчю, голові і тулубу ОСОБА_5, заподіяв останній тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді: синця центру лобової області, на кордоні зі спинкою носа, з переходом в область правої і лівої брів, синця лівої виличної області, синця верхньої повіки правого ока, синця нижньої повіки правого ока, синця верхньої повіки лівогоока, синця і садно нижньої повіки лівого ока, дві садна спинки носа зліва, садна кінчика носа, синця і садн аправої щоки, синець і садна лівої щоки, крововилив в м'яких тканинах голови, вогнищеві крововиливи під тверду і м'якумозкові оболонки, масивних крововиливів в м'яких тканинах грудної клітки, в м'яких тканинах правого плеча, перикарді, в підслизовому шарі язика, надгортанника, в стінках глотки, закритого осколкового перелому правої плечової кістки, закритого перелом ухрящів гортані, синця шиї, садна передньої поверхні шиї, двох саден лівої бокової поверхні шиї, садна правої бокової поверхні шиї, забитої рани слизової оболонки верхньої губи зліва, забитої рани слизової оболонки нижньої губи в центрі і зліва, садна червоної облямівки верхньої і нижньої губ, синця передньобокових поверхонь грудної клітки, синця передньобокових поверхонь правого плеча, синця передньобокових поверхонь лівого плеча, синця тильної поверхні правої кисті, синця задньої поверхні правого передпліччя,синця зовнішньої поверхні правого стегна, синця передньо-зовнішньої поверхніправого стегна, синців передньої поверхні правої гомілки, синця внутрішній поверхніправої гомілки, синця задньої поверхні лівого стегна, синця передньої поверхні лівої гомілки, синців зовнішньої поверхні лівої гомілки, синця внутрішньої поверхні лівої гомілки, від яких ОСОБА_5 12.11.2012 року о 15:45 годині померла в МКЛ №1 м. Одеси.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення, що спричинило смерть потерпілого.

27.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000965 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, просив суд застосувати до нього більш мякий запобіжний захід.

Адвокат підтримав свого підзахисного, просив суд обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у не повязаний з позбавленням волі, а саме особисте зобовязання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку захисника і прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає: м. Одеса, вул. Трудова 3/2.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6,показаннями свідка ОСОБА_7, показаннями свідка ОСОБА_8, протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, протоколом відтворення обстановки та обставин події за участюКоцарь О.В., додатковими показаннями свідка ОСОБА_8, додатковими показаннями свідка ОСОБА_6,висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 № 12-3689/2012 від 21.02.2013 року, додатковими показаннями свідка ОСОБА_8, додатковими показаннями свідка ОСОБА_6, амбулаторною судово-психіатричної експертизи № 343 від 26.06.2013 року.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років), відсутність постійного місця роботи, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що він вчинений із застосуванням насильства, та спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 17 годин 09.07.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 17 годин 08.08.2013 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Іванчук В. М.