Справа № 493/2405/17
Провадження № 1-кп/493/31/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Балтським районним судом Одеської області: 03.09.1990 р. за ст. 94, 44 КК України до 5 років позбавлення волі; 29.04.1996 р. за ст. 93 п.3 КК України до 15 років позбавлення волі, за ст. 14 КК України лікування від алкоголізму,
-обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
11.11.2017 року близько 15 години у ОСОБА_7 , який перебував в помешканні ОСОБА_6 , розташованому в с. Перельоти Балтського району Одеської області, з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 900 гривень, які знаходилися в люстрі житлової кімнати ОСОБА_6 . Після чого з викраденими грошима залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
1. Ст. слідчим СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 04.12.2017 року висунута підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке він скоїв при наступних обставинах, так 11.11.2017 року близько 15 години у ОСОБА_7 , який перебував в помешканні ОСОБА_6 розташованому в с. Перельоти Балтського району Одеської області, з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 900 гривень, які знаходилися в люстрі, житлової кімнати ОСОБА_6 . Після чого з викраденими грошима залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) в подальшому, після відбуття покарання, припинити вчиняти злочини;
б)вжити заходів щодо виправлення своєї поведінки, стати на шлях виправлення.
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 - згоден.
4. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ст. 424 КПК України;
б) відмова від здійснення прав, передбачених абзацами п.1 ст. 474 КПК України;
5. Потерпіла ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.
Угода складена 06.12.2017 року в трьох примірниках (1-й примірник приєднаний до обвинувального акту та знаходиться в кримінальному провадженні суду, 2-й та 3-й примірники знаходяться в потерпілої та підозрюваного).
Потерпіла в судовому засіданні угоду підтримала та просила затвердити.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину та підтвердив вищевказане, розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить призначити покарання відповідно до угоди, якої вони досягли з потерпілою, зазначивши, що ніякого тиску на нього не було.
Встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі ті, які підтверджують вину ОСОБА_4 , приводять суд до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, кваліфікуюче як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Враховуючи, що вищевказана угода укладена добровільно, відповідає вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
При обранні міри та виду покарання для ОСОБА_4 , суд враховує його особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, щире каяття, що суд відносить до обставин, які пом`якшують вину обвинувачуваного, угоду, якої досягли потерпіла та обвинувачуваний.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачуваного, - судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Копії вироку вручити всім сторонам по справі.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

СУДДЯ