Провадження №1-кс/712/5385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 29 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС криміналіст слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року слідчий в ОВС криміналіст слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) ноутбук марки «Samsung NP-R60Y» із зарядним пристроєм, 1 шт.; 2) флеш-накопичувач «Silicon Power» 8gb; 3) мобільний телефон «iPhone 7plus» imei: НОМЕР_1 , 1 шт.; 4) мобільний телефон «NOMI» imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 1 шт.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, 3 ст. 307 КК України.

Так, у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, з корисливих мотивів, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежений, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту і збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, придбав з метою збуту за не встановлених слідством обставин речовину білого кольору у вигляді коржа вагою 16,665 грам, а також речовину білого кольору у вигляді трикутної піраміди та 9 коржів загальною вагою 225,503 грам,з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений кокаїн.

У 2017 році для зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_5 підшукав та орендував гараж № НОМЕР_4 гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик», який знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Молоткова, 20, куди перевіз і сховав у підвалі в колесах речовину білого кольору у вигляді коржа вагою 16,665 г., а також речовину білого кольору у вигляді трикутної піраміди та 9 коржів загальною вагою 225,503 грам,з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений кокаїн.

10 червня 2017 року у ході проведення обшуку гаражу № НОМЕР_4 гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик», який знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Молоткова, 20, був виявлений і вилучений пакет з полімерного матеріалу із зіповою застібкою, в який поміщено паперовий згорток із речовиною білого кольору у вигляді коржа діаметром близько 5 см. вагою 16,665 г., а також пакет з полімерного матеріалу із зіповою застібкою із речовиною білого кольору у вигляді трикутної піраміди та 9 коржів загальною вагою 225,503 грам, яка згідно із висновками судово-хімічних експертиз Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1342 від 16.06.2017 і № 2/1367 від 20.06.2017, містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежений, масою відповідно 8,084 грама та 91, 588 грам, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром.

Також 9 червня 2017 року проведений обшук квартири, в якій мешкав ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаного обшуку серед іншого були вилучені ноутбук марки «Samsung NP-R60Y» із зарядним пристроєм і флеш-накопичувач «Silicon Power» 8gb, які належать ОСОБА_5 .

Окрім того, 9 червня 2017 року проведений обшук автомобіля Mercedes ML-500, д.н.з. НОМЕР_5 , яким керує ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку вказаного автомобіля серед іншого були вилучені мобільний телефон «iPhone 7plus» imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон «NOMI» imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна. У зв`язку із цим, орган досудового розслідування, який проводить слідство у кримінальному провадженні, зобов`язаний вжити заходів для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя слідчий приходить до наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132 170 КПК України, суддя слідчий,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) ноутбук марки «Samsung NP-R60Y» із зарядним пристроєм, 1 шт.; 2) флеш-накопичувач «Silicon Power» 8gb; 3) мобільний телефон «iPhone 7plus» imei: НОМЕР_1 , 1 шт.; 4) мобільний телефон «NOMI» imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 1 шт.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , чи за його дорученням на інших працівників слідчого відділу УСБУ в Черкаській області та на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1