Провадження №1-кп/748/68/18
Справа № 748/2910/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000886 від 15 серпня 2017 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, має двох неповнолітніх дітей, уродженця с. Киселівка, Чернігівського району та області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
03 травня 2012 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.187КК України із застосуанням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 лютого 2014 року звільнений умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк 6 місяців 25 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2017 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , умисно наніс останньому не менше восьми ударів дерев`яною дошкою в область голови, а також не менше тринадцяти ударів дерев`яною дошкою в область шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, що морфологічно проявилась наступними ушкодженнями: синці та садна обличчя, забійні рани голови, крововиливи в шкірно-м`язовий лоскут голови, переломи кісток склепіння та основи черепу, крововилив під тверду мозкову оболонку, дифузні субарахноїдальні крововиливи на випуклій та базальній поверхнях мозку, осередку забою головного мозку в проекції субрахноїдальних крововиливів, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, також синці та садна шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, як кожне окремо, так і в своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_10 настала від набряку-набухання речовини головного мозку з внутрішньочерепними крововиливами, що стали ускладненнями черепно-мозкової травми. Наносячи велику кількість ударів дерев`яною дошкою потерпілому ОСОБА_10 , в тому числі у життєво важливі органи, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_10 та бажав їх настання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та відмовився від дачі показань.
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, його винуватість підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 14 серпня 2017 року її син ОСОБА_11 зателефонував їй та попросив приїхати. Близько 15 години вона приїхала до нього в гуртожиток, що в с.Киселівка Чернігівського району, та вдома сина не було. О 16 годині, коли вона вже йшла на автобус щоб їхати додому, зустріла ОСОБА_12 , по телефону котрого зв`язалася з ОСОБА_13 . Останній попросив її прийти під міст, де він з друзями відпочивав. Коли вона прийшла, то побачила, що там було гуляння, всі випивали. Побувши приблизно годину, вони з сином пішли до нього додому. В кімнаті сина був відносний порядок. Оскільки син був випивший, вона попросила його лягати спати. Коли вона виходила з кімнати, це було приблизно 19 година, ОСОБА_14 зачинив за нею двері та підпер їх палкою з середини. Вранці наступного дня їй зателефонувала ОСОБА_15 та повідомила, що син помер. Також потерпіла зазначила, що її мати, котра живе неподалік від гуртожитку сина, розповідала, що за 3 дні до події ОСОБА_16 на подвір`ї вдарив ОСОБА_13 . У них і раніше були конфлікти.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він є братом покійного ОСОБА_13 . З братом у них були близькі стосунки. ОСОБА_14 не був конфліктним. Приблизно 13 серпня він бачився з братом і той розповів, що ОСОБА_5 його вдарив ні за що. З ОСОБА_5 брат раніше товаришував, а згодом вони почали сваритися, битися. 14 серпня він брата не бачив, а 15 серпня вранці йому повідомили, що ОСОБА_13 вбили.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вони з ОСОБА_19 були сусідами, дружили. 14 серпня 2017 року увечері вона з сусідкою по кімнаті вийшли до коридору покурити. Вони побачили ОСОБА_5 , котрий прийшов з якимось хлопчиком років 10-11. Це було близько о 21 год. 20 хв. ОСОБА_16 постукав у двері до кімнати ОСОБА_20 . Після цього вона пішла до своєї кімнати. Вранці 15 серпня прийшов ОСОБА_21 і сказав, що ОСОБА_14 лежить на підлозі в своїй кімнаті. Вона викликала швидку.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що вона мешкає в гуртожитку в с.Киселівка по сусідству з ОСОБА_19 . Вони товаришували. 15 серпня 2017 року близько 4 години до її співмешканця ОСОБА_21 прийшов знайомий ОСОБА_23 та вони пішли до кімнати ОСОБА_20 домовлятися сіно косити. ОСОБА_21 повернувся одразу і повідомив, що ОСОБА_13 вбили. Коли вони пішли до кімнати, вона побачила, що ОСОБА_14 лежить в кові на підлозі, у нього була розбита голова.
Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснив, що мешкає посусідству з ОСОБА_19 . З потерпілим вони часто спілкувалися. До нього іноді приходив ОСОБА_5 14 серпня було свято «Маковій», вдень вони випивали. 15 серпня до нього прийшов ОСОБА_24 домовлятися косити сіно. Вони пішли до кімнати ОСОБА_13 попросити, щоб той допоміг. Двері в кімнату були відчинені, в кімнаті на підлозі лежав ОСОБА_14 з розбитою головою.
Сідок ОСОБА_25 суду пояснила, що вона проживає в гуртожитку в с.Киселівка. З потерпілим ОСОБА_13 були товариські стосунки. До нього часто ходили друзі. Двері в його кімнату із середини не зачинялися, він підпирав двері палкою, а коли уходив з дому, то замикав на навісний замок. 14 серпня 2017 року вона бачила ОСОБА_13 близько о 18 годині, він був випивший. Близько 21 години вона курила в коридорі гуртожитку з сусідкою. Прийшов ОСОБА_5 з хлопцем та питав про ОСОБА_13 . Потім вони підійшли до дверей кімнати ОСОБА_26 та ОСОБА_5 постукав у двері. Навісного замка на дверях не було. Після цього вона пішла до своєї кімнати. При цьому свідок зазначила, що ОСОБА_5 був одягнений в сіро-коричневі шорти та майку сіроко кольору з тканини-сітки.
У судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_27 та педагога ОСОБА_28 неповнолітній свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що з ОСОБА_5 у нього дружні стосунки. 14 серпня 2017 року вони з ОСОБА_30 зустрілися біля магазину. Останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та запропонував поїхати до ОСОБА_20 , навіщо не говорив. ОСОБА_31 був одягнений в футболку з сітки. Коли вони підійшли до кімнати ОСОБА_13 , двері були підперті з середини палкою. Він просунув руку та відкинув палку і відчинив двері. Він побачив, що ОСОБА_14 лежав на ліжку. До кімнати зайшов ОСОБА_5 , а він залишився в коридорі і більше нічого не бвчив. Чув тільки три глухі удари. Чи розмовляли в кімнаті ОСОБА_31 з ОСОБА_13 він не пам`ятає. Через деякий час ОСОБА_31 вийшов з кімнати і вони поїхали до с.Березанка Чернігівського району.
Протоколом огляду місця події від 15 серпня 2017 року та ілюстрованою таблицею до нього зафіксовано огляд кімнати АДРЕСА_3 , в якій знайдено труп ОСОБА_10 . Під час огляду вилучено сліди пальців рук з підвіконня, з-під тарілок, з каструлі, з чарок, з рами вхідних дверей, фрагмент простирадла зі слідами речовини бурого кольору, фрагменти шпалер зі слідами речовини бурого кольору, недопалок з-під цигарок «Ротманс», мобільні телефони марки «Samsung» та «Nokia», дерев`яна дошка зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, пляшку з-під горілки, пластикову пляшку з-під пива.
Відповідно до висновку експерта № 661 від 15 серпня 2017 року, смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в проміжок часу між 21-24 годинами. Причиною смерті ОСОБА_10 стали набряк-набухання речовини головного мозку з внутрішньочерепними крововиливами, що стали ускладненнями черепно-мозкової травми, яка морфологічно проявилась наступними ушкодженнями: синці та садна обличчя, забійні рани голови, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, переломи кісток склепіння та основи черепу, крововилив під тверду мозкову оболонку, дифузні субарахноїдальні крововиливи на випуклій і базальній поверхням мозку, осередки забою головного мозку в проекції субрахноїдальних крововиливів, на мигдаликах мозочка чіткій слід - втиснення у великий потиличний отвір, крім того смуги вдавлення від крил клиновидної кістки та верхівок пірамід скроневих кісток. Весь комплекс тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми в комплексі за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із причиною смерті. Всі ушкодження утворились прижиттєво незадовго до настання смерті від дії тупих предметів за механізмом удару та тертя. Всі описані вище тілесні ушкодження утворились від ударної дії тупих предметів, яким в тому числі могла бути дерев`яна дошка. По голові потерпілого було завдано не менш ніж 8 травматичних впливів, та не менш ніж 13 впливів в ділянку шиї, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок.

Протоколом огляду трупа від 15 серпня 2017 року зафіксовано огляд ОСОБА_10 . Вході огляду вилучено одяг потерпілого, зрізи нігтьових пластин та волосся.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 15 серпня 2017 року, ОСОБА_5 був затриманий о 15 годині 01 хвилині. Під час затримання було виявлено та вилучено майку золотистого кольору у вигляді сітки зі слідами речовини бурого кольору та гумові тапки чорного кольору.
У провадженні проведено ряд трасологічних експертиз відбитків пальців, вилучених при огляді місця події 15 серпня 2017 року, котрі окрім відбитків пальців потерпілого встановили приналежність відбитків ОСОБА_5 .

Зокрема, висновком експерта № 1367 від 18 жовтня 2017 року встановлено, що слід долоні руки розмірами 60x25 мм на таблиці до протоколу огляду місця події від 15.08.2017 року, проведеного за фактом вбивства ОСОБА_10 , котрий визнаний придатним для ідентифікації висновком експерта № 1191 від 5 жовтня 2017 року, залишений долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 .

З висновку експерта № 653 від 27 жовтня 2017 року вбачається, що кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0(І) ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта № 1182, 95 (б) від 26 жовтня 2017 року, на поверхні дерев`яної дошки, вилученої при огляді місця події від 15.08.2017 року, проведеного за фактом вбивства ОСОБА_10 виявлені сліди крові. При дослідженні слідів крові в об`єктах зроблений висновок, що за умови змішування не виключається належність виявлених слідів крові особам з групами А(ІІ), В(ІІІ), AB(IV) системи АВ0 в різних групових комбінаціях.

Висновком експерта № 573 від 29 вересня 2017 року встановлено, що в слідах на майці, вилученій у ОСОБА_5 , знайдено кров, яка могла походити від ОСОБА_10 .

Протоколом огляду речей від 27 жовтня 2017 року зафіксовано огляд вилучених 15 серпня 2017 року речей під час огляду місця події, огляду трупа потерпілого та вилучених речей ОСОБА_5
15 серпня 2017 року в будинку АДРЕСА_4 було проведено слідчий експеримент в присутності захисника за участю ОСОБА_5 із застосуванням відеозйомки, котру було переглянуто судом у судовому засіданні.
На відео видно, як ОСОБА_5 показав, що 14 серпня 2018 року він прийшов до ОСОБА_10 , той спав. Він розбудив потерпілого та почав вимагати повернення боргу. ОСОБА_14 почав на нього сваритись та виганяти з кімнати. Тому він взяв дошку, котрою ОСОБА_14 підпирав двері, та вдарив його три рази в область голови. Хлопець, з яким він прийшов, нічого не бачив, бо залишався в коридорі. Після нанесення ударів він пішов.

У судовому засіданні були відтворені відео- та аудіо- записи, здійснені під час негласних слідчих дій, котрі були проведені за ухвалами слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року.

З відеозапису в кабінеті № 303 по вул. Шевченка, 116А в м.Чернігові, вбачається як ОСОБА_5 15 серпня 2017 року після його затримання розповідає співробітнику поліції, замаскованому під злочинця, про обставини скоєння вбивства. При цьому ОСОБА_5 зазначає що приблизно о 22 годині 14 серпня він наносив удари дерев`яною дошкою товаришу, куди бив слабо пам`ятає, бо знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Кров з потерпілого дуже бризгала, попала на нього. Його майка та руки були в крові. Якби знав, що так бистро на нього вийдуть працівники поліції, то він зховав би дошку, котрою наносив удари, та майку.

З аудіозапису від 21 серпня 2017 року вбачається, як ОСОБА_5 розповідає співробітнику поліції, замаскованому під злочинця, про обставини злочину. Обвинувачений зазначав, що наносив удари дошкою по голові потерпілому після того, як той втратив від ударів свідомість та лежав на підлозі. При цьому, ОСОБА_5 холоднокровно зазначає про нюанси злочину, що у нього звичка «бити поки дише», про те, як він міг би уникнути відповідальності.

Аналізуючи в сукупності показання свідків, оголошені та досліджені у судовому засіданні долучені до матеріалів кримінального провадження документи, а також відтворені аудіо- та відео- записи, суд вважає доведеним факт позбавлення ОСОБА_5 життя ОСОБА_10 та дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті людині.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, котрий згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, те, що він раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розкаюється у скоєному. Разом з тим, суд не може визнати ці слова як дійсне каяття.
Щире каяття це обставина, яка відображає психічний стан особи, котра вчинила злочин. Каяття передбачає внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.
Досліджені судом докази (аудіо- та відео- записи негласних слідчих дій) стверджують про холоднокровність дій обвинуваченого. Під час перебування під вартою він розмірковував не про каяття, а про те, як потерпілий заслуговував на розправу та як він (обвинувачений) міг би уникнути відповідальності. Як можливо перекваліфікувати його дії з вбивства на необхідну оборону.
У судовому ж засіданні спочатку обвинувачений визнавав вину частково та визнати вину у повному обсягу його змусили досліджені беззаперечні докази його винуватості, а не його розкаяння у скоєному.
Вразовуючи наведене, суд не знаходить обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 .
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно довідок КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» від 19 серпня 2017 року та КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 16 серпня 2017 року, ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта № 601 від 19 вересня 2017 року та № 602 від 19 вересня 2017 року у ОСОБА_5 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час теперішнього дослідження психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання. У ОСОБА_5 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків з синдромом залежності не виявлено, наркологічне лікування йому не показане.
Обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючих обставини, дають суду підстави призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 11 років позбавлення волі.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
У провадженні мають місце процесуальні витрати на загальну суму 6 753 грн 39 коп. за залучення експертів для проведення ряду експертиз, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,: сліди пальців рук з підвіконня, з-під тарілок, з каструлі, з чарок, з рами вхідних дверей, фрагмент простирадла зі слідами речовини бурого кольору, два фрагменти шпалер зі слідами речовини бурого кольору, недопалок з-під цигарок «Ротманс», дерев`яну дошку зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, пляшку з-під горілки, пластикову пляшку з-під пива, вилучені під час огляду місця події 15 серпня 2017 року; майку у сітку золотистого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучені під час обшуку затриманої особи 15 серпня 2017 року, та шорти темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, що були вилучені під час огляду предмета 15 серпня 2017 року; зрізи нігтьових пластин, зрізи волосся з голови, одяг (джинсові штани та футболка), що були вилучені під час огляду трупа потерпілого 15 серпня 2017 року, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають знищенню.

Речові докази: 4 мобільні телефони марки «Samsung» та марки «Nokia», два блокноти ОСОБА_10 , що передані під зберігальну розписку потерпілій, необхідно залишити у потерпілої.

Речові докази: гумові тапки чорного кольору необхідно повернути ОСОБА_32 .

Мобільний телефон марки «Samsung» ОСОБА_5 , що переданий на зберігання ОСОБА_33 , необхідно залишити у ОСОБА_34 .

Речові докази: диск DVD-RW 4х 4.7 GB 120 MIN VIDEX, оптичний носій диск DVD-R інв. № 152 н/т від 20.10.2017 року підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, а саме з 15 серпня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6 753 грн 39 коп. процесуальних витрат.
Знищити речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області:

- сліди пальців рук з підвіконня, з-під тарілок, з каструлі, з чарок, з рами вхідних дверей, фрагмент простирадла зі слідами речовини бурого кольору, два фрагменти шпалер зі слідами речовини бурого кольору, недопалок з-під цигарок «Ротманс», дерев`яну дошку зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, пляшку з-під горілки, пластикову пляшку з-під пива, вилучені під час огляду місця події 15 серпня 2017 року;

- майку у сітку золотистого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучені під час обшуку затриманої особи 15 серпня 2017 року, та шорти темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, що були вилучені під час огляду предмета 15 серпня 2017 року;
- зрізи нігтьових пластин, зрізи волосся з голови, одяг (джинсові штани та футболка), що були вилучені під час огляду трупа потерпілого 15 серпня 2017 року.

Речові докази: 4 мобільні телефони марки «Samsung» та марки «Nokia», два блокноти ОСОБА_10 , що передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 , - залишити у ОСОБА_7 .

Речові докази: резинові тапки чорного кольору повернути ОСОБА_32 .

Мобільний телефон марки «Samsung» ОСОБА_5 , що преданий на зберігання ОСОБА_33 , - залишити у ОСОБА_34 .

Речові докази: диск DVD-RW 4х 4.7 GB 120 MIN VIDEX, оптичний носій диск DVD-R інв. № 152 н/т від 20.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3