Справа №1312/6649/12
Провадження №1/463/3/17
В И Р О К
іменем України
02 листопада 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Романів, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіти середньої-технічної, розлученого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львові від 27.04.2012 року за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_4 09.10.2012 року близько 18.30 год. по вул.Личаківській, 112 у м. Львові, в приміщенні піцерії «Delikata», повторно умисно відкрито викрав чуже майно, а саме: нетбук чорного кольору, марки «Асус», належний потерпілому ОСОБА_6 .
В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому злочині визнав та пояснив, що 09.10.2012 року близько 18.30 год., перебуваючи в приміщенні піцерії «Delikata» по вул.Личаківській, 112, викрав нетбук чорного кольору, марки «Асус», у потерпілого ОСОБА_6 Намагався продати викрадений нетбук за 300 грн., у вчиненому розкаявся.

Потерпілий пояснив, що 09.10.2012 року перебував на літньому майданчику піцерії «Delikata», до нього підсів ОСОБА_4 , між ними зав`язалась розмова, він намагався підсудному допомогти у вирішенні його проблеми, відвернувся від нього, розмовляючи по телефону і в цей момент помітив як підсудний з його сумки витягнув комп`ютер та почав бігти в сторону парку по вул.Личаківська. Він його кликав, однак на це підсудній не відреагував, потім заявив в міліцію, і через деякий час його повідомили, що ОСОБА_4 затримали при спробі продати викрадене. Викрадене майно вартістю 2800,00 грн. йому повернуто, підсудним йому відшкодовано як матеріальну, так і моральну шкоду, в даний час жодних претензій до нього не має. Просить суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням підозрюваним своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вину підсудного у вчиненому суд вважає доведеною.

Кваліфікацію дій підсудного за ч.2 ст.186 КК України суд вважає правильною, оскільки маючи невідбуте покарання за попереднім вироком скоїв умисно відкрите викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_6 .
Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується, що вчинений злочин є тяжким.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі для підсудного не встановлено.

Судом встановлено пом`якшуючі обставини для підсудного, якими суд вважає, що у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував матеріальну і моральну шкоду потерпілому, який до нього претензій не має та просить суворо не карати, також враховує те, що хоч підсудній тривалий час перебував у розшуку, однак згідно наданих документів протягом 2014-2016 років перебував добровольцем в зоні АТО, мав поранення, неодноразово сприводу цих поранень лікувався, має ряд інших захворювань, які підтверджені медичними документами. Також враховує те, що з моменту скоєння злочину пройшов тривалий час, протягом якого не вчинив нових злочинів і своєю поведінкою довів своє фактичне виправлення, що знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого. А тому вважає, що ці обставини пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тому з урахуванням вищенаведеного суд вважає, за можливе, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкцією ч.2 ст.186 КК України. Також суд вважає за необхідне, у зв`язку з раніше призначеним покаранням, яке не відбуто за попереднім вироком, в період відбуття якого скоєно даний злочин, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львові від 27.04.2012 року.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного судом ОСОБА_4 покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львові від 27.04.2012 року у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши до відбуття 2 (два) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 13 вересня 2017 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.

Речовий доказ згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи нетбук чорного кольору, марки «Асус», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд міста Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1 .