Справа № 635/585/18
Провадження № 1-кс /635/335/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000098,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням та просить скасувати арешт майна: електронасос «Ручеек», електронасос «Лидер», частину електронасоса з наліпкою «насос обеспечен встроеной термозащитой», частину від електронасосу «Лидер», частину електронасосу, електронасос «Ручеек» (БВ-0, 12-40-У), електронасос з наліпкою (modelEVJ2 5-60-0.75), електронасос «Водолей 60/90», частину від електронасосу помаранчевого кольору, електронасос «Водолей 60/84», електронасос «Малиш» (БВ 0, 1 63-У5), мультиварку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилученого під час обшуку 10 лютого 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , застосований ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року в кримінальному провадженні № 0000098 від 13 січня 2018 року.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 10 лютого 2018 року під час обшуку за його фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені: електронасос «Ручеек», електронасос «Лидер», частина електронасоса з наліпкою «насос обеспечен встроеной термозащитой», частина від електронасосу «Лидер», частина електронасосу, електронасос «Ручеек» (БВ-0, 12-40-У), електронасос з наліпкою (modelEVJ2 5-60-0.75), електронасос «Водолей 60/90», частина від електронасосу помаранчевого кольору, електронасос «Водолей 60/84», електронасос «Малиш» (БВ 0, 1 63-У5), мультиварка « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане майно не відповідає критеріям переліченим у ч. 1 ст. 98 КПК України і не є знаряддям вчинення злочину, на ньому відсутні сліди злочину і воно не є об`єктом протиправних дій, не є таким що набуто внаслідок вчинення злочину. Дані про те, що у ЄРДР зареєстрований інший, крім викрадення скутера «Спідвей», факт вчинення крадіжки майна із садових будинків Садового товариства «Жовтневе» у селищі Покотилівка Харківського району Харківської області відсутній, а заявник є добросовісним набувачем вказаного майна, тому просить скасувати його арешт.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні, крім того пояснив, що він займається ремонтом побутової техніки і насоси, мультиварку він прийняв на ремонт від третіх осіб.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував та пояснив, що кримінальне провадження за фактом крадіжки скутера об`єднано в одне з іншими кримінальними провадженнями за фактами крадіжок у жителів садового товариства в с. Покотилівка Харківського району Харківської області, а речі які заявник просить йому повернути визнані речовими доказами у кримінальному провадження по якому проводиться досудове розслідування.

Суд, заслухавши заявника, його представника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу від 14 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження за № 0000065) внесені повідомлення про вчинення злочинів за заявою:

09 січня 2018 року ОСОБА_6 про вчинення крадіжки майна з території дачного домоволодіння в с. Покотилівка, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України,

13 січня 2018 року ОСОБА_7 про вчинення крадіжки майна з дачного будинку в с. Покотилівка Харківського району Харківської області, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України;

13 січня 2018 року ОСОБА_8 про вчинення крадіжки майна з території домоволодіння в с. Покотилівка Харківського району Харківської області, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України;

13 січня 2018 року ОСОБА_9 про заволодіння скутером «Спідвей», що зберігався у дачному будинку в с. Покотилівка, Харківського району Харківської області, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України,

26 січня 2018 року ОСОБА_10 про вчинення крадіжки майна з території дачного домоволодіння в с. Покотилівка Харківського району Харківської області, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою від 13 лютого 2018 року Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в одне об`єднані кримінальні провадження: № 0000065 від 09 січня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000093 від 13 січня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000097 від 13 січня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000098 від 13 січня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, № 0000190 від 26 січня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 13 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке вилучено слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 10 лютого 2018 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронасос «Ручеек», електронасос «Лидер», частину електронасоса з наліпкою «насос обеспечен встроеной термозащитой», частину від електронасосу «Лидер», частину електронасосу, електронасос «Ручеек» (БВ-0, 12-40-У), електронасос з наліпкою (modelEVJ2 5-60-0.75), електронасос «Водолей 60/90», частину від електронасосу помаранчевого кольору, електронасос «Водолей 60/84», електронасос «Малиш» (БВ 0, 1 63-У5), мультиварку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постановою від 10 січня 2018 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області електронасос «Ручеек», електронасос «Лидер», частина електронасоса з наліпкою «насос обеспечен встроеной термозащитой», частину від електронасосу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », частину електронасосу, електронасос « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (БВ-0, 12-40-У), електронасос з наліпкою (modelEVJ2 5-60-0.75), електронасос «Водолей 60/90», частина від електронасосу помаранчевого кольору, електронасос « ІНФОРМАЦІЯ_4 », електронасос «Малиш» (БВ 0, 1 63-У5), мультиварка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вилучені під час обшуку 10 лютого 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами в кримінальному провадження № 0000098.

Заявник на підтвердження викладених ним у клопотанні обставин надав суду: письмові пояснення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , копії інструкцій по експлуатації електронасоса «Водолій», електронасоса «Океан», обкладинка книги рецептів для мультиварки ДМС 08, копію ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року про повернення ОСОБА_3 вилученого 10 лютого 2018 року під час обшуку майна: електронасос «Ручеек», електронасос «Лидер», частина електронасоса з наліпкою «насос обеспечен встроеной термозащитой», частина від електронасосу «Лидер», частину електронасосу, електронасос «Ручеек» (БВ-0, 12-40-У), електронасос з наліпкою (modelEVJ2 5-60-0.75), електронасос «Водолей 60/90», частину від електронасосу помаранчевого кольору, електронасос « ІНФОРМАЦІЯ_4 », електронасос «Малиш» (БВ 0, 1 63-У5), мультиварка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду - під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Суд, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні при розгляді клопотання про скасування арешту на вилучене під час обшуку майно приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки заявник не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба як не довів, що арешт накладено необґрунтовано, при цьому суд також враховує, що електронасос «Ручеек», електронасос «Лидер», частина електронасоса з наліпкою «насос обеспечен встроеной термозащитой», частина від електронасосу «Лидер», частину електронасосу, електронасос «Ручеек» (БВ-0, 12-40-У), електронасос з наліпкою (modelEVJ2 5-60-0.75), електронасос «Водолей 60/90», частина від електронасосу помаранчевого кольору, електронасос «Водолей 60/84», електронасос «Малиш» (БВ 0, 1 63-У5), мультиварка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнані речовими доказами у кримінальному провадженні по якому проводиться досудове розслідування.

За вищевикладених обставин суд відмовляє в задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасовування арешту майна, що вилучене під час обшуку.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 з задоволенні клопотання про скасування арешту майна: електронасос «Ручеек», електронасос «Лидер», частину електронасоса з наліпкою «насос обеспечен встроеной термозащитой», частину від електронасосу «Лидер», частину електронасосу, електронасос «Ручеек» (БВ-0, 12-40-У), електронасос з наліпкою (modelEVJ2 5-60-0.75), електронасос «Водолей 60/90», частину від електронасосу помаранчевого кольору, електронасос « ІНФОРМАЦІЯ_4 », електронасос «Малиш» (БВ 0, 1 63-У5), мультиварку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилученого під час обшуку 10 лютого 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , що застосований на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року в кримінальному провадженні № 0000098 від 13 січня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1