БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2018
Справа №497/1783/17
Провадження №1-кп/497/14/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград кримінальне провадження №0000596 від 11.10.2017 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочкувате Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зі слів - за національністю є українець, українську мову розуміє, має середню освіту, офіційно не працевлаштований періодично працює у приватних осіб, не одружений, дітей не має, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.213 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 року, в період часу приблизно з 12-ї до 15-ї години у с.Каракурт та у с.Оксамитне Болградського району Одеської області обвинувачений ОСОБА_4 , що не є фізичною особою-підприємцем або посадовою особою будь-якого суб`єкта господарської діяльності, діючи в порушення Закону України «Про металобрухт» №619 ХІV від 04.05.1999 року, маючи намір, направлений на прийом (закупівлю) брухту кольорових і чорних металів у населення Болградського району, використовуючи автомобіль марки «Газ» білого кольору, з д/н НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію серію НОМЕР_2 є мешканець Одеської області м.Татарбунари ОСОБА_5 , здійснив у трьох мешканців с.Каракурт та с.Оксамитне Болградського району з метою його подальшої реалізації незаконний прийом (закупівлю) брухту чорного металу по ціні 4 гривні за 1 кілограм та лому кольорового металу, по ціні 18 гривень за 1 кілограм за наступних обставин.
Так, у зазначений день, приблизно о 12-й годині (більш точний час не встановлено), у с.Каракурт ОСОБА_4 прийняв (закупив) у громадянки ОСОБА_6 брухт чорного металу вагою 400 кг., використовуючи для його зважування електроні ваги марки «NOKOSONIC 300», розрахувавшись з нею гривнями, опісля, того ж дня, приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 у с.Оксамитне прийняв (закупив) таким же чином у громадянина ОСОБА_7 брухт чорного металу вагою 35 кг, та брухт кольорового металу вагою 30кг, та в невстановленої особи в невстановленому місці села Оксамитне здійснив прийом (закупівлю) брухту чорного металу, вагою 26 кг та брухту кольорового металу вагою 2 кілограми.
Після чого, приблизно о 15:00 годині (точний час не встановлено), того ж дня, біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції чим були припинені незаконні дії обвинуваченого.
Таким чином ОСОБА_4 вказаними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.213ч.1 КК України за ознаками: здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним визнав себе в повному обсязі, та пояснив суду, що він дійсно вирішив підзаробити шляхом збирання у населення металобрухту, для чого в знайомого узяв з його дозволу автомобіль і поїхав до с.Жовтневе (тепер Каракурт) Болградського району, де точно знав, що можна в одних людей придбати металобрухт, придбав в них, розрахувавшись гривнями і проїхав по цьому селу, а потім поїхав до села Оксамитне, де встиг в двох осіб придбати (закупити) металобрухт, але його зупинили працівники поліції. Вину визнає в повному обсязі, не знав, що не можна скуповувати металобрухт не маючи на це ліцензії, більше не буде цього робити.
Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Запевнив суд, що більше він не буде скоювати будь-яких правопорушень та злочинів, у вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе відповідні висновки.
На підставі ч.3ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів кримінального провадження, стосовно тих обставин, які ніким не заперечуються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також обвинувачений стверджував, що він зрозумів, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор передав суду докази, здобуті в ході досудового розслідування, що підтверджують скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та наявність речових доказів у кримінальному провадженні, - автомобіля з технічним паспортом на нього, який був переданий на зберігання власнику, вагів і металобрухту - за допомогою яких обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення; також прокурор надав суду матеріали, що характеризують обвинуваченого; клопотань від учасників судового засідання щодо визнання доказів недостатніми, неналежними та недопустимими не надходило.
Орган пробації надіслав суду досудову доповідь, яка долучена до матеріалів справи.
Оцінюючи пояснення та докази, досліджені в ході судового засідання у сукупності, суд дійшов висновку про наявність вини в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст.213 ч.1 КК України, - як здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, - є правильною.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку й характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, з асоціальними особами стосунків не підтримує, на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та дійшов висновку, що за доцільне, буде призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, що передбачено санкцією інкримінованої йому статті КК України та враховуючи матеріальний стан обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає дієве каяття підсудного у вчиненому, повне визнання ним своєї вини, активне сприяння ним розкриттю злочину, наявність міцних соціальних зв`язків - родини, постійного місця проживання, відсутність зв`язків з особами, схильними до скоєння правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно положень ст.67 КК України, суд не виявив.
Крім того, суд бере до уваги висновок Татарбунарського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, викладений в досудовій доповіді, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності скоєння повторних кримінальних правопорушень, ризик його небезпечності для суспільства також не є високим, має своє власне житло, сім`ю, постійний дохід, оскільки періодично працює без оформлення трудових відносин, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тому суд дійшов висновку, що покарання у виді обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене обвинуваченому, має бути у нижній межі санкції статті КК України, за якою суд визнав його винним.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, виходячи з того, що у судовому засіданні обвинувачений визнав, що ваги, вилучені в нього під час виявлення кримінального правопорушення працівниками поліції, - належать йому, ОСОБА_4 , але автомобіль йому не належить, а також, що металобрухт, набутий обвинуваченим у незаконний спосіб, є об`єктом кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового слідства не обирався, підстави для його обрання судом також відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, ст.ст.85,213ч.1 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому цим вироком покарання, з випробуванням, - якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76ч.1п.1,2, ч.2п.2,4 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.3 КПК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого обов`язок здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 , що звільнений від відбування покарання з випробуванням, після набрання цим вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
На підставі вимог ст.100 КПК України вирішити питання про речові докази наступним чином:
- автомобіль марки «Газ» білого кольору, з д/н НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію серію НОМЕР_2 є мешканець Одеської області м.Татарбунари ОСОБА_5 , та переданий йому на зберігання, - вважати повернутим власнику після набрання даним вироком законної сили;
- електронні ваги марки «NOKOSONIC 300», без серійного номеру, що належать обвинуваченому ОСОБА_4 , та металобрухт - лом чорного металу загальною вагою 461 кілограм і 32 кілограми лому кольорових металів, - що були виявлені, вилучені, та передані на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - конфіскувати в дохід держави після набрання цим вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили в день ухвалення судом апеляційної інстанції свого рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1