Справа № 184/1345/17
Номер провадження 1-кп/184/168/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 від 20 серпня 2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вязівець, Білогірського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонер, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
У липні 2017 року (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не вдалось можливим) ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання рослин роду конопель з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу канабіс, без мети збуту.

В цей же день та час, реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів на території України, прибув на беріг річки Базавлук в м. Покров Дніпропетровської області, де знайшов дикорослі рослини роду коноплі в невстановленому слідством кількості, після чого в цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_3 умисно відокремив руками фрагменти рослин роду коноплі у заздалегідь пришуканий для цього мішок із тканими, переніс їх до території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, де сховавши на горищі будинку став незаконно зберігати з метою виготовлення наркотичного засобу «канабіс» для власного вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, просушив на горищі будинку, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_1 раніше незаконно придбані фрагменти рослини роду коноплі. Висушивши незаконно придбані фрагменти рослини роду коноплі, ОСОБА_3 став незаконно їх зберігати у вище вказаному приміщенні з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

27.07.2017 року в період часу з 08 год. 02 хв. до 08 год. 42 хв. в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 на горищі вказаного будинку було виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді масою 14, 001 г., котра згідно висновку експерта № 1/8.6/2563 від 11.08.2017 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13, 441 г. та в господарській будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 2 скляні банки та 1 бідон, вмістом якого була висушена речовина рослинного походження в подрібненому вигляді, масами: 71,835 г., 45, 688 г., 29, 073 г., котра згідно висновку експерта № 1/8.6/2564 від 18.08.2017 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно: 64, 913 г., 41, 299 г. та 26, 166 г.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що він дійсно у липні 2017 року перебуваючи на березі річки Базавлук в м. Покров знайшов дикорослі рослини роду конопель, які ним були зірвані та перенесені на горище будинку, де він мешкає. В подальшому він висушив ці рослини та почав їх зберігати на горищі та у господарській будівлі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. Під час проведення обшуку на території домоволодіння, де він мешкає, працівниками поліції були виявлені та вилучені вказані наркотичні засоби.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, що в силу ст. 66 КК України визнається судом як пом`якшуючі обставини, також беручи до увагу особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікарів психіатра, нарколога і фтизіатра не перебуває, є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 3 категорії, а також учасником бойових дій, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, керується вимогами ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 850 грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 13, 441 г., 64, 913 г., 41, 299 г. та 26, 166 г., що передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити, 2 скляні банки та 1 бідон повернути у власність ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз по справі в загальному розмірі 1979, 20 грн.
Вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1