У Х В А Л А
Справа № 184/1994/17
Номер провадження 1-в/184/231/17

19 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копіювата Монастирського району Черкаської області, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше один раз судимої, -
ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року ОСОБА_5 була засуджена Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст. 389 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України призначено іспитовий строк 2 роки. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.06.2015 року іспитовий строк відмінено та призначено остаточний строк покарання 3 роки обмеження волі.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України та вказує на те, що вона відбула частину строку покарання. За час відбування покарання до роботи ставиться сумлінно, має два заохочення, у взаємовідносинах з засудженими не конфліктна, дотримується ввічливих взаємовідносин з персоналом, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ПВЦ-79 не заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки вона довела своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, а також заслухавши представника ПВЦ-79 та думку прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі засуджена характеризується позитивно, відбула більшу частину покарання, має два заохочення, та одне стягнення, яке погашено в установленому законом порядку, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, норму виробітку виконує належним чином, відбула більшу частину призначеного покарання, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити умовно достроково засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на не відбутий строк 06 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1