overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважени на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 02 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 683/2675/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
В подальшому, починаючи з середини грудня 2015 року по середину липня 2016 року, викрадені мішки з цукром на автомобілі марки «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 вони перевозили на АДРЕСА_2 , де реалізовували для ОСОБА_6 , а отримані грошові кошти розділяли між собою. Таким чином, ОСОБА_6 , заздалегідь не обіцяючи точну дату придбання і достовірно знаючи, що мішки із цукром одержані злочинним шляхом, в період часу з середини грудня 2015 року по середину липня 2016 року, не менше 50 разів купував вищевказаний цукор у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно вироку Старокостянтинівського районного суду від 23.10.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 683/2749/16-к 1-кп/683/40/2017).
В ході судового розгляду підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також свідок ОСОБА_6 були допитані та аудіозаписи їх показань зафіксовані на оптичних дисках, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи.
Таким чином встановлено, що оригінали документів, які мають важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме матеріалах кримінальної справи №683/2749/16-к 1-кп/683/40/2017.
Заслухавши думку слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задоволити.
Надати слідчій групі в складі: слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 та за доручення слідчих оперативному працівнику СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів та оптичних носіїв інформації, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 683/2749/16-к 1-кп/683/40/2017, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), з подальшою можливістю їх вилучення та копіювання.
Ухвала чинна до 28 листопада 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 209/2656/17
Провадження № 1-кп/209/372/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001306 відносно ОСОБА_4 ,за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001306 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.185 КК України, які учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та направити її до суду в строк до 07 листопада 2017 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янське, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, та направити її до суду в строк до 07 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5542/17
Провадження № 1кп/201/288/2017
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001112 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001112 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 27 жовтня 2017 року на 16-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-30 годину 21 листопада 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1982/16-к
провадження № 1-кп/208/106/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не одружений, який мешкав: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останні рази 12.07.2016 року Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 16.03.2017 року Красногвардійським райсудом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.2 185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого, по іншій справі, 03.05.2017 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська вирішено залишити його в СІЗО, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається, міра запобіжного заходу не обрана, підстав для її обрання суду не надано.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України зі справою за його ж обвинуваченням за ст. 185 ч.2 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду. Обвинувачений не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 18.10.2017 року о 12.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3744/17
№ провадження 1-в/208/189/17
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
З аводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РС Кам`янського МВ про заміну несплаченого штрафу на інший вид покарання відносно засудженої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року ОСОБА_6 засуджена за ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Вирок набрав законної сили 13.03.2017 року. Уповноваженим органом з питань пробації Заводського РС, даних про сплату штрафу від засудженого не отримано.

Прокурор і представник органу пробації, кожний окремо, підтримали подання і просили його задовольнити.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджена Святошинським районним судом м. Києва від 09.02.2017 року засуджена за ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.1 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Уповноважений орган пробації Заводського РС не отримувала від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць, до уповноваженого органу сектору пробації Заводського РС не надходила.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, суд за поданням уповноваженого органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно вироку, штраф призначено ОСОБА_6 в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Керуючись ст.ст. 26 ч.1,3 КВК України, ст.ст. 53 ч.5, 56 ч.2, КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень на користь держави,визначене згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року замінити на громадські роботи строком на 240 годин.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_7
№ 204/5491/17
№ 1-в/204/1255/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного сектору ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2015 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Чечелівським районним сектором Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2015 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1952/17 Справа № 202/4589/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000188 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

На зазначений вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 01 листопада 2017 року для подання заперечень на апеляційні скарги. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4170/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002476,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на п`ять днів - до 30 жовтня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 10 ( десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 16 000 ( шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 26 жовтня 2017 року обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1