Справа№751/1527/18
Провадження №1-кс/751/719/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , 2010 року народження, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2
Встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4-х місяців, тобто до 22 травня 2018 року.
23.01.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25.01.2018 слідчим суддею Борзнянського районного суду Чернігівської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк до шістдесяти днів, тобто до 11:10 години, 23 березня 2018 року.
07.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання.
У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) дій, але для отримання доказів, що можуть бути використані під час досудового розгляду та не могли бути здійснені і завершенні раніше з об`єктивних причин, прийняття процесуальних рішень, необхідно у розумні строки виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: витребувати висновки судово-товарознавчих експертиз по вартості дорогоцінних металів, що мався у викрадених деталях АТС Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком»; витребувати висновок судово-імунологічної експертизи по вилученим в ході огляду місця події змивам речовини бурого кольору; витребувати висновок судово-трасологічної експертизи по вилученому в ході огляду місця події навісному замку та вилученому в ході обшуку лому; витребувати висновок судово-трасологічної експертизи по вилученому в ході огляду місця події навісному замку та вилученим в ході обшуку металевим ножицям; витребувати висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по вилученій в ході обшуку речовині рослинного походження; скласти та оголосити остаточні підозри ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23 березня 2018 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, тому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з підстав викладених у клопотанні. Додатково зазначив про наявність ризику визначеного п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох таємних викраденнях майна, набув навички і може продовжити кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.
Захисник просив відмовити у продовженні строку тримання під вартою і обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. За термін проведення досудового слідства було достатньо часу для встановлення всіх обставин і виявлення підстав направлення кримінального провадження до суду. Ризики зазначені у клопотанні не обґрунтовані, заява ОСОБА_10 сторона захисту піддає сумніву. Речей причетних до таємного викрадення у ОСОБА_5 та членів його сім`ї, під час обшуку, не виявили.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав захисника. Зазначив, що не збирається впливати на свідків, слідство. Просив врахувати наявність маленької дитни.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколами слідчих експериментів за участю ОСОБА_10 від 02 лютого 2018 року та від 08 лютого 2018 року ( а. п. 10-21).
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
23.01.2018 року ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23 березня 2018 року 11 год. 10 хв. (а. п. 22-23). Слідчим суддею визначені ризики передбачені у п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки підозрюваного є особою молодого віку, розлучений, офіційних джерел доходів не має, не судимий в силу ст. 89 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; можливість скоєння іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність щодо нього кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України, яке знаходиться на стадії судового розгляду, продовжує вчиняти умисні корисливі злочини, за місцем проживання його колишньої дружини під час обшуку було виявлено радіодеталі, які могли бути викрадені з АТС інших населених пунктів Борзнянського району, що дає підстави припускати існування обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 й до інших злочинів, по яких проводиться досудове розслідування.
Виходячи із наданих до суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та наявність ризиків, визначених в ухвалі слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 23.01.2018 року, які на даний час не зменшилися, вважаю наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій до 20 травня 2018 року, включно.
Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України і досягнення дієвості цього кримінального провадження. Надана довідка про проживання, без реєстрації, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 не свідчить про сталі соціальні зв`язки підозрюваного, оскільки ним при встановленні особи визначено, що він розлучений.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 20 травня 2018 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1