Справа № 541/2631/17
Провадження № 1-кс/541/780/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
01 грудня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву (скаргу) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :
30 листопада 2017 року заявником, ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного суду подано скаргу на бездіяльність посадових осіб Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області, в якій викладено прохання зобов`язати їх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, яку він подав на особистому прийомі начальнику ГУПП в Полтавській області ОСОБА_3 .

У заяві вказано, що ОСОБА_2 15 листопада 2017 року на особистому прийомі начальника ГУПП в Полтавській області подав скаргу на дії працівників Миргородського ВП про невжиття належних заходів про притягнення до кримінальної відповідальності продавця ОСОБА_4 за вчинення дій по привласненню майна шахрайським шляхом та просив його заяву внести до ЄРДР. Заявник вказує, що його заява була направлена до Миргородського ВП для внесення в ЄРДР, однак посадові особи відділку поліції так і не внесли його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагають положення 214 КПК України.

Вважаю за необхідним відмовити у відкритті провадження по вказаній скарзі та повернути її ОСОБА_2 із наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів, рішень дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст.ст. 303,304 КПК України, а частиною 2 статті 307 КПК України визначено, які рішення (ухвали) приймає суддя слідчий за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, серед яких : 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.

ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність не конкретних посадових осіб Миргородського відділу поліції, що унеможливлює встановити бездіяльність якого саме працівника відділку поліції оскаржується, а відповідно до ст. 303 КПК України можуть оскаржуватись рішення, дії чи бездіяльність тільки слідчого та прокурора, а не всіх працівників відділку поліції.

Окрім того в резолютивній частині скарги викладено прохання зобов`язати Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області внести заяву ОСОБА_2 до ЄРДР, хоча відповідно до положень ст. 214 КПК України лише слідчий та прокурор вносять відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Покладення ухвалою слідчого судді зобов`язання на Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області вчинити певну дію, згідно ст. 307 КПК України не можливо, так як дана установа не являється суб`єктом оскарження, так як не являється органом досудового розслідування відповідно до положень ст. 38 та 303 КПК України.

Згідно ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 9, 26, 303, 304, 369, 372 КПК України, -
постановив :
1. У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 від 30.11.2017 року на бездіяльність посадових осіб Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області відмовити.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії .

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1