Справа № 132/2988/17
Ухвала
Ім`ям України
"10" листопада 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора Погребищенського відділу
Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 16.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнинне, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.11.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту,
по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 12.09.2017 року відносно ОСОБА_4 Калинівським районним судом Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 12.09.2017 року по 10.11.2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні про розгляд клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою не заперечував, просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком до двох місяців підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити дію обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 10 листопада 2017 року до 9 січня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: