Справа № 185/8461/17
Провадження № 1-кп/185/578/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002671 від 28 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митрофанівка Новгородського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 20 січня 2012 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. 27.11.2013 року звільнився з Вольнянського районного суду Запорізької області на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на не відбутий термін строком один рік чотирнадцять днів позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 28.09.2017 року приблизно о 19.08 год. знаходився в магазині № 03406 «Брусничка», розташованому по вул. Західнодонбаській, 13-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, де проходячи відділ з реалізації кави та чаю у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_4 , в цей же день та в цей же час підійшов до вітрини в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований по вул. Західнодонбаській, 13-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, де діючи умисно, таємно, повторно, викрав, з торгівельної полиці одну упаковку кави «Якобз Монарх» вагою 250 г., вартістю 179 грн. 47 коп. та поклала її під свою куртку в яку був вдягнений, після чого безперешкодно залишив приміщення магазину, чим спричинила Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», матеріальний збиток на суму 179 грн. 47 коп.
З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_4 зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,заявив про щире каяття та дав показання про те, що 28.09.2017 року приблизно о 19.08 год. він знаходився в магазині № 03406 «Брусничка», розташованому по вул. Західнодонбаській, 13-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, де проходячи відділ з реалізації кави та чаю вирішив скоїти крадіжку. Реалізуючи вказаний намір, він в цей же день та в цей же час підійшов до вітрини в приміщенні магазину «Брусничка», який розташований по вул. Західнодонбаській, 13-а в м. Павлограді та викрав, з торгівельної полиці одну упаковку кави «Якобз Монарх» вагою 250 г., та поклала її під свою куртку в яку був вдягнений, після чого безперешкодно залишив приміщення магазину. З місця вчинення злочину з викраденим майном він зник.

Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4960-17 від 23.10.2017 року, згідно якої, він спричинив ТОВ «Український Рітейл» магазині № 03406 «Брусничка» матеріальний збиток на суму 179 грн. 47коп.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому, викрадена кава повернута до магазину.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати представника потерпілого та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем мешкання, викрадене майно повернуто власнику, в теперішній час обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину та утримується під вартою.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому.

З обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 198 грн.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком три місяці.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 27 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 198 /сто дев`яносто вісім/ грн.

Речові докази:

- оглянуту 13.10.2017 року, упаковку розчинної кави «Якобз Монарх», вагою 250 г., передану під розписку ОСОБА_5 залишити за належністю;

- диск для лазерних систем зчитування DVD-R диск марки VIDEX EXCELLENITI, на якому має місце відеозапис за 28.09.2017 року близько 19.08 годин в магазині «Брусничка № 03406», розташованому по вул. Західнодонбаській 13-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .