Провадження № 1-кп/761/1427/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 20 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 20 лютого 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів, обраних щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у виді домашнього арешту.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Крім того захисники заявили клопотання про зміну обраних щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_10 запобіжних заходів на передання останніх під нагляд батьків.
ОСОБА_8 не заперечував щодо подальшого застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 клопотання захисників, щодо зміни останнім запобіжних заходів підтримали.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.

Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Враховуються зокрема й та обставина, що останній офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходів. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості підозри ОСОБА_8 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, ОСОБА_8 на даний час на законних підставах утримується під вартою в Київському СІЗО у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_8 може здійснити спробу переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються останній має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_8 в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити останньому термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою.

Крім того, вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, суд приходить до висновку про допустимість задоволення клопотання захисниківОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну обвинуваченимОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу з домашнього арешту напередання їх під нагляд батьків, оскільки останні під час досудового розслідування належним чином виконували свої процесуальні обов`язки, намагаються зайняти гідне місце в соціальному навколишньому осередку, допомагаючи своїй родині та близьким родичам у побуті та у підтриманні матеріального достатку, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вперше.
При цьому суд виходить також з тих обставин, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення лише за одним епізодом злочинної діяльності, а тому, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, щодо якої сама по собі наявність обґрунтованого обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів застосування більш суворих за своєю природою запобіжних заходів а також враховуючи, що прокурором не було належним чином обґрунтовано ризики, встановлені ст. 177 КПК України та не обґрунтовано неможливість застосування альтернативних запобіжних заходів щодо цих обвинувачених, суд вважає допустимим змінити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід напередання їх під нагляд батьків.
На переконання суду дані запобіжні заходи у повній мірі спроможні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та запобігти усім наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, щодо останніх.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 20 лютого 2017 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 09 годині 30 хв. 04 серпня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити. Змінити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , застосувавши у подальшому запобіжний захід до останнього у виді передання його під нагляд матері ОСОБА_7 .

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити. Змінити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , застосувавши у подальшому запобіжний захід до останнього у виді передання його під нагляд матері ОСОБА_11 та сестри ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 26 вересня 2017 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 32 000 грн., що визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання в частині застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: