Справа № 373/1204/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 08 травня 2017 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Героїв Дніпра, 33 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, проник на огороджену територію котельні, перелізши через паркан. Після чого через розбите вікно проник до приміщення котельні, де пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії являються непомітними для сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок майна інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, власноруч демонтував із системи опалення металеву трубу довжиною 3 м із зовнішнім діаметром 8 см товщиною металу 0,5 см та металеву трубу довжиною 2 м 37 см із зовнішнім діаметром 10 см товщиною металу 0,5 см, що належать підприємству «Переяслав-Хмельницький Агрокопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації.
У подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном був зупинений охоронником підприємства «Переяслав-Хмельницький Агрокопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації. Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався заподіяти «Переяслав-Хмельницький Агрокопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації майнову шкоду в розмірі 272 грн. 28 коп.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що він дійсно, 08 травня 2017 року прогулюючись по вул. Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницький зустрів знайомих, які за допомогою металошукача здійснювали пошук металу. Вони розповіли, що на території за парканом є металеві труби. Він вирішив перелізти через паркан, в приміщенні котельні знайшов дві труби, забрав їх, однак не виніс, був зупинений охоронником. В скоєному розкаюється.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.
Представник потерпілої юридичної особи «Переяслав-Хмельницький Агрокопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації до суду не з`явився. Направив заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов заявляти не буде.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття у вчиненні злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.
Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, і приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій статей.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: металеву трубу довжиною 3 м із зовнішнім діаметром 8 см товщиною металу 0,5 см та металеву трубу довжиною 2 м 37 см із зовнішнім діаметром 10 см товщиною металу 0,5 см, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , повернути потерпілій юридичній особі «Переяслав-Хмельницький Агрокопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривні 48 копійок.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1