АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2947/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1617/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі підозрюваного ОСОБА_7 , який тримається під вартою, без участі його захисника, від якої надійшло клопотання про розгляд справи без неї, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.08 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вищевказаного суду відмовлено у задоволенні клопотання захисника про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту та задоволено клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 листопада 2017 року.

Даній особі повідомлено про підозру в тому, що він, з метою заволодіння чужим майном, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та 25-26.07.2017 року на території ЗОШ №10, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, б-р Шевченка,15, погрожуючи насильством, вимагали від ОСОБА_11 сплати грошових коштів у сумі 3000 грн. та 2500 грн. В свою чергу ОСОБА_11 , усвідомлюючи реальність виказаних в його адресу погроз, побоюючись за своє життя, здоров`я та подальшу нормальну професійну діяльність на території м. Лозова, передавав ОСОБА_7 грошові кошти.

Крім того, 27.07.2017 року в період часу з 14-00 по 15-00 годину ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , висказавши вимогу ОСОБА_11 сісти на заднє сидіння автомобілю ВАЗ2105, д.р.н. НОМЕР_1 , вивезли останнього до парку «Дружба» в м. Лозова , де у безлюдному місці парку почали вимагати від нього сплати грошових коштів у сумі 10000 грн., погрожуючи насильством та обмеженням права на нормальну професійну діяльність. ОСОБА_11 , усвідомлюючи реальність виказаних погроз, передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 грн.

Суд першої інстанції ухвалив таке рішення щодо ОСОБА_7 , оскільки погодився із посиланнями у клопотанні слідчого на обґрунтованість підозри у вищезазначеному кримінальному правопорушенні, а також на існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України та на недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації, посилаючись на те, що судом не взято до уваги те, що ОСОБА_7 має місце реєстрації, яке відоме органам досудового розслідування, є особою раніше не судимою та не має наміру ухилятися від слідства чи суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За матеріалами розслідування ОСОБА_7 21.09.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, підтверджується заявою ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим; повідомленнями з СБУ; показаннями ОСОБА_14 ; показаннями ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення для впізнання та іншими матеріалами справи.

За наявності таких даних, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про які було внесено до ЄРДР, не викликає сумнівів.

З наданих слідчому судді відомостей вбачається, що ОСОБА_7 не працює, неодружений, скоїв тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі на строк до 7 років, що дає підставу допускати про можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Із урахуванням всіх цих відомостей, у сукупності з покаранням, яке може загрожувати ОСОБА_7 , в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя дійшов правильного висновку не тільки про наявність зазначених в судовій ухвалі ризиків, але й про недостатність застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо виду запобіжного заходу, а доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності застосованого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги захисника підозрюваного, на даний час не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2017 року про задоволення клопотання слідчого та про обрання, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.189 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: