Справа № 523/949/18
Провадження №1-кс/523/423/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про арешт майна

14 лютого 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0000274 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 12.02.2018 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
12 лютого 2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна, за яким 19.01.2018 року, при проведенні, на підставі письмового дозволу користувача магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , огляду місця події приміщення означеного магазину за адресою: АДРЕСА_1 , звідки до цього у той же день каретою швидкої медичної допомоги до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» був доставлений ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, різаних ран підборіддя зліва, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаній лікарні помер.

В ході зазначеного огляду приміщення магазину старшим слідчим ОСОБА_6 , на підставі письмової згоди користувача означеного магазину ОСОБА_4 , з метою врятування життя й забезпечення схоронності майна було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, недопалок цигарки «Комплімент», запальничка чорного кольору, порожня пластикова пляшка.

Разом з цим, 19.01.2018 року в період часу з 22:30 по 23:10 годин слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за письмовою згодою заступника головного лікаря КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_7 , проведено огляд приміщення оглядової кімнати зазначеної КУ, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Заболотного, 26, в ході чого вказаним слідчим були виявлені та вилучені особисті речі ОСОБА_5 : кросівки синього кольору з надписом «kelaifend 1500» з плямами речовини бурого кольору, курка чорного кольору з надписом «Passion meet you» з плямами речовини бурого кольору, спортивні штани сірого кольору з надписом «35 YY CLOUDS DRAPE US ING FI ROWS SIONAL US» з плямами речовини бурого кольору, спортивна кофта червоного кольору з надписом «KINGS WIN» з плямами речовини бурого кольору, труси синього кольору та шкарпетки чорного кольору.

Вивченням клопотання і долучених до нього додатків встановлено, що СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000274, внесеного до ЄРДР 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а у розглядуваному клопотанні слідчий ОСОБА_2 просить слідчого суддю розглянути клопотання та накласти арешт на виявлені та вилучені при проведенні 19.01.2018 року огляду приміщення магазину «Продукти», сліди та ряд предметів, виявлені та вилучені при приведенні огляду ділянки місцевості біля означеного магазину змиви речовини, а також в рамках цього клопотання, начальник відділення просить слідчого суддю накласти арешт на вилучені та виявлені при проведенні огляду того ж дня оглядової кімнати КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» вищенаведені речі.

Розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя чи суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Статтею 171 вказаного Кодексу, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право на власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч.ч.2, 5 ст.280 означеного Кодексу, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п.2 ч.1 цієї статті, а після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на ч.1 ст.282 цього ж Кодексу, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) ч інших процесуальних дій.

За ст.132, ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, аналогічне клопотання начальника відділення СВ ОСОБА_8 від 20.01.2018 року про арешт майна у цьому ж кримінальному провадженні №0000274, було повернуто ухвалою слідчого судді від 24.01.2018 року до Одеської місцевої прокуратури №4 у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.173 КПК України, але викладені в цій ухвалі недоліки слідчим ОСОБА_2 належним чином не усунуті.

Втім, всупереч приписам п.1, ч.2 ст.171 КПК України, у розглядуваному клопотанні слідчим ОСОБА_2 вкотре взагалі не викладені підстави та відповідне обґрунтування в контексті зазначеної норми закону необхідності накладення арешту на майно у конкретному випадку, а також не наведені посилання на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи третіми особами таким майном, натомість означене клопотання містить лише припущення та загальне висловлення позиції його ініціатора.

Крім цього, зміст розглядуваного клопотання слідчого ОСОБА_2 й додані до нього відповідні матеріали, містять суперечливі й, відповідно, незрозумілі слідчому судді відомості щодо особи померлого у вказаному кримінальному провадженні, оскільки як слідує з означеного клопотання й доданих до нього копій документів, зокрема, лікарського свідоцтва про смерть №51 від 26.01.2018 року, померлим є ОСОБА_9 , але з огляду на витяг з ЄРДР за №0000274 від 19.01.2018 року, постанову про створення слідчої групи від 19.01.2018 року й повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 24.01.2018 року та інших відповідних матеріалів, загиблим є ОСОБА_11 , - у свою чергу й у сукупності з вищенаведеним уявляє неспроможність версії досудового розслідування щодо дійсного встановлення особи вбитого.

Разом з цим, додана до розглядуваного клопотання постанова начальника відділення СВ ОСОБА_8 від 26.10.2018 року, погоджена прокурором ОСОБА_3 , про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000274 від 19.01.2018 року, й з огляду на відсутність в матеріалах клопотання відповідної постанови про відновлення досудового розслідування, у свої сукупності містить недотримання слідчим ОСОБА_2 вимог ч.ч.2, 5 ст.280, ч.1 ст.282 КПК України, що унеможливлює розгляд цього клопотання у зупиненому провадженні та призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що вдруге внесене до суду слідчим ОСОБА_2 й погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна є недостатньо обґрунтованим й безпідставним, містить суперечливі відомості, а зміст клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про повернення вказаного клопотання до Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків, зі встановленням строку для їх усунення протягом 72-х годин з часу отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.1, 3, 26, 132, 167, 170-172, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 12.02.2018 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000274 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, повернути вказаному прокурору для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Надати Одеській місцевій прокуратурі №4 строк для усунення недоліків, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, - протягом 72-х годин з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1