печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гладіус С» на бездіяльність слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку в кримінальному провадженні №0000069, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гладіус С» на бездіяльність слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000069, а саме закордонний паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; трудова книжка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; військовий квиток НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; блокнот синього кольору з вибитим написом « ОСОБА_5 »; статут ТОВ «Гладіус С» на 15 арк.; договір суборенди нежитлового приміщення №06/22/16-юо від 22 червня 2016 року з додатком на 15 арк.; наказ №8/2016-к від 27 липня 2016 року на 1 арк.; копії документів на 100 арк.; листи формату А4 з записами та роздруківки на 4 арк.; експрес-накладна «Нова пошта» на 2 арк.; трудова книжка НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ; трудова книжка НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ; ноутбук «HP» serial:CND01903Z4; мобільний телефон «Fly» s/n НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Bravis» s/n НОМЕР_9 ; флеш накопичувач «hamo» 4 Gb №0009098; флеш накопичувач «take MS» фіолетового кольору; планшет «Lenovo» s/n HGC8EFBP (10); планшет «Samsung» c/h НОМЕР_10 . Просив повернути вилучені вказане майно, оскільки ухвалою слідчого судді дозвіл на відшукання вказаних документів та речей не надавався, арешт на них не накладався, вилучені речі та документи не мають ніякого відношення до кримінального провадження.
В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та з викладених у ній підстав просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі № 757/46908/16-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (в тому числі в літ. Б, В), які на праві власності належать ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських та установчих документів ТОВ «НВФ» Бассет» (), ТОВ «Промфінтрейд ЛТД-2011» (), ТОВ «БК «Таінінвест» (), ТОВ «Промпостачбізнесгруп» (), ТОВ «Прім-Фінком КС» (), ТОВ «КЦФП» (), ТОВ «Скайд Трейд Груп» (), ТОВ «Менеджмент-Груп» (), ТОВ «Капелон-Логістік» (ТОВ «Капелан Інвест») (), ТОВ «Імбріз» (), ТОВ «Краст Союз» (), ТОВ «Грант Груп» (), ТОВ «Олден Груп» (), ТОВ «Скай Консалт Груп» (), ТОВ «Скай Консалт Груп» (), ТОВ «Прім-Фінком КС» (), ТОВ «Алар Консалт» (), ТОВ «Мехстас» (), ТОВ «Сервіс Контракт» (), ТОВ «Скай Трейд Груп» (), ТОВ «ІДЦ «Глобал» (), ТОВ «Поліал» (), ТОВ «КУА «Оптимум» (), ТОВ «Київський Проектний Інститут» (), ТОВ «Сі Пі Груп» (), ТОВ «Атлас Контракт» (), ТОВ «ЮФ «Сентіс» (), ТОВ «Сукре Хендмейд Гурме Канді Груп Юкрейн» (), ТОВ «Кепітал Стайл» (), ТОВ «Форум Вест Сайд» (), ТОВ «Арт-Облік» (), ТОВ «Краст Союз» (), ТОВ «Кепітал Голд Груп» (), ТОВ «Кастром Груп» (), ТОВ «Ландінг» (), ТОВ «ФК «Сенс Актив» (), ТОВ «Інвест Холдинг Груп» (), ТОВ «Прог Трейд» (), ТОВ «Скай Консалт Груп» (), ТОВ «АП Фінанс» (код ЄДРПОУ 39785220), ТОВ «ФК «Флайн Фінанс» (), ТОВ «Протекшн Груп» (), ТОВ «ФК «Лайт Фінанс» (), ТОВ «ПТДФК» (), ТОВ «Інформпостач» (), ТОВ «Брендсіті» (), ТОВ «Сенд Інформ» (), ТОВ «Віп Інсайд» (), ТОВ «Амбер Сервіс» (), ТОВ «Гарант Холдинг» (), ТОВ «Фінанс Експерт» (), ТОВ «Юніверсал Інвест Груп» (), ТОВ «Мега Експрес Компані» (), ТОВ «Інтернешинал Трейд Компані» (), ТОВ «ФК» Мега Фінанс» (), ТОВ «ФК «Юніверсал Компані» (), ТОВ «ФК «Юніверсал Компані» (), ТОВ «Гакрурс» (), ТОВ «Альянс Інформ» (), ТОВ «Кінг Сіті» (), ТОВ «Орієнт Фінанс» (), ТОВ «Інсайд Проект» (), ТОВ «Топ Ворк» (), ТОВ «Старт Капітал» (), ТОВ «Інтро Проект» (), ТОВ «Прогрес Фінанс» (), ТОВ «Таргет Лайф» (), ТОВ «ФК «Бізнес Факторинг» (), ТОВ «Тайм Трейдер» (), ТОВ «Євроголд» (), ТОВ «Омега Сіті» (), ТОВ «ФК «Перспектива» (), ТОВ «Саннест» (), ТОВ «Манінвест» (), ТОВ «Тітро» (), ТОВ «Гріннест» (), ТОВ «ФК «Плаза Фінанс» (), ТОВ «ФК «Траст Фінанс» (), ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс» (), ТОВ «ФК «Континеталь Фінанс» (), ТОВ «Інфорпостач» (), ТОВ «Фінкомгруп 2016» (), ТОВ «Сервіс Контракт» (), ТОВ «КУА «Дельта Плюс» (), ТОВ «Техно ВЕБ» (), ТОВ «Альянс Інформ» (), ТОВ «Флагман Фінанс» (), ТОВ «КУБ Фінанс» (), ТОВ «Сенд Інформ» (), ТОВ «ФК «Бізнес Факторинг» (), ТОВ «Трейд-Енерджи» (), ТОВ «Строй Девелопмент» (), ТОВ «Гравінг Стей» (), ТОВ «ФК «Гравінг Стейт» (), ТОВ «Ван Капітал» (код ЄДРПОУ 32523625), ТОВ «Гарант Вікторі» (), ТОВ «Санта Груп» (), ТОВ «Ю Ай Сі Файненшил» (), ТОВ «Кінгс Айс» (), ТОВ «Фінмаркет Груп» (), ТОВ «ФК «Трейд Фінанс» (), ТОВ «ІК «Абсолют Інвест» (), ТОВ «КУА «Абсолют Капітал» () документів які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), документів які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) цінних паперів, документів у яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, чорнової бухгалтерії, документів складського обліку, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, цінних паперів що належали, зберігалися, продавалися або належать зазначеним підприємствам, документів щодо перерахування грошових коштів, листів, доручень та довіреностей що стосуються діяльності зазначених підприємств, документів що свідчать про відкриття, використання та закриття розрахункових та карткових рахунків зазначених підприємств та підконтрольних фізичних осіб, банківських карток, довіреностей та чеків на отримання готівкових коштів, чорнових записів, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку) та інші носії інформації на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищезазначеними та іншими підприємствами і фізичними особами, електронні документи в яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), переписка з членами злочинного угрупування за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та ін.) в тому числі встановленої системи «Клієнт-банк» для користування рахунками фізичних та юридичних осіб, оргтехніки, яка використовувалася для підготовки документів по реєстрації та перереєстрації, фінансово-господарської діяльності вищезазначених підприємств, печатки, кліше та штампи підконтрольних підприємств та/або підприємств задіяних в схемі ухилення від сплати податків та конвертації безготівкових грошових коштів в готівку.
З матеріалів протоколу обушку від 26 вересня 2016 року вбачається, що за вказаною адресою було вилучено майно, яке належить охоронній фірмі ТОВ «Гладіус С», а саме закордонний паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; трудова книжка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; військовий квиток НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; блокнот синього кольору з вибитим написом « ОСОБА_5 »; статут ТОВ «Гладіус С» на 15 арк.; договір суборенди нежитлового приміщення №06/22/16-юо від 22 червня 2016 року з додатком на 15 арк.; наказ №8/2016-к від 27 липня 2016 року на 1 арк.; копії документів на 100 арк.; листи формату А4 з записами та роздруківки на 4 арк.; експрес-накладна «Нова пошта» на 2 арк.; трудова книжка НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ; трудова книжка НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ; ноутбук «HP» serial:CND01903Z4; мобільний телефон «Fly» s/n НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Bravis» s/n НОМЕР_9 ; флеш накопичувач «hamo» 4 Gb №0009098; флеш накопичувач «take MS» фіолетового кольору; планшет «Lenovo» s/n HGC8EFBP (10); планшет «Samsung» c/h НОМЕР_10 .
Отже, вилучене майно під час обшуку не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням досліджених матеріалів, наданих сторонами пояснень, відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вилученого під час обшуку 29 вересня 2016 року майна, а отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169, 171, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000069 повернути ТОВ «Гладіус С» () вилучене під час обшуку 29 вересня 2016 за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 59-Б майно, а саме: закордонний паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; трудова книжка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; військовий квиток НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; блокнот синього кольору з вибитим написом « ОСОБА_5 »; статут ТОВ «Гладіус С» на 15 арк.; договір суборенди нежитлового приміщення №06/22/16-юо від 22 червня 2016 року з додатком на 15 арк.; наказ №8/2016-к від 27 липня 2016 року на 1 арк.; копії документів на 100 арк.; листи формату А4 з записами та роздруківки на 4 арк.; експрес-накладна «Нова пошта» на 2 арк.; трудова книжка НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ; трудова книжка НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ; ноутбук «HP» serial:CND01903Z4; мобільний телефон «Fly» s/n НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Bravis» s/n НОМЕР_9 ; флеш накопичувач «hamo» 4 Gb №0009098; флеш накопичувач «take MS» фіолетового кольору; планшет «Lenovo» s/n HGC8EFBP (10); планшет «Samsung» c/h НОМЕР_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1