Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1220/17
Провадження № 1-кп/674/130/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2
обвинуваченого захисника при секретаріОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рачинці Дунаєвецького району Хмельницької області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2017 року ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення майна, близько 03 год. 45 хв., через незачинені двері проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , яке належить особі похилого віку потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де без застосування насильства та погроз, відкрито викрав: бувший у використанні гаманець із шкірозамінника, вартістю 25 грн. із грошима в сумі 852 грн., рентгенознімок розміром 29,5x19,5 см, вартістю 26 грн. 50 коп., упаковку вологих серветок «100% чистоти» на 63 серветки, вартістю 50 грн. 28 коп., упаковку вологих серветок «FRESH» на 72 серветки, вартістю 55 грн. 13 коп., зошит в клітинку на 18 аркушів, вартістю 4 грн. 28 коп., книжку «З Марією в дорозі» паломницький пісенник вартістю 27 грн. 86 коп., поліетиленовий пакет «Україночка», вартістю 1 грн. 90 коп. та поліетиленовий пакет «Принцип торгова компанія», вартістю 1 грн. 50 коп., а всього викрав майна на загальну суму 1044 грн. 45 коп.
Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе в скоєному визнав повністю і підтвердив, що дійсно в ніч на 24 вересня 2017 року після вживання спиртних напоїв, проник в будинок потерпілої, виключив світло, де відкрито, в присутності ОСОБА_6 , викрав пакет, в якому знаходились: гаманець з грошима в сумі 852 грн., рентгенознімок, дві упаковки серветок, зошит, книжка та пісенник, після чого вийшов з будинку.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого в грабежі, підтверджується і іншими доказами.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, однак надіслала заяву із розпискою про розгляд справи у її відсутності, оскільки є лежачою та за станом здоров`я не може з`явитися до суду, свої покази дані на досудовому слідстві підтримує, завданні збитки їй відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що виконує обов`язки старости с. Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області та була залучена працівниками поліції в якості понятої, коли біля домогосподарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений, на присадибній ділянці в кукурудзі, було знайдено чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходились: гаманець із грошима в сумі 852грн., записник, книжка із піснями та квитанції про оплату комунальних послуг на ім`я ОСОБА_6 .

Також вказала, що потерпіла ОСОБА_6 ніяких родичів не має, потребує стороннього догляду, на даний час є лежачою та перебуває в «Будинку Милосердя» в м. Городок Городоцького району Хмельницької області.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що ввечері 23 вересня 2017 року з обвинуваченим розпили спиртне, а потім в ніч на 24 вересня 2017 року ОСОБА_3 зайшов в будинок ОСОБА_6 , де виключив світло, а потім вийшов з пакетом, в якому були гаманець та інші речі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 із показами свідків згідний.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.п.4), який підтверджує, що 24 вересня 2017 року ОСОБА_6 звернулася з заявою в поліцію про вчинення злочину.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п.7-32), з яких вбачається, що в домогосподарстві АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла, як вказали обвинувачений та свідки мало місце проникнення в будинок та відкрите викрадення майна.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п.68-79), згідно яких, на земельній ділянці, в кукурудзі, біля домогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходились: гаманець із шкірозамінника із грошима в сумі 852 грн., зошит в клітинку, книжка «З Марією в дорозі», дві квитанції про сплату коштів за використану енергію на ім`я ОСОБА_6 , упаковку вологих серветок «100% чистоти», упаковку вологих серветок «FRESH», рентгенознімок, поліетиленові пакети чорного та білого кольору і як вказав обвинувачений дані речі він викрав з будинку потерпілої ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №733-Д (а.п.110-115), вбачається, що сліди пальців рук з позначками «1» та «2» на відрізку слідокопіювальної плівки розмірами 53*24мм, вилучені 24.09.2017 року при огляді приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи.

Сліди пальця рук з позначками «1» та «2» на відрізку слідокопіювальної плівки розмірами 53*24мм залишені, відповідно вказівним та середнім пальцями правої руки на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Довідками про вартість (а.п.127-133, 135), згідно яких вартість рентгенознімку розміром 29,5x19,5 см, упаковки вологих серветок «100% чистоти» на 63 серветки, упаковки вологих серветок «FRESH» на 72 серветки, книжки «З Марією в дорозі», паломницького пісенника, зошита в клітинку на 18 аркушів, поліетиленового пакету «Принцип торгова компанія», поліетиленового пакету «Україночка» з літерами червоного кольору, гаманця із шкірозамінника коричневого кольору, відповідно становить: 26,50 грн., 50,28 грн., 55,13 грн., 27,86 грн., 4,28 грн., 1,50 грн., 1,90 грн., 25 грн.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.3 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) потерпілої ОСОБА_6 на суму 1044 грн.45 коп., поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочини відносяться до категорії тяжких, його особу, що раніше не судимий, характеризується позитивно.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв в розкритті злочину, завданні збитки повністю відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Однак, злочин вчинив щодо особи похилого віку (а.п.38-39) та в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставинами, котрі обтяжують його покарання.

Також, суд звертає увагу на його молодий вік та клопотання потерпілої, яка просить суд суворо не карати обвинуваченого.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного, що засуджується вперше, особу обвинуваченого, його щире каяття, звертаючи увагу на клопотання потерпілої та його молодість, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не знаходить.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 790,96 грн., згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, не пов`язаного з реальним відбуттям позбавлення волі, а тому запобіжний захід обвинуваченому домашній арешт слід скасувати.

Речові докази:

гроші в сумі 852 грн., гаманець із шкірозамінника коричневого кольору, зошит в клітинку, книжку «З Марією в дорозі», дві квитанції про сплату коштів за використану енергію на ім`я ОСОБА_6 , упаковку вологих серветок «100% чистоти», упаковку вологих серветок «FRESH», рентгенознімок, поліетиленові пакети чорного та білого кольору, що зберігаються в потерпілої ОСОБА_6 , слід залишити за останньою як власником;

два сліди пальців рук, залишенні вказівним та середнім пальцями правої руки на дактилокарті, заповнений на ім`я ОСОБА_3 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000612, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту скасувати.

Речові докази:

гроші в сумі 852 грн., гаманець із шкірозамінника коричневого кольору, зошит в клітинку, книжку «З Марією в дорозі», дві квитанції про сплату коштів за використану енергію на ім`я ОСОБА_6 , упаковку вологих серветок «100% чистоти», упаковку вологих серветок «FRESH», рентгенознімок, поліетиленові пакети чорного та білого кольору залишити ОСОБА_6 ;

два сліди пальців рук, залишенні вказівним та середнім пальцями правої руки на дактилокарті, заповнений на ім`я ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_10