overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „РОДОВІД БАНК ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „РОДОВІД БАНК ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „РОДОВІД БАНК ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 05.10.2017 року о 15-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/186/17
Провадження № 1-кп/461/166/17
УХВАЛА
02.10.2017 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22.03.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 05.10.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 201, 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 30.11.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору, а також скерувати до Державної установи Львівської установи виконання покарань №19.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6711/17
Провадження № 1-в/442/252/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Із листа ДВК 40, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час знаходиться в ЛУВП-19 м.Львова.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання в ЛУВП-19 м.Львова, вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/714/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
28.09.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурор: ОСОБА_3 ,
захисник: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 25 травня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
В судове засідання призначенне на 16.08.2017 року о 14 год. 00 хв., та 28.09.2017 року на 10 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівці Перемишлянського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Перемишлянському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянське відділення Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв., 13 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2517/17
Провадження № 1-кп/459/327/2017
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

25 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 03.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0001492 від 03.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16.30 год. 02.10.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/398/15-к
Провадження по справі 1-в/276/43/17

29 вересня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 08.09.2017 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 08.09.2015 року за ст. ст. 186 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки ,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
08.09. 2015 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 186 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки .
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримала та дала пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному відділу з питань пробації з 02.11.2016 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 на реєстрацію в перший та третій вівторок кожного місяця до Хорошівського районного відділу пробації з» являвся вчасно , без порушень , до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 08.09.2017 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.09.2015 року за ст. ст. 186 ч.3, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6111/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/727/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 вересня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року,-

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_9

перекладача: ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
______________________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 181, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням застави у розмірі 3 тисяч розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4800000 гривень без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 19 вересня 2017 року в 09 год. 45 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 599/1498/17
н.п.1-в/599/34/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду клопотання начальника Зборівського районного сектору КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі Закону України Про амністію, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Зборівського районного сектору КВІ УДПтС України в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, визначив наступне :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засуджений 23 червня 2017 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

Згідно «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб ,визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили , які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Як вбачається з вироку Зборівського районного від 23 червня 2017 року, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, 27 липня 2017 року.

Згідно паспорту громадянина України, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто на момент вчинення злочину був неповнолітнім , отже підлягає звільнення на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Однак, ОСОБА_4 надав заяву, згідно якої відмовляється про застосування амністії щодо нього.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку, що у клопотанні начальника Зборівського районного сектору КВІ УДПтС України в Тернопільській області слід відмовити.

Керуючись ст.85 КК України, п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд-

УХВАЛИВ:
У клопотанні начальника Зборівського районного сектору КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі Закону України Про амністію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/322/17-к
У Х В А Л А
"29" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».
Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» - прийняти до провадження.
Призначити подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду (м. Олевськ вул. Володимирська, 7) на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/353/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Житомир
Суддя палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.09.2017 року, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року щодо нього залишено без руху та надано апелянту строк до 19 вересня 2017 року для усунення недоліків.
Проте у визначений в ухвалі термін недоліки апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_3 не усунено.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 3 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року щодо нього повернути апелянту.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

особи яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0003653,

В С Т А Н О В И В:
15.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0003653.

До початку розгляду скарги до суду надано інформацію, що постановою прокурора від 25.09.2017 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003653та відновлено до судове розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи що постанова слідчого, яка оскаржена ОСОБА_3 на час розгляду скарги скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0003653, у зв`язку зі скасуванням прокурором рішення слідчого, яке оскаржено.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1