справа № 488/2544/16-к
провадження № 1-кп/488/29/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

при проведенні судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411, № 0002997, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою ( 9 класів), непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.03.2002 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільненого з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.06.2002 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.03.2003 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 06.12.2007 року звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 17.06.2008 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.03.2010 року звільненого у зв`язку із закінченням відбуття строку покарання;

- 06.04.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.05.2014 року у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання;

- 17.12.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.. 198 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
В період з 18:00 годин 16.02.2016 року по 09:00 годин 17.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужого майна, за допомогою ключів, що знаходились в його незаконному володінні, проник до гаражних приміщень №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які розташовані в автогаражному кооперативі «Лада», за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова 1, звідкіля таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 5698,68 грн, а саме: металеві прути (арматура) - в кількості 6ш. довжиною 2м. та діаметром 20мм. кожен, загальною вартістю 451,20грн.; трансформатор зварювальний СТШ-252 АС ММА, 250А, 16,3кВА 3 666,65грн.; кутова шліфмашина ЗЕНІТ ЗУШ-125/1000, 1000Вт, 125мм, 11000об/хв, М14 - 757,50грн.; дриль ударний DWT SBM-600, 600Вт,0-2800об/хв, патрон 13мм 823,33грн..

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на згадану вище суму.

Крім того, 17.12.2017 року в нічну годину ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом розбиття віконного скла проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2 856, 24 грн., а саме: металеву каструлю об`ємом приблизно 3 літри вартістю 17,42 грн., металеву каструлю об`ємом приблизно 2 літри вартістю 9,50 грн., дві алюмінієві сковорідки «Тефаль», вартістю 300 грн кожна, чавунний казанок вартістю 3,92 грн., казанок об`ємом приблизно 3 літри вартістю 100 грн, алюмінієву миски вартістю 22,17 грн., алюмінієву миску вартістю 69,67 грн., DVD програвач вартістю 500 грн.; тачку типу «кравчучка», для перевезення вантажу вартістю 33,56 грн., а також із тамбуру, який примикає до згаданої квартири - дитячий велосипед вартістю 1,500 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на згадану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно при вищевикладених обставинах: в лютому 2016 року таємно із приміщення гаражу викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , та 17.12.2017 року із квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав майно , що належить потерпілій ОСОБА_7 ..

Крім показань обвинуваченого, винуватість останнього у вище перелічених кримінальних правопорушеннях, також підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

За фактом вчинення крадіжки майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2016 року, ОСОБА_6 повідомив, що в період часу з 18 годин 16.02.2016 року до 09 годин 17.02.2016 року невстановлена особа, шляхом підбору ключем до гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які розташовані в авто гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 . таємно викрала майно на суму 500 гривень,

Відповідно до товарного чеку № 247 ФОП « ОСОБА_8 », станом на 17.02.2016 року вартість металевих прутів становить - 451 грн. 20 коп.; трансформатор зварювальний СТШ-252 АС ММА, 250А, 16,3кВА 3 666,65грн.; кутова шліфмашина ЗЕНІТ ЗУШ-125/1000, 1000Вт, 125мм, 11000об/хв, М14 - 757,50грн.; дриль ударний DWT SBM-600, 600Вт,0-2800об/хв, патрон 13мм 823,33грн..

Відповідно протоколу огляду місця події від 17.02.2016 року та фототаблиці до нього слідує, що місцем вчинення злочину є приміщення №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які розташовані в авто гаражному кооперативі «Лада», за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно постанови органу досудового розслідування від 19.02.2016 року, розібраний зварювальний апарат вагою 32 кг., визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, та, згідно розписці, переданий на зберігання ОСОБА_6 .

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 , останній добровільно видав працівникам поліції 18.02.2016 року 2 ключі від гаражних приміщень № НОМЕР_1 та 1456 автокооперативу «Лада».

Відповідно до постанови органу досудового слідства від 19.02.2016 року вказані 2 ключа визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та, згідно розписки, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно даних заяви потерпілого ОСОБА_6 від 28.04.2016 року, ОСОБА_5 останньому частково відшкодував матеріальні збитки в сумі 500 гривень.

За фактом вчинення крадіжки майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 .
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2017 року, ОСОБА_7 повідомила, що в зазначений день невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до квартири АДРЕСА_3 , та викрала належне їй майно.

Відповідно товарних чеків ПП «Копиець» та ФОП « ОСОБА_9 » станом на 28.12.2017 року вартість DVD-програвача марки «Mirta», становить 500 гривень, велосипеду - 1500 гривень.

Як слідує із даних протоколу огляду місця події від 21.12.2017 року та фототаблиці до нього, місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_3 .

Згідно заяви ОСОБА_10 , останній 22.12.2017 року добровільно видав працівникам поліції алюмінієві вироби, а саме: таз, каструлю, казанок та сковорідку.

Серед осіб, фотокартки яких були пред`явлені свідку ОСОБА_11 для впізнання останньому, що зафіксовано в протоколі від 29.12.2017 року, останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 18.12.2017 року здавала йому названі алюмінієві вироби.

Згідно постанови органу досудового розслідування від 21.12.2017 року названі предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадження та передані на зберігання потерпілій.

Відповідно висновку експерта за № 09/3-456 від 28.12.2017 року, було оцінене майно, що добровільно видав ОСОБА_11 , та встановлена його ринкова вартість, а саме: алюмінієвого тазу вагою 0,70 кг 22,17 грн., алюмінієвого тазу вагою 2,20 кг. 69,67 грн., чавунної сковорідки, вагою 1,85 кг. 9,10 грн., алюмінієвої каструлі вагою 0,55 кг. 17,42 грн., чавунного казанку вагою 0,80 кг. 3,92 грн., алюмінієвої миски-друшляка вагою 0,30 кг. 9,50 грн., металевої тачки вагою 6,85 кг. 33,56 грн.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та дії останнього, які виразилисьу таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що злочин, яких вчинив ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, та дані про особу обвинуваченого, що останній раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не страждає психічними захворюваннями, однак має адаптаційну реакцію з порушенням емоцій і поведінки та має хронічне захворювання легенів - туберкульоз, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: зловживання каннабіноїдами, алкоголем.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання вини обвинуваченим, щире каяття останнього у вчинених злочинах та часткове відшкодування завданої потерпілим майнової шкоди.

В якості обставин, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи конкретні фактичні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, з метою недопущення вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції відповідної норми кримінального закону у виді позбавлення волі, а остаточно, враховуючи, що інкримінований злочин він вчинив під час не відбутого покарання, призначеного вироком Корабельним районним судом м.Миколаєва від 17.12.2015 року, із застосуванням правил, визначених ст.71 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень, визначених ч.9 ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат на залучення експерта згідно з положеннями ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, часткового приєднати не відбуте покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 17.12.2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з 22.12.2017 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню, що належать нижче переліченим потерпілим та знаходяться у них на зберіганні, залишити останнім, а саме: трансформатор зварювальний СТШ-252 АС ММА, 250А, 16,3кВА - потерпілому ОСОБА_6 ; два алюмінієвих тази, дві алюмінієві каструлі, чавунний казанок, чавунну сковорідка, тачку типу «кравчучка», - потерпілій ОСОБА_7 ..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи ( акт № 09/3-456 від 28.12.2017 року) на суму 989,60 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України, а обвинуваченому, який утримується під вартою з моменту отримання ним копію вироку.

Суддя ОСОБА_1