УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене по кримінальному провадженню № 000141 від 21.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 212, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ).
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000141 від 21.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 212, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2014 по 31.03.2017 при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (до зміни ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( до зміни назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДР НОМЕР_11 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДР НОМЕР_14 ) умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку у сумі 3 025 764 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.
При аналізі бази даних «Єдиного реєстру податкових накладних», не встановлено надходження товару імпортного походження від контрагентів-постачальників по ланцюгу постачання на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ), що говорить про підміну та пересорт товару.
Відповідно до акту планової виїзної перевірки №300/26-15-14-01-05/38260976 від 17.07.2017 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вказане підприємство здійснювало формування податкового кредиту з податку на додану вартість від підприємств з явними ознаками фіктивності, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (до зміни ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (до зміни назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », які в свою чергу здійснювали реалізацію товару відмінного від того який було придбано, що свідчить про формальне оформлення первинних документів, в тому числі реєстрацію податкових накладних, без реального здійснення господарських операцій.
Діяльність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ) полягала, виключно, у документальному оформленні операцій з поставки товарів військового й подвійного призначення та здійсненні протиправної діяльності, направленої на надання послуг з мінімізації своїх податкових зобов`язань.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15.08.2017 стала переможцем Тендерних Державних Закупівель в сфері ремонту автомобільних доріг загального користування, сума пропозиції становить 52 920 000 грн., а також протоколом розкриття Тендерних Державних Закупівель від 13.09.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично стало переможцем в державному тендері в сфері поточного та середнього ремонту автомобільної дороги сума пропозиції становить 48 346 056 грн.
З вище викладено є всі підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і на сьогоднішній день здійснює аналогічну фінансову-господарську діяльність з метою формування неправомірного податкового кредиту від підприємств які мають ознаки фіктивності, з метою ухилення від сплати податків, тим самим завдавши збитків держави.
На підставі облікових даних та даних інформаційних баз АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », АІС « ІНФОРМАЦІЯ_19 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має рахунки: № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , (код валюти 643,980, 978, 840), які відкриті та обслуговується в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю (документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ) і копії документів, які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 грошових коштів по рахункам № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , (код валюти 643,980, 978, 840), які відкриті та обслуговується в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ).
Відомості, що містяться в зазначених документах юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ) використовуватимуться як докази по кримінальному провадженню №000141 та свідчать про фактичне перерахування коштів, проведених за участю службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ).
Разом з тим, зазначені вище відомості належать, відповідно до ст. 162 КПК України, до банківської таємниці, яка розкривається банками лише за рішенням суду, як це передбачено ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та отримати їх неможливо інакше, ніж шляхом тимчасового доступу до документів, у яких містяться відповідні дані.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно клієнта Банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ), а саме документи справи з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , (код валюти 643,980, 978, 840) (анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнтбанк, документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнтбанк, ІР-адреси користувача системи „Клієнтбанк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, документів щодо здійснення фінансового моніторингу); заяви на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів в паперовому та електронному вигляді стосовно клієнта Банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ), а саме документів, які відображують надходження та списання за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 грошових коштів по рахункам № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , (код валюти 643,980, 978, 840) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 06 січня 2018 року.
Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: