Справа № 452/3105/17
Провадження № 1-кп/452/301/2017
ВИРОК
Іменем України
26 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0001230 від 24 листопада 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою- спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, неодноразово судимого, останній раз - 22.11.2017 року Самбірським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст.76 ч.1 п.1,2 КК України покладено обов`язки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив

ОСОБА_4 , 12 вересня 2017 року близько 22 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи біля гаражного приміщення поблизу буд. АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав бувший в ужитку системний блок до персонального комп`ютера, який складається з корпусу «CaseATX» вартістю 480 грн., блоку живлення «PIV» 350 Вт вартістю 250 грн., двохядерного центрального процесора «AMDAthlon 64 Х2 4000» вартістю 770 грн., оперативної пам`яті «DDR2 RAM 1 Gb» вартістю 150 грн., дисководу DVD-RW марки «LG» вартістю 390 грн., двох жорстких дисків «Samsung» ємкістю по 160 Гб кожен загальною вартістю 820 грн., материнської плати «AsusM2N» вартістю 580 грн. та відеокарти «AsusEAX1650Pro» вартістю 470 грн., який належав ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3910 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Крім того зазначив, що завдану шкоду потерпілому відшкодував повністю і той претензій до нього не має.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість: обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні (крадіжці) бувшого в ужитку системного блоку до персонального комп`ютера, який складається з корпусу «CaseATX», блоку живлення «PIV» 350 Вт., двохядерного центрального процесора «AMDAthlon 64 Х2 4000», оперативної пам`яті «DDR2 RAM 1 Gb», дисководу DVD-RW марки «LG», двох жорстких дисків «Samsung» ємкістю по 160 Гб кожен, материнської плати «AsusM2N» та відеокарти «AsusEAX1650Pro», вчиненому повторно, чим потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3910 грн., а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_5 та думку потерпілого, який просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення та пом`якшують покарання, а тому, з урахуванням особи обвинуваченого, його бездоганної поведінки під час досудового розслідування та в судовому засіданні, думки потерпілого, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати ст.69 КК України і призначити покарання перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного санкцією ч.2 ст.185 КК України, у виді штрафу, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі.
Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2017 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покладено на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, покарання йому слід обрати за правилами ст.ст.70 ч.4,72 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу, при призначенні їх за сукупністю злочинів, складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно, тому покарання за вироком від 22.11.2017 року Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відносно ОСОБА_4 слід виконувати самостійно.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 70 ч.4, 72 ч.3 КК України, вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покладено на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2, 69 КК України до штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. - виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя