Справа 127/2708/18
Провадження 1-кс/127/1256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 . 07.02.2018 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004554 від 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли завідомо неправливі відомості до декларації про початок будівельних робіт.

Так, 07.08.2017 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надав начальнику АГНКС (автомобільна газонаповнювальна компресорна станція) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » декларацію про початок виконання будівельних робіт, відповідно до якої за адресою АДРЕСА_1 розпочинається будівництво автостоянки з будівлею охорони, що являється прилеглою земельною ділянкою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , не зважаючи на те, що розмір охоронної зони для автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій складає 100 метрів від огорожі.

Відповідно до декларації про початок будівельних робіт проектна документація розроблялась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Допитана в ході досудового розслідування головний інженер проектів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_5 звертався до ТОВ ПІК «Поділлябудінвест», де на його прохання було виготовлено містобудівний розрахунок (який не дає право на здійснення будівельних робіт). Після цього ОСОБА_5 до ТОВ ПІК «Поділлябудінвест» більше не звертався, а з отриманим містобудівним розрахунком він міг звернутись до будь-якої іншої проектної організації для виготовлення робочого проекту.

ОСОБА_5 від дачі будь-яких показів відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для встановлення об`єктивної істини під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналу декларації про початок виконання будівельних робіт будівництва автостоянки з будівлею охорони по АДРЕСА_1 , для подальшого проведення судової-почеркознавчої експертизи, оскільки згідно п. 138, 139 Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» «Для проведення судових експертиз надаються лише оригінали документів, що передбачено методикою проведення судових експертиз». На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З декларації про початок будівельних робіт від 31.05.2017 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 розпочинається будівництво автостоянки з будівлею охорони, що являється прилеглою земельною ділянкою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_6 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому Віннцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 , а саме оригіналу декларації про початок виконання будівельних робіт будівництва автостоянки з будівлею охорони по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження та призначення судової почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя