20.09.2017
Справа №642/4624/17
Провадження №1кс/642/1631/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
20 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002307 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 14.09.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 14.09.2017 приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території багатофункціонального торгівельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Саме в той час між ним та незнайомими йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка, в ході якої між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стали штовхати один одного, після чого ОСОБА_8 наніс удар правою рукою в ліву частину обличчя. Після вказаного удару ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою вбивства, дістав свій розкладний ніж з пакету, який він тримав у лівій руці, розклав його та взявши його в праву руку, вдарив ним ОСОБА_8 в ліву поперекову частину тіла ОСОБА_8 , але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, а саме тому, що в той самий час ОСОБА_7 стала наносити ОСОБА_6 удари по голові і він, залишивши ОСОБА_8 , побіг за ОСОБА_7 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої поперекової області, проникаючої в ліву плевральну область та черевну порожнину з пошкодженням селезінки, лівосторонній пневмогемоторакс, що підтверджуються довідкою ДУ «ІЗ та НХ ім. В.Т. Зайцева АМН України» за №м 4713 від 15.09.2017 року.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, а саме особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, ОСОБА_6 , 14.09.2017 о 19-00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території багатофункціонального торгівельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після скоєння закінченого замаху на вбивство ОСОБА_8 , який він не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а саме тому, що в той самий час ОСОБА_7 стала наносити ОСОБА_6 удари по голові і він, залишивши ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправний характер, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, побіг за останньою та наздогнавши, збив її з ніг та ставши над лежачою на спині ОСОБА_7 , наніс їй два удари ножем, який він тримав в правій руці, в ліву частину черевної порожнини та один удар в область лівого ока, після чого з місця вчинення злочину зник тому, що навкруги стали збиратися сторонні люди. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 було доставлено до КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова», де вона померла від поранень, які спричинив їй ОСОБА_6 .

Згідно з довідки ХОБСМЕ-1 № 325 Ат/17 від 16.09.2017 року, причиною смерті ОСОБА_7 стало: геморагічний шок, внутрішньочеревна кровотеча, пошкодження товстого та тонкого кішківника, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, проникаюче поранення лівого ока.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України.

19.09.2017 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наступні предмети: ніж складний з світло-коричневою рукояткою (вилученого з кулька, який був при ОСОБА_6 ); спортивна майстерка чорного кольору, з трьома смугами на рукавах з надписом «Adidas» на лівій частині в районі грудної клітки (вилученого з кулька, який був при ОСОБА_6 ); кросівки чорного кольору з синіми вставками та чотирма білими смугами на кожному кросівку фірми «Sport», розмір 43 (в якому був взутий ОСОБА_6 ); джинси «Armani Jance» світло-синього кольору з шкіряним ременем чорного кольору. Вилучені речі оглянуті та упаковані в коробки та опечатані бірками.

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж складний з світло-коричневою рукояткою (вилученого з кулька, який був при ОСОБА_6 ); спортивна майстерка чорного кольору, з трьома смугами на рукавах з надписом «Adidas» на лівій частині в районі грудної клітки(вилученого з кулька, який був при ОСОБА_6 ); кросівки чорного кольору з синіми вставками та чотирма білими смугами на кожному кросівку фірми «Sport», розмір 43 (в якому був взутий ОСОБА_6 ); джинси «Armani Jance» світло-синього кольору з шкіряним ременем чорного кольору, які було вилучено 19.09.2017 в ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_6 . Зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно у вигляді речей і документів відповідає критеріям, зазначеним у п.п.1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є підшуканими, виготовленими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому підстави.
Власник майна, про яке заявлено в клопотанні, - ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Отже, слідчим доведено, що необхідність арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду 19.09.2017 майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, в зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на вказане у клопотанні майно, а також клопотання слідчого обґрунтовано подальшим збереженням первинного стану вилученого майна, попередженням його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0002307 від 14.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на наступне майно, виявлене та вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_6 у приміщенні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1: ніж складний з світло-коричневою рукояткою (вилученого з кулька, який був при ОСОБА_6 ); спортивна майстерка чорного кольору, з трьома смугами на рукавах з надписом «Adidas» на лівій частині в районі грудної клітки(вилученого з кулька, який був при ОСОБА_6 ); кросівки чорного кольору з синіми вставками та чотирма білими смугами на кожному кросівку фірми «Sport», розмір 43 (в якому був взутий ОСОБА_6 ); джинси «Armani Jance» світло-синього кольору з шкіряним ременем чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1