печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3504/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави у частині виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року обов`язків.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003518 від 04.11.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у пропозиції надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

24.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 20 800 000 грн. 00 коп. При цьому, на підозрюваного ОСОБА_6 з моменту внесення застави покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих слідчої групи Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Одесса, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) зі свідками у кримінальному провадженні, та іншими підозрюваними; 6) носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали слідчого судді визначено до 24.01.2018 року. Підозрюваним ОСОБА_6 було внесено заставу.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 23.01.2018 року продовжений до чотирьох місяців, тобто до 24.03.2018 року, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій. Враховуючи, що заявлені при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор просить продовжити на два місяці строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2018 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003518 від 04.11.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у пропозиції надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. 24.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 20 800 000 грн. 00 коп. При цьому, на підозрюваного ОСОБА_6 з моменту внесення застави покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих слідчої групи Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Одесса, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) зі свідками у кримінальному провадженні, та іншими підозрюваними; 6) носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали визначено до 24.01.2018 року. Підозрюваним ОСОБА_6 внесено заставу.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Разом з тим, під час розгляду клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2018 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року скасовано та постановлено нову, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.01.2018 року включно та визначено заставу в розмірі 140 960 грн. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання відсутній предмет розгляду, отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 55хв. 26.01.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1