1-кп/381/502/17
381/4724/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000483 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
встановила:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000483 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у даному кримінальному провадженні обрано під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 22.12.2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

У зв`язку з тим, що у підготовче судове засідання не з`явились захисники обвинуваченого ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також потерпіла ОСОБА_17 , та з огляду на невідкладність розгляду клопотань про обрання щодо всіх обвинувачених запобіжних заходів, прокурор, просить оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та обмежитись лише розглядом цих клопотань. Крім того, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявності достатніх підстав вважати, що відносно нього продовжують існувати ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просила обрати обвинуваченому ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. Прокурор також просила обрати обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, а ОСОБА_7 , у вчиненні особливо тяжкого злочину, також наявності достатніх підстав вважати, що відносно всіх обвинувачених продовжують існувати ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_7 раніше судимий.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 щодо оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні та вирішення питання щодо обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишили на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_11 , який був залучений для проведення окремої процесуальної дії (рогляд клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів), ознайомившись з позицією свого підзахисного - ОСОБА_6 , який не заперечував проти оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні та обрання йому та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, теж погодився з такою позицією.

Захисник ОСОБА_10 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , з огляду на обвинувачення останнього у вчиненні злочину, вчиненого ним у період іспитового строку, не заперечували проти обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечували також проти оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні і обранні відповідних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вважали за можливе задовольнити дане клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотання прокурора про обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів, колегія суддів дійшов до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину (ч. 4 ст. 187 КК України), а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним. У зв`язку з викладеним, на думку колегії суддів, наявні ризики його можливого переховування від суду, при цьому ОСОБА_8 , не працевлаштований, немає підтвердженого джерела доходів.
Враховуючи викладене вище, а також що до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що у даному конкретному випадку, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, щодо нього слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Так, вирішуючи клопотання прокурора про обрання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів приймає до уваги характер обвинувачення, а саме те, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309 КК України) який полягав у незаконних діях з особливо небезпечним наркотичним засобом, тякого злочину (ч. 1 ст. 263 КК України) проти громадської безпеки та особливо тяжкого умисного корисливого злочину (ч. 4 ст. 187 КК України), тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним. У зв`язку з викладеним, на думку колегії суддів, наявні ризики його можливого переховування від суду, ОСОБА_6 не працевлаштований. З цих підстав запобіжний захід у виді тримання під вартою є таким, що відповідає тяжкості інкримінованих йому злочинів та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.
Вирішуючи ж клопотання прокурора про обрання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів приймає до уваги характер обвинувачення, а саме те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину (ч. 4 ст. 187 КК України), тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним. У зв`язку з викладеним, на думку колегії суддів, наявні ризики його можливого переховування від суду, при цьому ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив даний злочине у період відбуття іспитового строку призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2016 року, не працює, не має родини та утриманців.

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен, обвинувачуються у тому числі і у вчиненні злочину вчиненого із погрозою застосуванням насильства, колегія суддів, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 314, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
У підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000483 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, оголосити перерву до 14 год.00 хв 22 січня 2018 року.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, кожному до 19 лютого 2018 року включно.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 22 лютого 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про залишення свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) носити електронний засіб контролю.
Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 22 лютого 2018 року включно.
Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО та до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП у Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_18
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3