Справа № 127/5911/18
Провадження №11-сс/772/181/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 про арешт майна задоволено,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно, яке вилучено 15.03.2018 під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає оперуповноважений відділу УБЗПТЛ ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_8 , а саме: шість пластикових кріплень для сімкарт операторів мобільного зв`язку, мобільний телефон «iPONE 5»; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» червоного кольору; 3 сімкарти операторів мобільного зв`язку; флешнакопичувач чорного кольору «Werbatim»; флешнакопичувач білого кольору без назви; предмет, схожий на кастет; пластикове кріплення для сім-карти оператора мобільного зв`язку; флешнакопичувач прозорий зі вставкою без назви; 3 сімкарти операторів мобільного зв`язку; жорсткий диск «Western Digital» S/n wcala2044565.
Слідчий суддя приймаючи своє рішення мотивував його тим, що майно яке вилучене 15.03.2018 року під час обшуку у вказаній вище квартирі, відповідно до ст.98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що він не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 і на час вилучення арештованого майна проживав там не один, а разом із своїми батьками та у даній квартирі знаходились речі членів родини, а тому незаконно накладено арешт на майно, яке належить їм і містить інформацію про їх особисте життя. Ні в клопотанні слідчого, а ні в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не вказано які конкретно відомості та сліди містять вилучені речі у квартирі, а також яким чином вони могли бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того не наведено доказів, того, що дане майно мають ознаки речових доказів.
Заслухавши ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 , які підтримали свою апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги просив залишити її без задоволення, слідчий ОСОБА_9 підтримав прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На переконання суду апеляційної інстанції, вище вказаних вимог закону слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт майна дотримався.
Слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
До слідчого відділу прокуратури Вінницької області надійшли матеріали Вінницького управління ДВБ НП України щодо втягнення осіб у зайняття проституцією.
Досудовим слідством встановлено, що громадянка РФ ОСОБА_10 шляхом шантажу та залякувань примушувалась до надання інтимних послуг та зайняття проституцією в приміщенні масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В рамках кримінального провадження встановлено, що працівниками поліції у ОСОБА_10 безпідставно вилучено паспорт громадянки РФ та закордонний паспорт громадянки РФ, а також з метою її шантажування складено адміністративний протокол за зайняття проституцією.
В рамках кримінального провадження встановлено, що вищевказані працівники поліції безпідставно вилучили у ОСОБА_10 паспорт громадянки РФ та закордонний паспорт громадянки РФ, а також з метою її шантажування склали адміністративний протокол за зайняття проституцією.
У ході здійснення досудового розслідування, 15.03.2018 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає оперуповноважений відділу УБЗПТЛ ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: шість пластикових кріплень для сімкарт операторів мобільного зв`язку, мобільний телефон «iPONE 5»; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» червоного кольору; 3 сімкарти операторів мобільного зв`язку; флешнакопичувач чорного кольору «Werbatim»; флешнакопичувач білого кольору без назви; предмет, схожий на кастет; пластикове кріплення для сім-карти оператора мобільного зв`язку; флешнакопичувач прозорий зі вставкою без назви; 3 сімкарти операторів мобільного зв`язку; жорсткий диск «Western Digital» S/n wcala2044565.
Враховуючи наведене, колегія судів погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, оскільки, відповідно до ст.98 КПК України воно має значення речових доказів у кримінальному провадженні №000301, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Істотних порушень вимог КПК які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді та вважає, що вона постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, з огляду на що доводи апеляційної скарги є не переконливими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задоволено залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом