УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13234/17
Провадження №1-кс/712/5908/17
14 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву ОСОБА_4 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , поданої у провадженні №1-кс/712/5758 (справа №712/13234/17), за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_4 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , поданої у провадженні №1-кс/712/5758 (справа №712/13234/17), за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй заяві заявник посилається на те, що суддя ОСОБА_5 , на його думку завідомо упереджено ставиться до розгляду вищевказаної скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , у повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що підстави для відводу судді ОСОБА_5 , передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді ОСОБА_5 , приходе до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку, що будь яких об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_5 , заявником суду не надано.
Разом з тим, з метою уникнення подальших скарг та непорозумінь при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , поданої у провадженні №1-кс/712/5758 (справа №712/13234/17), за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Матеріали провадження по скарзі ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1