Провадження № 1-кп/734/56/18 Справа № 734/4332/17
іменем України
12 квітня 2018 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження по обвинуваченню :

В С Т А Н О В И В :
12.08.2017 близько 01:00 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття запираючих пристроїв дверей проник до складських приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав металеву (стальну) розсувну драбину (стрем`янку) сірого кольору на сім сходинок марки Master Tool артикул 79-1047 вартістю 658,37 грн., металеву (стальну) розсувну драбину (стрем`янку) сірого кольору на шість сходинок марки Master Tool артикул 79-1046 вартістю 535,30 грн., розкладний мангал марки Вакула артикул 1346 на 8 шампурів вартістю 226,00 грн., розкладний мангал марки Вакула артикул 1307 на 6 шампурів вартістю 245,00 грн., будівельну тачку на одному гумовому колесі марки Vitals 65/100 вартістю 477,75 грн., рукомийник пластиковий марки Консенсус 10 л 32/18/24 см вартістю 101,67 грн., шість банок алкідної фарби марки Delfi ПФ-115П зеленого кольору масою 2,8 кг вартістю 121,33 грн. кожна, загальною вартістю 727,98 грн., 25 метрів утеплювача фольги Поліізол 5 мм шириною 1 м вартістю 1 м 13,93 грн., загальною вартістю 348,25 грн., 2 рулони гідроізоляційної плівки марки Masterfol Foil S MP 50х1,5 м (75 м2) щільністю 75 г/м2, вартістю 350,13 грн. кожний, загальною вартістю 700,26 грн., 2 рулони пароізоляційної плівки марки Masterfol Foil S MP 50х1,5м (75 м2) щільністю 75 г/м2, вартістю 320,62 грн. кожний, загальною вартістю 641,24 грн., 2 рулони гідроізоляційної плівки марки BudMonster 50х1,5 м (75 м2) щільністю 75 г/м2, вартістю 367,45 грн. кожний, загальною вартістю 734,90 грн., 2 рулони пароізоляційної плівки марки BudMonster 50х1,5м (75 м2) щільністю 75 г/м2, вартістю 350,51 грн. кожний, загальною вартістю 701,02 грн., одну упаковку масою 10 кг будівельних (шиферних) цвяхів 5/120 мм марки Янтос вартістю 405,50 грн., а всього на загальну суму 6503,24 грн., належних ОСОБА_5 .
28.10.2017, близько 19:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «У Валентини», що розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 51 в м. Остер Козелецького району Чернігівської області таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «ARDIS» моделі Striker AMT 26 сріблясто-чорного кольору вартістю 2131,63 грн., що належить ОСОБА_6 .
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання, що він в скоєному розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованих йому діях.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано:
- по ст.. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- по ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаюється у скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення, та з врахуванням вимог ч.1, 4 ст.. 70 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому необхідно обрати на тримання під вартою для забезпечення виконання вироку, взявши під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з часу взяття під варту.
Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 1285 грн. 31 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлено, арешти на майно не накладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
по ст.. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
по ст.. 185 ч.3 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.11.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту, а саме з 16.11.2017 року.
Речові докази по справі:
-велосипед «ARDIS» моделі Striker AMT 26 сріблясто-чорного кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні, як законного власника - після набрання вироком законної сили;
-металеву будівельну тачку з рамою оранжевого кольору, на одному гумовому колесі з піддоном сріблястого кольору розміром 100/65 см., металеву розсувну драбину (стрем`янку) сірого кольору на шість сходинок, дві банки фарби алкідної марки Delfi ПФ-115П зеленого кольору масою 2,8 кг., одну упаковку масою 10 кг. будівельних (шиферних) цвяхів марки «Янтос», один рулон гідроізоляційної плівки BudMonster 50х1,5 м (75 м2) та розкладний металевий мангал, що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні, як законного власника - після набрання вироком законної сили;
Процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 1285 грн. 31 коп. стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.
Суддя Козелецького
районного суду ОСОБА_1