overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №636/1946/16-к
Провадження №1-кп/636/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду від ОСОБА_4 поштою надійшло письмове клопотання про виправлення описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1 ст. 115 КК України. В клопотанні посилається на те, що у вказаному вироку допущено описку щодо зазначення її прізвища, оскільки вона 12.07.2016 року уклала шлюб зі ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 », про що надала ксерокопію свідоцтва про шлюб.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно супровідного листа Чугуївського міського суду Харківської області від 05.01.2018 року, кримінальне провадження № 636/1946/16-к щодо засудженої ОСОБА_4 направлено для розгляду судді касаційного кримінального суду Верховного суду України ОСОБА_7 .

Таким чином, Чугуївському міському суду Харківської області не представляється за можливе розглянути дане клопотання з тих підстав, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться на розгляді у Верховному суді України, і без кримінального провадження неможливо вирішити вказане клопотання по суті.

Тому, клопотання засудженої підлягає поверненню без розгляду, як таке, що передчасно подане.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 379 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , - повернути без розгляду ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/201/2018 Справа №641/6232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було зупинено до його розшуку.
07.02.2018 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного захолду у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Керуючись ст.ст. 280,282, 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити у судове засідання на 07 лютого 2018 року на 10.20 год. для розгляду клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу.
У судове засідання викликати прокурора.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9621/17
Номер провадження 1-кп/643/351/18
УХВАЛА

07.02.2018 р. м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання потерпілі не з`явилися.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та про продовження відносно обвинувачених дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження відносно них дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_12 заявила клопотання про заміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу відмовити, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 08.04.2018 р.
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_12 про заміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.01.2018 року , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.01.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено. Замінено ОСОБА_3 невідбуту ним частину покарання у виді 08 місяців 09 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 08 місяців 09 днів обмеження волі з триманням його у кримінально - виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці. Направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Роз`яснено засудженому ОСОБА_3 , що у відповідності до вимог ч.6 ст. 82 КК України, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбачених у статтях 71 і 72 КК України.

На вказану ухвалу суду І інстанції прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду від 22.01.2018 року про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.01.2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_4
Провадження №11кп/794/82 /18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.82 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень 00 копійок та 300 гривень 00 копійок на правову допомогу.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень 00 копійок та 300 гривень 00 копійок на правову допомогу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок на 11 год. 00 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2289/2017
Справа № 521/612/18
Номер провадження:1-кс/521/317/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія № 14», -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» вбачається, що 27.11.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «GSmart», ІМЕІ № НОМЕР_1 , механічно пошкоджений, без батареї живлення, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки GSmart», ІМЕІ № НОМЕР_1 , механічно пошкоджений, без батареї живлення з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки GSmart», ІМЕІ № НОМЕР_1 , механічно пошкоджений, без батареї живлення, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н. мобільний телефон марки GSmart», ІМЕІ № НОМЕР_1 , механічно пошкоджений, без батареї живлення, відповідно до протоколу вилучення від 27.11.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 680/109/18
№ 1-кп/680/23/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2018 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000019 від 20 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000019 від 20 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2018 Справа № 554/119/17
Провадження №1-кс/554/462/2018
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000867 від 01.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,304,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 01.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/31/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

в ході розгляду розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до ст. 82 КК України

в с т а н о в и в :
у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджена заявила клопотання про призначення їй захисника.

Прокурор підтримала клопотання засудженої.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, вважає за необхідне призначити засудженій захисника в порядку ст.49 КПК України.

Так, у відповідності з положенням ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

А тому з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист засудженої, забезпечення розгляду клопотання у розумні строки, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ухвалив:
призначити засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 06 березня 2018 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Суддя
Справа № 629/682/18
Номер провадження 1-кс/629/275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000041 від 13.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , 05.02.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України з одночасним поданням клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2018 року відмовлено у наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без особи, відносно якої це питання вирішується, неможливий.
Слідчий суддя під час розгляду клопотання враховує, що даних щодо належного виклику підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого та перебування підозрюваного у розшуку до внесення відомостей про злочин до ЄРДР матеріали клопотання не містять, а також, що строки притягнення підозрюваного ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, в розумінні ст.49 КК України, вже спливли.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000041 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1322/18
Номер провадження 1-кп/643/690/18
УХВАЛА

07.02.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
05.02.2018 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 р. стосовно ОСОБА_2 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.02.2018 р.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 19.04.2018 р. на 12.15 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(Резолютивна частина)
6 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 243/3734/16-к

провадження № 51-50 км18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №10000444 щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
та мешканки АДРЕСА_1 ,

за статтею 118КК України, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_7
встановив:
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 433, 434, 436, КПК України, суд
ухвалив:
вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текс постанови буде оголошено 12 лютого 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3