Справа № 594/896/17
Провадження №1-кп/594/84/2017
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року
Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 10 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщів Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , громадянки України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 25 липня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 25.05.2017 року, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

9 червня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області, ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 26.05.2017 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Визначено ОСОБА_4 розмір застави 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в сумі 42100 грн.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання і просить змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Заставу внесену заставодавцем ОСОБА_8 за обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 42 100 грн. звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 просять в клопотанні прокурора відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Прокурор посилається на те, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 порушив покладені на нього судом обов`язки та без поважних причин не з`явився на підготовче судове засідання Борщівського районного суду 30.08.2017 року та 13.09.2017 року. Проведеною по даному факту перевіркою встановлено, що 1 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Борщівського РВК про взяття його на військовий облік. 02.08.2017 року пройшов медичний огляд, а 16 серпня 2017 року його було відправлено для подальшого проходження військової служби у лавах Національної гвардії України - у військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 . При цьому, при особистому заповненні автобіографії від 01.08.2017 року та карти соціально-психологічних якостей особистості призовника від 15.08.2017 року, а також при заповненні облікової карти призовника та листа вивчення ОСОБА_4 умисно приховав інформацію про те що перебуває під слідством і кримінальне провадження щодо нього перебуває на розгляді у Борщівському районному суді та своїм підписом засвідчив те, що до кримінальної відповідальності не притягувався та приводів у поліцію не мав. Будучи присутнім на підготовчому засіданні Борщівського районного суду 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 не повідомив суду про те що за власним бажанням став на військовий облік в Борщівському РВК. хоча перебував на обліку у Жовківському РВК у Львівській області та пройшов медичну комісію і має намір служити у Національній гвардії України. Наведене підтверджується копією акту службового розслідування від 15 вересня 2017 року та копією особової справи ОСОБА_4 .
Дійсно обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не прибув в судове засідання 30.08.2017 року, не повідомив військовий комісаріат про перебування на розгляді справи відносно нього в суді та не повідомив суд про його призов на дійсну військову службу.

Однак, як слідує з даного акту службового розслідування від 15 вересня 2017 року в ході службового розслідування було встановлено порушення допущені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не вжили достатніх заходів стосовно вивчення особи призовника ОСОБА_4 та прийняли хибне остаточне рішення.
25.07.2017 року Борщівський районний суд повідомив Борщівський районний комісаріат про те що відносно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження. Повідомлення було отримано солдатом ОСОБА_9 , про що свідчить його підпис. Надалі працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 дану інформацію приховали, що є підставою для повідомлення прокурора про дані факти для подальшого внесення відомостей в ЄРДР.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 на даний час є військовослужбовцем і дотримання ним статутів Збройних Сил України буде запобігати наявним ризикам, а тому немає підстав змінювати запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та про звернення застави в дохід держави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1