Іменем України
09.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить внести відповідні відомості за його заявою від 26.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 356,366 КК України та визнати його потерпілим, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчий Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області необґрунтовано не включив відомості до ЄРДР.
Скаржник та його захисник просили задовольнити скаргу, з підстав викладених у скарзі, скаржник вказав, що він являється незахищеною людиною від суспільства і на нього постійно вчиняється тиск, інші люди які перебувають в його оточенні не розуміють його, зневажають та ображають, вважає, що ці люди підтримують злочинну і непорядну більшість, ці події мають місце починаючи з 2005 року, при цьому правоохоронні органи не захищають його.
Уповноважений представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 КПК України, не повідомив, у зв`язку з чим, суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе провести її розгляд у його відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 26.10.2017 року звернувся до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області із заявою, в якій ставляться вимоги: «Звинувачую, правоохоронні органи (керівників, також їх підлеглих з 2005 року), робітників Психічної лікарні і диспансеру в зухвалій бездіяльності. Підтримці непорядної і злочинної більшості людей, та доведення мене і моїх близьких до жебрацтва і смерті. Також в не захисті мене від геноциду злочинною і непорядною більшістю людей, за моє порядне відношення до державних і Божих законів.
Прошу притягнути до правової відповідальності всіх моїх кривдників, з відшкодуванням нанесених мені збитків в грошовому розмірі, еквівалентному не менш 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) євро. Поверненням земельної ділянки, відібрану адвокатом ОСОБА_5 , також скасувати сфальсифікований мені діагноз Параноїдальна шизофренія робітниками державних психічних закладів. В випадку не можливості захистити мене, від непорядної і злочинної більшості людей, прошу виплатити мені гроші в еквіваленті не менш 500 000 (п`ятсот тисяч) євро, для мого переїзду в небезпечну Європейську країну. В випадку необхідності звернення до суду на моє звернення, прошу Вас звернутись від мого ім`я, так як у мене не є на це можливості.»
Листом від 31.10.2017 року начальником Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повідомлено ОСОБА_3 про те, що за його зверненням проведено перевірку та встановлено, що в цій події відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.
Також у контексті наведенного та з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя бере до уваги дані відображені в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в яких ВССУ зазначив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину, разом з тим скаржником не наведені суб`єкт та об`єкт складу злочину, джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, крім того, ОСОБА_3 в своїй заяві направленій до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області не просить внести відомості до ЄРДР .
За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-3, 7-29, 113, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1