overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/3750/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/3750/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/729/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
31 січня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника від 16 січня 2018 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/582/18
Провадження № 1-кс/461/544/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засдіань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 31.01.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2017 року та повідомити автора даного клопотання про результати розгляду такого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2201/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17.01.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121, ч. 2 ст 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 12.30 год на 17.01.2018 р.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, цивільний відповідач.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2779/16-к
У Х В А Л А
31 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання про розгляд питання про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи, або інше покарання передбачене законодавством,

в с т а н о в и в :

Справа була до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 12 грудня 2017 року, 10 год. 30 хв. 09 січня 2018 року та 09 год. 00 хв. 31 січня 2018 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак засуджений ОСОБА_5 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок засуджений ухиляється від явки до суду.

Крім того, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2017 року про доставку ОСОБА_5 у судове засідання приводом, виконаною не була.

Оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи засудженого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/894/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/478/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 січня 2018 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0000313 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів та жителя АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Городоцького районного суду м.Львова від 28 лютого 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Городоцького районного суду м.Львова від 28 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 29 січня 2018 року о 12.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/82/18
Провадження № 1-кп/670/33/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 27.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 27.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 27.12.2017 року на 01 лютого 2018 року на 15.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/972/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.ст. 1 п.п. «в», «г», 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII), посилаючись на те, що має на утриманні малолітню дитину та є інвалідом ІІ групи.
Заслухавши засудженого та захисника, які клопотання підтримали, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 86 КК України та ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01 жовтня 1996 року N 392/96-ВР (далі Закон N 392/96-ВР) амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчинені злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.

Як видно з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 не підпадає під категорію осіб, зазначених в Законі № 1810-VIII, оскільки:

-він засуджений в тому числі за умисний тяжкий злочин до покарання у виді позбавлення волі (ст.ст. 1, 3, 5-8);

-він не має статуса учасника бойових дій (ст. 2);

-на день набрання чинності Законом № 1810-VIII відбув менше половини призначеного строку покарання (ст. 4),

а тому не підпадає під дію положень Закону № 1810-VIII та відповідно амністія до нього застосована бути не може.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законами № 1810-VIII та № 392/96-ВР, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 171/160/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/436/16-к
н/п 1-в/174/4/2018
У Х В А Л А
30 січня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, встановлених вироком суду відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про скасування звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, встановлених вироком суду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про скасування звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, встановлених вироком суду відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2719/17
Провадження № 1-кп/209/97/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання 19 грудня 2017, 12 січня 2018 року та 31 січня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК Українии до 11.40 годин 21 лютого 2018 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11.40 годину 21 лютого 2018 року. року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001298 від 15.04.2016р. за ч.1 ст. 388 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що постанова є передчасною, оскільки не зібрано всіх належних та допустимих доказів, копію постанови отримав не у письмовому вигляді, посилається на те, що не допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Допит цих осіб має суттєве значення для справи.

Не проводячи перевірку у повному обсязі слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області 14.11.2017 р. виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що слідчим виконано усі необхідні вимоги і постанова відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що при проведенні кримінального провадження на думку суду слідчим не у повному обсязі з`ясовані усі обставини, на які посилається у своїй заяві скаржник, а саме не допитані особи про які вказував Гнатув, не встановлено чому реєстраційні дії проводились саме у м. Пустомити Львівської області, а не за місцем знаходження майна ТОВ «Оберіг Сервіс» - м. Городок Львівської області; реквізити рішення державного реєстратора щодо припинення обтяжень (дата, номер) та на підставі якого вичерпного переліку документів було вилучено з ДРРПНМ запис про арешт майна ТОВ «Оберіг Сервіс», накладений в межах кримінальної справи; коли та за яких обставин арбітражному керуючому ОСОБА_9 стало відомо про арешт майна ТОВ «Оберіг Сервіс» в межах кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області від 14.11.2017 р. про закриття кримінального провадження задовольнити та скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0001298 направити для продовження розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
30 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року,
На вказану ухвалу суду прокурор у провадженні 06.12.2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 21.12.2017 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2017 року апеляційну скаргу прокурора у провадженні залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, Генеральна прокуратура України отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги прокурора у провадженні без руху - 28.12.2017 року (а.с. 140).
Разом з тим, протягом встановленого строку прокурор у провадженні не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 30 січня 2018 року від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь-яких інших повідомлень.
У зв`язку з цим, у відповідності до вимог, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто прокурору у провадженні, через те, що він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати прокурору у провадженні разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1