Справа №173/2169/16-к
Провадження №1-кп/173/42/2017
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000782 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Красноводськ, Туркменістан, освіта середньо-спеціальна, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої машиністом електровоза в ПРАТ «ЄВРАЗ Юзкоз» м. Кам`янське Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 11 травня 2016 року близько 14:00 години вона з метою забрати свої особисті речі пройшла за місцем реєстрації на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого був її чоловік ОСОБА_8 , з яким фактично вона не проживала з листопада місяця 2015 року.

В цей час на території вказаного домоволодіння знаходилася потерпіла ОСОБА_5 , яка проживала на той час з ОСОБА_8 у вказаному будинку, та яка не дозволила ОСОБА_6 забрати речі з будинку за відсутності власника домоволодіння ОСОБА_8 .

У подальшому, на ґрунті неприязних відносин, які виникли у ОСОБА_6 в ході словесного конфлікту з потерпілою, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно схопила потерпілу руками за верхній одяг та почала її шкрябати по обличчю та шиї нігтями обох рук. В цей час ОСОБА_5 намагалася закривати своє обличчя руками, але ОСОБА_6 , не припиняла своїх злочинних дій та продовжувала завдавати потерпілій тілесні пошкодження. Тоді, з метою припинення злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 схопила останню за волосся голови, після чого ОСОБА_6 припинила завдавати їй тілесних ушкоджень.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 966-Е від 05.08.2016 року завдані тілесні пошкодження у вигляді саден на обличчі, шиї, правому передпліччі відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії твердих предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, давність їх виникнення близько доби до огляду, про що свідчить їх характер, що може відповідати терміну, указаному обстеженою

В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 , до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона відмовляється від підтримання обвинувачення щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням з обвинуваченою.

Прокурор, захисник та обвинувачена ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження, яке перебуває в суді на розгляді є , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіну шкоду.

Від потерпілої ОСОБА_5 , надійшла письмова заява про закриття справи у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вони примирилися з обвинуваченою ОСОБА_6 , яку потерпіла підтримала в судовому засідання та просить її задовольнити. Обвинувачена, якій роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що обвинуваченою ОСОБА_6 , вчинений злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Поданий потерпілою ОСОБА_5 , цивільний позов про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди залити без розгляду та роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , про її право на звернення з даною позовною заявою в порядку цивільного судочинства

Керуючись ст. ст., 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду та роз`яснити її право на звернення з даною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1