пр. № 1-кп/759/1116/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005938 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, не працюючого; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.11.2017 приблизно о 10 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус» по пр. Палладіна, 7-А в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ НОВУС Україна на загальну суму 214 грн. 99 коп. (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 14.11.2017 у ранковий час, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус» по пр. Палладіна, 7-А в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, діючи з корисливих мотивів, взяв з прилавку, належний ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» товар, а саме: стейк форелі, вагою 0,688 кг., ціною 214 грн. 99 коп. (без ПДВ), який залишив тримати в руці. Далі, ОСОБА_4 направився до іншого відділу супермаркету Новус, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, з метою приховувавння викраденого майна, сховав вказаний товар до своєї сумки, яку носив на плечі.

Після цього, ОСОБА_4 14.11.2017 приблизно о 10 год., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитись ним, не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, направився до виходу з торгівельного залу на вихід, однак довести свій злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету Новус.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 14.11.2017 приблизно о 10 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус» по пр. Палладіна, 7-А в м. Києві, намагався таємно викрасти товар-стейк форелі, однак був затриманий працівниками охорони на виході з торгівельного залу за касами вказаного супермаркету.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, в зв`язку з тим, що обвинувачений повернув викрадене майно.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 14.11.2017 приблизно о 10 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус» по пр. Палладіна, 7-А в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ НОВУС Україна на загальну суму 214 грн. 99 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статтей 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити йому за своїм розміром та видом мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу. Суд вважає, що саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази в провадженні: стейк форелі, вагою 0,688 кг., ціною 214 грн. 99 коп., що перебуває на зберіганні у супермаркеті Новус по пр. Палладіна, 7-А в м. Києві, повернути ТОВ НОВУС УКРАЇНА.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: