В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 12.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, без освіти, заміжньої, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 року, в період часу з 14.00 год. по 20.00 год. потерпіла ОСОБА_6 перебуваючи у будинку обвинуваченої ОСОБА_3 , розташованому в АДРЕСА_1 , з власної необачності залишила сумку за вищевказаною адресою та тимчасово втратила контроль над річчю, у якій знаходилися: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , два свідоцтва про народження дітей та банківська соціальна картка «Ощадбанку» № НОМЕР_1 .
В подальшому обвинувачена ОСОБА_3 помітивши в приміщенні кухні, у власному будинку сумку, яку залишила потерпіла ОСОБА_6 , виявила всередині паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , на якому на обкладинці записаний пін код до соціальної картки, яка також знаходилась всередині сумки.
У цей час у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, що знаходились на рахунку ОСОБА_6 .. При цьому обвинувачена ОСОБА_3 змінила активний номер телефону, який був підключений до послуги смс інформування на власний номер. На наступний день, 08.09.2017 року на рахунок картки «Ощадбанку» НОМЕР_1 було зараховано пенсію у сумі 3554, 00 грн.
08.09.2017 обвинувачена ОСОБА_3 , шляхом проведення транзакції через термінал банкомату «Ощадбанку», використовуючи соціальну картку як ключ доступу до банківського рахунку, скориставшись відомим їй пін-кодом викраденої картки, зняла наявні на рахунку грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим зникла і розпорядилась грошима на власний розсуд. В той же день, 08.09.2017 обвинувачена ОСОБА_3 за допомогою картки розрахувалась за наявні на рахунку гроші кошти у магазині «Візит», що розташований в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Франко, 80 на суму 320 грн. 15 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 09.09.2017 обвинувачена ОСОБА_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з вищевказаної картки, зняла наявні на рахунку грошові кошти в сумі 2200 грн. та розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
У результаті обвинувачена ОСОБА_3 завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3520 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала повністю. По суті обвинувачення повідомила, що злочин вчинила за вищевикладених обставин. Додатково додала, що вона з потерпілою ОСОБА_6 подруги. В той день, 07.09.2017 були в неї в дома, вона витягла з сумки ОСОБА_6 банківську картку, якою скористалась, знявши з неї кошти. Пін-код картки їй був відомий. У вчиненому щиро розкаялась.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що дійсно вона з обвинуваченою ОСОБА_3 є подругами. Неодноразово обвинуваченій давала свою банківську картку для зарахування коштів. Однак в той день, 07.09.2017 їй картку не давала. 07.09.2017 виявивши, що в неї з сумки пропала картка, звернулась в банк щоб її заблокувати, де їй повідомили, що це неможливо. Після чого звернулась в поліцію. Претензій до ОСОБА_3 вона не має, просила її суворо не карати.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченої, потерплої та дослідженням характерезуючих даних на обвинувачену.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем реєстрації проживання характеризується посередньо, заяв та скарг на неї від сусідів не надходило (а.с.40); має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с.39, 43-45), має статус багатодітної сім`ї (а.с.46), раніше до кримінальної відповідальності не притягалась та не судима (а.с.41); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться і за лікуванням не зверталась (а.с.37, 38).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченої ОСОБА_3 показали середній ризик небезпеки для суспільства та скоєння повторного кримінального правопорушення, виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, (без позбавлення, обмеження волі на певний строк або арешту) - можливе (а.с.28-31).
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим обрати ОСОБА_3 покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів) у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн..
Речові докази соціальну картку 308872 та сім-картку НОМЕР_2 , які зберігаються у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю їх власникам (а.с.42).
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: