Справа № 640/4471/18
н/п 1-кс/640/2525/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
23.03.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , у якому слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на речові докази, що «22» березня 2018 року, в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у встановленому законом порядку, а саме: 1) на столі та тумбочці п`ять пляшок (дві скляні та три полімерні); 2) з поверхні скляної пляшки з-під горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л. два відрізки липкої стрічки зі слідами рук; 3) на дивані виявлено покривало з нашаруванням речовини бурого кольору з якого вирізаний прямокутний фрагмент тканини покривала з речовиною бурого кольору; 4) під підлогою в коридорі виявлено дерев`яну палицю загальною довжиною 1070мм, товщиною з одного боку 45х20 мм, з іншого 60х60 мм, на якій в трьох місцях виявлено дві плями нашарування речовини бурого кольору (кров), та відбиток пальця руки залишений речовиною бурого кольору; 5) з поверхні підлоги в кімнаті № 1 зі сліду волочіння - один змив речовини бурого кольору; 6) з поверхні підлоги в кімнаті № 2 зі сліду волочіння - один змив речовини бурого кольору; 7) з поверхні підлоги в кімнаті № 2 зі сліду волочіння - один змив речовини бурого кольору; 8) змив речовини біологічного походження бурого кольору з лівої руки трупа ОСОБА_5 ; 9) змив речовини біологічного походження бурого кольору з правої руки трупа ОСОБА_5 .
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 21.03.2018 до ЧЧ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 21 березня 2018 року о 21 годині 29 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21 березня 2018 року о 21 годині 27 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , виявили труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з видимими тілесними ушкодженнями.
«22» березня 2018 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, наразі останній утримується в ІТТ у місті Харкові.
«22» березня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
«22» березня 2018 року, в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у встановленому законом порядку вищевказані предмети.
Слідчий вказує, що вказані речі, біологічні сліди та змиви, які вилучені у ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення та можливо зберегли сліди кримінального правопорушення, тому органом досудового розслідування з метою подальшого призначення експертиз у галузі судово-імунологічних, судово-цитологічних, та судово-молекулярно генетичних досліджень, тому 22 березня 2018 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , про дату та час проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та його підтримання.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 22.03.2018, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 22.03.2018 майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене 22.03.2018 під час огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на столі та тумбочці п`ять пляшок (дві скляні та три полімерні); з поверхні скляної пляшки з-під горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л. два відрізки липкої стрічки зі слідами рук; на дивані виявлено покривало з нашаруванням речовини бурого кольору з якого вирізаний прямокутний фрагмент тканини покривала з речовиною бурого кольору; під підлогою в коридорі виявлено дерев`яну палицю загальною довжиною 1070мм, товщиною з одного боку 45х20 мм, з іншого 60х60 мм на якій в трьох місцях виявлено дві плями нашарування речовини бурого кольору (кров), та відбиток пальця руки залишений речовиною бурого кольору; з поверхні підлоги в кімнаті № 1 зі сліду волочіння - один змив речовини бурого кольору; з поверхні підлоги в кімнаті № 2 зі сліду волочіння - один змив речовини бурого кольору; з поверхні підлоги в кімнаті № 2 зі сліду волочіння - один змив речовини бурого кольору; змив речовини біологічного походження бурого кольору з лівої руки трупа ОСОБА_5 ; змив речовини біологічного походження бурого кольору з правої руки трупа ОСОБА_5 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Чугуївського ВП ГУ НП у Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1