Провадження № 1-кс/161/6600/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 09 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000214 від 07.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю доступу до місцезнаходження документів в АДРЕСА_2 , а саме до інформації про рух грошових коштів по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (укр.гривня) від 13.08.2012, № НОМЕР_4 (укр.гривня) від 01.01.1998, № НОМЕР_5 (долар США) від 19.01.1998, які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із розшифровкою суми платежів, призначення платежів, контрагентів, рахунків контрагентів, банківських установ, в яких дані рахунки відкриті та відомостями про час та дату кожної операції, а також документів, що свідчать про відкриття та користування зазначеними рахунками.

Оскільки, на думку слідчого та прокурора, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000214 від 07.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, досудовим розслідуванням якого встановлено, що головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 у продовж 2014-2015 років було незаконно відчужено майно вказаного товариства. Нерухоме майно товариства (гараж (А-1) загальною площею 310, 1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж загальною площею 316, 40 кв.м. (Б-1), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; адміністративне приміщення загальною площею 1510, 7 кв.м. (А-2), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ), які були відчужені шляхом укладання 6 (шести) договорів купівлі-продажу. Однак, вказані договори були укладені лише з чотирма суб`єктами господарської діяльності: ПП « ОСОБА_6 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_7 ». Згідно відомостей з Державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців директором двох з вищевказаних підприємств (ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 ») являється гр. ОСОБА_8 . Вказана інформація дає підстави вважати, що відчуження майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалось на «свої» підприємства з метою подальшого їх відчуження за ціною, яка відповідає ринковій (дійсній), а не ціні, за якою було відчужене майно (заниженій), так, як: 10 вересня 2014 було відчужено 51/100 (157 кв.м.) часток гаража на 5 (п`ять) автомашин загальною площею 310,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 в користь ПП « ОСОБА_7 » (директор ОСОБА_8 ) за 68 257 гривень; 11 вересня 2014 - 49/100 (152 кв.м.) часток гаража на 5 (п`ять) автомашин загальною площею 310,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 в користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (директор ОСОБА_9 ) за 66 134 гривні; 9 лютого 2015 - Гаражі (Б-1), загальною площею 316, 40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 в користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор ОСОБА_9 ) за 54 800 гривень; 9 лютого 2015 - 37/100 (558,1 кв.м.) частин адмінбудинку загальною площею 1508,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (директор ОСОБА_10 ) за 52 670 гривень; 9 лютого 2015 - 29/100 (438,4 кв.м.) часток адмінбудинку загальною площею 1508,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 в користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор ОСОБА_9 ) за 55 200 гривень; 9 лютого 2015 - 34/100 (512,1 кв.м.) часток адмінбудинку загальною площею 1508,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 було в користь ПП « ОСОБА_6 » (директор ОСОБА_11 ) за 54 300 гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали із підстав зазначених у нього та просили суд його задоволити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази,а саме: відповідь на лист, запит, акт, прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 167, 372 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000214 від 07.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю доступу до місцезнаходження документів в АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, шляхом зняття їх копій, а саме про рух грошових коштів по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (укр.гривня) від 13.08.2012, № НОМЕР_4 (укр.гривня) від 01.01.1998, № НОМЕР_5 (долар США) від 19.01.1998, які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із розшифровкою суми платежів, призначення платежів, контрагентів, рахунків контрагентів, банківських установ, в яких дані рахунки відкриті та відомостями про час та дату кожної операції, а також документів, що свідчать про відкриття та користування зазначеними рахунками.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1