overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2963/13-к
Номер провадження 1-в/404/188/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із повною вищою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 08.09.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник пояснив, що 15.10.2014 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується добре, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, засудженого ОСОБА_3 , які не заперечували проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 08.09.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/2786/17
провадження №1-кп/619/386/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ст. 309 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 27 вересня 2017 року та 25 жовтня 2017 року, доказів про поважні причини неявки не надав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність здійснення приводу обвинуваченого відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи неявку вказаного обвинуваченого у судове засідання та не наданням суду доказів про поважні причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 04 грудня 2017 року на 10 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/875/17
УХВАЛА
іменем України

04.10.2017р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.09.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.10.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - на 09.10.2017р. о 12.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
25.10.2017
Справа № 578/294/15-к
1в/642/272/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Холодногірського
районного сектору Харківського
міського відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровакан, республіка Вірменія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який засуджений 23 вересня 2015 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.332 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки,
ОСОБА_6 засуджений 23 вересня 2015 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.332 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки.
ОСОБА_6 за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Як вбачається з матеріалів особової справи, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує дружні стосунки. Скарг та заяв відносно ОСОБА_6 не надходило.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -
Подання в.о.начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, призначеного Краснопільським районним судом Сумської області 23 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/984/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченю ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 листопада 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.10.2017
Справа №642/5302/17
Провадження №1кс/642/1813/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції з приміщення КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова»

винесене у кримінальному провадженні №00002609 від 22.10.2017 клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , узгоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське, Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, -

В порядку ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання (№ 27) управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області, на строк 60 днів по 20 грудня 2017 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.
Початок строку тримання під вартою - з моменту затримання, 22 жовтня 2017 року.
Строк дії ухвали по 20 грудня 2017 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/911/15-к
Провадження № 1-кс/576/133/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.15 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Глухівського міськрайонного суду 28 квітня 2015 року звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 25 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001118, внесеного до ЄРДР 31 жовтня 2013 року.

Ознайомившись з вказаною скаргою слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За даним кримінальним провадженням № 0001118, внесеного до ЄРДР 31 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 не являється ні заявником ні потерпілою, або його представником чи законним представником.

Таким чином, скаргу необхідно повернути скаржнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304,305,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глухівського МВ КМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року повернути скаржнику ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя (підпис).
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року, якою скасовано вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 , скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 379 КПКсуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Керуючись ст. 379, 441 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами, на 10.00 год. 23 жовтня 2017 року.
Про день та час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

12 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу

прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

у х в а л и в:

Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернгівської області матеріали кримінального провадження № 743/330/16-к.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7645/17
У Х В А Л А

м. Луцьк 25 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 18.05.2017 (справа №161/16239/17 провадження 1-кс/161/7645/17).

Також, 23 жовтня 2017 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна (справа №161/16242/17 провадження 1-кс/161/7646/17, справа №161/16248/17 провадження 1-кс/161/7648/17, справа №161/16246/17, провадження 1-кс/161/7647/17).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки зазначені клопотання про арешт майна подані в рамках одного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 18.05.2017, а тому слід об`єднати вказані клопотання в одне провадження з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Справу №161/16239/17 провадження 1-кс/161/7645/17, справу №161/16242/17 провадження 1-кс/161/7646/17, справу №161/16248/17 провадження 1-кс/161/7648/17, справа №161/16246/17, провадження 1-кс/161/7647/17 за клопотаннями слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000377 від 25.09.2017 - об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/16239/17 (провадження № 1-кс/161/7645/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 274/6879/13-к
Провадження № 1-кс/0274/524/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 06.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння злочину.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, з метою отримання інформації про звязки останнього, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
22 січня 2013 за період з 08 год. 35 хв. до 11 год. 00 хв., з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 06 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: