Справа № 706/216/18
У Х В А Л А

про арешт майна

21 лютого 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Просив накласти арешт та заборонити розпоряджатись та користуватись вилученим 16.02.2018 р. в ході огляду місця події майном: автомобіль «Форд Сієрра», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , а також дев`ятнадцять пластикових ємностей (каністр) із дизельним паливом, що згідно із зібраними даними належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 16.02.2018 р. близько 17 год. 10 хв. до чергової служби Христинівського відділення поліції надійшло телефонне повідомлення від невідомої особи, яка повідомила про те, що по вулиці Гоголя в м. Христинівці рухається автомобіль "Форд" із дизельним паливом, викраденим в депо Христинівка.

16.02.2018 р. під час проведення огляду місця події, проїзна частина вул. Гоголя, що навпроти домоволодіння № 7 в м. Христинівці, встановлено, що на узбіччі вулиці в напрямку с. Розсішок Христинівського району знаходиться автомобіль «Форд Сієрра», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував громадянин, який назвався ОСОБА_6 . За добровільною згодою даного громадянина в автомобілі «Форд Сієрра», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував останній, було проведено огляд. В салоні автомобіля виявлено пластикові ємності із рідиною, яка за зовнішніми ознаками та специфічним запахом схожа на дизельне паливо. В ході огляду даний автомобіль із пластиковими ємностями, в середині яких знаходилась рідина, яка за зовнішніми ознаками та специфічним запахом схожа на дизельне паливо, вилучено із місця події.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 пояснив, що дані каністри (пластикові ємності), які він перевозив у салоні свого автомобіля, наповнені дизельним паливом, каністри з яким останній забрав поряд із залізничною колією, яка знаходиться між двома лісонасадженнями, що знаходиться неподалік с. Губник Гайсинського району Вінницької області. Дані каністри в кількості 19 шт. були розкидані біля вказаної вище залізничної колії на відстані близько 50 метрів. Дані каністри ОСОБА_6 попросив забрати та перевезти за 300 грн. ОСОБА_8 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_7 пояснив, що дизельне паливо, яке перевозив ОСОБА_9 , належить йому. Дизельне паливо ОСОБА_10 придбав на автодорозі Стрий Тернопіль Кіровоград Знам`янка восени 2017 р. та попросив перевезти із с. Степанівки Теплицького району Вінницької області ОСОБА_11 , назву вулиці він не пам`ятає.

Вилучені в ході огляду місця події від 16.02.2018 р. автомобіль «Форд Сієрра», д.н.з. НОМЕР_1 , із пластиковими ємностями, в середині яких знаходилась рідина, яка за зовнішніми ознаками та специфічним запахом схожа на дизельне паливо, оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним вище та враховуючи той факт, що вилучені речі: автомобіль «Форд Сієрра», д.н.з. НОМЕР_1 , із дев`ятнадцятьма пластиковими ємностями, в середині яких знаходилась рідина, яка за зовнішніми ознаками та специфічним запахом схожа на дизельне паливо, які були використані як знаряддя та предмет злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

ОСОБА_6 , який керував автомобілем «Форд Сієрра», д.н.з. НОМЕР_1 , у судовому засіданні висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дані каністри, наповнені дизельним паливом, він взяв в с. Степанівці Теплицького району Вінницької області, а попросив їх забрати ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дизельне паливо належить йому, він його купив та попросив ОСОБА_6 превезти із с. Степанівки Теплицького району Вінницької області до м. Христинівки.

Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки автомобіль та дев`ятнадцять пластикових ємностей, в середині яких знаходилась рідина, яка за зовнішніми ознаками та специфічним запахом схожа на дизельне паливо, є тимчасово вилученим майном, зберегли на собі сліди злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, а пояснення ОСОБА_6 суперечить його письмовому поясненню, наданому слідчому, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У даному випадку арешт майна необхідно допустити з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Аналізуючи викладене вище, враховуючи той факт, що автомобіль «Форд Сієрра», д.н.з. НОМЕР_1 , та дев`ятнадцять пластикових ємностей, в середині яких знаходилась рідина, яка за зовнішніми ознаками та специфічним запахом схожа на дизельне паливо, які були використані як знаряддя та предмет злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зберегли на собі його сліди, у встановленому порядку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна згідно з ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.
При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 170 ч. ч. 1, 2, 10, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт та заборонити розпоряджатись та користуватись вилученим 16.02.2018 року в ході огляду місця події майном: автомобіль «Форд Сієрра», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , а також дев`ятнадцять пластикових ємностей (каністр) із дизельним паливом, що згідно із зібраними даними належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1