Справа № 464/623/18
пр.№ 1-кс/464/255/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :
старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не працює та не має офіційного джерела доходу, раніше притягався до кримінальної відповідальності та на розгляді суду перебувають три обвинувальні акти за вчинення аналогічних злочинів, що в сукупності свідчить про можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали; підозрюваний проти клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 1 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Слідчим у клопотанні та доданих документів з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якої визначає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості. Вказане, крім визнання підозрюваним своєї вини, підтверджується даними протоколів допиту потерпілих та свідків, даними висновку почеркознавчої експертизи та даними протоколу слідчого експерименту, які є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, неодружений, не працює, згідно із ст.89 КК України судимості немає, йому повідомлено підозру ще у трьох аналогічних злочинах за ст.185 КК України, у зв`язку з чим на розгляді Франківського районного суду м.Львова перебувають два кримінальні провадження за №0002044 та №0000220, а також на розгляді Сихівського районного суду м.Львова один обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000584, де до підозрюваного у зв`язку із неявкою у судове засідання застосовано привід. Отже ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні інших корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан (неодружений, на утриманні осіб немає), майновий стан (не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості), особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та згідно із ст.89 КК України судимості немає, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення з 18 епізодами, повідомлення про підозру у трьох кримінальних правопорушеннях та перебування у провадженні судів трьох обвинувальних актів відносно підозрюваного за ст.185 КК України, по одному з яких вже застосовувався привід у зв`язку з ухиленням від явки до суду, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, найбільш м*який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований бути не може, оскільки не сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не запобігатиме ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості застосуванням слідчим суддею більш тяжкого запобіжного заходу. Отже у клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 особистого зобов`язання слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 196, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
у клопотанні про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1