overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала, якою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в судовому рішенні допущено описку у вступній частині.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року, вказавши правильно дату постановлення ухвали, змінивши її з «29 червня 2017 року» на «26 грудня 2017 року».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 р. по клопотанню слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України, вказавши правильно дату постановлення ухвали, змінивши її з «29 червня 2017 року» на «26 грудня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.01.2018
Справа № 574/1561/16-к
Номер провадження 1-кп/573/21/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 січня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
18 грудня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 08 грудня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Ухвалою Білопільського районного суду від 19 грудня 2017 року вказану вище заяву засудженого задоволено.

11 січня 2018 року через адміністрацію Сумського СІЗО ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив про те, що з матеріалами кримінального провадження відносно нього ознайомився у повному обсязі.

Відповідно до положень п. 14 ч. 3 ст. 42, ч. 2, ч. 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 у повному обсязі ознайомився з матеріалами судового провадження №574/1561/16-к, суд вважає необхідним завершити його подальше ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Завершити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами судового провадження №574/1561/16-к.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/53/18
У Х В А Л А
про відмову у повернення обвинувального акта прокурору

та призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066, що надійшов після повторного автоматизованого розподілу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору в зв`язку з тим, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, не розкрито об`єктивну сторону злочину, що інкримінується обвинуваченим, а також допущено помилку щодо анкетних даних ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, підтримали клопотання своїх захисників, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо повернення обвинувального акта, вважаючи заявлені клопотання необґрунтованими та безпідставними, в зв`язку з чим просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає до задоволення.

Зважаючи, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду та відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.2 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.2 КК України о 14.30 год. 23 січня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/200/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передані для розгляду обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005998 від 14.11.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005998 від 14.11.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

11 січня 2018 року зазначені обвинувальний акт та угода про визнання винуватості передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005998 від 14.11.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, призначити на 22 січня 2018 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_6 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання, крім того просять викликати у судове засідання свідків захисту.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 23 січня 2018 р. о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 23 січня 2018 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/60/18
провадження №1-кс/368/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Т.в.о. слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000672 від 15.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання Т.в.о. слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000672 від 15.12.2017 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням Т.в.о. слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000672 в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 00 хв. 15 січня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2635/14
Провадження № 1-кс/382/17/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

Встановив:

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявила самовідвід після автоматичного розподілу заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з тих підстав, що нею 01 серпня 2015 року було постановлено вирок по кримінальному провадженню № 0000436 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КПК України.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 та розгляду заяви у відсутність судді не заперечував.

В силу ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1781/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/10/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.01.2018

УХВАЛА
15 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження бездіяльності начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та повернуто скаргу ОСОБА_7 заявниці,-
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017, якою відмовлено в задовленні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження бездіяльності начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та повернуто скаргу ОСОБА_7 заявниці- скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали справи за скаргою ОСОБА_7 повернути в той же суд, для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2018 року об 14 год. 00 хв.

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2964/17
Провадження № 1-в/553/24/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 23 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 11.01.2018 Справа № 554/5096/17
Провадження № 1-кс/554/525/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Полтава
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.01.2018 року о 13год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/241/18
Провадження № 1-кс/554/699/2018
УХВАЛА
15 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000306,-
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Перевіривши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000306.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000306 від 15.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - призначити підготовче засідання на 15.01.2018 р. о 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1