Справа № 214/6171/14-к
1-в/214/185/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз:
- 17 вересня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.,
зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року, яким останній засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. В обгрунтування вимог подання представник органу пробації посилається на зміст ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року, якою встановлено, що строк виконання вказаного вироку сплив, а отже існують підстави, передбачені ч. 1 ст. 80 КК України, для звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 знаходився в розшуку, а тому строки давності виконання вироку не сплинули, оскільки за таких обставин вони зупинені.
Представник Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу, повідомлений належним чином про час та день розгляду подання, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає його розгляду.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор та про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 та представника органу пробації.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу задоволенню не підлягає.
Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вирокомСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (Т.1, а.с.57-58), який набрав законної сили 17 жовтня 2014 року.
01 грудня 2016 року вказаний вирок суду надійшов для виконання Покровському районному сектору з питань пробації м. Кривого Рогу.
Крім того встановлено, що з 07 вересня 2015 року в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді клопотання прокурора про розстрочку штрафу чи заміни прокарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 , засудженого вирокомСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Відповідно до змісту ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року зазначене судове провадження по розгляду клопотання прокурора про розстрочку штрафу чи заміни прокарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 зупинено, а останнього оголошено в розшук.
В свою чергу, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час розгляду подання представника органу пробації засуджений ОСОБА_5 не сплатив штраф, призначений йому вирокомСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року, а крім того, враховуючи встановлені обставини, ухиляється від виконання цього покарання.
Зі змісту вимог ч.1 ст.80 КК України слідує, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
А ч.3 цієї статті визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Отже, аналізуючи вказані вище вимоги норм Закону та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що перебіг давності, дворічний термін, виконання вирокуСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., не сплив, оскільки він зупинений з 22 березня 2016 року, у зв`язку з ухиленням останнього від виконання призначеного покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року.

Що стосується змісту ухвали суду від 05 січня 2017 року, то суд не приймає її до уваги, оскільки вимогами кримінального процесуального закону не передбачено приюдиційного застосування, в частині встановлених обставин, інших судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 3 ст.80 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1