Справа № 1-10/11
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Рубана О.Б.,

законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та постанову слідчого про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_10, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Щодо ОСОБА_10 подана постанова слідчого про закриття кримінальної справи та застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, проте не була розглянута з різних причин: один раз по причині хвороби судді, два рази справа відкладалася по причині неявки у судове засідання адвоката ОСОБА_11 за його клопотанням.

13 квітня 2011 року захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в судовому засіданні подали заяви про відмову від захисту, посилаючись на ст. 48 КПК України. Постановою суду від 13 квітня 2011 року відмова захисників була прийнята, а неповнолітнім підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та малолітньому ОСОБА_10 було призначено захисників через Адвокатське обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатів. Розгляд справи відкладено до 9 год. 28 квітня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду про призначення захисників була отримана Адвокатським обєднанням Чернігівська обласна колегія адвокатів, проте виконана не була. Будь-яке рішення щодо призначення захисників керівником адвокатського обєднання ЧОКАприйняті не були. Постанова суду була надіслана для виконання завідуючому Варвинською ЮК, проте захисники в судове засідання 28 квітня 2011 року не зявилися.

Суд вважає невиконання постанови суду про призначення захисників неприпустимим як з точки зору дотримання вимог Закону, так і з точки зору дотримання Правил адвокатської етики.

Зокрема, у відповідності з ч. 3 ст. 47 КПК України, суд може призначити захисника у встановленому законом порядку саме через адвокатське обєднання. Вимога суду про призначення захисників є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

Виходячи з положень наведеної норми Закону, суд вважає, що звертатися з приводу призначення захисників можливо лише до обєднання адвокатів і лише того обєднання, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України у встановленому порядку. Закон не передбачає можливості призначення захисників для участі в справі через структурні підрозділи адвокатського обєднання, оскільки структурні одиниці визначаються внутрішніми документами адвокатського обєднання і не зареєстровані в Міністерстві юстиції України. Тому суд вважає, що порядок виконання постанови суду про призначення захисників для участі в справі може визначати керівник адвокатського обєднання, оскільки обовязковість виконання постанови суду покладається Законом саме на керівника адвокатського обєднання.

Таким чином, невиконання постанови суду від 13 квітня 2011 року керівником адвокатського обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатівмало місце внаслідок умисних протиправних дій, спрямованих проти правосуддя, які потребують юридичної оцінки компетентними органами.

Крім того, Правила адвокатської етики вважають неприпустимою необґрунтовану відмову від прийняття на себе захисту за призначенням (п.1 ст. 50 Правил) і визначають випадки, у яких відмову слід вважати обґрунтованою. Не призначення захисника керівником адвокатського обєднання у відповідності зі ст. 47 КПК України Правила взагалі не передбачають.

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є неповнолітніми, а ОСОБА_10 - малолітнім, у відповідності з вимогами ст. 45 КПК України участь захисників при розгляді справи в суді є обовязковою. За таких обставин розгляд кримінальної справи без участі захисників є неможливим. Тому суд в черговий раз відклав розгляд справи і повторно призначив захисників неповнолітнім підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та малолітньому ОСОБА_10 через Адвокатське обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Копію окремої постанови суду надіслати до прокуратури Чернігівської області для надання відповідної правової оцінки діям керівника Адвокатського обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатівщодо невиконання постанови суду від 13 квітня 2011 року про призначення захисників неповнолітнім підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та малолітньому ОСОБА_10 через Адвокатське обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатів.

Копію окремої постанови суду надіслати до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури для надання розяснення щодо порядку призначення захисників неповнолітнім підсудним через Адвокатське обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатівщодо порядку призначення захисника у відповідності з вимогами ст. 47 КПК України.

Суддя О.М. Семенченко