1-кп/357/134/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000655 від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.07.2015 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

2) 11.11.2015 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, а саме:

16.02.2015 року близько 21 год., знаходячись біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на вчинення крадіжки, зайшов через відчинені двері до підвального приміщення зазначеного будинку. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, взяв на підлозі у підвальному приміщенні металевий прут, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення № 10, що знаходиться у підвалі вище вказаного будинку, та за допомогою зазначеного металевого прута зірвав навісний металевий замок, після чого незаконно проникнувши в середину підсобного приміщення, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав чохол камуфляжний вартістю 560 грн., 3 спінінги довжиною 3,9 м. кожен загальною вартістю 1029,6 грн., 3 спінінги довжиною 2,7 м. кожен загальною вартістю 615,6 грн., 4 катушки для спінінгів марки «Снайде» загальною вартістю 640 грн., 2 катушки для вудочок марки «Brat fish» загальною вартістю 580 грн., 2 вудочки телескопічні

фірми «Флагман» довжиною 4,5 м. кожна загальною вартістю 950,4 грн., ящик зелений алюмінієвий кустарного виробництва вартістю 120 грн., електролобзик марки «Макіта» зеленого кольору вартістю 570 грн., належні потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5560,6 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю та показав, що він дійсно 16.02.2015 року близько 21 год., знаходячись біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на вчинення крадіжки, зайшов через відчинені двері до підвального приміщення зазначеного будинку, на підлозі у підвальному приміщенні знайшов металевий прут, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення № 10, що знаходиться у підвалі вище вказаного будинку, та за допомогою зазначеного металевого прута зірвав навісний металевий замок, після чого проникнувши в середину підсобного приміщення, звідки викрав чохол камуфляжний, 3 спінінги довжиною 3,9 м. кожен, 3 спінінги довжиною 2,7 м. кожен, 4 катушки для спінінгів марки «Снайде», 2 катушки для вудочок марки «Brat fish», 2 вудочки телескопічні фірми «Флагман» довжиною 4,5 м. кожна, ящик зелений алюмінієвий кустарного виробництва, електролобзик марки «Макіта» зеленого кольору, належні потерпілому ОСОБА_5 . Після чого він залишив місце вчинення злочину, викраденими речами розпорядився в послідуючому на свій розсуд.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні вище вказаного злочину обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового провадження, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючих обставин суд по справі не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь суспільної небезпеки. Враховуючи вище наведені підстави суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства.

Частиною 4 ст.70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в ч.1-3 ст.70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення

вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 11.11.2015 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. В той же час крадіжка була вчинена 16.02.2015 року ,тобто до постановлення вказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів, визначених за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду, Київської області від 11.11.2017 року.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілому.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за необхідне залишити попередній - тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначених за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду, Київської області від 11.11.2015 року, за ч.3 ст. 185, 71 КК України і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу залишити попередній - тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання рахувати з 26.09.2015 року.

Речові докази по справі - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,