overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/448/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 06 червня 2018 року на 14 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/1264/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.04.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/367/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 06.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/367/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/367/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити на 09 год. 19.06.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1618/18
Провадження № 1-кс/314/598/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000252 від 22 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарозначу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість газової плити "Дружківка" на 4 конфорки, в металевому копусі білого кольору, з духовою піччю всередині, яку потерпіла ОСОБА_4 придбала у новому стані в 2015 році, на момент вчинення кримінального правопорушення кінець січня 2018 року?
Експертизу проводити на підставі наявних матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2018
Справа № 314/1262/18
Провадження № 1-кс/314/509/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2018 року, близько 11 години 00 хвилин , під час проведення позапланового обшуку відділення СПС № 10 було доглянуто спальне місце та особисті речі засудженого ОСОБА_3 , у ході якого, під спальним місцем, у підлозі під дошками, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Start», у корпусі чорного кольору, МЕІ: НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон «Start», у корпусі чорного кольору, МЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.04.2018
Справа № 461/2034/18
Провадження № 1-кс/461/1808/18
УХВАЛА
19.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження №0000059 від 17.08.2017р., мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Скаржник неодноразово не з`являвся на розгляд скарги, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та просить направити йому копію ухвали.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в справі докази, однак його неявка, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що 28.12.2017 року старшим слідчим СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000059 від 17.08.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.04.2018 року по справі 461/2035/18 було скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000059 від 17.08.2017 та направлено матеріали кримінального провадження до прокуратури Львівської області для продовження досудового слідства.

Тобто, об`єкт оскарження скасований, а слідчим суддею йому уже надана правова оцінка.

Відтак, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення скарги, оскільки об`єкт оскарження уже скасований, тобто відсутній предмет розгляду, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 450/1037/18 Провадження № 1-кп/450/258/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 29.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
12.04.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 29.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 29.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 22.06.2018 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 441/1357/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1211/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
за апеляційними скаргами прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційні скарги прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/2456/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
18 квітня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст185-ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

30.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст185-ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

30.03.2018 року, в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст185-ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, його копія була вручена ОСОБА_4 30.03 2018 року та вказане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення прокурору не має. Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для призначення судового засідання.
Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовче провадження та призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст185-ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ( поверх 4, кабінет16)
на 07 травня 2018 року об 14 год. 30 хв.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/702/18
Провадження № 1-кс/565/129/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду його клопотання.

Одночасно в даній скарзі ОСОБА_2 просить про проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, суд вбачає підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Забезпечити участь заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні під час судового розгляду його скарги на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" о 15 годині 00 хвилин 19 квітня 2018 року.
Доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь в даному дистанційному судовому провадженні заявника ОСОБА_2 , який перебуває під вартою та утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та перебувати поряд з ним до закінчення судових засідань в даному кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали суду надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення судових засідань.
В судове засідання викликати слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1512/17
Провадження № 1-кп/572/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001406 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0001406 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

Обвинувачений вдруге не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 13 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1102/18

Справа № 711/3011/18

17 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0003651 від 28.04.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив поставити експерту питання щодо розбіжностей наявних у заявах датованих 06 червня та 06 липня 2006р.
З огляду на зміст заявлених вимог, вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Дослідивши зміст клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Всупереч вимог ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні ОСОБА_2 не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, не зазначено переліку запитань, які необхідно поставити перед експертом, а також до клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0003651 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1