Справа № 715/1069/17
Провадження № 1-кп/715/80/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_5

1. 02.09.2003 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 296 ч.1 КК України, кримінальна справа закрита по ст. 6 З.У. «Про амністію»;
2. 24.01.2006 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
3. 02.04.2009 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 396 ч.2, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
4. 09.11.2009 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 296 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
5. 27.05.2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців;
6. 01.06.2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.1, 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки. Ухвалою Глибоцького районного суду від 06.05.2015 року скасовано іспитовий строк на направлено для відбування покарання. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.10.2016 року умовно достроково звільнений згідно ст.81 КК України, не відбутий строк покарання 8 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,-
ОСОБА_4 будучи ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.10.2016 року умовно достроково звільнений від відбування покарання на 8 місяців, до повного відбуття покарання 26 травня 2017 року близько 13 год. 40 хв., переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з колодязя, що розташований на території складського приміщення в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку насосу марки «Водолій» вартістю 3950 грн., який належить ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму3950 грн.
Таким чином своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючою ознакою - крадіжка, вчинена повторно.
Крім цього, 12 грудня 2016 року Глибоцьким районним судом відносно ОСОБА_4 строком на один рік був встановлений адміністративний нагляд та встановлені наступні обмеження:заборона виходу з будинку за місцем проживання в період з 22 год. до 06 год., крім роботи в цей час; заборона відвідування місць де продаються алкогольні напої на розлив; заборона виїзду за межі Глибоцького району без дозволу Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області до начальника сектору превенції, а у разі його відсутності - до старшого інспектора Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області кожний 1-ий понеділок місяця з 10:00 години до 13:00 години. З даною ухвалою суду ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис. Будучи належним чином ознайомленим із встановленими обмеженнями, маючи на меті ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 самовільно, без поважних причин і без повідомлення та дозволу працівників поліції, які здійснюють нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 30 червня 2017 року залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 та виїхав до м. Чернівці, де перебував по 24 серпня 2017 року, оскільки, в подальшому був затриманий працівниками поліції Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, згідно Ухвали Глибоцького районного суду від 19 липня 2017 року про оголошення його в розшук з дозволом на затримання з метою приводу до суду.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальних актах, та пояснив при яких обставинах ним були скоєні злочини. Просив призначити мінімальну міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказує, що претензій до обвинуваченого немає, просить справу розглянути у його відсутності згідно чинного законодавства.
Прокурор в судовому засіданні підтримав пред`явлені ОСОБА_4 обвинувачення, вказав, що на досудовому слідстві зібрано достатньо доказів які підтверджують висунуті обвинуваченні, надав їх суду та просив призначити обвинуваченому остаточну міру покарання обвинуваченому у вигляді двох років позбавлення волі.
З огляду на позицію обвинуваченого, за згодою учасників кримінального провадження згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільно дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджуються його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів і характеризуючих даних обвинуваченого ОСОБА_4 які наявні в матеріалах кримінального провадження.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах, крім повного визнання ним своєї вини також доведена дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 31.05.2017 року від потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколом добровільної видачі та огляду від 31.05.2017 року та фотоілюстрацією до протоколу огляду від 31.05.2017 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 від 31.05.2017 року та фото таблицею до нього, під час якого обвинувачений показав при яких обставинах був скоєний злочин;
-ухвалою Глибоцького районного суду від 12.12.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд;
-довідкою про оголошення особі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду від 12.12.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду;
-рапортами ДОП СП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_7 та старшого сержанта поліції ОСОБА_8 з яких вбачається, що ОСОБА_4 порушував правила адміністративного нагляду.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ст.395 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене повторно та за ст.395 КК України, порушення правил адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини, суд визнає щире каяття і активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він скоїв два злочини, один з яких відноситься до категорії середньої тяжкості, а інший до категорії злочинів невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, відсутність претензій з боку потерпілого, а також той факт, що обвинувачений знаходиться на ОСОБА_9 обліку у лікаря психіатра та нарколога. При цьому суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, не став на шлях виправлення та вчинив новий злочин.
За наявності цих даних, суд вважає, що в даному випадку досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства. Суд вважає, що в даному випадку саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Підстав для призначення покарання із застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.
Цивільного позову по справі заявлено не було.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України і призначити йому міру покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ст.395 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.06.2013 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою, а строк відбування покарання обчислити з 25 серпня 2017 року.
Речовий доказ по справі: насос марки «Водолій» залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: