УХВАЛА
ІМЕНЕМ України
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 27 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 09 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09 серпня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2002 року за ч. 3 ст. 185 КК 2001 року, ст. 395 КК України 2001 року, ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року; п.п. «а», «ж» ст. 93 КК України 1960 року за новоявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як убачається із долученої копії судового рішення, апеляційний суд, розглядаючи заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами постановив рішення про її повернення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК апеляційні суди не є судами першої та апеляційної інстанцій у зв`язку із зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а відтак розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду повинен відбуватися у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину.

Крім того, апеляційним судом роз`яснено особі її право на звернення із заявою про перегляд судового рішення до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи викладене, вказане судове рішення подальшому провадженню у справі не перешкоджає, а тому оскарженню у касаційному порядку не підлягає, з огляду на що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві таперехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 09 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3