Справа № 133/512/18
УХВАЛА
15.03.2018

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника-адвоката ОСОБА_4

слідчого Козятинського ВП ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Козятині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 07.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , змінити спосіб утримання зазначеного автомобіля, а також передати йому ОСОБА_3 автомобіль марки ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , що були вилучені 07.02.2018 у його батька ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 16 лютого 2018 року, йому стало відомо, що 7 лютого 2018 року, о 9 годині, в дворі біля багатоквартирного будинку під АДРЕСА_1 , де проживає його батько - ОСОБА_7 , працівниками поліції було проведено огляд маловантажного автомобіля ГАЗ 3302 «Газель», реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яким він користується за його дорученням.

Як йомуі стало відомо, при огляді, на відкритому кузові автомобіля, до якого був вільний доступ сторонніх осіб, було виявлено шматки металобрухту.

Тоді ж, працівниками поліції, було наказано батькові їхати автомобілем в Козятинське відділення поліції і залишити там автомобіль.

В Козятинському відділенні поліції, у батька було вилучено автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію.

9 лютого 2018 року, слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_8 , за клопотанням слідчого Козятинського відділення поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 7 лютого 2018 року, було постановлено ухвалу, про накладення арешту, на зазначений автомобіль ГАЗ 3302 «Газель», реєстраційний № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: місто Козятин Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 30, та також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Він, як законний володілець автомобіля, не був запрошений до суду на розгляд питання, про арешт автомобіля і свідоцтва про його реєстрацію.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 9 лютого 2018 року, про арешт автомобіля і свідоцтва про його реєстрацію вважає необґрунтованою, а тому в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, заявляє клопотання про скасування арешту з наступних підстав.

В ухвалі суду, без жодного доказу та обґрунтування того, вказано, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль являються, речовими доказами, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Про те, в даному факті, арештований автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, яке являється документом, не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, щодо визначення речового доказу, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Адже, в ухвалі не зазначено жодного доказу, що автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію, безпосереднього використовувались для викрадення металобрухту невстановленими особами із охоронюваної території АКВ «Українське каолінове товариство» , що розташоване в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області.

Він і його батько жодним чином не причетні до крадіжки металобрухту, що був виявлений на кузові автомобіля.

Підозра у крадіжці металобрухту по даному кримінальному провадженню нікому не пред`явлена.

В ухвалі не зазначено про розмір заподіяння будь кому, ним чи його батьком, шкоди по факту вказаного кримінального правопорушення.

При ухваленні рішення, слідчий суддя не врахував значимість для нього і йогої сім`ї автомобіля, як для осіб що проживають з селі і постійно використовують для власних потреб.

Батько пенсіонер і ліквідатор аварії на Чорнобильській АС.

Приймаючи рішення, слідчий суддя також не прийняв до уваги вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, якою передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

правову підставу для арешту майна;

достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завдано: кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

наслідки арешту майна для інших осіб;

розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ухвалюючи арешт автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, слідчий суддя не врахував , що п.5 ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає, порядок виконання ухвали.
Ухвалюючи рішення про арешт, слідчий суддя не прийняв до уваги, вимог частини 2 та ч. 3 ст. 171 КПК України, якою чітко визначено, що має бути зазначено у клопотанні слідчого про арешт майна та що, має бути вирішено.

Адже, частиною 1 ст. 173 КПК України, визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа , що його подала, не доведе необхідність такого арешту і це відповідно до ч. З цієї статті тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

Зважаючи на відсутність доказів, що автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є знаряддями вчинення злочину, необхідність арешту автомобіля і свідоцтва про його реєстрацію, явно не доведені слідчим.

Нині автомобіль просто знаходиться в дворі Козятинського відділення поліції. До атомобіля і його відкритого кузову, на якому лежить металобрухт, є вільний доступ сторонніх осіб.

Металобрух можна зберігати належним чином в належному місці для зберігання речових доказів, а не на відкритому кузові автомобіля, куди є вільний доступ сторонніх осіб.

В ухвалі суду не визначено, хто буде безпосередньо відповідальним за береження арештованого автомобіля і свідоцтва про його реєстрацію.

Жодних проблем чи перешкод у передачі мені на відповідальне зберігання автомобіля і свідоцтва про його реєстрацію не має.

В свою чергу ч. 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна . Суддя зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
ОСОБА_3 та його представник -адокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, підтвердили вищенаведені обставини та просять його задовільнити .

Слідчий Козятинського ВП ОСОБА_5 заперечувала у задоволенні клопотання .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Тому ОСОБА_3 вудповідно до вимог ст. 174 КПК України мав право звернутись до суду з зазначеним клопотанням.

Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2018 про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000122 від 07.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , було задоволено та накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому завантажено 260 кг металобрухту, який належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , який знаходиться на території арешт-майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Козятин Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 30, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

13.02.2018 ОСОБА_10 було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 09.02.2018 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№ 0000122 від 07.02.2018.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2018 року, ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 09.02.2018, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 33021, д.н.з.: НОМЕР_3 , на якому завантажено 260 кг металобрухту, який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , який знаходиться на території арешт-майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГЕНП у Вінницькій області, а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 залишено без змін.

Апеляційний суд Вінницької області посилається на те, що " згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Автомобіль визнано речовим доказом, а тому арешт накладено вірно. Враховуючи, що речовий доказ містить сліди кримінального правопорушення, то відповідно до вимог ст. 100 КПК України, передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику на даний час є неможливим".

На час розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_3 ні в клопотання, ні в судовому засіданні не зазначено та не доведено, що з"явились підстави, які унеможливлюють утримувати спірний автомобіль та свідоство про його рестрацію під арештом.

Наведені заявником підстави скасування ухвали слідчого судді від 09.02.2018 не можуть бути прийняти слідчим суддею до уваги , в зв"язку з тим, що зазначена ухвала набрала законної сили і слідчий суддя відповідно до норм КПК України не наділений повноваженнями на визнання циєї ухавли незаконною та необгрунтованою .

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в задоволені клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль марки ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , та зміни спосібу утримання зазначеного автомобіля, а також передачі йому ОСОБА_3 автомобіль марки ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , що були вилучені 07.02.2018 у його батька ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно відмовити
Керуючись ст. ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль марки ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , та зміни спосібу утримання зазначеного автомобіля, а також передачі йому ОСОБА_3 автомобіль марки ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , що були вилучені 07.02.2018 у його батька ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно :

Слідчий суддя Секретар

Дата документу 15.03.2018