Справа № 567/1375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в м. Острозі кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бродівське Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
06.08.2017 р. близько 10.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, що склалися на той момент, умисно завдав потерпілій ОСОБА_6 не менше двох ударів кулаком руки по обличчю, чим спричинив останній комплекс тілесних ушкоджень, які відобразилися у вигляді: контузії важкого ступеня правого ока: субконюнктивальний розрив склери, гіфема (крововилив у передню камеру ока), гемофтальм правого ока (крововилив в порожнину скловидного тіла ока) з наявністю крововилива в правій навколоочній ділянці з розповсюдженням на праву щоку і праву підщелепну ділянку, уламковий перелом нижньої стінки правої орбіти із зміщенням відламків в порожнину правої гайморової пазухи, уламковий перелом кісток носу із зміщенням відламків вліво з наявністю крововиливу на переніссі, ускладнений гемосинусом справа; крововилив на лівій навколоочній ділянці з дрібноуламковим переломом латеральної стінки лівої орбіти з допустимим зміщенням відламків, лінійний перелом латеральної поверхні лівої виличної кістки, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №779 від 22.08.2017 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В ході проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із письмовою заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та просила закрити кримінальне провадження.
Розглядаючи питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Виключний перелік підстав для закриття кримінального провадження передбачений ст.284 КПК України.
Так, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України як самостійну підставу для закриття кримінального провадження передбачено відмову потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка звернулася із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та закриття кримінального провадження.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що відмовляється від підтримання обвинувачення ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження. Вказала, що немає до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру. Зазначила, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз. Потерпіла просила закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, зазначивши, що відсутні обтяжуючі обставини. Окрім того, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, прокурор просила залишити без розгляду позов до ОСОБА_5 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.
Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем подано заяву з відповідним проханням.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати відсутні.
Під час досудового слідства до ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 18.12.2017р. включно, а відтак, останній підлягає скасуванню, після набрання ухвалою законної сили.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.370-372, 477 КПК України, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
ухвалив:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: три зрізи шпалер із залишками речовини бурого кольору, поміщені у паперовий конверт, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи; тканину штори із залишками речовини бурого кольору, яка поміщена у спецпакет №1657349 та передана на зберіагння у камеру схову речових доказів Острозького ВП знищити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований згідно ухвали Острозького районного суду №567/1205/17від 18.10.2017р. скасувати.
Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1