Справа № 624/816/16-к
Провадження № 1-кп/634/43/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сахновщинського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000155 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Кегичівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр.України, студента 2 курсу Харківського комп`ютерно-технологічного коледжу Національного технічного інституту, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2016 о 04 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись по вулиці Будівельників, поблизу житлового квартирного будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи до ОСОБА_5 фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої в момент їх заподіяння, здійснив напад на потерпілу, намагаючись вихватити мобільний телефон з її рук, від чого остання впала на землю, продовжуючи спроби незаконно заволодіти її телефоном, незважаючи на опір ОСОБА_5 , шляхом нанесення їй близько 4-5 ударів ногами по тілу в області спини, коли вона знаходилась в лежачому положенні на землі, тримаючи однією рукою закрив ротову порожнину іншою рукою почав здавлювати шию протягом декількох секунд, чим обмежив дихання потерпілої, завдавши їй фізичного болю, і, таким чином , позбавивши її можливості чинити опір, в результаті чого, умисно, з корисливого мотиву, незаконно заволодів її мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі А-680 білого кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЄКЦ МВС України №3310 від 15.06.2016 1 тис. 896 грн. після чого швидко залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився незаконно здобутим мобільним телефоном на власний розсуд, що належить потерпілій ОСОБА_5 і тим самим заподіяв матеріальні збитки останній на вказану суму.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій) поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Під час підготовчих дій до судового розгляду прокурором ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000155 надано суду угоду, укладену між ним та обвинуваченим, в присутності захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , представника обвинуваченого ОСОБА_6 , про визнання обвинуваченим ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діяннях; прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.ст.104, 75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає, з узгодженою мірою покарання згоден; угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.
ОСОБА_6 повністю визнає цивільний позов потерпілої на суму 20,448 грн. 75 коп. та погоджується відшкодувати їх впродовж п`яти місяців з дня укладення угоди, а саме до 11 лютого 2018 року.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву відповідно до якої надає свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором по вищезазначеному кримінальному провадженні та просить стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 на її користь спричинену їй матеріальну шкоду у сумі 448,75 грн., та моральну шкоду у сумі 20000,00 грн. а всього на загальну суму 20448, 75 грн.

ОСОБА_9 з даними претензіями матеріального характеру згодна.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.187 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000155 від 22.05.2016 року, укладену між начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000155, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст.ст.104, 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речовий доказ, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А-680» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілій вважати повернутим.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Копія вірна.Суддя