overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9567/14-к
Провадження № 1-кс/520/1160/14
УХВАЛА
31.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про розрахункові рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та отримання копій відповідних документів, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертиз, встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості, можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в iнший спосiб неможливо.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в інформації про розрахункові рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пояснив, що вказане клопотання раніше було задоволено слідчим суддею, але ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовився виконувати ухвалу суду, оскільки в ній були технічні помилки, які не дали змоги ідентифікувати найменування клієнта та номер рахунку.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з клопотання та наданих суду матеріалів, слідчий вже звертався до суду з вказаним клопотанням, яке 26.05.2014 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було задоволено.

Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, а дючим КПК України не передбачено повторне звернення і повторне вирішення судом вже вирішеного аналогічного питання.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про розрахункові рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1729/14
УХВАЛА
03.11.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 09.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002393.

До суду надана постанова прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 від 03.11.2014 року, якою скасована оскаржувана постанова слідчого.

Заявник звернувся до суду з телефонограмою та не заперечував на закритті провадження по скарзі у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою про скасування постанови слідчого, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні прокурором 03.11.2014 року скасована постанова слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 09.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002393, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 09.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002393 закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/536/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004104 від

08.10.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004104 від 08.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , та прокурор ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на 12 годин 00 хвилин 12 листопада 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8082/14-к
Провадження № 1-кп/520/408/14
УХВАЛА
11.09.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України, не маючого судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

По вказаному кримінальному провадженню № 520/8082/14-к ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Крім того, в провадженні Київського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 520/9952/14-к за звинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, яке, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передано для вирішення питання про об`єднання в одному провадженні з провадженням № 520/8082/14-к.

Вислухавши думку прокурорів, захисника та обвинуваченого, які не заперечували на об`єднанні, суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 520/8082/14-к за звинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 520/9952/14-к за звинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, та присвоїти єдиний номер 520/8082/14-к.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_6 залишити незмінним.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1278/15-к
Провадження № 1-кс/520/161/15
УХВАЛА
04.02.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № №000235.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № №000235.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1149/15-к
Провадження № 1-кп/520/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 і прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у скоєнні криминального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України ОСОБА_4 відносно якого запобіжний захід не обирався.

02.02.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати не застосованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 09 годин 30 хвилин 04 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/7/15
УХВАЛА
11.02.2015 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Біляри, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

пр о звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНО ВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.368 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, організаціях та установах, незалежно від форм власності, строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на на один рік з застосуванням ст. 76 КК України.

Завчасно повідомлені ОСОБА_4 та представник КВІ до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 04.02.2014 року , після вироку, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував без порушень, характеризується задовільно.

Вивчивши в казане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшего, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що при таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-

УХВАЛ ИВ:

Задовольнити подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його від покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня ії проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2746/15-к
Провадження № 1-кс/520/501/15
УХВАЛА
31.03.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 мотивуючи відвід його заявою про те, що він не отримував повідомлення про злочин.

Ознайомившись з заявою, заслухавши прокурора, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Заявник фактично посилається на дії прокурора, пов`язані з його участю в розгляді її скарги..

Виконання прокурором своїх службових повноважень, що не може бути підставою для їх відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заявником не надано доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості прокурора ОСОБА_3 в результатах кримінального провадження.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4937/15-к
Провадження № 1-кп/520/312/15
УХВАЛА
21.04.2015 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, відстороненої від посади головного спеціаліста відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, а також угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про затвердження угоди від 27 березня 2015 року про визнання винуватості між ним і підозрюваною ОСОБА_4 .

Заслухав думку прокурора та обвинуваченої, про можливість затвердження угоди, вивчивши текст вказаної угоди, суд приходить до висновку про неможливість затвердження угоди з наступних підстав.

Як вбачається з тексту угоди, обвинувачена ОСОБА_4 за угодою, зокрема, зобов`язується виконувати в повному обсязі покладені на неї судом обов`язки та не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

Вказані в угоді зобов`язання обвинуваченої не передбачені ст.472 КПК України, яка чітко регламентує зміст угоди про визнання винуватості, тому такі зобов`язання є незаконними. Крім того, погоджене угодою покарання не передбачає покладення на обвинувачено будь яких обов`язків, що унеможливлює виконання цієї угоди.

Як вбачається з угоди, у разі винесення вироку і подальшого можливого невиконання вказаних незаконних обов`язків, прокурор отримає можливість в подальшому звернутися з апеляцією про скасування такого вироку, і у разі його скасування кримінальне провадження щодо обвинуваченої підлягає продовженню, що визнається судом можливими негативними наслідками для обвинуваченої.

В зв`язку з викладеним, вказані зобов`язання, крім того, що є незаконними, також є такими, що суттєво порушують права обвинуваченої.

Згідно до ст.474 ч.7 п.1 і п.3 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу, а також порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України, в такому разі досудове розслідування, або судове провадження продовжується у загальному порядку.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст.472 і 474 КПК України;

УХВАЛИВ:

В затверджені угоди між прокурором прокуратури м .Одеси ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 про визнання винуватості від 27.03.2015 року - відмовити.

Відновити процесуальні дії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України і продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 520/7151/15-к
Провадження № 1-кп/520/374/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

22.05.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 18 годин 00 хвилин 08 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомивши представника потерпілого ОСОБА_5 та прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1295/15
УХВАЛА
22.07.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000504 від 30.06.2015 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000504 від 30.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1