Справа № 199/5480/17
В И Р О К
іменем України
06 вересня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000507, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримує одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 18 серпня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у травні 2017 року, більш точна дата та час не встановлені, перебуваючи біля будинку № 65 по вул. Ростовській в м. Дніпрі, на узбіччі дороги побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходились одноразові медичні шприци та скляний сосуд з рідиною коричневого кольору всередині. Впевнившись, що вищевказана рідина коричневого кольору є наркотичним засобом, в цей же невстановлений час, перебуваючи біля будинку № 65 по вул. Ростовській в м. Дніпрі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи зазначений злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, в цей же невстановлений час, перебуваючи біля будинку № 65 по вул. Ростовській в м. Дніпрі, діючи повторно підняв з землі із вищевказаного поліетиленового пакету скляний сосуд з рідиною коричневого кольору всередині невстановленою масою, але не меншою за 0,8702 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, невстановленою масою в перерахунку на суху речовину, але не меншою за 0,0452 гр. Скляний сосуд з незаконно придбаним наркотичним засобом ОСОБА_5 поклав до кишені одягнених на ньому брюк, та, діючи повторно, почав незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 переніс вказаний скляний сосуд з наркотичним засобом за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати його без мети збуту до 08 червня 2017 року.
У вказаний день при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 08:00 год. до 10:00 год., в брюках синього кольору, що належать ОСОБА_5 , була виявлена та вилучена скляна колба з рідиною коричневого кольору, масою 0,8702 гр. яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0452 гр., який ОСОБА_5 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що наркотичний засіб опій вживає декілька років. В травні 2017 року, точні дату та час пригадати не може, він перебував поблизу будинку № 65 на вул. Ростовській в м. Дніпро, де на узбіччі дороги побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходились одноразові медичні шприци та скляний посуд з рідиною коричневого кольору. Він подумав, що в скляній колбі може перебувати наркотичний засіб, та вирішив його залишити собі для особистого вживання. Вказану колбу він поклав в карман одягнених на ньому штанів та переніс за місцем свого проживання. Після цього, 08 червня 2017 року, приблизно о 08 год. 00 хв. за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено обшук. Під час обшуку в брюках синього кольору, що йому належать, було виявлено та вилучено скляну колбу з опієм. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного обшуку не має, з висновком експертизи згоден. У вчиненому розкаюється.Просить врахувати, що тепер він пройшов курс лікування і залежності від наркотичних засобів не має.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу обшуку, в період часу з 08:00 години до 10:00 години 08 червня 2017 року слідчим поліції на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 було проведено обшук. Під час обшуку в брюках синього кольору, що належать ОСОБА_5 , виявлено та вилучено скляну колбу з рідиною коричневого кольору.

За висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1956 від 22 червня 2017 року, надана на дослідження 20 червня 2017 року рідина коричневого кольору масою 0,8702 гр., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0452 гр.
Вилучену у ОСОБА_5 скляну колбу з залишками наркотичного засобу постановою слідчого визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Під час слідчого експерименту 30 червня 2017 року ОСОБА_5 вказав місце та механізм придбання ним наркотичного засобу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки останній діючи з прямим умислом, повторно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичного засобу, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою раніше судимою за вчинення аналогічного злочину, новий злочин вчинив в період іспитового строку, не має постійного джерела доходу, має зареєстрованого місце проживання, де характеризується задовільно, має стійкі соціальні зв`язки, тяжкі захворювання, утримує неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, пройшов добровільне стаціонарне лікування від наркотичної залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції відповідної статті особливої частини КК України, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства, підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, не встановлені, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

До матеріалів справи долучена копія вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік з покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в період іспитового строку, остаточне покарання за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді залишків вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, підлягають знищенню.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази - залишки вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

06.09.2017