overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/522/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009008 від 05.10.2014р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВВ
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0009008 від 05.10.2014р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

08.10.2015р. ухвалою Приморського районного суду м.Одеси обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу прокурор посилається на те, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0009008 від 05.10.2014р.,
Виконання ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання начальника Приморського РС Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 14.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 359 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
22.11.2016 року вирок суду стосовно ОСОБА_5 набрав чинності та 11.01.2017 року надійшов до Приморського РС Одеського міського відділу з питань пробації на виконання і відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.
Начальник Приморського РС Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, мотивуючи подання тим, що під час випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РС Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеса від 14.06.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 513/859/17
Провадження № 1-кп/513/94/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 27 липня 2017 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року до Саратського районного суду із Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченої та захисника.

Із наданих документів вбачається, що обвинувачена та захисник отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 31 серпня 2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 19 вересня 2017 року о 12:00 годині, в приміщенні Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2491/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/765/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2017 року визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/3183/17
Номер провадження 1-кс/585/702/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ВК № 56 про звернення вилученого мобільного телефону в дохід держави, -

встановив:
Начальник Роменської ВК (№56) звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA»- RM-1035, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 акумуляторної батареї до нього BL-4C та дві сім-карти мобільного оператора Київстар №№ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 у засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивує тим, що 14.08.2017 року о 10 год. 20 хв. під час чергового обходу приміщень території житлової зони, а саме відділення СПС № 10 було помічено що при появі перевіряючих засуджений ОСОБА_3 повів себе підозріло, почав щось приховувати в кишені своїх штанів. Після чого молодшими інспекторами ВНіБ було здійснено особистий обшук Засуджену ОСОБА_3 , в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон. Після чого даного засудженого було доставлено до чергової частини та запропоновано надати письмове пояснення по факту допущеного ним порушення та складено відповідні матеріали. Вилучений у засудженого телефон, як заборонений предмет згідно вимог КВК України, начальник Роменської ВК 56 просить передати в дохід держави.

Представник Роменської ВК 56 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 також просив справу слухати без його участі.

Вивчивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільні телефони належать до переліку речей, зберігання яких засудженим заборонено.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи викладене, вилучений у засудженого ОСОБА_3 ,. мобільний телефон та акумуляторна батарея до нього та дві сім-карти мобільного оператора Київстар підлягає зверненню в дохід держави, відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.102, ч. 4 ст.107 КВК України, -

постановив:
Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «NOKIA»- RM-1035, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 акумуляторної батареї до нього BL-4C та дві сім-карти мобільного оператора Київстар №№ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 до нього, які знаходяться на складі Роменської ВК № 56 в Сумській області, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/7533/17
н/п 1-кп/766/3511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000579 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру за скоєння злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, суд -

Встановив :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти обрання запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом заперечували та вважали, що клопотання є необґрунтованим.
Суд заслухавши думку сторін процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На даний час дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом не зменшився.
У звязку із вищевикладеним, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом строком на 2 місяці.
Керуючись ст. 177,194, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом строком на 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5038/17
Провадження №1-кс/751/2206/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Однак, при винесенні ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, що тривалість перевірки, не повинна перевищувати 10 робочих днів, виконання доручити ГУ ДФС у Чернігівській області.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий в клопотанні просить Проведення виїзної документальної перевірки доручити ГУ ДФС у м. Києві, а не ГУ ДФС у Чернігівській області, а тому описка підлягає виправленню.
Тому, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 25 серпня 2017 року описку.
Вважати правильним викласти третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова в наступній редакції:
«Тривалість перевірки, не повинна перевищувати 10 робочих днів, виконання доручити ГУ ДФС у м. Києві».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 577/2882/17
Провадження № 1-кп/577/380/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження №0000015 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року до ОСОБА_4 застосований примусовий привід в судове засідання. На даний час ухвала не виконана, встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилося за можливе. Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_4 ухилявся від суду і, таким чином, перешкоджає розгляду судом кримінального провадження.

Аналізуючи вищевказане суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст.335, 369-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Кобеляцький відділ поліції Козельщинського відділення поліції в Полтавській області.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , негайно повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/352/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області області від 25 серпня 2017 року клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_2 задовольнено та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту його затримання, тобто з 11 год. 30 хв. 24 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 вересня 2017 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області відповідні матеріали.

Підозрюваного ОСОБА_2 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

05 вересня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

05 вересня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 236/1947/17
Номер провадження 11-кп/775/822/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.07.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.07.2017р. ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та відповідно до ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки два місяці.

Захисником ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 14 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.07.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та відповідно до ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки два місяці.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1