Справа №585/4388/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/232/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В мотивах до прийняття такого рішення суд зазначив, що суд не вважає дане кримінальне провадження кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення згідно з п. 3 ст. 477 КПК України, оскільки ОСОБА_8 припинив проживати разом з ОСОБА_7 , а відповідно вони не є родичами чи членами сім`ї, в розумінні ст.3 КПК України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою з врахуванням клопотання потерпілої ОСОБА_7 звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки вони разом з потерпілою спільно проживали протягом півроку, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, що узгоджується з п.1 ч.1 ст.3 КПК України та підтверджується поясненнями потерпілої, його особистими показами та довідкою голови квартального комітету м. Ромни.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, думку прокурора, який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 не може бути задоволеною виходячи з наступного.

Так, право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим Кримінальним процесуальним Кодексом порядком на таке оскарження.

Зокрема, згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вказують приписи ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Отже, відповідно до вказаних положень кримінального процесуального закону, ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, тому з вищенаведених підстав колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні його апеляційної скарги, а матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

При цьому, дійшовши висновку, що дане судове рішення не підлягає до оскарження в апеляційному порядку, колегія суддів не уповноважена вирішувати питання щодо законності, незаконності чи невідповідності висновків викладених в оскаржуваній ухвалі суду, як про це обвинувачений вказує в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_8 в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року та повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.