Справа № 488/3396/17
Провадження № 1-кп/488/299/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого за усною домовленістю, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.02.2001 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування покарання 27.07.2001 року на підставі Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року;

- 14.06.2002 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років, звільненого 25.02.2014 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28.07.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на намір на викрадення чужого майна, він шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 169 гривень 60 копійок, а саме: металеву дробину довжиною 2 м; металевий каркас, розмірами 0,5?0,5м; металеву трубу ф 30, довжиною 3,5м; вал від циркулярної пили, розміром 22.5?6см, виготовлений з металу та алюмінію.

Після чого, з місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на згадану суму.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підтвердження вартості викраденого майна стороною обвинувачення суду наданий товарний чек № 479 від 12.09.2017 року ПП ОСОБА_6 , згідно якого лом метала вагою 31 кг становить 157,35 гривень, лом алюмінії, вагою 0,5 кг, становить 12,25 гривень, що на загальну суму складає 169,60 копійок.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення письмових доказів, зважування названого лому металу та алюмінії під час досудового розслідування не проводилось.

Згідно тексту зберігальної розписки, викраденні речі були переданні під час досудового розслідування на зберігання потерпілому.

Інших доказів на підтвердження розміру матеріальних збитків, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, суду не надано.

За такого, враховуючи, що визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, має суттєве значення для кримінального провадження, суд, виходячи з загальних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права. законності, рівності перед законом і судом, за власною ініціативою суд поставив на розгляд питання щодо призначення судово-товарознавчої експертизи.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Зі змісту п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідує, що призначення судово-товарознавчої експертизи є обов`язковою для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

?Відповідно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом.

На підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності судового провадження, суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судово- товарознавчу експертизу для визначення дійсної вартості, викраденого у потерпілого майна, для чого необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 242, ч.4 ст. 332 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити питання про визначення ринкової (дійсної) вартості майна станом на 28.07.2017 року, яке належне потерпілому ОСОБА_5 та було викрадене у останнього, а саме:

- металевої дробини, довжиною 2 м;

- металевого каркасу, розмірами 0,5?0,5м;

- металевої труби ф 30, довжиною 3,5м;

- валу від циркулярної пили, розміром 22.5?6см, виготовленого з металу та алюмінію.

Експерта попередити про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_5 надати доступ експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України до вище перерахованого майна для виконання останніми доручення суду.

Копію ухвали для виконання направити експертам Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та потерпілому ОСОБА_5 ..

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1