Провадження № 1-кс/752/155/18
У Х В А Л А
Іменем України
12.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі головуючого по справі судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000810 від 26.06.2017 року, слідчий суддя -
Встановив
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000810 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, згідно якої просив скасувати вищезазначену постанову.
У обґрунтування скарги зазначив, що з повідомлення Київської місцевої прокуратури № 1 від 28.11.2017 року, отриманого засобами поштового зв`язку 05.12.2017 року, йому стало відомо, що кримінальне провадження № 0000810 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає, що слідчим у кримінальному провадженні не виконано вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а саме не проведено жодних слідчих дій, у тому числі за участю представника ОСОБА_4 не допитано жодного свідка, не вирішено питання про визнання в установленому порядку ОСОБА_4 потерпілою. Також безпосередньо до матеріалів кримінального провадження не долучено будь-яких матеріалів.
Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Особа, рішення якої оскаржується, слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На запит слідчого судді до суду надійшли витребувані матеріали кримінального провадження № 0000810 від 26.06.2017 року.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000810 від 26.06.2017 року, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000810, внесеному 26.06.2017 року прокуратурою м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2017 року кримінальне провадження № 0000810, внесене 26.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України.
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий надає оцінку всім зібраним у рамках досудового розслідування доказам у сукупності.
Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000810, слідчим вказаних вимог процесуального законодавства не виконано, жодних слідчих дій спрямованих на збирання доказів в рамках кримінального провадження не проведено, що свідчить по передчасність викладеного в постанові від 31.10.2017 року висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Оскільки в ході розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що при винесенні постанови від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000810 слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що дана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000810 від 26.06.2017 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000810 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя