Провадження №11-кп/772/1110/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представник потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000002, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 20 листопада 2012 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 зі змінами, захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2017 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, військовослужбовець, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, раніше не судимого,
визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_9 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 24.06.2015 по 29.07.2015 та з 06.06.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 10303 (десять тисяч триста три) грн.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 12296 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто шість) грн.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 2604 (дві тисячі шістсот чотири) грн.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 10850 ( десять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 7127 (сім тисяч сто двадцять сім) грн.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 4173 (чотири тисячі сімдесят три) грн.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду в сумі 17747 (сімнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 09 коп.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду в сумі 9501 (дев`ять тисяч п`ятсот одна) грн.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_23 матеріальну шкоду в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 6541 (шість тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 94 коп.
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_9 30.08.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_24 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з останньою договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботи, пов`язані з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 6288 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_24 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6288 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , 08.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_25 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з останньою договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 5310 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5310 гривень.
Крім того, ОСОБА_9 09.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з нею договір, про зобов`язання виконати роботи пов`язані з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 10 616 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Також, ОСОБА_9 10.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_22 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з нею договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 9501 гривень. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 9501 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 11.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_11 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з нею договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 10 303 гривні, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10 303 гривні.
Окрім цього, ОСОБА_9 11.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_27 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з останньою договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 2 181 гривню, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_9 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2181 гривень.
12.10.2012 ОСОБА_9 , у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_28 в добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з останнім договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 4 268 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_9 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, ОСОБА_9 12.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_29 в добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ним договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу, пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 2 042 гривні, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_9 13.10.2012, у невстановленйй слідством час, перебуваючи в квартирі ОСОБА_30 , що по АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_30 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_31 договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 6029 гривень. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6029 гривень.
Крім того, ОСОБА_9 13.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_17 в добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з останнім договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 2604 гривні, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, ОСОБА_9 13.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_32 за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з неюдоговір, згідно якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 1703 гривні, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1703 гривні.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 , 14.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_33 , за адресою: АДРЕСА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_33 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_33 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 4000 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_9 16.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_20 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ним договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 4173 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_9 16.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з нею договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 5652 гривні. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5652 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 17.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_34 за адресою: АДРЕСА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з нею договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 2680 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, ОСОБА_9 18.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_16 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з нею договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 2296 гривень. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_9 18.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_35 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ним договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 4125 гривень. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4125 гривень.
Також, ОСОБА_9 19.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_10 реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого в добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ним договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу, пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 7127 гривень. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_9 19.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_36 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з останньою договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу, пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 2070 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи та кошти ОСОБА_37 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2070 гривень.
21.10.2012 ОСОБА_9 , у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_10 в добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ним договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 2884 гривень. Після цього, ОСОБА_9 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 22.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_18 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з нею договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу, пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 10850 гривень. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10850 гривень.
Також, ОСОБА_9 23.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_21 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з нею договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу, пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 2902 гривень. Після цього, ОСОБА_9 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_9 25.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_38 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ним договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу, пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 10303 гривні. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10303 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 28.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_39 в добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ним договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу, пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 2683 гривень. Після цього, ОСОБА_9 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, ОСОБА_9 30.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_40 у добросовісності своїх намірів маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з нею договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу, пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 5674 гривень. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_9 31.10.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_41 за адресою: АДРЕСА_11 ., реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ним договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 7485 гривень. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7485 гривень.
Крім цього, ОСОБА_9 04.11.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_12 . реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_42 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ним договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 2947 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2947 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 02.11.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_43 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ним договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу, пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 6799 гривень. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
04.11.2012 ОСОБА_9 , у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_44 в добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з нею договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу, пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 6030 гривень. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, ОСОБА_9 05.11.2012, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_45 в добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ним договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 5055 гривень. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
08.11.2012 ОСОБА_9 , у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_46 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з нею договір, згідно якого зобов`язався виконати роботу, пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 5159 гривень. Після цього, ОСОБА_9 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5159 гривень.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 зі змінами ставиться питання про зміну вироку суду з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність. На думку прокурора суд не взяв до уваги, що на момент постановлення вироку за злочином, передбаченим ч.1 ст.190 КК України минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому в цій частині ОСОБА_9 слід звільнити від призначеного покарання. В іншій частині вирок слід залишити без змін.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 ставиться питання про зміну вироку суду де обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому визнає за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_11 ОСОБА_27 , ОСОБА_47 , ОСОБА_29 та ОСОБА_48 , визначивши умовну міру покарання, за іншими епізодами обвинуваченого ОСОБА_9 виправдати за недоведеністю його вини. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував загальні підстави призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання і призначив обвинуваченому ОСОБА_9 занадто суворе покарання, оскільки останній раніше не судимий і не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, вину свою у п`яти епізодах визнав, щиро розкаявся у вчиненому, має намір відшкодувати потерпілим шкоду.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_9 ставиться питання про скасування вироку суду з закриттям провадження у справі за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду про вчинення ним кримінального правопорушення у шахрайському заволодінні коштів з тридцятьма особами є хибними, оскільки з цих тридцяти договорів, він лише з п`ятьма особами укладав договір на яких стоїть його підпис, всі інші договори укладав не він.
В апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_10 ставиться питання про зміну вироку суду в частині відмови у стягненні на його користь моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_9 . Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на його користь 30 000 гривень моральної шкоди. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, вважає невмотивованим та не обґрунтованим, оскільки незрозумілим є висновки суду про відсутність підстав стягнення з обвинуваченого на його користь моральної шкоди.
Прокурор ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заперечили проти задоволення апеляцій захисту та наполягали на задоволенні апеляційної скарги прокурора у провадженні, та потерпілого ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляцій прокурора та потерпілого, просили задовольнити їхні апеляційні скарги з підстав, викладених в них та просять їх задовольнити. Крім цього заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання в цілому через закінчення строків давності притягнення до відповідальності.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 підлягає задоволенню в межах внесених змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_15 в його інтересах та потерпілого ОСОБА_10 не підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, судом належним чином дотримані зазначені вимоги закону та ухвалене рішення є законним і обґрунтованим.
Стосовно доводів апеляційної скарги захисника та обвинуваченого про зміну вироку суду де обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому визнає за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_11 ОСОБА_27 , ОСОБА_47 , ОСОБА_29 та ОСОБА_48 , визначивши умовну міру покарання, за іншими епізодами обвинуваченого ОСОБА_9 виправдати за недоведеністю його вини, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.
За змістом ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом шахрайства (обманом чи зловживання довірою) полягає в умисному заволодінні винною особою майном чи права на майно з метою неповернення останнього.
При цьому навіть під час апеляційного розгляду ОСОБА_9 повідомляв, що він укладав договори з потерпілими, однак наймані працівники отримуючи кошти зникали. Таким чином він усвідомлював, що вчиняє протиправно та не мав намірів до початку отримання коштів від потерпілих виконувати роботу (виготовити пластикові вікна). Факт укладання договорів з потерпілими в даному випадку є способом обману.
Крім цього, визнаючи винуватими ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, суд послався на показання самого обвинуваченого, потерпілих та свідків, а також зібраних в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:
- витягами з кримінального провадження від 20.11.2012, 21.11.2012, 22.11.2017, 23.11.2012, 26.11.2012, 28.11.2012, 29.11.2012, 30.11.2012, 01.12.2012, 05.12.2012, 06.12.2012, 07.12.2012 про вчинення ОСОБА_9 відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_17 ОСОБА_33 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_49 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_50 , ОСОБА_22 , ОСОБА_51 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_10 ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_52 , ОСОБА_43 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_45 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ОСОБА_57 , ОСОБА_44 , ОСОБА_24 шахрайських дій;
- протоколом усної заяви про злочин від 14.11.2012 про вчинення ОСОБА_9 відносно ОСОБА_11 шахрайських дій;
- договором від 11.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 10693 грн., заключного ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ;
- товарним чеком про сплату ОСОБА_11 10303 грн. за 3 металопластикових вікна;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_11 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , на фото № 4 впізнає консультанта фірми з встановлення вікон;
- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_25 від 16.11.2012 про вчинення відносно її чоловіка ОСОБА_58 шахрайських дій;
- договором від 08.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 5310 грн., заключеного ОСОБА_59 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- товарним чеком про сплату авансу 1505 грн. за металопластикові вікна;
- заявою позичальника від 08.10.2012 про оформлення ОСОБА_59 строкового кредиту на суму 3440, 00 грн. на оплату металопластикових вікон з графіком погашення кредиту;
- згодою на надання задатку № 234-340 від 07.10.2012 в сумі 50 грн. на встановлення та покупку м/п вікон;
- заявою про залучення в якості потерпілої ОСОБА_25 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_60 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка перебувала в офісі по АДРЕСА_2 під час заключення з ним договору про встановлення м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 15.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_27 шахрайських дій;
- договором від 11.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 2221 грн., заключеного ОСОБА_27 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- заявою позичальника від 11.10.2012 про оформлення ОСОБА_27 строкового кредиту на суму 2081,00 грн. на оплату метало пластикових вікон з графіком погашення кредиту;
- згодою на надання задатку № 234-340 від 10.10.2012 в сумі 50 грн. на встановлення та покупку м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 16.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_28 шахрайських дій;
- товарним чеком про сплату авансу 370 грн. за металопластикові вікна;
- договором від 12.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 4268 грн., заключеного ОСОБА_28 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- заявою позичальника від 12.10.2012 про оформлення ОСОБА_28 строкового кредиту на суму 3633,00 грн. на оплату метало пластикових вікон з графіком погашення кредиту;
- згодою на надання задатку № 234-340 від 11.10.2012 в сумі 50 грн. на встановлення та покупку м/п вікон;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_28 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу з яким він укладав договір про встановлення м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 16.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_17 шахрайських дій;
- товарним чеком про сплату 2604 грн. за металопластикові вікна;
- договором від 13.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 2821 грн., заключеного ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_17 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу як особу яка перебувала в офісі по АДРЕСА_2 під час заключення ним договору про встановлення м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 14.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_33 шахрайських дій;
- договором від 14.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 4000 грн., заключного ОСОБА_33 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_33 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу з яким вона укладала договір про встановлення м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 15.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_12 шахрайських дій;
- договором від 16.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 5652 грн., заключеного ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- заявою позичальника від 16.10.2012 про оформлення ОСОБА_12 строкового кредиту на суму 5652,00 грн. на оплату метало пластикових вікон з графокім погашення кредиту;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_12 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу з яким вона укладала договір про встановлення м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_16 від 13.11.2012 про вчинення відносно неї шахрайських дій;
- договором від 18.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 13014 грн., заключного ОСОБА_61 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- товарним чеком про сплату авансу 2296 грн. за металопластикові вікна;
- заявами позичальника, № А224RG78230069 від 16.10.2012 про оформлення ОСОБА_62 та ОСОБА_16 строкового кредиту на суму 5000, 00 грн. та 5000,00 на оплату метало пластикових вікон;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_16 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу з яким вона та її син ОСОБА_61 укладали договір про встановлення м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 15.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_19 шахрайських дій;
- товарним чеком про сплату 7127 грн. за металопластикові вікна;
- договором від 19.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 7127 грн., заключного ОСОБА_19 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_19 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка перебувала в офісі по АДРЕСА_2 під час заключення ним договору про встановлення м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 15.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_49 шахрайських дій;
- товарним чеком про сплату 2070 грн. за металопластикові вікна;
- договором від 19.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 2161 грн., заключного ОСОБА_63 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_64 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка перебувала в офісі по АДРЕСА_2 під час заключення нею договору про встановлення м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 15.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_26 шахрайських дій;
- товарним чеком про сплату 10616 грн. за металопластикові вікна;
- договором від 09.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 11528 грн., заключного ОСОБА_26 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- протоколом усної заяви про злочин від 20.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_50 шахрайських дій;
- товарним чеком про сплату 2680 грн. за металопластикові вікна;
- договором від 17.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 2680 грн., заключного ОСОБА_65 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2013, відповідно до якого на фото № 3 на якому зображений ОСОБА_9 , схожа на особу, яка здійснювала в неї заміри вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 19.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_22 шахрайських дій;
- договором від 10.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 10050 грн., заключного ОСОБА_22 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- товарним чеком про сплату авансу 390 грн. за металопластикові вікна;
- заявою позичальника від 10.10.2012 про оформлення ОСОБА_22 строкового кредиту на суму 3500,00 грн. на оплату метало пластикових вікон з графоком погашення кредиту;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_22 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка перебувала в офісі по АДРЕСА_2 під час заключення нею договору про встановлення м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 19.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_51 шахрайських дій;
- товарним чеком про сплату 4125 грн. за металопластикові вікна;
- договором від 18.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 4125 грн., заключного ОСОБА_66 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2013, відповідно до якого на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка робила заміри вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 19.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_20 шахрайських дій;
- товарним чеком про сплату 4173 грн. за металопластикові вікна;
- договором від 16.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 4515 грн., заключного ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- згодою на надання задатку № 234-340 від 14.10.2012 в сумі 50 грн. на встановлення та покупку м/п вікон;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_20 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка схожа на ту з ким він заключав договір;
- протоколом усної заяви про злочин від 23.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_10 шахрайських дій;
- договором від 21.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 3022 грн., заключного ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- товарним чеком про сплату авансу 384 грн. за металопластикові вікна;
- заявою позичальника від 21.10.2012 про оформлення ОСОБА_10 строкового кредиту на суму 2500,00 грн. на оплату метало пластикових вікон з графіком погашення кредиту;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_10 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка перебувала в офісі по АДРЕСА_2 під час заключення ним договору про встановлення м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 23.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_18 шахрайських дій;
- договором від 22.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 11233 грн., заключного ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- товарним чеком про сплату авансу 50 грн. за металопластикові вікна;
- заявою позичальника від 22.10.2012 про оформлення ОСОБА_18 строкового кредиту на суму 10800,00 грн. на оплату метало пластикових вікон з графіком погашення кредиту;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_18 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 ;
- протоколами усної заяви про злочин від 23.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_67 та ОСОБА_21 шахрайських дій;
- договором від 23.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 13495 грн., заключеного ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- товарним чеком про сплату авансу 2902 грн. за металопластикові вікна;
- заявою позичальника від 23.10.2012 про оформлення ОСОБА_68 строкового кредиту на суму 5000,00 грн. на оплату метало пластикових вікон з графіком погашення кредиту;
- протоколом усної заяви про злочин від 24.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_29 шахрайських дій;
- договором від 12.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 2174 грн., заключеного ОСОБА_29 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- товарним чеком про сплату авансу 242 грн. за металопластикові вікна;
- заявою позичальника від 12.10.2012 про оформлення ОСОБА_29 строкового кредиту на суму 1800,00 грн. на оплату метало пластикових вікон з графіком погашення кредиту;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_29 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка перебувала в офісі по АДРЕСА_2 під час заключення ним договору про встановлення м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 25.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_38 шахрайських дій;
- договором від 25.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 7586 грн., заключеного ОСОБА_69 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- товарним чеком про сплату авансу 1000 грн. за металопластикові вікна;
- заявою позичальника від 25.10.2012 про оформлення ОСОБА_69 строкового кредиту на суму 3244,52 грн. на оплату метало пластикових вікон з графоком погашення кредиту;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_70 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка перебувала в офісі по АДРЕСА_2 під час заключення ним договору про встановлення м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 25.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_71 шахрайських дій;
- товарним чеком про сплату авансу 1352 грн. за металопластикові вікна;
- заявою позичальника від 26.10.2012 про оформлення ОСОБА_71 строкового кредиту на суму 2349,48 грн. на оплату метало пластикових вікон з графіком погашення кредиту;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_71 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка перебувала в офісі по АДРЕСА_2 під час заключення ним договору про встановлення м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 25.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_52 шахрайських дій;
- договором від 13.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 1703 грн., заключеного ОСОБА_72 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- товарним чеком про сплату 1703 грн. за металопластикові вікна;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_73 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу схожу на директора фірми ІМЕХ;
- протоколом усної заяви про злочин від 27.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_43 шахрайських дій;
- договором від 02.11.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 5899 грн., заключеного ОСОБА_43 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- товарним чеком про сплату авансу 200 грн. за металопластикові вікна;
- заявою позичальника від 02.11.2012 про оформлення ОСОБА_43 строкового кредиту на суму 4660,00 грн. на оплату метало пластикових вікон з графіком погашення кредиту;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_43 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка перебувала в офісі по АДРЕСА_2 під час заключення ним договору про встановлення м/п вікон та представлявся директором фірми;
- протоколом усної заяви про злочин від 28.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_53 шахрайських дій;
- договором від 30.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 5674 грн., заключеного ОСОБА_74 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- заявою позичальника від 30.10.2012 про оформлення ОСОБА_74 строкового кредиту на суму 5000,00 грн. на оплату метало пластикових вікон з графіком погашення кредиту;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_75 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка здійснювала заміри її вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 28.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_54 шахрайських дій;
- договором від 28.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 2841 грн., заключеного ОСОБА_54 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- товарним чеком про сплату авансу 283 грн. за металопластикові вікна;
- заявою позичальника про оформлення ОСОБА_54 строково кредиту на суму 2400,00 грн. на оплату метало пластикових вікон з графіком погашення кредиту;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_54 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка перебувала в офісі по АДРЕСА_2 під час заключення ним договору про встановлення м/п вікон та представлявся директором фірми;
- протоколом усної заяви про злочин від 29.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_45 шахрайських дій;
- договором від 05.11.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 6054 грн., заключеного ОСОБА_76 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- заявою позичальника від 05.11.2012 про оформлення ОСОБА_76 строкового кредиту на суму 5000,00 грн. на оплату метало пластикових вікон з графіком погашення кредиту;
- згодою на надання задатку № 234-340 від 03.11.2012 в сумі 55 грн. на встановлення та покупку м/п вікон;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_77 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка здійснювала заміри його вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 29.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_55 шахрайських дій;
- договором від 04.11.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 3185 грн., заключеного ОСОБА_78 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_79 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як директора фірми ІМЕХ;
- протоколом усної заяви про злочин від 30.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_56 шахрайських дій;
- договором від 08.11.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 5524 грн., заключеного ОСОБА_80 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- заявою позичальника від 08.11.2012 про оформлення ОСОБА_80 строкового кредиту на суму 4999,50 грн. на оплату метало пластикових вікон з графіком погашення кредиту;
- згодою на надання задатку № 234-340 від 04.11.2012 в сумі 100 грн. на встановлення та покупку м/п вікон;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_81 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка перебувала в офісі по АДРЕСА_2 під час заключення нею договору про встановлення м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 04.12.2012 про вчинення відносно ОСОБА_57 шахрайських дій;
- договором від 31.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 8054 грн., заключеного ОСОБА_82 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- товарним чеком про сплату 7485 грн. за металопластикові вікна;
- заявою позичальника про оформлення ОСОБА_54 строкового кредиту на суму 2400,00 грн. на оплату метало пластикових вікон з графоком погашення кредиту;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_83 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка робила заміри балкона;
- протоколом усної заяви про злочин від 05.12.2012 про вчинення відносно ОСОБА_44 шахрайських дій;
- договором від 04.11.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 6030 грн., заключеного ОСОБА_44 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- заявою позичальника № А224RG78230081 від 04.11.2012 про оформлення ОСОБА_44 строкового кредиту на суму 5000,00 грн. на оплату метало пластикових вікон з графіком погашення кредиту;
- товарним чеком про сплату авансу 700 грн. за металопластикові вікна;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_44 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка перебувала в офісі по АДРЕСА_2 під час заключення нею договору про встановлення м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 06.12.2012 про вчинення відносно ОСОБА_24 шахрайських дій;
- договором від 03.11.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 6626 грн., заключеного ОСОБА_24 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- заявою позичальника № А224RG78230080 від 03.11.2012 про оформлення ОСОБА_24 строкового кредиту на суму 5000,00 грн. на оплату метало пластикових вікон з графіком погашення кредиту;
- товарним чеком про сплату авансу 688 грн. за металопластикові вікна;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_24 на фото № 3 впізнає ОСОБА_9 , як особу яка перебувала в офісі по АДРЕСА_2 під час заключення нею договору про встановлення м/п вікон;
- протоколом усної заяви про злочин від 21.11.2012 про вчинення відносно ОСОБА_30 шахрайських дій;
- договором від 13.10.2012 про надання послуг (виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, метало пластикових вікон) на загальну суму 6029 грн., заключеного ОСОБА_84 та ОСОБА_9 , завіреного печаткою ФОП ОСОБА_9 ;
- товарним чеком про сплату 5707 грн. за металопластикові вікна;
- випискою з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої ОСОБА_9 зареєстрований як ФОП, дата та номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 11.04.2012 № 0140569; свідоцтвом платника єдиного податку;
- листом з ТОВ «ПРЕСТИЖ ГРУПП» відповідно до якого у ТОВ «ПРЕСТИЖ ГРУПП» були спільні фінансово-господарські відносини з ФОП ОСОБА_9 згідно договору № 021 від 02.07.2012. Згідно умов договору ними поставлялись металопластикові конструкції на підставі замовлень від ФОП ОСОБА_9 .
Таким чином, сукупність зазначених доказів дали суду першої інстанції дійти обґрунтованого висновку про доведеність висунутого проти ОСОБА_9 обвинувачення за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності апеляційний суд знаходить безпідставним з наступних причин.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України звільняються від покарання у зв`язку з закінченням строків давності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років в разі вчинення особою злочину середньої тяжкості.
Як вбачається з вироку, останній злочин ОСОБА_9 вчинено 08.11.2012 року та на момент розгляду справи в апеляційній інстанції минуло п`ять років. Проте згідно ч.2 ст.49 КК України перебіг строку давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин ухилялася від досудового слідства або суду. В цих випадках перебіг строку давності відновлюється з дня з`явлення особи з зізнанням або затримання.
Як вбачається з матеріалів провадження, досудове слідство неодноразово зупинялось у зв`язку з розшуком обвинуваченого, тому строки давності, передбачені ст.49 КК України не закінчились.
Крім того не підлягає задоволенню апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_10 про зміну вироку суду в частині відмови у стягненні на його користь моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Наполягаючи на відшкодуванні моральної шкоди потерпілий послався на погіршення стану здоров`я, проте доказів, що таке погіршення настало внаслілок вчинення злочину, суду не надано.
Таким чином проаналізувавши наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини його в її заподіянні, суд дійшов вірного висновку, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.
Проте доводи апеляційної скарги прокурора зі змінами суд знаходить обґрунтованими.
Як вбачається з вироку, суд визнав винним ОСОБА_9 за ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, призначив покарання за кожен злочин окремо та остаточне покарання призначив у відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Однак поза увагою суду залишилось те, що на момент розгляду справи у відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України закінчились строки давності за ч.1 ст.190 КК України та призначивши покарання слід було звільнити особу від його відбування.
Таке неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_14 задовольнити.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника Котенка в інтересах обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000002, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 20.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.
Вважати засудженим ОСОБА_9 за ч.1 ст.190 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст.ст.49, 74 КК України звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
За ч.2 ст.190 КК України призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом