У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1683/17
Номер провадження 1-в/184/175/17

09.11.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, із середньою освітою, до засудження не працюючої, до засудження проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
19.10.2017 року до Орджонікідзевського міського суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.
В судовому засіданні представник ПВЦ-79 заперечувала проти задоволення заяви засудженої посилаючись на те, що вона своєю поведінкою та працею не довела свого виправлення.
Прокурор в судовому засіданні також заперечував проти задоволення заяви засудженої оскільки вона своєю поведінкою не довела свого виправлення.
Розглянувши заяву засудженої та її доводи, заслухавши представника ПВЦ-79, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2014 року ОСОБА_3 засуджена Яготинським районним судом Київської області за ст.166 КК України до 04 років обмеження волі.
Згідно наявної характеристики в матеріалах справи, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 12.12.2014 року. До державної установи ПВЦ №79 прибула 12.12.2014 року із КВІ Київської області. По прибуттю до установи була працевлаштована робочою на контрагентському об`єкті «Нікопольський завод феросплавів». З виробничої необхідності була переведена оператором котельні до бригади № 14. На даний час працевлаштована робочою на контрагентському об`єкті «Нікопольський завод феросплавів». За період відбуття покарання в установі ПВЦ-79 характеризується посередньо, має одне заохочення та одне стягнення, у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктна, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має, не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

У відповідності до постанови Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року N 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Приймаючи до уваги те, що засуджена ОСОБА_3 характеризується посередньо, має одне стягнення, з огляду на те, що вона відбуває покарання за злочин, який призвів до загибелі дітей в результаті необережного поводження з вогнем, та незважаючи на це, засуджена допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці, що у свою чергу не може свідчити про зразкову поведінку засудженої та усвідомлення останньою тяжкості вчиненого злочину та його негативних наслідків, а тому, суд приходить до висновку, що засуджена не довела своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст.81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволені заяви засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1