Справа № 531/212/17
Провадження № 1-кп/545/153/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 р. Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 531/212/17 , внесене до ЄРДР за № 0000789,-

в с т а н о в и л а :
До Полтавського районного суду Полтавської області з апеляційного суду Полтавської області на розгляд надійшло кримінальне провадження № 531/212/17 , внесене до ЄРДР за № 0000789 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського районного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду даного в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

08.11.2017 року суддя ОСОБА_2 , з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи подала заяву про самовідвід , з тих підстав , що у зв`язку з розглядом зазначеного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ухвалювалися судові рішення з участю особи, яка доводиться їй близьким родичем.

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у її неупередженості, та виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги викладені у заяві про самовідвід обставини, з метою попередження виникнення у подальшому підстав як для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, так і сумніву у правомірності ухвалених судових рішень по даному кримінальному провадженню, заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -- передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3