Справа №587/1959/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/310/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 587/1959/16-к за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі м. Суми засудженого ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Сумського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_8 , засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2017 року за ч.1 ст.122 КК України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року засудженого ОСОБА_8 залишено в слідчому ізоляторі м. Суми для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Сумської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

За змістом доводів апеляційної скарги, прокурор не погоджується з висновками суду щодо підстав залишення засудженого ОСОБА_8 у слідчому ізоляторі м. Суми. Вважає, що п.12 ч.1 ст.537 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для тимчасового залишення в слідчому ізоляторі, до яких залишення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не передбачено, що, на думку прокурора, свідчить про її постановлення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заступник прокурора Сумської області у мотивах апеляційної скарги на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року посилається на її постановлення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з огляду на те, що п.12 ч.1 ст.537 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для тимчасового залишення в слідчому ізоляторі, до яких залишення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не передбачено.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 засуджено вироком Апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2017 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі (а.к.п.78-80).

22 грудня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_8 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою обґрунтувати звернення до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року засудженого ОСОБА_8 тимчасово залишено в слідчому ізоляторі м. Суми для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Сумському районному суді Сумської області, яке припинено ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 09 січня 2018 року (а.к.п.113).

В рішенні ЄСПЛ справа «Іглін проти України» від 12 січня 2012 року (заява № 39908/05), яке набуло статусу остаточного 12 квітня 2012 року в п.65 суд зазначив, що підпункт «b» пункту 3 статті 6 гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів». Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без перешкод можливості викласти суду, який розглядає справу, всі необхідні аргументи захисту і таким чином вплинути на результат провадження (рішення у справі «Кан проти Австрії», «Майзіт проти Росії»). Крім того, до засобів, необхідних кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, належить можливість ознайомитися - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (рішення від 18 березня 1997 року у справі «Фуше проти Франції»). Питання адекватності часу та можливостей наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення у справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 21 жовтня 2010 року).

У зв`язку з викладеним та з огляду на дані, які містяться у матеріалах кримінального провадження, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_8 на захист, складовою якого є також право на касаційне оскарження судового рішення та право на подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження, а також, зокрема мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, що передбачено підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ухвала Сумського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року постановлена з дотриманням норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі м. Суми засудженого ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.