Справа №766/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000074. Дану скаргу мотивовано тим, що висновки слідчого в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам справи так як ґрунтуються не на всіх обставинах кримінального провадження. Крім цього, слідчим під час досудового розслідування не було проведено всі слідчі дії необхідні для зібрання доказів на підтвердження його версіїщодо характеру події, зокрема не було проведеного його допиту та не долучено висновки іншого арбітражного керуючого, які в свою чергу є відмінними від висновків арбітражного керуючого на яких ґрунтуються висновки слідчого. Внаслідок зазначеного слідчимне було всебічно і повно досліджено усі обставини кримінального провадження, а оскаржувана постанова винесена передчасно.
В судовому засіданні заявникпідтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість та зазначили, що оскаржувана постанова є законною.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000074 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0000074 від 15.08.2017 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ Фірма «ВІК» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України .
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, зі змісту оскаржуваної постанови та наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000074 вбачається те, що після скасування прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 20.09.2017 року (а.с.2-3 Т.3) попередньої постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження від 13.09.2017 року слідчим не було проведені всі необхідні слідчі дії, невиконання яких у кримінальному провадженні в свою чергу стало підставою для зазначеного скасування. Так, в ході досудового розслідування не було допитано заявника ОСОБА_3 , а також співзасновників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директора ОСОБА_9 і головного бухгалтера ОСОБА_10 . При цьому, в матеріалах кримінального провадження наявне невиконане доручення слідчого першому заступнику начальника ГУ ДФС у Херсонській області про проведення слідчих дій, в порядку ст. 40 КПК України (а.с.5 Т.3), допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 співробітниками ОУ ГУ ДФС у Херсонській області. Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.08.2017 року (а.с.251-254 Т.1) не містить в собі показів щодо обставин надання відомостей про наявне майно підприємства.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах кримінального провадження наявні копія судового рішення від 03.11.017 року (а.с.31-34 Т.3), згідно змісту якої арбітражним керуючим ТОВ «Фірма «ВІК» є ОСОБА_11 , який також не був допитаний під час проведення досудового розслідування.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, бо не спростовані всі доводи скаржника.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000074.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1