Єдиний унікальний номер 725/3936/15-к
Номер провадження 1-кс/725/731/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №00000292,

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №00000292, яка полягає в оскарженні його дій в частині неповернення майна, вилученого під час обшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що під час проведення обшуку його не було, майно, яке було вилучено відповідає всім вимогам. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні доводи, викладені у скарзі, не визнав, просив в задоволенні скарги відмовити, пояснив суду, що під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у ОСОБА_3 .. Вказав, що на даний час ще проводяться слідчі дії що до вилученого майна. Крім того, зазначив що заявки від представників торгових марок, що до перевірки вилученого майна не надходили. А в разі надходження таких заявок, буде проведена відповідна перевірка..

В ході проведення розгляду скарги слідчий суддя, дослідивши матеріали, на підставі яких обґрунтовується скарга, заслухавши пояснення заявника, слідчого, встановив наступне.

Так, 25.05.2015 року, у межах розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00000292, розпочатому за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 229 ч. 3 КК України, працівниками СУ та УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області було проведено 5 обшуків за різними адресами, а саме:

м. Чернівці, вул. Енергетична, 12;

м. Чернівці, вул. Шептицького, 13;

в приміщенні торгівельного контейнеру, що розташований на торгівельному місці №58 в 8-му секторі на КП МТК «Калинівський ринок»;

в приміщенні торгівельного контейнеру, що розташований на торгівельному місці №84 в 8-му секторі на КП МТК «Калинівський ринок», по вул. Калинівській,13-А в м. Чернівці;

в приміщенні торгівельного контейнеру, що розташований на торгівельному місці №184 у 8-му торгівельному секторі на КП МТК «Калинівський ринок».

Як установлено судом в ході проведення обшуку приміщення торгового контейнеру №58, що розташований в 8-му торговому секторі на території КП МТК «Калинівський ринок», було виявлено та вилучено:

*275 відер з пральним порошком ємкістю 5,6 кг з нанесеною торговою маркою «Ariel;

*47 відер з пральним порошком ємкістю 5,6 кг, з нанесеною торговою маркою «Persil»;

*6 порожніх відер без наклейок;

*85 наклейок «Ariel»:

*55 наклейок «Persil».

В ході проведення обшуку приміщення торгівельного контейнеру № 84 у 8-му торгівельному секторі на території КП МТК «Калинівський ринок», було виявлено та вилучено:

*заготовки картонні з надписами «Gillete» в кількості 87 шт.;

*відра з пральним порошком ємкістю 5,6 кг в кількості 24 шт. з нанесеною торговою маркою «Ariel»;

*коробки з капсулами прального засобу в кількості 16 шт. з нанесеною торговою маркою «Ariel»;

*одноразові бритви «Gillete» в кількості 96 шт.,

*пляшки з рідиною з нанесеною торговою маркою «Ariel» в кількості 67 шт.;

*леза «Gillete» в кількості 110 шт.,

*паперові коробки з засобами «Fayry» в кількості 32 шт.;

*кондиціонер «SHAMTU» в кількості 82 коробки;

*паперові коробки з одноразовими пакетами шампуні «PANTENE» в кількості 255 коробок;

*кондиціонер «SHAMTU» в поліетиленовому пакеті фіолетового кольору.

3. В ході проведення обшуку приміщення торгового контейнеру № 184 у 8- му торгівельному секторі на території КП МТК «Калинівський ринок» виявлено та вилучено:

- пляшки шампуні різного об`єму «Head & Shoulders» в кількості 3706 шт.;

- пральний порошок «Gala» в паперових коробках в кількості 2134 шт.

Як установлено судом під час проведення вищевказаних обшуків ОСОБА_3 був відсутній.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи, на час розгляду скарги в суді, ОСОБА_3 підозра не пред`являлась.

Так, статтею 236 ч. 5 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Під час обшуку, тобто такої слідчої дії, дозвіл на проведення якої надано судом, можуть бути вилучені речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, з огляду на положення ст.ст. 167, 168, 170 КПК України такі речі вважаються тимчасово вилучені та на них може бути накладено арешт за клопотанням слідчого.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 236 КПК України встановлено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку і при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як установлено судом, відповідно до ухвал слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.05.2015 року про проведення вказаних обшуків, відомості про кримінальні правопорушення за ст. 229 КК України, тобто за незаконне використання торгових марок внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000292 від 23 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, та за №00000148 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, відповідно за заявами представників компаній-правовласників «The Gillete Company» та «Procter & Gamble Company».

Про те, як видно з досліджених матеріалів кримінального провадження, працівниками міліції було вилучено продукції і інших торгових марок, що не підлягало вилученню, так як кримінальні правопорушення, передбачені ст. 229 КК України, відносяться до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, досудове розслідування по яким може бути розпочато тільки за заявою потерпілої сторони, а з ухвал слідчого судді про проведення обшуків видно, що органом досудового розслідування досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 розпочате тільки за заявами представників компаній-правовласників по незаконному використанню торгових марок «ARIEL» та «Gillete», тому на думку суду продукція, маркована іншими торгівельними марками не має відношення до вказаного кримінального провадження.

Оскільки, у відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а за результатами проведених вищевказаних обшуків, за вищевказаними адресами було вилучено майно ОСОБА_3 , серед якого продукція, маркована такими торгівельними марками як «Persil», «Fayry», «SHAMTU», «Head & Shoulders», «Gala», «PANTENE», не має відношення до кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження заяв представників відповідних компаній-правовласників

Тому суд вважає, що слідчий зобов`язаний у розумні строки повернути продукцію марковану торгівельними марками «Persil», «Fayry», «SHAMTU», «Head & Shoulders», «Gala», «PANTENE», як таку, що не має відношення до кримінального провадження, та відповідно являється тимчасово вилученим майном, так як слідчим суддею в ухвалах про проведення обшуків не вказано про можливість вилучення продукції, маркованої торгівельними марками.

Крім того, як установлено судом, в ході проведення обшуку складського приміщення по АДРЕСА_1 , яке знаходилося у користуванні ОСОБА_3 , виявлено та вилучено поліетиленові мішки з порошком білого кольору в кількості 263 мішки, які на думку суду, також не мають відношення до кримінального провадження по незаконному використанню торгових марок «ARIEL» та «Gillete», так як вказаний пральний порошок у мішках реалізовувався на вагу, без вказівки на реалізацію під відповідними торгівельними марками, внаслідок чого таке майно слідчий зобов`язаний у розумні строки повернути, як таке, що не має відношення до кримінального провадження, так як вказані порошки являються оригінальними.

Крім того, як видно з матеріалів справи під час обшуку приміщення торгівельного контейнеру № 84 у 8-му торгівельному секторі на території КП МТК «Калинівський ринок», було виявлено та вилучено коробки з капсулами прального засобу в кількості 16 шт. з нанесеною торговою маркою «Ariel» та пляшки з рідиною з нанесеною торговою маркою «Ariel» в кількості 67 шт., які є оригінальними товарами, а тому не мають відношення до кримінального провадження, та підлягають поверненню.

Так, згідно ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, згідно вимог КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фіксування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

При цьому, під достатніми даними для проведення тимчасового вилучення майна розуміються відомості, що містяться в показах свідків, потерпілих, підозрюваних, у протоколах слідчих дій , а також одержані в ході проведення негласних слідчих дій.

Отже, відповідно до положень ст.ст. 167, 237 КПК України, під час огляду тимчасово вилучатися може лише майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Інші речі під час обшуку не можуть бути тимчасово вилучені. А отже у випадку тимчасового вилучення під час огляду речей, слідчий повинен при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна навести переконливі мотиви, що зазначені речі відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, а слідчий суддя - перевірити їх обґрунтованість.

Крім того, згідно ч.1 ст 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Зокрема, згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному випадку слідчий зобов`язаний був вчинити дії, які передбачено здійснити ч.5 ст.171 КПК України, але безпідставно не виконав їх, а також не надав достатніх доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що вилучене у скаржника майно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним використанням торгівельних марок.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході розгляду даної скарги слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 не вчинила дій по направленню до суду наступного дня після проведення обшуку та вилучення майна, щодо якого прямо не було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, клопотання про арешт такого майна, яке є тимчасово вилученим майном, а також не повернув заявнику вилучене у нього в ході обшуку майно.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З урахуванням фактичних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити його певні дії, є обґрунтованою та такою, що знайшла своє підтвердження при проведенні судового розгляду, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №00000292 - задовольнити .

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме повернути у розумні строки майно, а саме:

47 відер з пральним порошком ємкістю 5,6 кг, з нанесеною торговою маркою «Persil»;

6 порожніх відер без наклейок;

паперові коробки з засобами «Fayry» в кількості 32 шт.;

кондиціонер «SHAMTU» в кількості 82 коробки;

паперові коробки з одноразовими пакетами шампуні «PANTENE» в кількості 255 коробок;

55 наклейок «Persil».

кондиціонер «SHAMTU» в поліетиленовому пакеті фіолетового кольору.;

коробки з капсулами прального засобу в кількості 16 шт. з нанесеною торговою маркою «Ariel»;

пляшки з рідиною з нанесеною торговою маркою «Ariel» в кількості 67 шт.;

пляшки шампуні різного об`єму «Head & Shoulders» в кількості 3706 шт.;

пральний порошок «Gala» в паперових коробках в кількості 2134 шт.;

поліетиленові мішки з порошком білого кольору в кількості 263 мішки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1