Номер провадження 1-кп/243/658/2017
Номер справи 243/7664/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0001892 від 18.07.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, який не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, без місця реєстрації та постійного місце проживання, який раніше тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

Судовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, тобто, 16.07.2017 року о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через відсутню частину паркану незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке є сховищем. Після чого за допомогою розкладного ножу, який був при ньому, відігнув дерев`яні штапики зняв скло у вікнах та незаконно проник у будинок, який знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно проник в житло, де діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, права на яке він не має, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з будинку вказаного домоволодіння, майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: музичний центр чорного кольору марки «Philips» AZ9340/14, Prod. No RZO3 вартістю 290,00 гривень, електричний чайник «Rainford REK-415» серійний номер REK1208107D10, об`ємом 1,7 л. сірого кольору вартість не визначалася через неспроможність виконувати пряме цільове призначення нагрів води.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 незаконно перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , знайшов ключі, за допомогою яких шляхом їх підбору відкрив двері літньої кухні, яка теж розташована на території вказаного домоволодіння, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з літньої кухні вказаного домоволодіння, що є іншим приміщенням, майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: двоколісний велосипед марки «Україна» з рамою червоного кольору металевим багажником та коричневим сідлом вартістю 800,00 гривень.

Доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_4 за допомогою гвинтового ключа, який знайшов у будинку, відчинив сарай, який є сховищем, та незаконно проник до нього, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з будинку вказаного домоволодіння, майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: пилу електричну ланцюгову з маркуванням «REB KZ-350/40, RA6.GF20, RA6.GF20, 230V~, L350/400mm» в корпусі чорного кольору вартістю 1420,00 гривень.

В подальшому знаходячись у дворі зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 руками з колодязя та з металевої шафи біля житлового будинку витягнув водяний електричний насос «Водолій» модель «БЦПЭ-0,5-16У» у комплекті з мережевим кабелем чорного кольору, виробництва ТОВ «Промелектро», м. Харків, вартістю 1642,90 гривень та піч електричну спіральну у металевому корпусі із покриттям білого кольору з двома комфорками «Мечта-3. ТИП ЄПТ-2-2/220» вартістю 423,33 гривень, які він умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вказаного місця, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4576,23 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме увечері 16.07.2017 року, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , з якого таємно викрав наступне майно, а саме: музичний центр, електричний чайник, двоколісний велосипед марки «Україна», електропіч, водяний електричний насос та електропилку з лезом. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просила призначити останньому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 18.07.2017 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 звідки 16.07.2017 року було таємно викрадено майно;

?Протоколом огляду місця події від 18.07.2017 року та фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто територія покинутого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 де було виявлено та вилучено наступне майно: музичний центр чорного кольору марки «Philips» AZ9340/14, електричний чайник марки «Rainford REK-415» серійний номер REK1208107D10, об`ємом 1,7 л., водяний електричний насос «Водолій» модель «БЦПЭ-0,5-16У» з приєднаним дротом з перерізом 2х4, довжиною 5 метрів в білій резиновій опльотці, електропіч на дві конфорки марки «Мечта-3, з надписами ТИП ЄПТ-2-2/220», двоколісний велосипед марки «Україна» з рамою червоного кольору металевим багажником та коричневим сідлом, електропилка з лезом з нечітким написом E-REB KZ1-350/40 09.2005 в корпусі чорного кольору;

?Заявою ОСОБА_8 від 18.07.2017 року про надання дозволу на огляд належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

?Постановою від 19.07.2017 року про визнання речовим доказом: музичний центр чорного кольору марки «Philips» AZ9340/14, електричний чайник марки «Rainford REK-415» серійний номер НОМЕР_1 , об`ємом 1,7 л., водяний електричний насос «Водолій» модель «БЦПЭ-0,5-16У» з приєднаним дротом з перерізом 2х4, довжиною 5 метрів в білій резиновій опльотці, електропіч на дві конфорки марки «Мечта-3, з надписами ТИП ЄПТ-2-2/220», двоколісний велосипед марки «Україна» з рамою червоного кольору металевим багажником та коричневим сідлом, електропилка з лезом з нечітким написом E-REB KZ1-350/40 09.2005 в корпусі чорного кольору, що передані на підставі зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_6 та паперовий конверт, в якому поміщено та упаковано на 10 липких стрічках сліди папілярних ліній, виявлених та вилучених при огляді місця події в будинку АДРЕСА_2 , що долучений до матеріалів кримінального провадження;

?Висновком №1204 судово-товарознавчої експертизи від 09.08.2017 року, з якого вбачається, що вартість наступних виробів з урахуванням їх зносу на момент скоєння кримінального правопорушення 16.07.2017 року становить: електропіч на дві конфорки марки «Мечта-3, з надписами ТИП ЄПТ-2-2/220», що придбана в 80-х роках становить 423 грн. 33 коп.; електричний чайник марки «Rainford REK-415» серійний номер НОМЕР_1 , об`ємом 1,7 л., що придбаний в 2010 році вартість якого не визначалася через неспроможність виконувати пряме цільове призначення нагрів води; пила електричну ланцюгову з маркуванням «REB KZ-350/40, RA6.GF20, RA6.GF20, 230V~, L350/400mm», що була придбана в 2010 році вартість становить 1420 грн. 00 коп.; музичний центр чорного кольору марки «Philips» AZ9340/14, що придбаний в 2010 році, вартість якого становить 290 грн. 00 коп.; водяний електричний насос «Водолій» модель «БЦПЭ-0,5-16У» у комплекті з мережевим кабелем чорного кольору, виробництва ТОВ «Промелектро», м. Харків вартість якого становить 1642 грн. 90 коп., двоколісний велосипед марки «Україна» з рамою червоного кольору металевим багажником та коричневим сідлом, що був придбаний у 2000 році, вартістю 800 грн.;

?Висновком експерта №2/5-341 від 02.08.2017 року та висновком експерта №2/5-394 від 22.08.2017 року, з яких вбачається, що слід пальця найбільшими розмірами 15х14 мм, від копійований на відрізку стрічки технічної №8 з поверхні обігрівача під вікном біля будинку, вилучений 18.07.2017 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_6 , залишений безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2017 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав та розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення 16.07.2017 року та фототаблицями до нього;

?Постановою про визнання та залучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 22.08.2017 року, відповідно до якої паперовий пакет з об`єктами дослідження до висновку експерта №2/5-341 від 02.08.2017 року. конверт з дактокарткою на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження №0001892.

З висновку судово-психіатричної експертизи №853 від 26.07.2017 року, вбачається, що ОСОБА_4 , 1985 року народження, виявляє легку розумову відсталість, ускладнену синдромом алкогольної залежності. На час скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, інше сховище.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше не судимий , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, постійного місця мешкання не має, за місцем попереднього проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений провину визнав у повному обсязі, щиро кається, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, сприяв розкриттю злочину, про що свідчить вилучення та повернення потерпілій речей, остання будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання в межах санкції статті, суд, вважає можливим призначити покарання у мінімальних межах передбачених санкцією відповідною статті особливої частини КК України.

В той же час, з огляду на обставини вчиненого злочину, враховуючи, що обвинувачений не працює, постійного місця мешкання та реєстрації не має, суд доходить до висновку про небезпеку ОСОБА_9 для суспільства, через відсутність стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати у розмірі 2376 грн. 00 коп., 692 грн. 09 коп. та 989 грн. 60 за проведення експертиз, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 18.07.2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

-музичний центр чорного кольору марки «Philips» AZ9340/14;

-електричний чайник марки «Rainford REK-415» серійний номер REK1208107D10, об`ємом 1,7 л.;

-водяний електричний насос «Водолій» модель «БЦПЭ-0,5-16У» з приєднаним дротом з перерізом 2х4, довжиною 5 метрів в білій резиновій опльотці;

-електропіч на дві конфорки марки «Мечта-3, з надписами ТИП ЄПТ-2-2/220»;

-двоколісний велосипед марки «Україна» з рамою червоного кольору металевим багажником та коричневим сідлом;

-електропилка з лезом з нечітким написом E-REB KZ1-350/40 09.2005 в корпусі чорного кольору, які передані на підставі зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останній.

Речовий доказ:

-паперовий пакет з об`єктами дослідження до висновку експерта №2/5-341 від 02.08.2017 року, конверт з дактокарткою на ім`я ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001892

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 692 грн. 09 коп. за висновок експертизи №2/5-341 від 02.08.2017 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта №2/5-341 від 02.08.2017; замовник: Т.в.о. начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 )

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 989 грн. 00 коп. за висновок експертизи №2/5-394 від 22.08.2017 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта №2/5-394 від 22.08.2017; замовник: старший слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 )

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 2376 грн. 00 коп. за висновок судово - товарознавчої експертизи №1204 від 09.08.2017 року Донецьким НДІСЕ, відповідно до Акту №1204 здачі-прийняття висновку судового експерта, спеціаліста №1204 по кримінальній справі № 0001892 за постановою від 19.07.2017 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1