Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№10/225/2010

14 липня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючої - судді Мельничук Н.М.,

суддів: Ткаченка В.Л. та Фоміна Ю.В.,

з участю прокурора Лукянчука Ю.М., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року, якою на підставі ст. ст. 148, 150, 151,165-1, 165-2 КПК України щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

встановив:

В постанові суду зазначено, що слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2.

В поданні зазначено, що досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в період 2008-2009 років на території м. Києва діяла злочинна група, до складу якої постійно юдили ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які у вказаний період часу створили ряд фіктивних підприємств для прикриття власної незаконної діяльності, пособництва в умисному ухиленні від сплати податків та заволодінні чужим майном.

З матеріалів перевірки вбачається, що одним з підприємств-контрагентів, які скористались послугами угрупування під керівництвом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, являється ВАТ „Український зональний науково-дослідний проектний інститут по цивільному будівництву „Київ ЗНДІЕП.

В поданні слідчим зазначено, що учасники даної злочинної групи діючи умисно, протиправно, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи в м. Києві, в період часу до 01.10.2009 року, вступили в попередню змову зі службовими особами ВАТ «Український зональний науково-дослідний проектний інститут по цивільному будівництву «Київ ЗНДІЕП», спрямовану на пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, легалізацію коштів отриманих злочинним шляхом та службове підроблення.

Відповідно до плану, направленого на заволодіння державними коштами, в період з 01.10.2009 року по 31.10.2009 року, службові особи ВАТ «Український зональний науково-дослідний проектний інститут по цивільному будівництву «Київ ЗНДІЕП», достовірно знаючи про безтоварність проведеної операції, перерахували на банківський рахунок № 3901, задіяного в злочинній схемі, створеного з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «МЧМ», код ЄДР 30759318, відкритий в ВАТ «Агрокомбанк» у м. Києві, МФО 322302, грошові кошти в сумі 325000 грн.

За даним фактом 21.06.2010 року було порушено кримінальну справу № 10/079012 щодо ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, ст. 27 ч. 5, 209 ч. 2, 27 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.

21.06.2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України. Проведеним 21.06.2010 року медичним освідуванням затриманого ОСОБА_2 встановлено, що останній може утримуватись в умовах ITT та СІЗО.

Враховуючи вищевикладені факти та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 при проведенні слідчих дій приховує достовірні відомі йому обставини вчинення злочину, що свідчить про бажання останнього ухилитись від кримінальної відповідальності, вчинив умисні тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді, позбавлення волі на строк до 12 років, в результаті його злочинних дій державі завдано збитків, які не відшкодовано, органом досудового слідства сплановано ряд слідчих дій, проведення яких не можливо на даний час з об'єктивних причин і перебуваючи на волі, ОСОБА_2 зашкоджує встановленню істини по справі, здійснює тиск на свідків і впливає на хід досудового слідства, що об'єктивно підтверджується, матеріалами кримінальної справи, а також може переховуватись від органів досудового слідства та суду про що свідчать наявні в матеріалах кримінальної справи докази, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, буде в подальшому здійснювати тиск на свідків і впливати на хід досудового слідства та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі а тому є доцільним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - взяття під варту.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину не визнав, пояснив, що ніякого відношення до даної організації не має та не знайомий з її службовими особами, враховуючи всі обставини, просив не обирати міру запобіжного заходу взяття під варту, як крайню міру.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 вже порушена кримінальна справа № 09/079021, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; кримінальна справа № 10/079003, за ознаками складу починів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК України, за фактом пособництва в незаконному заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем; кримінальна справа № 10/079008, за ознаками складів злочинів передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дані кримінальні справи, а саме № 09/079021, № 10/079003 та 10/079008, а також № 10/079009 на даний час розслідуються в окремому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважав, що є підстави для обрання Звинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу - взяття під варту, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, рід занять, одружений, має родину, неповнолітню дитину, однак вчинив умисні тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді, позбавлення волі на строк до 12 років, в результаті його злочинних лій державі завдано збитків, які не відшкодовано, органом досудового слідства сплановано ряд слідчих дій і перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може зашкодити встановленню істини по справі, а також з метою виконання процесуальних рішень.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність фактичним обставинам справи висновків суду про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, вказує на те, що суд не взяв до уваги дані, які характеризують особу ОСОБА_2 В Д., і формально підійшов до цього питання, виходячи тільки з тяжкості злочинів, в яких він обвинувачується.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який заперечував проти апеляції, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, пояснення заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_13 про те, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини по справі, обговоривши викладені в апеляції доводи, перевіривши матеріали справи та кримінальної справи, яка була надана слідчим, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, судом першої інстанції в повній мірі враховано вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України.

Постанова суду містить обґрунтування такого рішення, зокрема суд першої інстанції послався на дані про особу обвинуваченого та на те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисні тяжкі злочини, в результаті його злочинних дій державі завдано збитків, які не відшкодовано, органом досудового слідства сплановано ряд слідчих дій і, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може зашкодити встановленню істини по справі, а також з метою виконання процесуальних рішень. Відносно ОСОБА_2 порушені кримінальні справи за №№ 09/079021, 10/079003, 10/079008 та 10/079009, які на даний час розслідуються в окремому провадженні.

Апеляційний суд відмічає, що ОСОБА_2. обвинувачується у сприянні вчиненню за попередньою змовою групою осіб двох особливо тяжких злочинів, по справі необхідно провести великий обсяг слідчо-оперативних заходів, а тому обрана щодо нього міра запобіжного заходу, не дасть йому можливості продовжувати злочинну діяльність, з урахуванням його позиції щодо предявленого обвинувачення, буде сприяти встановленню істини по справі, забезпечить його явку до органів досудового слідства та суду, виконання процесуальних рішень по кримінальній справі. В поданні вказано, що ОСОБА_2 здійснює тиск на свідків і впливає на хід досудового слідства, що об'єктивно підтверджується матеріалами кримінальної справи. Суду не надано переконливих даних про те, що наявні захворювання перешкоджають його утриманню в місцях позбавлення волі.

За наведених обставин постанова суду, яка відповідає вимогам кримінально - процесуального закону, є законною та обґрунтованою, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови щодо ОСОБА_2

В.Д.

Керуючись ст. ст. 165 -2 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року, якою обрано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, залишити без зміни.

Судді: