Провадження № 1-кп/369/797/17
В И Р О К
іменем України
02.11.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005249 від 25.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 близько 12 години 24.08.2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись відсутністю матері ОСОБА_4 , проник шляхом розбиття скла в міжкімнатних дверях, до кімнати в квартирі, яка була замкнена на ключ, звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 електром`ясорубку марки «Bosh MFW 1550», плойку марки «BaBaliss PRO» та праску марки «Tefal FV 4650» загальною вартістю 1750 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого та суду пояснив, що він викрав речі матері, оскільки заборгував гроші, викрадені побутові прилади здав в ломбард, за борги розрахувався, матері нічого не відшкодував, про вчинене жалкував, щирого каяття не виявив, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що син ОСОБА_6 перший раз вчинив крадіжку вдома ще у 2013 році, викрав все золото, яке вона мала, після цього крадіжки повторювались неодноразово, крав, оскільки грає в гральні автомати та випиває, стабільного заробітку не має. Вона йому допомогала, займалась його лікуванням, але все марно, тому вона вимушена була зачинити свою кімнату на ключ, але і такий захід не допоміг син вибив скло у дверях та викрав речі, які вона потім викупила з ломбарду. При призначенні покарання потерпіла поклалась на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його покарання, а також той факт, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності вперше, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За таких обставин, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_5 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, а також недопущенням злочинів у майбутньому.
Долю речових суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
До набранням вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 02 листопада 2017 року.
Речові докази у справі електром`ясорубку марки «Bosh MFW 1550», плойку марки «BaBaliss PRO» та праску марки «Tefal FV 4650», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1