ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3836/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Посилаючись на те, що він є потерпілим у кримінальних провадженнях № 0005921, № 0003492, просив на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України об`єднати матеріали досудових розслідувань в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, шо 14.08.2017 подав прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одному провадженні, але прокурор це клопотання не розглянув.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши потерпілого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідуються кримінальні провадження № 0003492, № 0005921, внесені до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 , а відтак він у вказаних кримінальних провадженнях має процесуальний статус потерпілого.

14.08.2017 ОСОБА_3 подав прокурору прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 клопотання про об`єднання вказаних матеріалів досудових розслідувань в одному провадженні.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів дотримання прокурором вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Неправомірною бездіяльністю прокурор порушив права потерпілого.

Визначаючи спосіб захисту, якій слід застосувати з метою захисту порушених прав потерпілого, суд керується загальними положеннями кримінального процесуального законодавства, які визначають завдання кримінального провадження та основні його засади.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя тощо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 217 цього Кодексу у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань…, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що предметом розслідування у кримінальних провадженнях № 0003492, № 0005921 є дії однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_4 , а прокурор не розглянув відповідне клопотання потерпілого, як того вимагає процесуальний закон, суд вбачає підстави для зобов`язання прокурора об`єднати матеріали досудових розслідувань в одне провадження, оскільки окреме їх розслідування суперечить принципу процесуальної економії і може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях № 0003492 та № 0005921, у триденний строк з дотриманням вимог статті 217 КПК України об`єднати зазначені матеріали досудових розслідувань в одному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: