Справа № 761/8390/18
Провадження № 1-кс/761/5743/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 06.03.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
9.3.2018 року старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання доньки ОСОБА_5 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Asus s/n ВА0ААS174229; грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 71 купюри, в загальній сумі 7 100 доларів США.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 06.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.110-3 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 починаючи з серпня 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) по даний час перебуваючи в м. Харкові та м. Горлівка Донецької області, з метою сприяння злочинній діяльності терористичної організації «ДНР» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету до органів державної влади України, діючи за погодженням із керівниками т.зв. вищих органів державної влади «ДНР» та за власною ініціативою, з корисливою метою, незважаючи на встановлену заборону та визначену відповідальність, передбачені ст.ст. 23, 25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», використовуючи власні номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та електронні поштові скриньки: «ІНФОРМАЦІЯ_1 » і «ІНФОРМАЦІЯ_2 », організував протиправну схему з перевезення товарно-матеріальних цінностей (продуктів харчування, алкоголю, тютюну та інших товарів першої необхідності) з Російської Федерації на непідконтрольну українській владі територію Донецької області поза митним контролем України.

Зокрема, з моменту початку збройного конфлікту на території Донецької області громадянин України ОСОБА_5 не припинив діяльність підконтрольного йому ТОВ «Продхолдінг» (, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Косіора, буд. 3, фактична адреса: Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 4, керівник та співзасновник - ОСОБА_5 , співзасновник його донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яке спеціалізується на оптовій торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, та маючи особисті стосунки з представниками незаконних збройних формувань т.зв. «ДНР» налагодив схему з постачання та реалізації вказаних товарів до мережі продуктових супермаркетів «Аверс» (налічує 11 супермаркетів в м. Горлівка) на тимчасово окупованих територіях через підконтрольні йому ТОВ «Восток-групп» (, юридична та фактична адреса: м. Горлівка, вул. Черніцина, буд. 1, керівник - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , засновник його дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ «Продінвест» (, Донецька область, м. Горлівка, вул. Першотравнева, 18, кв. 2, засновник та керівник - ОСОБА_9 ), які також спеціалізуються на роздрібній торгівлі продовольчих товарів.

З серпня 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) вказані підприємства не подають звітність до податкових органів України, так як продовжили роботу в т.зв. «ДНР» за псевдо законодавством, де зареєстровані у відповідному реєстрі юридичних осіб т.зв. «ДНР».

14.01.2016 року ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Продхолдінг», особисто уклав та підписав контракт № 14/01/16 з ТОВ «ТД Калинка» (ІПН , ОГРН 17000174, м. Москва, вул. Профсоюзна, 56) щодо поставки продуктів харчування на загальну суму 3 млн. грн. При цьому, в контракті зазначено про те, що ТОВ «Продхолдінг» фактично здійснює свою діяльність за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 4, тобто на тимчасово окупованій території України, що підконтрольна т.зв. «ДНР». Крім того, зі змісту контракту випливає, що ТОВ «Продхолдінг» має відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в російських рублях у т.зв. «ЦРБ ДНР» та рахунок № НОМЕР_5 у Ростовському філіалі ТОВ «ЦМР Банк».

Водночас, з метою забезпечення постачання товарів до т.зв. «ДНР» ОСОБА_5 створено на підконтрольних йому осіб ТОВ «Прод-Импекс» (ОГРН 747, Республіка Південна Осетія, м. Цхінвал, вул. Героїв, 1, керівник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ПП « ОСОБА_10 ».

При цьому, у ТОВ «Прод-Импекс» наявні рахунки у КБ «Международный Расчетный Банк» № НОМЕР_6 та у Ростовському філіалі Банку «Центр международных расчетов» № .

На вказані рахунки у РФ ТОВ «Восток-групп» систематично перераховує грошові кошти для закупівлі товарів з власного рахунку в рублях у т.зв. Центральному Республіканському Банку НОМЕР_7 , що відкритий у відділенні № 0004/1 (м. Горлівка).

Зазначена схема з перерахування коштів з території т.зв. «ДНР» використовується через відмову російських підприємств, у зв`язку з можливими санкціями, отримувати грошові кошти шляхом прямого перерахування.

За вказівкою ОСОБА_5 , у всіх договорах ТОВ «Восток-групп» зазначене як отримувач товару зі своїми юридичними реквізитами: , Україна, Донецька область, м. Горлівка, вул. Черніцина, 1. Зазначене підприємство є платником податків в бюджет т.зв. «ДНР», а також активно бере участь у функціонуванні т.зв. «Міністерства промисловості та торгівлі ДНР» і «Міністерства економічного розвитку ДНР».

Так, 11.09.2017 року особою на ім`я ОСОБА_11 , яка знаходиться на тимчасово непідконтрольних територіях Донецької області, за погодженням в телефонному режимі з ОСОБА_5 та за вказівкою останнього, сплачено податки до т.зв. податкових органів «ДНР» в сумі 449 442 російських рублів за діяльність супермаркету торгової мережі «Аверс», що знаходиться за адресою - Донецька область, м. Горлівка, проспект Перемоги, 10.

Крім того, ТОВ «Восток-групп» розмитнює російські товари на території «ДНР» та сплачує відповідне мито, за рахунок якого формується т.зв. «бюджет ДНР».

Також встановлено, що до впровадження вищевказаної протиправної схеми ОСОБА_5 залучив громадянку України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка займає посаду бухгалтера ТОВ «Восток-групп». До її функціональних обов`язків входить подання своєчасної звітності до органів державної влади т.зв. «ДНР», моніторинг фінансового стану підприємства, організація роботи з клієнтами та партнерами, здійснення нарахування заробітної плати працівникам підприємства та здійснення валютних операцій.

В той же час, ТОВ «Восток-групп» та ТОВ «Продхолдінг» мають відкриті банківські рахунки у т.зв. Центральному республіканському банку «ДНР», з яких відповідно до ст. 11 т.зв. Закону «Про податкову систему», що діє на окупованій території, за вказівкою ОСОБА_5 сплачуються відповідні псевдоподатки до республіканського бюджету т.зв. «ДНР». Кошти, сплачені до т.зв. республіканського бюджету «ДНР», згідно з відомчим класифікатором видатків бюджету «ДНР» від 26.12.2014 № 20 розподіляються між головними розпорядниками коштів бюджету «ДНР», у тому числі т.зв. збройними силами «ДНР», які систематично проводять розвідувально-підривну та терористичну діяльність проти органів державної влади України та її громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій з метою сприяння діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

8.3.2018року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у квартирі за місцем проживання доньки ОСОБА_5 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено: Ноутбук Asus s/n ВА0ААS174229; грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 71 купюри, в загальній сумі 7 100 доларів США.

09.03.2018 зазначені речі та грошові кошти визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Як зазначено у клопотанні, метою арешту майна є забезпечення збереження майна у якості речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, що вилучене 08.03.2018 року під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання доньки ОСОБА_5 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , постановою від 09.03.2018 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно в ході обшуку 08.03.2018 року, є доказом злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно накласти арешт на вилучені речі для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 06.03.2017 року, задовольнити.

Накласти арешт на речі та грошові кошти, вилучені 08.03.2018 в ході проведення обшуку за місцем проживання доньки ОСОБА_5 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Ноутбук Asus s/n ВА0ААS174229;

2.Грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 71 купюри, в загальній сумі 7 100 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1