Постанова
Іменем України

13 березня 2018 року

м. Київ
Справа №722/1528/16-к

Провадження № 51-981км18
Верховний Суд колегією Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2013 року за ч. 1 ст. 187, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років,

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 червня 2017 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанції обставини

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2016 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року повернуто заявнику.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суди безпідставно повернули його заяву та апеляційну скаргу. Вважає нововиявленою обставиною відсутність в його особовій справі постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ ОСОБА_8 від 20 листопада 2014 року (№5-6338ск15) про витребування кримінальної справи, що, на його думку, перешкодило Сокирянському районному суду Чернівецької області суду 21 липня 2016 року постановити правильне рішення щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення.

Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник та прокурор підтримали касаційну скаргу засудженого.
Мотиви Суду
Відповідно до положень ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Суд касаційної інстанції вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України (далі КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Оскільки оскаржувана засудженим ОСОБА_7 ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалась, а була повернута, тому вона не може бути предметом касаційного розгляду.
За таких обставин касаційний суд позбавлений процесуальної можливості переглянути у касаційному порядку ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2016 року за нововиявленими обставинами, а також вирішити питання щодо наявності чи відсутності нововиявлених обставин, з підстав зазначених у касаційній скарзі. З урахуванням зазначеного, вимоги касаційної скарги в цій частині не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог частини 3 ст. 399 КПК:
Апеляційна скарга повертається, якщо:
1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;
3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;
4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У частині 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
З матеріалів провадження убачається, що апеляційний суд повернув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено оскарження ухвали про повернення заявнику заяви про перегляд ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року за нововиявленими обставинами, що не ґрунтується на положеннях, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України. При цьому, апеляційний суд вказав, що посилання у вказаній ухвалі на те, що її може бути оскаржено до апеляційного суду, є помилковим.
Таким чином, апеляційний суд, зазначивши в ухвалі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені ч. 4 ст. 399 КПК, - те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, без дотримання норм, передбачених ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, фактично застосував положення ч. 3 ст. 399 КПК, якою передбачено повернення апеляційної скарги, та повернув апеляційну скаргу.
Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону (ч. 1 ст. 412 КПК України), яке є істотним, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування такого рішення.
Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга засудженого в цій частині підлягає задоволенню.
При новому розгляді суду апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 369, 399, 412, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, п. 15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3