Справа №454/2695/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 02.08.2017р. о 23год. 00хв., за попередньою змовою діючи в групі з ОСОБА_5 , який засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 24.01.2018р., попередньо розділивши ролі між собою, шляхом вільного доступу на території господарства належного ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна для власного збагачення, таємно викрали дві ручні пральні дошки вартістю 160грн., кухонну сковорідку вартістю 150грн., металеву частину до пічки вартістю 120грн., газову камфору до газової плити вартістю 50грн. та дві металеві каструлі вартістю 180 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 660грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 05.08.2017р. о 01год. 00хв., за попередньою змовою діючи в групі з ОСОБА_5 , який засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 24.01.2018р., попередньо розділивши ролі між собою, шляхом зламу навісного замка в гаражному приміщенні на території господарства належного ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна для власного збагачення, з приміщення гаражу таємно викрав електродвигун потужністю 5кВт, вартістю 3000грн., два мішки заповнені пшеницею вагою по 40кг. кожен, загальною вартістю 280грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3280грн.

Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене із проникненням у інше приміщення, кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та таємному викраденні чужого майна, вчиненого із проникненням у інше приміщення, визнав повністю. Цілком підтвердив обставини та факти вчинення ним крадіжок 02.08.2017р. та 05.08.2017р. із господарств ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в с. Фусів Сокальського району, і обсягу викраденого у потерпілих майна. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому, просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, надали суду заяву у яких просили розгляд справи проводити без їх участі, обвинуваченого суворо не карати, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та таємному викраденні чужого майна, вчиненого із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, відсутність претензій зі сторони потерпілих, а також те, що на його утриманні перебувають четверо малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу винного, а також обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази: два господарські мішки заповнені пшеницею та демонтований електродвигун, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_7 ; дві ручні пральні дошки, кухонну сковорідку, металеву частину від пічки, газову камфору до газової плити та дві металеві каструлі, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним та обрати покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

Визнати винним та обрати покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: два господарські мішки заповнені пшеницею та демонтований електродвигун, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_7 ;

дві ручні пральні дошки, кухонну сковорідку, металеву частину від пічки, газову камфору до газової плити та дві металеві каструлі, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1