Провадження № 1-кп/643/429/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018

04 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0005347 від 05.09.2017, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, працюючого комірником у ТОВ Виробниче-комерційне підприємство «Волхов ЛТД», раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені будинку АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_6 , знаючи, що в однієї із кімнат будинку в шкатулці зберігаються ювелірні вироби, які належать потерпілої ОСОБА_4 , діючи умисно, за раніше виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме, всіх ювелірних виробів, які належать потерпілій ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, перебуваючи за вищевказаною адресою в гостях у знайомої ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, у період часу з листопада 2015 по 02.02.2016, точна дата в ході досудового розслідування не встановлено, в денний час, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 вдома, та переконавшись, що ОСОБА_6 не спостерігає за його злочинними діями, таємно, діючи з єдиним злочинним умислом, зі шкатулці, яка знаходилась в кімнаті будинку викрав: каблучку 583 проби, загальною вагою 8,43 чистою вагою 8,3, вартістю 4983,82грн., обручку 375 проби, загальною вагою 5,14 чистою вагою 5,14, вартістю 1985,22грн., сережки 583 проби, загальною вагою 4,73 чистою вагою 4,73, вартістю 2840,18грн., сережки пара 583 проби, загальною вагою 4,67 чистою вагою 4,63, вартістю 2779,94грн., каблучка з діамантовим каменем 750 проби, загальною вагою 18,26 чистою вагою 17,95грн., вартістю 13865,66грн.,браслет 500 проби загальною вагою 20,17 чистою вагою 20,1, вартістю 10350,90грн., сережки 750 проби, загальною вагою 9,83 чистою вагою 9,83, вартістю 7593,28грн., браслет 750 проби загальною вагою 40,28 чистою вагою 39, вартістю 30125,94грн., браслет 585 проби загальною вагою 15,29 чистою вагою 15,23, вартістю 9176,23грн., браслет 750 проби загальною вагою 41,28 чистою вагою 41, вартістю 31670,86грн., браслет з діамантами 583 проби, загальною вагою 28,7 чистою вагою 27,4, вартістю 16452,60грн., сережки 583 проби, загальною вагою 2,09 чистою вагою 2,01, вартістю 1206,92грн.,пірсінг з каменем цирконій 585 проби загальною вагою 2,61 чистою вагою 2,3, вартістю 1385,77грн., ланцюг 583 проби загальною вагою 11,07 чистою вагою 11, вартістю 6605,06грн., каблучка 583 проби,загальною вагою 4,48 чистою вагою 4,25, вартістю 2551,96грн.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місце скоєного злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 253 від 05.09.2017, матеріальну шкоду на суму 143574,34, що є значною шкодою, завданою потерпілій.

ОСОБА_5 повністю визнав свою провину та позовні вимоги потерпілої, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем роботи позитивно, в скоєному покаявся, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляє останнього свободи, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 , суд задовольняє частково.

Так, потерпіла просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду, яку оцінює в сумі 1560000грн.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи № 253 від 05.09.2017, вбачається, що матеріальна шкода вчинена діями ОСОБА_5 становить 143574,34грн.

З боку потерпілої ОСОБА_4 не надано суду жодного належного доказу, який би свідчив про вчинення матеріальної шкоди внаслідок скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 на суму 1560000грн., тому у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог цивільного позову у повному обсязі й суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого суму вчиненої матеріальної шкоди, яка є доведеною і ґрунтується на висновку судово-товарознавчої експертизи.

По справі судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 143574 (сто сорок три тисячі п`ятсот сімдесят чотири)грн.

В іншої частині вимог позову відмовити.

Речові докази: довідку ломбарду «Свіжа копійка» № 1288/8 від 04.09.2017 на 2 аркушах щодо звернення ОСОБА_5 з приводу закладу майна, що долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1