печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :
20.09.2017 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002667 від 17.08.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 27.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 08.08.2017 працівниками слідчого управління фінансових розслідувань за оперативного супроводження відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ГУ ДФС у Полтавській області на підставі ухвал Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 були одночасно проведені обшуки у складських приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , приватному будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а також у 4 торгівельних приміщеннях. У ході проведення зазначених слідчих дій було вилучено грошові кошти в розмірі 32 000 грн., 3 100 доларів США та накладено арешт на товарну продукцію з 3 магазинів та двох складів, а також на автомобіль Рено-Трафік д/н НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 .

В подальшому під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась 08.08.2017 приблизно о 21.40, поблизу будівлі ГУ ДФС в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 , що він може посприяти у поверненні тимчасово вилученого майна у останнього.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що начальник відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та те, що вказана службова особи може вирішити питання пов`язані з поверненням тимчасово вилученого майна.

12.09.2017 листом за підписом начальника СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 повідомлено начальника оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області про те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 встановлено, що в діях ОСОБА_6 не виявлено ознак кримінального правопорушення, але в той же час дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення.

Разом з вказаним листом на адресу оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області були направлені матеріали та вилучені грошові кошти в розмірі 32 000 грн., 3 100 доларів США та автомобіль Рено-Трафік д/н НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 для прийняття рішення згідно вимог кодексу про адміністративні правопорушення.

Вказані матеріали керівництвом оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області були розписані на ОСОБА_5 .

В подальшому, 13.09.2017 приблизно об 11.00, ОСОБА_5 попередньо домовившись з ОСОБА_6 зустрівся з ним поблизу будівлі ГУ ДФС у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47. У ході зустрічі ОСОБА_5 змінив раніше висунуту вимогу щодо розміру неправомірної вигоди та на власному мобільному телефоні набрав і продемонстрував цифрове відображення «2 500», при цьому повідомив, що ця сума в доларах США. Також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що у разі передачі ним неправомірної вигоди в розмірі 2 500 доларів США він поверне вилучене майно, а також вирішить питання щодо не притягнення останнього до відповідальності.

При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що вказану суму в розмірі 2 500 доларів США він візьме з тих грошових коштів, які були вилучені у нього 08.08.2017 у ході проведених обшуків.

На виконання попередніх вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 14.09.2017, о 09.16 зі свого власного мобільного телефону зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він під`їжджає до міста Полтава. ОСОБА_5 у свою чергу повідомив, що ОСОБА_6 їхав за місцем знаходження адміністративної будівлі ГУ ДФС у Полтавській області.

Приблизно о 10.42 ОСОБА_6 прибув до адміністративної будівлі ГУ ДФС у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, після чого разом з ОСОБА_5 піднявся на 3 поверх адміністративної будівлі ГУ ДФС у Полтавській області. У одному з кабінетів ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 пакет в якому знаходились грошові кошти в сумі 32 000 грн. та 600 доларів США, а частину грошових коштів в сумі 2 500 доларів США ОСОБА_5 залишив собі, про що повідомив ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 написав розписку про отримання всієї суми вилучених у нього коштів, а саме 32 000 гривень, 3 100 доларів США та іншого вилученого майна.

Отже, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.09.2017 становить 65 200 гривень за повернення вилученого майна, яке перебувало в його віддані, а також за подальше вирішення питання щодо не притягнення останнього до відповідальності.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

14.09.2017 ОСОБА_5 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 обіймає посаду начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до Положення про відділ протидії незаконному обігу підакцизних товарів ГУ ДФС у Полтавській області, затвердженого 01.03.2017 першим заступником начальника ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 , відділ протидії незаконному обігу підакцизних товарів є структурним підрозділом оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області і безпосередньо підпорядковується начальнику управління та заступнику начальника управління.

Відділ очолює начальник. Він забезпечує організацію роботи відділу та виконання покладених на відділ завдань по протидії незаконному обігу підакцизних і інших товарів.

Начальник відділу організовує роботу відділу на виконання завдань, обов`язків і функцій, покладених на відділ.

Начальник відділу має право: організовує роботу відділу на виконання завдань, обов`язків і функцій, покладених на відділ; контролює і забезпечує організацію роботи по найбільш складних оперативних розробках, проводить заходи по впровадженню в практику оперативно-технічних заходів і здійснення контролю за дотриманням законності в їх проведенні в практичних підрозділах.

Начальник відділу несе персональну відповідальність за якісне виконання завдань та функцій, передбачених цим Положенням, згідно з Дисциплінарним статутом Національної поліції України або іншу відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади, прокурор зазначає, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, здійснювати тиск на свідків, а саме а саме підпорядкованих йому працівників відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області та громадянина ОСОБА_6 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення на підставі викладених в клопотанні доводів.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою та органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, пов`язаних із перебуванням підозрюваного на посаді. Просили врахувати, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває дружина, двоє неповнолітніх дітей. Неповнолітній ОСОБА_9 , 2010 р.н. за станом здоров`я потребує додаткового медичного догляду. Заробітна плата є єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 . Крім того, зазначили, що ОСОБА_5 з 18.09.2017 по 02.11.2017 перебуває у відпустці відповідно до наказу Державної фіскальної служби України №216-в о/с від 18.09.2017.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України №25-о від 14.02.2017 ОСОБА_5 перебуває на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області.

Згідно повідомлення про підозру від 14.09.2017 ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України /а.м. 51-57/.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, тобто є тяжким злочином. Крім того, злочин, передбачений ст. 368 КК України, є злочином у сфері службової діяльності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, що містяться в їх сукупності в протоколах допиту свідка ОСОБА_6 від 17.08.2017 та 14.09.2017 /а.м. 15-19, 69-73/, протоколі обшуку від 14.09.2017 /а.м. 30-36/, протоколах допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 /а.м. 65-69, 83-85/, протоколі огляду грошових коштів від 14.09.2017 /а.м. 105-109/.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 13 червня 2000 р. № 950, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, якщо інше не передбачено Конституцією.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст.155, 157 КПК України, враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які пов`язані із перебуванням на посаді, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, можливості знищити речі і документи, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому відповідні заперечення підозрюваного не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Також слідчим суддею протягом розгляду клопотання не встановлено невідповідностей клопотання вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України, які могли б бути підставою для його повернення прокурору відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Перебування ОСОБА_5 у відпустці не є обставиною, яка виключає застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження чи нівелює пов`язані із перебування на посаді ризики.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області на строк до 14.11.2017 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0002667.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1