Справа № 288/504/18
Провадження № 1-кс/288/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи
17 квітня 2018 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня, клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000113 від 03 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, про доручення проведення експертизи та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в клопотанні про призначення експертизи вказує, на те що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 03 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

03 квітня 2018 року слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області розпочате досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з листопада 2017 року по 01 березня 2018 року невстановлена слідством особа з гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , шляхом проникнення через двері до гаража таємно від оточуючих вчинила крадіжку стартера 12 вт., генератора 12 вт, акомуляторної батареї 6 ст 65 Ам/ч. з трактора «Еней -20», який знаходиться в гаражному приміщенні. Окрім того, з дизельного двигуна від трактора «Еней-20», який знаходиться в гаражному приміщенні викрадено топливний насос високого тиску, дві форсунки, корзину щеплення, стартер 12 вт. та генератор 12 вт. до даного двигуна.

Під час допиту як потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що корзина щеплення та диск корзини щеплення до автомобіля «Газель» у нього знаходилася в гаражному приміщенні у новому стані, не експлуатувалася на автомобілі. Правий чулок з валом цапфи до трактора Т-25 знаходився в гаражному приміщенні у новому стані, не експлуатувався на тракторі. Окрім того, ОСОБА_4 пояснив, що в гаражному приміщенні знаходився топливний насос високого тиску до трактора, який експлуатувався на двигуні до його викрадення.

Під час огляду місця події 13 квітня 2018 року поруч із домогосподарством по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав корзину та диск щеплення до автомобіля. Як вказано на картонній упаковці «для встановлення двигуна сімейства ЗМЗ -406». ОСОБА_5 вказав, що стан корзини та диска щеплення змінився, тому що він їх використовував на автомобілі і вони були повністю зношені.

В ході огляду місця події 13 квітня 2018 року, поруч із домогосподарством по АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_6 , було вилучено правий чулок з валом цапфи до нього на трактор Т-25. Зі слів ОСОБА_6 стан чулка з валом цапфи змінився, так як він його використовував на тракторі Т-25 з травня 2017 року.

Окрім того, під час огляду місця події 16 квітня 2018 року із домогосподарства по АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_7 було вилучено топливний насос високого тиску до трактора типу 4ТН-88. Зі слів ОСОБА_7 стан топливного насосу не змінився з того моменту, коли він його придбав.

У слідства виникла необхідність у призначенні по даному кримінальному провадженні автотоварознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися про час та місце слухання клопотання належним чином повідомлені.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 03 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з листопада 2017 року по 01 березня 2018 року невстановлена слідством особа з гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , шляхом проникнення через двері до гаража таємно від оточуючих вчинила крадіжку стартера 12 вт., генератора 12 вт, акомуляторної батареї 6 ст 65 Ам/ч. з трактора «Еней -20», який знаходиться в гаражному приміщенні. Окрім того, з дизельного двигуна від трактора «Еней-20», який знаходиться в гаражному приміщенні викрадено топ ливний насос високого тиску, дві форсунки, корзину щеплення, стартер 12 вт. та генератор 12 вт. до даного двигуна.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до частини першої статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України).
Згідно зі частиною шостою статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.
Суд вважає можливим доручити проведення автотоварознавчої експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статтями 242 -244, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000113 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, автотоварознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість станом на 01 квітня 2017 року наданих на експертизу наступних речей, а саме:
1)-корзини щеплення та диску щеплення, бувші у користуванні, які встановлюються на двигуни сімейства ЗМЗ 406;
2)- правий чулок з валом цапфи до нього у новому стані на трактор Т-25;
3)- топливний насос високого тиску, бувший у користуванні до трактора типу 4 ТН- 88.
Для дослідження експерту надати об`єкти експертизи, упаковані у відповідності до правил пакування речових доказів.
Відповідно до статті 69 КПК України, надати згоду на повне або часткове використання об`єктів експертизи.
За необхідністю та вимогою експертів забезпечити надання експертам кримінального провадження номер № 0000113 від 03 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Висновок експерта надати до СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до частини третьої статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1