Справа № 592/6636/17
Провадження № 1-кс/592/3228/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, начальника відділу юридичного супроводу обласного відділення ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу головного юрисконсульта відділу супроводу кримінальних справ Управління моніторингу регіонів юридичного департаменту ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 року представник ПАТ Промінвестбанк головного юрисконсульта відділу супроводу кримінальних справ Управління моніторингу регіонів юридичного департаменту ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, в якій він просив: 1. Поновити строк на подачу скарги ПАТ Промінвестбанк на бездіяльність посадових осіб Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ПАТ Промінвестбанк про кримінальне правопорушення від 01.06.2017 року за вихідним № 09-9-2/946. 2. Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області визначити слідчого, який буде здійснюватиме досудове розслідування за повідомленням публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про кримінальне правопорушення від 01.06.2017 року за вихідним № 09-9-2/946. 3. Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, визначеного керівником органу досудового розслідування Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, внести за повідомленням публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк від 01.06.2017 року за вихідним № 09-9-2/946 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (вхідний № 27993/17 від 10.08.2017 року) (а. с. 3, 4) .

У відкритому судовому представник особи, яка подала скаргу, начальник відділу юридичного супроводу обласного відділення ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, просила скаргу задовольнити.

В судове засідання представник Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу представника ПАТ Промінвестбанк головного юрисконсульта відділу супроводу кримінальних справ Управління моніторингу регіонів юридичного департаменту ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, перевіривши додані до скарги копії документів, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 01.06.2017 року директор юридичного департаменту ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_5 звернувся до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України (а. с. 8, 9) .

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої директором юридичного департаменту ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_5 заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу головного юрисконсульта відділу супроводу кримінальних справ Управління моніторингу регіонів юридичного департаменту ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу головного юрисконсульта відділу супроводу кримінальних справ Управління моніторингу регіонів юридичного департаменту ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб задовольнити.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора юридичного департаменту ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_5 від 01.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1