Справа № 505/481/18 Провадження 1-кс/505/96/2018
УХВАЛА
Іменем України
26.02.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000221, внесеному до ЄРДР 13.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 12.02.2018 року, біля 19 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, проник до господарської будівлі, звідки викрав алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів, вартістю 383 грн. 33 коп. та оцинковану виварку, ємкістю 40 літрів, без кришки, вартістю 122 грн. 50 коп. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 505 грн. 83 коп.

22.02.2018 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Своє клопотання мотивувала тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Підозрюваний є громадянином Молдови, а тому з метою уникнення покарання, останній може виїхати за межі України, впливати на потерпілого та свідків, з якими добре знайомий та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити. Пояснила суду, що ОСОБА_6 постійно з`являється до відділу поліції на кожну її вимогу, визнає свою вину, раніше до кримінальної відповідальної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування вказаного заходу.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували щодо заявленого клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи слідчого, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається, із змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Навели обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 14.02.2018 року в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав викрадене майно;

- висновком товарознавчої експертизи № 66 від 21.02.2018 року, згідно якого загальна вартість викраденого майна складає 505 грн. 83 коп.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками;

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Метою застосування запобіжного заходу є дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 обґрунтовується необхідністю запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на протязі останніх 6 років проживає в АДРЕСА_2 , визнає вину та засуджує свої неправомірні дії.
З урахуванням вказаних обставин вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити, оскільки такий вид запобіжного заходу забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000221, внесеному до ЄРДР 13.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ліпавени Чімішлійського району МРСР, громадянина Республіки Молдови, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанняна строк 60 діб, тобто до 26.04.2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися за межі м. Подільська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1