overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/278/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/904/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених по ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07.01.2016 року по день набрання вироком законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №599/654/17
н.п.1-кс/599/282/2017

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 07 листопада 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий посилається на те, що слідчим відділом проводиться рослідування кримінального провадження по факту замаху на заволодіння майном СМП у формі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом шахрайства. В ході рослідування виникла необхідність у доступу до документів, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 лютого 2015 року.
Суд ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, встановив, що слідчим відділом Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні по факту замаху на заволодіння майном СМП у формі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом шахрайства. В ході досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 лютого 2015 року по справі №921/211/15-г/6 за позовом директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 . Як видно з листа голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , в отриманні копії даного рішення відмовлено, через відсутність відповідної ухвали слідчого судді. Суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання копії рішення суду.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 93 КПК України,
Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 лютого 2015 року по справі №921/211/15-г/6 за позовом директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 , з можливістю отримання його копії, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Cлідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 678/802/17
1-кс/683/672/2017

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 ,
Заявник обґрунтовує заяву тим, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого СВ Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Оскільки під час досудового розслідування слідчий суддя неодноразово відмовляв у задоволенні їхніх клопотань по даному кримінальному провадженні, як то відвід слідчого, прокурора, також відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, тому вбачають в його діях упередженість.
До суду адвокат ОСОБА_5 направив заяву про розгляд справи про відвід слідчому судді у відсутності сторони скаржника.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого відводу за безпідставністю.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наступне.
Відповідно із вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом із тим, на думку суду, зазначена у заяві про відвід обставина про відмову в задоволенні попередніх клопотань та скарг, не являється обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .
Будь-яких інших достатніх підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу слідчому судді ОСОБА_6 у заяві про відвід не наведено, не встановлено їх і судом. А тому заява про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2017 Справа №607/13671/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002695 від 05 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008), -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002695 від 05 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002695 від 05 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) на 13 грудня 2017 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління ДФС у Хмельницькій області,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що дана скарга подана у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до розгляду на 17 год. 15 вересня 2017 року.
Про прийняте рішення повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
06 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 7 років.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, викладає вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 судом касаційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року листопада місяця 06 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 17.10.2014 вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за ст. 70 ч. 1,2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17.10.2014, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
06.11.2017
17 жовтня 2017 року м. Дніпро
17 жовтня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої пр окуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
У судове засідання слідчий клопотання підтримав та прохає задовольнити.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ,про роботу imei: НОМЕР_1 , щодо надання телекомунікаційних послуг, із зазначенням наступних даних: абонентські номери які працювали з ІМЕІ мобільного терміналу, їх зв`язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульової дзвінки), дата, час, тривалість з прив`язкою до базових станцій в період часу з 17:00 год. 11.10.2017 року по дату отримання ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 17 листопада 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1147/17
Провадження № 1-кп/172/157/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563 від 16.08.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000563 від 16.08.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 311 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 311 КК України на 15.00 год. 02 листопада 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинувачену, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2726/17
Провадження № 1-кп/209/385/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0001504 відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001504 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та направити її до суду в строк до 13 листопада 2017 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , українця, громадянина України, з професіно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.12.2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850,00 гривень; 03.01.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. ст.309 КК України, КП припинено на підставі ст.44, ч.4 ст.309 КК України п.1 ч.2 ст.284 КПК України, та направити її до суду в строк до 07 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4074/17
Провадження № 1-кп/0203/463/2017
У Х В А Л А
іменем України
02.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002553 від 23.08.2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немаючий, непрацюючого, раніше судимого: 26.03.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 22.09.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 259, ч.2 ст. 259 КК України до 4 років 1 місця позбавлення волі, 24.07.2017 року умовно-достроково звільнений на 1 рік, 3 місяця, 8 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002553 від 23.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 08 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1