Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1262/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000828 від 24.10.2017 року

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Катеринівка, Долинського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта професійно технічна, не працює, не заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована та проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.

26.01.2017 року близько 10:00 години ОСОБА_4 прийшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному приміщені магазину, діючи умисно, скориставшись тією обставиною, що її дії ніхто із сторонніх осіб не помічає, таємно викрала одну куртку дитячу розміром 36 вартістю 794 гривень, яка належала ОСОБА_5 . Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 794 грн.

Крім цього 17.05.2017 року близько 10:00 години ОСОБА_4 прийшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщені магазину, діючи умисно, скориставшись тією обставиною, що її дії ніхто із сторонніх осіб не помічає, таємно, повторно, викрала одну дитячу туніку марки «Опау», вартістю 238,50 гривень, один дитячий батнік марки «АККU» вартістю 203 гривень. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 441, 50 гривень.

Крім цього 10.06.2017 року близько 10:00 години ОСОБА_4 прийшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщені магазину, діючи умисно, скориставшись тією обставиною, що її дії ніхто із сторонніх осіб не помічає, таємно, повторно, викрала один дитячий піджак марки «СRОКАDІL» вартістю 415 гривень. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 415 гривень.

Крім цього 19.10.2017 року близько 10:00 години ОСОБА_4 прийшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщені магазину, діючи умисно, скориставшись тією обставиною, що її дії ніхто із сторонніх осіб не помічає, таємно, повторно, викрала одні дитячі брюки марки «МU-SІ» вартістю 224 гривень, одні дитячі колготи розміром 61 вартістю 108,50 гривень, одні колготи дитячі розміром 37 вартістю 108,50 гривень, одну дитячу кофту марки «АККUZU» вартістю 175 гривень, три комплекти дитячі топ + труси «Боніка» вартістю 345 гривень. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 961 гривень.

Крім цього 21.10.2017 року близько 10:00 години ОСОБА_4 прийшла до приміщення магазину «Рукавичка», яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщені магазину, діючи умисно, скориставшись тією обставиною, що її дії ніхто із сторонніх осіб не помічає, таємно, повторно, викрала один дитячий комбінезон марки «Sі.Nat» вартістю 870 гривень та грошові кошти в сумі 1864,50 гривень. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2734,50 грн.

Обвинувачена вину за пред`явленим обвинуваченням визнала, підтвердила, що вчинила злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснила, що на протязі року у магазині «Рукавичка» здійснювала крадіжки, в скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, міру покарання на розсуд суду.
Умисел обвинуваченої в скоєнні таємного викрадення чужого майна, (крадіжки), вчиненої повторно підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченою не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном потерпілого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі, обвинувачена просила суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, яка по місцю проживання характеризуються позитивно, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 67 КК України відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів:

- передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі;

- передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурових покарань більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки : повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень.

Речові докази : одна туніка дитяча «Onay» 134-140 см темно синього кольору, один батнік дитячий «AKKU» 9Y рожевого кольору, одні брюки дитячі «MU-SI» YAS 5 см сірого кольору, один піджак дитячий «CROKADIL синього кольору, одні колготи дитячі рожевого кольору з червоними стрічками, одні колготи дитячі рожевого кольору, одну кофту дитячу «AKKUZU 9-10 рожевого кольору, одну куртку дитячу розміром 36 червоного кольору з зображенням жовтого кольору на передній частині куртки, один комбінезон дитячий «Si.Nat» 3 синьо сірого кольору, три пари дитячих трусів, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1