Справа № 738/1200/17
№ провадження 1-кп/738/115/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000408 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушня Менського району Чернігівської області, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 07.04.1995 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років виправних робіт з конфіскацією майна; 24.12.1997 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 2296, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 14.12.2000 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 2292, ч. 3 ст. 2296, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі; 11.06.2009 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю :
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 11.06.2009 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі та будучи звільненим 29.01.2016 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості умисно, повторно вчинив новий тяжкий злочин.

Так, 16 липня 2017 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до господарства за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття причинених вхідних дверей будинку, проник до його середини, та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, заволодів грошовими коштами в сумі 1 600 гривень, які належать ОСОБА_8 .

Вказані кошти ОСОБА_3 сховав до кишені своїх штанів, але не зміг ними розпорядитися, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину потерпілою та її сусідами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а, відповідно, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання, в яких зазначив, що точної дати він не пам`ятає, влітку 2017 року в ранковий час він прибув до господарства потерпілої ОСОБА_8 , так як вважав, що на горищі будинку в останньої маються старинні монети. Зайшовши на територію господарства він зразу поліз на горище будинку. не виявивши там монет він вирішив проникнути до будинку. Оглянувши кімнати будинку, він під клейонкою, на столі виявив гроші які взяв собі, в цей час він почув голоси і щоб його не спіймали заховався під ліжко в одній із кімнат. Невдовзі його там знайшла господарка будинку та її сусіди. Він зразу віддав викрадені ним кошти. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив суд, що влітку 2017 року в ранковий час він був у себе вдома як сусідка ОСОБА_10 , сказала що хтось поліз на горище господарства ОСОБА_8 . Прибувши до господарства останньої він зразу поліз на горище господарства, але нікого там не виявив. Потім він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зайшли до будинку, та під ліжком однієї із кімнат виявили ОСОБА_3 . Він зразу признався у крадіжці 1 600 гривень, які сам віддав. Після цього вирвався та втік з будинку.

Також, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в суді доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 17 липня 2017 року в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_2 ;

(а.с. 60-66)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 липня 2017 року в ході проведення якого ОСОБА_3 розповів та показав за яких обставин та як він намагався вчинити крадіжку грошей з будинку АДРЕСА_2 ;

(а.с. 86-88)

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням до житла.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, його ставлення до вчиненого та поведінку після скоєного. Враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він проживає спільно з сестрою, не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до вчинення злочинів, стан його здоров`я, те, що, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Менським районним сектором з питань пробації від 18 вересня 2017 року, надано висновок, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних порушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 42-44).
Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкцій передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням нього обов`язку не залишати без дозволу суду житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з часу затримання ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: 3 купюри номіналом по 500 гривень (серія МА № 6728792, серія ВЗ № 5418525, серія ЛВ № 8606729) та 1 купюру номіналом 100 гривень (серія ЕА № 0937369), які повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_8 вважати повернутими власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання.

До набрання вироком законної сили застосовати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 не залишати без дозволу суду житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Речові докази у кримінальному провадженні: 3 купюри номіналом по 500 гривень (серія МА № 6728792, серія ВЗ № 5418525, серія ЛВ № 8606729) та 1 купюру номіналом 100 гривень (серія ЕА № 0937369), які повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_8 вважати повернутими власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1