overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/4921/18
Провадження № 1-кп/200/423/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/423/18 (кримінальне провадження №0000441) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000441.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду та просила приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не мав.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/423/18 (кримінальне провадження №0000441) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України на 10.04.2018 року на 16:25 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000441.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7895/18
Провадження № 1-кп/127/396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 травня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/7736/18
Провадження № 1-кп/127/371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 175/1207/18
Провадження № 1-кс/175/346/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 рік смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,
встановив:
06 квітня 2018 року на адресу суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 16:30 годину 12 квітня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1187/17
Провадження №11-п/772/211/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженні № 0000264 від 05.10.2017р., на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України разом із поданням голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тростянецькому райсуді для розгляду заяви про відвід слідчого судді, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , якому заявлений відвід.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначені матеріали скарги для розгляду заяви про відвід необхідно направити до Ладижинського міського суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженні № 0000264 від 05.10.2017р., на розгляд з Тростянецького районного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 477/684/18
Провадження № 1-кс/477/56/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , а саме: 9 квітня 2018 року в с. Каравелове, СВТ «Магістраль», Вітовського району Миколаївської області, був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 10 квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 для встановлення причин її смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходилась померла у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті?
-якщо знаходилась, то у якій ступені сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/354/18
Провадження № 1-кп/483/88/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки судовому рішенні
10 квітня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за власною ініціативою розглянувши у письмовому провадженні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області питання щодо виправлення описки у вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 300 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , суд дійшов наступного.
У вступній частині вказаного вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 допущено описку, а саме зазначено номер кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000414 від 12 червня 2017 року замість № 0000071 від 01 лютого 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному вироку із зазначенням правильного номеру кримінального провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У вступній частині вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року правильним вважати:
- кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01 лютого 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер справи 185/4075/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.12.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

29.12.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Потерпіла не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просили обвинувальний акт повернути прокурору, так як порушено право обвинуваченого, а саме: в обвинувальному акті не викладено фактичні дані обвинувачення.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10 квітня 2018 року о 09.35 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/647/18
Провадження №1-кп/493/87/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 2 травня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 190/484/18
Провадження №1-кс/190/48/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,-

встановив:

10.04.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/48/18 за клопотанням старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 8 год. 15 хв. 11.04.2018 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/916/18 Справа № 185/7896/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 КК України.
На зазначений вирок прокурор та потерпіла подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційними скаргами: потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 30 травня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/4349/17
Провадження № 1-кс/216/1569/18
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000481 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000481 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання даного клопотання.

Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000481 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 188, 190, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000481 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1