overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2017 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. При винесенні даного вироку було допущено описку в резолютивній частині, а саме: невірно зазначено ім`я особи, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, а саме: помилково вказано в тексті вироку « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироці суду, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у резолютивній частині вироку вірного імені засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2017 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

У резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2017 замість « ОСОБА_7 » внести виправлення - « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/831/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0005692 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0005692 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0005692 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 30 серпня 2017 року 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Пуць Т.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України.

Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 9 год. 20 вересня 2011 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа №1-90/11
ПОСТАНОВА

28 грудня 2011 року. Варвинський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Онищенко О.І.

з участю секретаря Трохименко Т.І.

прокурора Рубан О.Б.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Варва справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2011 року близько 10 год. 30 хв. , перебуваючи в кафе-барі Центральний с. Журавка Варвинського району, виявив на барній стійці кафе-бару мобільний телефон марки Nokia С1-01 .Після чого з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia С1-01 , вартістю на момент скоєння злочину 400 ( чотириста ) гривень з стартовим пакетом оператора стільникового зв'язку UMSвартістю 5 грн.00 коп., на рахунку якого було 00 грн., що належить ОСОБА_1.

За даними фактами була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа слуханням була призначена до попереднього розгляду на 22 грудня 2011 року на 9 годину 00 хвилин, до розгляду на 28 грудня 2011 року на 9 годину 00 хвилин , але підсудний до суду не зявлявся, причин своєї неявки суду не надавав.

Зазначене потягло за собою відкладення розгляду справи та порушення строків її розгляду

Заслухавши думку прокурора , потерпілої та представника потерпілої, які не заперечували проти застосування приводу до підсудного, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід, доставивши його до Варвинського районного суду на 5 січня 2011 року на 9 годин 00 хвилин в зал судових засідань № 3.

Виконання постанови доручити Пирятинському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити начальнику УМВС України в Полтавській області для відому .

Суддя: О.І. Онищенко
Справа №463/6046/14-к
Провадження № 1-кп/463/8/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000247 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Прокуратури Личаківського району 26.02.2013 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0000247 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 18 вересня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4604/17
Провадження №1-кс/463/972/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 вересня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.08.2017 Справа №607/7857/17

Провадження 1-кс/607/6255/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000196 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000196 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000196 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, призначити її до судового розгляду на 23 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.09.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл., -
в с т а н о в и в :
08.09.2017р. ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 , що полягає у недотриманні слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001093 від 11.08.2015р.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , який звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл., що полягає у недотриманні слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001093 від 11.08.2015р.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 11.09.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 402/49/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый.
Прокурор Горбенко А.Г. заявил ходатайство о принудительном приводе подсудимого.
Суд выслушав ходатайство прокурора Горбенко А.Г., участников процесса, учитывая то, что без участия подсудимого невозможно выяснение всех обстоятельств необходимых для объективного и полного рассмотрения уголовного дела.
руководствуясь ст. 262, 280, 74, 135, 136 УПК Украины, суд, -
Удовлетворить ходатайство прокурора Горбенко А.Г.
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины, отложить.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на 21.03.2012 о 09:30 часов:
- подсудимого - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2;
Исполнение данного определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: Пензев М.М.
Справа № 402/2407/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

16.08.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

10.07.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа № 402/2249/12 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Пензева М.М. і призначена у судовому засіданні 23.08.2012 року на 08-30 годину, тому з метою повного та об'єктивного дослідження розгляду справи по суті доцільно об'єднати дані справи в одне провадження, присвоївши № 402/2249/12 року.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу № 402/2407/12 року за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України обєднати з кримінальною справою №402/2249/12 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України в одне провадження, присвоївши № 402/2249/12 року, яка знаходиться в провадженні судді Пензева М.М.

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2012 года на 08:30 год.

в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/2514/17
№ 1-кс/207/672/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна , за кримінальним провадженням № 0000928 ,

В С Т А Н О В И В

2 липня 2017 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те , що 2 липня 2017 року приблизно о 17.00 годині невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , щляхом зловживання довірою заволоділа належним їй мобільним телефоном «Nomi i244 Blek-Red», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено наступне : 12 вересня 2017 року ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Nomi i244 Blek-Red», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 та пояснила , що 2 липня 2017 року на прохання свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 заклала вказаний мобільний телефон на свій паспорт в ломбард «Імперіал» , розташований на зупинці громадського транспорту «площа Визволителів» в м. Кам`янське . Крім того , ОСОБА_6 пояснила , що дізнавшись в подальшому про те , що даний мобільний телефон здобутий злочинним шляхом, викупила його з ломбарду та добровільно видала працівникам поліції.

13 вересня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : мобільного телефону «Nomi i244 Blek-Red», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , який вилучений у ОСОБА_6 12 вересня 2017 року в ході проведення огляду предметів .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме : мобільний телефон «Nomi i244 Blek-Red», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_6 12 вересня 2017 року в ході проведення огляду предметів .

Копію ухвали надати слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4715/17
№ провадження 1-в/208/235/17
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої: 02.07.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.03.2010 року по 22.07.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2010 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.03.2010 року по 22.07.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 29.03.2010 року. Кінець строку відбуття покарання 06.12.2018 року.
З подання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину. Своєю поведінкою довела своє ставлення до праці та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2010 року звільнити умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 1 день.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6060/17
Провадження № 1-кс/202/1820/2017
УХВАЛА
14 вересня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АХДУС» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АХДУС» в особі ліквідатора ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АХДУС» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001776 від 05.08.2016 року до 09 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1