Справа № 212/5669/17
1-кс/212/1313/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0001441 від 19 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділення Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 19 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: товарної накладної, що підтверджує придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільного телефону «Samsung SM-A510 FZKDSEK» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; документів, що підтверджують постановку на балансовий облік та зняття з балансового обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаного мобільного телефону; наказу про прийняття на роботу ОСОБА_6 , наказу про звільнення на роботи ОСОБА_6 , договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність на ім`я ОСОБА_6 , які находяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.05.2017 до ч/ч Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла заява від адміністрації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про те, що невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон "Samsung SM-A510", вартістю 8399,00 гривень, який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", після чого з місця скоєння вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_7 показав, що, в період часу з 01.12.2016 по 03.03.2017 невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Samsung SM-A510 FZKDSEK» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість 8399,90 гривень, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового слідства на підставі запиту № 48.3/3-8344 від 07.06.2017 на ім`я головного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання документів, що підтверджують індивідуальні ознаки (серію, номер, ІМЕІ викраденого мобільного телефону) та товарної накладної та документи, що підтверджують постановки (зняття) на балансовий облік, представником за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 було надано не повний перелік необхідних документів, а лише вибірково: акт інвентаризації, копія витягу з наказу про прийняття на роботу та копія витягу з наказу про прийняття на роботу, без відповідних підписів, бухгалтерську довідку, та копія договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. У перелічених вище документах вістуні відомості, щодо індивідуальних ознак (ІМЕІ) викраденого майна (мобільного телефону), а в надані копії документів, належним чином не оформлені, а саме відсутні реквізити та підписи, що викликають сумніви походження даних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза втрати вказаних речей заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходиться у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати старшому слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 в тому числі за дорученням оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: товарної накладної, що підтверджує придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільного телефону «Samsung SM-A510 FZKDSEK» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; документів, що підтверджують постановку на балансовий облік та зняття з балансового обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаного мобільного телефону; наказу про прийняття на роботу ОСОБА_6 , наказу про звільнення на роботи ОСОБА_6 , договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність на ім`я ОСОБА_6 , які находяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1