overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4098/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , представника особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
01 вересня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002775 від 01.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що клопотання складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав. Дане клопотання підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду. Керуючись ст. 314-317, 512 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 15год. 20 хв. 28 листопада 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа №463/5633/17
Провадження №5/463/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області про вирішення питання про речові докази, -

в с т а н о в и в:
Представник Личаківський ВП ГУ НП України у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про речові докази по кримінальній справі №142-5019 про обвинувачення ОСОБА_3 , 1982 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України. Клопотання мотивує тим, що при винесенні 07.02.2001 року вироку щодо ОСОБА_3 не вирішено питання про речові докази по справі, а саме грошових коштів в розмірі 30 доларів США, які знаходяться на зберіганні на валютному депозитному рахунку Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відкритому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Учасники процесу в судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 07.02.2001 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна. Виконання вироку відстрочено на 2 роки зі сплатою штрафу в розмірі 680,00 грн.

Згідно резолютивної частини вироку грошові кошти в розмірі 30 доларів США передано на депозитний рахунок виконавчої служби Личаківського району м.Львова в рахунок погашення призначеного судом штрафу в розмірі 680 грн.

Зважаючи на те, що питання про речові докази було вирішено у вироці суду від 07.02.2001 року, то суд вважає, що клопотання є безпідставним, а відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.100 КПК України,-
у х в а л и в :
В клопотанні відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2973/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23.11.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000441, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/402/17
1-кп/458/71/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка кримінальне провадження за №0000168 відносно ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, по ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.03.2017 року у період часу 18 год. 30 хв. до 21 год. у власному будинку в с.Верхній Турів Турківського району Львівської області під час словесного конфлікту з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс множинні удари руками по голові, ногами по нижніх кінцівках, руков"яткою ножем по голові та лезом по стегні ОСОБА_4 , спричинивши садно в тім"яно - потиличній ділянці голови, синець в лобній ділянці справа, синці в очних ділянках, синець на лівому стегні, два синці на гомілці лівої ноги, синець на гомілці правої ноги, поверхневу рану та подряпину на лівому стегні, що в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.03.2017 року у період часу 18 год. 30 хв. до 21 год. у власному будинку в с.Верхній Турів Турківського району Львівської області під час словесного конфлікту із застосуванням насильства з метою залякування витягнув із тумбочки кухонний ніж, який приставив біля шиї ОСОБА_4 при цьому погрожуючи фізичною розправою та вбивством, які сприйняла як такі що реально загрожують її життю та реально можуть бути приведені до виконання .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення, а справу провадженням закрити .

У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши покази учасників кримінального провадження, суд приходить до

висновку задоволити заяву потерпілої, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого по ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої задоволити .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1ст.125, ч.1 ст.129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Головуючий:
Справа № 601/505/17
Провадження №1-кп/601/109/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого - 25.10.2016 року вироком Кременецького районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 12.10.2017 р., 06.11.2017 р., 27.11.2017 р.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 464/5626/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1203/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
20.11.2017 Справа №607/6908/17

провадження №1-кс/607/7892/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про відвід групі слідчих, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000169 від 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме слідчим: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про відвід групі слідчих, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000169 від 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме слідчим: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 24.11.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/855/17
Провадження № 1-м/670/1/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України задовольнити.
Привести у відповідність із законодавством України вирок Лівенського районного суду Орловської області від 02 вересня 2016 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою судової колегії у кримінальних справах Орловського обласного суду від 01 листопада 2016 року відносно засудженого громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 209, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України з визначенням остаточного покарання за сукупністю вчинених злочинів у виді семи років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17 липня 2015 року.
Копію ухвали суду направити до Міністерства юстиції України та центрального органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту її вручення.
Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, міськрайонний суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, представника потерпілого, обвинуваченого, представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 11 грудня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/927/17 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №1кп/686/927/17 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисниками обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявлено відвід колегії суддів з підстав порушень процесуального законодавства та сумнівів в її неупередженості.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заяви про відвід колегії суддів задоволенню не підлягають.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь колегії суддів в розглядіданого кримінального провадження №1кп/686/927/17, тому заяви про відвід слід відхилити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяв захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відвід колегії суддів у складі головуючої-судді ОСОБА_1 та суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №1кп/686/927/17 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/792/280/17
Справа № 676/2270/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року призначити на 17.00 год. 24 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 14 листопада 2017 року 2017 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржниці було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали уповноважена потерпілою особа отримала 30 серпня 2017 року.

Проте, заявницею не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, потерпілою не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому її касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути потерпілій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3