н/п 1-кп/640/899/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, освіти середньо спеціальної, не одруженого, працюючого приймачем у ТОВ «НОВА ПОШТА», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 . ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
1З серпня 2017 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля Арт- клубу «Корова», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, №37 в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому шість ударів кулаками правої та лівої руки в область щелепи. В результаті цього потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновками судово-медичних експертиз №5483-Ая/І7 від 11.09.2017 року та № 5747-Ая/17 від 15.092017 року, спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме: щелепно -лицьова травма у вигляді перелому нижньої щелепи у вигляді перелому лівого кута нижньої щелепи і перелому тіла нижньої щелепи у ділянці 43 зубу. Щелепно - лицьова травма не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 день), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно 13.08.2017 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля Арт- клубу «Корова» розташованого за адресою: м. Харків вул. Ярослава Мудрого, №37 в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , пропонував йому вийти переговорити на вулицю. В подальшому ОСОБА_6 кулаком правої руки вдарив ОСОБА_5 в ліву сторону обличчя, кулаком лівої руки в плече, потім правою рукою в ліву щоку обличчя, після цього два рази в ліву щелепу. Від вказаних ударів потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_6 ще вдарив потерпілого.
При цьому ОСОБА_6 частково визнав заявлені позовні вимоги.
Не зважаючи на визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення вина ОСОБА_6 доведена наступними доказами:
-заявою потерпілого ОСОБА_5 до правоохоронних
органів про спричинення йому тілесних ушкоджень / а.с.50 /
- висновком експерта № 5483-Ая/17 від 13 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 проте, що «у гр. ОСОБА_5 мають місце наступні тілесні ушкодження: щелепно-лицьова травма у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи у вигляді перелому лівого кута нижньої щелепи і перелому тіла нижньої щелепи у ділянці 4 3 зубу, з приводу якої була проведена операція 16.08.2017.
Дана травма утворилась внаслідок ударної дії тупого твердого предмету з місцем прикладання сили, вірогідніше за все, у ділянку підборіддя та нижньої щелепи ліворуч, при цьому індивідуальні особливості діючої поверхні травмуючого предмету не відобразились. Враховуючи дані із наданої медичної документації та морфологічні ознаки вищевказаної травми, вона могла бути отримана у строк вказаний у постанові. Щелепно - лицьова травма не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 день), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості (згідно п.п. 2.2.1.«а», «б», «в», 2.2.2., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). / а.с.53 /
- аналогічним висновком експерта №5747-Ая/17 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 / а.с.57 /
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2017 року за участю ОСОБА_5 , який показав та розповів про механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_7 / а.с.55 /
- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2017 року, від 11.09.2017 року, 15.09.2017 року, в яких відображено про те, що конкретно ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження / а.с.68, 69, 71 /
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначені покарання ОСОБА_6 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст. 122 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, працює.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_6 , суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність, дані про особу, який позитивно характеризується, першу судимість та вважає призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75 КК України.
В порядку ст. 76 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_6 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги по справі потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. При цьому суд виходить з наступного.
На даний час потерпілий ОСОБА_5 продовжує лікуватися і остаточна сума витрачених коштів на повне лікування не визначена та не доведена.
ОСОБА_8 довів в судовому засіданні, що він витратив на придбання ліків на суму 6093 грн. 00 коп. Вказану суму грошей суд стягує з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 .
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , проте, що після закінчення повного курсу лікування та остаточного визначення сум грошей витрачених на лікування, він має права на звернення до суду в загальному порядку з позовною заявою про стягнення спричиненої шкоди без сплати судового збору.
Речові докази по справі СD R диск VS з записом з камер відеоспостереження АРТ Клубу « Корова» за 13.08.2017 року та Диск DVR 4, 7 Gb «Perfeo» з нагрудних камер поліцейських зберігати в матеріалах даної кримінальної справи.
Судових витрат по справі не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання 2 / два / роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1 / один / рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги по справі задовольнити частково.
Речові докази по справі: СD R диск VS з записом з камер відеоспостереження АРТ Клубу «Корова» за 13.08.2017 року та Диск DVR 4,7 Gb «Perfeo» з нагрудних камер поліцейських зберігати в матеріалах даної кримінальної справи.
Судових витрать по справі не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_6 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -