Справа № 638/761/18
Провадження № 1-кс/638/427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 23.02.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000856 від 23.02.2017 р. за ч. 1 ст. 191 КК України, за заявою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , в якій вона вказує на те, що 10.02.2017 р. ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в АДРЕСА_1 , привласнив ввірене йому в зв`язку з виконанням посадових обов`язків майно, а саме ноутбук марки «Samsung», с/н HL7M93KBA00262, вартістю 7000 грн., сумку марки «Genius S1200», вартістю 160 грн., і мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано майнової шкоди в загальному розмірі 7650 грн.

Відомості відносно скоєння зазначеного злочину внесені до ЄРДР слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 04.08.2017 р. місцем досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначено територію Шевченківського району м. Харкова, і 19.08.2017 р. зазначені матеріали надійшли до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий вказує, що допитана в якості свідка ОСОБА_3 в своїх свідченнях вказує на те, що вона є медичним представником в м. Рівне фармацевтичної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ексклюзивного дистриб`ютора лікарських засобів, яке розташовується по АДРЕСА_1 . Діяльність компанії полягає в роздрібному розповсюдженні медичних препаратів по території України, в зв`язку з чим, майже в усіх обласних центрах наявні свої представники. Одним з таких працівників і представників був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повинен був виконувати функції представника тільки в м. Луцьку. Пройшовши відповідне навчання в компанії в м. Харкові, 10.02.2017 р. ОСОБА_4 було надано в користування і для подальшого виконання своїх службових обов`язків ноутбук марки «Samsung», с/н HL7M93KBA00262, вартістю 7000 грн., сумку марки «Genius S1200», вартістю 160 грн., і мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-B105E», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 500 грн. Зазначені предмети були передані ОСОБА_4 згідно акту прийому-передачі, в яких він поставив свої підписи. Приступивши до виконання своїх обов`язків ОСОБА_4 виїхав в м. Луцьк. ОСОБА_4 знав про те, що всі представники підтримують зв`язок з головним офісом за допомогою мобільного зв`язку, але з 21.02.2017 р. ОСОБА_4 перестав виходити на зв`язок і його телефон було відключено. В зв`язку з вищевикладеним у компанії виникли підстави вважати, що ОСОБА_4 заволодів належним компанії майном, в зв`язку з чим вона як представник звернулася до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Слідчий зазначає, що швидке, повне і неупереджене розслідування і встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка має істотне значення для кримінального провадження.
Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом і є вірогідність її знищення, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати інформацію, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу IMEI НОМЕР_1 , з метою встановлення особи, яка користується зазначеним телефоном а також безпосередньо причетна до скоєння вищезазначеного злочину.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладені слідчим обставини підтверджуються наданими матеріалами, а саме: витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000856 від 24.02.2017 р.; копіями: протоколу допиту свідка ОСОБА_3 ; наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №ПП-1/2 від 02.02.2017 р. про прийняття ОСОБА_4 на посаду медичного представника в м. Луцьк з 03.02.2017 р.; договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.02.2017 р., укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_4 ; акту прийому-передачі від 10.02.2017 р. до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, складеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_4 про передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ноутбуку моделі «Samsung NP300U1A-A01UA», серійний номер HL7M93KBA00262 вартістю 7000 грн., торбинки «Genius S1200» вартістю 160 грн.; акту прийому-передачі від 10.02.2017 р. до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, складеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_4 про передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 мобільного терміналу моделі «Samsung SM-B105E», ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 500 грн.; зобов`язання за підписом ОСОБА_4 , відповідно до якого останній, оформляючись на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав в тимчасове службове використання ноутбук «Samsung NP300U1A-A01UA», мережеве ім`я MREG0025, серійний номер HL7M93KBA00262, в комплекті з зарядним пристроєм і зобов`язався використовувати ноутбук згідно цільового призначення і тільки в службових цілях, а у випадку втрати чи поломки з його вини здійснити ремонт чи придбати новий ноутбук за власні кошти; трудового контракту з працівником №03/2-02/2017 від 03.02.2017 р., укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_4 ; видаткової накладної №11424/12 від 30.03.2012 р. про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у салону « ІНФОРМАЦІЯ_6 » УРА ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ноутбуків « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Отримання інформації, про тимчасовий доступ до якої слідчий заявив клопотання, має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, захисту прав потерпілого.
Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Зобов`язати мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 або слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (як в друкованому, так і в електронному вигляді) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, адрес базових станцій, в якому знаходився абонент, який користувався телефоном терміналу IMEI НОМЕР_1 в період часу з 21.02.2017 р. до 30.01.2018 р.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1