Справа № 163/21/17 Провадження №11-кп/773/281/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

29 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , Лівандовської ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000612 від 06.12.2016 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
З 18.04.2017 в провадженні Апеляційного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .

Однак, обвинувачений ухилявся від явки до апеляційного суду , у зв`язку з чим 21.09.2017 він був оголошений в розшук, який 29.09.2017 був виконаний і ОСОБА_8 примусово доставлений в суд.

21.09.2017 прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернувся із клопотанням до апеляційного суду про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Посилається на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора призначено на 22.06.2017, 01.09.2017, а в подальшому на 21.09.2017, в жодне із засідань обвинувачений не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Разом з тим, ОСОБА_8 8 разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Також просить врахувати, що ОСОБА_8 переховується від суду, може вчиняти інші злочини, тому є необхідність обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора який підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника і обвинуваченого, які заперечили клопотання і просили не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 , не з`явився в судові засідання апеляційного суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, після чого, 30.08.2017 в ході виконання приводу ОСОБА_8 було вручено повістку на 9 год. 30 хв. 01.09.2017, однак він знову не з`явився, як і не з`явився в судове засідання на 21.09.17.

Дані обставини переконливо свідчать про наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховування від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_8 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможуть запобігти наведеним ризикам і не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 27 листопада 2017 року, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 29 вересня 2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: