Справа № 505/403/17 Провадження 1-кс/505/34/2018
УХВАЛА
Іменем України
24.01.2018 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0001474 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 15.01.2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту по кримінальному провадженню №0001474, внесеного в ЄРДР 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що 13.04.2016 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 було накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Galant» темно-зеленого кольору, з номерним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . В клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказує, що на сьогоднішній день органами досудового розслідування відповідно до вимог ст.ст. 84, 98, 100, 110 КПК України вказаний автомобіль не визнано речовим доказом. Крім того, сліди, що мають значення для встановлення обставин скоєння правопорушення, які можуть знаходитися на автомобілі вже були відібрані експертом ОНДЕКЦ і 07.08.2017 року за № 298А була проведена авто-технічна експертиза, з висновків якої в дорожній ситуації, яка сталася 10.10.2016 року, водій мопеда «Хонда» д/н НОМЕР_3 з технічної точки зору повинен був діяти довимог п.16.12. ПДД України (16.12. на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух). Він же виконанням вимгог вказаного пункт мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Mitsubishi Galant».
Слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було призначено повторну авто-технічну експертизу, проведення якої було доручено ОНДІСЕ МЮУ. 28.08.2017року експертною установою було надіслано клопотання слідчому про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення судової експертизи. Однак, при ознайомленні з матеріалами справи в січні 2018 року ним було встановлено, що клопотання експертного закладу не було задоволено, а матеріали кримінального провадження були повернуті до слідчого відділу без проведення додаткової авто-технічної експертизи. Будь які інші слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться. За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Mitsubishi Galant».
Представник СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту на автомобіль підтримав та зазначив, що ще в листопаді 2017 року, слідчому було відомо про те, що повторна експертиза авто-технічна експертиза не проводиться, а матеріали кримінального провадження повернуті експертною установою до слідчого відділу Подільського відділу поліції. Крім того, надав суду документи, які підтверджують, що володільцем автомобіля марки «Mitsubishi Galant» являється ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001474, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було задоволено клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУ НП Одеської області від 13.04.2017 року, та накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Galant» темно-зеленого кольору, з номерним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали про накладення арешту на вказаний автомобіль були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою запобігання можливим фактам подальшого відчуження майна стороннім особам, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. При накладенні арешту також було враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на можливість вчинення злочину. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Однак, з дня накладення арешту (13.04.2017 року) на вказаний автомобіль пройшло більше 9 місяців. За цей час була проведена авто-технічна експертиза № 290 А, згідно якої водій мопеда автомобіля «Хонда» д/н НОМЕР_3 з технічної точки зору повинен був діяти до вимог п.16.12. ПДД України (16.12. на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух). Він же виконанням вимог вказаного пункт мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Mitsubishi Galant». Зазначений висновок експерта вказує на неправомірність дій самого потерпілого, тобто водія мопеду. Повторна авто-технічна експертиза, проведення якої було доручено ОНДІСЕ МЮУ не проводилася у зв`язку з тим, що слідчим не були надані додаткові дані, необхідні для проведення вказаної експертизи. Про проведення інших слідчих дій по кримінальному провадженню, суду не відомо, оскільки матеріали кримінального провадження №0001474 слідчим, суду не були надані і в судовому засіданні не досліджувалися.

Встановлено, що до теперішнього часу, автомобіль марки «Mitsubishi Galant»речовим доказом не визнаний. Підозра у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні в рамках якого накладався арешт, не оголошувалась.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час не має підстав для подальшого арешту автомобіля марки «Mitsubishi Galant», а тому приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0001474 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Galant»темно-зеленого кольору, з номерним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6