Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3147/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва», проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 призначений на посаду виконуючого обов`язки директора комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва» () на підставі наказу головного управління культури Київської міської державної адміністрації від 13.11.2012 року за №537к. Наказом департаменту культури Київської міської державної адміністрації від 14.03.2014 року за №83к ОСОБА_6 призначено директором театру. В силу покладених обов`язків ОСОБА_6 наділений повноваженнями виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою. В ході розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час та у невстановленому місці у директора комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва» ОСОБА_6 виник умисел на привласнення майна театру шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Для втілення злочинного умислу ОСОБА_6 повідомив про свої злочинні наміри репетитору по балету театру ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що той одночасно є директором та єдиним учасником ТОВ «АКТАРТ», після чого вони вступили у злочинну змову між собою та надалі діяли спільно. Реалізуючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами театру, діючи за попередньою змовою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 склали договір №1 про надання послуг від 31.01.2015 року між ТОВ «АКТАРТ» (виконавець) та комунальним закладом «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва» (замовник), який кожний з них підписав. За умовами цього договору (п. 2.1), ТОВ «АКТАРТ» зобов`язувалось взяти участь в організації та проведенні прем`єрного показу вистави «Лялька. Нова історія коппелії», що відбудеться 31 січня і 01 лютого 2015 року, а саме: взяти участь у всіх запланованих репетиціях; забезпечити високий художньо-професійний рівень виконання; взяти участь у оформленні зали та зустрічі глядача; взяти активну участь в інформаційній компанії вистави "Лялька. Нова історія коппелії"; надати акт про надані послуги після їх завершення. У свою чергу театр зобов`язався сплатити виконавцю вартість послуг за даним договором в розмірі 23 800 гривень. При проведенні прем`єрного показу вистави «Лялька. Нова історія коппелії», що відбувся 31 січня і 01 лютого 2015 року в приміщенні театру по вул. Межигірській, 2 в м. Києві, заходи із залученням сторонніх осіб/організацій не проводились, артисти не зустрічали глядачів, які йшли на виставу; не замовлялись і не роздавались флаери; оформлення театру, сцени, інших приміщень театру квітковими композиціями і надувними кульками також не проводилось. В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовими коштами театру, директор ТОВ «АКТАРТ» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з директором театру ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ТОВ «АКТАРТ» не надавало послуг, передбачених договором №1 від 31.01.2015 року, 27.02.2015 року склали акт про надання послуг по договору №1 від 31.01.2015 року, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «АКТАРТ» надав театру, як замовнику, послуги, зазначені в п. 1.1 договору, у повному обсязі на суму 23 800 гривень. Після цього ОСОБА_6 передав підроблений акт про надання послуг по договору про надання послуг №1 від 31.01.2015 року до бухгалтерії театру для проведення перерахування грошових коштів з рахунку театру на рахунок ТОВ «АКТАРТ». Працівники бухгалтерії театру, які не були обізнані щодо злочинних намірів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснили перерахування грошових коштів в сумі 23 800 гривень з рахунку театру на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «АКТАРТ» в АТ «УкрСиббанк». В подальшому директор ТОВ «АКТАРТ» ОСОБА_7 , діючи відповідно до попередньої злочинної змови зі ОСОБА_6 , з метою привласнення грошових коштів театру перевів одержані від театру грошові кошти в сумі 23 300 гривень з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «АКТАРТ» в АТ «УкрСиббанк», на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий очолюваним ним товариством в цій же банківській установі, та в період часу 18-19 березня 2015 року зняв їх з рахунку через банкомат. Привласнені у такий спосіб ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 грошові кошти театру в сумі 23 800 гривень були розподілені між ними та витрачені на власний розсуд. 15.11.2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Обгрунтована підозра підтверджується: договором №1 від 31.01.2015 року та актом виконаних робіт до нього від 27.02.2015 року; випискою по рахунку театру № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ «КБ «Хрещатик»; інформацією про рух коштів по рахункам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритим ТОВ «АКТАРТ» у ПАТ «УкрСиббанк»; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами. Метою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Вказані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини ОСОБА_6 може змінити місце проживання, не з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду, а також виїхати за межі України. На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків та іншого підозрюваного вказує те, що він особисто знає іншого підозрюваного та свідків, які працюють в очолюваному ним театрі і знаходяться у нього в підпорядкуванні. Отже, на думку слідчого, з метою запобігання вищевказаним ризикам необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання з тих же підстав і просили задовольнити. При цьому вони уточнили, що не наполягають на встановленні підозрюваному обов`язку здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в суді не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, 03.10.2016 року за заявою ОСОБА_13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що службові особи комунального закладу здійснюють привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб. Кримінальному провадженню присвоєно номер 000179, правова кваліфікація ч.3 ст.191 КК України.
Також до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2016 року, 11.11.2016 року та 13.12.2016 року були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366,ч.2 ст.364 КК України.
15.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
На обґрунтування підозри надані докази: договір про надання послуг №1 від 31.01.2015 року з додатками та акт виконаних робіт від 27.02.2015 року; виписка по рахунку театру № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ «КБ «Хрещатик»; інформація про рух коштів по рахункам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ТОВ «Актарт» у ПАТ «УкрСиббанк»; покази свідка ОСОБА_10 та інші докази.
З огляду на надані слідчим та прокурором докази, є підстави вважати, що ОСОБА_6 причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце мешкання, має родину, працює.
В судовому засіданні підозрюваний запевнив, що він буде з`являтися за викликами до слідчого, прокурора та суду.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 знає іншого підозрюваного та свідків, слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики, що він може переховуватись від досудового слідства та впливати на іншого підозрюваного та свідків.
А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зазначені слідчим у клопотанні і уточнені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України,
слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого і прокурора за викликом; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися з працівниками комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва» про обставини даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк два місяці до 02.05.2017 року.

Строк дії ухвали - до 02.05.2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1