Справа № 755/9978/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007649 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.12.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

-31.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 02 червня 2017 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, перебував біля будинку №9, по провулку Бишевському, в місті Київ, де помітив автомобіль «NISAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою підручного предмета розбив скло та проник до салону вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 обшукавши салон вказаного автомобіля та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, звідки повторно таємно викрав наявне у салоні майно: гіроскутер помаранчевого кольору, марки «Smartway UERA-ES», вартістю 6000 гривень, з дротами для зарядки, шлем мотоциклетний з червоно-білим абстрактним візерунком, вартістю 4 000 гривень, хутрову підкладку від куртки, сумку синього кольору, в якій знаходились кросівки марки «New Balance», сірого кольору з білого кольору літера «N» по обох боках, вартістю 1 500 гривень, шорти сірого кольору з салатовими смугами вартістю 600 гривень, фотоапарат марки «Кенон дігітал», сірого кольору, вартістю 2000 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 14 100 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю показавши, що дійсно 02 червня 2017 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, він перебував біля будинку №9, який розташований за адресою: місто Київ, Бишевський провулок, де побачив автомобіль «NISAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_1 . Підійшовши до автомобіля він розбив в ньому скло та таємно повторно викрав речі: гіроскутер марки «Smartway UERA-ES», з дротами для зарядки, шлем мотоциклетний з червоно-білим абстрактним візерунком, хутрову підкладку від куртки, сумка в якій знаходились кросівки марки «New Balance», шорти, фотоапарат марки «Кенон діджитал». Також додав, що щиро кається у скоєному.

Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої покарання обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_6 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.04.2017 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 02.06.2017 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України /в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.215 року/до 21.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні: гіроскутер помаранчевого кольору, марки «Smartway UERA-ES», з дротами для зарядки, шлем мотоциклетний з написом «YOHE», хутрову підкладку від куртки, сумку синього кольору в якій знаходились кросівки марки «New Balance», сірого кольору з білого кольору літера «N» по обох боках, шорти сірого кольору з салатовими смугами фотоапарат марки «Кенон дігітал», сірого кольору, сонцезахисні окуляри чорно-жовтого кольору, викрутку кольору, плоскогубці у чохлі марки Тулс залишити у володінні власника ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16 079 гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя