overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1033/17
Справа № 760/9481/17
11 жовтня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення запасного судді з огляду на значний час, що необхідний для судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити. Представник потерпілого поклався на розсуд суду.
Захисники та обвинувачені проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що призначення запасного судді на даній стадії здійснюватися не може.
Відповідно до ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності
Суд погоджується з думкою прокурора, що оскільки матеріали справи містять більше 500 томів, в провадженні бере участь велика кількість захисників та обвинувачених, для судового розгляду потрібен значний час, а тому клопотання є обґрунтованим.
Таким чином, керуючись ст.ст. 35, 320 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Передати справу для визначення запасного судді автоматизованою системою документообігу суду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2904/17
У Х В А Л А
11.10.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України випробовувального строку на два роки.
У зв`язку із закінченням іспитового строку Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник Виноградівського РВ та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки представник органу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив таке задоволити.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_4 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся не своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується добре.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.09.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Справа № 304/1117/17 Провадження № 1-кп/304/139/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «19» жовтня 2017 року на «10:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання про заміну запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчим ОСОБА_4 до суду подано клопотання , погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.

Згідност. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки клопотання слідчого ОСОБА_4 , а саме справа №308/1064/17 , а також клопотання адвоката ОСОБА_2 мають єдину підставу та зміст, дані клопотання перебувають на одній стадії розгляду, суд вважає, зе необхідне обєднати їх розгляд , так як їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу та матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , присвоївши об"єднаному провадженню номер 308/509/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1137/17

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/1137/17

11 жовтня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000537 від 21.07.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
01.09.2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000537 від 21.07.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 0000537 від 21.07.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/337/369/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 24 жовтня 2017 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5822/16-к
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002741 від 31.07.2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України.

04 жовтня 2017 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його привід не виконана, як вбачається із рапорту інспектора Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований але не проживає протягом тривалого періоду часу. При спілкуванні з його дідом, він повідомив, що місце знаходження ОСОБА_5 йому невідоме та ніяких зв`язків з ним не підтримує.

Згідно ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Головного управління Національної поліціїу Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/953/16-к
УХВАЛА

10.08.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Перемишляни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрння обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведеного злочину, крім зізнавальних показів останнього, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Отже, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, а тому до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, розміру заподіяної шкоди, сума застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначена у розмірі (сорока) мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому

главою 18 цього Кодексу.

Керуючись вимогами статей 331 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 11 жовтня 2017 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі (сорока) мінімальних заробітних плат, в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч ) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися за межі Львівської області без дозволу соідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1207/17
Провадження № 1-кп/459/194/2017
УХВАЛА
судового засідання

11 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000529 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 29.08.2017 року до обвинуваченого застосовувався привід у судове засідання, однак останній шляхом приводу доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого повторного приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого по АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 11:00 год. 20.11.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1655/17
Провадження № 1-кп/601/214/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 675/1940/17
Провадження № 1-в/675/444/2017
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ізяславської виправної колонії (№31) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславської виправної колонії (№31) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 .
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника Ізяславської виправної колонії (№31) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 23 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ізяславської виправній колонії № 31.
Доручити адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, голову спостережної комісії Ізяславської районної державної адміністрації, представника Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1