Справа №176/778/13-к
Провадження №1-кп/176/33/13
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Поди О.М.

при секретарі - Андрусенко А.Л.

з участю: прокурора Сопільник А.Г.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2Б

ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 Георгієвича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

28 березня 2013 року отримано обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України ( за фактом відкритого викрадення майна ), ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (за фактом замаху на таємне викрадення майна), ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (за фактом замаху на таємне викрадення майна) .

Ухвалою міського суду від 01 квітня 2013 року на 15 квітня 2013 року призначено підготовче судове засідання, яке не відбулося через те, що не був доставлений обвинувачений та не зявилися потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3

При вирішенні питання повязаних з підготовкою до судового розгляду, перелік яких викладено в ст.315 КПК України, прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців, посилаючись на те, що строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються 22.04.2013 року, а обвинувачений повторно органом міліції не доставлений в підготовче судове засідання і його доставка можлива тільки після 24.04.2013 року.

Прокурор вважає, що підстав для скасування запобіжного заходу утримання під вартою обвинуваченого немає.

Клопотання прокурора потерпілими було підтримано.

Клопотання прокурора виходять з його процесуальних прав, що мають сторони при розгляді кримінального провадження (ст.199,201 КПК України), окрім того саме в підготовчому судовому засіданні відповідно ст.315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження стосовно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і щодо запобіжного заходу (заходів) обраним обвинуваченим, окрім того ч.3 ст.315 КПК України дає право суду, обирати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний обвинуваченому включаючи і вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Суд заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване. Обставини про які заявив прокурор ( що обвинувачений скоїв декілька злочинів, частина з яких є тяжкими, що обвинувачений характеризуються негативно, не має постійного місця роботи ) свідчать, що заявлений ризик повністю не зменшився., підстав обирати обвинуваченому більш мякий запобіжний захід не мається.

Враховуючи, що ОСОБА_4 Жовтоводським міським судом обрано 22.02.2013 року захід забезпечення тримання під вартою, , то строк тримання під вартою обвинуваченого дійсно збігає 20.04.2013 року.

З урахуванням вище названого, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 315,193,197,199 КПК України суд, -

у х в а л и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 Георгієвича , - задовольнити.

2. Строк тримання під вартою, обраний 22.02.2013 року Жовтоводським міським судом - ОСОБА_4 Георгієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 продовжити на два місяці до 20 червня 2013.

Копію ухвали направити до відома начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора, начальнику Жовтоводського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області а також обвинуваченому.

Суддя: