Справа № 569/835/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
та його представника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім"я ОСОБА_5 , яке було вилучене під час огляду місця події, позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановити заборону користувача чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання вказував, що 17.01.2018 року до Рівненського відділу поліції надійшло повідомлення від експерта сектору КДТЗ Рівненського НДЕКЦ ОСОБА_8 про те, що в ході дослідження транспортного засобу марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що позначення номера кузова здійснені не заводським методом.

17.01.2018 року під час огляду місця події даний автомобіль вилучений на тимчасове зберігання на територію спецмайданчику за адресою: м. Рівне, вул. Київська. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , вилучене на тимчасове зберігання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Оскільки є достатні підстави вважати, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають ознаки підробки та не відповідають державним стандартам, у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно під час огляду місця події.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання відмовити. Вказали, що підстави для накладення арешту автомобіля відсутні.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно є доказом злочину.
В провадженні Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 17.01.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
В межах даного кримінального провадження призначено ряд експертиз, об`єктом дослідження яких є автомобіль марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що накладення арешту на вищевказаний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Частиною другою ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобовязана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Крім того суд враховує, що саме по собі місцезнаходження автомобіля за місцем проживання ОСОБА_5 не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення по суті за пред"явленим обвинуваченням (у разі встановлення причетних осіб).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім"я ОСОБА_5 , яке було вилучене під час огляду місця події, позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном.

В частині встановлення заборони користуватися вказаним автомобілем - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1