overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1541/16-к
УХВАЛА
про залучення захисника для проведення
окремої процесуальної дії
23 січня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії,
На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено термін тримання під вартою на строк шістдесят днів, який спливає 23 січня 2018 року.
Згідно договору про надання правової допомоги адвоката від 20.02.2016 захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_9 , котрий 23 січня 2018 року повідомив про неможливість прибуття у судове засідання через хворобу, тобто не прибуде з поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо, зокрема, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Частиною першою статті 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, про необхідність доручення Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 369 - 372 КПК України, суд
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 15 год. 23 січня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 454/2307/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000235 про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.09.2017р. з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та інші учасники проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд уважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Разом з цим, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 05 лютого 2018 року о 16.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Зобов`язати представника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого - ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/214/18
Провадження № 1-кс/459/65/2018
УХВАЛА

про арешт майна

22 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль «Opel Vivaro» ,р.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події 17.01.2018 року по вул..Львівській в м.Червонограді ,належний ОСОБА_5 , перебуваючий у користуванні ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання послався на те, що 17.01.2018 року близько 13 год ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Opel Vivaro» ,р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на вул.. Львівській в м.Червонограді , виїхав за межі проїжджої частини вказаної дороги та зіткнувся з деревом і металевим стовпом. Внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці. 17.01.2018 року в ході огляду місця події ДТП було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП автомобіль «Opel Vivaro» ,р.н.з. НОМЕР_1 .

В процесі досудового розслідування з метою встановлення істини по справі необхідно призначити та провести ряд судових експертиз по дослідженню вилученого автомобіля, тому слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль 17.01.2018 року в ході огляду місця події ДТП було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП автомобіль «Opel Vivaro» ,р.н.з. НОМЕР_1 .

18.01.2018 року Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області з даного приводу зареєстровано кримінальне провадження №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Метою накладення арешту вказано повне, забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказаний вилучений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження ,також може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Vivaro» ,р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який було вилучено у ході огляду місця події 17.01.2018 року по вул.Львівській у м.Червонограді Львівської області на час, необхідний для проведення відповідних експертиз та дослідження під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5407/17
У Х В А Л А
23 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження №0002221 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

27 липня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Копію обвинувального акту 26 липня 2017 року вручено обвинуваченій.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судовий розгляд на 01 лютого 2018 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12, пов. 2 каб. 1).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7401/16-к Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/18/18 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора, потерпілої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора, потерпілої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 153 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора, потерпілої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 153 КК України призначити на 12 год. 15 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/2093/16
Провадження №1-в/601/7/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року ОСОБА_5 засуджена Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 384 КК України до одного року шість місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом не порушувала.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 609/73/18
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1208/16-к
1-кс/683/73/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Старокостянтинів
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 10.01.2018р. зазначена скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4
15 січня 2018 року в судовому засіданні під час розгляду вищевказаної скарги, скаржник ОСОБА_5 звернувсь з заявою до слідчого судді ОСОБА_4 про встановлення наявності доказів для підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376-1 КК України, виконати текст підозри та оголосити її відповідно до норм КПК ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376-1 КК України.
19 січня 2018р. слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді нею скарги, заявила собі самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно судді та працівника Старокостянтинівського райсуду та по суті скаржник збільшує обвинувачення з ч.1 ст.376-1 КК Українина ч.2 ст.376-1 КК України, шляхом внесення відомостей до ЄРДР.
Скарга стосується ОСОБА_7 , який обіймав посаду судді Старокостянтивського районного суду, тому беручи до уваги, що скарга стосується судді Старокостянтинівського районного суду, де вона працює, з яким тривалий час були колегами, перебуває в дружніх відносинах, тому з метою забезпечення дотримання принципів, викладених в ст.7 КПК України, виходячи з положень ч.2 ст.32 КПК України, з урахуванням роз`яснень п.10 ч.1 ст.3 КПК України, задля запобіганню сумніву в неупередженості при розгляді даної справи, повно важності суду, правосудності судового рішення, заявлено самовідвід.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви, оскільки вважає її необґрунтованою.
Скаржник в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином під розписку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмову заяву про відвід та скарги вважаю, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, судя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.
Оскільки скарга ОСОБА_5 стосується зобов`язання слідчого підготовити та оголосити підозру судді Старокостянтиніського райсуду у відставці ОСОБА_7 та керівнику апарату Старокостянтиніського райсуду ОСОБА_8 за ч.2 ст.376-1 КК України, тому посилання слідчого судді ОСОБА_4 на те, що вона не може розглядати, вищевказану скаргу ОСОБА_5 є обґрунтованим та заслуговує на увагу, а отже її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 січня 2018 року м.Хмельницький
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.364 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.08.2017 року до прокуратури Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно витягу з кримінального провадження, протягом 2017 року у м.Хмельницькому слідчі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , умисно, діючи в інтересах ОСОБА_9 , та з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби,отримали доступ до інформації по банківських рахунках ОСОБА_5 .
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні, як докази.
Заслухавши заступника начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ініціатором клопотання наведено підстави, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання останнього підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє до 17 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/196/18
Справа № 675/1823/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 14 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році».

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 січня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .