В И Р О К
іменем України
Справа №377/64/18
Провадження №1-кп/377/14/18
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, українця, розлученого, працюючого ТОВ «Промкомплет», освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
08 грудня 2017 року, близько 17 години, ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні ключ від воріт гаражного боксу № НОМЕР_1 обслуговуючого кооперативу гаражів «Протон», розташованого по вул. Комсомольській, м.Славутича Київської області, який належить ОСОБА_4 , вирішив проникнути в середину приміщення вказаного гаражного боксу, та вчинити крадіжку автомобільного колеса. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом відмикання замку дверей гаражного боксу № НОМЕР_1 обслуговуючого кооперативу гаражів «Протон», проник в середину, звідки таємно викрав автомобільне колесо з диском марки «DUNLOP WINTER SP» розміром 185/70, радіус R-14 88 Q, протектор «напів - ялинка», вартістю 1012 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав повністю і показав, що дійсно викрав автомобільне колесо з диском із гаража потерпілого. В скоєному щиро розкаюється та запевнив, що вчиняти злочини більше не буде.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні, суду повідомив, що на даний час претензій матеріального характеру до підсудного немає.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочинів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд бере до уваги, що він вчинив тяжкий злочини, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має офіційне місце роботи, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України», має малолітню дитину та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, беручи до уваги обставини злочину, ступінь тяжкості злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, особу ОСОБА_8 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, усвідомлення своєї вини, поведінку після вчинення злочину, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу, а саме обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а також обов`язку, передбаченого п.2 ч.2 ст.76 КК України, які суд вважає необхідними і достатніми для його виправлення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Документально підтверджених судових витрат немає.
Речові докази за правилами ст. 100 КПК України:
- автомобільне колесо з диском марки «DUNLOP WINTER SP» розміром 185/70, радіус R-14 88 Q, протектор «напів - ялинка», яке зберігається у кімнаті речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області необхідно залишити власнику - потерпілому ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобільне колесо з диском марки «DUNLOP WINTER SP» розміром 185/70, радіус R-14 88 Q, протектор «напів-ялинка», яке зберігається у кімнаті речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області залишити власнику - потерпілому ОСОБА_4 ..
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1