АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/4406/2017 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі представника ТОВ "СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу представника ТОВ "СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА" ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 12.04.2017 про закриття кримінального провадження №0007710.

17 серпня 2017 року на вказану ухвалу представником ТОВ "СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА" ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він зокрема просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію ухвали він отримав лише 14.08.2017, коли вже сплинув строк на подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та документи додані до апеляційної скарги, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою представника ТОВ "СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА" ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею було постановлено ухвалу про повернення скарги відповідно до вимог ч.2 ст. 304 КПК України, тобто без виклику особи.

В матеріалах провадження міститься рекомендоване повідомлення, відповідно до якого копія ухвали була отримана ОСОБА_6 05.08.2017, а не 14.08.2017, як про це зазначено в апеляційній скарзі /а.с.34/

Тому, строк на подання апеляційної скарги сплинув 10.08.2017, а ОСОБА_6 не зазначено, з яких підстав він не зміг подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року. Відповідно до вимог ст. 399 КПК України апеляційна скарга у такому випадку підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 399, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику ТОВ "СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА" ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року, а апеляційну скаргу з додатками повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4