Справа № 165/1859/17
Провадження № 1-кп/165/197/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000234 від 19 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діхтів Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

18 липня 2017 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Зелена м. Нововолинська, не виконав законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, проявив недбалість, не зупинився, а продовжив рух, збільшуючи швидкість, виїхав на перехрестя вул. Миру та вул. Зелена м. Нововолинська, де, не впоравшись з керуванням, всупереч вимогам п.п. 1.10, 2.3 (б), (д), 2.4, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, виїхав на прилеглий праворуч тротуар, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала наступні тілесні ушкодження: осадження шкіри та забита рана в правій лобній ділянці, крововилив в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в правій скронево-потиличній ділянці, осадження шкіри в правій скроневій та виличній ділянках, перелом грудини, перелом ІІ-VIII ребер справа та зліва по умовним переднім акселярним лініям із крововиливами в оточуючі тканини, перелом лівої плечової кістки у верхній третині, численні осадження шкіри на тильних поверхнях обох кістей, відкритий перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині з локалізацією рани по передній поверхні, травматична ампутація першого пальця лівої стопи з плюсновою кісткою,численні подряпини в ділянці правого колінного суглобу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №94 від 25.07.2017 вказані тілесні ушкодження є смертельними, смерть ОСОБА_8 наступила від шоку внаслідок отриманої під час дорожньо-транспортної пригоди численної поєднаної травми тіла.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, є грубе порушення водієм ОСОБА_5 наступних пунктів Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.10 тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном;

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.3 (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.4 на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил;

п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 18.07.2017 він у гаражі зі знайомими вживав алкоголь, після чого автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , поїхав до магазину «Для Вас», щоб придбати цигарки. Біля цього магазину двоє незнайомих йому осіб побили його, рятуючись, він сів у свій автомобіль і почав рух по вул. Зелена м. Нововолинська. Перед перехрестям вулиць Зелена і Миру м. Нововолинська вистрелило переднє колесо його автомобіля, він збільшив швидкість, щоб швидше проїхати перехрестя, при цьому раптово побачив, що назустріч йому рухається автомобіль, якому він повинен дати дорогу. Для того, щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_5 вивернув кермо, проте не зміг зробити цього достатньо у зв`язку з тим, що його руку раптово паралізувало, і виїхав на тротуар, де збив ОСОБА_8 . З місця події його відразу забрали в ізолятор тимчасового тримання в м. Луцьку, звідки доставили в лікарню, оскільки у нього була паралізована рука. Зазначає, що пізніше лікарями було встановлено, що в нього стався мікроінсульт, тому він не достатньо добре пам`ятає події, бачив, що за його автомобілем рухалась поліцейська машина, не пам`ятає кольору проблискових маячків. ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення в потерпілої, в майбутньому не вчинятиме протиправних діянь, просить суд врахувати, що він має незадовільний стан здоров`я, є інвалідом 3-ї групи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання про те, що ввечері 18.07.2017 знімала білизну і побачила на дорозі поліцейський автомобіль та автомобіль, який вилетів на тротуар, вона вибігла з будинку і побачила свою матір ОСОБА_8 , яка лежала на тротуарі. ОСОБА_6 претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд не застосовувати до обвинуваченого покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні просив залишити без розгляду цивільний позов потерпілої у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди обвинуваченим.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого як особу, документів щодо речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Вчинені ОСОБА_5 необережні протиправні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року №14 при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Згідно із положеннями ст. 12 КК України ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та добровільне повне відшкодування шкоди потерпілій.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд бере до уваги соціально-психологічну характеристику обвинуваченого із досудової доповіді від 13.10.2017 (а.с. 61-63), дані про його особу, а саме те, що він позитивно характеризується за попередніми місцями роботи та місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.м.п. 85, 86), не судимий (а.м.п. 83), пенсіонер, має незадовільний стан здоров`я, є інвалідом 3-ї групи у зв`язку з трудовим каліцтвом (а.м.п. 91), ставлення обвинуваченого до вчинених протиправних дій та його щире каяття у наслідках, що настали, суд також враховує думку потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій морального і матеріального характеру і просить суд не позбавляти волі ОСОБА_5 .

Відповідно до досудової доповіді від 13.10.2017 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, зокрема для окремих осіб як середній, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе і не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 61-63).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст.286 у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті з позбавленням права керувати транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Суд приходить до висновку, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів ним та іншими особами.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду у зв`язку з поданням нею заяви про залишення даного позову без розгляду.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.07.2017 на транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , скасувати.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_9 .

Вилучене у ОСОБА_5 посвідчення водія, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1