Справа № 405/582/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000327, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000327 від 16.11.2017, по факту по факту закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_4

16 листопада 2017 року близько 06 години 55 хвилин невідома особа, перебуваючи в автомобілі «ВАЗ-2108», червоного кольору, котрий знаходився по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті здійснила декілька пострілів з невстановленої на даний час зброї в напрямку автомобіля «SuzukiGrandVitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому за кермом знаходився ОСОБА_4 , 1956 року народження, та від`їжджав від власного домоволодіння. Після здійснення пострілів невідома особа на автомобілі «ВАЗ 2108», червоного кольору з місця вчинення кримінального правопорушення зникла вважаючи, що виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто здійснила умисне вбивство ОСОБА_4 .

В ході відпрацювання власників транспортних засобів «ВАЗ?2108», червоного кольору встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить автомобіль «ВАЗ?2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, котрий підходить під описання автомобілю, на котрому вчинено замах на вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , відповідно до показів наданих свідком ОСОБА_6 .

В ході виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України допитано ОСОБА_5 ,котрий пояснив, що дійсно йому праві приватної власності належить автомобіль «ВАЗ?2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який був придбаний ним близько 5 років тому. Проживає він по АДРЕСА_2 та користується sim-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , що знаходиться у мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_4 . Окрім цього, ОСОБА_5 вказав, що на момент вчинення кримінального правопорушення він знаходився в с. Лаврівка, Долинського району Кіровоградської області, проте ретрансляторами антен базових станцій зафіксовано SIM № НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 в районі вчинення кримінального правопорушення.

Крім того 22.01.2017 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те що в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_5 , у власному користуванні має мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_5 в якому використовується сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 .

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000327 від 16.11.2017, по факту по факту закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому-криміналісту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв.01.08.2017 по 00 год. 00 хв. 22.01.2018 року, за абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_6 .

Надати зазначену інформацію за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вих ідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 07.03.2018 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11