Номер провадження 1-кп/754/467/17
Справа№754/6627/17
Вирок
Іменем України
06 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000218 від 06 січня 2017р. відносно обвинувачених

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня ВПУ № 25 м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 28-в, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня ВПУ № 25 м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 28-в, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

сторони захисну - захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_9

законного представника потерпілого - ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 05 січня 2017р. приблизно о 14 год. 45 хв., перебуваючи по вул. Волкова, 2-а в м. Києві, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи узгоджено у відповідності до розподілених ролей, згідно з якими ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та виказав йому вимогу віддати мобільний телефон, на що останній відмовився, після чого ОСОБА_4 з метою подолання волі потерпілого до опору, штовхнув потерпілого ОСОБА_11 рукою в плече, від чого він впав на землю та ОСОБА_4 витягнув з кишені куртки потерпілого ОСОБА_11 мобільний телефон «Doogee X5 MAX Pro Blak», вартістю 1808 грн. 33 коп. В цей час ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та виказав вимогу віддати йому мобільний телефон, на що потерпілий ОСОБА_9 погодився та віддав ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон «LG-E425», вартістю 777 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали себе винуватими в скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав в суді, що вдень 05 січня 2017р. вони з ОСОБА_4 гуляли в лісі по вул. Волкова в м. Києві, де зустріли двох хлопців. Він запропонував ОСОБА_4 викрасти у хлопців мобільні телефони, на що останній погодився. Він підійшов до потерпілого ОСОБА_9 виказав йому вимогу віддати мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_9 злякався та віддав йому мобільний телефон, а ОСОБА_4 в цей час відштовхнув потерпілого ОСОБА_11 та забрав у нього мобільний телефон і вони втекли. Розкаюється в скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав в суді, що вдень 05 січня 2017р. вони з ОСОБА_3 гуляли в лісі по вул. Волкова в м. Києві, де побачили двох хлопців. ОСОБА_3 запропонував йому викрасти у хлопців мобільні телефони, на що він погодився. Він підійшов до потерпілого ОСОБА_11 штовхнув його та забрав у нього мобільний телефон. В цей час ОСОБА_3 забрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_9 , після чого вони втекли. Розкаюється в скоєному.

Крім визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини, їх винуватість у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_9 , законного представника потерпілого ОСОБА_10 , а також матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором, а саме: видатковою накладною та гарантійним талоном на мобільний телефон «Doogee X5 MAX Pro Blak» від 26 грудня 2016р., копією штрих-кода з відомостями про мобільний телефон та чеком на мобільний телефон «LG-E425» від 06 березня 2014р., висновком експерта № 12-4/368тв від 04 квітня 2017р., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Doogee X5 MAX Pro Blak» на час вчинення кримінального правопорушення могла становити 1808 грн. 33 коп., протоколами пред`явлення особи для впізнання від 28 березня 2017р.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що вдень 05 січня 2017р. вони з друзями гуляли в лісі біля вул. Волкова в м. Києві. До них підійшли двоє хлопців, це буди обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , один з них ОСОБА_3 сказав йому віддати мобільний телефон. Він віддав йому свій мобільний телефон, а ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_11 , штовхнув його та забрав у нього мобільний телефон.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 пояснив, що у його сина ОСОБА_9 відібрали мобільний телефон, вартістю 777 грн., який йому подарували на день народження.

В діянні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вони винні у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягають покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кражідку чужого майна, за місцем навчання характеризується посередньо, перебуває на обліку в Службі у справах дітей Дніпровської РДА в м. Києві, був ініціатором вчинення кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення згідно санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, навчається, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, а також те, що не настало тяжких наслідків, він повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України.

При обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини скоєного кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого який за місцем навчання характеризується посередньо, суд вважає необхідним призначити міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення згідно санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, навчається, визнав себе винуватим та розкаявся у скоєному, не наступило тяжких наслідків, та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд призначає йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі та застосовує ст.ст. 75, 104 ККУкраїни.
У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 певні обов`язки, як на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази мобільний телефон «Doogee X5 MAX Pro Blak» суд залишає потерпілому ОСОБА_11 , CD-диск з інформацією щодо мобільних терміналів суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Речові докази мобільний телефон «Doogee X5 MAX Pro Blak» залишити потерпілому ОСОБА_11 , CD-диск з інформацією щодо мобільних терміналів залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: