Справа №591/505/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/788/17/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року, якою відмовлено голові Зарічного районного суду м. Суми у задоволенні подання про передачу справи за клопотанням ОСОБА_7 про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2016 році", за підсудністю до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
20 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року, якою відмовлено голові Зарічного районного суду м. Суми у задоволенні подання про передачу справи за клопотанням ОСОБА_7 про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2016 році", за підсудністю до іншого суду. Заява обґрунтовується тим, що не зрозуміло, які саме норми процесуального кодексу та міжнародного права застосовувалися судом апеляційної інстанції при ухваленні даного рішення.

ОСОБА_7 в заяві просить розглянути заяву без її участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи, які наведенні в заяві, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 в роз`ясненні судового рішення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду, підстави відмови у задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Суми про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", до іншого суду за підсудністю, в доступній формі та обґрунтовано викладені в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року з посиланнями на відповідні норми закону.

З урахуванням наведеного, будь-яких обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали за заявою ОСОБА_7 , поданою в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.380, 419КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4