Справа № 360/874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 17 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ звернулася до суду із вказаним клопотанням, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: щодо вхідних та вихідних з`єднань виконаних в період часу з 03 години 00 хвилин 18 березня 2018 року по 12 квітня 2018 року з мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4Х» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із зазначенням номеру, дати, часу і тривалості телефонних з`єднань, з`єднань типу (Вх., Вих., SMS, GPRS), номерів з якими вони відбувались, із зазначенням місцезнаходження абонента та реєстрації базово-передаючих станцій і їх азимутів під час розмов. Клопотання мотивоване тим, що 17 березня 2018 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужими грошовими коштами та майном з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи єдиний умисел, погрожуючи потерпілому ОСОБА_7 насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в демонстрації предмета схожого на пістолет, яке ОСОБА_7 сприймав як таке, що може бути реалізоване, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 50 гривень та 600 доларів США, мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 4Х» з сім-картами мобільних операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », телевізором «LG» діагоналлю 42 дюйми, набором глиняних виробів, болгаркою «DeWalt», перфоратором «Forte», електричним шуруповертом (дриллю) «Extra Power», болгаркою «Дніпро-М», зварювальним інверторним апаратом «Дніпро-М», електропилкою «Садко», електробритвою, ліхтариком. Заволодівши грошовими коштами та майном з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку.

В ході слідства встановлено, що підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 перевезли викрадені речі до орендованого ОСОБА_8 будинку за адресою АДРЕСА_2 , де під час обшуку вони (речі) були виявлені та вилучені.

Місцезнаходження мобільного телефона «Xiaomi Redmi 4Х» залишається невстановленим. Потерпілий ОСОБА_7 надав коробку з під викраденого телефона, де зазначені ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 телефонного апарата.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого майна мобільного телефона «Xiaomi Redmi 4Х з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи тимчасовий доступ до яких вона просить надати самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , Презу КВ., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань виконаних в період часу з 03 години 00 хвилин 18 березня 2018 року по 12 квітня 2018 року з мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4Х» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із зазначенням номеру, дати, часу і тривалості телефонних з`єднань, з`єднань типу (Вх., Вих., SMS? GPRS), номерів з якими вони відбувались, із зазначенням місцезнаходження абонента та реєстрації базово-передаючих станцій і їх азимутів під час розмов, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати можливість слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , Презу КВ., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вилучити вказані документи.

Ухвала діє протягом 25 днів з дня проголошення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Головуючий-суддяОСОБА_12