Справа № 461/8319/17
Провадження № 1-кс/461/8622/17
УХВАЛА
про арешт майна
01.12.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту.
30.11.2017 до ММПО СП «Росан» МП «Львів поштовий» Львівської митниці ДФС прибув громадянин США ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий повідомив, що є власником та відправником поштових відправлень, які слідували за митними деклараціями форми CN23: №3772231, №3772492, №3771332 та №3771649, та бажає отримати їх.
Того ж дня, в рамках огляду місця події, що проходив на території ММПО СП «Росан» МП «Львів поштовий» Львівської митниці ДФС, слідчим слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 виявлено та вилучено у ОСОБА_6 митні декларації №37771331 від 31.08.2017, №3771649 від 31.08.2017, №3772231 від 04.09.2017 та мобільний телефон марки Prestigio s/n НОМЕР_3 з сімкарткою мобільного оператора lifecell НОМЕР_4 . Окрім того, слідчим на ММПО СП «Росан» МП «Львів поштовий» Львівської митниці ДФС виявлено та вилучено заяву ОСОБА_6 від 30.11.2017 про повернення поштових відправлень.
Під час допиту ОСОБА_6 як свідка він дав покази про те, що не заперечує факту особистого поміщення ним виявлених прихованих предметів до поштових відправлень та повідомив, що при своїх діях переслідував мету створення саморобної гвинтівки стріляючої без пороху, та відправлення частини вилучених 15.11.2017 предметів для добровольців в зону проведення АТО.
30 листопада 2017 року вилучені в ході огляду предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому. Просить клопотання задоволити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться тимчасово вилучене майно.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до наступного.
Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на згадане майно є розумним та виправданим, та те, що вказаний мобільний телефон міг використовуватися в якості засобів вчинення злочину, а документи містять на собі сліди вчинення злочину, необхідні для розкриття кримінального правопорушення, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а у випадку їх повернення власнику можуть бути знищені, приховані, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Накласти арешт на вилучені 30 листопада 2017 року у громадянина США ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , митні декларації №37771331 від 31.08.2017, №3771649 від 31.08.2017, №3772231 від 04.09.2017 та мобільний телефон марки Prestigio s/n НОМЕР_3 з сімкарткою мобільного оператора lifecell НОМЕР_4 ;
Накласти арешт на вилучену 30 листопада 2017 року на ММПО СП «Росан» МП «Львів поштовий» Львівської митниці ДФС заяву ОСОБА_6 від 30.11.2017;
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1