УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1136/17
Провадження № 1-кс/486/162/2017
05 жовтня 2017 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
жовтня 2017 року слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 19 вересня 2017 року до чергової частини Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення від приватного підприємця ОСОБА_5 , про те, що 16 вересня 2017 року близько 16:00 години в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , невідомий чоловік шляхом вільного доступу зі стелажу у торгівельному залі таємно викрав 16 флаконів монтажної піни, чим завдав останній майнову шкоду.
Дане кримінальне правопорушення 19.09.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000879, попередня правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, а саме, зі слів працівників магазину, а також згідно записів з камери відео спостереження, встановлено, що 16.09.2017 року о 16:02 години до магазину заходив постійний відвідувач магазину - мешканець м. Южноукраїнська ОСОБА_6 , який вийшов він з магазину о 16:07 години. За спиною у нього був рюкзак темного кольору. При цьому, на касі він ні за який товар не розраховувався.
Крім цього встановлено, що факт крадіжки (поміщення незнайомим чоловіком до свого рюкзаку декількох флаконів із монтажною піною, після чого, останній пройшов через касу до виходу із магазину, не розрахувавшись за товар) бачив відвідувач магазину, який повідомив про це персоналу магазину.
Даний чоловік віком близько 60 років, середнього зросту і тілобудови, був одягнений у сорочку з короткими рукавами білого кольору і штани чорного кольору. При цьому, в той же день він здійснив покупку у зазначеному магазині, розрахувавшись о 16:21 год. за придбаний ним товар банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ……0993 (фотокопія чеку надана 19.09.2017 року працівниками магазину).
На даний час очевидця крадіжки флаконів з монтажною піною встановити не надалося можливим.
З досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 16.09.2017 року близько 16:00 години він дійсно заходив до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рюкзаком за спиною, щоб поцікавитись цінами на той чи інший будівельний товар, але таємне викрадення флаконів з монтажною піною він не вчиняв, і на той час ніякий товар не купував. Камери відеоспостереження на місці розташування стелажів з монтажною піною відсутні.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме-інформації щодо клієнта карти № НОМЕР_2 (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце мешкання та реєстрації, номера телефонів, копії особистих документів), посилаючись на необхідність встановлення місцезнаходження осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та на неможливість отримання відомостей в інший спосіб, наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні встановлено, що слідчий просить надати доступ не до документів, які мають доказову базу по кримінальному провадженню, а до особистих даних особи, яка, на думку слідчого, в подальшому може бути свідком у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених . Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
В статті 21 Закону України "Про інформацію" зазначено, що конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Оскільки слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що перебувають у володінні банку та становлять банківську таємницю, та враховуючи, той факт, що слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погодженого з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1