overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4018/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що на протязі липня 2015 року на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , було проведено перереєстрацію автомобіля марки «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якої використовувалось підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
За даним фактом 02серпня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, як таких, що можуть бути використані як докази, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 23 березня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа 688/583/18
№ 1-кп/688/93/18
У Х В А Л А
03 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 10 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бубнівка Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000634 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000634 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 16 год. 00 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.
В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/792/73/18
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.

Оскільки вказана апеляційна скарга вимогам кримінального процесуального закону не відповідала, так як у ній відсутні вимоги обвинуваченого до апеляційного суду та їх обгрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цієї ухвали суду, ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року вона була залишена без руху, із наданням 10-денного строку, з дня отримання ухвали судді, для усунення вказаних недоліків.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що зазначену ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області, ОСОБА_3 отримав 23.02.2018 року, та в 10-денний термін, вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, не усунув.

В силу положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року, по справі №686/25187/17 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження

12 березня 2018 року
м. Київ

Справа № 492/92/16-к
Провадження № 51- 4624 ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Саратського районного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер судової справи 492/92/16-к) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
Іменем України
12 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 169/291/17
Провадження № 51-4600 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Турійського районного суду Волинської області від 17 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу зазначених злочинів.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
12 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-1158 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року,

встановив
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідних положень» Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Як вбачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію даної ухвали засуджений отримав 29 листопада 2017 року, однак, протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,

постановив
Касаційну скаргу на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

12 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-656 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року,
встановив
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції звернено увагу на необхідність: обґрунтувати вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; викласти вимоги своєї касаційної скарги відповідно до змісту ст. 436 КПК; надати копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року. Також вказано, що у касаційній скарзі засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не погоджується із оцінкою доказів, що, відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Протягом установленого судом строку ОСОБА_4 подав доповнення до касаційної скарги якими, на його думку, усуває недоліки касаційної скарги разом з копією оскарженого судового рішення.

Перевіривши надані доповнення, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2018 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_4 не усунув, оскільки, з поданих доповнень не вбачається, у чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке тягне за собою скасування або зміну судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,

постановив
Касаційну скаргу на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

13 березня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного м. Києва від 25.01.2018 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного м. Києва від 25.01.2018 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 30 хвилин 28.03.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
29.11. 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Одеської області, а також його заступника ОСОБА_3 в порядку ст. 303, 308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Одеської області, а також заступника прокурора Одеської області, в порядку ст. 303, 308 КПК України.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Одеської області, а також заступника прокурора Одеської області, в порядку ст. 303, 308 КПК України.

Копію скарги та копію ухвали про відкриття провадження по скарги направити прокурору Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №108 на 12 год. 00 хв. 01.12.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, а також прокурора Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1651/18
провадження № 1-кп/753/976/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010380 від 26.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010380 від 26.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 05.03.2018 р. о 10-45 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 133/2585/17
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в підготовчому засіданні в м. Козятин
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .
В судовому засіданні обвинувачений відмовився від участі в справі адвоката ОСОБА_7 , оскільки робоче місце даного адвоката знаходиться в одному кабінеті з адвокатом який представляє інтереси потерпілої.
Захисник ОСОБА_7 , вважає, що він може бути замінений іншим адвокатом, оскільки обвинувачений відмовився від його участі в добровільному порядку.
Відповідно до ч 1 ст 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачениймає право відмовитися від захисника або замінити його, а тому суд вважає можливим прийняти відмову від захисника.
Згідно ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, виникає необхідність в постановлені ухвали, про доручення відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити обвинуваченому іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , від участі в справі захисника ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Слухання справи відкласти на 09.00 годин 17 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя - Секретар

14.03.2018
Справа № 148/458/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/146/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 14.03.2018 року на 09:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 127/1870/18
Провадження 1-кс/127/839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотань від 15.12.2017 та 17.01.2018, в рамках кримінального провадження № 0004791, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0004791, провести наступні слідчі дії:
-Допитати ОСОБА_7 в якості потерпілого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого;
-Визначити вид та розмір завданої потерпілому шкоди;
-Вирішити питання щодо призначення чи відмови в призначенні додаткової судово медичної експертизи визначення тілесних ушкоджень потерпілого.
В іншій частині скарги відмовити
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 14.03.2018.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя