Справа № 587/1422/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 03.09.2009 р. Сумським районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 2) 07.05.2010 р. Сумським районним судом за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України, приєднана невідбута частина за вироком Сумського районного суду від 03.09.2009 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно до 4 років позбавлення волі; 3) 16.09.2016 р. Сумським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців позбавлення волі, 26.01.2017 відбув покарання в повному обсязі; 4) 31.08.2017 р. Сумським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 14.11.2017 р. Сумським районним судом ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
13 квітня 2016 року близько 15-00 год., перебуваючи на території городу домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступну повторно таємно викрав належні ОСОБА_4 три відра емальованих з кришками ємністю 12 літрів, алюмінієву каструлю з кришкою ємністю 10 літрів, відро оцинковане ємністю 12 літрів, решітку (поверхневу) на газову плиту та дві газові конфорки на газову плиту, загальною вартістю 685 гривень, що знаходилися поблизу сараю вищевказаного домоволодіння.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 13 квітня 2016 року в післяобідній час він шляхом вільного доступу таємно викрав три відра емальованих з кришками ємністю, алюмінієву каструлю з кришкою, відро оцинковане, решітку на газову плиту та дві газові конфорки на газову плиту, що знаходилися поблизу сараю на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та частково відшкодував завдану потерпілому шкоду. Між ним і потерпілим ОСОБА_4 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахування положень ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, рахуючи строк відбування покарання з 13 жовтня 2017 року моменту фактичного затримання.
Речові докази: відро оцинковане ємністю 12 літрів, решітку (поверхневу) на газову плиту та дві газові конфорки на газову плиту, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні, знявши з них арешт.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1