Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6941/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №1-кп/711/312/17 (справа №711/6941/17) мотивуючи свій відвід тим, що суддя ОСОБА_6 під час проведення підготовчого судового засідання 30.08.2017 року проігнорував його клопотання про призначення захисника та провів підготовче судове засідання без участі захисника.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 , вважаючи, що підстави для відводу судді ОСОБА_6 відсутні.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але його неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Оголосивши заяву про відвід, вислухавши доводи ОСОБА_4 , думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що на даний час зазначені заявником підстави для відводу судді ОСОБА_6 відсутні.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того ст. 76 КПК України передбачені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Під час вирішення питання про відвід судом було відтворено аудіозапис підготовчого судового засідання 30.08.2017 року у справі №711/6941/17.

Як вбачається із вказаного аудіозапису підсудний ОСОБА_4 дійсно у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника, однак на уточнююче питання судді ОСОБА_6 зазначив, що захисника він просить призначити на час судового розгляду. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання у тому числі у зв`язку із погіршенням самопочуття ОСОБА_4 не заявляв.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року за результатами підготовчого судового засідання справу було призначено до судового розгляду та ОСОБА_4 було призначено захисника через центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Отже доводи ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час вирішення питання про відвід судді.

Заява ОСОБА_4 не містить передбачених ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу судді.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення від 10.12.2009 року Європейського Суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартиненко проти України», заява №4785/02, п.66, 67).
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. ст. 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №1-кп/711/312/17 (справа №711/6941/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1