Справа № 570/3198/17
номер провадження 1-кп/570/249/2017
В И Р О К
іменем України
01 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001017 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 23 червня 2017 року приблизно о 20-ій годині, перебуваючи поблизу ГРК «Скольмо»., що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 1в в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме шляхом заламування рук за спину та нанесення ударів по обличчю ОСОБА_5 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia Lumia» вартістю 866 гривень 67 копійок,
Потерпіла повністю підтвердила фактичні обставини справи.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої визнав повністю і суду показав, що 23 червня 2017 року приблизно о 20-ій годині, перебуваючи поблизу ГРК «Скольмо»., що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 1в в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно шляхом заламування рук за спину та нанесення ударів по обличчю ОСОБА_5 , відкрито викрав мобільний телефон. Погодився із вартістю та ознаками викраденого ним майна.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у здійсненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої особи, за ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставини, які б обтяжували покарання, судом встановлено не було.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі - диск з аудіозаписом події залишити в матеріалах справи, решту речових доказів залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1