overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/292/18 1-кп/335/334/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004359 від 15.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004359 від 15.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 12.01.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004359 від 15.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № справи 335/292/18, № провадження 1-кп/335/334/2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 07 березня 2018 року на 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали суду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/266/118
Провадження № 1-в/337/25/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року Хортицькийрайонний суд м. Запоріжжя

ускладі: головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбуття покарання за закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РСЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації у судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 просить подання задовольнити.
Дослідившиподання та матеріали надані суду, матеріали особової справи, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областівід 19.06.2009 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та на нього були частково покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які засуджений виконував сумлінно, порушень не допускав, тому, суд вважаєщо подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областівід 19.06.2009 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3003/16-к
Провадження № 1-кп/461/25/18
02.03.2018 року Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2018 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється батьком та має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Матір`ю дітей є ОСОБА_14 , яка як встановлено судом померла.
У зв`язку з засудженням ОСОБА_7 до позбавлення волі, суд вважає за необхідне повідомити про це службу у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації, з метою вжиття заходів щодо соціального захисту дітей.
Керуючись ст.378 КПК України, суд -

постановив:
Порушити перед службою у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації (79005, м. Львів, вул. Валова, 31) питання про необхідність встановлення опіки над дітьми засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати службу у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації про вжиті заходи повідомити суд, а також батька дітей - ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3147/17
Провадження № 1-кп/461/86/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
01.03.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 (після судді ОСОБА_3 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 30 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/357/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/232/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
01 березня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 лютого 2018 року залишено без задоволення клопотання слідчого та до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 15.02.2018 року поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 07.02.2018 року, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали було отримано захисником лише 14.02.2018 року та фактичне написання скарги відбулося протягом одного дня.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню виходячи з такого.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проте враховуючи, що повний текст ухвали захисником ОСОБА_5 було отримано лише 14.02.2018 року і апеляційна скарга подана ним 15.02.2018 року, тобто в межах п`ятиденного строку, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 лютого 2018 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/533/18
Провадження № 1-кп/444/119/2018
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 02 березня 2018 року
ВСТАНОВИВ :
28 лютого 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3219/17
Провадження № 1-кп/459/99/2018
УХВАЛА
судового засідання

01 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження №№ 0001660, 0000085, 0001357 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають вказані вище кримінальні провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту в кримінальних провадженнях №№ 0001660, 0000085, 0001357 про його обвинувачення в учиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Відкласти судове засідання в даних кримінальних провадженнях на 10:00 год. 05.04.2018 року.

Ухвалу направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській областідля негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2540/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/190/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 березня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 січня 2018 року,

встановив:
Цим вироком,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у сумі 1700 гривень.

На підставі пункту " ґ " статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", - звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Червоноградської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Червоноградської міської ради 6783, 64 грн. матеріальної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами.

Даний вирок оскаржено потерпілим ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 січня 2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 454/1064/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1178/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
резолютивна частина

02 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07.09.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Сокальського районного суду м. Львова від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.03.2018 року о 9 год. 45 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 482/2022/17
Провадження № 1-кп/482/152/2017
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000609 від 21.07.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № від 21.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, затверджений процесуальним прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000569 від 07.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 листопада 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобовязати процесуального прокурора здійснити повідомлення обвинуваченого та потерпілого про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.03.2018
Справа № 494/260/18
УХВАЛА
02.03.2018 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 12 березня 2018 року о 10:40 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя І.А. Римар
Справа № 520/2264/18
Провадження № 1-кс/520/694/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 02.03.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1