Провадження № 1-кс/592/5115/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українцю, громадянину України, не працюючому, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 09.10.2017 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 знаходячись за адресою місця мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну сварку на грунті раптово виниклої сімейної сварки, зі своїм братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час сварки ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, знаходячись у загальній кімнаті схопив правою рукою кухонний ніж, та діючи умисно, наніс ним один удар в спину в область лівої лопатки ОСОБА_7 , який на той момент стояв лівим боком до ОСОБА_5 . Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді «проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини. Поранення нижньої долі лівої легені. Пневторакс зліва. Підшкірна емфізема грудної клітини зліва».

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

10.10.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження була повідомлена слідчим за погодженням з прокурором на підставі зібраних матеріалів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року під час якого вилучено ніж наволочка з подушки з речовиною бурого кольору, наволочка з подушки з плямами речовини бурого кольору, підодіяльник з речовиною бурого кольору, футболка чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, кофта червоного кольору з капюшоном з плямами речовини бурого кольору, з квартири АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року під час якого вилучено одяг у потерпілого ОСОБА_7 , а саме в приймальному відділенні КЗ СОР СОКЛ м. Суми вул. Троїцька 48, звідки вилучено наступне: футболка синтетична в чорну та білу смужку зі слідами речовини бурого кольору спереду справа під рукавом та ззаду зліва під рукавом, кофта чоловіча з рукавами та капюшоном чорного кольору на внутрішній поверхні якої справа є нашарування речовини бурого кольору;

- протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року під час якого в службовому кабінеті 402 , буд. 21 по вул. Першотравневій у м. Суми, куртка чорного кольору, светр коричневого кольору, штани синього кольору, чоловіче взуття чорного кольору, розкладний ніж;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами по кримінальному провадженню в їх сукупності.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив тяжкий злочин, санкція статті КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, він може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно вплинути на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, так як останній зможе вільно спілкуватися з останніми; бо потерпілий та свідок проживають з підозрюваним в одній квартирі, і повернувшись з лікарні ОСОБА_7 буде жити разом з ОСОБА_5 , таким чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 спілкується з мешканцями району, які ведуть антисоціальний образ життя, зловживають алкогольними напоями, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперчували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 08 грудня 2017 року.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2017 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )