Ухвала 02 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2017 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 березня 2017 року про відвід слідчих суддів ОСОБА_5 й ОСОБА_6 та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2017 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі повторного автоматичного перерозподілу і судовій справі замінено суддю - доповідача ОСОБА_7 (у зв`язку з відставкою) на суддю - доповідача ОСОБА_1 , визначено інший склад суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень в касаційному порядку, оскільки строк касаційного оскарження він рахував з моменту отримання ним копій судових рішень та долучив копії конвертів на який вказано дату отриманням ним кореспонденції адресованої з апеляційного суду.
Касаційна скарга ОСОБА_4 подана 06 серпня 2017 року, в межах трьохмісячного строку на касаційне оскарження судових рішень. Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результатів пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовими ідентифікаторами № 835 й №287 ОСОБА_4 отримав копії ухвал апеляційного суду 27.05.2017 та 30.05.2017 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, є безпідставним, оскільки ОСОБА_4 звернувся в межах трьохмісячного строку на касаційне оскарження судових рішень.
Разом із тим, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з пунктами 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412?414 цього Кодексу, що перешкодили чи могли перешкодити судам постановити законні та обґрунтовані судові рішення.
Крім того, із змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він ставить перед судом касаційної інстанції вимоги про одночасне скасування кількох ухвал, що в силу статей 433, 438 КПК України не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, ОСОБА_4 не зазначено у скарзі прохання до касаційного суду, яке має узгоджуватися з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2017 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 березня 2017 року про відвід слідчих суддів ОСОБА_5 й ОСОБА_6 та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3