overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/63/18
Провадження № 1-кп/535/17/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 18 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 18.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1ст.286 КК України, на 31 січня 2018 року о 09 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський щлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
17.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого він просить скасувати арешт з його майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2017.
Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки із зазначеним транспортним засобом проведені експертизи, а тривале перебування автомобіля на відкритому просторі може негативно вплинути на його технічні якості.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує, вказуючи, що з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 1», р.н. НОМЕР_1 проведені всі необхідні слідчі дії та відпала потреба у його подальшому перебуванні на штраф майданчику.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 19.12.2017 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого про арешт майна задоволено, постановлено накласти арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 1», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження у встановленому нормами КПК України порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання достовірно встановлено, що власником автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 1», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, ОСОБА_3 в силу ст. 174 не уповноважений вимагати скасування накладеного арешту на вказане майно.
Крім того, з моменту накладення арешту на майно пройшло менше одного місяця, експертизи у кримінальному провадженні не проведені, а лише автомобілі оглянуті експертом.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого - вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2015 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі,
про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»» від 22.12.2016 року та звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст.3 вказаного Закону, оскільки він засуджений за злочин середньої тяжкості і на день набрання чинності вказаним Законом відбув більше ? призначеного строку покарання.
Прокурор заперечував щодо задоволення такого клопотання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що воно є безпідставним, оскільки як слідує з довідки ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_4 20.10.2017 року звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду на підставі ст. 82 ч. 3 КК України, невідбута частина покарання 06 місяців замінена на 240 годин громадських робіт, та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, погоджуючись з позицією прокурора, приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення його від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі не підлягає задоволенню - як безпідставне.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 541/106/18
Провадження № 1-кп/541/71/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.15, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
15.01.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 с.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 с.15, ч.2 ст.185 КК України, на 27 лютого 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2018
Справа № 642/170/16-к
Провадження № 1-кп/642/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
15 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судові засідання, призначені на 11.07.2016 року, 26.07.2016 року, 05.08.2016 року, 23.08.2016 року, 27.09.2016 року, 27.10.2016 року, 01.11.2016 року, 24.11.2016 року, 13.12.2016 року, 23.06.2017 року, 14.08.2017 року, 31.08.2017 року, 06.10.2017 року, 15.11.2017 року, 29.11.2017 року, 15.01.2018 року свідки не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Ухвали про привід свідків працівниками поліції не виконані.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Згідно ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, які не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід в судове засідання на 01 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 : АДРЕСА_3
- ОСОБА_13 : АДРЕСА_1 ;
Виконання даної ухвали покласти на Валківський ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 625/430/17
Провадження № 1-кп/615/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 05.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

16.01.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000116 від 05.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10-00 годину 06 лютого 2017 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року щодо пом`якшення покарання, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 13 лютого 2018 року та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та ДУ "Городищенська виправна колонія № 96".
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 640/744/18
н/п 1-кс/640/547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 12-00 год. 02.12.2017 по 24-00 год. 02.12.2017.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання просить розглядати за наявними матеріалами у справі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_31 ; АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 12-00 год. 02.12.2017 по 24-00 год. 02.12.2017, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.02.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 739/57/18
Номер провадження 1-кп/739/19/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2018 м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000369 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.2ст.309 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 29.12.2018року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000369 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України - на 09 годину 00 хвилин 09.02.2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/351/18
Провадження № 1-кс/635/89/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 19 січня 2018 року об 11:30.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16 січня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України про проведення огляду за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, на ділянці посту «Кемпінг» транспортного засобу КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , причеп, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9407/17
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

19 січня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР щодо заступника начальника Черкаської місцевої поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по факту зникнення кримінального провадження № 0000031, -
керуючись ст.ст. 3, 214, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР щодо заступника начальника Черкаської місцевої поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по факту зникнення кримінального провадження № 0000031, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2018 о 12-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/855/17

УХВАЛА
18 січня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 303 КПК України, відсутні.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 45 хвилин 24 січня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/245/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 «Про виправлення помилки»,

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві ОСОБА_4 просила виправити помилку, допущену нею ж в своїй заяві про скасування арешту на майно, на підставі якої судом було ухвалено постанову про скасування арешту на 1/2 частини квартири.
Прокурор в судовому засіданні вважав за недоцільне задоволення заяви, оскільки фактично судом не було допущено помилки при ухваленні постанови, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині заяви ОСОБА_4 просила скасувати арешт лише на 1/2 частини квартири.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в своїй заяві ОСОБА_4 просила скасувати арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою прокурора Харківського району м. Києва від 25.04.2001 р. За наслідками розгляду заяви суд задовольнив вимоги заявника та скасував арешт на зазначене майно.
Проте, в своїй заяві про виправлення помилки заявник розширює перелік майна, на яке просить скасувати арешт, фактично висуваючи нові вимоги до суду. Крім того, суд враховує, що заявник зазначила, що помилка фактично була допущена не судом, а нею самою в прохальній частині заяви.
Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про відсутність правових підстав для задоволення заяви, оскільки судом не було допущено помилок при ухваленні постанови про скасування арешту на майно, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 126, ст. 411 КПК України 1960 р. суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 «Про виправлення помилки» - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1