overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4998/17
Провадження № 1-кс/591/2904/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочинів, пов`язаних з провокацією хабаря.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник прокуратури до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.

У заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 вказав на фальсифікацію матеріалів співробітником служби УЗЕ в Сумській області ОСОБА_4 , які були покладені в основу клопотань з боку прокуратури Сумської області до слідчого судді щодо здійснення обшуків у громадян. Вказано на підбурювання ОСОБА_4 ОСОБА_5 шляхом пошуку посередників до провокації запропонування хабаря прокурорам Сумської місцевої прокуратури за вирішення питання про уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності за тяжкі корисні злочини. Крім того вказано на завідомо неправдивий донос в правоохоронні органи з боку самого ОСОБА_5 щодо начебто вимагання у нього хабаря.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Ця вимога передбачена і п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Судом встановлено, що прокуратурою надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР відносно співробітника правоохоронного органу та переслана заява в Сумську місцеву прокуратуру щодо дій громадянина ОСОБА_5 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України визначено перелік відомостей, котрі вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві ОСОБА_3 наявний достатній обсяг відомостей для внесення до ЄРДР, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9331/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Херсонському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлена бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_3 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Херсонському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 06 жовтня 2017 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Херсона для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9355/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ "Глобал- Інвест" на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ "Глобал- Інвест" звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ "Глобал- Інвест" на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 14-30 годину, 14 вересня 2015 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6574/14
Провадження№1-в/751/408/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

15 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт,

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді виправних робіт .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт - призначити в судове засідання на 06 жовтня 2017 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 735/845/2017
№ провадження 1-кп/738/123/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А H О В И В:
17 серпня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000143 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4482/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/978/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року про відмову у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року про відмову у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 21 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/9405/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад, Азербаджанської республіки, з вищою освітою, азербайджанця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає (погашена), колишнього військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) водія-слюсаря відділення технічного обслуговування взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону, цієї ж частини, призваного на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «молодший сержант», не працюючого,

в с т а н о в и в :
12.09.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

В судове засідання призначене на 14.09.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, згідно пояснень прокурора останній не може прибути до суду через брак коштів.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
При цьому, відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 240/629/13-к
Провадження № 1-кп/240/48/13 р.
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17.07.2013 Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

На 17 липня 2013 року було призначено слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України .

У судове засідання без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи у зв"язку з неявкою обвинуваченого та доручити міліції привід обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки у його відсутність справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 29.07.2013 до 10:00 години, про що повідомити учасників процесу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає без реєстрації у с. Беззаботівка Олександрівського району Донецької області, вул. Зарічна, 3, застосувати привід в судове засідання на зазначені вище дату та час.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області .

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Провадження № 1-кс/240/60/14
Справа № 240/981/14-к
У Х В А Л А
іменем України

04.12.2014 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кутейнікове Амвросіївського району Донецької області, мешкає у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється за ст. 185 ч. 2 КК України у вчиненні викрадення чужого майна у групі осіб.

Даний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2014 року за № 0000636.

У клопотанні слідчого вказано, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення з посиланням на докази, ставиться питання з метою запобігання можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Але на даний момент підозрюваний зник з місця свого проживання, оголошено його розшук, тому у судовому засіданні слідчий заявив клопотання про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного.

Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали і довели обгрунтованість підозрювання ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та вказаних у клопотанні ризиків, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав:

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, на даний момент підозрюваний зник з місця свого проживання, оголошено його розшук.

Керуючись ст.ст. 184, 188 та 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл до 26 січня 2014 року включно на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законої сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Телефони слідчого ОСОБА_4 та .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1274/17
Номер провадження 1-кп/305/287/17
УХВАЛА

15.09.17 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000322 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000322 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 30.08.2017 та 15.09.2017 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 30.08.2017 про привід обвинуваченого не виконана.

Заслухавши думку прокурора про необхідність вжиття заходів процесуального примусу стосовно обвинуваченого, суд, вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000322 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 246 КК України, розглядом відкласти на 10:40 годину, дня 04.10.2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через працівників поліції.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському ВП Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 305/1873/16-к
Номер провадження 1-в/305/77/17
УХВАЛА
про призначення до розгляду подання органу пробації
14.09.2017. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування пункту "а" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про застосування пункту "а" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_3 .
Згідно п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування пункту "а" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 10:45 год. дня 05.10.2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1