overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4676/18
н/п 1-кс/640/2652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області, майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 24 березня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області, майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на навушники чорного кольору, жмуток волосся, сліди речовини бурого кольору на 3-х марлевих тампонах, поміщених до паперового конверту.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду не містить даних про власника майна навушників чорного кольору та місце його проживання, що позбавляє суд можливості направити їм виклик та забезпечити участь власника майну у розгляді клопотання про арешт належного йому майна.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були оскільки підпис прокурора, що погодив клопотання слідчого не скріплений гербовою печаткою Дергачівської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області, майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 24 березня 2018, повернути прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання вказаної ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1596/18
Номер провадження 1-кп/629/291/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 28.03.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське, Лозівського району Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,-

В с т а н о в и в :

28.03.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/561/18
Провадження № 1-кп/635/604/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000835 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 28 травня 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят днів, а саме до 28 травня 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 28 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 5 квітня 2018 року об 11.00.

Головуючий: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №718/688/18
про призначення підготовчого судового засідання
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05.04.2018 року о 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2791/18
Провадження № 1-кп/727/198/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з військової прокуратури Чернівецького гарнізону обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000103 від 10.10.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого військовослужбовця за контрактом військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, не одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000103 від 10.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №000103 від 10.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.00 годин 19 квітня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 3).

Секретарю судових засідань невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №2010/6892/12
провадження №1/619/26/18
П О С Т А Н О В А
30 березня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області (суддя ОСОБА_1 ) з 30 травня 2017 року.

Справа розглядається за нормами КПК України в редакції 1960 року.

Свідок ОСОБА_6 , яка неодноразово викликалася в судові засідання, не прибуває, доказів про поважні причини своєї неявки суду не надає.

Постанови суду від 17.01.2018 року, від 08.02.2018 року та від 06.03.2018 року про привід свідка ОСОБА_6 не виконані Індустріальним ВП м. Харкова.

Потерпіла ОСОБА_4 наполягає на заявленому нею клопотанні про допит свідка ОСОБА_6 та про її привід в наступне судове засідання, просить вирішити питання про притягнення винних у невиконанні постанови суду осіб до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримує клопотання.

Підсудний ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечує, вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності свідка.

У відповідності до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року) особа, викликана судом як свідок зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внітрішніх справ (на даний час через органи поліції). За ч. 3 ст. 70 КПК України в редакції 1960 року суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу за відсутності свідка, тому приходить до висновку про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), з накладенням грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 в розмірі 850 грн.

Суд звертає увагу органів поліції на те, що ОСОБА_6 не надала медичний висновок лікаря про неможливість її участі в судовому засіданні за станом здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 20 квітня 2018 року на 12 год. свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_6 за неявку до судового засідання грошове стягнення на користь держави в сумі 850 грн. у відповідності до ст. 70 ч. 3 КПК України в редакції 1960 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Індустріального ВП ГУНП Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1321/18
УХВАЛА
іменем України
27.02.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч. 2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000144 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11-00 годину 12 березня 2018 року в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2066/18
У Х В А Л А
іменем України
02 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000545, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.04.2018
У Х В А Л А

Ім`ям України

28 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000972 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтувала тим, що вона є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000972, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1207/18
Провадження № 1-кс/210/417/18

"26" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «SAMSUNG», IMEL - стертий, який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1992 року народження, засуджений: за ч..2 ст. 187 КК України, до 8 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року близько 10 години 00 хвилин представниками адміністрації був проведений обшук та огляд приміщень відділення СПС № 9 житлової зони установи, в ході якого у схованці в кімнаті для прийому їжі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEL стертий. Також перевіркою було встановлено, що вищевказаний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , який власноруч виготовив схованку у кімнаті для прийому їжі та ховає туди даний мобільний телефон На прохання надати письмове пояснення засуджений ОСОБА_3 відповів відмовою.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя, вважає необхідним, мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEL - стертий, який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEL - стертий, який належить засудженому ОСОБА_3 , 1992 року народження, - звернути на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1069/18
№ 1-кп/207/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 30хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6185/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв`язку з повторною його неявкою до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, захисника, який не заперечував, проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченому в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 24 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників поліції Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 382 КК України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, тягне за собою передбачену кримінальним законом відповідальність.

Суддя: ОСОБА_1