Справа № 576/685/18
Провадження № 1-кс/576/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що 23.03.2018 до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 28.11.2017 ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з його гаражу викрав мідний подовжувач, довжиною 100 метрів, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на заявлену суму 2500 гривень. Вихідні дані подовжувача: довжина 100 м, виготовлений з мідного подвійного переплетеного проводу, в розрізі діаметром 2, 5 мм, вилки та подвійної розетки. Даний подовжувач разом з вилкою та розеткою був придбаний новим в липні 2017 року. Загальна вартість становила 2200 гривень.

Дане повідомлення було внесено Глухівським ВП ГУ НП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 24.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі -КК України).

Для встановлення вартості викраденого та встановлення вартості мідного подовжувача, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000181 за ознаками частини третьої статті 185 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що для встановлення вартості викраденого мідного подовжувача та матеріальних збитків, необхідно залучити експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Сумського відділення НДІСЕ ім. Бокаріуса провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість мідного подовжувача, виготовленого з мідного подвійного переплетенного проводу, довжиною 100 м, діаметром у розрізі 2,5 мм, з вилкою та подвійною розеткою, станом на 28.11.2017?
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1