overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0005201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора , обвинуваченого та представника потерпілої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0005201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 листопада 2017 року о 16-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7972/18-к
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004534 від 05.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
13.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004534 від 05.07.2016 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.287 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004534 від 05.07.2016 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.287 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року, 16 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/523/18
ун. № 759/1895/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 004235 від 18.05.2017 року винесену слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.07.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що слідчим було неправомірно закрито кримінальне провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів скарги у кримінальному провадженні № 004235 від 18.05.2017 року, що скаржник не має статусу особи, яка має право подавати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження № 004235 від 18.05.2017 року винесену слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.07.2017 року повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5543/18
Провадження № 1-кс/761/3895/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015446 від 28.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корестень, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015446 від 28.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися із м.Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суду про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії даної ухвали встановити по 11 березня 2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2018 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/458/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, яка засуджена вироком Роздільнянського р/с Одеської області від 19.03.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі 3 роки.

Вивчивши клопотання, а також матеріли надані до нього, вставлено наступне.

ОСОБА_2 засуджена вироком Роздільнянського р/с Одеської області від 19.03.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі 3 роки. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року клопотання адміністрації ДУ «ЧВК (№74)» задоволено та звільнено ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженої без розгляду, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/437/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ЧВК№ 74» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Біляївського р/с Одеської області від 23.12.2014 року за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 11 років.

В судовому засіданні засуджена просила не розглядати клопотання її про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Прокурор та представник ДУ «ЧВК (№ 74)» вважали за необхідне закрити провадження за клопотаннямзасудженої ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені обставини, а також клопотання засудженої, думку представника ДУ «ЧВК № 74» та прокурора, суд вважає за необхідне закрити провадження з клопотанням засудженої.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотаннямзасудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/436/18
ун. № 759/2208/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010256 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
15.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010256 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.04.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0010256 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 21.02.2018 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 13-6зво18

Велика Палата Верховного Суду у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

перевірила провадження за заявою ОСОБА_17 про перегляд постанови Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами, і
ВСТАНОВИЛА:
24 січня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_17 про перегляд постанови Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2018 року цю заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та встановлено строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Заявникові було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків заяви у вказаний строк її буде повернуто.
У межах наданого строку ОСОБА_17 подав доповнення до заяви. Зі змісту цих доповнень видно, що заявник не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 25 січня 2018 року. Зокрема, заявником не виконано приписів пунктів 4 та 5 частини другої статті 462 КПК України: не викладено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

На підставі викладеного, Велика Палата Верховного Суду вважає, що заяву потрібно повернути ОСОБА_18 .

Керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_17 про перегляд постанови Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10

ОСОБА_3 ОСОБА_11

ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13

ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9
Справа № 273/1489/16-к
Провадження № 51-3514ск18
Ухвала
14 лютого 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, з огляду на положення статей 50, 65 КК. Звідси й не наведено обґрунтування необхідності зміни оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 676/1094/7

провадження № 51-3640ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року,
в с т а н о в и в:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 757/31349/17-к

провадження № 51-3782впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 та визначення підсудності,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень № 0000234 від 19 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та № 0000006 від 11 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та визначення підсудності кримінальних проваджень.
Своє клопотання захисник мотивує тим,що об`єднати зазначені кримінальні проваджень в одне необхідно з метою реалізації основного принципу призначення покарання, передбаченого ст. 65 КК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У клопотанні захисника хоча і порушується питання про визначення підсудності за об`єднаним кримінальним провадженням, проте фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Крім того, з інформації наданої Печерським районним судом м. Києва, кримінальне провадження № 0000234 від 19 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, знаходиться вже на стадії судового розгляду.

Враховуючи вимоги кримінального процесуального законодавства, а також те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000234 розпочато, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотаннязахисника ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень № 0000234 від 19 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та № 0000006 від 11 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та визначення підсудності зазначених кримінальних проваджень залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
13 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-3657впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 138, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 32, 34, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000011 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 138, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 15 лютого 2018 року о 14-й год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3