У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 07.09.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить скасувати постанову старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.09.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися, виготовити фотокопії або скопіювати будь-яким іншим способом матеріали кримінального провадження №0003712 та зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003712 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 31.08.2013 р. за вих. №31/081 з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. ст. 220, 221 КПК України та про наслідки розгляду просила повідомити заявника.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 31.08.2017 р. було подано клопотання №31/081 від 31.08.2017 р. з проханням ознайомитися , виготовити копії, або скопіювати будь-яким іншим способом матеріали кримінального провадження №0003712.
Постановою старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 07.09.2017р. в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 31.08.2017 р. №31/081 відмовлено.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання почалось 10.09.2017 р., а закінчилось 19.09.2017 р.

У свою чергу, скаржник звернувся із даною скаргою лише 25.09.2017 р., тобто з пропуском встановленого чинним КПК України, строку звернення з відповідною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявником був пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою до слідчого судді та заявник не порушує питання про поновлення строку, тому скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання, слід повернути особі, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання, повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1