overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1400/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.323 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6
виправданого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

встановила:
13 листопада 2017 року не прибули за викликом в судове засідання без поважних причин свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про час та місце розгляду кримінального провадження вони були повідомлені належним чином. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є обов`язковою, оскільки прокурором ОСОБА_12 було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для з`ясування обставин справи.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів відкладає розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів,
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 06 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24:
- ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_11 , проживаючу за адресою АДРЕСА_3 ;
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Судді:
Справа № 367/7678/15-к
Провадження № 1-кп/367/61/2017
УХВАЛА
13 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які були призначені на 31.01.2017 року, 22.02.2017 року, 23.03.2017 року, 12.04.2017 року, 20.04.2017 року, 18.05.2017 року, 07.06.2017 року, 15.08.2017 року, 04.09.2017 року, 26.10.2017 року, 13.11.2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про дату і час судових засідань була повідомлена належним чином.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 333 КПК України суд, -
ухвалив:
продовжити перерву до 14.12.2017 р. на 16.00 год.
В судове засідання на 14.12.2017 р. на 16.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/854/17
УХВАЛА
Іменем України
10.11.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 10.11.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 10.11.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2707/17
Провадження № 1-кп/376/177/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"14" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000419 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

"14" листопада 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000419 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000419 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 20.11.2017 року на 10:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2497/16-к Номер провадження 11-кп/786/667/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
09 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого :судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава апеляцію ТОВ «Глобинський переробний завод» на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ТОВ «Глобинський переробний завод» залишити без задоволення , а ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.ст.358 ч.1 , 358 ч.4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності без змін;

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2017 року о 9-й годині в приміщенні апеляційного суду.

СУДДІ:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 787/126/17
номер провадження 1-кп/558/78/17

У Х В А Л А
про привід
14 листопада 2017 року Демидівський районний суд Рівненської області
одноосібно суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
В судове засідання по даній справі неодноразово викликались свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення всі свідки належним чином повідомлені. /а.п. 54, 55, 69-70, 74-76/. В судове засідання свідки не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід вказаних свідків, які в добровільному порядку не з"являються. Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілий та представник потерпілого підтримали вказане клопотання.
З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання не з`явилися, суд рахує за необхідне застосувати відносно них привід через органи Національної поліції. .
На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виконання ухвали доручити працівникам Радивилівського відділення полії Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дубенську місцеву прокуратуру прокуратури Рівненської області.
Ухвала остаточна і сокарженню не підлягає .
СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3079/17
номер провадження 1-в/695/186/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
06 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 04.10.2010 року Драбівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі; 2) 09.11.2011 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської обл. від 09.11.2011р. за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та права інших громадян.

Так 19.10.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 21.10.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 24.10.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 попереджався працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про припинення ведення антигромадського способу життя. На даний час ОСОБА_2 не працює, до дільничного інспектора міліції неодноразово надходили скарги в адресу даного громадянина, він систематично з`являється в громадських місцях в нетверезому стані.

З метою запобігання вчинення нових злочинів Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за гр. ОСОБА_2

ОСОБА_2 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та винесення відносно нього обмежень, оскільки будучи раніше судимим, він на шлях виправлення не став та притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1,3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавленя волі, суддя -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 рік з наступними обмеженнями:

1.Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

2.Заборонити з`являтися та перебувати в місцях громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої.

3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без дозволу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12188/17

Провадження № 1кп/712/576/17

14листопада 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , на 23 листопада 2017року на 11-00год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 572/2765/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
02 листопада 2017 року, о 09 год. 11 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки марки "Самсунг", IMEI НОМЕР_1
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки марки "Самсунг", IMEI НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки марки "Самсунг", IMEI НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
Справа № 702/996/17
Провадження № 1-кп/702/131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/131/17 у справі № 702/996/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимий відповідно до ст. 89 КК України, у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

14.11.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/996/17 в провадженні № 1- кп/702/131/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/131/17 у справі № 702/996/17 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 25/10/17-09 від 25.10.2017 року.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1