Справа № 204/2071/18
Провадження № 1-кс/204/581/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000475 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 4 ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000475 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 березня 2018 року приблизно о 04.20 годині знаходячись біля будинку 20 по вул. Титова у м. Дніпрі разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, визначили майно, що знаходиться в приміщенні КП «Дніпроводоканал» ДМР цокольного поверху вказаного будинку, як обєкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 пошкодивши решітку вікна та шляхом віджиму пластикового вікна проник у середину приміщення КП «Дніпроводоканал» ДМР, яке розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 . В цей час співучасник злочину ОСОБА_5 знаходився біля будинку 20 по вулиці Титова у м. Дніпрі де спостерігав за обстановкою, з метою завчасного попередження ОСОБА_6 про можливе викриття їх злочинних дій сторонніми особами. Далі, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні КП «Дніпроводоканал» ДМР викрав наступне майно, що належить вказаному підприємству, а саме: мобільний телефон Fly FS454 Wnite imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Fly FS454 Wnite imei-1: НОМЕР_3 ; imei-2: НОМЕР_4 .Тим самим завдали матеріальну шкоду КП «Дніпроводоканал» ДМР. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном в руках виліз через пошкоджене вікно із приміщення, але з причин, які не залежали від їх волі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки були затримані біля будинку 20 по вулиці Титова у м. Дніпрі працівниками охорони ТОВ «Крок». За вказаним фактом 20.03.2018 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000475, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. 20.03.2018 року представником потерпілого було надано, а слідчим відповідно долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження порівняльну відомість від 20.03.2018 року № 374, відповідно якої при проведенні позапланової інвентаризації товарно матеріальних цінностей КП «Дніпроводоканал» ДМР дільниці № 4 Чечелівського району Управління Водозбут-ЦВП-ЦВВ за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 20 виявлено відсутність двох мобільних телефонів Fly FS454 White, які перебувають на балансі КП «Дніпроводоканал» ДМР Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 20.03.2018 року, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження. Під час проведення експертизи експерту необхідно вирішити наступні питання: Яка середньо ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 20.03.2018 року мобільного телефону Fly FS454 White за 1 штуку? Яка загальна вартість двох мобільних телефонів Fly FS454 White, станом на 20.03.2018 року, за умови, що вони перебували у справному та робочому стані без пошкоджень на момент вчинення злочину? Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000475 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000475 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Яка середньо ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 20.03.2018 року мобільного телефону Fly FS454 White за 1 штуку?

-Яка загальна вартість двох мобільних телефонів Fly FS454 White, станом на 20.03.2018 року, за умови, що вони перебували у справному та робочому стані без пошкоджень на момент вчинення злочину?

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1