Справа № 577/4745/17
Провадження № 1-кс/577/1602/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0001058 від 01.08.2017 року відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, приватного підприємця , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року ст. слідчий СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На обгрунтування вимог клопотання зазначено, що 31.07.2017 р. близько 18 год. ОСОБА_5 разом зі знайомим ОСОБА_6 знаходився у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Після сп`яніння між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, вхопив правою рукою порожню пляшку з-під пива та, утримуючи її за горловину, наніс ОСОБА_6 , який в цей час сидів на стільці, один удар по голові в область лівої лобно-тім`яної ділянки. Внаслідок вказаного удару ОСОБА_6 втратив свідомість, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою осколку від розбитої пляшки завдав ОСОБА_6 поранення в області шиї ліворуч та праворуч , а потім втік з місця вчинення злочину. У подальшому ОСОБА_6 зателефонував своїй дружині ОСОБА_7 , яка викликала швидку медичну допомогу і цього ж дня ОСОБА_6 був госпіталізований до КЗ « Конотопської ЦРЛ ім. Ак. Давидова» з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом лобної кістки зліва, множинні рани голови та шиї.

Згідно висновку експерта №350 від 27.09.2017 року у ОСОБА_6 на час обстеження 09.08.2017 року мали місце рани в лобній ділянці зліва, лобно-тім`яній ділянці зліва, рана в тім`яній ділянці справа, рани на чолі посередині, лобній ділянці справа в проекції лобного бугра, рана у зовнішнього краю правої брови, рана по передній поверхні шиї праворуч у верхній третині, рани по передній поверхні шиї зліва в середній третині. На час госпіталізації у хірургічне відділення мали місце рана в тім`яній ділянці зліва, рана скроневої ділянки справа, рана чола зліва, рана в тім`яній ділянці справа, рана в ділянці шиї справа та зліва. Знаходився на стаціонарному лікуванні з 31.07.2017 року по 10.08.2017 року з діагнозом: ВЧМТ, забій головного мозку, перелом лобної кістки зліва, множинні рани голови та шиї. По ступеню важкості рана лобно-тім`яної ділянки зліва, перелом кісток склепіння черепу в комплексі по степеню важкості відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, рани шиї, обличчя та волосистої частини голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як для їх загоєння необхідно час більше 6 але менше 21 дня.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001058 від 01.08.2017 року за ознаками злочину , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а 13.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Обгрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого він підтвердив факт заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, показами потерпілого ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи та ін. доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 3-6 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за який згідно санкції ст. 121 ч.1 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Причини та спосіб скоєння кримінального правопорушення свідчать про агресивний характер поведінки підозрюваного та про насильницький спосіб розв`язання конфліктних ситуацій. Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_5 на протязі тривалого часу товаришував з потерпілим ОСОБА_6 , а тому може здійснювати на нього незаконний вплив з метою схиляння до дачі неправдивих показів на свою користь.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області України, прокуратури та суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій та профілактичного впливу на ОСОБА_5 ,

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції здійснення профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, вимоги клопотання підтримали і просять задовольнити фактично пославшись на обставини викладені вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання, пояснив, що розкаюється у вчиненному, жалкує , що так трапилося, має намір відшкодувати потерпілому заподіяні збитки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали, долучені до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає доведеними обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити тиск на потерпілого, а також вчинити інший злочин, чим перешкодити кримінальному провадженню.

На підтвердження ризиків свідчить те , що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за який згідно санкції ст. 121 ч.1 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Причини та спосіб скоєння кримінального правопорушення свідчать про агресивний характер поведінки підозрюваного та про насильницький спосіб розв`язання конфліктних ситуацій. Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується його поясненнями. Крім того, ОСОБА_5 на протязі тривалого часу товаришував з потерпілим ОСОБА_6 , а тому може здійснювати на нього незаконний вплив з метою схиляння до дачі неправдивих показів на свою користь.

За таких обставин, суд погоджується з позицією слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і що саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі м. Конотопа без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання,

4) заборонити спілкуватися у будь-які формі (по телефону, через соціальні мережі Інтернет, письмово, усно через інших осіб тощо) з потерпілим ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що вищезазначені обовязки застосовуються до нього до 24:00 год. 14 січня 2018 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1