Справа № 290/1012/17
Провадження № 1-кп/273/54/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року за №0000482, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

11.02.2014 року Романівським районним судом за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75,76 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 2 (два) роки;

05.11.2014 року Романівським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до 2 (двох) років 10 (десяти) днів обмеження волі;

11.01.2017 року Романівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два роки) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив новий, умисний, злочин проти власності за наступних обставин.

09 листопада 2017 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти грошові кошти з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.11.2017 року близько 15:00 год., ОСОБА_4 скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , використавши належний їй мобільний телефон, з сім-картою № НОМЕР_2 , який зв`язаний з картковим рахунком, через мережу «Інтернет» зареєструвався в онлайн-банкінгу «Приват24», за допомогою якого в цей же день та час, перерахував з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 на свій банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1 000,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, 11.11.2017 року близько 16:00 год. скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , використавши належний їй мобільний телефон, за допомогою онлайн-банкінгу «Приват24», перерахував з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 на свій банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 3 000,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, 12.11.2017 року близько 16:00 год. скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , використавши належний їй мобільний телефон, за допомогою онлайн-банкінгу «Приват24», перерахував з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 на свій банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1 000,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, 13.11.2017 року близько 21:00 год. скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , використавши належний їй мобільний телефон, за допомогою онлайн-банкінгу «Приват24», перерахував з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 на свій банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 2 000,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, 14.11.2017 року близько 16:00 год. скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , використавши належний їй мобільний телефон, за допомогою онлайн-банкінгу «Приват24», перерахував з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 на свій банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 2 000,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, 16.11.2017 року близько 16:00 год. скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , використавши належний їй мобільний телефон, за допомогою онлайн-банкінгу «Приват24», перерахував з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 на свій банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 2 000,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, 18.11.2017 року близько 16:00 год. скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , використавши належний їй мобільний телефон, за допомогою онлайн-банкінгу «Приват24», перерахував з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 на свій банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1 500,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, 20.11.2017 року близько 16:00 год. скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , використавши належний їй мобільний телефон, за допомогою онлайн-банкінгу «Приват24», перерахував з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 на свій банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 2 500,00 грн.

Таким чином, неодноразові злочинні дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 гривень, складалися із ряду тотожних дій, які об`єднані єдиним злочинним наміром, вчинені в короткий проміжок часу і в своїй сукупності складають один злочин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що повністю погоджується з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. В своїх показах повідомив, що в листопаді 2017 року перебуваючи вдома, йому потрібні були гроші на наркотики та випивку. З карткового рахунку матері, через інтернет послугу Приват24, неодноразово перераховував гроші на свою картку на знімав з банкомату. Зняв без її відому з карткового рахунку кошти на загальну суму 15000,00 грн. та використав їх на свої потреби. Кошти матері не повернув.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, їхня позиція є добровільною. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оскільки інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу ОСОБА_4 матеріалів.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий, не працює, проживає за рахунок утримання матір`ю, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря нарколога, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи вищевикладене та те, що обвинуваченим вчинено новий злочин під час не відбутого іспитового строку, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочини у виді позбавлення волі та з застосуванням положень ст. 71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі статті 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покаранння вироком Романівського районного суду Житомирської області від 11.01.2017 року та даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 31.01.2018 року.

Речовий доказ, а саме комп`ютер марки «Asus», який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1