Справа № 138/1022/18
Провадження №:1-кп/138/105/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000091 від 01.02.2018 з обвину-вальним актом від 30.03.2018 та угодою про примирення від 11.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюю-чого фельдшером Могилів-Подільської ОЛІЛ, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 30.03.2018 та угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 11.04.2018 встановлено наступне.

31.01.2018 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2105» держав-ний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору та, впевнившись в тому, що за його діями не спосте-рігають сторонні особи, з застосуванням сили, шляхом ривка, відчинив капот автомобіля. Після цього, отримавши доступ до моторного відсіку автомобіля, ОСОБА_4 , умисно, таємно, з ко-рисливих мотивів від`єднавши акумуляторну батарею марки «STORM exclusive 60 Ah на 520 А» належну ОСОБА_5 , витяг її з автомобіля та зник з нею з місця події.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 2031/18-21 від 27.03.2018 ринкова вартість з урахуванням акумуляторної батареї марки «STORM exclusive 60 Ah на 520 А», станом на 31.01.2018, яку придбано 25.11.2017 за грошові кошти в сумі 1400 гривень у новому стані складала 1314 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1314 грн. 80 коп. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому прова-дженні добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
11.04.2018 потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у цьому прова-дженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн., в обмін на відшкодування обвинуваченим заподіяної потер-пілому моральної шкоди в сумі 200 грн., які обвинувачений зобов`язується відшкодувати про-тягом трьох діб з моменту винесення вироку.
Обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку. Крім того роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідаль-ності за ст.389-1 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 11.04.2018 та додані документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Права потерпілого та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе вину-ватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався відшкодувати запо-діяну моральну шкоду протягом трьох діб з моменту винесення вироку.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.

Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.

Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, погоджується з обраним сторонами угоди покаран-ням у виді штрафу.

З урахуванням вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

З урахуванням вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України акумуляторну батарею слід повернути потерпілому, як законному володільцю.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Керуючись ст.53, 65-67, 185 ч.1 КК України, ст.100 ч.9 п.5, 124, ч.4 ст.174, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11.04.2018 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одного боку, та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншого боку, укладену в кримінальному провадженні №0000091 від 01.02.2018 на підставі ст.468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 429 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 05.02.2018 на акумуляторну батарею марки «STORM exclusive 60 Ah на 520 А», власником якої є ОСОБА_5 .

Речовий доказ: вказану вище акумуляторну батарею, що знаходиться на зберіганні у потер-пілого ОСОБА_5 повернути останньому, як законному володільцю.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеля-ційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбаче-них ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1