overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2489/16-к
провадження №1-кп/176/36/18
у х в а л а
05 лютого 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглягувши матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2016 року за № 0000861,
В СТАНОВИВ:
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року призначено повторну судово-медичну експертизу, а судове провадження зупинено до її проведення.
05 лютого 2018 року до суду повернулося вищезазначене кримінальне провадження з висновком експерта №11.
Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 відпали, суддя вважає, що кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню у судому засіданні.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити судовий розгляд на 16 лютого 2018 р. об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/895/18
Провадження № 1-в/204/318/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно балог елемира елемировича, 1970 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2010 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 103 від 02.02.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2010 року, відносно балог елемира елемировича, 1970 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1216/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 04.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000050 від 04.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

15 лютого 2018року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/1216/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 04.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК Українина 11 год. 45 хв. 27 лютого 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/49/2018
ЄУН № 331/609/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. 352 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у режимі відеоконференцзв*язку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2018 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/647/18 Справа № 203/4467/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003582 від 02 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2015 року, остаточно визначивши покарання у вигляді двох років та п`яти місяців позбавлення волі. Крім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшли з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11січня 2018 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 лютого 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року про надання дозволу на проведення, в рамках кримінального провадження №0001150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, про проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель України та дотримання вимог природоохоронного законодавства службовими особами ТОВ «Будівельні відходи» та іншими суб`єктами підприємницької підприємницької діяльності на земельній ділянці за кадастровим номером :03:018:026, а також прилеглої до неї території.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, директор ТОВ «Будівельні відходи» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 18 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, директор ТОВ «Будівельні відходи» оскаржує ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою директора ТОВ «Будівельні відходи» ОСОБА_2 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7963/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 -
Богунським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_8 не з`являлася у підготовчі судові засідання, які призначалися на 02.06.2015 року, 16.05.2015 року, 25.06.2015 року, 06.07.2015 року, 08.09.2015 року, 24.09.2015 року, 30.09.2015 року та 6.11.2015 року. Отримавши судову повістку на підготовче засідання на 08.09.2015 року не з`явилася, взв`язку з чим, 23.11.2015 року щодо ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. В судові засідання, призначені на 09.02.2016 р., 15.02.2016 р., 30.03.16 р., 27.04.16 р., 25.05.2016 р. ОСОБА_8 не з`явилася, її місце знаходження на даний час невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 ..
Згідно ст.335КПК України, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.
В такому разі клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинувачених: ОСОБА_4
провівши судове засідання по кримінальній справі стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд
В судове засідання призначене на 26.04.2016 року не з`явилися свідки, які про час, день та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомили суду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, неповідомлення про причини неприбуття, до свідків відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-
Здійснити привід в судове засідання на 18 травня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в зал 4Б4 приміщення Богунського районного суду м. Житомира свідків:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП у Житомирській області.
Суддя:
Дата документу Справа № 333/6016/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/546/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6016/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004782, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/1241/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/1241/17-к
Провадження № 11-кп/778/822/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_2 за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 9 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_2 за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 2 травня 2018 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №463/3529/17
Провадження №1-в/463/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.09.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 125 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.1 КК України, з врахуванням ч.1 ст. 70 КК України, на 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Личаківський РС ЛМВ з питань пробації звернувся з поданням про скасування звільнення від покарання засудженого.

В судове засідання представник заявника подав заяву про залишення подання без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, оскільки заявник не підтримує своє подання.

Керуючись ст. 539 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/205/18
Провадження № 1-кс/293/74/2018
УХВАЛА
16 лютого 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська, 1, смт.Черняхів, Житомирська область.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати Черняхівське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали, що стали підставою відмови для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 09.02.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0614/3005/2012 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.149 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

16 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підсудного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 та підсудного ОСОБА_10 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року,-
в с т а н о в и в:
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_10 призначена до розгляду на 16 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
В судове засідання апеляційного суду не з`явилися потерпілі, представник потерпілих, а також підсудний ОСОБА_10 , явка якого є обов`язковою. Згідно поштового повідомлення підсудний ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 не проживає. Згідно рапорту ст. ДОП Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_10 за вказаною адресою не проживає. Крім того, підсудний ОСОБА_10 не проживає за адресою АДРЕСА_2 згідно поштового повідомлення.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що підсудний ОСОБА_10 не перетинав кордон України, але за зазначеними адресами не перебуває, просив надати йому час для встановлення місця перебування підсудного ОСОБА_10 .
Заслухавши прокурора, адвокатів та підсудного ОСОБА_8 , які не заперечували проти заявленого клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки вона не може бути розглянута в даному судовому засіданні в зв`язку з неявкою підсудного ОСОБА_10 , участь якого у розгляді є обов`язковою, а також відсутності відомостей щодо належного повідомлення потерпілих та їх представника.
Надати можливість прокурору отримати дані щодо місця перебування підсудного ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 280, 362 КПК України (1960 року), апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч.3 ст.149 КК України на 19 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Про розгляд справи повідомити :
-потерпілих, представника потерпілих ОСОБА_11 ;
-підсудного ОСОБА_10 , явка якого обов`язкова ;
-перекладача ОСОБА_12 .

Судді: