233 № 233/4827/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16 грудня 2017 року включно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Приймаючи до уваги викладене враховуючи, що в теперішній час виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме - вирішення питання щодо продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, а захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів, зареєстрованих в Єдиному реєстрі адвокатів України для здійснення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях невідкладно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в державній установі «Бахмутська УВП № 6», захисника з числа адвокатів, зареєстрованих в Єдиному реєстрі адвокатів України, та забезпечити його прибуття 11 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, зал судового засідання № 2, каб.12, тел/факс 06272-2-09-25) для участі у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовженні відносно ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
У разі несвоєчасного або невиконання вимоги ухвали стосовно доручення призначення адвоката тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Судді