АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/193/18 Справа № 711/2298/18 Категорія: ст. 206 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 квітня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання незаконним тримання під вартою та звільнення з-під варти ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на незаконне тримання під вартою, звернувся з клопотанням до суду, в якому просить перевірити підставу утримання під вартою ОСОБА_3 та визнати його тримання від вартою незаконним у період з 16.03.2018 року по дату винесення рішення слідчим суддею, у зв`язку з чим звільнити з-під варти ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 утримується в Черкаському СІЗО без належних правових підстав.

Слідчий суддя відмовив захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання, посилаючись на те, що слідчим суддею встановлено, що тримання під вартою ОСОБА_3 , здійснюється на підставі судового рішення (ухвала Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.03.2018 року, в якій ухвалою цього ж суду від 16.03.2018 року виправлено описки), а відтак підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого з-під варти немає. Таким чином, вимоги захисника про необхідність вжиття слідчим суддею відповідних заходів реагування є необґрунтованим, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та визнати незаконним тримання під вартою ОСОБА_3 у період з 20.03.2018 року по дату винесення рішення по даній апеляційній скарзі та звільнити з-під варти.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.309 КПК України, в якій наведено перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження.

Встановлено, що слідчий судді розглянув скаргу захисника ОСОБА_4 по суті, тому відповідно до вимог ст.309 КПК України така ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Крім того, слідчим суддею в ухвалі зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають, тому слід відмовити захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 419, 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання незаконним тримання під вартою та звільнення з-під варти ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2