Справа №127/8415/18
Провадження №1-кс/127/4171/18
13 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
05.04.2018 було проведено огляд місця події, а саме огляд ОСОБА_5 та його рюкзака чорного кольору в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук марки «ASUS» моделі К 53 Т, до якого приєднаний блок живлення, комп`ютерну клавіатуру «Trust» чорного кольору, компютерну мишку білого без видимих позначень на якій на зовнішній стороні наявна емблема у вигляді «надкушеного яблука», мобільний телефон марки «Siemens» модель CF 52 ІМЕІ НОМЕР_1 , картонна коробка в якій знаходиться 38 старинних монет різного номіналу, країни та року випуску, шатни джинсові синього кольору «Jiba jeans», навушники чорного кольору «Panasonik», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Microsoft» чорного кольору, ніж з рукояткою чорного кольору в чохлі коричневого кольору на лезу якого є номер, а саме: НОМЕР_2 , перукарська машинка «Vitek» НОМЕР_3 , мобільний телефон «Microsoft» люмі 640 XL чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 із сім карткою НОМЕР_5 з чохлом. Даний огляд був проведений з участю потерпілого ОСОБА_4 , який у вище перерахованих речах впізнав свої речі і вказав, як на ті, що у нього були викрадені.
Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 було встановлено слідуюче, що він на даний час проживає в с. Знаменівка Мурованокуриловецького району сам та ніде не працює.
Так 03.04.2018 року він зустрівся із ОСОБА_6 і так він в нього дома переночував одну ніч. Він його знає з 2016 року. На слідуючий день тобто 04.04.2018 він разом із ОСОБА_7 вирішили постригтись і так вони домовились із ОСОБА_8 про те, що він дасть перукарську машинку. ОСОБА_9 погодився і приблизно біля 14-ї години прийшов та приніс машинку. Так його та себе самого постриг ОСОБА_10 . В цей час до нього прийшов ОСОБА_11 який приніс з собою сітку для шашлика. Так в подальшому вони всі в чотирьох, тобто він, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 пішли на ставок в с. Знаменівка при цьому із собою взяли горілки та шашлика. На ставку вони пробули деякий час. Після розпивання спиртних напоїв на ставку вони вирішили піти на стадіон. ОСОБА_9 із ставка пішов до дому , а вони в трьох пішли купили пиво та пішли на стадіон. На стадіоні вони довго не були і звідти він разом із ОСОБА_6 пішов до дому. Так вони полягали спати. Вранці 05.04.2018 він прокинувся і побачив, що в будинку ОСОБА_12 немає і також він оглянув будинок і виявив відсутність ноутбука «Асус» з клавіатурою та мишкою, мобільного телефону «Майкрософот» з зарядним пристроєм до нього, мобільного телефону «Сіменс», навушників «Панасонік», старовинних монет в кількості 38 штук, джинси синього кольору, ніж з номером в чохлі, перукарську машинку «Вітек». Побачивши відсутність вказаних речей він зателефонував в поліцію.
В подальшому він був запрошений в Конищівську сільську раду бути присутнім під час огляду ОСОБА_5 , під час якого було при ньому та в рюкзаку виявлено та вилучено всі вище перераховані речі.Вилучений штик ніж містить на собі сліди кримінального правопорушення і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні експертизи холодної зброї.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме ноутбук марки «ASUS» моделі К 53 Т, до якого приєднаний блок живлення, комп`ютерну клавіатуру «Trust» чорного кольору, компютерну мишку білого без видимих позначень на якій на зовнішній стороні наявна емблема у вигляді «надкушеного яблука», мобільний телефон марки «Siemens» модель CF 52 ІМЕІ НОМЕР_1 , картонна коробка в якій знаходиться 38 старинних монет різного номіналу, країни та року випуску, шатни джинсові синього кольору «Jiba jeans», навушники чорного кольору «Panasonik», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Microsoft» чорного кольору, ніж з рукояткою чорного кольору в чохлі коричневого кольору на лезу якого є номер, а саме: НОМЕР_2 , перукарська машинка «Vitek» НОМЕР_3 , мобільний телефон «Microsoft» люмі 640 XL чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 із сім карткою НОМЕР_5 з чохлом, які вилучені під час огляду місця події та належить ОСОБА_4 ( НОМЕР_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю с. Знаменівка Мурованокуриловецького району, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на ноутбук марки «ASUS» моделі К 53 Т, до якого приєднаний блок живлення, комп`ютерну клавіатуру «Trust» чорного кольору, компютерну мишку білого без видимих позначень на якій на зовнішній стороні наявна емблема у вигляді «надкушеного яблука», мобільний телефон марки «Siemens» модель CF 52 ІМЕІ НОМЕР_1 , картонна коробка в якій знаходиться 38 старинних монет різного номіналу, країни та року випуску, шатни джинсові синього кольору «Jiba jeans», навушники чорного кольору «Panasonik», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Microsoft» чорного кольору, ніж з рукояткою чорного кольору в чохлі коричневого кольору на лезу якого є номер, а саме: НОМЕР_2 , перукарська машинка «Vitek» НОМЕР_3 , мобільний телефон «Microsoft» люмі 640 XL чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 із сім карткою НОМЕР_5 з чохлом, які вилучені під час огляду місця події та належить ОСОБА_4 ( НОМЕР_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю с. Знаменівка Мурованокуриловецького району
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /