Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1233/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, пра-цюючого слюсарем в ТОВ «Гідравлік Континент», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , 30.01.2018 року звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання вказував на те, що в провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000304 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 є обґрунтованою, оскільки підтверджується зібраними доказами, при цьому існує ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від слідства, може продовжити протиправну діяльність, може впливати на свідків та потерпілого, з яким працював на одній роботі.
За таких обставин, за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід - домашній арешт, обмеживши час перебування за адресою проживання до 6 години ранку.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
З витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження вбачається, що 26.01.2018 року приблизно 13:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні ТОВ «Гідравлік Континент», розташованого по вулиці Маршала Гречка. 13, де він працює слюсарем, та знаходячись в кімнаті відпочинку для робітників, після словесного конфлікту з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдав удару правим кулаком в область обличчя потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесного ушко¬дження.
Після цього потерпілого ОСОБА_8 доставлено по лікарні, де йому надано медичну допомогу.
Відповідно довідки №21 від 25.01.2018, у ОСОБА_8 виявлено ушкодження у вигляді тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забій голо¬вного мозку, субдуральна гематома над правою лобно-скроневою ділянкою головного мозку; забійна рана спинки носа, м`яких тканин підборіддя справа, що мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кри¬мінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
26.01.2018 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На даний час постало питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Оцінюючи ризик переховуванням від органів досудового розслідування слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки.
Оцінюючи ризик продовження злочинної діяльності, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 не має судимості, свою вину у скоєному визнає, а відтак, ставить під сумнів наявність такого ризику.
При цьому слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України такий запобіжний захід як домашній арешт, може бути обраний до підозрюваного, оскільки останній не має судимості, санкція ч. 1 ст.121 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 5 років, ОСОБА_5 попередньо не переховувався від органу досудового розслідування та має підтверджене місце проживання за адресою своєї реєстрації.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
З урахуванням клопотання підозрюваного про обмеження часу його перебування за місцем реєстрації до 6.00 год. ранку, оскільки з 7 години ранку у підозрюваного розпочинається робочий день, слідчий суддя встановлює період, протягом якого підозрюваний повинен бути під домашнім арештом - до 6 години ранку.
При цьому, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашньо¬го арешту із забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 , в період з 23:00 години до 06:00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- В решті вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали до 26 березня 2018 року включно.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, представники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1