566/1468/17
В И Р О К
Іменем України
05 лютого 2018 р. смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальне провадження №0000525 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уроженця с.Хорупань Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з загальною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не військовозобов`язаного, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, намагався таємно викрасти з господарства ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 одну кролицю породи «Метелик» вагою 3,580 кг вартістю, 300 гривень, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, спрямованих на незаконне заволодіння майном, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений сином ОСОБА_7 ОСОБА_5 на місці події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Щиро кається у скоєному.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (замах на крадіжку), кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до середнього ступеню тяжкості. Частина 1 ст.185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців або позбавлення волі на строк до трьох років.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у мінімальному розмрі.

Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України с у д ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази :
- кролицю породи «Метелик» - повернути власнику ОСОБА_5 .
Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно чи після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_8 Ф Е С Ь ОСОБА_9