overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3735/17
Номер провадження 1-кп/213/119/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001397 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не явився. Про день та час проведення був повідомлений належним чином.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачена, потерпілий, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей - не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, заслухавши думку обвинуваченої, яка заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Також, необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 25 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 181, 314-316,371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.190 КК України на 17 січня 2018 року на 13 годин 45 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, свідків, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирати.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 25 січня 2018 року.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/23/18
Провадження № 1-кс/177/12/18
У Х В А Л А
05.01.2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000005 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.
Так, у клопотанні не вказано підстави арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, а також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять у клопотанні накласти арешт. Не надано інформація та контактні данні власника майна на яке необхідно накласти арешт для виклику в судове засідання.
Також у клопотанні не вказано, кому належить майно, на яке необхідно накласти арешт, а також не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
В частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.
Керуючись ст.171, 172, КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1786/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6 , від послуг якого обвинувачуваний ОСОБА_7 в судовому засіданні 11 січня 2018 року відмовився та просить призначити йому іншого адвоката.
Приймаючи до уваги необхідність забезпечення права обвинувачуваного на захист, та відсутність коштів для оплати правової допомоги, керуючись ст. 49, 54 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в зал судових засідань Криничанського районного суду 25 січня 2018 року на 10 годину для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 178/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України на 30 січня 2018 на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року cуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 від 07 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000584 від 07 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1617/17
Номер провадження 1-кп/184/26/18

12 січня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000727 від 10.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

учасники кримінального провадження: - прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , представник МКП "ПВУВКГ" - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 10.09.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Від сторін кримінального провадження клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000727 від 10.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України проведення відкритого судового розгляду 12 січня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/39/18
Провадження №1-в/190/12/18
УХВАЛА
11 січня 2018 року м.П`ятихатки

Судя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,-
встановив:
Начальник ДУ ПВК №122 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_2 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на підставі ст.ст.132,133,134 КВК України .
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України, ст.ст.134,135 КВК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, ст.135 КВК України, суддя,-
ухвалив:
Призначити до судового розгляду подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу на 16 год. 30 хв. -11 січня 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання №2).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання представника ДУ ПВК №122, прокурора та засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого.
Суддя
Справа № 214/1661/17
1-в/214/35/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання Довгинцівського районного відділу м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом направлення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 323, 539 ч.3 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання Довгинцівського районного відділу м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , слуханням відкласти до 10.20 год. 2 лютого 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4406/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувачальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України.
Також 02.11.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.
Крім того 08.12.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2-185 ч.2, 263 ч.1 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Захисник та обвинувачений клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальні провадження: №215/4874/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України та №215/5496/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 263 ч.1 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/4874/17 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження: №215/4874/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, та №215/5496/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 263 ч.1 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/4874/17 яке знаходиться в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_4 за за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України під єдиним номером №215/4874/17.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/10/17 Справа № 209/1330/15-к Гловуючий у 1 й інстанції -Шендрик К.Л. Доповідач - Мазниця А.А.

У Х В А Л А
про призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду
14 березня 2017 року м. Дніпро
13 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява про роз`яснення вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року в порядку ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про призначення вказаної заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням особи, яка її подала, інших учасників судового провадження та витребуванням матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 380, 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву начальника Криничанського районного відділу з питань пробації Крюкової Н.О. про роз`яснення вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Розгляд заяви призначити у відкртитому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року.
Про час та дату судового засідання повідомити начальника Криничанського районного відділу з питань пробації Крюкову Н.О. та інших учасників судового провадження.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, частково скасованого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ст. 70 КК України (справа № 209/1330/15-к).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Мазниця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1852/17 Справа № 199/6304/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 березня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

20 квітня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , була подана апеляційна скарга на вирок цього суду від 23 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху для усунення недоліків в термін десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно поштового повідомлення прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , зазначену ухвалу апеляційного суду отримав 09 жовтня 2017 року проте зазначених недоліків відповідно до ухвали суду не виконано та не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, приходжу до висновку, що судом був наданий достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак особа, що її подала ним не скористалась, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були, що унеможливлює прийняття її до провадження.

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 березня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя : ОСОБА_2