Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1046/17
Номер провадження 1-кп/292/13/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
12 січня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000327 від 17.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Шереметів Червоноармійського району Житомирської

області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною

загальною середньою освітою, вдівця, не працюючого,

не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, в порядку ст.89

КК України, не судимого

- за ст. 185 ч.1 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2017 року, близько 18-ї години ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щоб попросити цигарку у сина власниці. Побачивши, що вхідні двері до житлового будинку відкриті, ОСОБА_3 зайшов всередину будинку та покликав господарів. Виявивши, що господарі в будинку відсутні, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, оглянув кімнати будинку, з метою відшукання майна для викрадення . Перебуваючи на кухні, виявив на вмурованій плиті металевий верх та вирішив його таємно викрасти.

Продовжуючи свої злочинні дії, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_3 зірвав руками з вмурованої конструкції та умисно таємно викрав металевий верх плити, вартістю 329 грн..

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майновий збиток на загальну суму 329,0 грн..

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що він 19 серпня 2017 року близько 18-ї години , прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щоб попросити цигарку у сина власниці. Побачивши, що вхідні двері до житлового будинку відкриті, він зайшов до будинку та покликав господарів. Виявивши, що господарі в будинку відсутні, вирішив вчинити крадіжку. Перебуваючи на кухні, виявив на вмурованій плиті металевий верх плити ,якого зірвав руками з вмурованої конструкції та викрав його. З викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Викрадене майно було повернуто потерпілій. З вартістю викраденого майна погодився повністю.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 29.08.2017 року, за участю потерпілої ОСОБА_6 , а саме - домогосподарства АДРЕСА_2 , де було здійснено крадіжку належного потерпілій металевого верха плити;

- протоколом огляду місця події від 29.08.2017 року з фототаблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого в районі будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , добровільно видала металевий верх плити з двома отворами, з наявним нашаруванням на основі слідів горіння продуктів. Крім цього в ході цієї слідчої дії ОСОБА_8 повідомила, що дану плиту вона придбала у ОСОБА_3 за 100 грн.. Потерпіла ОСОБА_9 впізнала вказану металеву плиту ,як таку що було викрадено з її будинку в с.Павлівка Пулинського району;

- згідно акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-266 від 26.09.2017 року, ОСОБА_3 , має психічні та поведінкові розлади , внаслідок вживання алкоголю;

- за висновком судово -психіатричної експертизи №319-2017 від 26.09.20017 року, ОСОБА_3 , 1985 року народження, в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. В даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки, внаслідок зловживання алкогольних напоїв з емоційно-вольовою нестійкістю. Дані клінічні ознаки відповідають критеріям шифру F 10.71 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_3 не досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології характеру та не позбавляють його здатності на даний час, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_10 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, психічним захворюванням не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Виявляв вище вказаний розлад особистості, який не досягав ступеню психічного захворювання і не позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вчинок, який йому інкримінують, потребував від нього цілеспрямованих, послідовних дій, був ситуаційно обумовленим, пролонгованим у часі, зв"язок з оточенням не втрачав. На етапі попереднього слідства в подробицях розповів про свої дії, висував власну версію подій. ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції від 26.12.2017 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, підстав для здійснення цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, не має .

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України, не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра, не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, відповідно до ч.1 ст.185 КК України, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді громадських робіт.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання -130 (сто тридцять) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили, визнаний речовим доказом - металевий верх плити, який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, як власниці.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1