Провадження №1-кс/760/4109/18
Справа 760/6715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 22.09.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації за період з 01.05.2016 по даний час в друкованому та електронному вигляді (сумісному з програмою Microsoft Excel), що становить банківську таємницю про рух коштів по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 22.09.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, службові особи Кабінету Міністрів України, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, прийняли постанову від 27.04.2016 № 315 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 № 758», якою встановлено обов`язок НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.05.2016 придбавати природний газ у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ціною, визначеною на рівні 4849 грн. за 1000 м3 (без урахування ПДВ), яка є економічно необґрунтованою та не підтверджена фактичними витратами, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді оплати комунальних послуг за завищеними тарифами.

У подальшому, службові особи Кабінету Міністрів України, прийняли постанову від 22.03.2017 № 187 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу», якою встановлено обов`язок НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », придбавати природний газ у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною, визначеною на рівні 4849 грн. за 1000 м3.

Органом досудового розслідування дії службових осіб Кабінету Міністрів України кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Згідно з інформацією НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передача природного газу упродовж 2016-2017 років від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відбувалася на виконання Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносин у перехідний період), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 № 758.
Також, НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано копії договорів купівлі-продажу природного газу, відповідно до яких компанією упродовж 2016-2017 років закуплявся природний газ для задоволення потреб населення, а саме:
-договори купівлі-продажу природного газу з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.01.2016 № 14/275/16/УГВ193/21-16 та від 27.04.2017 № УГВ5262/21-17;

-договори купівлі-продажу природного газу з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17.03.2017 № 14/2261/17 та від 13.04.2017№ 14/2363/17.

При цьому, НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено оплату для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором від 15.01.2016 № 14/275/16/УГВ193/21-16 на суму 6,31 грн. та за договором від 27.04.2017 № УГВ5262/21-17 на суму 6,35 грн.
Відповідно до п. 5.1. договору купівлі-продажу природного газу від 15.01.2016 № 14/275/16/УГВ193/21-16 розрахунки за газ здійснюються покупцем грошовими коштами в гривнях шляхом перерахування на рахунок постачальника вартості обсягу газу, що поставляється у поточному місяці на підставі наданого рахунку.

У п. 12 зазначеного договору вказано банківські реквізити сторін, зокрема рахунок № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (код банку НОМЕР_2 ), належний ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як постачальнику.
З метою встановлення всіх обставин можливого вчинення кримінального правопорушення необхідно дослідити окремі обставини господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов`язані із здійсненням розрахунків за природний газ, у зв`язку з чим необхідним є одержання тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по рахунках зазначених товариств в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначена інформація про рух грошових коштів на рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.05.2016 (тобто дати, з якої НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язано придбавати природний газ у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ціною, визначеною на рівні 4849 грн. за 1000 м3 (без урахування ПДВ)) по момент розгляду вказаного клопотання слідчим суддею може бути використана в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України, як доказ для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації про рух грошових коштів перешкодить належному розслідуванню кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення фінансових операцій щодо виконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2016 № 315 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 № 758» та закупівлі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » природного газу за ціною на рівні 4849 грн. за 1000 м3, та подальші напрямки (цілі) використання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одержаних від НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів.

Володільцем вказаної інформації є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ).
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації за період з 01.05.2016 по даний час в друкованому та електронному вигляді (сумісному з програмою Microsoft Excel), що становить банківську таємницю про рух коштів по рахункуПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1