Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/592/317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим, яку обгрунтовує тим, що 30.12.2013 року слідчим СВ Сумського УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , прокурором прокуратури м.Суми ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження №0006866 за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.224, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України. За рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 24.03.2015 року стягнуто з державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000грн. За його скаргою Зарічний районний суд м.Суми 23.09.2015 року скасував постанову прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_6 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0006866 і матеріали кримінального провадження надіслані органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Він неодноразово звертався з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0006866. 14.02.2017 року він надав слідчому Сумського відділу поліції ОСОБА_4 заяву про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, відповіді він не отримав. Постанову про відмову у визнанні потерпілим отримав лише 26.12.2017 року за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми. Просить суд скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.
В судове засідання слідчий Сумського ВП ОСОБА_7 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Слідчий Сумського відділу поліції ОСОБА_4 в Сумському відділі поліції уже не працює.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши додані матеріали, а також матеріали справи №592/5259/17, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:
Встановлено, що в провадженні Сумського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0006866 від 14.10.2013 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.224, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26.09.2013 року (справа №1805/5040/2012), якою постанову Зарічного районного суду м.Суми від 17.05.2013 року відносно ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.224, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України прокурору м.Суми на додаткове розслідування залишено без змін, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника без задоволення.
14.02.2017 року ОСОБА_3 подав заяву слідчому Сумського відділу поліції про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0006866.
Постановою слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 від 17.02.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, відмовлено, оскільки досудове розслідування триває і у разі встановлення ознак вчинення кримінального правопорушення, яким завдана шкода ОСОБА_3 , про це буде повідомлено заявника додатково.

Заявник ОСОБА_3 в скарзі зазначає про те, що постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим він отримав лише 26.12.2017 року за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2017 року.
З матеріалів справи №592/5259/17 за скаргою ОСОБА_3 від 16.05.2017 року на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 щодо розгляду заяви про визнання потерпілим вбачається, що під час розгляду скарги ОСОБА_3 було відомо про постанову слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 17.02.2017 року. Ця постанова слідчого міститься в матеріалах справи №592/5259/17.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.05.2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 щодо розгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0006866.
В заяві від 14.02.2017 року про визнання потерпілим (а.с.2 справи №592/5259/17) ОСОБА_3 не було обгрунтовано, в чому саме полягає завдання йому майнової та моральної шкоди у кримінальному провадженні №0006866.
Ухвала слідчого судді від 26.05.2017 року набрала законної сили.
Частиною 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, у слідчого були достатні підстави вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1