Справа № 738/1592/17
№ провадження 1-в/738/23/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами,
В С Т А H О В И В:
В жовтні 2017 року до Менського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 ухвалу Менського районного суду Чернігівської області скасовано та призначено новий розгляду у суді першої інстанції.

Засуджений ОСОБА_4 подане ним клопотання підтримав та мотивував його наступним. З 21.09.2015 засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, розпорядку дня дотримується. Засуджений відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому вважає, що він заслуговує застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України та просить замінити йому невідбуту частину покарання на виправні роботи.

Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання засудженого є обґрунтованим, а тому може бути задоволене.

Представник установи в судовому засіданні охарактеризував засудженого з позитивної сторони та не заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, враховуючи думку прокурора та представника установи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є:

1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

2) став на шлях виправлення;

3) фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

Як встановлено в судовому засіданні вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень Апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за 4 ст. 368 України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки з конфіскацією всього майна крім житла та позбавлено спеціального звання - капітан міліції.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року зараховано в строк у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 25.04.2014 року по 28.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На час звернення до суду та на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 відбув більше ніж 1/2 частини строку призначеного судом покарання, режиму утримання не порушує, розпорядку дня дотримується, на даний час виконує обов`язки опалювача приміщень дільниці, до роботи відноситься сумлінно та старанно, має три заохочення. До адміністрації та до її вимог ставиться позитивно, в установі та відділенні відвідує заходи виховного характеру та культурно-масові, в спілкуванні тактовний, ввічливий, на зауваження реагує правильно, залучений до програми диференційного виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку реалізує в повному обсязі.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів справи та у ході судового розгляду було встановлено, що засуджений працевлаштований, а також відсутні відомості про те, що він порушує норми і правила проживання, демонструє негативну поведінку. Тому суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 ст. 82 КК України.

Засуджений став на шлях виправлення, а тому, враховуючи, що його термін невідбутої частини покарання становить менше двох років, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень Апеляційного суду Хмельницької області від 17.04.2015 року замінити невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 13 (тринадцять) днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1