overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/5096/17
Провадження № 1-кс/554/986/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавські області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого провідним фахівцем сектору по роботі з малими корпоративними клієнтами ПАТ «ПУМБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 01.04.2018 року 10 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.01.2018 року о 16 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 564/136/18

31 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 03 січня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 03 січня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному доЄРДР за №0000014 від 03 січня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
30 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000102 від 23 червня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, із середньою освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, із середньою освітою, одруженої, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

з участю:
прокурора Бернадської- ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину,

передбаченого ч.1 ст.28-ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 31.01.2018 року.
С У Д Д І:
_______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2824/17
номер провадження 1-кп/695/88/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1,2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання яке було призначено на 29.01.2018 року не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про ден та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того в підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

В зв`язку з цим прокурор клопотав перед судом відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід обвинуваченого, потерпілому направити рекомендовану повістку з повідомленням.
Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу..
Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Золотоніський ВП ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ
Відкласти підготовче судове засідання на 07.03.2018 року на 09 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Направити потерпілому ОСОБА_5 рекомендовану повістку з повідомленням.
Привід обвинуваченого здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 07.03.2018 року на 09 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/98/18-к
Провадження №1-кп/701/29/18
У Х В А Л А
30.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченої, потерпілого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа №712/941/18

Номер провадження 1-В/712/50/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
31січня 2018 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України « Про амністію» ,-
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України « Про амністію». Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу. Оскільки ОСОБА_2 перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області, то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання , тобто Придніпровським районним судом м.Черкаси. З врахуванням викладеного, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.ст.7,9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування до нього Закону України « Про амністію», повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим, тобто до Придніпровським районного суду м.Черкаси .
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/623/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в ст а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту з накладеного згідно ухвал Рівненського міського суду майна, вилученого під час обшуків 04.04.2017 року, 23.11.2017 року, 09.08.2017 року по кримінальному провадженні за №0000561 від 25.01.2017 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки дане кримінальне провадження направлено до суду для розгляду, тому підстав скасовувати накладений арешт не має.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.
Як вбачається із супровідного листа прокуратури Рівненської області до Рівненського міського суду від 26.01.2018 року за №21-2-18, кримінальне провадження №0000561 від 25.01.2017 року направлено до суду.
У зв"язку з цим, оскільки стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд даного клопотання та прийняття рішення щодо вирішення питання скасування арешту майна слідчим суддею.
З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/536/18
Провадження№1-в/751/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ :
Провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 12 лютого 2018 року на 8 год. 40 хв.

У судове засідання викликати прокурора, адвоката, представника КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/752/607/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
31.01.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010441 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької обл., українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення провадження до судового розгляду, та просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010441відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-15 годину 31.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/358/18
ун. № 759/1058/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 до суду надійшов обвинувальний акт № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 8 лютого 2018 року 09 годину 45 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №705/5225/17
1-кп/705/385/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду
30 січня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження суду не подавав; учасники судового провадження клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора на 09 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/256/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0014386 від 30 жовтня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0014386 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018р. на 16 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представників потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Іст Лоуд Груп» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Іст Лоуд Груп» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/38931/17-к від 07.07.2017 року.
Заявник в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Іст Лоуд Груп» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Іст Лоуд Груп» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1233/18-к
У Х В А Л А

26 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП майору поліції ОСОБА_4 у к/п № 0001349, внесеного до ЄРДР 18.09.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1