Справа № 708/302/18
Номер провадження № 1-кп/708/44/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора . ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2018 року близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території дачного домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою кувалди розбивши цеглу на вході, зняв з приміщення господарської споруди погребу, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, металеву раму вартістю 470 грн., яку розмістив біля стіни житлового будинку поряд з велосипедом, на якому приїхав, з метою подальшого перевезення до пункту прийому металобрухту та здачі задля отримання грошових коштів, але свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий місцевими жителями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.

29 березня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами даної угоди підозрюваний та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного по ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке має понести підозрюваний ОСОБА_5 у вигляді 80 годин громадських робіт.

Виходячи зі змісту угоди, потерпілій та підозрюваному зрозумілі наслідки укладення вище вказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також останньому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний та потерпіла підтримали угоду про примирення від 29.03.2018 року та просили суд її затвердити.

Вислухавши підозрюваного та потерпілу, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст., ст. 468-469, 471 КПК України, суд вважає можливим зазначену угоду затвердити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження зазначеної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Крім того суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як встановлено судом, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Як передбачено п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ в даному кримінальному провадженні - металеву раму - необхідно залишити в потерпілої.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Угоду про примирення від 29 березня 2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання вісімдесят годин громадських робіт.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання вироку.

Речовий доказ - металеву раму - залишити у ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілій та прокурору.

Головуюча