Провадження № 11-п/792/527/17
Справа № 669/1100/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Білогірського районного суду від 27 жовтня 2017 року про визначення підсудності кримінального провадження № 0000164 від 18.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
28 вересня 2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області від Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000164 від 18.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

27 жовтня 2017 року керівник апарату Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що автоматичний розподіл справи провести неможливо, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання, в штаті районного суду лише один діючий суддя ОСОБА_6 , яка як слідчий суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та після розподілу їй автоматизованою системою документообігу суду вказаного кримінального провадження, нею був заявлений самовідвід, який задоволений.

У судді ОСОБА_7 22 січня 2017 року закінчились повноваження.

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає за необхідне задоволити подання керівника апарату Білогірського районного суду і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України направити до Ізяславського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Білогірського районного суду задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України направити до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1