19.03.2018 Справа № 756/3189/18
Справа № 756/3189/18
Провадження № 1-кс/756/641/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КАН», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 26.02.2018 року в кримінальному провадженні №0009683 від 20.10.2017 року, -
в с т а н о в и в:
13 березня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КАН», звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0009683 від 20 жовтня 2017 року та зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до складських приміщень по вул. Скляренка, 5 у м. Києві, з можливістю вилучення товарно-матеріальних цінностей, переданих ТОВ «КАН» на відповідальне зберігання до ТОВ «Укртермокомплект» згідно переліку.

Скаргу обґрунтовано тим, що 12 грудня 2017 року, 30 січня та 26 лютого 2018 року він подав слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України з проханням вжити заходів, спрямованих на звернення до слідчого судді за отриманням тимчасового доступу до складських приміщень, проте відповіді на вказані клопотання не отримав.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись судом належним чином.

За таких обставин слідчий суддя робить висновок про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 12 грудня 2017 року, 30 січня та 26 лютого 2018 року до СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві надіслано клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «КАН» у кримінальному провадженні 0009683 від 20 жовтня 2017 року про отримання слідчим тимчасового доступу до складських приміщень по вул. Скляренка, 5 у м.Києві з можливістю тимчасового вилучення ТМЦ, переданих ТОВ «КАН» на відповідальне зберігання ТОВ «Укртермокомплект» за договором від 1 січня 2016 року.

Відомостей про те, що слідчим розглянуто вказані клопотання представника потерпілого слідчому судді не надано.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого розглянути вищевказані клопотання з додержанням вимог ст. 220 КПК України.

Водночас у задоволенні клопотання заявника про зобов`язання слідчого звернутись до слідчого судді з конкретним клопотанням необхідно відмовити, оскільки це не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст.214,218, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КАН» задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 грудня 2017 року, 30 січня 2018 року, 26 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0009683 від 20.10.2017 року, з додержанням вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1