провадження №1-кп/389/267/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001922 від 28 вересня 2017 року та за №0001958 від 03 жовтня 2017 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, без освіти, не працюючий, співмешкає, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

У червні 2016 року, (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 знаходився поряд із господарським приміщенням, розташованим на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належної ОСОБА_6 металевої каністри, що знаходилася поряд із господарським приміщенням, розташованим на території домоволодіння за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_6 металеву каністру, ємністю 30 л., вартістю 210 грн., яка знаходилась поряд із господарським приміщенням, розташованим на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим озпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 210,00 грн.

Крім того, у березні 2017, (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 знаходився в господарському приміщенні, розташованому на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 інструментів, що знаходились в господарському приміщенні на території домоволодіння за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_6 штикову лопату, без держака, вартістю 60 грн., двоє металевих вил, без держака, вартістю 60 грн. кожне, загальною вартістю 120 грн., ручний механічний дриль, вартістю 150 грн., які знаходились в господарському приміщенні, розташованому на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим озпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 330,00 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, у червні 2016 року, коли він та його сім`я знімали житло у потерпілої ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , з території подвір`я викрав металеву каністру, яка стояла поруч з господарським приміщенням, після чого здав каністру на пункт прийому металобрухту, за що отримав 50 грн., які витратив на придбання ліків для дітей

Також у березні 2017 року, з господарського приміщення того ж домоволодіння, викрав інструменти, які зберігав за місце свого проживання і, приблизно через 6 місяців повернув потерпілій.

В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій просить судовий розгляд провести за її відсутності, в зв`язку з проживанням в іншій області.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушенm, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України встановлена судом і підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження №0001922 (а.с.1-2 т.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прийнятого 27 вересня 2017 року від ОСОБА_6 (а.с.3 т.1), протоколом огляду місця події від 27 вересня 2017 року (а.с.5-7 т.1), висновком товарознавчої експертизи №151 від 28 вересня 2017 року (а.с.18 т.1), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.23-24, 26-27 т.1), постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 28 вересня 2017 року (а.с.29 т.1), повідомленням про підозру від 28 вересня 2017 року (а.с.32-33 т.1), витягом з кримінального провадження №0001958 (а.с.1 т.2), протоколом огляду місця події від 3 жовтня 2017 року (а.с.21-22 т.2), протоколом огляду предмета від 4 жовтня 2017 року (а.с.23 т.2), повідомленням про підозру від 4 жовтня 2017 року (а.с.29-30 т.2), протоколом проведення слідчого експерименту від 4 жовтня 2017 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.32-38 т.2).

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він раніше не судимий, суспільно-корисною працею не займається, характеризується за місцем проживання позитивно, досудову доповідь відносно обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, фінансовий стан, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Міра запобіжного заходу не обрана. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за: ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: штикову лопату, двоє металевих вил, ручний механічний дриль, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити на зберіганні у останньої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .