Справа № 467/1381/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000353 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерть Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня технічна, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинив умисне таємне викрадення майна ОСОБА_5 на суму 2738 грн. за наступних обставин.
У грудні 2013 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення двадцяти металевих профільних листів, які огороджують територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у грудні 2013 року, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та, що за його діями ніхто не спостерігає, у нічний час таємно викрав 10 металевих профільних листів червоного кольору, які огороджують територію домоволодіння ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наступного дня у ранковий час, таємно викрав 10 металевих профільних листів червоного кольору, які огороджують територію домоволодіння ОСОБА_5 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2738 грн.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що для святкування Нового року йому були необхідні кошти, тому він у грудні 2013 року після вживання алкогольних напоїв з знайомою ОСОБА_7 , яка знімала квартиру по АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку металевих листів з огорожі цього будинку. Для цього біля 23 години ночі він взяв вдома ключ та пішов до вказаного будинку, де з огорожі за допомогою ключа зняв 10 металевих листів червоного кольору, які переніс до свого будинку. Потім біля 3 годин ранку він знову прийшов до будинку потерпілого та зняв за допомогою ключа ще 10 металевих листів червоного кольору, які теж переніс до свого будинку. Через день викрадені листи він продав ОСОБА_8 за 200 грн.

Потерпілий суду показав, що у грудні 2013 року він виявив пропажу 20 металевих листів червоного кольору з огорожі навколо його будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . У подальшому він побачив викрадені у нього листи на огорожі у Нагорного П.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий, частково відбув за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2017 року покарання у виді 4 годин громадських робіт та беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, застосування виховних заходів неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді арешту з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід по справі не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком 3(три) місяці.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим та попереднім вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2017 року визначити остаточне покарання у виді арешту на строк 3(три) місяці 15(п`ятнадцять) днів.
Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2017 року, тобто 4 години громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України становить 0.5 дня арешту.
Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: 20 металевих профільних листів червоного кольору , що передані на зберігання до кімнати речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області повернути потерпілому ОСОБА_5 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1