провадження №1-кс/366/30/18
справа №366/1551/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року смт.Іванків

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 19.05.2017 - 20.05.2017, більш точний час не встановлено, невідомі особи, перебуваючи на території Іванківського району Київської області, вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_5 , 1974 року народження та заволоділи майном останнього. Крім того під час скоєння невідомими особами крадіжки речей з квартири громадянина ОСОБА_5 , утримували у невстановленому місці.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 05.10.2017 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», в чорному чохлі IMEL А: НОМЕР_1 ; IMEL В: НОМЕР_2 .
У зв`язку з вищевикладеним, та з метою встановлення повного кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки підозрюваного ОСОБА_6 у якого було виявлено даний мобільний телефон на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представників, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, документи додані до клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо - ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).
Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи ( інформація, яка в них міститься), які вказані у клопотанні перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення повного кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Клопотання слідчим обґрунтовано. Відповідно до протоколу обшуку від 05.10.2017 року проведеного за адресою: АДРЕСА_2 та протоколу огляду речей від 23.12.2017 року за вищевказаною адресою, де проживає підозрюваний ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», в чорному чохлі IMEL А: НОМЕР_1 ; IMEL В: НОМЕР_2 .
Поряд з цим, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом перевірити пояснення зазначених осіб, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.1 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , начальнику СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридина адреса: АДРЕСА_5 ) про вхідні вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до базових станцій, зазначенням номерів мобільних терміналів, дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), - здійснених через мобільний термінал з IMEL А: НОМЕР_1 та IMEL В: НОМЕР_2 , за період часу з 00 години 00 хвилин 01.03.2017 року по 08 годину 00 хвилин 05.10.2017 року, з можливістю їх виготовлення у паперовому виді чи на електронному носії .
Строк дії ухвали до 18 лютого 2018 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: