Справа № 175/4667/17
Провадження № 1-кс/175/1090/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.

У клопотанні зазначається, що до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо внесення уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області, про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 28 грудня 2016 року, за фактом необережного пошкодження його майна (ЖЄО 16299 від 15 листопада 2017 року)
15.11.2017 за даним фактом слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.196 КК України.

В ході огляду місця події, проведеного слідчим 06.12.2017 на території домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , виявлено вантажний автомобіль марки «МАН», державний номер НОМЕР_1 з відкритим металевим кузовом, кабіна якого знаходиться в одноповерховому будинку.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що вищевказаний автомобіль 01.10.2015 приблизно о 15 год. 00 хв. в`їхав у фасад його будинку по АДРЕСА_1 , зруйнувавши стіну, після чого він стоїть на даному місці вже більше двох років, оскільки є ризик руйнування будинку після зрушення автомобіля зі свого місця.

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0002095 постановою слідчого від 06.12.2017.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З метою доведення вчинення кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вантажний автомобіль марки «МАН», державний номер НОМЕР_1 з відкритим металевим кузовом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи той факт, що вказаний автомобіль, має значення для всебічного, повного проведення досудового розслідування, кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, вважає, що вказане майно підлягає арешту, крім того автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, постійно використовується для автоперевезень, та може бути знищений в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а незастосування арешту може призвести втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України з метою унеможливлення продажу майна клопотання розглядати за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 174, 175 КПК України,
У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України з метою унеможливлення продажу майна клопотання розглядати за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначене у клопотанні майно.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0002095 від 15.11.2017 року майно та заборонити особам, у володінні яких перебувало зазначене майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, а саме на вантажний автомобіль марки «МАН», державний номер НОМЕР_1 з відкритим металевим кузовом, який знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Передати на відповідальне зберігання арештоване майно потерпілому ОСОБА_6 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1