Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/782/18
Номер провадження 1-кс/376/143/2018
"22" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України,-
До суду звернувся старший слідчий Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, що погоджено із прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..
Досудовим розслідуванням встановлено, що що в період з 18 години 00 хвилин 17.04.2018 по 06 годину 00 хвилин 18.04.2018 ОСОБА_6 , діючи умисно тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом надання транспортного засобу, сприяв вчиненню нападу з метою заволодінням чужим, майном поєднаному із насильством та погрозами застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, вчиненого групою осіб, поєднаного з проникненням у житло за наступних обставин.
Так 17.04.2018, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з іншою особою, на виїзді з м. Сквира в напрямку смт. Володарка зустрівся з трьома невстановленими особами, які були одягнені в темний одяг, мали на руках рукавички та яких до заздалегідь обумовленого місця доставила інша особа. При цьому, за попереднім роз`ясненням іншої особи, ОСОБА_6 свій мобільний телефон повинен був залишити у себе вдома, що він, відповідно до наданих інструкцій і зробив.
Надалі, близько 3 години 30 хвилин 18.04.2018 ОСОБА_6 та троє невстановлених осіб, на автомобілі марки «Audi» A6 темно-сірого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 та на якому було закріплено табличка з д.н.з. НОМЕР_1 від іншого транспортного засобу, прибули з м. Сквира до с. Лаврики Сквирського району, при цьому за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_6 , який усвідомлював, що привіз невстановлених осіб до с. Лаврики, для того щоб вони вчинили корисливий злочин відносно ОСОБА_7 , пов`язаний із застосуванням насильства та поєднаний з проникненням у житло, тим самим сприяв вчиненню злочину, шляхом надання транспортного засобу.
Надалі один з невідомих осіб передав ОСОБА_6 мобільний телефон, яким він повинен був користуватися при спілкування з описаними особами, та пояснив, що ОСОБА_6 після телефонного дзвінка на мобільний термінал, який йому передано має прибути до цього ж місця у с. Лаврики Сквирського району.
Після цього троє невстановлених осіб покинули салон автомобіля, одягнули на обличчя темні шапки-маски типу «балаклава», та шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинили напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому вони спочатку зв`язали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого застосовуючи насильство до ОСОБА_7 , що виразилося у нанесенні тілесних ушкоджень робочою частиною викрутки та розпеченою праскою, а також погрожуючи ОСОБА_7 застосуванням насильства, що є небезпечним для життя, а саме погрожуючи застосуванням предметів схожих на пістолет та ніж, заволоділи грошовими коштами в сумі 145 000 гривень та 2300 доларів США та з місця скоєного зникли.
Надалі, близько 06 години 00 хвилин, один з невстановлених осіб по мобільному телефону здзвонився із ОСОБА_6 та пояснив куди йому треба під`їхати. Після чого ОСОБА_6 , на тому ж автомобілі зі зміненими номерними знаками, під`їхав до обумовленого місця у с. Лаврики Сквирського району, де до салону авто сіли троє невстановлених осіб.
В подальшому ОСОБА_6 перевіз вказаних осіб на ділянку місцевості, що знаходиться за межами с. Лаврики Сквирського району та залишив на перехресті доріг, які ведуть в напрямку смт. Володарка та м. Тетіїв, усвідомлюючи при цьому, що перевозить осіб, які щойно вчинили корисливий злочин пов`язаний із застосуванням насильства та поєднаний з проникненням у житло, що слідувало з діалогу невстановлених осіб, тобто сприяв вчиненню злочину, шляхом надання транспортного засобу.
Надалі о 17-й годині 20 хвилин 19.04.2018 року слідчим ВП Сквирського ГУНП в Київській області в порядку ст. 208 КПК за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України було затримано ОСОБА_6
20.04.2018 року о 17-й годині 15 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини ОСОБА_6 скоїв тяжке кримінальне правопорушення (злочин), з метою уникнення від кримінального покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення та в сукупності наведені обставини вказують про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 з метою забезпечення його належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, вбачається за доцільне застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити на вищевикладених підставах, зазначаючи при цьому, що ОСОБА_6 , винну у скоєному кримінальному порушенні не визнає, відмовляється від співпраці із органом досудового розслідування, раніше судимий за корисливі злочини, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності тощо.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначаючи що він має постійне місце проживання, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, кримінальне правопорушення скоїв не свідомо, а надав послугу невідомим особам які скоїли кримінальне правопорушення, як таксист, тісно співпрацює з органом досудового розслідування тощо.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав відмовити в обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказуючи на те, що органом досудового розслідування не в повній мірі доведена винна ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Фактично ОСОБА_6 було затримано о 10-й годині 30 хвилин 19.04.2018 року, а дослідчого судді було доставлено з порушенням 72 ох годинного терміну тощо.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що вона є дружиною ОСОБА_6 .. Тривалий час проживають разом, виховують малолітню дитину. 19.04.2018 року о 10-й годині 30 хвилин до них додому прийшли працівники поліції та наказали слідувати за ними тощо.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
19.04.2018 року о 17-й годині 20 хвилин Сквирським ВП в порядку ст. 208 КПК за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_6 , що стверджується протоколом затримання підписаним підозрюваним та його захисником.
20.04.2018 року в рамках розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, суспільний резонанс викликаний вчиненим кримінальним правопорушенням, а також те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може впливати на свідків, потерпілого його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів.
Також, суд, вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, проти життя та здоров`я людини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сквира Київської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, тимчасово не працюючому, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому - застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та утримувати у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити строк дії даної ухвали 60 днів.
Визначити 17.06.2018 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Копію даної ухвали негайно вручити підозрювановаму ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя