Провадження № 1-кс/537/501/2017
Справа № 537/3403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази зазначені в прохальній частині клопотання, які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування визначених вище вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те, що В період часу з 01.07.2017 року до 19.50 04.07.2017 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала телевізор, ноутбук, системний блок, паспорт громадянина України виданий ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер, документи на квартиру за місцем її проживання, документи на житло яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , документи на земельні ділянки за адресами: Білецьківська сільська рада та в Черкаській області, технічний паспорт на автомобіль, банківську картку «Приват банк»., а також інші речі, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_4 05.07.2017 СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП, відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 19.08.2017 року органом досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ). 29.08.2017 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 проведено обшук, в ході якого вилучено речі вказані в прохальній частині клопотання. Так, в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , в зв`язку з чим ініціатор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Ініціатор клопотання в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів, наведених у ньому.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, при цьому надала заяву згідно якої просить клопотання розглядати без її участі.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 05.07.2017 року ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0001189 відомості за заявою ОСОБА_6 , за фактом того, що в період часу з 01.07.2017 року до 19:50 години 04.07.2017 року, невстановлена особа, шляхом добору ключа до замка вхідних дверей, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала особисті речі, золоті прикраси, телевізор LG вартістю 5030 гривень, ноутбук ASUS вартістю 4000 гривень, системного блок, наступних документів: паспорт ОСОБА_4 , закордонний паспорт, ідентифікаційний код, свідоцтво про народження ОСОБА_4 , трудова книжка ОСОБА_4 , документи на житло АДРЕСА_6 , документи на житло АДРЕСА_3 , документи на земельну ділянку за адресою: Полтавська область, Білецьківська сільська рада, документи на земельну ділянку, яка знаходиться в Черкаській області, тех. паспорт на автомобіль Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_1 . домова книга на ім`я ОСОБА_7 на будинок за адресою: АДРЕСА_7 . банківська картка "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_4 , а також інші речі, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 , за попередньою правовою кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_8 за фактичним місцем проживання гр. ОСОБА_5 .
Так, під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Lenovo» білого кольору, імеі НОМЕР_2 , кружка керамічна із зображенням чорного кота, клавіатура «4TECH» чорного кольору, модель KR-750, сумка для ноутбука «Acer» чорного кольору, ноутбук «Acer» Aspire 6920 чорного кольору, інструкція до відеокамери «Sony Handycan», Інструкція до цифрової відеокамери «Nikon D5000», цифрова відеокамера «Sony DCR-DVD 405», S179840, чорний чохол;, 5 коробок з дисками DVD, пульт до відеокамери «Sony DCR-DVD 405», цифровий фотоапарат Nikon D5000 чорного кольору, чохол від цифрового фотоапарат з шнурами, лампа настольна, світлодіодна, оптична мишка «Sony», USB модем «Huawei», модель ЕС 226, білого кольору, Card Reader, model RB-532, перехідник;, футляр для ручки з написом «De cambridge», кофемолка ручна, набір посуди «Кемпинг» в матерчастій сумці, монітор від комп"ютера «Samsung» LC20CFVKFSSF 20H9X5806639D, веб-камера «4TECH», клавіатура КВ-0402, S6А41200097В, системний блок чорного кольору, меч сувенірний, шарф шовковий жовтого кольору, рамка дерев`яна зі склом, халат шовковий зеленого кольору, світер з матерії розового кольору, халат махровий, світер з чорно-білими узорами, рукава довгі чорного кольору, плаття сірого кольору, рукава довгі, з капюшоном, джинсова курточка, плаття трикотажне чорного кольору, без рукавів, халат шовковий, комір з лисиці, блузка чорного кольору, рукав довгий, куртка жіноча, чорний колір, комір з хутра з чоловічої куртки, бутафорна куркова запальничка типу «пістолет», шапка мєхова з бомбонами з мєху (хутро), шуба з кусочків хутра норки, пальто в`язане білого кольору, плащ жіночий чорного кольору, постільна білизна салатового кольору, постільна білизна салатового кольору з сонечками, набір ключів в футлярі зеленого кольору, комір з хутра чорного кольору, що підтверджується протоколом обшуку від 29.08.2017 року.
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що ініціатором клопотання з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження в судовому засіданні з розгляду клопотання належним чином доведено, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), може бути доказами у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон «Lenovo» білого кольору, імеі НОМЕР_2 , кружку керамічну із зображенням чорного кота, клавіатуру «4TECH» чорного кольору, модель KR-750, сумку для ноутбука «Acer» чорного кольору, ноутбук «Acer» Aspire 6920 чорного кольору, інструкцію до відеокамери «Sony Handycan», Інструкцію до цифрової відеокамери «Nikon D5000», цифрову відеокамеру «Sony DCR-DVD 405», S179840, чорний чохол, 5 коробок з дисками DVD, пульт до відеокамери «Sony DCR-DVD 405», цифровий фотоапарат Nikon D5000 чорного кольору, чохол від цифрового фотоапарат з шнурами, лампу настольну, світлодіодну, оптичну мишку «Sony», USB модем «Huawei», модель ЕС 226, білого кольору, Card Reader, model RB-532, перехідник, футляр для ручки з написом «De cambridge», кофемолку ручну, набір посуди «Кемпинг» в матерчастій сумці, монітор від комп"ютера «Samsung» LC20CFVKFSSF 20H9X5806639D, веб-камеру «4TECH», клавіатуру КВ-0402, S6А41200097В, системний блок чорного кольору, меч сувенірний, шарф шовковий жовтого кольору, рамку дерев`яну зі склом, халат шовковий зеленого кольору, світер з матерії розового кольору, халат махровий, світер з чорно-білими узорами, рукава довгі чорного кольору, плаття сірого кольору, рукава довгі, з капюшоном, джинсову курточку, плаття трикотажне чорного кольору, без рукавів, халат шовковий, комір з лисиці, блузку чорного кольору, рукав довгий, куртка жіноча, чорний колір, комір з хутра з чоловічої куртки, бутафорну куркову запальничку типу «пістолет», шапку мєхова з бомбонами з мєху (хутро), шубу з кусочків хутра норки, пальто в`язане білого кольору, плащ жіночий чорного кольору, постільна білизна салатового кольору, постільна білизна салатового кольору з сонечками, набір ключів в футлярі зеленого кольору, комір з хутра чорного кольору.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали вручити слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1