СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/345/18
ун. № 759/837/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0010962 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Полтавської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 14 грудня 2017 року, приблизно о 03 год. 29 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-BENZ 190Е» д.н.з НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Ф.Пушиної зі сторони вул. Чорнобильської в напрямку вул. Кільцева дорога, навпроти будинку № 44/50 в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля та здійснив виїзд за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду-дерево, спричинивши пасажиру ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_3 , 14 грудня 2017 року, приблизно о 03 год. 29 хв., керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , технічно-справним автомобілем «Mercedes-BENZ 190Е» д.н.з НОМЕР_1 , рухався по вул. Ф.Пушиної зі сторони вул. Чорнобильської в напрямку вул. Кільцева дорога в м. Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год. В салоні даного автомобіля, на передньому пасажирському сидінні в якості пасажира, знаходився ОСОБА_5 .

Під`їжджаючи до ділянки дороги, де було наявне значне заокруглення дороги, що навпроти будинку № 44/50 по вул. Ф.Пушиної в м. Києві, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Mercedes-BENZ 190Е» д.н.з НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, проявив неуважність, відповідно не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

п.12.1., який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля та здійснив виїзд за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду-дерево.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 були заподіяні наступні тілесні ушкодження :

множинні колото-різані рани обличчя (встановити їх кількість за наявною медичною документацією не є можливим);

забійна рана підборіддя;

закрита травма тазу у вигляді крайового перелому вертлюгові западини зліва з розходженням уламків та вивихом голівки лівої стегнової кістки, які у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 (ст.46 КК України) та закриття кримінального провадження.

Також обвинувачений ОСОБА_3 показав, що свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Потерпілий підтримав клопотання сторони захисту, сторона обвинувачення не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст.286 ч.1 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертизи в межах даного провадження в сумі 3 976 гривень 70 копійок слід прийняти на рахунок держави.
Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заявлене клопотання сторони захисту задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3 976 гривень 70 копійок прийняти на рахунок держави.
Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ по справі, а саме автомобіль «Mercedes-BENZ 190Е» д.н.з НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1