Справа № 645/3713/17
Провадження № 1-кп/645/462/17

ВИРОК
Іменем України
02 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 , приблизно на при кінці вересня в початку жовтня 2016 року, знаходячись біля будинку № 250 по пр. Московському в м. Харкові, в кущах побачив металевий предмет ззовні схожий на кастет, який вирішив взяти з метою самозахисту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 взяв його з собою та поклав у карман штанів, одягнених на ньому, та тримав при собі. Таким чином, незаконно носив металевий кастет без передбаченого законом дозволу.
25.07.2017 року, приблизно о 09 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 49-Г по вул. Рибалка в м. Харкові, ОСОБА_4 був виявлений працівниками УПП м. Харкова, які проводили патрулювання Немишлянського району, та яким повідомив, що в нього мається кастет. В подальшому, в ході огляду місця події у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений металевий предмет, який згідно висновку експерта № 413х від 01.08.2017 року, призначений для розтрощення м`яких тканин та роздроблення кісток, відноситься до категорії неклинкової холодної зброї ударно-дробільної дії - кастетів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, обставини вчиненого злочину, викладені у вироку вище, не заперечував, у вчиненому щиро покаявся. Пояснив, що приблизно на прикінці вересня в початку жовтня 2016 року, знаходячись біля будинку № 250 по пр. Московському в м. Харкові, в кущах побачив металевий предмет ззовні схожий на кастет, який вирішив взяти з метою самозахисту. З цього часу він носив вказаний кастет при собі. Проте 25.07.2017 року, приблизно о 09 год. 30 хв., біля будинку № 49-Г по вул. Рибалка в м. Харкові, коли він курив в громадському місці працівникам поліції він видав металевий кастет.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою усіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, та суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він ні в чому поганому в минулому помічений не був, має постійне місце проживання, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання. Приймаючи до уваги наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України. Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи № 413х від 01.08.2017 року у сумі 494 грн. 35 коп.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області 494 грн. 35 коп.
Речовий доказ по справі металевий кастет, вилучений 25.07.2017 року під час ОМП у ОСОБА_4 , що переданий на зберігання до камери схову Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суд роз`яснює обвинуваченому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Головуючий - суддя