1-кс/754/128/18
Справа № 754/593/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника начальника 1 ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000021 від 03.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 212 КК України, про проведення позапланової перевірки, -

в с т а н о в и в :
Заступник начальника - начальник 1 ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки.

Клопотання мотивує наступним.

Згідно заяви про вчинення злочину від 17.05.2016, що надійшла до СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, службові особи ТОВ «Коверіс Рігід Україна» (), шляхом заниження у податковій декларації з податку на прибуток, поданій до ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, суми фінансового результату, умисно ухилилися від сплати податку на прибуток за 2015 рік у значних розмірах за попередньою змовою групою осіб.
ТОВ «Коверіс Рігід Україна» за підсумками 2015 року отримало фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до національних стандартів бухгалтерського обліку в розмірі 11 026 624, 43 грн. З урахуванням різниць, які виникають відповідно до ПК України, був нарахований податок на прибуток за 2015 рік у розмірі 1 965 913 грн. У податковій декларації з податку на прибуток, поданій ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, сума фінансового результату була занижена, що призвело до значного заниження податку на прибуток. Різниця складає 1 771 294 грн.
У звіті про фінансовий стан підприємства сума нерозподіленого приоутку (рядок 1420) зменшена на 8 456 000 грн. Також, у пасиві балансу по рядку 1620 розрахунки з бюджетом зменшені на 1 923 000 грн. В активі балансу недостовірно відображені запаси, які зменшені на 3 859 000 грн. (рядок 1101, 1102), дебіторська заборгованість зменшена на 6 264 000 грн. (рядок 1125) та за рахунок збільшення зносу зменшена залишкова вартість необоротних активів на 253 000 грн. (рядок 1012).
19.08.2016 від заявника надійшло клопотання про проведення комплексної документальної перевірки ТОВ «Коверіс Рігід Україна» з метою встановлення розміру збитків нанесених державі у вигляді несплачених податків.
З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність у проведенні комплексної позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Коверіс Рігід Україна», за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, з метою встановлення повноти та достовірності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.
Звернувшись до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової податкової перевірки, заступник начальника - начальник 1 ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі м. Києва ОСОБА_3 та прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 не з`явились для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволені клопотання заступника начальника начальника 1 ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000021 від 03.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 212 КК України, про проведення позапланової перевірки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя