УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про факти використання абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 30.11.2017 по сьогоднішній день, з наданням:

1.ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонента А): унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI);

2.прив`язки до базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонента А), із зазначенням адрес їх розташування;

3.типів з`єднань вказаного абонентського номеру (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо;

4.дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, абонента А;

5.номерів та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів Б), з якими відбувалися сеанси зв`язку вказаного абонентського номеру (абонента А).

Вказане клопотання мотивував тим, що в ході досудового слідства встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1960 р.н. про те, що 30.11.2016 року близько невстановлена особа, обманним шляхом , під приводом продажу товару через мережу інтернет (інтернет-ресурс ОLX), заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 11220 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006660 від 01.12.2017 року за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , було встановлено, що останній в мережі «Інтернет» на сайті OLX знайшов оголошення про продаж зацікавленого товару, а саме автомобільного причепу. В оголошені був наданий мобільний телефон продавця НОМЕР_1 . 30.11.2017 року ОСОБА_4 зателефонував на вказаний мобільний номер. Невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 представився менеджером фірми, яка займається продажем автомобільних причепів та сільгосптехніки. Він пояснив умови продажу даного товару та надіслав номери банківських карток ( НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ) для сплати вартості товару. Пізніш на мобільний телефон телефон ОСОБА_4 зателефонував старший менеджер з продажу товару ОСОБА_8 з мобільного телефона НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який уточнив суму оплати за автомобільний причеп. ОСОБА_4 перерахував на данні банківські картки грошові кошти в сумі 11220 грн. через банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 . Але товар він так і не отримав.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в проміжок часу з 17:00 години 03.11.2016 року по теперішній час, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 41, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про факти використання абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 30.11.2017 по сьогоднішній день, з наданням:

1.ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонента А): унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI);

2. прив`язки до базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонента А), із зазначенням адрес їх розташування;

3. типів з`єднань вказаного абонентського номеру (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо;

4.дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, абонента А;

5.номерів та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів Б), з якими відбувалися сеанси зв`язку вказаного абонентського номеру (абонента А).

Встановити строк дії ухвали строком до 12.01.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/21727/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1