Провадження № 1-кс/344/3094/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003348 від 13.08.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 13 серпня 2017 року, близько 06:17 год., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи біля вхідних дверей магазину «Арес», що розташований по вул. Коновальця, 138 в м. Івано-Франківську, з метою вчинення хуліганських дій, утвердження своєї зверхності над оточуючими громадянами, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, знаходячись в публічному місці, почали наносити удари кулаками рук та ногами у різні ділянки тіла ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході вчинення протиправних дій, ОСОБА_6 дістав із кишені куртки пістолет із маркуванням «Ekol Botan cal. 9mm P.A.K.» та виконав один постріл в сторону ОСОБА_9 .

Продовжуючи вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забігли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де продовжували наносити удари кулаками рук в різні ділянки тіла ОСОБА_9 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дві години було зірвано роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доставлено в Івано-Франківську МКЛ № 1.

Після вчинення протиправних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі ОСОБА_10 покинули місце події.

Вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

17.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, судимий 08.08.2017 Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу розміром 17000 гривень та якому продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово порушував умови перебування під домашнім арештом, у вечірній період часу неодноразово був відсутній по місцю свого проживання. На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до семи років та усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- п. 3 незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомо їх анкетні дані та місце проживання;

- п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та він може розголошувати інформацію про хід досудового розслідування, з метою перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадженні;

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи під домашнім арештом вчинив новий умисний злочин.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задоволити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1