Справа № 171/1804/17
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2017 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004053 слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з наступним їх вилученням, -

ВСТАНОВИЛА:
09 жовтня 2017 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до усіх документів про договірні відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наступним їх вилученням із приміщення Державного промислового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, щодо якого внесено відомості до ЄРДР № 0004053 від 21 грудня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ч.3 ст.296 КК України.

Згідно повідомленням, яке надійшло до ЧЧ Апостолівського ВП 15 вересня 2016 року невстановлені особи поблизу Південного водосховища, що розташоване біля с. Вільне, Апостолівського району Дніпропетровської області, таємно викрали належне товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно, внаслідок чого вказаному товариству заподіяно матеріальну шкоду.

Слідчий в клопотанні зазначає, що проведеним розслідуванням встановлено, що 18 березня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 і ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_6 укладено договір № 88 на здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біологічної меліорації Південного водосховища, згідно якого він діє з дати підписання та укладено на строк 10 років (п.7.2. розділу 7). Вказує, що встановлено, що ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в односторонньому порядку розірвано договір, після чого працівники зазначеного підприємства заволоділи належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майном, а саме: човнами, моторами, трансформаторами, тенетами, рятувальними кругами, документами.

Щодо обставин вищевказаного кримінального правопорушення в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 15 вересня 2016 року невстановлені особи поблизу Південного водосховища, що розташоване біля с. Вільне, Апостолівського району Дніпропетровської області, таємно викрали належне товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно. Також, ході досудового розслідування допитані свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні усіх документів щодо двосторонніх відносин між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державним промисловим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати тимчасовий доступ до вказаних документів із наступним їх вилученням із приміщення ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Зазначив, що необхідно дослідити оригінали документів щодо двосторонніх відносин між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державним промисловим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які є у ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відсутні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки іншими способами довести обставини кримінального правопорушення, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Представник ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає, що оригінали віх документів щодо двосторонніх відносин між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державним промисловим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинні бути у сторони договірних відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, зазначив, що відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки слідчий не звертався з запитом до ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання йому таких документів.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з наступним їх вилученням підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004053, дані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ч.3 ст.296 КК України внесені в ЄРДР 21.12.2016 року, 27.12.2016 року, 04.01.2017 року, 04.02.2017 року (а.с.4-6). Відповідно до заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Апостолівський ВП повідомлено про викрадення майна вказаного товариства на суму 40000 грн.(а.с.7). З копії договору № 88 від 18 березня 2014 року вбачається, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 і ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_6 укладено договір на здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біологічної меліорації Південного водосховища (а.с.8-9).
На підставі викладеного, з метою отримання даних, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вони знаходяться у володільця ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів з метою дослідження оригіналів документів щодо двосторонніх відносин між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державним промисловим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступним їх вилученням.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 91,92, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів з наступним їх вилученням - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до усіх документів про договірні відносини між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державним промисловим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступним їх вилученням із приміщення Державного промислового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії даної ухвали - 20 днів з дня її винесення.

У разі невиконання даної ухвали суд, у відповідності до ст.166 КПК України, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_1