печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8551/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - -адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003538,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з заявою про відвід старшого слідчого в ОВС Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0003538. В якості підстав для відводу слідчого адвокат зазначив, що останній протягом тривалого часу не вживає дієвих заходів для об`єктивного розслідування кримінального провадження, порушуючи його законні права захисника підозрюваного. Так, слідчим не було розглянуто його клопотань у порядку ст. 221 КПК України та відмовлено у їх задоволенні після зобов`язання слідчими суддямирозгянути клопотання по суті та допустити адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 07.11.2017 №0003538.Крім того, Національна асоціація адвокатів України у відповідь на звернення адвоката ОСОБА_3 вказує на його обгрунтовані доводи, про те, що старший слідчий в ОВС Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 вчиняє навмисні дії, які обмежують адвоката ОСОБА_5 у праві на захист, зокрема вчиняє дії по вимаганню у адвоката ОСОБА_3 додаткових документів на підтвердження повноважень захисника, що не відповідає приписам положення ст. 50 КПК України.Вказані обставини свідчать про упередженість слідчого при розслідуванні даного кримінального провадження та обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника в обґрунтування заявленого відводу, слідчого ОСОБА_4 , який заперечував проти його задоволення, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.
Так, однією з підстав відводу слідчому, передбаченої п.3 ч.1 ст. 77 КПК України є існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0003538 від 07.11.2017, виділене з кримінального провадження № 0000054 від 03.03.2014, за підозрою колишнього заступника Міністра юстиції України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України.
Протягом досудового розслідування даного кримінального провадження старшим слідчим в ОВС Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 приймалися відповідні процесуальні рішення у вигляді постанов, які в подальшому були скасовані слідчими суддями.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2018 зобов`язано уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про кримінальне правлопорушення, передбачене ч. 1 ст. 374 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.
З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести старшого слідчого в ОВС Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні від 07.11.2017 №0003538, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести старшого слідчого в ОВС Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003538 від 07.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2018 року о 17.40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1