Копія
1-кс/154/636/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими,-
В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись в суд із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими. Скаргу мотивують тим, що на підставі ухвали Володимир-Волинського міського суду до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

Оскільки діями службових осіб Володимир-Волинської міської ради їм було заподіяно шкоду, тому вони звернулись до слідчого із клопотанням про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілими вважають незаконним, оскільки даним кримінальним правопорушенням було порушено охоронювані Конституцією України їхні права як громадян та порушення прав депутатів, що заподіяло їм немайнову шкоду.

Просять визнати протиправною та скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000601.

Заслухавши думку заявників, котрі просили задовольнити скаргу з підстав викладених у ній, слідчого, який просив відмовити у задоволенні скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Витягом із кримінального провадження №0000601 підтверджується, що 18.07.2017 р. на підставі ухвали Володимир-Волинського міського суду внесено до ЄРДР відомості щодо вчинення посадовими особами Володимир-Волинської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Судом встановлено, що 18.07.2017 р. заявники звернулись до слідчого із клопотанням про залучення їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, у задоволенні якого постановою слідчого від 19.08.2017 р. відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

Із витягу ЄРДР вбачається, що слідчим проводиться досудове розслідування про вчинення посадовими особами Володимир-Волинської міської ради службового підроблення (ч.1 ст. 366 КК України), зокрема проекту рішення «Про заслуховування звіту про роботу постійної депутатської комісії з питань бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку, піприємництва та регуляторної діяльності».

Із змісту проекту рішення встановлено, що він не має індивідуальної дії щодо заявників та не стосується конкретно заявників, як фізичних осіб.

Сам факт внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, без достаніх даних про заподіяня особі шкоди, не є підставою для безумовного визнання її потерпілим у кримінальному провадженні на підставі ст. 55 КПК України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 55 КПК України потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади. Таким чином, депутат є представником територіальної громади.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що оскільки заявники при виконанні функцій депутата міської ради діють не як окремий громадянин - фізична особа, а є представниками одночасно усієї територіальної громади, тому будучи представниками частини суспільства (громади), згідно ч. 4 ст. 55 КПК України вони не можуть бути потерпілими у даному кримінальному провадженні, як окремі фізичні особи.

Крім того, звертаю увагу заявників, що злочин, передбачений ст. 366 КК України є злочин з формальним складом. Тобто, для наявності об`єктивної сторони цього злочину закон вимагає встановлення лише діяння і необов`язкове настання суспільно небезпечних наслідків для кваліфікації злочину. Наслідки цього злочину хоча і можуть наставати, але перебувають за межами складу злочину. Вони не включаються до об`єктивної сторони складу як обов`язкова ознака і їх встановлення на кваліфікацію злочину не впливає.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що рішення слідчого про відмову у визнанні заявників потерпілими у кримінальному провадженні є законне, а тому скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про відмову у визнанні потерпілими - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/

Згідно зоригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1