Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/321/2017 Справа №641/2126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В підготовчому судовому засіданні захисником-адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акта як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що обвинувальний акт не містить точного формулювання обвинувачення, в тому числі і об`єктивної сторони кваліфікуючих ознак. Крім того, у змісті обвинувального акту, містяться суттєві протиріччя процесуального характеру, а саме не зрозуміло чи підозрюється ОСОБА_6 , чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 286 ККУкраїни. Також зазначив, що обвинувальний акт не завірений належним чином, а саме на підписі особи, яка його завірила, відстуній відтиск печатки прокуратури Харківської області.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам Закону.
Потерпілий та його представник заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, вважали, що підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні. При цьому, представник потерпілого ОСОБА_4 , зазначила, що в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Обвинувальний акт містить всі обов`язкові відомості , передбачені п.п 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України. Також зазначила що в ч. 3 ст. 2914 КПК України визначені вимоги щодо посвідчення обвинувального акту, виключно шляхом підпису слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Під час перевірки можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, що є, в тому числі, завданням підготовчого судового засідання, правова оцінка відповідності викладених в обвинувальному акті встановлених обставин вчинення злочинів повинна бути дана тільки відносно загальних критеріїв відповідності ознакам статей (частин статей) Кримінального кодексу України кримінальна відповідальність за якими, на думку прокурора, повинна настати відносно обвинувачених.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо повернення прокурору даного обвинувального акту, який надійшов до суду 03.04.2017 року, в зв`язку з відсутністю точного формулювання обвинувачення, інкримінованого ОСОБА_6 , а також не сформованого визначення кваліфікуючих ознак об`єктивної сторони злочину - суд оцінює критично та вважає, що належить врахувати, що зазначені захисником недоліки формулювання обвинувачення, мають формальний характер, а з урахуванням стадії судового розгляду «підготовче судове засідання», будь-який аналіз пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим.
Разом з тим, ч. 3 ст. 291 КПК України, передбачено, що Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання захисника обвинуваченого щодо відсутності печатки на підписі прокурора, який затверджував обвинувальний акт, є необґрунтованими та такими, що не закріплені як необхідна вимога, діючим кримінальним процесуальним законодавством.
Також, суд приймає до уваги передбачену кримінально-процесуальним законодавством можливість зміни прокурором обвинувачення в суді або висунення додаткового обвинувачення, згідно вимог ст..338, 339 КПК України, а саме під час судового розгляду у випадку встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстави для повернення даного обвинувального акту прокурору - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291,292, 314,376 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1