У Х В А Л А
03 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів клопотання вбачається, що упродовж 2015-2017 років начальник складу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_3 , будучи військовою службовою особою, із зловживанням службовим становищем викрав із закріплених за ним резервуарів пально-мастильні матеріали довгострокового зберігання, а саме 102667 кг дизельного палива зимового марок «З-0,2 мінус 25», «З-0,2 мінус 35», «З-0,2 мінус 45», «З К5 клас ІІ» та 7441 кг автомобільного бензину марки А-76 на загальну суму 914199,46 грн., реалізувавши їх невстановленим досудовим розслідуванням цивільним особам та використавши незаконно отримані кошти на власний розсуд, чим заподіяв державі матеріальні збитки на вказану суму.

20.10.2017 о 02 год. 00 хв. прапорщик ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України та під час обшуку у нього вилучено мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J5», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім-картами номерів операторів стільникового зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які визнані речовими доказами та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 показав, що вилучений у нього під час особистого обшуку телефон з указаними картками належать йому особисто та протягом 2015-2017 р.р. він користувався ними постійно, зокрема домовляючись по телефону з цивільними особами про збут викраденого пального, а також підтримуючи зв`язок із своїми прямими та безпосередніми командирами під час проходження військової служби.

Згідно з показами свідка ОСОБА_4 заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу, за своєю посадою ОСОБА_3 упродовж з січня 2015 року по жовтень 2017 року звітував про облік та використання ввірених йому паливно-мастильних матеріалів начальнику служби ПММ капітану ОСОБА_5 , з яким мав телефонні розмови з приводу службових питань.

Під час допиту як свідка начальника служби ПММ військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_5 , останній на підставі ст.. 63 Конституції України відмовився давати покази, але разом з тим повідомив номер свого мобільного телефону з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_6 , яким користується у службовій діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у перевірці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою перевірки причетності ОСОБА_3 та інших військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 до вчинення злочину, а також встановлення фактів спілкування ОСОБА_3 з посадовими особами служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема начальником служби ПММ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 у період з 01.01.2015 (дня початку вчинення злочину) по 20.10.2017 (дня затримання), виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про мобільний зв`язок останнього за період з 01.01.2015 по 20.10.2017.

Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходить у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 19.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Інформація про зв`язок абонента з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_6 за період з 01.01.2015 по 20.10.2017 із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік та інформацію щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону,може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також сприяти всебічному, повному та об`єктивному розслідуванню обставин вказаного провадження.

Вказаною інформацією, володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому військової прокуратури Білоцерківського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_6 на отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_6 за період з 01.01.2015 по 20.10.2017 із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік та інформацію щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, з можливістю тимчасового вилучення усієї вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1