В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011130 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Хмелів, Роменського р-ну, Сумської обл., громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.02.1997 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.101, ч.3 ст.142 КК України /в редакції 1960 року/ до 10 років позбавлення волі, звільнений 23.07.2004 року з Диканівської ВК Харківської області (№12) умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 5 місяців 26 днів;

-16.08.2012 року Орджонікідзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 07.09.2012 року з Харківського СІЗО по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 03.08.2017 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, прийшов до ТЦ «Скай Молл», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-кт Ватутіна, 2-Т, з метою таємного повторного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пройшов до магазину «Oodji», який належить ФОП ОСОБА_5 та знаходиться на першому поверсі вказаного торгівельного центру, взяв з торгових полиць чоловічі джинси, після чого направився до примірочних. Перебуваючи в примірочній кабінці, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої дії, руками зняв сигнальну магнітну кліпсу з обраних ним чоловічих джинсів арт. 6В120048М/46627/7500W, закупівельною вартістю 237 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої протиправні дії, що спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, бажаючи приховати свої дії, щоб мати змогу безперешкодно залишити приміщення магазину, зняту ним сигнальну магнітну кліпсу залишив у примірочній кабінці, а чоловічі джинси, що стали об`єктом злочинного посягання, разом з вішалкою на якій вони знаходились, заховав до власної сумки. В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі у власній сумці чоловічі джинси арт. 6В120048М/46627/7500W, закупівельною вартістю 237 гривень 00 копійок, не маючи наміру розраховуватись за товар, почав рухатись в напрямку виходу з магазину після чого безперешкодно його залишив, та з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ФОП ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 237 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 03.08.2017 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, він прийшов до ТЦ «Скай Молл», за адресою: м. Київ, пр-кт Ватутіна, 2-Т, зайшов до магазину «Oodji», де взяв з торгових полиць чоловічі джинси та направився до примірочної. Перебуваючи в середині примірочної кабінки, руками зняв сигнальну магнітну кліпсу з джинсів, залишив її в кабінці, а джинси поклав до сумки, після чого вийшов з магазину не розрахувавшись за майно.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має ряд захворювань, серед яких хронічний гепатит С ін`єкційна наркоманія, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину, обумовлений судимістю за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, вироком Орджонікідзенського районного суду м. Харкова від 16.08.2012 року.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічих джинсів арт. 6В120048М/46627/7500W та вішалку чорного кольору з написом «Oodji» - залишити у володінні власника ФОП ОСОБА_5 /т.1 а.п.19/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: