Номер провадження: 11-кп/785/1323/14
Номер справи місцевого суду: 509/3798/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фалешти, Р. Молдова, українець, громадянин Молдови, освіта середня, не одружений, не працює, БПМП, раніше судимого:

-08.06.1983 року Київським райсудом м. Полтави

за ст. 140 ч.ч.1,3, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.)

до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ?

частини майна із застосуванням ст. 25 КК України

засуджений умовно з обов`язковим притягненням

до праці;

-13.03.1984 року Ленінським райсудом м. Києва

за ст. 140 ч.2, ст. 43 КК України (в ред. 1960 р.)

до 4 років позбавлення волі з конфіскацією

майна;

-19.12.1997 року Садгорським райсудом м.Чернівці

за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 року) до

1 року 6 місяців позбавлення волі строгого режиму

з конфіскацією майна, звільнений 28.08.1998 р. за

ст. 3 Закону України «Про амністію» від 24.07.98р.

-22.12.1999 року Овідіопольським райсудом

Одеської області за ст. 140 ч.2 КК України

(в ред.1960 р.) до 2 років позбавлення волі;

-27.05.2005 року Овідіопольським райсудом

Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до

2 років позбавлення волі;

-18.07.2011 року Овідіопольським райсудом

Одеської області за ст. 185 ч. 1,2, ст. 70 КК

України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-27.08.2012 року Овідіопольським райсудом

Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до

3 років позбавлення волі, звільнений 29.05.2014 р

від відбування покарання на підставі Закону

України «Про амністію у 2014 року»,

визнаний винним в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України в призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 11625 гривень.

19.10.2004 року
та б ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

21.06.2014 року о 07.30 години, ОСОБА_7 , умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , розташованого на території торгівельного майданчика «Милка» за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, із шухляди робочого столу, викрав грошові кошти у сумі 11625 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши тим самими потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить вирок районного суду скасувати, як незаконний та необґрунтований, що вирок дуже тяжкий та суворий, просить змінити його на менш м`яке покарання, провину визнав в повному обсязі, має на утриманні двох дітей.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, якій вважав, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 визнав провину у пред`явленому йому обвинувачені повністю та пояснив обставини по справі

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання винуватому районний суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочину та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, вік, щире каяття, сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, шкоду потерпілій не відшкодував, раніше неодноразове судимий.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише у місцях позбавлення волі.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Дослідивши доводи обвинуваченого, судова колегія, з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання. Обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, не бажає вставати на шлях виправлення, шкоду скоєну злочином не погасив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: