справа №619/522/15-к
провадження №1-кп/619/121/17

УХВАЛА
06 грудня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Прудянка Дергачівського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи наявністю існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 11.12.2017 включно.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, що є частиною національного законодавства України, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 злочинів свідчать про її підвищену суспільну небезпеку. До того ж, судове провадження по даній справі не завершено.
Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою та зміну запобіжного заходу на менш суворий. При цьому, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд, дотримавшись вимог ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 315 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшов висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися. До того ж, обвинувачена засуджена згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.05.2017 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, який набрав законної сили.
У зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченої необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 вважати продовженим по 06 лютого 2018 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченій, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1