УХВАЛА
Справа № 521/2962/18
Номер провадження:1-кс/521/1102/18
20 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, АР Крим, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючий, офіційно неодружений,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2018 біля 23.00 годин, ОСОБА_6 знаходячись по вул. Новомосковській дорозі, 1/3 в м. Одесі, підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_7 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово на ґрунті неприязних відносин відбулась сварка, яка в подальшому переросла в бійку. В ході зазначеної бійки, у ОСОБА_6 виник намір, на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «НОМІ» чорно-жовтого кольору.
Реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи повторно з корисливих мотивів, продовжуючи наносити удари руками по обличчю ОСОБА_7 , тим самим застосував до потерпілого насильство яке не було небезпечним для життя та здоров?я, почав вимагати від останнього мобільний телефон марки «НОМІ». В свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_6 , на вимоги останнього передав йому мобільний телефон марки «НОМІ» вартістю 400 гривень, в якому знаходились сім карти оператора МТС № НОМЕР_1 та оператора Київстар № НОМЕР_2 , які матеріальної цінності не представляють потерпілому. Таким чином, ОСОБА_6 причинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 400 гр. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину скрився, я, почав вимагати від останнього мобільний телефон марки «НОМІ». В свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_6 , на вимоги останнього передав йому мобільний телефон марки «НОМІ» вартістю 400 гривень, в якому знаходились сім карти оператора МТС № НОМЕР_1 та оператора Київстар № НОМЕР_2 , які матеріальної цінності не представляють потерпілому. Таким чином, ОСОБА_6 причинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 400 гр. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись викраденим на свій розсуд. викраденим на свій розсуд.
16 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 метою якого є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; майновий стан підозрюваного;; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешт строком на 60 діб, у вечірній час з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою місця мешкання: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.
Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Біляївського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 20.02.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20.04.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1