Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року, якою повернуто філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» скаргу на бездіяльність працівників слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
з участю представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 просив суд скасувати ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року, якою повернуто філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» скаргу на бездіяльність працівників слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» (далі - Філія) від 29 листопада 2017 року на бездіяльність слідчого та зобов`язати службових осіб Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що припису, який містить ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчим дотримано не було і станом на 29 листопада 2017 року жодного письмового повідомлення про результати розгляду звернення від 31 жовтня 2017 року (отримане Здолбунівським ВП ГУНП в Рівненській області ще 03 листопада 2017 року) заявнику не надано, тому Філія звернулася з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого до Здолбунівського районного суду. Проте слідчим суддею не було встановлено причин ненадання відповіді Філії та не оглянуто наявних у слідчого поліції матеріалів за повідомленням Філії про вчинене кримінальне правопорушння.

Також у цій скарзі зазначено, що термін для апеляційного оскарження ухвали
_____________________________________________________________________________________________________
№ 11сс/787/8/2018 Головуюча в суді 1-ї інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_1

слідчого судді Здолбунівського районного суду від 06 грудня 2017 року не пропущений, оскільки копію вказаної ухвали Філією отримано лише 14 грудня 2017 року, про що свідчить відмітка канцелярії Філії про реєстрацію вхідної кореспонденції та поштовий конверт про відправлення ухвали Здолбунівського районного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, представника Філії ОСОБА_5 , який підтримавши апеляційну скаргу, пояснив суду, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки він становить десять днів, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговривщи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що цю скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження.

Згідно ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як встановлено, ст.117 КПК, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів провадження вбачається, що копію ухвали суду першої інстанції від 06 грудня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність працівників СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР філією «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» отримано 14 грудня 2017 року (а.с. 18, 19), тому строк на апеляційне оскарження даної ухвали завершився 19 грудня 2017 року.

Згідно поштового штампу на конверті та інформації, яка міститься на офіційному сайті «Укрпошта» вбачається, що датою надіслання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 06 грудня 2017 року є 20 грудня 2017 року (а.с. 28, 41).
Клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відсутнє і апелянт не заявив такого суду, пославшись на своє переконання про десятиденну тривалість такого строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, у зв`язку з чим слід відмовити у відкритті апеляційного провадження .

Керуючись ст.ст. 399, 405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляціного провадження за апеляційною скаргою

представника публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року, якою повернуто філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» скаргу на бездіяльність працівників слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.
Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3