Справа № 216/4011/17
Провадження № 1-кс/216/2078/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

28.08.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000576 від 18.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000576 від 18.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, за фактом того, що свідок ОСОБА_4 під час проведення досудового слідства поєднаного з обвинуваченням ОСОБА_5 у тяжкому злочині дала завідомо неправдиві свідчення.

Під час проведеного досудового розслідування кримінального провадження додатково було встановлено, що відділом нагляду за додержання законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення вивчено причини закриття ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального провадження №0000473 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в середині червня 2014 року в денний час доби ОСОБА_5 , будучи головою спеціалізованої вченої ради, всупереч своїм посадовим обов`язкам та інтересам служби, грубо порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, маючи корисний мотив, направлений на вимагання неправомірної вигоди, знаходячись у приміщенні службового кабінету №21 ЗА ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вимагала неправомірну вигоду від ОСОБА_4 , в сумі 10 000 гривень за успішний захист дисертаційної роботи на тему «Відтворення та використання людського капіталу в аграрній сфері регіону» з послідуючим отриманням наукового ступеню кандидата економічних наук та повідомила, що у разі не надання вказаної суми успішних захист дисертації буде під великим сумнівом, тим самим створила умови за яких ОСОБА_4 , не маючи іншого вибору, була змушена надати свою згоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.06.2014 року приблизно о 12:30 годин громадянка ОСОБА_5 , будучи головою спеціалізованої вченої ради, всупереч своїм посадовим обов`язкам та інтересам служби, грубо порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, маючи корисний мотив, направлений на вимагання неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що її дії є протиправними, знаходячись у приміщенні службового кабінету №21 ЗА ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від громадянки ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень за успішний захист дисертаційної роботи на тему «Відтворення та використання людського капіталу в аграрній сфері регіону».

За результатами досудового розслідування 26.09.2014 року прокурором, який здійснював нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва прокурором прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України та у порядку ст.ст.283,293 КПК України передано до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Під час розгляду прокурором, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження, ОСОБА_7 14.12.2015 змінено обвинувачення ОСОБА_5 з ч.3 ст.368 ККУ на ч.1 ст.368 ККУ у зв`язку з відсутністю в її діях кваліфікуючої ознаки «вимагання».

В подальшому прокурором, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження, ОСОБА_8 винесено постанову від 15.06.2016 про відмову від підтримання державного обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Причиною відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення та закриття кримінального провадження, в тому числі, стало те, що в ході судового розгляду справи заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_4 змінила свої показання, надані в ході досудового розслідування на користь ОСОБА_5 .

Зокрема, під час судового слідства ОСОБА_4 показала, що неправомірну вигоду ОСОБА_5 не надавала, в тому числі не передавала грошові кошти за перебування наукових апонентів в м. Кривий Ріг (їх розселення, харчування та інше). Гроші передані ОСОБА_5 гроші, які вона брала раніше у борг у ОСОБА_5 у 2013 році та віддала їх на початку літа.

Однак в ході досудового слідства під час допиту як свідка 26.08.2014 ОСОБА_4 , будучи попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України показала, що передала ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 10 000 гривень, після чого відбувся успішний захист її дисертації та їй було присвоєно науковий ступінь кандидата економічних наук.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні наступних процесуальних документів, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000473 від 06.06.2014 відносно ОСОБА_5 :

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2014 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- матеріалів проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_5

- протоколів допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- процесуальних документів проведення слідчих дій за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;

- судових розписок про попередження свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 384 КК України під час судового розгляду.

які зберігаються у матеріалах кримінальної справи № 216/7729/14-к ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження №0000473 від 06.06.2014

Вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо заволодіння грошовими коштами потерпілого і причетних до цього осіб. Тому дана документація необхідна для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять зазначену інформацію, які зберігаються у матеріалах № 216/7729/14-к ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , або за її дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належно завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2014 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- матеріалів проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_5

- протоколів допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- процесуальних документів проведення слідчих дій за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;

- судових розписок про попередження свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 384 КК України під час судового розгляду..

Термін дії ухвали встановити до 28.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1