печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8046/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 27.07.2017 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор зазначає, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2017 до ОСОБА_4 застосовано строком до 25.12.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в розмірі 960 000 грн.

19.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва змінено відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години строком до 19 лютого 2018 року з одночасним покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; не відвідувати забудови та офісні приміщення, що належать потерпілому, підрядникам, забудовникам, пов`язаним з ТОВ «БД Холдінг Україна»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 18 грудня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців, тобто до 25.06.2018.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просив продовжити домашній арешт до двох місяців у зв`язку з необхідністю вчинення слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з якими продовжено строки розслідування та тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на даний час не відпали.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, врахувавши погіршений стан здоров`я підозрюваного, оскільки останній перебував на стаціонарному лікуванні в Інституті кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска та специфіку роботи підозрюваного, оскільки останній працевлаштовується водієм в АТ «Київводоканал», що пов`язано з необхідністю чергування в складі аварійних бригад в нічний час, що не можливо під час перебування особи під домашнім арештом. Крім того, підозрюваний протягом всього періоду здійснення досудового розслідування належним чином виконував обов`язки покладені на нього судом та не порушував їх.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 27.07.2017 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 15.08.2017 по теперішній час, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та з іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, вчиняють протиправні дії, направлені на створення перешкод будівництву житлового комплексу «Празький квартал 2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , будівництво якого здійснює товариство з обмеженою відповідальністю «БД Холдінг Україна» в особі генерального директора ОСОБА_8 , вимагаючи від останнього за припинення своїх дій грошові кошти в сумі 200 000 доларів США.

24.10.2017 ОСОБА_6 в телефонній розмові з ОСОБА_8 повідомила останнього про необхідність 25.10.2017 передачі їй грошових коштів в сумі 200 000доларів США.

У разі невиконання заявлених вимог, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та з іншими невстановленими особами погрожувала ОСОБА_8 створити перешкоди для будівництва житлового комплексу «Празький квартал-2» та в подальшому взагалі його припинити.

25.10.2017 об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_8 , виконуючи вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 400 доларів США, яка згідно з курсом НБУ станом на 25.10.2017 становить 5 344 658,98 гривень, що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є сумою в особливо великих розмірах.

25.10.2017 в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

09.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2017 до ОСОБА_4 застосовано строком до 25.12.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в розмірі 960 000 грн.

19.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва змінено відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години строком до 19 лютого 2018 року з одночасним покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; не відвідувати забудови та офісні приміщення, що належать потерпілому, підрядникам, забудовникам, пов`язаним з ТОВ «БД Холдінг Україна»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органу розслідування та суду.

Проте, ризики передбачені п. 2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання та не прокурором вони не доведені.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має погіршений стан здоров`я, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в Інституті кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска та специфіку його роботи, оскільки останній працевлаштовується водієм в АТ «Київводоканал», що пов`язано з необхідністю чергування в складі аварійних бригад в нічний час, що не можливо під час перебування особи під домашнім арештом, зразкове виконання покладених ухвалами слідчого судді на нього обов`язків, що підтвердив прокурор у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- не відвідувати забудови та офісні приміщення, що належать потерпілому, підрядникам, забудовникам, пов`язаним з ТОВ «БД Холдінг Україна»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- не відвідувати забудови та офісні приміщення, що належать потерпілому, підрядникам, забудовникам, пов`язаним з ТОВ «БД Холдінг Україна»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали по 14 квітня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0001215.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1