overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/489/3/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не працює, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.06.2016 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2017 року випробування скасовано та засудженого направлено для відбування призначеного покарання,

про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 23.06.2016 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2017 року випробування скасовано та засудженого направлено для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений в даний час відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії № 5, та йому необхідно звернутись з даним клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" - залишити без розгляду та повернути засудженому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
29.12.17 Справа № 482/2227/17
Провадження № 1-кп/482/327/2017
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в присутності підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса клопотання т.в.о.заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській облаті ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з освітою 2 класа, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 29 грудня 2017 року неможливо скласти ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 03 січня 2018 року.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 177, 178, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання т.в.о.заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській облаті ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.
2.Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в СІЗО м. Миколаєва.
3. Строк дії ухвали рахувати з 03 год. 05 хв. 28 грудня 2017 року до 03 год. 05 хв. 26 лютого 2018 року включно.
4. Повний текст ухвали буде проголошений 03 січня 2018 року о 09.00 год.
5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Справа №490/2292/17 19.01.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
19 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0004577, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:
12 січня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить розглядати справу в його присутності, вважаю за необхідне викликати обвинуваченого в судове засідання для апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0004577, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України., на 13 березня 2018 року на 11год.30 хв.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/146/18

провадження № 1-кс/0285/62/18

18 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. У скарзі просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002156 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив закрити провадження за скаргою, оскільки керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури скасовано постанову про закриття кримінального провадження та розслідування поновлено.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 305 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1680/17
№ 1-кп/207/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно Ш А П О В А Л ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Ш А П О В А Л ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 від 27.12.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України на 09.30 годину 17 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
233 № 233/151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 грудня 2017 року ,-
В С Т А Н О В И В:
ФОП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 грудня 2017 року.
В судове засідання заявник не з`явився, на електрону адресу суду надіслав клопотання про прийняття відповідного рішення з урахуванням відсутності порушень з боку органів прокуратури і копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою оскільки відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 грудня 2017 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/289/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення до ЄРДР заяви про злочин,
В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення до ЄРДР заяви про злочин.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення до ЄРДР заяви про злочин, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 23 січня 2018 року на 11:30 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали по факту звернення ОСОБА_2 (заява зареєстрована в ЄО 1164 від 15.01.2018 року).
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/438/17
Номер провадження 1-кп/213/32/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в
м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 29 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного судом обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровській області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськогї області від 01 червня 2017 року, 17 липня 2017 року, 27 вересня 2017 року, 15 листопада 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 26 січня 2018 року.
Вислухавши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку інших учасників процесу, суд вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу відносно обвинуваченого у провадженні на даний час не відпали, тому необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 26 березня 2018 року включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити обраний ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 26 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-192/2003
Номер провадження 11-кп/775/353/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2018 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 29 січня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1409/16-к
Номер провадження 11-кп/775/343/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000180 від 24.02.2016 року, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015) в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, з 24.02.2016 року по 21.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8096.20 грн., моральну шкоду в сумі 500000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., всього - 510 096.20грн. грн.20коп. Вирішено питання про речові докази.

На зазначену ухвалу обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті 15.01.2018року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000180 від 24.02.2016 року, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 5-16/10
ПОСТАНОВА

11 січня 2010 року. м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Нижника М.М.

при секретарі - Поліщук О.А.,

за участю прокурора - Карпенка О.А.,

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе подання кримінально- виконавчої інспекції м. Орджонікідзе про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, судимість погашена.

ВСТАНО В И В:

24 грудня 2007 року ОСОБА_2 був засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. На період випробування на нього судом покладені обов'язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України: проходити періодичну реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

В поданні кримінально-виконавча інспекція м. Орджонікідзе, просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив подання кримінально-виконавчої інспекції м. Орджонікідзе задовольнити.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який не заперечував проти подання, вважає, що воно підлягає задоволенню. ОСОБА_2 за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КГІК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Орджонікідзевський місцевий суд в строк 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3