Cправа № 750/7795/17
Провадження № 1-о/750/23/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника уповноваженого
органу з питань пробації - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.08.2017 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 серпня 2017 року, якою ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У своїй заяві прокурор зазначає, що ОСОБА_6 під час іспитового строку вчинив нові злочини, передбачені ч.3 ст. 191 КК України, про які не було відомо учасникам судового розгляду, внаслідок чого він був звільнений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2017 від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вважає дану обставину нововиявленою, та просить ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2017 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Деснянського районного сектору Чернігівського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про перегляд, просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Захисник, представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні просили заяву прокурора залишити без задоволення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому процесуальним законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.08.2015, ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 191, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2017, ОСОБА_6 був звільнений від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0005528, 04.07.2017 до Чернігівського відділу поліції звернувся ОСОБА_7 з приводу привласнення ОСОБА_6 товарно матеріальних цінностей. Наведені відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві потерпілого ОСОБА_7 були внесені до ЄРДР і почате досудове розслідування за ч.1 ст. 191 КК України. Отже, про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України Чернігівській місцевій прокуратурі було відомо більше ніж за місяць до закінчення іспитового строку за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.08.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

За змістом ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Серед обов`язкових вимог, які пред`являються до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до п.4 ч.2 ст. 462 КПК України, є зазначення в ній обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Отже, обов`язковою умовою для визнання певної обставини нововиявленою є те, що вказана обставина повинна бути абсолютно новою, раніше невідомою не лише суду на час судового розгляду, але й особі, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи в їх системному взаємозв`язку, зміст заяви прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про перегляд, суд вважає, що дана не містить нововиявлених обставин в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.

Повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України лише 29.08.2017, тобто після закінчення іспитового строку, пояснюється зволіканням органу досудового розслідування у зборі доказової інформації і не спростовує наведених висновків суду.

Окрім того, суд також враховує законодавчі приписи ст. 62 Конституції України, ч.1 ст. 17 КПК України, відповідно до яких особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Матеріали кримінального провадження не містять обвинувального вироку суду, що набрав законної сили стосовно ОСОБА_6 за епізодами кваліфікованими за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України ( потерпілі ОСОБА_7 , ПП «СПАЙС»), між тим як у відповідності до ст. 78 КК України негативні правові наслідки для засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням, пов`язані з вчиненням ним нового злочину.

Враховуючи наведене, заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 466, 467 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.08.2017 року за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1