overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3955/18
Провадження № 1-кс/161/2186/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та наявного на її території рухомого та нерухомого майна (підсобних приміщень, транспортних засобів, тощо…) за адресою: АДРЕСА_1 , територія відпочинкового комплексу «Козацький Двір».

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289, яке внесено до ЄРДР 17.04.2013 року за ч.ч.1,2,3,5 ст. 185 КК України.

14.03.2018 слідчим в порядку ч.3 ст.233, ст.234 КПК України було проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , територія відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого було виявлено та вилучено речові докази.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , територія відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст.ст.233, 234 КПК України, проникнення на вказане володіння відбулося на законних підставах, а тому старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід надати дозвіл на огляд огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , територія відпочинкового комплексу «Козацький Двір».

Керуючись ст.ст.234, 237, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , на проведення огляду земельної ділянки та наявного на її території рухомого та нерухомого майна (підсобних приміщень, транспортних засобів, тощо) за адресою: м. Стрий, вул. Болехівська, 49а, Львівської області, територія відпочинкового комплексу «Козацький Двір».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа №173/394/18
Провадження №1-кп/173/102/2018
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника по кримінальному провадженню № 0001435 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисником у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_4 . У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що у свідченнях вище вказаних обвинувачених існують розбіжності і таким чином порушується право обвинувачених на захист.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів, у тому, що особа є неповнолітньою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_2 необхідно призначити іншого захисника для надання юридичної допомоги.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області повідомивши, що розгляд кримінального провадження призначений на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року в залі суду м. Верхньодніпровськ по вул. Яблунева, 47 тел. (05658) 3-12-42.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 203/2630/16-к
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 18.05.2016, який надійшов 31.01.2018 від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд -
В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 18.05.2016.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 18.05.2016, призначити до відкритого судового розгляду на 26.02.2018 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2009/17
№ 1-кп/183/212/18

У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 також висловилася про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1363/14-к/214
1-кп/214/21/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000005 від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України задовольнити.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, передати до канцелярії суду для визначення складу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 40 хв. 16 березня 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 214/1534/18
1-кс/214/313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до висновку повернути скаргу скаржнику з таких підстав.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що 25.02.2018 до Криворізького відділу поліції надав заяву про злочин, яка відповідно до талону №117 повідомлення від 25.02.2018 зареєстрована під номером 4273, але по теперішній час жодних процесуальних дій не проводилося. В зв`язку з чим просить суд: визнати бездіяльність слідчого відділу відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви незаконною, визнати його потерпілим, зобов`язати службових осіб поліції району Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вести до ЄРДР дані по його заяві.

Як слідує зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність не конкретного відділу поліції, а якогось невизначеного, назву якого не вказує в заяві. До скарги також не додав талон повідомлення №117, що позбавляє слідчого суддю можливості визначити відділ поліції до якого він звертався, та ставить під сумнів той факт, чи взагалі він звертався до поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого відділу невідомого відділення поліції, визначити територіальну підсудність даної скарги не можливо. В зв`язку з чим скаргу слід повернути скаржнику, оскільки ним не доведено, що скарга підлягає розгляду саме в даному судді.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1166/18
Провадження 1-кс/216/1266/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії начальника Криворізького ВП ГКНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії начальника Криворізького ВП ГКНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22 березня 2018 року о 10.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1 кп/195/8/18
УХВАЛА
іменем України

20.03.2018 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 17.05.2017 р., за № 0000526 від 12.09.2017 р. стосовно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Запоріжжя Запорізької області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Катражка, Синельниківського району Дніпропетровської області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК, ч.2 ст. 185 України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000285 від 17.05.2017 р.,за № 0000526 від 12.09.2017 р стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України.

Вказані обвинувачені у судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 (проживаючого: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України, - привід для забезпечення явки останніх у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 24.04.2018 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондус
справа № 278/690/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Житомир
20 березня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 4 квітня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7299/17
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Захисником даного обвинуваченого в судовому засідання була призначена адвокат ОСОБА_7

24.10.2017р. від адвоката ОСОБА_7 до суду надійшла письмова заява про те, що вона не може з`явитись в судове засідання через хворобу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обрано у виді тримання під вартою, термін тримання під вартою закінчується 29.10.2017р.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника на одну процесуальну дію в підготовче судове засідання, для продовження терміну тримання його під вартою, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Котовськ Одеської області, громадянину України, непрацюючому, раніше в силу ст. 89 КК України несудимому, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню на одну процесуальну дію в підготовче судове засідання, призначене на 26 жовтня 2017р. на 10 год. 50 хв. в каб. №106 (зал №2К).

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/387/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.194 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження №276/387/17 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2017 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Радичі Володарсько-Волинського району, Житомирської області, гр-ки України, освіта середня, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2018 року о 12 год. 20 хвил.
Судді: