overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 133/2367/17
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Козятинського МРВ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 25.05.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3,75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців , -
В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5
ОСОБА_5 25.05.2016 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області засуджений за ст.ст. 185 ч.3,75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців .
Прокурор, приймаючий участь у справі та начальник Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , подання підтримали.
Заслухавши сторони і дослідивши докази суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_5 від міри покарання.
Судом встановлено , що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, заяв і скарг на засудженого не надходило, за викликами до кримінально - виконавчої інспекції з`являвся вчасно. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони про , що свідчить характеристика з квартального комітету №5 Козятинської міської ради . На даний час працює електрогазозварником експериментальної дільниці локомотивного депо Козятин. Згідно характеристики з місця роботи зарекомендував себе як відповідальний та старанний працівник .
Оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину, іспитовий строк закінчився подання підлягає задоволенню
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -
Подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді трьох років позбавлення волі , визначеної вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

19.12.2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши скаргу, доходжу висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За імперативними приписами частини другої цієї ж статті скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 6 Інформаційного листа «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Згідно з частиною першою статті 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Веселівського районного суду Запорізької області.
За таких обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 32, 218 КПК України щодо територіальної підсудності слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявникові із роз`ясненням права звернутися з нею до слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2825/17
Провадження № 1-в/487/143/17
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

25.09.2017 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію» від 22.12.2016 року,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12.06.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаної не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 05.10.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4387/17
Провадження № 1-кп/487/577/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

05.12.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 02.02.2018 року о 09.00 год.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4444/17
Провадження № 1-кп/484/412/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 17 січня 2018 року, 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №481/1393/17 21.12.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«21» грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року призначити на 30 січня 2018 року на 11.45 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: засудженого ОСОБА_2 , прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Новобузького ВЦ №103, а також прокурора Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1987/17
Провадження № 1-кп/497/140/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.17 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000651 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
19.12.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 09:00 годину 29.12.2017 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщення № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5896/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000088 від 20.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси одночасно надійшли та 20.12.2017 року отримані суддею клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2017 року в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливим та воно підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 183-188 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000088 від 20.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1147/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000226 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 18.12.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України на 26.12.2017 року о 12 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004900 від 15.08.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року з Одеської місцевої прокуратури №3 у моє провадження надійшов обвинувальний з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України 13.00 годин 20.11.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1264/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 13.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 13.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - вважати закінченою.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Ізмаїльська УВП (№22)» до ДУ «Одеська УВП (№21)» для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Одеської області, призначене на 23 січня 2018 року о 9.30 год.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7004/17
Провадження № 1-кс/591/3776/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із його проживанням в м. Києві.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою допиту цивільного позивача.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в м. Київ, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Печерському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 16 січня 2018 р. о 15-00 годині у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Доручити Печерському районному суду м. Києва, на території якого проживає ОСОБА_2 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/7004/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер