Справа № 466/9169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, уродженцю Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, проживаючму АДРЕСА_1 , раніше судиму, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 березня 2017 р. зараховано строк попереднього ув`язнення із 08.12.2016 року по 10.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 12. 12. 2016 року, кінець строку покарання - 06 11.2018 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії №30 та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулися до суду з спільним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , покликаючись на те, що протягом строку відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлений порядок відбування покарання не порушував, заохочувався один раз, відбув 1/2 строку покарання, на думку адміністрації виправної колонії та спостережної комісії довів своє виправлення.

Перевіривши представлені матеріали, дослідивши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії, пояснення засудженого, висновок прокурора про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що відсутні достатні докази того, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому таке клопотання є передчасним, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 82 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміні невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає після 1/2 строку покарання. Заміна покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що у засудженого ОСОБА_5 друга судимість. За попередньою судимістю його було звільнено від відбування покарання умовно-достроково. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, за який в даний час відбуває покарання в Личаківській виправній колонії № 30.

Так, засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином.

Перебуваючи із 12.12 2013 року у УВП № 12,м. Івано-Франківськ порушень вимог режиму відбування покарання не допустив, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією УВП№12 не заохочувався.

В Личаківську виправну колонію №30 прибув 15.02.2017 року працевлаштований не був. В 2017 році був працевлаштований на посаду слюсаря в будівельні дільниці установи. За час відбування покарання в колонії порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією колонії один раз заохочувався. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, підтримує зв`язки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.

Таким чином засуджений ОСОБА_6 лише одного разу заохочувався впродовж усього терміну покарання, що не є достатньою та вичарпною підставою вважати, що засуджений став на шлях виправлення і йому можна замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Крім того адміністративною комісією установи ОСОБА_5 було відмовлено 14.07.2017 року в застосуванні заохочувальної норми передбаченої ст.ст.100,101 КВК України.

Також суд звертає увагу, що у клопотанні не вказано на, яке саме більш м`яке покарання замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання.

За таких обставин суд вважає, що адміністрація виправної установи не надала достатніх доказів того, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення. Належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне відношення до праці є для нього обов`язком впродовж всього строку відбуття покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537,539 КПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволені спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, представник адміністрації мають право подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1