1Справа № 335/2268/18 1-кс/335/2367/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.03.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, 2, було виявлено та вилучено, крім фінансово-господарських документів ТОВ «ВКФ Елта», наступне майно: договір поставки № 02/03 від 01.03.2017 на 2-х аркушах; акт звірки станом на 31.03.2017 на 1-му аркуші; інформаційну довідку на 1-му аркуші; видаткову накладну № 78 від 31.03.2017 на 1-му аркуші; товарно-транспортну накладну № ПН78 від 31.03.2017; прибуткову накладну № 1011 від 31.03.2017 на 1-му аркуші.
Слідчий зазначає, що вищезазначені документи мають істотне значення для проведення досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначені вилучені в ході обшуку документи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що вказані документи не мають значення для досудового розслідування. Крім того, в ході проведення обшуку було допущено ряд порушень вимог КПК України, фактично обшук проводили 13 осіб, які не були в полі зору відеокамери. Відтак, вказані документи могли бути підкинуті та сфальсифіковані. Крім того, обшук проводився в межах кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, але підприємство ТОВ «ВКФ Елта» здійснює реальну господарську діяльність. Крім того, до матеріалів провадження долучено вирок відносно посадової особи підприємства ТОВ «ТД Редстар», що набрав законної сили. Отже, за ст. 205 КК України всі обставини щодо вказаного підприємства вже були встановлені та доведені в суді. Просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до протоколу обшуку від 22.03.2018 під час проведення обшуку було виявлено та вилучено, крім вищезазначеного, також й інше майно, на вилучення якого не надавався дозвіл слідчим суддею, а саме: договір поставки № 02/03 від 01.03.2017 на 2-х аркушах; акт звірки станом на 31.03.2017 на 1-му аркуші; інформаційну довідку на 1-му аркуші; видаткову накладну № 78 від 31.03.2017 на 1-му аркуші; товарно-транспортну накладну № ПН78 від 31.03.2017; прибуткову накладну № 1011 від 31.03.2017 на 1-му аркуші.
У даному випадку майно було вилучене під час проведення обшуку з 22.03.2018 11:00 год. по 23.03.2018 02:43 год., а клопотання про накладення арешту на це майно подано слідчим 24.03.2018, що підтверджується конвертом, у якому клопотання надійшло до суду, а також описом вкладення, тобто у встановлений законом строк.
Надані слідчим матеріали кримінального провадження доводять, що вилучені під час обшуку вищезазначені документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому на переконання слідчого судді, наявні законні підстави для накладання арешту на вказані документи.
Слідчим суддею не приймається до уваги посилання представника власника майна на те, що документи могли бути підкинуті під час проведення обшуку, оскільки в діях працівників правоохоронних органів були наявні порушення вимог КПК України, а також на те, що вилучені документи не мають відношення до цього кримінального провадження, оскільки на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не може надавати оцінку доказам на предмет їх належності та допустимості.
Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 98, 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Договір поставки № 02/03 від 01.03.2017 на 2-х аркушах;
Акт звірки станом на 31.03.2017 на 1-му аркуші;
Інформаційну довідку на 1-му аркуші;
Видаткову накладну № 78 від 31.03.2017 на 1-му аркуші;
Товарно-транспортну накладну № ПН78 від 31.03.2017;
Прибуткову накладну № 1011 від 31.03.2017 на 1-му аркуші.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку, встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 березня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 2 квітня 2018 р. о 10:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1