Справа № 361/1707/18
Провадження № 1-кп/361/416/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за №0001055 від 08.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонячне Сковородинського району Амурської області Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, освіта середня, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості

- у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2018 року приблизно о 01 год. 50 хв., у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на вчинення незаконного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, 08.02.2018 близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_7 , будучи обізнаним про місце перебування автомобілю марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, тобто 08.02.2018 близько 02 год. 35 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 21 по вулиці Грушевського в м. Бровари Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, відчинив незачинені на замикаючий пристрій ліві водійській двері автомобілю марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сів на водійське сидіння та за допомогою дротів, що знаходяться під коробкою живлення, запустив двигун вказаного автомобілю та на вказаному автомобілі поїхав до місця свого проживання, розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення, та винести вирок, за яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ,ч.1 ст.289 КК України., оскільки 19.03.2018 між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 ухвалено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 1( один) рік.

Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений та потерпілий ознайомлені з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 в изнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечували проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні ним незаконного заволодіння транспортним засобом, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.289КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаним особам до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази : автомобіль марки «ВАЗ» залишити в користуванні ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 19.03.2018 у кримінальному провадженні № 0001055 від 08.02.2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення ,злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 1( один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 08.02.2018 року.

До набрання вироком законної сили, тимчасово залишити ОСОБА_6 в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити в користуванні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1