Справа №: 398/8019/13-к
провадження №: 1-кп/398/3/17
ВИРОК
Іменем України
"26" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002946, №0002166, №0000140 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який не має зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-16.01.2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-14.10.2004 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1ст.309, ч.2 ст.355, на підставі ст., ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.Звільнений 10.02.2007 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів;
-13.03.2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, на підставі ст., ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.05.2010 року вирок змінений, виключено з вироку посилання на ст.71 КК України і вважається засудженим за ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 , ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна;
-15.05.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289, на підставі ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
- у вчиненні кримінальних правопорушень , передбаченихч.2 ст.146, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого ,маючого на утриманні малолітню дитину , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого:
-08.06.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3роки;
-у вчиненні кримінальних правопорушень , передбаченихч.2 ст.146, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Олександрії, Кіровоградської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючою, заміжнею,маючою на утриманні малолітню та неповнолітню дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , не маючої судимості,
-у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 309 , ч.3 ст. 307 КК України.

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , не маючого судимості
-у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 146 , ч.3 ст. 186 , ч.2 ст.187 КК України.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , судимого:
- 14.09.2016 року за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 , ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
захисників: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
в с т а н о в и в :
06 жовтня 2015 року близько 19 год. 20 хв. в приміщенні ізолятору тимчасового тримання затриманих та взятих під варту ( ІТТ) при Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. 6 Грудня, 49 конвоїр конвойного відділення Олександрійського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_22 , виконуючи свої службові обов`язки, наказав обвинуваченому ОСОБА_7 , пройти до оглядової кімнати ІТТ для особистого обшуку та огляду особистих речей. Обвинувачений ОСОБА_7 в грубій формі повідомив, що він проходити особистий обшук не бажає та почав наближатися до металевої перегородки, яка обмежує вхід до камер ізолятору тимчасового тримання .Конвоїр ОСОБА_23 взяв своєю рукою руку ОСОБА_7 , зупиняючи його та наказуючи пройти до оглядової кімнати. Однак, ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати його законне розпорядження, висловлюючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою останньому,вчинив опір працівнику правоохоронного органу ОСОБА_22 та умисно наніс один удар кулаком лівої руки в праву щоку ОСОБА_22 , намагаючись звалити на підлогу останнього.Продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, ОСОБА_7 розірвав ОСОБА_22 сорочку. В результаті протиправних умисних дій ОСОБА_7 працівнику правоохоронного органу ОСОБА_22 були нанесені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово - медичної експертизи №475 від 07.10.2015 року в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
ОСОБА_11 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, кваліфіковані за ч.3 ст. 307 , ч.3 ст.28 , ч.2 ст.306 , ч.3 ст.28 ч. 2 ст.317 КК України і кримінальна справа по якому перебувала на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді , разом з особою по якій закрито кримінальне провадження у звязку зі смертю, будучі об`єднаннями єдиним злочинним наміром на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно придбавали у невстановленої слідством та судом особи наркотичні засоби, які зберігали за місцем проживання останньої.
13 липня 2013 року близько 15 год. діючи спільно та узгоджено з особою, по якій закрито кримінальне провадження в зв`язку з смертю, перебуваючи за місцем проживання вище вказаної особи в квартирі АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно ,з корисливих спонукань, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_24 речовину світло-коричневого кольору, яка знаходилась в медичному шприці та яка, згідно висновку експерта № 783 від 25.07.2013 р. являється наркотичним засобом - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,012 грама, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, отримавши в якості оплати 60 грн., купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_24 для проведення оперативної закупки.
Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання , зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів , вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 06 серпня 2013 року, близько 13 години, на перехресті вулиць Калініна та Червоного Козацтва м. Олександрії Кіровоградської області, працівниками Олександрійського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення був затриманий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час проведення особистого огляду, в лівій кишені шортів ОСОБА_11 було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 кубічних мілілітрів з рідиною коричневого кольору, який він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 870 від 09 серпня 2013 року, надана на дослідження рідина, вилучена у ОСОБА_11 під час особистого огляду, містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,013 грама. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_11 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних наркотичних засобів без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.
ОСОБА_9 незаконно придбала у невстановленої слідством та судом особи наркотичні засоби, які зберігала за місцем свого проживання.
27 червня 2013 року, в період часу з 17 год. 05 хв. до 17 год. 20 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, за місцем свого проживання - приміщенні квартири АДРЕСА_9 , незаконно збула особі з зміненими анкетними даними на прізвище ОСОБА_25 3мл3 рідини світло-коричневого кольору, поміщену у медичний шприц місткістю 5мл3, яка згідно висновку експерта № 898 від 16 серпня 2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину в рідині становить 0,057г, отримавши в якості оплати гроші в сумі 120 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_25 для проведення оперативної закупки.
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Крім цього, ОСОБА_9 незаконно придбала у невстановленої слідством та судом особи наркотичні засоби, які зберігала за місцем свого проживання та 20 листопада 2013 року в період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 30 хв. ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_9 , незаконно збула особі з зміненими анкетними даними ОСОБА_25 7мл3 рідини коричневого кольору, поміщену в два медичні шприці місткістю 5мл3, кожен, яка згідно висновку експерта №1496 від 25 грудня 2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину в рідині становить 0,069г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 350 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_25 для проведення оперативної закупки.
Дії ОСОБА_26 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
Крім цього, 21 листопада 2013 року в період часу з 10 год. 20 хв. до 12 год. 40 хв. працівниками міліції під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2013 року за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: квартира АДРЕСА_9 виявлено та вилучено ін`єкційний шприц з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1359 від 03 грудня 2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.171 грама.Даний наркотичний засіб ОСОБА_9 незаконно зберігала з метою збуту до моменту його виявлення працівниками міліції.
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
Крім цього , 21 листопада 2013 року, в період з 10 год. 20 хв. до 12 год. 40 хв., працівниками міліції, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, від 29 жовтня 2013 року за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою : квартира АДРЕСА_9 під час обшуку також було виявлено та вилучено:
-полімерний пакет жовтого кольору, з мілко подрібненою речовиною рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта № 1356 від 1 грудня 2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 15,070 г.
-паперовий згорток з мілко подрібненою речовиною рослинного походження, з поодиноким включенням насіння, тьмяно-зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта № 1354 від 02 грудня 2013 року являється особливо небезпечним наркотичним
-засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1,190 г.
-прозорий полімерний флакон, з етикеткою, на якій мається напис «ФрекенБОК», закритий ковпачком фіолетового кольору з мілко подрібненою речовиною рослинного походження, з поодиноким включенням насіння, тьмяно-зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта № 1361 від 03 грудня 2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 2.919г.
-металеву коробку (портсигар), з мілко подрібненою речовиною рослинного походження , тьмяно-зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта № 1362 від 3 грудня 2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,251г.
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_27 , придбала , зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , для власного вживання, без мети збуту, до вилучення його працівниками міліції.
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307, 310, 317 КК України.
ОСОБА_8 незаконно придбавши у невстановленої слідством та судом особи наркотичні засоби, 18 вересня 2013 року, в період часу з 10 год. 55 хв. до 11 год. 25 хв., діючи діючи умисно, з корисливих спонукань, у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_2 у м. Олександрії, незаконно збув особі з зміненими анкетними даними ОСОБА_25 5мл3 рідини світло-коричневого кольору, поміщену у медичний шприц місткістю 5мл3, яка згідно висновку експерта № 1234 від 06 листопада 2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину в рідині становить 0,211г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 200 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_25 для проведення оперативної закупки.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Крім цього, ОСОБА_8 незаконно придбавши у невстановленої слідством та судом особи наркотичні засоби 25 вересня 2013 року, в період часу з 12 год. 35 хв. до 12 год. 55 хв. діючи діючи умисно,повторно, з корисливих спонукань, неподалік будинку АДРЕСА_10 незаконно збув особі з зміненими анкетними даними ОСОБА_25 6мл3 рідини темно-коричневого кольору, поміщену у два медичні шприці місткістю 5мл3 кожен, яка згідно висновку експерта № 1233 від 06 листопада 2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину в рідині становить 0,439г. (0,216+0,223), отримавши в якості оплати гроші в сумі 300грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_25 для проведення оперативної закупки.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
06 листопада 2013 року біля 10 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, будучи освідомленими, що ОСОБА_28 є наркозалежною особою і займається незаконним збутом наркотичних засобів, маючи умисел на відкрите протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_28 , які він отримував від реалізації наркотичних засобів, встановили місце перебування ОСОБА_28 , який у цей час рухався на автомобілі «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_29 , по вул. Тельмана у напрямку вул. Луначарського у м. Олександрії Кіровоградської області. Реалізуючи злочинний умисел , на повороті з вул. Тельмана у напрямку вул. Луначарського ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Таврія» синього кольору, навмисно перекрив рух автомобілю «ВАЗ 21043» під керуванням ОСОБА_29 , який реагуючи на дорожньо-транспортну обстановку, з метою недопущення зіткнення, вимушений був зупинити свій автомобіль.Для реалізації свого злочинного умислу , направленого на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_28 , ОСОБА_7 вступив в попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які знаходилися разом з ним в салоні даного автомобіля, щодо незаконного позбавлення волі та викрадення даної особи. Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_7 , хапаючи за одяг та руки ОСОБА_28 , який чинив опір, намагався силоміць витягнути його із салону автомобіля «ВАЗ 21043» .Для подолання опору ОСОБА_28 , до ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_10 . Діючи спільно,узгоджено, застосовуючи силу, витягли ОСОБА_28 зі вказаного автомобіля та тримаючи за руки проти його волі втягнули на заднє сидіння свого автомобіля .При цьому, ОСОБА_10 , який сів поруч з потерпілим з метою подолання опору останнього, наніс йому удар по голові дерев`яною битою, яка знаходилася в автомобілі.У свою чергу ОСОБА_8 , для перешкоджання спробам ОСОБА_28 вивільнитись , наніс декілька ударів кулаками в область грудей. Утримуючи, таким чином силоміць потерпілого в автомобілі, не давали йому можливості для втечі. Продовжуючи ралізацію злочинного умислу, автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , в салоні якого знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_28 направився до гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Конвалія 9Б» у м. Олександрії, раніше обраного місця для незаконного утримання ОСОБА_28 в неволі.
Прибувши до місця призначення ОСОБА_7 вимагав у ОСОБА_28 кошти та діючи умисно, долаючи опір потерпілого, наносив потерпілому удари руками, ногами у різні частини тіла. Але коштів у ОСОБА_30 при собі не виявилося. В подальшому, діючи спільно і узгоджено щодо незаконного позбавлення волі потерпілого, долаючи фізичний опір ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 затягли ОСОБА_31 в підвальне приміщення гаражу, де зв`язавши руки й ноги потерпілого, замкнули металевий люк, залишили ОСОБА_31 в темному підвальному приміщенні.
У результаті застосування фізичного насильства, потерпілому ОСОБА_28 згідно висновку експерта № 483 від 09 листопада 2013 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна по тильній поверхні лівого зап`ястку, синці тильній поверхні нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті, в проекції правого ліктьового суглобу, в проекції правої лопатки, по зовнішній поверхні правого плеча, по передньо-зовнішній поверхні правого стегна, по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, по зовнішній поверхні в нижній третині лівої голені. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, як такі, що викликали скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб.
Не виявивши у ОСОБА_28 грошових коштів, обвинувачені, погрожуючи потерпілому ОСОБА_28 фізичним насильством, змусили його передати їм ключі від своєї квартири з метою заволодіння його грошовими коштами, які знаходилися в його квартирі. Перебуваючи у пригніченому стані у результаті його насильницького утримання, ОСОБА_28 передав йому ключі від своєї квартири АДРЕСА_11 та свій мобільний телефон.
Реалізовуючи злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_28 , що знаходилось за місцем його мешкання, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 прибули за вказаною адресою - місцем проживання потерпілого. Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, шляхом використання отриманих від ОСОБА_28 ключів, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 безперешкодно проникли до квартири потерпілого за вказаною адресою, звідки відкрито викрали кошти у сумі 750грн. та інше майно, належне потерпілому , яке не представляло для нього матеріальної цінності. ОСОБА_8 залишилися біля приміщення гаражу, щоб пильнувати за ОСОБА_28 . Викраденим майном потерпілого обвинувачені розпорядилися на власний розсуд. Вчинивши зазначені протиправні дії відносно ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 цього ж дня, близько 15 год. звільнили потерпілого з приміщення підвалу та відпустили.
Дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 суд кваліфікує
за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна , поєднане з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
за ч.2 ст.146 КК України як незаконне позбавлення волі та викрадення людини , вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб , способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.
Крім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи освідомленим , що ОСОБА_32 є наркозалежною особою і займається незаконним збутом наркотичних засобів , за попередньою змовою, діючи повторно, маючи умисел на відкрите протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_32 , які вона отримувала від реалізації наркотичних засобів, 7 листопада 2013 року біля 18 год., на автомобілі «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 чатували ОСОБА_32 біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_12 , де вона проживала. Для реалізації свого злочинного умислу , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовилися щодо незаконного позбавлення волі та викрадення даної особи. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , схопивши потерпілу ОСОБА_32 під руки, силоміць потягли її до свого автомобіля.Потерпіла намагалася здійснювати опір та кричала, не бажаючи сідати в автомобіль . Діючи умисно, застосовуючи до ОСОБА_32 фізичне насильство, шляхом нанесення почергово ударів кулаками в область спини потерпілої , а ОСОБА_7 , крім того, ще й дверцятами автомобіля по ногам потерпілої, примусово, долаючи опір потерпілої, затягнули її на заднє сидіння вказаного транспортного засобу.Подолавши таким чином, опір ОСОБА_32 , силоміць утримуючи її в салоні автомобіля , доставили останню на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 в раніше обумовлене місце у лісосмузі неподалік колишнього м`ясокомбінату за адресою: Куколівське шосе, 3 у м. Олександрії Кіровоградської області. В лісосмузі , витягнувши потерпілу ОСОБА_32 з автомобіля, ОСОБА_7 , продовжуючи наносити потерпілій удари кулаками в різні частини тіла, вимагав передати належні наявні у неї кошти. З метою здійснення злочинних намірів , не зважаючи на холодну пору року, ОСОБА_7 наказав потерпілій ОСОБА_32 роздягтися до пояса. Виконуючи дану вимогу, ОСОБА_32 роздяглася до пояса і повідомила, що у неї немає при собі грошей. Заволодівши силоміць відібраними у ОСОБА_32 чотирма банківськими картками «ПриватБанк», продовжуючи реалізовувати наміри на заволодіння коштами потерпілої, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом з потерпілою приїхали в район супермаркету « Фуршет» на пл.. Кірова м.Олександрії .Потерпіла ОСОБА_32 знаходилася в салоні їхнього автомобіля. В цей час до них приєднався ОСОБА_10 . Залишивши ОСОБА_10 пильнувати за ОСОБА_32 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснили спробу протиправно вилучити готівкові кошти за допомогою вилучених у потерпілої банківських карток з банкомату приміщення відділення № 114 КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Леніна, 6, ум.Олександрії. Але кошти їм не вдалося зняти у зв`язку з відсутністю на рахунку ОСОБА_33 коштів, тобто останні не заволоділи коштами ОСОБА_32 з причин, які не залежали від їх волі. Біля 21 год. того ж дня обвинувачені повернули пластикові картки потерпілій ОСОБА_32 , та відпустили її. У результаті застосування до ОСОБА_32 фізичного насильства у відповідності до висновку експерта № 485 від 11 листопада 2013 року, потерпілій були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: синців задньої поверхні грудної клітини справа (1), лівого ліктьового суглобу з переходом на передпліччя (1), лівого передпліччя (1), правого ліктьового суглобу з переходом на передпліччя (1), садена правої (1) та лівої (1) гомілки, правої бічної поверхні тазу (1), які утворилися від дії тупого(их) предмету(ів). Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, оскільки викликає скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- за ч. 2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань.
Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує
- за ч. 2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів визнав.В судовому засіданні пояснив, що дійсно наніс тілесні ушкодження працівнику конвойної служби, не виконавши його розпорядження. У вчиненному розкаюється. Крім того, пояснив, що в 2013 році у нього в користуванні був автомобіль « Таврія». На данному автомобілі він разом з ОСОБА_10 під`їхав до ОСОБА_28 , заштовхнувши останнього в автомобіль , вони поїхали в бік гаражів. ОСОБА_10 не бив ОСОБА_28 , так як у нього була травмована рука. По дорозі до них в машину сів ОСОБА_8 ..Він не повідомляв останньому в чому справа. Коли приїхали до гаражу , він витягнув ОСОБА_28 з машини і почав бити битою. Він хотів змусити останнього припинити розповсюджувати наркотичні засоби. Потім він закрив ОСОБА_28 в погребі.В рюкзаці ОСОБА_28 були наркотичні засоби. Потім через деякий час він випустив ОСОБА_28 з погреба. Останній просив, щоб його відпустили, запевняв, що не буде торгувати наркотичними засобами. Він відвіз ОСОБА_28 на своїй машині додому, а ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишилися на гаражі. Крім того, у нього була інформація , що і ОСОБА_32 торгувала наркотичними засобами.Він під`їхав до будинку ОСОБА_34 . Остання вийшла з будинку, щоб продати наркотичні засоби невідомій особі. Він вийшов з машини та взявши ОСОБА_32 за волосся, за допомогою сили примусово посадив до себе в автомобіль. Остання кричала і не хотіла сідати до нього в автомобіль. На автомобілі він направився в лісосмугу біля заправки. В лісосмузі він наказав їй вийти з машини і вилити наркотичні засоби на землю. Він її бив по різним частинам тіла. Він почав з нею розмовляти, говорив, щоб вона не торгувала наркотичними засобами.Потім вони сіли в машину і він почав рухатися в місто. По дорозі вони зустріли ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Останні цікавилися чому ОСОБА_32 знаходиться в його машині.Біля магазину «Фуршет «вони зупинилися. І купили собі продукти харчування. ОСОБА_8 за проханням ОСОБА_32 пішов до банкомату, щоб зняти кошти з картки останньої. Але повернувшись, повідомив, що коштів на картці немає. ОСОБА_32 зателефонувала її мати.Вони відпустили ОСОБА_32 і остання пішла додому. ОСОБА_35 та ОСОБА_10 не били потерпілу .Машину він залишив на ремонті. В 2013 році він наркотичні засоби не вживав.В процесі розгляду справи вину у вчинених злочинах визнав повністю , у вчиненному розкаявся, просив його помилувати.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочинів визнав частково, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України. Пояснив, що восени 2013 року до нього зателефонував ОСОБА_36 .Він з останнім знаходилися на вул. Пархоменко, коли до них підійшла наркозалежна особа. ОСОБА_36 передав даній особі шприц з наркотичним засобом, а йому, ОСОБА_8 , дана особа дала кошти. Гаражі він не орендував. Зайцева та Тетюшева він не знає. Гараж в гаражному кооперативі «Конвалія» орендував ОСОБА_7 . Він був присутній при проведенні обшуку машини на якій їздив ОСОБА_7 , але не зазначав, що не він користується даним автомобілем. В машині знайшли шприц з наркотичним засобом, вилучили. Він підписав протокол, зауваження зазначав. Знав ОСОБА_28 та ОСОБА_32 як осіб, які торгували наркотичними засобами. Восени 2013 року йому зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що він їде в гараж. По дорозі він сів в автомобіль ОСОБА_7 ..В автомобілі знаходилися також ОСОБА_28 та ОСОБА_10 . По дорозі висадили ОСОБА_10 . Коли приїхали до гаражу, він відкрив двері гаражу. В гараж ввійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_28 . ОСОБА_7 хотів поспілкуватися з ОСОБА_28 , а він залишився біля машини. Через деякий час ОСОБА_37 відїжджав від гаражу, а потім повернувся. Вони втрьох поїхали до переїзду. ОСОБА_28 вийшов з машини зі своїм рюкзаком, а вони з ОСОБА_7 поїхали далі. Щодо епізоду з потерпілою ОСОБА_32 пояснив, що сів в машину до ОСОБА_7 . В машині знаходилася ОСОБА_32 та під`їхали до «Фуршету». Потім до них підійшов ОСОБА_10 . ОСОБА_32 попросила його зняти кошти з її банківських карток. Він перевірив одну картку, а знайомий ОСОБА_38 перевірив три банківські картки. Коштів на картках не було. Коли він з ОСОБА_7 заходили до «Фуршету», то ОСОБА_10 залишався з ОСОБА_34 . Коли вийшли з «Фуршету», то приїхала машина і забрала ОСОБА_34 . Крім того, в березні 2013 року він з ОСОБА_27 та ОСОБА_39 не був знайомий. Заперечив існування організованої групи. З ОСОБА_27 познайомився пізніше, коли вона робила ремонт, а він їй привозив будівльні матеріали. Можливо і їй телефонував з цього приводу. Не займався з даними особами збутом наркотичних засобів. Змови з ОСОБА_27 на збут наркотичних засобів у нього не було.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що восени 2013 року у нього була травмована ліва рука і рука була в гіпсу. Коли він йшов з лікарні, то біля нього зупинився ОСОБА_7 на автомобілі і запропонував підвезти до райпобуткомбінату. По дорозі в машину сів ОСОБА_28 та на площі Кірова вони забрали ОСОБА_8 . Коли їхали в машині ОСОБА_7 весь час кричав на ОСОБА_28 . Він вийшов з машини біля залізничного вокзалу. Крім того, пояснив, що йшов ввечері побачив машину ОСОБА_7 біля Покровського ринку. В машині сиділа ОСОБА_32 та коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли в «Фуршет», то він сів в машину і сидів там поруч з ОСОБА_34 . Коли повернулися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , то ОСОБА_32 вийшла з машини і пішла, а він залишився в машині. В останньому слові розкаявся у тому, що був поряд з обвинуваченими під час вчинення протиправної діяльності та не міг допомогти.
Обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав лише за ст. 309 КК України. В судовому засіданні пояснив, що був з ОСОБА_39 в дружніх стосунках. Остання була хвора і він приходив їй допомагати. Фактично жив в с. Звенігородка, а до ОСОБА_39 в м. Олександрію приїжджав 4-5 разів на тиждень та був там цілий день. Вони разом придбавали наркотичні засоби і спільно вживали. 06.08.2013 року він придбав наркотичний засіб у ОСОБА_28 і їхав на велосипеді додому. Його затримали працівники міліції і вилучили наркотичний засіб, який він придбав для себе. Коли прийшла легендована особа, він на прохання ОСОБА_39 продав йому наркотичний засіб, а той передав грошові кошти. Наркотичний засіб взяв в холодильнику. Коли проводили обшук в квартирі ОСОБА_39 , то вилучили з холодильника шприц, з якого він набирав наркотичний засіб для легендованої особи. Змови з ОСОБА_39 на реалізацію наркотичних засобів у нього не було. Голос в прослуханих телефонних розмовах схожий на його. Коли особи не могли дозвонитися до ОСОБА_39 , то вони телефонували йому. З ОСОБА_27 , яка являється його дружиною в даний час, вони разом вживали наркотичні засоби.
ОСОБА_27 визнала вину лише за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. У судовому засіданні пояснила, що в 2013 році вона робила ремонт у квартирі. Вона заборгувала кошти будівельникам і ОСОБА_8 за проханням будівельників привозив їй будівельні матеріали. В прослуханих телефонних розмовах мова йде про кошти за будівельні матеріали. Голос на прослуханих телефонних розмовах належить їй. З ОСОБА_8 познайомилася весною 2013 році, а з ОСОБА_39 не була знайома до арешту. 13.06.2013 року не збувала наркотичний засіб легендованій особі. Вказала, що не займається збутом наркотичних засобів. Коли проводився обшук в її квартирі, то працівники поліції самі принесли шприц з наркотичним засобом і підкинули її в квартиру, поклавши його до холодильника. Це бачили присутні при обшуку її донька та ОСОБА_11 . Перед проведенням обшуку її ознайомили з ухвалою про дозвіл на його проведення та в подальшому ні вона, ні її адвокат скарг не подавали на дії працівників міліції. Вважає, що 80 грн. 00 коп., які були вилучені у неї під час обшуку у її квартирі - це кошти, які принесла її донька з магазину як решту. Опію ацетильованого у неї в квартирі не було. Вона вживає маріхуану та психотропні препарати. В останньому слові вказала, що вину визнає і розкаялася у вчиненному.
Вина обвинувачених в вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
1.По епізодам вчинення ОСОБА_7 опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків
Потерпілий ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2015 року ОСОБА_7 разом з іншими затриманими особами доставили з м.Кіровограда в Олександрійський ІТТ. ОСОБА_7 не виконував його законні розпорядження, був знервований, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, наніс йому тілесні ушкодження, хватав за форменний одяг і порвав його, почав з ним боротися.До обвинуваченого в даний час претензій не пред`являє.
Витягом з ЄРДР № 0002946 від 6.10.2015 року (т.1 а.с. 1).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2015 року, згідно якої ОСОБА_22 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 06.10.2015 року в приміщенні Олександрійського ІТТ під час виконання ним службових обов`язків спричинив йому тілесні ушкодження та порвав форменний одяг( т.1 а.с. 4).
Протоколом огляду місця події від 06.10.2015 року з фото таблицею та схемами приміщення , згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення являється приміщення Олександрійського ІТТ , під час огляду біля приміщення з табличкою на дверях «Кладова» на підлозі було виявлено мобільний телефон « Самсунг» та металевий предмет продовгуватої форми розміром приблизно 3 см, які були вилучені та поміщені в спеціальний пакет (т.1 а.с. 9-14).
Протоколом огляду місця події від 6.10.2015 року з фототаблицею, згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення являється приміщення Олександрійського ІТТ , під час огляду біля приміщення з табличкою на дверях «кладова» на підлозі було виявлено чоловічу форменну міліцейську сорочку та погони разом з стрічками в звані старшини міліції, які були вилучені та поміщені в спеціальний пакет (т.1 а.с. 15-16).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_22 , який в присутності понятих розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 . В ході слідчого експерименту потерпілий пояснив, що 6.10.2015 року він перебував на службі по охороні затриманих і взятих під варту осіб.Коли привезли затриманих осіб з м.Кіровограда біля 19 год. 20 хв., була дана команда затриманим виходити з машини для перевезення затриманих і направлятися в приміщення ІТТ для огляду їх речей. ОСОБА_7 вийшов з машини , взяв свої речі і він його повів в приміщення ІТТ. Черговий відчинив двері і він запропонував ОСОБА_7 пройти до кімнати огляду та щоб він залишив речі біля себе. ОСОБА_7 почав обурюватися, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та почав самостійно рухатися в сторону адміністративного корпусу.Він йому наказав стояти , але ОСОБА_7 не відреагував і тоді він правою рукою схопив ОСОБА_7 за праву руку.Після цього ОСОБА_7 розвернувся та з розвороту лівою рукою вдарив його в обличчя, потім схопив його за формений одяг і почав штовхати його в бік решітки.Схопивши його за сорочку ОСОБА_7 намагався одягти її йому на голову, нахилив його за сорочку і тягнув.Він почав вириватися і його сорочка залишилася в руках ОСОБА_7 і він її кинув на підлогу. В процесі боротьби, коли ОСОБА_7 намагався скинути з нього сорочку , у ОСОБА_7 випав мобільний телефон і металевий предмет, схожий на лезо.Потім підбігли працівники міліції і вони спільними зусиллями наділи ОСОБА_40 кайданки і відправили в карцер. (т.1 а.с. 24-27).
Висновком експерта №475 від 7.10.2015 року, згідно якого у ОСОБА_22 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців: у правій виличній ділянці та в кількості двух на лівому плечі. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого твердого предмету та являються тілесними ушкодженнями легкого ступеню тяжкості зі скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб.Дані тілесні ушкодження могли утворитися 6.10.2015 року та не могли утворитися в своїй сукупності внаслідок падіння з положення стоячи на площину (т.1 а.с.32-33).
Висновком судово-товарознавчої експертизи №762 від 13.10.2015 року, згідно якого ринкова вартість чоловічої міліцейської форменної сорочки, придбаної в 2014 році станом цін на 06.10.2015 року складає 144 грн., а ринкова вартість міліцейських погон та стрічок звання старшини міліції , придбаних в 2014 році, станом цін на 6.10.2015 року складає 45 грн. (т.1 а.с. 106-109)
Протоколом огляду предметів від 16.10. 2015 року, згідно якого оглядається чоловіча форменну міліцейська сорочка та погони разом з стрічками в звані старшини міліції та постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та здачі їх на зберігання від 16.10.2015 року та розпискою потерпілого ОСОБА_22 про отримання ним сорочки та погонів на зберігання (т.1 а.с. 110-112).
У судовому засіданні на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, які є належними, допустимими та узгодженими між собою, а також повного визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 знайшла підтвердження його вина у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.342 КК України як вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також за ч.2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
2. За епізодами вчинення ОСОБА_11 незаконного придбання , зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне придбання , зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення , передбачене статтею 307 Кримінального кодексу України.
Витягом є ЄРДР № 0002166 від 16.05.2013 року про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ( т.2 а.с. 1)
Витягом є ЄРДР № 0002166 від 06.08.2013 року про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ( т.2 а.с. 3)
Показаннями ОСОБА_41 в судовому засіданні про те , що в липні 2013 року він був запрошений працівниками міліції бути присутнім при проведенні негласної слідчої дії відносно ОСОБА_11 в якості понятого. В його присутності і в присутності ще одного понятого були оглянуті грошові кошти.Оглянуто легендовану особу. Сторонніх предметів та коштів при ній не було.Оглянуті кошти легендована особа поклала в кишеню штанів.Вони на машині працівників міліції поїхали на вул.. 6 Грудня. Легендована особа пішла в буд. АДРЕСА_13 на тій же вулиці і через деякий час повернулася і видала шприц з наркотичною речовиною ,заповненою на 1.5 мл3 , зазначивши, що купив наркотичну речовину у ОСОБА_11 .Шприц з наркотичною речовиною був упакований в спецпакет, опечатаний , підписаний ним і другим понятим.
Показаннями свідка ОСОБА_24 , до якого були застосовані заходи безпеки та змінені анкетні дані, в судовому засіданні надав показання в режимі відео конференції з іншого приміщення. Зазначив, що приймав участь в оперативній закупці наркотичних засобів лише один раз в липні 2013 року. Його оглянули в присутності понятих, дали кошти в сумі 60 грн.Потім він пішов до ОСОБА_11 в будинок АДРЕСА_14 в квартиру , яка розташована на 4 поверсі і придбав у ОСОБА_11 за 60 грн. 1.5 мл3 наркотику» ширки», тобто опій ацетильований.Потім повернувся до працівників міліції , видав шприц , який в присутності понятих був запакований в поліетиленовий пакет, поняті його підписали. Він знав раніше ОСОБА_11 , його номер мобільного телефону , а також те, що він проживає з ОСОБА_42 .Купував наркотичні засоби у ОСОБА_11 раза 3-4. І один раз купував наркотичні засоби при оперативній закупці в липні 2013 року. В квітні 2013 року участі в оперативній закупці не приймав.
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.07.2013 року, згідно в приміщенні кабінету № 211 СБНОН Олександрійського МВ УМВС були оглянуті грошові купюри та зроблено їх ксерокопії, а саме грошових купюр на загальну суму 60 грн., а саме по 10 грн. КС 3404319, ЗЯ 3990856, КТ 9959038, ЗЦ 4776906 , МЖ 1775296, НИ 9013162, про що було складено відповідний протокол. Після цього було оглянуто особу громадянина зі зміненими анкетними даними( покупця) ОСОБА_24 , який проживає за адресою АДРЕСА_15 , після чого йому було вручені вищевказані грошові кошти в сумі 60 грн. для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу опій, який перебуває у незаконному обігу, про що складено відповідний протокол.Після цього, покупець громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_24 зустрівся з ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_16 .В ході зустрічі ОСОБА_11 близько 15 год. 05 хв. за кошти в сумі 60 грн. в приміщенні квартири АДРЕСА_17 , незаконно збув наркотичний засіб опій ОСОБА_24 . Після цього покупець - громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_24 підійшов до автомобіля працівників міліції марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_6 , котрий знаходився поруч з будинком №140-а по вул.. 6 Грудня м.Олександрії та в даному автомобілі видав вищевказані предмети , а саме медичний шприц ємкістю 5 мл3 , в якому знаходиться рідина світло-коричневого кольору в кількості 1,5 мл3 , придбаний ним в ході контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_11 , про що було складено відповідний протокол..Видані покупцем предмети, а саме медичний шприц ємкістю 5 мл3 , в якому знаходиться рідина світло-коричневого кольору в кількості 1,5 мл3 поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який був прошитий, скріплений підписами понятих і опечатаний печаткою№23 Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області. Акт розсекречення від 21.08.2013 року № 375 дск (т.2 а.с.45-46);
Протоколом огляду грошових купюр від 13.07.2013 року з фото таблицею , номіналом 10 грн. 6 грошових купюр( КС 3404319, ЗЯ 3990856, КТ 9959038, ЗЦ 4776906 , МЖ 1775296, НИ 9013162) , а всього в сумі 60 грн., які призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу- опія у ОСОБА_11 та ксерокопії яких долучено до матеріалів провадження, а їх відповідність підтверджена підписами понятих (т.2 а.с.47-48);
Протоколом огляду покупця та вручення йому грошей від 13.07.2013 року, згідно якого в присутності понятих проведено огляд особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_24 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_11 , який проживає за адресою : АДРЕСА_16 . При огляді покупця ОСОБА_24 під вигаданими анкетними даними, останній був одягнутий у сорочку в клітку,джинси чорного кольору та чорні капці. У одязі та взутті сторонніх предметів не виявлено.Покупцю під вигаданим прізвищем ОСОБА_24 видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу гроші в сумі 60 грн., а саме купюрами номіналом 10 грн. в кількості 6 грошових купюр( КС 3404319, ЗЯ 3990856, КТ 9959038, ЗЦ 4776906 , МЖ 1775296, НИ 9013162) , які покупець поклав до лівої кишені джинсів (т.2 а.с.49).
Протоколом вручення покупцю спецтехніки від 13.07.2013 року, згідно якого у приміщенні Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області проведено огляд громадянина під вигаданими анкетними даними ОСОБА_24 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу( опій) у громадянина ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_16 та видано спеціальні технічні засоби для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу, а саме засоби аудіо та відео фіксації (т.2 а.с. 50 );
Протоколом вилучення наркотичних засобів у особи, яка проводила оперативну закупівлю наркотичних засобів від 13.07.2013 року, згідно якого проведено вилучення наркотичних засобів у громадянина під вигаданим ім.»ям ОСОБА_24 , який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_16 .Під час вилучення ОСОБА_24 заявив, що даний наркотичний засіб опій він придбав у Комарова О.Аза адресою АДРЕСА_16 . Вилучений у ОСОБА_24 медичний шприц з рідиною коричневого кольору в кількості 1,5 мл був упакований у прозорий поліетиленовий пакет, який прошитий, скріплений підписами понятих і опечатано. ( т.2 а.с. 51)
Протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 13.07.2013 року, згідно якого у приміщенні кабінету №211 Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області здійснено огляд громадянина ОСОБА_24 у якого, після проведення оперативної закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_11 , вилучено спеціальні технічні засоби аудіо та відео фіксації, які використовувались для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу (т.2 а.с.52);
Висновком судово-хімічної експертизи №783 від 25.07.2013 року , згідно якого проводиться дослідження рідини світло-коричневого кольору, яка знаходиться в одноразовому медичному шприці ємністю 5 мл , яку ОСОБА_11 13.06.2013 року за адресою АДРЕСА_16 при проведенні співробітниками міліції оперативної закупівлі наркотичних засобів , незаконно збув ОСОБА_24 ..В наданій на дослідження рідині , що міститься в шприці , виявлено опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0.012 г. На експертизу було використано 0.600 г рідини. Речовини , вилучені у ОСОБА_24 та особи, справа відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, мають спільну групову належність (т.2 а.с. 58-61)
Протоколом огляду предметів від 30 серпня 2013 року згідно якого оглядається прозорий поліетиленовий пакет , в якому знаходиться ін.»єкційний шприц місткістю 5 мл. з рідиною світло-коричневого кольору та постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та здачі їх на зберігання від 30.08.2013 року ( т.2 а.с. 62-63)
Відеозаписом оперативної закупки наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_11 , яка мала місце 13.07.2013 року, переглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що саме ОСОБА_11 збув наркотичний засіб за грошові кошти, які йому передав ОСОБА_24 .
Протоколом перегляду відеозапису від 24.09.2013 року , згідно якого за участю підозрюваного ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_21 переглядається відеозапис оперативної закупки наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_11 , яка мала місце 13.07.2013 року.(т.2 а.с. 74)
Протоколом огляду предметів від 24.09.2013 року , згідно якого оглядається оптичний диск DATEX формату DVD +R № 56т, на якому міститься відеозапис оперативної закупки наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_11 , яка мала місце 13.07.2013 року ( т.2 а.с. 75)
Протоколом КД № 021120 від 06.08.2013 року про вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, згідно якого 06.08.2013 року біля 13 год. 15 хв. ОСОБА_11 біля будинку №81 по вул.. Калініна розпивав алкогольні напої ( т.2 а.с. 80)
Протоколом КД № 001427 від 06.08.2013 року про адміністративне затримання ОСОБА_11 , згідно якого 06.08.2013 року був затриманий ОСОБА_11 при вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України.При огляді останнього, у нього було виявлено та вилучено телефон « Самсунг» чорного кольору та медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 1 мл рідиною коричневого кольору (т.2 а.с. 81)
Протоколом огляду місця події від 06.08.2013 року з фото таблицею, згідно якого в приміщенні Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області по вул.. 6 Грудня,49 оглядається прозорий пакет, в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 5 мл заповнений до позначки 1 мл рідиною коричневого кольору( т.2 а.с. 85-86)
Висновком судово-хімічної експертизи №870 від 09.08.2013 року , згідно якого в наданій на дослідження рідині , що міститься в шприці , виявлено опій ацетильований , який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0.013 г. На експертизу було використано 0.600 г рідини. (т.2 а.с. 95-98)
Постановою від 11.07.2013 року прокурора прокуратури м.Олександрії про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_18 та ухвала слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2013 року про надання дозволу на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_18 , кв.
Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.08.2013 року, контролю за телефонними розмовами із застосуванням технічних засобів з мобільного телефону, в якому використовується сім-карта з номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в якому міститься інформація , а саме сеанси телефонних розмов ОСОБА_11 та особи, щодо якої було закрито провадження в зв`язку з її смертю , загальною тривалістю 03 год.52 хв. за період часу з 14.06.2013 року по 13.07.2013 року. ( т.2 а.с. 14-21)
Стенограмою телефонних розмов ОСОБА_11 та особи, щодо якої було закрито провадження в зв`язку з її смертю з невідомими особами за період часу з 14.06.2013 року по 13.07.2013 року, де за змістом телефонних розмов є зрозумілим , що мова йшла про кількість наркотичного засобу, яку невідомі особи бажають придбати у даних осіб , його вартість , вагу ( т.2 а.с.22-44)
Аудіозаписом телефонних розмов ОСОБА_11 та особи, щодо якої було закрито провадження в зв`язку з її смертю з невідомими особами за період часу з 14.06.2013 року по 13.07.2013 року, прослуханого в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, а саме 13.07.2013 року близько 15 год. щодо проведення оперативної закупки ОСОБА_24 яке кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України та епізодом від 06.08.2013 року яке кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України на підставі досліджених в судовому засіданні доказів. Вище вказане підтверджується матеріаліалами оперативної закупки за участю легендованої особи ОСОБА_24 так його показаннями в судовому засіданні з застосуванням заходів безпеки, відеозаписом оперативної закупки , показаннями свідка ОСОБА_41 , який був запрошений в якості понятого при проведенні оперативній закупки , аудіо записом телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_43 з невідомими особами , зі змісту яких можливо зробити висновок , що мова йдеться про збут наркотичних засобів, інших доказів по справі , показаннями самого обвинуваченого, який визнав, що голос в аудіо записах телефонних розмов належить йому, а також те, що він збув легендованій особі наркотичний засіб, який взяв з шприца в холодильнику по місцю проживання особи , справа відносно якої була закрита в зв`язку зі смертю ,також те, що він є наркозалежною особою , придбав для власного вживання наркотичний засіб і був з ним затриманий працівниками міліції , є належними, допустимими та узгодженими між собою доказами
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується в тому , що він 03.04.2013 року близько 20 год. 40 хв. діючи спільно та узгоджено з особою, справа відносно якої закрита в з`язку зі смертю , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_14 , повторно незаконно збув за грошову винагороду в сумі 12 грн. ОСОБА_24 речовину світло-коричневого кольору , яка знаходилася в медичному шприці та згідно висновку експерта №355 від 05.04.2013 року являється наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0.0119 грама, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що 13 липня 2013 року о 16 год. 54 хв. працівниками міліції під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2013 року, за місцем проживання ОСОБА_11 та особи, по якій закрито кримінальне провадження в зв`язку з смертю, за адресою: АДРЕСА_16 , на кухні в холодильнику було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл3 з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 782 від 25.07.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в рідині становить 0,177 грама. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_11 діючи спільно та узгоджено, переслідуючи єдину мету оплатного збуту наркотичних засобів, з відома та згоди особи , по якій закрито кримінальне провадження в зв`язку з смертю , яка являлася співмешканкою ОСОБА_11 , повторно зберігали з метою збуту.
На підтвердження зазначеного вище епізодів злочинної діяльності ОСОБА_11 стороною обвинувачення не надано суду належні , достатні та допустимі докази. Допитана в судовому засіданні легендована особа ОСОБА_24 зазначив, що він не приймав участі в оперативній закупці наркотичного засобу у ОСОБА_11 03.04.2013 року. Останній також заперечив свою причетність до збуту наркотичних засобів 03.04.2013 року. Також ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначив, що за адресою АДРЕСА_16 він не проживав, дана квартира належала ОСОБА_39 , тобто особі по якій закрито кримінальне провадження в зв`язку з смертю. До даної особи він приходив по зазначеній адресі для допомоги по господарству в зв`язку з онкозахворюванням останньої з періодичністю 3-4 рази в неділю. Суду не надано належних доказів для підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_11 за даною адресою і знаходження там його майна.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тому суд, дотримуючись положень ст.17 КПК України щодо принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини особи, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а також з дотриманням правил оцінки доказів, передбачених ст.94 КПК України, зокрема з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на свободу та особисту недоторканість» ,вважає, що епізод обвинувачення від 03.04.2013 року по факту збуту легендованій особі наркотичного засобу, кваліфікований органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України, та епізод від 13.07.2017 року щодо проведення обшуку за адресою АДРЕСА_16 , в ході якого було виявлено за даною адресою наркотичний засіб необхідно виключити з обвинувачення ОСОБА_44 за не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді.
По епізодам вчинення ОСОБА_9 незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів; незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно; незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307, 310, 317 КК України .
Показаннями свідка ОСОБА_25 зі зміненими анкетними данними, який пояснив, що він надав згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичних засобів.Він приймав участь в оперативній закупці влітку 2013 року і до середини осені.В ході оперативної закупки він придбавав наркотичні засоби у ОСОБА_45 .Він знав , що ОСОБА_46 торгує наркотичними засобами.Оперативну закупку у неї проводив 2-3 рази. Він приходив в службовий кабінет в відділенні міліції, його оглядали в присутності понятих, давали кошти, переписували купюри.Його підвозили на автомобілі до супермаркету АТБ, а потім він йшов пішли до квартири ОСОБА_47 по вул.. 50 років Жовтня.Квартира знаходилася на другому поверсі. В квартиру він не заходив. Він давав ОСОБА_27 кошти, а вона йому шприц з наркотичною рідиною .Він виходив від ОСОБА_27 , віддавав шприц працівникам міліції при понятих, які розписувалися на бірках ..Перед оперативной закупкою йому вручалася спецтехніка.Він не являється наркозалежною особою.З ОСОБА_27 у нього не було неприязних стосунків і тому підстав її обмовляти у нього не було.
Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні зазначив, що неодноразово звертався в поліцію з заявами про те, що недалеко від його будинку торгують наркотичними засобами. В залі судового засідання серед присутніх обвинувачених впізнав ОСОБА_9 , яка займається збутом наркотичних засобів.
Постановою від 19.06.2013 року прокурора прокуратури Кіровоградської області про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_27 .
Протоколом вручення покупцю спецтехніки від 27.06.2013 року , згідно якого особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_25 було доручено проведення негласної слідчої дії -контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу « опій ацетильований» у ОСОБА_27 . З метою фіксації оперативної закупки наркотичного засобу « опій ацетильований» ОСОБА_25 було видано спеціальні технічні засоби , а саме відео накопичувач міні СDR (т.4 а.с. 48)
Протоколом огляду грошових купюр від 27.06.2013 року з фото таблицею , номіналом 50 грн. одна грошова купюра КЛ 0594084, номіналом 50 грн. одна грошова купюра КС 8453159, одна купюра номіналом 20 грн. МЖ 1353334, а всього в сумі 120 грн., які призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу та ксерокопії яких долучено до матеріалів провадження, а їх відповідність підтверджена підписами понятих (т.4 а.с.49-52);
Протоколом огляду покупця та вручення йому грошей від 27.06.2013 року, згідно якого в присутності понятих проведено огляд особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_25 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_27 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_4 . При огляді покупця ОСОБА_25 під вигаданими анкетними даними, останній був одягнутий у футболку темносинього кольору та джинсові шорти . Покупцю під вигаданим прізвищем ОСОБА_25 видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, гроші в сумі 120 грн, а саме номіналом 50 грн. . одна грошова купюра КЛ 0594084, номіналом 50 грн. одна грошова купюра КС 8453159, одна купюра номіналом 20 грн. МЖ 1353334., які покупець поклав їх до кишені шортів. (т.4 а.с.53-54).
Протоколом видачі предметів від 27.06.2013 року, згідно якого громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 , який надав згоду на проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу « опій ацетильований» у ОСОБА_27 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . надав добровільну згоду працівникам міліції на проведення його особистого огляду.Під час огляду громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 добровільно видав медичний шприц з голкою ємністю 5 см 3 до позначки 3, заповнений рідиною світло-коричневого кольору, наркотичним засобом опієм ацетильованим.Під час видачі громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 заявив, що даний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_27 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_4 за суму 120 грн.виданий предмет медичний шприц з голкою ємністю 5 см 3 до позначки 3 поміщено до файлу і опечатаний печаткою№16 УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області.( т.4 а.с. 55-56)
Протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 27.06.2013 року, згідно якого біля приміщення УБОЗ в м.Олександрії Кіровоградській області здійснено огляд громадянина ОСОБА_25 у якого, після проведення оперативної закупки наркотичного засобу вилучено спеціальні технічні засоби відео накопичувач міні СDR , який використовувався для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу (т.4 а.с.57);
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.06.2013 року, згідно в приміщенні кабінету № 7 УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області по вул.. 6 Грудня 49-а були оглянуті грошові купюри та зроблено їх ксерокопії, а саме грошових купюр на загальну суму 120 грн., а саме номіналом номіналом 50 грн. . одна грошова купюра КЛ 0594084, номіналом 50 грн. одна грошова купюра КС 8453159, одна купюра номіналом 20 грн., про що було складено відповідний протокол. Після цього було оглянуто особу громадянина зі зміненими анкетними даними( покупця) ОСОБА_25 , який проживає за адресою АДРЕСА_19 , після чого йому було вручені вищевказані грошові кошти в сумі 120 грн. для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу « опій ацетильований», який перебуває у незаконному обігу, про що складено відповідний протокол.Після цього, покупець громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 зустрівся з ОСОБА_49 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .В ході зустрічі ОСОБА_27 біля 17 год.12 хв. за кошти в сумі 120 грн. поруч з місцем проживання АДРЕСА_4 , незаконно збула наркотичний засіб опій ацетильований в медичному шприці об`ємом 3 см3 ОСОБА_25 . Після цього покупець - громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 підійшов до автомобіля працівників міліції марки ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_10 , котрий знаходився поруч з буд №78 по вул. К.Лібкнехта м.Олександрії та в даному автомобілі видав вищевказані предмети , а саме медичний шприц об`ємом 5 см3 з голкою , заповнений до позначки 3 опієм ацетильованим , придбана ним в ході контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_50 .Видані покупцем предмети, а саме саме медичний шприц об`ємом 5 см3 з голкою , заповнений до позначки 3 опієм ацетильованим поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який був прошитий, скріплений підписами понятих і опечатаний печаткою№16 УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області. ( т.4 а.с. 58-59)
Протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо,- відео контроль особи від 27.06.2013 року , згідно якого зазначено, що 27.06.2013 року в період з 17 год. 07 хв. до 17 год. 17 хв. проводилася негласна слідча розшукова дія аудіо,- відео контроль особи ОСОБА_51 . Під час проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо,- відео контроль особи було зафіксовано зустріч ОСОБА_51 з ОСОБА_25 , в ході якої за гроші в сумі 120 грн. ОСОБА_52 збула останньому рідину світло-коричневого кольору опій ацетильований об`ємом 3 см 3, яка знаходилася в медичному шприці ємністю 5 см.3( т.4 а.с.60)
Висновком судово-хімічної експертизи №898 від 16.08.2013 року , згідно якого в наданій на дослідження рідині , що міститься в шприці) , виявлено опій ацетильований , який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0.057 г. ( т.4 а.с. 64-67)
Постановою від 21.09.2013 року прокурора прокуратури Кіровоградської області про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_27 .
Протоколом вручення покупцю спецтехніки від 20.11.2013 року , згідно якого особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_25 було доручено проведення негласної слідчої дії -контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу « опій ацетильований» у ОСОБА_27 . З метою фіксації оперативної закупки наркотичного засобу « опій ацетильований» ОСОБА_25 було видано спеціальні технічні засоби , а саме відео накопичувач DV R (т.4 а.с. 170)
Протоколом огляду грошових купюр від 20.11.2013 року з фото таблицею , номіналом 100 грн. дві грошові купюри МА 6201653,КГ 8103284, дві купюри номіналом 50 грн. КЧ 9245358, КН 1346421, дві купюри номіналом двадцять гривень МН 5739488, КЯ 3803887, одна купюра номіналом 10 грн. КЕ 7267820, а всього в сумі 350 грн., які призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу та ксерокопії яких долучено до матеріалів провадження, а їх відповідність підтверджена підписами понятих (т.4 а.с.171- 179);
Протоколом огляду покупця та вручення йому грошей від 20.11.2013 року, згідно якого в присутності понятих проведено огляд особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_25 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_27 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_4 . При огляді покупця ОСОБА_25 під вигаданими анкетними даними, останній був одягнутий у куртку чорного кольору , джинси темного кольору , білі кросівки . Покупцю під вигаданим прізвищем ОСОБА_25 видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, гроші в сумі 350 грн, а саме номіналом 100 грн. дві грошові купюри МА 6201653,КГ 8103284, дві купюри номіналом 50 грн. КЧ 9245358, КН 1346421, дві купюри номіналом двадцять гривень МН 5739488, КЯ 3803887, одна купюра номіналом 10 грн. КЕ 7267820 , які покупець поклав до кишені куртки. (т.4 а.с.180-181).
Протоколом видачі предметів від 20.11.2013 року, згідно якого громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 , який надав згоду на проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу « опій ацетильований» у ОСОБА_51 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . надав добровільну згоду працівникам міліції на проведення його особистого огляду.Під час огляду громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 добровільно видав два медичні шприци ємністю 5 мл, заповнених опієм ацетильованим, один до позначки 3 , а другий до позначки 4.Під час видачі громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 заявив, що даний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_27 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_4 за суму 350 грн. Видані предмети два медичні шприци з опієм ацетильованим 7 мл. поміщено до файлу і опечатаний печаткою№16 УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області.( т.4 а.с. 182-183)
Протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 20.11.2013 року, згідно якого біля приміщення УБОЗ в м.Олександрії Кіровоградській області здійснено огляд громадянина ОСОБА_25 у якого, після проведення оперативної закупки наркотичного засобу вилучено спеціальні технічні засоби відео накопичувач DV R, який використовувався для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу (т.4 а.с.184);
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.11.2013 року, згідно якого в приміщенні кабінету № 7 УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області по вул.. 6 Грудня 49-а були оглянуті грошові купюри та зроблено їх ксерокопії, а саме грошових купюр на загальну суму 350 грн., а саме номіналом 100 грн. дві грошові купюри МА 6201653,КГ 8103284, дві купюри номіналом 50 грн. КЧ 9245358, КН 1346421, дві купюри номіналом двадцять гривень МН 5739488, КЯ 3803887, одна купюра номіналом 10 грн. КЕ 7267820 про що було складено відповідний протокол. Після цього було оглянуто особу громадянина зі зміненими анкетними даними( покупця) ОСОБА_25 , який проживає за адресою АДРЕСА_19 , після чого йому було вручені вищевказані грошові кошти в сумі 350 грн. для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу « опій ацетильований», який перебуває у незаконному обігу, про що складено відповідний протокол.Після цього, покупець громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 зустрівся з ОСОБА_49 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .В ході зустрічі ОСОБА_27 біля 17 год.19 хв. за кошти в сумі 350 грн. поруч з місцем проживання АДРЕСА_4 , незаконно збула два шприца ОСОБА_25 наркотичний засіб опій ацетильований ємністю 5 мл кожен, із них: один до позначки 4, другий до позначки 3. Після цього покупець - громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 підійшов до автомобіля працівників міліції марки ВАЗ 2109, котрий знаходився по вул. Луначарського в м.Олександрії та в даному автомобілі видав вищевказані предмети , а саме два медичні шприци ємністю 5 мл кожен заповнені опієм ацетильованим загальним об`ємом 7 мл, придбані ним в ході контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_50 . Видані покупцем предмети, а саме саме два медичні шприци з опієм ацетильованим поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який був прошитий, скріплений підписами понятих і опечатаний печаткою№16 УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області. ( т.4 а.с. 185-186)
Протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо,- відео контроль особи від 20.11.2013 року , згідно якого зазначено, що 20.11.2013 року в період з 17 год. 11 хв. до 17 год. 26 хв. проводилася негласна слідча розшукова дія аудіо,- відео контроль особи ОСОБА_27 ..Під час проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо,- відео контроль особи було зафіксовано зустріч ОСОБА_51 з ОСОБА_25 , в ході якої за гроші в сумі 350 грн. ОСОБА_52 збула останньому рідину світло-коричневого кольору опій ацетильований об`ємом 7 см 3, яка знаходилася в медичних шприцах ємністю 5 мл куб.( т.4 а.с.187)
Висновком судово-хімічної експертизи №1496 від 25.12.2013 року , згідно якого в наданих на дослідження рідинах , що міститься в двох медичних шприцах , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи( опій екстракційний). Маса опію екстракційного в перерахунку на суху речовину становить 0.069 г. ( т.4 а.с. 191-194)
Протоколом обшуку від 21.11.2013 року з фототаблицею , згідно якого в присутності понятих та ОСОБА_27 оглядається квартира кВ. АДРЕСА_20 , в якій проживає остання.В ході обшуку було виявлено та вилучено грошові купюри номіналом 1 купюра 20 грн. серії МЖ 5739488, 1 купюра 10 грн.- серія КЕ1346421, 1 купюра номіналом 50 грн. КН 1346421, купюра номіналом 100 грн. серії ГБ 3313512.На столі виявлена речовина рослиного походження зеленого кольору в подрібненому стані, паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, пластикова баночка з синьою кришкою, всередині якої знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, баночка округлої форми червоного кольору, всередині якої маються рештки речовини сірого кольору, пластикова прямокутна коробка, всередині якої міститься речовина зеленого кольору у подрібненому стані, колба з рожевою кришкою, всередині якої мається речовина темно червоного кольору, мобільний телефон чорного кольору нокіа, ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_12 , в якому є сім-карти МТС та Київстар. На кухні на столі виявлено та вилучено 9 шприців з залишками речовини темнокоричневого кольору, 4 скляні колби з нашаруванням речовини червоного кольору та одна скляна кришка з нашаруванням речовини червоного кольору, три пензлики із нашаруванням речовини червоного кольору, дві скляні колби з нашаруванням речовини червоного кольору порошкоподібної , полімерна пляшка 0,5 літрів із рідиною темно-коричневого кольору, скляна пляшка , в якій знаходиться шприц із нашаруванням рідини темно-коричневого кольору, пластикова вляшка, в якій знаходиться рідина темного кольору, пляшка з речовиною червоного кольору, пластикова пляшка із залишками речовини сірого кольору. Виявлені речі вилучені та поміщені до полімерних пракетів експертної служби НДЕКЦ ( т.5 а.с. 134-136)
Висновком судово-хімічної експертизи №1354 від 02.12.2013 року , згідно якого виявлена в ході проведення обшуку в квартирі ОСОБА_27 та надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг яких заборонено .Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1.190 г. ( т.5 а.с. 146-149)
Висновком судово-хімічної експертизи №1361 від 03.12.2013 року , згідно якого виявлена в ході проведення обшуку в квартирі ОСОБА_27 та надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2.919 г. ( т.5 а.с. 153-156)
Висновком судово-хімічної експертизи №1356 від 02.12.2013 року , згідно якого виявлена в ході проведення обшуку в квартирі ОСОБА_53 та надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15.070 г. ( т.5 а.с. 160-163)
Висновком судово-хімічної експертизи №1362 від 03.12.2013 року , згідно якого виявлена в ході проведення обшуку в квартирі ОСОБА_27 та надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0.251 г. ( т.5 а.с. 167-170)
Висновком судово-хімічної експертизи №1359 від 03.12.2013 року , згідно якого в виявленій в ході проведення обшуку в квартирі ОСОБА_27 та наданій на дослідження рідині виявлено опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0.171 г. ( т.5 а.с. 180-183)
Суд не приймає як належні докази, прослухані в судовому засіданні вибіркові аудіозаписи за період травень-червень 2013 року, які надані стороною обвинувачення за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж , контроль за телефонними розмовами із застосуванням технічних засобів з абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_54 , де за змістом телефонних розмов є зрозумілим , що мова йшла про кількість наркотичного засобу, яку невідомі особи бажають придбати у даної особи , його вартість , вагу, так як стороні захисту та суду надані ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій контоль за телефонними розмовами ОСОБА_27 від 2.09.2013 року, від 4.11.2013 року, тобто після проведення відповідної слідчої дії.
4.По епізодам вчинення ОСОБА_8 незаконного придбання , зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів ,а також незаконне придбання , зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
Показаннями свідка ОСОБА_25 зі зміненими анкетними данними, який пояснив, що він надав згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичних засобів.Він приймав участь в оперативній закупці влітку 2013 року і до середини осені.В ході оперативної закупки він придбавав наркотичні засоби у ОСОБА_8 , У Скляра проводив закупку приблизно в кінці літа , на початку вересня.Всі знали, що ОСОБА_8 він знав в обличчя .Телефонував останньому зі свого мобільного телефону. Він йому зателефонував і ОСОБА_8 йому сказав підійти до гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі №14.Він там придбав наркотичний засіб. В гаражі були ще хлопці. Потім з ОСОБА_8 він зустрічався на вул. Пархоменко. З ним був ще один хлопець. Він дав ОСОБА_55 кошти, а останній сказав хлопцю, щоб він йому дав наркотичний засіб. Хлопець йому дав шприци з наркотичним засобом, які він передав працівникам міліції. Перед оперативной закупкою йому вручалася спецтехніка. Він не являється наркозалежною особою. З ОСОБА_8 у нього не було неприязних стосунків і тому підстав його обмовляти у нього не було.
Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні зазначив, що неодноразово звертався в поліцію з заявами про те, що недалеко від його будинку торгують наркотичними засобами. В залі судового засідання серед присутніх обвинувачених впізнав ОСОБА_8 , який причетний , на його думку, до збуту наркотичних засобів.
Постановою від 18.09.2013 року прокурора прокуратури Кіровоградської області про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_8 .
Протоколом вручення покупцю спецтехніки від 18.09.2013 року , згідно якого особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_25 було доручено проведення негласної слідчої дії -контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу « опій ацетильований» у ОСОБА_8 . З метою фіксації оперативної закупки наркотичного засобу « опій ацетильований» ОСОБА_25 було видано сеціальні технічні засоби , а саме відео накопичувач (т.4 а.с. 93)
Протоколом огляду грошових купюр від 18.09.2013 року з фото таблицею , номіналом двадцять гривень в кількості 10 шт: 364832518, КД 6833798, ПЗ 5479551, КУ 8232880, ДР164858, ЗТ 4471055, КЕ 1262963, ПЗ 1250117, МД 1781701, КН 5548215 , а всього в сумі 200 грн., які призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу та ксерокопії яких долучено до матеріалів провадження, а їх відповідність підтверджена підписами понятих (т.4 а.с.94-100);
Протоколом огляду покупця та вручення йому грошей від 18.09.2013 року, згідно якого в присутності понятих проведено огляд особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_25 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 . При огляді покупця ОСОБА_25 під вигаданими анкетними даними, останній був одягнутий у темносині спортивні штани, синю олімпійку , грошових коштів у ОСОБА_25 не виявлено. Покупцю під вигаданим прізвищем ОСОБА_25 видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, гроші в сумі 200 грн, а саме номіналом двадцять гривень в кількості 10 шт: 364832518, КД 6833798, ПЗ 5479551, КУ 8232880, ДР164858, ЗТ 4471055, КЕ 1262963, ПЗ 1250117, МД 1781701, КН 5548215 , які покупець поклав правої кишені олімпійки . (т.4 а.с.101-102).
Протоколом видачі предметів від 18.09.2013 року, згідно якого громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 , який надав згоду на проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 . надав добровільну згоду працівникам міліції на проведення його особистого огляду. Під час огляду громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 добровільно видав медичний шприц з голкою ємністю 5 см 3 до позначки 5 , заповнений опієм ацетильованим.Під час видачі громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 заявив, що даний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_8 в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_2 в м.Олександрії за суму 200 грн. Виданий предмет медичний шприц з голкою ємністю 5 мл куб. до позначки 5 поміщено до файлу і опечатаний печаткою №16 УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області.( т.4 а.с. 103-104)
Протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 18.09.2013 року, згідно якого біля приміщення УБОЗ в м.Олександрії Кіровоградській області здійснено огляд громадянина ОСОБА_25 у якого, після проведення оперативної закупки наркотичного засобу вилучено спеціальні технічні засоби відео накопичувач, який використовувався для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу (т.4 а.с.105);
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.09.2013 року, згідно якого в приміщенні кабінету № 7 УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області по вул. 6 Грудня 49-а , були оглянуті грошові купюри та зроблено їх ксерокопії, а саме грошових купюр на загальну суму 200 грн., а саме номіналом двадцять гривень в кількості 10 шт: 364832518, КД 6833798, ПЗ 5479551, КУ 8232880, ДР164858, ЗТ 4471055, КЕ 1262963, ПЗ 1250117, МД 1781701, КН 5548215 ,про що було складено відповідний протокол. Після цього було оглянуто особу громадянина зі зміненими анкетними даними( покупця) ОСОБА_25 , який проживає за адресою АДРЕСА_19 , після чого йому було вручені вищевказані грошові кошти в сумі 200 грн. для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «опій ацетильований», який перебуває у незаконному обігу, про що складено відповідний протокол.Після цього, покупець громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 зустрівся з ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 . В ході зустрічі ОСОБА_8 біля 11 год.15 хв. за кошти в сумі 200 грн. в гаражі гаражного кооперативу м.Олександрії незаконно збув наркотичний засіб опій ацетильований в медичному шприці об`ємом 5 см3 ОСОБА_25 . Після цього покупець - громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 підійшов до автомобіля працівників міліції марки ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_14 , котрий знаходився поруч з гаражним кооперативом № НОМЕР_15 по вул.. Г.Сталінграду м.Олександрії та в даному автомобілі видав вищевказані предмети , а саме медичний шприц об`ємом 5 мл куб. з голкою , заповнений до позначки 5 опієм ацетильованим , придбана ним в ході контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_8 . Видані покупцем предмети, а саме медичний шприц об`ємом 5 мл куб. з голкою , заповнений до позначки 5 опієм ацетильованим поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який був прошитий, скріплений підписами понятих і опечатаний печаткою№16 УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області. ( т.4 а.с. 107-108)
Протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо,- відео контроль особи від 18.09.2013 року , згідно якого зазначено, що 18.09..2013 року в період з 11 год. 00 хв. до 11 год. 24 хв. проводилася негласна слідча розшукова дія аудіо,- відео контроль особи ОСОБА_8 ..Під час проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо,- відео контроль особи було зафіксовано зустріч ОСОБА_8 з ОСОБА_25 , в ході якої за гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_8 збув останньому рідину світло-коричневого кольору опій ацетильований об`ємом 5 мл, яка знаходилася в медичному шприці ємністю 5 мл куб.( т.4 а.с.60)
Висновком судово-хімічної експертизи №1234 від 06.11.2013 року , згідно якого в наданій на дослідження рідині , що міститься в шприці) , виявлено опій ацетильований , який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0.211 г. ( т.4 а.с. 112-115)
Постановою від 24.09.2013 року прокурора прокуратури Кіровоградської області про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_8 .
Протоколом вручення покупцю спецтехніки від 25.09.2013 року , згідно якого особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_25 було доручено проведення негласної слідчої дії -контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу « опій ацетильований» у ОСОБА_8 . З метою фіксації оперативної закупки наркотичного засобу « опій ацетильований» ОСОБА_25 було видано сеціальні технічні засоби , а саме відео накопичувач (т.4 а.с. 118)
Протоколом огляду грошових купюр від 25.09.2013 року з фото таблицею , номіналом 100 грн. ЗИ 5542802, десять грошових купюр по двадцять гривен МК 3592843, КП 4402865, ПЗ9916970, КТ3367892, КН9122273, ЕН 4087809, 334207087, КТ3981477, ЕА 3143390, КП5008156, а всього в сумі 300 грн., які призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_8 та ксерокопії яких долучено до матеріалів провадження, а їх відповідність підтверджена підписами понятих (т.4 а.с.119-126 );
Протоколом огляду покупця та вручення йому грошей від 25.09.2013 року, згідно якого в присутності понятих проведено огляд особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_25 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 . При огляді покупця ОСОБА_25 під вигаданими анкетними даними, останній був одягнутий у чорну спортивну куртку , сині джинси, чорні кросівки , грошових коштів у ОСОБА_25 не виявлено. Покупцю під вигаданим прізвищем ОСОБА_25 видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, гроші в сумі 300 грн, а саме номіналом 100 грн. ЗИ 5542802, десять грошових купюр по двадцять гривен МК 3592843, КП 4402865, ПЗ9916970, КТ3367892, КН9122273, ЕН 4087809, 334207087, КТ3981477, ЕА 3143390, КП5008156, які покупець поклав до правої кишені куртки . (т.4 а.с.127-127).
Протоколом видачі предметів від 25.09.2013 року, згідно якого громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 , який надав згоду на проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу « опій ацетильований» у ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 . надав добровільну згоду працівникам міліції на проведення його особистого огляду.Під час огляду громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 добровільно видав два медичні шприца ємністю 5мл кожний , заповнені рідиною коричневого кольору опій ацетильований до позначки 3 кожен .Під час видачі громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 заявив, що даний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_8 за суму 300 грн.Видані предмети два медичні шприци з опієм ацетильованим поміщено до файлу і опечатаний печаткою№16 УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області.( т.4 а.с. 129-130)
Протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 25.09.2013 року, згідно якого біля приміщення УБОЗ в м.Олександрії Кіровоградській області здійснено огляд громадянина ОСОБА_25 у якого, після проведення оперативної закупки наркотичного засобу вилучено спеціальні технічні засоби відео накопичувач , який використовувався для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу (т.4 а.с.131);
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.09.2013 року, згідно якого в приміщенні кабінету № 7 УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області по вул.. 6 Грудня 49-а були оглянуті грошові купюри та зроблено їх ксерокопії, а саме грошових купюр на загальну суму 300 грн., а саме номіналом 100 грн. ЗИ 5542802, десять грошових купюр по двадцять гривен МК 3592843, КП 4402865, ПЗ9916970, КТ3367892, КН9122273, ЕН 4087809, 334207087, КТ3981477, ЕА 3143390, КП5008156 ,про що було складено відповідний протокол. Після цього було оглянуто особу громадянина зі зміненими анкетними даними( покупця) ОСОБА_25 , який проживає за адресою АДРЕСА_19 , після чого йому було вручені вищевказані грошові кошти в сумі 300 грн. для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу « опій ацетильований», який перебуває у незаконному обігу, про що складено відповідний протокол.Після цього, покупець громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_56 .В ході зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_57 біля 12 год.43 хв. за кошти в сумі 300 грн. незаконно збули наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 6 мл ОСОБА_25 . Після цього покупець - громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_25 підійшов до автомобіля працівників міліції марки ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_10 , котрий знаходився поруч з будівлею міської ради по вул. Свердлова м.Олександрії та в даному автомобілі видав вищевказані предмети , а саме два медичні шприци з голками ємністю 5 мл кожен з рідиною коричневого кольору опій ацетильований по 5 мл кожен , придбані ним в ході контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_8 ..Видані покупцем предмети, а саме медичні шприци заповнені опієм ацетильованим в кількості 6 мл. поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який був прошитий, скріплений підписами понятих і опечатаний печаткою№16 УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області. ( т.4 а.с. 134-135)
Протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо,- відео контроль особи від 25.09.2013 року , згідно якого зазначено, що 25.09.2013 року в період з 12 год. 36 хв. до 12 год. 52 хв. проводилася негласна слідча розшукова дія аудіо,- відео контроль особи ОСОБА_8 . Під час проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо,- відео контроль особи було зафіксовано зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_58 з ОСОБА_25 , в ході якої за гроші в сумі 300 грн. ОСОБА_8 та ОСОБА_57 збули останньому рідину світло-коричневого кольору опій ацетильований об`ємом 6 мл , яка знаходилася в двох медичних шприцах ємністю 5 мл. ( т.4 а.с.132-133)
Висновком судово-хімічної експертизи №1233 від 06.11.2013 року , згідно якого надані на дослідження дві рідини містять наркотичні алкоїди опію - морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи ( опій екстракційний).Маса концентрата макової соломи ( опій екстракційний) в перерахунку на суху речовину становить 0.216 г. та 0.223 г .Загальна маса 0.439 грама.Маса концентрата макової соломи ( опій екстракційний ), що повертається після проведення експертизи відповідно становить 2.318 грама та 2.341 грама( т.4 а.с. 139-142)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам від 14.05.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_59 на фото №4 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка збуває опій ацетильований у м. Олександрії ( т.3 а.с. 274)
Суд не приймає як належні докази, прослухані в судовому засіданні вибіркові аудіозаписи за березень-травень 2013 року , надані стороною обвинувачення для дослідження в судовому засіданні за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж , контроль за телефонними розмовами із застосуванням технічних засобів згідно якого були прослухані телефонні розмови ОСОБА_8 з тел. НОМЕР_16 де за змістом телефонних розмов є зрозумілим , що мова йшла про кількість наркотичного засобу, яку невідомі особи бажають придбати у даної особи , його вартість , вагу, так як стороні захисту та суду надані ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за телефонними розмовами ОСОБА_8 від 2.09.2013 року, від 23.09.2013 року, 4.11.2013 року, 18.12.2013 року, 11.01.2014 року, тобто після проведення відповідної слідчої дії.
Суд зазначає, органами досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, кримінальне провадження відносно якої закрито в зв`язку її смертю обвинувачуються в тому, що в період часу з 13 червня 2013р. по 21 листопада 2013р. вони у складі організованої і керованої ОСОБА_8 злочинної групи, діючи узгоджено ,протиправно, придбавши концентрат макової соломи (опій екстракційний), зберігаючи його, як з метою збуту так і виготовлення з нього опію ацетильованого, виготовивши з концентрату макової соломи (опію екстракційного) у перерахунку на суху речовину - 1,383г (0,540+0,843) опію ацетильованого, реалізувавши з цією метою 0,540г (0,078+0,057+0,020+0,211+0,069+0,105), а решту - у кількості 0,843 (0,204+0,194+0,171+0,274), зберігаючи з метою збуту, а також збувши 0,508г (0,439+ 0.069) концентрату макової соломи (опію екстракційного), тим самим, вчинили незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчиненні організованою групою - кримінальне правопорушення передбачене, ч.3 ст. 307 КК України.
При цьому суд враховує, що згідно ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб( три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого ( інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану , відомого всім учасникам групи.
До обов`язкових ознак, які характеризують цей вид злочинного об`єднання, відносяться:
а) кількісний склад учасників групи в ній має бути не менше трьох учасників (членів);
б) стійкість групи, яка пов`язується з тривалістю існування та стабільністю складу, тісними стосунками, які характеризуються підпорядкуванням меншості більшості і виділяють об`єднання як єдине ціле, зі своїми правилами поведінки і керівником, який розподіляє ролі учасників, планує їхню злочинну діяльність;
в) наявність між ними спільної мети вчинення не менше двох злочинів;
г) наявність єдиного плану щодо сумісного вчинення цих злочинів;
д) розподіл функцій учасників групи для реалізації єдиного плану вчинення злочинів;
е) всі учасники поінформовані про наявність єдиного плану вчинення злочинів.
На вчинення злочинів організованою групою можуть також указувати спеціалізація злочинної діяльності, наявність матеріальної бази, придбання приміщень, технічних засобів, наявність прикриття злочинної діяльності як своїми силами так і через сторонніх осіб, тощо.
Проте в будь-якому випадку має бути доведено, що така група була утворена попередньо; тобто вона уже набула обов`язкових ознак, які її характеризують як організовану.
Організована группа на відміну від досягнення між співучасниками попередньої домовленості на вчинення конкретного злочину, не може бути створена одномоментно.Це досить тривалий у часі процес налагодження тісних, довірливих психологічних стосунків, їх узгодження, добору учасників, розробки конкретного плану дій тощо. Його слід вважати завершеним із того моменту, коли між учасниками досягнуто погодженості дій, відпрацювано реально-існуючих певних правил поведінки, підпорядкування всіх учасників щодо їх виконання та усвідомлення ними своєї приналежності об`єднанню і проявів турботи зберегти його як психологічного чинника їх консолідації і як результат зорганізованості.
В обвинуваченні мають бути окремо наведені конкретні докази щодо моменту утворення об`єднання, відображатися відомості про те, хто був організатором утворення організованої групи , протягом якого часу відбувався цей процес, якого характеру стосунки між особами, котрі стали його учасниками або ввійшли до його складу, передували цьому.Все це повинно бути підтверджено належними та допустими доказами
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечили свою участь в організованій групі по збуту наркотичних засобів, посилаючись на те, що вони раніше не були знайомі. Також стороною обвинувачення в судовому засіданні не забезпечено участь свідків обвинувачення при судовому розгляді справи , які б вказували на існування організованої групи , участі в ній обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_26 , а також те, що саме ОСОБА_8 був організатором організованої групи, керував діяльністю групи, постачав наркотичні засоби учасникам групи та що існував розподіл ролей між співучасниками, зокрема організатором та виконавцями. Також стороною обвинувачення не надані належні та допустимі докази, що саме ОСОБА_8 виготовляв особливо небезпечні наркотичні засоби та не надані докази механізму їх виготовлення , зберігання, розподілу , тощо.
Стороною обвинувачення не надано суду доказів , що гараж № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі гаражного кооперативу «Конвалія 9Б» у м. Олександрії та автомобіль ЗАЗ 110270, р.н. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_60 , в яких під час обшуку були виявлені наркотичні засоби , знаходилися в користуванні обвинуваченого ОСОБА_8 . Не забезпечено в судовому засіданні стороною обвинувачення участь власників даного гаража та транспортного засобу для підтвердження факту, хто саме орендував даний гараж та транспортний засіб. Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що гаражом та автомобілем користувався саме ОСОБА_7 , але стороною обвинувачення останній не обвинувачувався в незаконному збуті наркотичних засобів.
Згідно ч.1 , 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбаченнях цією статтею.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Суд може перекваліфікувати кримінально каране діяння з однієї статті на декілька статей кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо при цьому не погіршується становище засудженого і не порушується право останнього на захист. ( п.24 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання»)
Суд зазначає, що незаконним збутом наркотичних засобів є будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».
З суб`єктивної сторони злочин характеризується прямим умислом, а також метою збуту при виробництві, виготовлені, придбанні, зберіганні, перевезенні або пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин.
Стаття 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» у визначенні правових підстав та порядку проведення оперативної закупки відсилає до ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» та КПК України.
Пунктом 2 частини 1 статті 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» передбачено право підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав проводити контрольовану поставку та контрольовану і оперативну закупку товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь.
Проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупок здійснюється згідно з положеннями статті 271 Кримінального процесуального кодексу України у порядку, визначеному нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, служби безпеки України, погодженими з Генеральною прокуратурою України та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України.
Таким чином, Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність» визначає права оперативних підрозділів щодо проведення оперативної закупки лише за умови дотримання вимог ст. 271 КПК України.
Зі змісту ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин та проводиться у тому числі в формі оперативної закупки.
Зважаючи, що контроль за вчиненням злочину відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, застосуванню підлягають положення параграфу 1 глави 21 «Загальні положення про негласні слідчі дії».
Відповідно ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені в тому числі ст. 271 КПК України, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину (ч. 4 ст. 246 КПК України).
Тобто, оперативна закупка наркотичних засобів може проводитись лише у разі внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за постановою прокурора, уповноваженою на те особою - слідчим або оперативним працівником лише при наявності відповідного доручення на це слідчого.
Фактичні обставини цієї справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що оперативні закупки у обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наркотичного засобу легендованою особою ОСОБА_25 , були здійснені після внесення відповідних відомостей про злочин до ЄРДР, а саме 19.03.2013 року.
Як встановлено в судовому засіданні, оперативна закупка у ОСОБА_9 13.06.2013 року проводилася без відповідної постанови прокурора про проведення негласної слідчої ( розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.Такі постанови щодо ОСОБА_27 виносилися 24.09.2013 року та 19.06.2013 року. Тому , докази отримані в результаті оперативної закупки 13.06.2013 року у ОСОБА_27 , є неналежними та недопустимими, так як отримані з порушенням встановленого законом порядку. Тому епізод щодо незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_9 13.06.2013 року необхідно виключити з обвинувачення.
В обвинуваченні зазначено також про незаконний збут ОСОБА_8 наркотичного засобу- опію ацетильованого в жовтні 2013 року ОСОБА_61 , а 20.11.2013 року - ОСОБА_62 . Але стороною обвинувачення не забезпечено участь в судовому засіданні для допиту в якості свідків ОСОБА_63 та ОСОБА_64 , не надано доказів збуту ОСОБА_8 даним особам наркотичних засобів. Надані лише протоколи обшуку по місцю проживання даних осіб , де зазначено, що в процесі обшуку у них були знайдені наркотичні засоби. Тому епізоди щодо незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_8 в жовтні 2013 року ОСОБА_61 , а 20.11.2013 року - ОСОБА_65 необхідно виключити з обвинувачення.
Оперативна закупка у ОСОБА_53 27.06.2013 року та 20.11.2013 року і у ОСОБА_8 18.09.2013 року та 25.09.2013 року була проведена у відповідності з діючим законодавством, що свідчить про належність та допустимість отриманих доказів.
Крім того, стороною захисту не наведено будь-яких достовірних доказів на підтвердження провокації збуту наркотичної речовини обвинуваченими , не здобуто таких доказів і в процесі судового розгляду.
Не знайшло підтвердження в судовому засіданні на підставі досліджених в судовому засіданні незаконне виготовлення , придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_26 у великих розмірах, вчинене організованою групою, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні на підставі досліджених доказів, а саме показів свідків, матеріалів оперативної закупки, проведеної у відповідності з встановленим порядком , показаннями легендованої особи , протоколом обшуку 21.11.2013 року у обвинуваченої ОСОБА_53 , в ході якого були виявлені особливо небезпечні наркотичні засоби та виявлені грошові купюри номіналом 20 грн. МЖ 5739488 , номіналом 50 грн. КН 1346421, номіналом 10 грн. КЕ 7267820 , які були надані легендованій особі для проведення оперативної закупки 20.11.2013 року у обвинуваченої ОСОБА_27 знайшла підтвердження вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_26 в самостійному здійсненні кожним із них злочинів в сфері обігу наркотичних засобів , тому відповідно до ст.. 337 КПК України дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_26 підлягають перекваліфікації.
Суд вважає безпідставними доводи обвинуваченої ОСОБА_9 про те, що виявлені грошові кошти її донька отримала в магазині як решту.
Дії ОСОБА_8 необхідно перекваліфікувати з ч.3 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчиненні організованою групою на ч.1 ст. 307 КК України як незаконне придбання , зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та на ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання , зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно. В судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні даних злочинів.
Дії ОСОБА_9 необхідно перекваліфікувати з ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчиненні організованою групою на ч.1 ст. 307 КК України як незаконне придбання , зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання , зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно . В судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченої ОСОБА_53 у вчиненні даних злочинів.
В судовому засіданні на підставі досліджених доказів, а також визнання вини обвинуваченою за даним епізодом злочинної діяльності знайшла підтвердження вина обвинуваченої ОСОБА_9 за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин , передбачений ст.. 307, 310, 317 КК України.
По епізодам вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 злочинів відносно потерпілих ОСОБА_32 та ОСОБА_28 .
Потерпілий ОСОБА_28 пояснив, що вранці 6.11.2017 року він їхав на роботу з своїм знайомим.По дорозі їхню машину підрізав автомобіль «Таврія « синього кольору. З машини вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Його з застосуванням сили ОСОБА_7 витягнув з машини , запхнув в автомобіль Таврію , йому допомагав ОСОБА_10 , який його тягнув всередину машини. По дорозі в машині ОСОБА_10 вдарив його палкою по голові, яка лежала в машині. У ОСОБА_10 на той час одна рука була на підв`язкі , але він міг її витягувати. Його повезли в гаражний кооператив. З нього вимагали 3000 грн., які він нібито другу ОСОБА_7 винен. В гараж примусово завели, наносили удари. В основному бив ОСОБА_7 , а ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були присутні при цьому. В гаражі був підвал,там було темно, туди його спустили і закрили. ОСОБА_8 та ОСОБА_66 зв`язали йому руки, а ОСОБА_7 штовхнув в підвал. Так як коштів у нього не було, то у нього забрали ключі від квартири та мобільний телефон.Розпитували,де в у нього кошти лежать в квартирі і хто знаходиться у нього вдома. В гараж примусово завели. В гаражі був підвал,там було темно, туди його спустили і закрили. Там він сам роз`язався. Примусово забравши у нього ключі від квартири , поїхали до нього додому. В підвалі був біля 2 годин. Там він сам роз`язався. Хлопці приїхали і сказали , що у нього в квартирі знайшли 750 грн. , мобільні телефони , питали, які телефони працюють. ОСОБА_8 казав йому, щоб він нікуди не звертався. З його квартири пропало 750 грн, 10 шоколадок, морозиво, 4 телефона, рибацький ніж. Дружина була на роботі, коли вони були в його квартирі..Коли повернулися, то принесли телефони з його квартири, йому повернули два телефони, а ніж не повернули. Його витягнули з підвалу, ще пару годин розмовляли , а потім відпустили. ОСОБА_8 і ОСОБА_10 знали, що він вживає наркотичні засоби.В машині розмова велася про збут наркотичних засобів.Про вчинене відносно нього міліцію повідомив не відразу, так як боявся.На третій день звернувся до прокуратури.
Показаннями потерпілої ОСОБА_67 про те, що ввечері їй зателефонували, щоб вона вийшла з дому.Коли вона вийшла з під`їзду, то ОСОБА_35 та ОСОБА_37 схопили її під руки та силоміць потягли до своєї машини. Вона кричала.Вони її били. ОСОБА_37 бив дверями машини по її ногам. В машині ОСОБА_35 їхав за кермом, а ОСОБА_37 на пасажирському сидінні був і по дорозі її бив. Її привезли в посадку, витягли з машини, почали вимагати у неї кошти. Коштів у неї не було. Потім її роздягли до пояса і продовжили бити. Потім вона одяглася і вони на машині поїхали на площу Кірова. Коли під`їхали до магазина « Фуршет», то до них підійшов ОСОБА_10 . Він її охороняв,щоб вона не змогли піти додому, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сиділи в машині.У ОСОБА_68 одна рука в гіпсі була , він її бив в спину та по голові. ОСОБА_37 та ОСОБА_35 примусово забрали її пластикові картки, вона змушена була їм ПІН-код сказати.Коштів на її картках не було. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продавали наркотичні засоби.Вона також у ОСОБА_8 купувала наркотичні засоби. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 хотіли, щоб вона допомагала їм продавати наркотичні засоби і пропонували їй цим займатися.
Заявою ОСОБА_28 про вчинення відносно нього злочину 6.11.2013 року, в якій останній зазначив , що 6.11.2013 року біля 10 год. він їхав з своїм знайомим на автомобілі . На вул.. Луначарського м.Олександрії дорогу їм перегородив автомобіль « Таврія» синього кольору. З автомобіля вийшли знайомі йому ОСОБА_69 , ОСОБА_70 і невідомий хлопець.Невідомий з ОСОБА_71 почали заштовхувати його в свій автомобіль. ОСОБА_70 почав бити його в груди, а ОСОБА_69 вдарив битою по голові. Його відвезли в гаражний кооператив , де почали погрожувати та вимагати кошти.Не почувши ствердної відповіді, невідомий почав бити його палкою.Потім його спустили в підвал , де ще продовжили бити і зв`язали. Потім зачинили його в підвалі та пішли.Через дві години повернулися , почали вимагати ключі від квартири, щоб забрати у нього кошти в сумі 750 грн.Коли вони забрали з його квартири кошти та інші речі , то відпустили його.Просить притягнути до відповідальності винних (т.9 а.с.1)
Висновком судово-медичної експертизи №483 від 9.11.2013 року, згідно якого на тілі ОСОБА_28 маються тілесні ушкодження у вигляді : садна по тильній стороні лівого зап`ястку , синці по тильній поверхні нігтьової фаланги 4 пальця лівої кисті, в проекції правого ліктьового суглобу, в проекції правої лопатки, по зовнішній поверхні правого плеча, по передньозовнішній поверхні правого стегна, по передньозовнішній поверхні лівого стегна, по зовнішній поверхні в нижній третині лівої голені.Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета і являються легкими тілесними ушкодженнями, оскільки викликали скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб.Дані тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння на тверду поверхню з висоти власного зросту. Враховуючи колір та характер синців та саден, можна сказати, що дані ушкодження могли виникнути 6.11.2013 року.( т.9 а.с.11-12)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам від 04 грудня 2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_28 на фото №4 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка його викрала та позбавила волі ( т.9 а.с. 30-31)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам від 04 грудня 2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_28 на фото №4 впізнав ОСОБА_72 як особу, яка яка його викрала та позбавила волі ( т.9 а.с. 32-33)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам від 04 грудня 2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_28 на фото №4 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка яка його викрала та позбавила волі ( т.9 а.с. 34-35)
Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 5 грудня 2013 року за участю потерпілого ОСОБА_28 , який в присутності понятих повідомив про обставини вчинення відносно нього злочину.В ході слідчого експерименту потерпілий пояснив, що 6.11.2013 року він сів до салону автомобіля ВАЗ « 2104» під керуванням його знайомого ОСОБА_73 на прізвисько « ОСОБА_74 » та вирушили вони в напрямку вул.. Луначарського, дорогу їм перегородив автомобіль «Таврія» синього кольору, р.н. НОМЕР_5 або НОМЕР_17 ., точно не пам`ятає. З автомобіля вийшли троє чоловіків, двох з яких він знав, це були ОСОБА_75 , ОСОБА_70 та невідомий чоловік. Вони почали підходити до автомобіля , в якому він знаходився на передньому пасажирському сидінні.Невідомий чоловік відчинив двері та почав його витягувати із машини, він чинив опір, упирався.Тому до нього підбіг ОСОБА_75 і вони його витягнули з машини.Вони його примусово посадили в свою машину.Невідомий чоловік сів за кермо, ОСОБА_70 сів поруч на переднє пасажирське сидіння.Він разом з ОСОБА_76 сиділи на задньому сидінні.Він намагався вийти з машини і в цей час ОСОБА_75 вдарив його по голові дерев`яною палицею, схожою на биту один раз, а ОСОБА_70 декілька разів вдарив його кулаком в область грудей. Потім вони на машині поїхали в гаражний кооператив « Конвалія» і зупинилися біля гаражу № НОМЕР_4 . Коли відчинили двері гаражу, то в дальній правій частині гаражу на підлозі він побачив вхід в подвальне приміщення. В даному підвалі його незаконно утимували ( т.9 а.с. 50-56)
Заявою ОСОБА_28 від 30.12.2013 року про добровільну видачу мобільного телефону Samsung GT 1080 без батареї та задньої кришки , який у нього забрав ОСОБА_7 під час викрадення 6.11.2013 року ( т.9 а.с. 81)
Протоколом огляду речових доказів, в ході якого оглядається мобільний телефон Samsung GT 1080 без батареї та задньої кришки( т.9, а.с. 82-83)
Висновком експерта №109 від 03.02.2014 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону Samsung GT 1080 i, наданого на дослідження з урахуванням знижки на знос станом на листопад 2013 року складає 75 грн.( т.9 а.с. 87-88)
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2013 року ОСОБА_32 про те, що 7.11.2013 року біля під`їзду її будинку невідомі особи спричинили їй тілесні ушкодження ( т.9 а.с. 103)
Висновком експерта №485 від 11.11.2013 року , згідно якого при судово-медичному дослідженні ОСОБА_67 виявлено наступні тілесні ушкодження : синці задньої поверхні грудної клітини справа , лівого ліктьового суглобу з переходом на передпліччя , лівого передпліччя, правого ліктьового суглобу з переходом на передпліччя, садна правої та лівої гомілки , правої бічної поверхні тазу, які утворилися від дії тупого предмету(ів)
Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_32 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні сроминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб.
Виявлені тілесні ушкодження утворилися не менш як 1 травматичної дії в ділянку задньої поверхні грудної клітини, не менш як одної травматичної дії в ділянку лівого ліктьового суглобу не менш як 1 травматичної дії в ділянку правої бічної поверхні тазу, не менш як одної травматичної дії в ділянці правої гомілки та не менш як 1 травматичної дії в ділянці лівої гомілки.
Враховуючи локалізацію виявлених ушкоджень неможливе їх утворення при падінні з висоти власного зросту.
Виявлені тілесні ушкодження утворилися від близько 6 травматичних дій.( т.9 а.с. 132-135)
Протоколом огляду місця події від 12.11.2013 року з фото таблицею, згідно якого в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_32 оглядається ділянка місцевості яка представляє собою частину об`їздної дороги біля огороженої будівлі колишнього м`ясокомбінату, де потерпілій ОСОБА_32 наносилися тілесні ушкодження.На місці події були виявлені та вилучені капюшон тканевий обшитий сіро-чорним хутром, жіночий бюстгальтер синього кольору, дві монети номіналом по 5 копійок кожна , металева полоска на автомобільний поріг.( т.9 а.с. 136-142)
Протоколом огляду місця події 11.11.2013 року з фото таблицею, згідно якого в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_32 оглядається банкомат КБ « Приватбанку» , який розташований у відділенні №114 КБ » Приватбанку» за адресою м.Олександрія, пр..Леніна 36 ( т.9 а.с. 143-146)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам від 04.12.2013 року , згідно якого потерпіла ОСОБА_77 на фото№ 4 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка її незаконно викрала 7.11.2013 року , вимагала кошти та утримувала в салоні автомобіля, наносила удари ( т.9 а.с. 166-167)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам від 04.12.2013 року , згідно якого потерпіла ОСОБА_78 на фото№ 4 впізнала ОСОБА_10 як особу, яка 7.11.2013 року знаходилася з нею в автомобілі і спостерігав за тим, щоб вона не втекла, поки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ходили до магазину « Фуршет» ( т.9 а.с. 168-169)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам від 04.12.2013 року , згідно якого потерпіла ОСОБА_32 на фото№ 4 впізнала ОСОБА_79 як особу, яка 7.11.2013 року її незаконно викрала , наносила удари, вимагала кошти , примушувала торгувати наркотичними засобами ( т.9 а.с. 168-169)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 5 грудня 2013 року з фототаблицею , в ході якого потерпіла ОСОБА_32 в присутності понятих розповіла про обставини вчиненого відносно неї злочину. ОСОБА_32 пояснила, що 7.11.2013 року близько 18 год. 00 хв. до неї підійшло двоє чоловіків ОСОБА_70 та ОСОБА_80 , взяли її під руки та силоміць, проти її волі потягли до свого автомобіля « Таврія» темно-синього кольору , який знаходився біля гуртожитку по вул.. Садовій,64 та насильно посадили до салону автомобіля. Дьошик сів за кермо автомобіля і вони приїхали до лісосмуги біля колишнього м`ясокомбінату.У лісосмузі її витягли з автомобіля.Потім почали наносити удари в область тулуба, ніг.В ході нанесення їй тілесних ушкоджень, від її куртки відірвали капюшон зі штучним хутром, в яку вона була одягнена. Після цього ОСОБА_80 наказав їй роздягтися до пояса, зняти бюстгальтер, який на ній був.Даний бюстгальтер в подальшому і залишився на тім місці, де це відбувалося. Дані особи вимагали у неї кошти як підставу для звільнення. З її сумки вилучили банківські картки КБ Приватбанку. З банкомату відділення №114 КБ Приватбанку намагалися зняти грошові кошти.Після цього до них приєднався чоловік по імені ОСОБА_81 .Коли ОСОБА_82 та ОСОБА_80 виявили відсутність коштів на її картках , то вони пішли до супермаркету « Фуршет», а ОСОБА_81 її стеріг.Біля 21 год. їй повернули вилучене у неї майно , а біля будинку АДРЕСА_21 відпустили додому.
( т.9 а.с.181-185)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам від 06.12.2013 року , згідно якого свідок ОСОБА_83 на фото№4 впізнав ОСОБА_79 як особу, яка 7.11.2013 року незаконно викрала його знайому ОСОБА_84 ( т.9 а.с. 188-189)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам від 06.12.2013 року , згідно якого свідок ОСОБА_83 на фото№4 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 7.11.2013 року незаконно викрала його знайому ОСОБА_84 ( т.9 а.с. 180-181)
Протоколом обшуку від 13.01.2014 року , згідно якого оглядається квартира АДРЕСА_22 , в якій проживає та зареєстрований ОСОБА_7 . В ході обшуку виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 на автомобіль ЗАЗ 110270 р.н. НОМЕР_5 ( т.9 а.с. 218)
Протоколом обшуку від 21.11.2013 року з фото таблицею, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.10.2013 року про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу ЗАЗ 110270, р.н. НОМЕР_5 в присутності понятих та підозрюваного ОСОБА_8 оглядається автомобіль марки ЗАЗ 110270, р.н. НОМЕР_5 біля будинку №6 по вул.. Польовій в м.Олександрії .Під час обшуку біля водійського сидіння з лівої сторони виявлено та вилучено дерев`яну биту ( т.5 а.с. 95-98)
Суд критично відноситься до показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_29 про те, що обвинувачений ОСОБА_7 сам, без застосування сили забрав його знайомого ОСОБА_28 з його автомобіля, так як його показання не узгоджуються з іншими доказами по справі.
Суд визнає неналежним доказом відеозапис про результати проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіовідеоконтроль особи від 25.12.2013 року , згідно якого на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2013 року №3072т про дозвіл на втручання у приватне спілкування , 18.12.2013 року у службовому кабінеті УБОЗ УМВС України проводилася негласна слідча дія аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_7 , згідно якого під час проведення НСРД від ОСОБА_7 отримано інформацію про причетність його та ОСОБА_85 до незаконного позбавлення волі двох осіб, які займалися збутом наркотичних засобів в великих розмірах і були винні грошові кошти його знайомому» Філі» , а також про збут наркотичних засобів ОСОБА_8 ( т.9 а.с. 231-233) Дана слідча дія фактично є допитом обвинуваченого ОСОБА_7 без присутності адвоката за його обов`язкової участі , тим більше враховуючи, що ОСОБА_7 на час проведення даної слідчої дії знаходився під вартою , а саме з 17.12.2013 року.
Суд враховує, що розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.
А відповідно грібіж- це відкрите викрадення чужого майна. Під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при грабежі, слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я (короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день) або незначної втрати працездатності (під незначною стійкою втратою працездатності належить розуміти втрату загальної працездатності до 10 %.), ..
Небезпечне для життя чи здоров`я насильство це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.
Насильницький грабіж відмежовується від розбою за такими основними ознаками, за якими розрізняються ці злочини, а саме: а) спосіб посягання (грабіж - це завжди відкрите посягання, а розбій може вчинюватись як відкрито, так і таємно); б) характер фізичного і психічного насильства (при грабежі для досягнення своєї мети винний застосовує насильство, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, або погрозу такого насильства, при розбої - насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або погрозу таким насильством); в) момент закінчення (грабіж за своєю конструкцією є злочином з матеріальним складом і вважається закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і має реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним, тоді як склад розбою сконструйований як усічений і розбій вважається закінченим з моменту нападу незалежно від того, чи заволоділа винна особа чужим майном).
В судовому засіданні на підставі досліджених в судовому засіданні доказах , а саме показаннях потерпілого ОСОБА_28 , протоколу огляду місця події , протоколу слідчого експерименту , висновку експерта , згідно якого потерпілому ОСОБА_28 були спричинені легкі тілесні ушкодження, оскільки викликали скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб, тобто які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, не знайшло підтвердження вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 злочину , передбаченого ч.2 ст. 187 КК України по епізоду від 6.11.2017 року відносно потерпілого ОСОБА_28 як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством , небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Тому суд, дотримуючись положень ст.17 КПК України щодо принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини особи, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а також з дотриманням правил оцінки доказів, передбачених ст.94 КПК України, зокрема з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на свободу та особисту недоторканість»,ч.3 ст. 373 КПК України що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях , п.3 ч.1 ст. 373 КПК України ,вважає, що обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 187 КК України за епізодом від 6.11.2013 року відносно потерпілого ОСОБА_28 необхідно виправдати , так як не доведено, що в діянні обвинувачених є склад даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України за епізодом від 6.11.2013 року відносно потерпілого ОСОБА_28 , так як обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою , застосовуючи насильство до потерпілого, яке не є небезпечними для його життя чи здоров`я , вчинили відкрите викрадення майна ОСОБА_28 ( грабіж), поєднаний з проникненням в його житло.По даному епізоду необхідно виключити кваліфікуючу ознаку повторність, так як за ч.2 ст.187 КК України обвинувачені виправдовуються.
Крім того, знайшла підтвердження вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину відносно потерпілого ОСОБА_28 за ч.2 ст. 146 КК України як незаконе позбавлення волі та викраденні людини, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося подіянням їй фізичних страждань.
По епізоду вчинення злочину 7.11.2013 року відносно потерпілої ОСОБА_32 на підставі досліджених в судовому засіданні доказах , а саме показаннях потерпілої ОСОБА_32 , протоколу огляду місця події , протоколу слідчого експерименту ,протоколів впізнання особи за фотознімками, висновку експерта , згідно якого потерпілій ОСОБА_32 були спричинені легкі тілесні ушкодження, оскільки викликали скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб, тобто які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілої знайшла підтвердження вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством , яке не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілої ,вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ від 25 грудня 1992 р. № 12 грабіж слід вважати закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і має реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним (заховати, передати іншим особам тощо).
Так, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою, застосовуючи насильство до потерпілої, яке не є небезпечними для її життя чи здоров`я, діючи повторно, вчинили закінчений замах на відкрите викрадення майна ОСОБА_34 . Так, замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала всі дії, котрі вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі (ч. 2 ст. 15 КК України). Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_32 , не виявивши коштів у потерпілої, примусово, мимо її волі, заволоділи її банківськими пластиковими картками з метою зняття коштів з її рахунків, змусили потерпілу назвати ПІН-коди з метою доступу до рахунків,але коштів на рахунках не виявилося. Умисел обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_34 . Банківські картки, які обвинувачені відібрали у ОСОБА_32 являється лише засобом доступу до банківського рахунку. Тобто, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виконали всі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Тому дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по епізоду вчинення злочину 7.11.2013 року відносно потерпілої ОСОБА_32 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України
Крім того, знайшла підтвердження вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину відносно потерпілої ОСОБА_32 за ч.2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося з заподіянням їм фізичних страждань.
В судовому засіданні на підставі досліджених доказів не доведено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_10 по епізоду вчинення злочину 7.11.2013 року відносно потерпілої ОСОБА_34 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством , небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, а ще і особою, яка раніше вчинила розбій. Так, обвинувачений ОСОБА_10 приєднався до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тоді, коли вони намагалися зняти кошти з карточок потерпілої ОСОБА_34 . Своїми діями ОСОБА_10 допомагав обвинуваченим ОСОБА_86 та ОСОБА_7 незаконно утримувати потерпілу ОСОБА_32 в салоні автомобіля , перешкоджаючи їй покинути салон автомобіля. Вина обвинуваченого ОСОБА_10 доведена по даному епізоду лише за ч.2 ст.146 КК України.
Тому суд, дотримуючись положень ст.17 КПК України щодо принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини особи, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а також з дотриманням правил оцінки доказів, передбачених ст. 94 КПК України, зокрема з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на свободу та особисту недоторканість»,ч.3 ст. 373 КПК України що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях , п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, та вважає, що обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.2 ст. 187 КК України за епізодом від 7.11.2013 року відносно потерпілої ОСОБА_32 необхідно виправдати, так як не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад даного кримінального правопорушення.
Суд критично відноситься до позиції обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 щодо невизнання ними своєї вини у вчиненні даних злочинів і розцінює це як спосіб захисту і намагання уникнути кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченомим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, за змістом ст. ст. 50, 65 КК України покарання має наметі не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, два з яких являються тяжкими злочинами, особу винного , що обвинувачений раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, має непогашену судимість ,не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів та канабіоїдів, скарг на нього по місцю проживання не надходило, має на утриманні малолітню дитину.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 31 від 24.01.2014 року на момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів , проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання та недоумкуватості .Тому в відношенні до інкримінованого правопорушення слід вважати осудним. ( т.11 а.с. 70)
Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченого , є щире каяття по вчиненим злочинам. Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
15.05.2015 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ч.ч.1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Тому остаточне покарання ОСОБА_7 по даному вироку необхідно призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, так як дані злочини вчинені до постановлення вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2015 року.У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання , відбуте за попереднім вироком
ОСОБА_7 знаходиться під вартою з 17.12.2013 року.
Відповідно до Закону № 2046-УШ, який набрав чинності 21 червня 2017 року частину п`яту статті 72 Кримінального кодексу України викладено в новій редакції, зокрема: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
Тобто, внесені Законом № 2046-УШ зміни в частину п`яту ст. 72 КК України погіршують становище засудженого, порівняно з нормою в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII (далі Закон №838-VIII), яка передбачала зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 5 КК України, до набрання чинності Законом № 2046- VIII, тобто до 20 червня 2017 року включно, період попереднього ув`язнення зараховується у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
Тому , з урахуванням викладеного, ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 17 грудня 2013 року до 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України(в редакції Закону № 838-VIII.) , а з 21 06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Таким чином, фактично ОСОБА_7 на час постановлення ВИРОКУ ВІДБУТО покарання 7 років 6 місяців 11 днів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, чотири з яких являються тяжкими злочинами, особу винного , який на час вчинення даних злочинів не був судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, скарг на нього по місцю проживання не надходило, позитивно характеризується по місцю проживання , одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
08.06.2017 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 був засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ч.ч.1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням , вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання , часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
З врахуванням зазначених вище роз`яснень, вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року , яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки, належить виконувати самостійно.
ОСОБА_8 знаходився під вартою з 21.11.2013 року.
На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.01.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначено розмір застави 97 440 грн.
26.10.2015 р. з ОСОБА_87 внесла заставу у сумі 98 000 грн. за ОСОБА_8 згідно ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.01.2014 р. квитанція про сплату №0.0.771086241.1 від 22.05.2015 року, отримувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області, призначення: особа, яка внесла заставу: ОСОБА_88 , за ОСОБА_8 , Олександрійський міський суд Кіровоградської області, справа №398/2636/16-к, забезпечення виконання.
ОСОБА_8 27.10.2015 р. був звільнений з-під варти з Кіровоградської УВП (№14).
Тому , з урахуванням викладеного, ОСОБА_8 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 21.11.2013 року до 27.10.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України(в редакції Закону № 838-VIII.)
Так як покарання по даному вироку призначається в виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, а також враховуючи те , що ОСОБА_8 на шлях виправлення не став , вчинивши новий умисний злочин під час розгляду даного кримінального провадження і вироком Олександрійського міськрайонного суду від 8.06.2017 року визнаний винним та засуджений , то ОСОБА_8 на час апеляційного оскарження даного вироку необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких являється тяжким злочином, особу винного , який вважається особою, що не має судимості, не працює, не одружений , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, скарг на нього по місцю проживання не надходило, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
З урахуванням наведеного, враховуючи ступень участі обвинуваченого у вчиненні даних злочинів, його відношення до наслідків вчинення злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе застосувати ст.. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, встановивши максимальний іспитовий строк та вважає, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
ОСОБА_10 знаходився під вартою з 05.02.2013 року по 30.11.2015 року
Тому , з урахуванням викладеного, ОСОБА_10 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 05.02.2013 року по 30.11.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України(в редакції Закону № 838-VIII.)
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які являються тяжкими злочинами, особу винного , що обвинувачений на час вчинення даних злочинів не був судимий, а вчинив дані злочини, коли відносно нього обвинувальний акт по іншим злочинам знаходився на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, скарг по місцю проживання не надходило, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання канабіоїдів та ефедрону.
Згідно висновку судово-наркологічної експертизи №103 від 05.09.2013 року ОСОБА_11 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів.Синдром залежності.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
14.09.2016 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_11 був засуджений за ч.3 ст. 307 , ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ч.ч.1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням , вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання , часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
З врахуванням зазначених вище роз`яснень, вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року , яким ОСОБА_11 засуджено за ч.3 ст. 307 , ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки, належить виконувати самостійно.
Так як покарання по даному вироку призначається в виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, то ОСОБА_11 на час апеляційного оскарження даного вироку необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, два з яких являються тяжкими злочинами, особу винної , яка вважається особою, що не має судимості, не працює, заміжня, має на утриманні дітей : ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , скарг по місцю проживання не надходило, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з приводу психостимуляторів та опію.
Згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №708 від 06.12.2013 року ОСОБА_52 страждає наркологічною залежністю ( психостимулятори, опій) ( т.11 а.с. 22)
ОСОБА_27 17 липня 2015 року уклала шлюб з ОСОБА_11 і змінила прізвище на ОСОБА_91 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_19 від 17 липня 2015 року.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_9 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_27 знаходилася під вартою з 21.11.2013 року по 8.12.2014 року.
ОСОБА_9 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 21.11.2013 року по 8.12.2014 року року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України(в редакції Закону № 838-VIII.)
Враховуючи, що на утриманні обвинуваченої ОСОБА_9 перебуває двоє дітей,один з яких малолітній, а інший неповнолітній, то суд вважає за можливе на час апеляційного оскарження даного вироку запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирати.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним:
за ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі
за ч. 2 ст. 342 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі
за ч. 3 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) рок и позбавлення волі
за ч. 2 ст. 146 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 6 ( шість) років позбавлення волі .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2015 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 17 грудня 2013 року до 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України(в редакції Закону № 838-VIII.), а з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Виправдати ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 України по епізоду від 6.11.2013 року відносно потерпілого ОСОБА_28 на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, як такого, що повністю відбув покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
ОСОБА_8 визнати винним:
за ч. 1 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
за ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю
за ч. 3 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі
ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України - 4 ( чотири) роки позбавлення волі
за ч. 2 ст. 146 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки, належить виконувати самостійно.
Виправдати ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 України по епізоду від 6.11.2013 року відносно потерпілого ОСОБА_28 на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 26 грудня 2017 року .
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону№ 838- VIII), час його попереднього увязнення з 21 листопада 2013 року до 27 жовтня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
На час апеляційного оскарження даного вироку обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Після вступу вироку у законну силу заставу в розмірі 98 000 грн., яка внесена на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2014 рокупо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000140 від 19.03.2013 року повернути заставодавцю ОСОБА_92 .

ОСОБА_10 визнати винним:
за ч. 3 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі
за ч. 2 ст. 146 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання , встановивши іспитовий строк 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_10 повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з «являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Виправдати ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 України по епізодам від 6.11.2013 року та 07.11.2013 р. на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_10 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону№ 838- VIII), час його попереднього увязнення з 05.02.2013 року по 30.11.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винною:
за ч. 1 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
за ч. 2 ст. 307 КК України призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є її власністю.
за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є її власністю.
Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_9 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону№ 838- VIII), час її попереднього увязнення з 21листопада 2013 року по 8 грудня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним:
за ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю
за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року , яким ОСОБА_11 засуджено за ч.3 ст. 307 , ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки, виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 26 грудня 2017 року .
На час апеляційного оскарження даного вироку обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою , взявши його під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 1 101 грн. 24 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 2 569 грн. 56 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1 468 грн. 32 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази:
-Чоловічу форменну міліцейську сорочку та погони разом з стрічками старшини міліції , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_22 - залишити останньому.
-поліетиленовий пакет, в якому мається одноразовий ін.»єкційний шприц ємністю 5 мл3 з рідиною світло-коричнеіого кольору масою 0.618 грама , в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 0.012 грама( квитанція №74)- , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС знищити
-3 оптичні диски формату CD-R №51т, 3 52т, № 53т , на яких зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_93 та особи, провадження по справі відносно якої закрито, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження
-оптичний диск формату CD-R №56 т, на якому зафіксовано відеозапис проведення оперативної закупки у ОСОБА_11 13.07.2013 року , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження
-поліетиленовий пакет, в якому мається одноразовий ін.»єкційний шприц ємністю 5 мл3 з рідиною світло-коричнеіого кольору масою 0.618 грама , в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 0.013 грама( квитанція №69) , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП України в Кіровоградській знищити
- грошові купюри в сумі 35 грн., купюрами номіналами : одна купюра номіналом 5 грн.- серії ЄЄ 9331173, одна купюра номіналом 10 грн. МЖ 1775296 , одна купюра номіналом 20 грн. серії КД 2942180 , які знаходяться на зберіганні в фінансовій частині Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ( квитанція № 1981)- звернути в дохід держави
- грошові купюри в сумі 100 грн., купюрами номіналами : дві купюри номіналом 50 грн.- серії КЧ 6214022, КУ 9476275 , які знаходяться на зберіганні в фінансовій частині Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ( квитанція № 1982)- звернути в дохід держави
-поліетиленовий пакет, в якому мається одноразовий ін`єкційний шприц ємністю 5 мл3 , носик шприца містить голку з основою сірого кольору в захисному ковпачку, в шприці знаходиться залишки речовини бурого кольору, схожої на кров ( квитанція №1447)- , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити
-пластмасове відро з ін.»єкційними шприцами різного розміру в кількості 23 шт., на носиках шприців містяться голки у захисних ковпачках, в шприцах знаходяться залишки речовини бурого кольору, схожої на кров ( квитанція №1448)- , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити.
-поліетиленовий пакет (прошитий ниткою коричневого кольору, кінцівки якої обклеєні аркушем паперу з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, а також скріплено печаткою «№ 23 Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області») в якому знаходиться:
- ін`єкційний шприц місткістю 20 мл3, носик шприца містить голку з основою сірого кольору у захисному ковпачку. В шприці знаходиться рідина світло-коричневого кольору масою 10,486 г, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,177 г;
-ін`єкційний шприц місткістю 20 мл3, носик шприца містить голку з основою синього кольору у захисному ковпачку. В шприці знаходиться рідина коричневого кольору масою 8,43г;
-паперовий пакунок, в якому міститься порошкоподібна речовина світло-вишневого кольору масою 0,496 г;
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, подрібненою, з характерним запахом, сухою на дотик, масою 0,747 г, яка є особливо небезпечним засобом - канабісом масою в перерахунку на суху речовину 1,405 г;
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, подрібнено характерним запахом, сухою на дотик, масою 0,079 г, яка є особливо небезпечним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 0,526 г;
- ін`єкційний шприц місткістю 20 мл3, носик шприца містить голку з основою зеленого кольору у захисному ковпачку. В шприці знаходиться рідина світло-коричневого кольору масою 0,503 г; - ін`єкційний шприц місткістю 20 мл3, носик шприца закриває фрагмент захисного ковпачку з оплавленою верхівкою. В шприці знаходиться рідина світло-коричневого кольору масою 2,026г; - ін`єкційний шприц місткістю 20 мл3, носик шприца без голки та захисного ковпачку. В шприці знаходиться фільтр;
- порожній ін`єкційний шприц місткістю 20 мл3, носик шприца закриває фрагмент захисного ковпачка;
-порожній ін`єкційний шприц місткістю 5 мл3, носик шприца без голки та захисного ковпачка;
-порожній ін`єкційний шприц місткістю 5 мл3, носик шприца без голки та захисного ковпачка;
-порожній ін`єкційний шприц місткістю 5 мл3, носик шприца без голки та захисного ковпачка;
-порожня скляна ємність циліндричної форми, закрита гумовою кришкою;
-скляна ємність циліндричної форми, закрита гумовою кришкою у металевому каркасі, в якій знаходиться порошкоподібна речовина світло-вишневого кольору масою 0,613 г;
-фрагмент ПЕТ пляшки з ватним тампоном на горловині;
-ПЕТ пляшка «Квас Тарас» об`ємом 0,5 л, що містить прозору рідину масою 122,366 г;
-скляна трубка з гумовою пробкою;
-прозорий полімерний згорток , що містить речовину темно-сірого кольору з металевим блиском масою 2,406 г;
-скляна трубка;
-полімерний пакунок «Мr.Мuscle», з гранульованою речовиною білого кольору масою 35,696г;
-деформована металева виделка;
-гумова перчатка;
-порожній ін`єкційний шприц місткістю 5 мл3, носик шприца містить голку з основою синього кольору у захисному ковпачку;
- порожній ін`єкційний шприц місткістю 20 мл3, без поршня, носик шприца містить голку з основою зеленого кольору у захисному ковпачку;
- прозорий полімерний згорток, що містить речовину темно-сірого кольору з металевим блиском масою 0,548 г;
- полімерний пакунок «Мr.Мuscle» гранульованою речовиною білого кольору масою 12,360 г;
- скляна трубка;
- гумова перчатка;
-порожня прозора ПЕТ пляшка з етикеткою «Бензин-калоша»;
-ПЕТ пляшка з полімерного матеріалу темного кольору;
-ПЕТ пляшка з полімерного матеріалу темного кольору;
-ПЕТ пляшка з полімерного матеріалу темного кольору, що містить прозору рідину з запахом розчинника масою 144,554 г.
Пакет з даними з даними речами , який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП України в Кіровоградській області - знищити.
-автомобіль ВАЗ 110270 , р.н. НОМЕР_5 синьго кольору , який знаходиться на зберіганні власниці ОСОБА_94 залишити власниці- ОСОБА_95 ( т.9 а.с. 251)
- дві монеит по 5 копійок, капюшон від куртки чорного кольору із штучним хутром по краю, жіночий бюстгальтер темно-синього кольору, металеву пластину , фрагмент упаковки з-під цигарок « Lucky Strike» зі слідами термічної дії, моток мотузки сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області-знищити
- фрагмент пластикової гнучкої трубки, дерев`яну палицю (биту) зі шнурком, вирізки з трьох недопалків цигарок, три фрагменти пенопласту та медичний пластир, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області-знищити
-дерев`яну палицю чорного кольору, гумову палицю чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області-знищити.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання в Кіровоградській ВП ГУНП України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000140 за квитанціями №10, 13, 16, 19 знищити.
Грошові кошти у розмірі 180 грн. 00 коп., передані на відповідальне зберігання у ВФ ЗБО ГУНП України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000140 звернути в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а особи, які знаходяться під вартою з моменту вручення.
Головуючий-суддя підпис ОСОБА_96
Судді підпис ОСОБА_97
підпис ОСОБА_98 НЕРОДА
З оригіналом згідно:
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1