У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
23 грудня 2016 року Рівненським міським судом було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4
21 липня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від заступника начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , в якому вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися на території північних районів Рівненської області, а тому у зв`язку з тим, що ухвала Рівненського міського суду від 23 грудня 2016 року втратила законну силу необхідно розглянути можливість винесення повторної ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Рівненського міського суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки поведінка обвинуваченого свідчить про переховування від суду, та може розглядатися як перешкоджання розгляду обвинувального акту.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187,189, 190, 318, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України непрацюючого, проживаючого на час досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - здійснити його примусовий привід до Рівненського міського суду.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2).
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1