Провадження №1-кс/447/473/17
Справа №447/1905/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000572, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -
встановив:
28.08.2017 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 18.07.2017 року приблизно о 09.00 год. до ОСОБА_4 прийшло смс-повідомлення про те, що її банківська карточка ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 заблокована та для отримання детальної інформації їй необхідно звернутись за телефонами вказаними в смс, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Зателефонувавши із номера НОМЕР_5 на номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 відповів чоловік, який представився ОСОБА_5 , працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомив, що її банківська карточка ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 буде розблокована після вводу певного коду, який має прийти на її мобільний номер НОМЕР_5 . Через деякий час на мобільний номер потерпілої НОМЕР_5 прийшло смс-повідомлення із шестизначним кодом із номера НОМЕР_6 . Далі ОСОБА_4 вказаний шестизначний код повідомила невстановленій особі, яка зателефонувала із номера НОМЕР_2 . В той самий день, ОСОБА_4 дізналась, що з її банківської карточки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 було знято кошти в сумі 2469,40 грн. Враховуючи, що на даний час встановити невідому особу (шахрая), який користувався послугами номера НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчими та розшуковими діями не виявилось можливим, тому, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку), встановити місцезнаходження мобільного телефону, з якого здійснювався зв`язок та спілкування за допомогою вказаного мобільного оператора, а також довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ.
Документи, щодо яких слідчий клопоче про доступ, містять охоронювану законом таємницю згідно п.7 ст.162 КПК України, знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонента стільникового зв`язку із номера НОМЕР_3 за період з 09.00 год. 01.07.2017 року по 09.00 год. 01.08.2017 року, із зазначенням ІМЕІ та номеру мобільного телефону, з якого здійснювались та на який приймались дзвінки, прив`язки до базової станції і місцевості, дати та часу і тривалості розмов, власника мобільного телефону. Слідчим доведено, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення та довести її вину.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, у задоволенні клопотання про вилучення зазначених документів слід відмовити.
Процедура виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів визначена ст.165 КПК України, де передбачено, що особа зазначена в ухвалі слідчого судді, як володілець документів зобов`язана забезпечити слідчому тимчасовий доступ. З урахуванням змісту ст.159 КПК України копії документів виготовляє слідчий. Тому, в ухвалі слідчий суддя не може встановлювати порядок надання копій, який не передбачений КПК України.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонента стільникового зв`язку із номера НОМЕР_3 за період з 09.00 год. 01.07.2017 року по 09.00 год. 01.08.2017 року, із зазначенням ІМЕІ та номеру мобільного телефону, з якого здійснювались та на який приймались дзвінки, прив`язки до базової станції і місцевості, дати та часу і тривалості розмов, власника мобільного телефону, яка знаходиться у розпорядженні Приватного акціонерного товаритсва " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог відмовити.
Службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали до 30.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1