Справа №473/999/18 05.04.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:
4 квітня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до іншого суду.

В поданні голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до іншого суду у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З подання вбачається, що до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 30.03.2018 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: № 473/999/18, номер провадження слідчих органів: № 0000025)

У Вознесенському міськрайонному суді за штатним розписом 9 суддів, з них розгляд:

- цивільних та адміністративних справ здійснюється суддями: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , також вищезазначених суддів зборами суддів визначено слідчими суддями.

- кримінальних справ здійснюється суддями: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , але у судді ОСОБА_14 12.03.2017 року закінчилися повноваження, на суддю ОСОБА_13 справи не розподіляються відповідно до 2.3.3. Положення про АСДС ( Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді).

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою розподілу справ між суддями визначено для розгляду даного кримінального провадження суддю ОСОБА_11 .

Суддею ОСОБА_11 було заявлено самовідвід з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться в дружніх відносинах з сім`єю її чоловіка, безоплатно користується майном, що належить матері її чоловіка, неодноразово надавав побутову допомогу сім`ї та близьким родичам· судді, а тому розгляд справи може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.04.2018 року заява судді ОСОБА_11 про самовідвід задоволена.

02.04.2018 року був здійснений повторний розподіл справи, в результаті якого автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, виходячи з наступного: відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.04.2018р. виключено ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 473/641/18, № провадження 1-кс/473/234/2018; виключено суддю ОСОБА_11 - заявлено самовідвід; виключено ОСОБА_12 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 4 73/73/18, № провадження 1-кс/473/84/2018;

виключено ОСОБА_14 неповноважна (закінчено період повноважень); виключено ОСОБА_13 - неповноважна (обмеження призначення); виключені судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - (відсутня спеціалізація) - спеціалізуються з розгляду справ цивільного та адміністративного судочинства.

Рішенням зборів суддів № 8 від 02.04.2018 року в авторозподіл для визначення головуючого по справі були включені всі судді, які спеціалізуються з розгляду справ цивільного та адміністративного судочинства.

02.04.2018 року був здійснений повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду головуючим провадженні визначено суддю ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_10 заявила самовідвід, з тих підстав, що згідно встановленої у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області спеціалізації, вона не має повноважень на розгляд кримінальних справ, тому розподіл та передача для розгляду кримінального провадження на неї є неможливим. Заява про самовідвід була задоволена ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.04.2018р.

02.04.2018р. був здійснений повторний розподіл справи, в результаті якого автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею у кримінальному провадженні визначено ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь у розгляді кримінального провадження, а саме розглядав заяву судді ОСОБА_11 про самовідвід, а зборами суддів його визначено слідчим суддею і відповідальним за розгляд цивільних справ та справ адміністративної юрисдикції.

Заява ОСОБА_4 про самовідвід задоволена ухвалою Вознесенського міськрайонного суд) Миколаївської області від 03.04.2018 р. 03.04.2018 року був здійснений повторний розподіл справи, в результаті якого автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею у кримінальному провадженні визначено ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_9 заявила самовідвід, оскільки вже приймала участь в даному кримінальному провадженні при розгляді заяв суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 про самовідвід. Крім того, згідно протоколу №21 зборів суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2008 року, спеціалізація судді ОСОБА_9 , визначена, як цивільна.

Заява ОСОБА_9 про самовідвід задоволена ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.04.2018 р.

03.04.2018р. був здійснений повторний розподіл справи, в результаті якого автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею у кримінальному провадженні визначену ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід, оскільки згідно протоколу зборів суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області №21 від 30.12.2008року спеціалізація ОСОБА_7 визначена як цивільна.

Заява ОСОБА_7 про самовідвід задоволена ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.04.2018р.

03.04.2018р. був здійснений повторний розподіл справи, в результаті якого автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши клопотання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, подання голови суду вмотивовано тим, що в зазначеному суді не вистачає кількості суддів для утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Так, з звіту про неможливість розподілу справ між суддями вбачається, що в суді працює 9 суддів.

При цьому, виключені з розподілу судді ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з різних підстав.

Таким чином, на теперішній час провести повторний розподіл вказаного кримінального провадження не можливо.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України направленню на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України направити на розгляд до Веселиніського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: