Справа № 442/4135/17
Провадження № 1-кп/442/282/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000656 від 22.04.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Кропивник, Дргобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 23.03.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,-

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , маючи намір вчинити крадіжки чужого майна громадян, в домашніх умовах шляхом заварювання цукру виготовив мед, з яким мав намір заходити в помешкання громадян для того, щоб його продати.

Реалізуючи свій злочинний намір, 20.04.2017 близько о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та діючи з корисливих мотивів, повторно, під надуманим приводом реалізації меду, який він попередньо приготував в домашніх умовах, шляхом вільного доступу проник у квартиру АДРЕСА_2 , де мав намір вчинити крадіжку належних потерпілій грошей.

Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що потерпіла бере кошти із записника, який знаходився на ліжку у спальній кімнаті її квартири, щоб розрахуватися за мед, ОСОБА_4 попросився в туалет. Коли потерпіла залишилась на кухні, скориставшись відсутністю останньої, переконавшись, що його дії є непомітними, проник в спальну кімнату, звідки повторно, таємно викрав кошти в суму 300 доларів США (по курсу НБУ станом на 20.04.2017 становить 8034 гривні) та 1000 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9034 гривні. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 вийшов з приміщення вищевказаної квартири та в подальшому розпорядився викраденими коштами.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, 05.05.2017 близько о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , Підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , до квартири АДРЕСА_4 де діючи з корисливих мотивів, повторно, під надуманим приводом реалізації меду, який він попередньо приготував в домашніх умовах, шляхом вільного доступу проник у квартиру АДРЕСА_4 , де мав намір вчинити крадіжку належних потерпілому грошей.

Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що потерпілий бере кошти із гаманця, який знаходився на столі гостьової кімнати, щоб розрахуватися за мед, ОСОБА_4 попросив дати скляну тару, а згодом попросився в туалет. Коли потерпілий залишився на кухні, скориставшись відсутністю останнього, переконавшись, що його дії є непомітними, проник в гостьову кімнату, звідки повторно, таємно викрав кошти в сумі 580 гривні.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 вийшов з приміщення вищевказаної квартири та в подальшому розпорядився викраденими коштами. Внаслідок вчиненого правопорушення ОСОБА_4 завдав шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 580 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Матеріальну шкоду потерпілим відшкодував повністю.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали суду заяву в якій просять кримінальне провадження слухати у їхній відсутності, шкоду їм відшкодовано повністю, претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться,на утримання має двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2004 року народження та ОСОБА_8 , 2008 року народження, посередньо характеризується по місцю проживання та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не має.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат та речових доказів не має.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1