Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/938/18
Провадження № 1-кс/711/349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000211 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000211 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за 2015 рік задекларував готівкові кошти в сумі 85 тис. доларів США, 30 тис. євро та 300 тис. гривень, хоча за наявною інформацією доходи ОСОБА_5 за 2014-2015 роки склали лише 14004,99 гривень. Вказані обставини вказують на можливе незаконне збагачення ОСОБА_6 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 навчався з вересня 2000 року по червень 2005 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , його трудова діяльність з вересня 2004 року по червень 2005 року на почаді техніка І категорії обчислювального центру ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з листопада 2005 року по грудень 2005 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ; з грудня 2005 року по липень 2008 року головним спеціалістом-юрисконсультом ІНФОРМАЦІЯ_4 ; із липня 2008 року по грудень 2008 року головним спеціаліст-юрисконсульт відділу договірної, апеляційної та претензійно-позовної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 ; з липня 2008 року по грудень 2008 року головний спеціаліст- ІНФОРМАЦІЯ_6 ; з грудня 2008 року по квітень 2009 року начальником відділу по роботі з особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_7 ; з квітня 2009 року по грудень 2009 року головним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_8 ; з грудня 2010 року по листопад 2010 року заступником начальника митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - начальник відділу митного оформлення № 2 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; з листопада 2010 року по грудень 2010 року начальник відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 24.12.2010 № 2441-к припинено перебування на державній службі в митних органах України за порушення Присяги державних службовців відповідно до пункту 6 частини 1 статті ЗО Закону України «Про державну службу»; з грудня 2010 року по листопад 2010 року поновлений на посаді начальника відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_10 з 27.12.2010, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 20.08.2013 № 439-к звільнений із займаної посади відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України у порядку переведення на роботу в апарат ІНФОРМАЦІЯ_12 ; з серпня 2013 року по березень 2014 року головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_13 ; з квітня 2015 року по червень 2015 року помічник-консультант народного депутата України ОСОБА_7 апарат Верховної Ради України; у червні 2015 року працював головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_14 ; з червня 2015 року по квітень 2016 року головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_15 ; з квітня 2016 року по теперішній час перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, ОСОБА_5 за час своєї трудової діяльності працював лише на державній службі та відповідно до отриманих відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_16 про суми виплачених доходів із січня 2005 року по червень 2017 року включно, не міг заробити 85 тис. доларів США, 30 тис. євро та 300 тис. гривень за вказаний період.

Також вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що заробітна плата та інші виплати, які пов`язані з проходженням держаної служби, переховуються посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідні рахунки, відкритті в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

На запит до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » про надання номеру банківського рахунку та інші реквізити, що відкритий на ім`я ОСОБА_8 отримано відповідь з якої вбачається, що зазначена інформація міститься банківську таємницю.

З метою встановлення отриманих ОСОБА_9 доходів та витрат під час його роботи на посаді першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно дослідити рух коштів за період 00.00 год. 01 квітня 2016 року по 00.00 год. 31 січня 2018 року по всіх рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » є той факт, що ОСОБА_5 користувався послугами зазначеного банку, в якому відповідно зберігається інформація про рух коштів та послуги надані останньому.

А тому, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів за період з 00.00 год. 01 квітня 2016 по 00.00 год. 31 січня 2018 по всіх рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу, призначення платежів, суми платежів, даних про контрагентів, місця зняття грошових коштів, способів зняття коштів (за допомогою картки чи без такої), залишку грошових коштів на рахунку, збільшення та зменшення кредитних лімітів, інші електронні операції, які були проведені по рахунках (на паперовому і електронному носієві), що перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », та надати можливість їх вилучити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, не вбачається, що документи доступ до яких просить надати слідчий, а саме: інформація про рух коштів за період з 00.00 год. 01 квітня 2016 по 00.00 год. 31 січня 2018 по всіх рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні і що в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Крім того, слідчим не обґрунтовано яким саме чином інформація про рух коштів по рахунках ОСОБА_10 за період з 01.04.2016 року по 31.12.2018 року може підтвердити факт можливого незаконного збагачення, яке мало місце раніше, оскільки готівкові кошти в сумі 85 тис. доларів США, 30 тис. євро та 300 тис. гривень були задекларовані останнім в декларації за 2015 рік.

А тому, з урахуванням викладеного, враховуючи докази, якими підтверджується клопотання, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки надання дозволу на розкриття банківської таємниці за таких підстав не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 162, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1