23.04.2018
Справа № 642/3410/16-к
1-кс/642/555/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він зазначає, що 20.11.2017р. подав до канцелярії Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавської експертизи документів у кримінальному провадженні №0001777. Постановою слідчого ОСОБА_4 14.02.2018р. було відмовлено в задоволенні даного клопотання. Копію даної постанови заявник отримав на руки 22 березня 2018р. Вважав, що дана постанова є незаконною.

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001777 за фактом підроблення документів за ч.1 ст.357 КК України.

20.11.2017р. ОСОБА_3 подав до СВ Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о клопотання по кримінальному провадженню №0001777 про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавської експертизи документів.

Постановою слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.02.2018р. було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавської експертизи документів за кримінальним провадженням №0001777

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником чи потерпілим можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчий обґрунтовує постанову тією обставиною, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню має статус свідка, тому, відповідно до ст.ст.65, 66 КПК України, він не права на подання клопотань про проведення слідчих дій.
Разом із цим, слідчим в постанові не обгрнутовано відмову у призначенні експертизи по суті заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.02.2018р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавської експертизи документів за кримінальним провадженням №0001777.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 належним чином повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2017р. про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавської експертизи документів за кримінальним провадженням №0001777.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1