УХВАЛА
04 вересня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року,
Із касаційної скарги та копій долучених до неї судових рішень, вбачається, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2014 року цивільний позов ПАТ «БК «Домобудівник» задоволено частково, на користь товариства із засуджених стягнуто 111 289,94 грн; квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 будинку АДРЕСА_12 повернуто ПАТ «БК «Домобудівник».
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року заяву керуючого санацією ПАТ «БК «Домобудівник», Арбітражного керуючого ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, подану в порядку ст. 537 КПК України, задоволено. Скасовано арешт, накладений згідно з ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2013 року на майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 будинку АДРЕСА_12 .
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищевказаних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, оскаржувані захисником ОСОБА_5 ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року та ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, з огляду на що дані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3