АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1647/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю апелянта ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з неможливістю подачі апеляційної скарги у передбачений законом строк через хворобу та висловлює свою незгоду з вищевказаною ухвалою.
Питання щодо поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді не вирішується, оскільки колегія суддів не вважає його пропущеним.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, яка просила про задоволення її апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий (прокурор) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Так, в ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу №2000-е від 12.11.2013 року, громадянці ОСОБА_7 було спричинено садно на голові, яке виникло від ударної дії тупого твердого предмету, характерні особливості якого на тілі не відобразились; була допитана ОСОБА_7 у якості потерпілої, яка пояснила, що 06.11.2013 року сусідка ОСОБА_9 нанесла їй палкою один удар по голові; допитаний свідок ОСОБА_10 підтвердив свідчення ОСОБА_7 ; допитана у якості свідка ОСОБА_11 , вказала, що 06.11.2013 року протягом дня знаходилась зі своїм чоловіком та з дому не виходила, зазначивши також, що на даний час у суді знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ст.125 Ч. 1 КК України у зв`язку з спричиненням останньою тілесних ушкоджень її чоловіку; допитано свідка ОСОБА_12 , який підтвердив свідчення ОСОБА_11 .
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки по даному кримінальному провадженню єдиними свідками є рідні ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , то вони можуть бути зацікавленими особами по справі. У зв`язку з відсутністю інших, незацікавлених свідків у даному кримінальному провадженні, рішення про його закриття прийнято обґрунтовано.
Виходячи з викладеного порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків процесуального керівника у кримінальному провадженні та слідчого судді.
Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Судді