Справа №643/5656/17
Пр. №1-кп/643/644/17
ВИРОК
Іменем України
13 грудня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого:
1) 09.02.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 16.11.2007 року звільненого у зв*язку з відбуттям строку покарання,
2) 13.07.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України на 2 роки. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2012 року звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 скасовано, останнього направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі. 11.07.2013 року звільненого умовно-достроково на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2013 року на не відбутий строк 6 місяців 9 днів,
3) 01.11.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 2 місяців позбавлення волі, 29.08.2011 звільненого у зв*язку з відбуттям строку покарання,
4) 08.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України на 3 роки,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Крім того, 08.03.2017 року приблизно о 06-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля нежилої, одноповерхової будівлі, за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 160-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу ціль, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до будівлі, по зовнішній драбині піднявся на відкритий дах будівлі, де шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме за допомогою плоскогубців, зняв з бокової стінки контейнера з обладнанням базової станції, з назвою «KHA KHA YID», оператору мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», зовнішній блок кондиціонера фірми «Daikin», білого кольору, який скинув з даху на землю, після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення, з викраденим, вже пошкодженим після падіння з даху будівлі, зовнішнім блоком кондиціонера, зник, далі продав його працівнику пункту прийому вторинної сировини, розташованого неподалік, по пр. Тракторобудівників, 156/41, м. Харкова, який в свою чергу розібрав його та продав на запчастини.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, а саме зовнішній блок кондиціонера ТМ «Daikin», білого кольору, модель RN№60E3V1B, серійний номер НОМЕР_1 , розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями майнову шкоду потерпілому юридичній особі ПрАТ «МТС Україна», на суму 9288,34 гривень.
Крім того, 08.03.2017 року близько 18-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у маршрутному таксі № 11, яке прямувало по вул. Академіка Павлова, у сторону вул. Героїв Праці, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з сумки потерпілої ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном ТМ «Iphone 4 S» вартістю 2950,00 гривень., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду гр. ОСОБА_6 на загальну суму 2950 гривень 00 копійок.
Крім того, 23.03.2017 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у маршрутному таксі № 10, яке прямувало у напрямку «602 мікрорайону» по пр. Тракторобудівників та Салтівського шосе, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з сумки потерпілої ОСОБА_7 , заволодів мобільним телефоном ТМ «Sony с2305/ Xperia C» вартістю 359-00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 359-00 гривень.
Крім того, 29.03.2017 року близько 12-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у тролейбусі маршруту № 24, який прямував у сторону ринку «Барабашова» по пр. Ювілейному у м. Харкові, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з кишені верхнього одягу ОСОБА_9 , заволодів мобільним телефоном ТМ «Samsung J 3» вартістю 3224-00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 3224-00 гривень.
Крім того, 30.03.2017 року близько 18-30 години ОСОБА_4 , знаходячись у маршрутному таксі №263, який прямував у сторону «602 мікрорайону», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з портфелю потерпілої ОСОБА_11 , заволодів гаманцем, який матеріальну цінність не становить, у якому знаходилось: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 та 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 200-00 гривень.
Крім того, 02.04.2017 року близько 12-05 години ОСОБА_4 , знаходячись у тролейбусі маршруту № 35, який прямував у сторону «Північної Салтівки», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з кишені верхнього одягу потерпілого ОСОБА_12 , заволодів мобільним телефоном ТМ «Xiomi Redmi Not 2» вартістю 2966-00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 2966-00 гривень.
Крім того, 05.04.2017 року близько 08-45 години ОСОБА_4 , знаходячись у маршрутному таксі № 10, що прямував у сторону ринку «Барабашова», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з сумки потерпілої ОСОБА_13 , заволодів гаманцем, який матеріальну цінність не становить, у якому знаходилось: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 та 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 200-00 гривень.
Крім того, 08.04.2017 року близько 12-05 години ОСОБА_4 , знаходячись у тролейбусі маршруту № 24, який прямував у сторону «602 мікрорайону» по пр. Ювілейному у м. Харкові, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_15 , заволодів мобільним телефоном ТМ «Meizu M3 not» вартістю 2800-00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_15 на загальну суму 2800-00 гривень.
Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду гр. ОСОБА_16 на загальну суму 2800-00 гривень.
09.04.2017 року близько 18-00 години ОСОБА_4 , знаходячись у супермаркеті «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 128-В, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з кишені верхнього одягу ОСОБА_17 , заволодів мобільним телефоном ТМ «Samsung Galaxy core prime SM-G361 HHADSEK» вартістю 1806-00 гривень, який належить ОСОБА_18 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_19 на загальну суму 1806-00 гривень.
Крім того, 12.04.2017 року близько 15-10 години ОСОБА_4 , знаходячись у переході станції метро «Героїв Праці», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_20 , заволодів мобільним телефоном ТМ «Samsung Galaxy S7 egy» вартістю 1826-00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_20 на загальну суму 1826-00 гривень.
Крім того, 13.04.2017 року близько 19-30 години ОСОБА_4 , знаходячись у тролейбусі маршруту № 35, який прямував у сторону «Північної Салтівки», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з сумки ОСОБА_21 , заволодів гаманцем, який матеріальну цінність не становить, у якому знаходилось: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 , посвідчення КМС та 15 євро, що еквівалентно 427 гривням 50 копійкам (згідно курсу НБУ станом на 13.04.2017 року), після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_21 на загальну суму 427-50 гривень.
Крім того, 16.04.2017 року близько 14-00 години ОСОБА_4 , знаходячись у маршрутному таксі, який прямував від с. Кулиничі у напрямку ринку «Барабашова», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_22 , заволодів мобільним телефоном ТМ «Meizu mini 3» вартістю 2800-00 гривень та флеш картою ємністю 16 ГБ - вартістю 169-00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_22 на загальну суму 2969-00 гривень.
Крім того, 17.04.2017 року близько 19-30 години ОСОБА_4 , знаходячись у трамваї маршруту № 6, який прямував у сторону ТЦ «Французький бульвар», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_23 , заволодів мобільним телефоном ТМ «Samsung Galaxy core prime» вартістю 1806-00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_23 на загальну суму 1806-00 гривень.
Крім того, 19.04.2017 року близько 12-45 години ОСОБА_4 , знаходячись у маршрутному таксі № 107, який прямував у сторону «Північної Салтівки», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_24 , заволодів мобільним телефоном ТМ «Meizu U20» вартістю 3880-00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_24 на загальну суму 3880-00 гривень.
Крім того, 23.04.2017 року близько 14-00 години ОСОБА_4 , знаходячись на ринку «Новосалтівський», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 64, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_25 , заволодів мобільним телефоном ТМ «Samsung А5» вартістю 2800-00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_25 на загальну суму 2800-00 гривень.
Крім того, 25.04.2017 року близько 16-00 години ОСОБА_4 , знаходячись на ринку що розташований на «602 мікрорайоні», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 98, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з кишені верхнього одягу ОСОБА_26 , заволодів мобільним телефоном ТМ «Samsung S3» вартістю 2050-00 гривень, який належить ОСОБА_27 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_27 на загальну суму 2050-00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєних злочинів, як викладено вище. Цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, визнав також в повному обсязі.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, не оспорювання фактичних обставин справи, а також розмірів цивільних позовів потерпілих, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Оскільки обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку, суд відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року та остаточно призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд задовольняє цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, у зв*язку з їх визнанням обвинуваченим.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року у виді двох років шести місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п*ять років шість місяців.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.04.2017 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув*язнення з 27.04.2017 року до 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Цивільній позов Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВФ Україна» матеріальну шкоду, спричинену злочином, в розмірі 9288,34 грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, спричинену злочином, в розмірі 7000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_15 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду, спричинену злочином, в розмірі 4500 грн.
Цивільний позов ОСОБА_19 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду, спричинену злочином, в розмірі 2899 грн.
Цивільний позов ОСОБА_27 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_27 матеріальну шкоду, спричинену злочином, в розмірі 5000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_24 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_24 матеріальну шкоду, спричинену злочином, в розмірі 4000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_22 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду, спричинену злочином, в розмірі 3400 грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду, спричинену злочином, в розмірі 2732 грн.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання володільцю, вважати повернутими законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

13.12.2017