Справа № 579/2051/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прокопьєвськ Кемеровської області Російської Федерації , громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,-

- за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_5 керував належним йому транспортним засобом автомобілем «ROVER 420» державний номер НОМЕР_1 . Зупинивши автомобіль на лівому узбіччі біля господарства №8 по вул. Річній в м. Кролевець Сумської області в напрямку зменшення нумерації будинків, в світлу пору доби, без опадів, водій ОСОБА_5 проявив неуважність. Так, під час здійснення зупинки на підйомі лівого узбіччя, ОСОБА_5 , маючи технічну можливість уникнути виникнення дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог Правил дорожнього руху: п.15.7 на спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів. На таких ділянках допускається ставити транспортний засіб уздовж краю проїзної частини, повернувши керовані колеса таким чином, щоб виключалась можливість самовільного руху транспортного засобу, покинувши салон автомобіля, не забезпечив всі необхідні умови для попередження самовільного руху автомобіля, який перебував у технічно справному стані, внаслідок чого відбувся самовільний рух автомобіля назад в напрямку збільшення нумерації будинків вул. Річна та подальший наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо - транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 , яка на момент початку руху автомобіля перебувала позаду нього, отримала несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді: «Забійної рани потиличної ділянки, садна на обличчі, кінцівках, синців на тулубі, крововиливу з боку внутрішньої поверхні м`яких тканин голови в лівій тім`яній ділянці, закритого перелому грудини, прямих переломів 2, 4, 5 ребер по лівій передньо-паховій лінії з крововиливами в місцях переломів, прилягаючі тканини та в ліву плевральну порожнину близько 2-х літрів рідкої крові, прямих переломів 6, 7 ребер по правій передньо-паховій лінії з крововиливами в місцях переломів та в прилягаючі тканини, перелому хребта на рівні 3-4 шийних хребців з розривом спинного мозку та крововиливами в місцях перелому та в прилягаючі тканини», які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого настала смерть.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.15.7 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді настання смерті потерпілої ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням даних про його особу .

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_5 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, скоїв злочин вперше, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, приймає участь у громадському житті, є учасником бойових дій.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного злочину , особу винного, думку потерпілої, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи обставини та характер скоєного злочину, особу винного, думку потерпілої, наявність декількох пом`якшуючих обставин, є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Приймаючи до уваги характер допущених порушень правил дорожнього руху, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі, автомобіль «ROVER 420» державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , дозволити використовувати як власнику відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ по справі, автомобіль «ROVER 420» державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , дозволити використовувати як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1