Справа №173/1320/17
Провадження №1-кс/173/410/2017
У Х В А Л А
іменем України

26 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_4
Захисника адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського району, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 12 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
26.10.2017 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоаводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського району про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 12 лютого 2017 року за ознаками вчинення злочину передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування свого клопотання ст. слідчий СВ посилається на те, ОСОБА_6 приблизно 30 січня 2017 року близько 14 години 00 хвилин знаходячись у кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_1 , разом із знайомою ОСОБА_7 розпивали спиртні напої.

В ході вживання алкоголю між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на побутовому ґрунті, виникла словесна сварка, в ході якої, ОСОБА_6 , прийшовши в стан сильної агресії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, навмисно, взяв зі столу ніж, та утримуючи вказаний ніж в правій руці, цілеспрямовано, наніс ОСОБА_7 один удар в ліву область шиї. Від вказаного удару ОСОБА_7 впала на підлогу та через короткий проміжок часу настала смерть останньої.

Встановивши, що ОСОБА_7 померла, ОСОБА_6 злякався та заховав труп останньої до шафи, розташованої при вході в квартиру, попередньо замотавши її у мішок із синтетичного волокна.

Смерть ОСОБА_7 згідно лікарського свідоцтва про мерть № 907 від 02.08.2017 року настала в наслідок гострої крововтрати в зв`язку з травмами декількох кровоносних судин на рівні шиї, в зв`язку з нападом, з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень. під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду

Необхідність продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення

В судовому засіданні ст. слідча СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав, вимоги щодо продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за підставами, викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_6 , не заперечує проти продовження строків тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 посилаючись на те, що необхідність продовження строків обумовлюється об`єктивними причинами. ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість передбаченого за даний злочин покарання, може переховуватись від слідства та суду. Також враховуючи його особистість може вчиняти інші злочини. Тому, з урахування того, що для повного розкриття даного правопорушення потрібно провести ряд слідчих дій, вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Захисник адвокат Сокол, виходячи із позиції підозрюваного проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

17.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № №0000196 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України.

03.08.2017 року ОСОБА_8 , пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09 вересня 2017 року відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю в 60-т днів до 06.11.2017 року до 19-00 години включно.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою можу бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Для встановлення об`єктивної істини за даною справою на даний час необхідно провести ряд процесуальних дій, що вимагає часу, тому продовження строків тримання досудового слідства обумовлені об`єктивними причинами. Виходячи з особистості підозрюваного ОСОБА_8 , який не має постійного прибутку та тісних соціальних зв «язків, тому з метою уникнення покарання переховувався від органів досудового слідства, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, тому на думку слідчої судді є підстави вважати, що при застосуванні менш суворого запобіжного заходу існуватимуть ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 199 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тридцять днів тобто з 06.11.2017 року до 05.12.2017 року до 19-00 години включно

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє дії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «_____»______________2017 року
ОСОБА_8