overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/150/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ПВК № 51 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 18.11.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 187 ч. 2, 69, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 08.11.2012 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на підставі ст. 78 КК України випробуваний строк відмінений, направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.
Прокурор вважав необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки злочини, за які він засуджений, відносяться до переліку статей Кримінального кодексу України, які не підпадають під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього амністії відповідно до ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4531/15-к
Провадження № 1-кс/591/1068/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прокуратури Сумської області від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0000019, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прокуратури Сумської області від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0000019.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 27 березня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1394/17
Провадження № 1-кп/650/19/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
На даний час наявна необхідність участі потерпілої ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання потерпілої, а саме с. Широке суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Під час проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 07 травня 2018 року о 13.30 год., забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 шляхом забезпечення її участі дистанційно з приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області, якій вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки потерпілого, перевірити документи особи, що посвідчують її особу та перебувати з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/725/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
21 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.
20 березня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 18 квітня 2018 року на 11-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/722/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
21 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
20 березня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 11 квітня 2018 року на 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,представника служби у справах дітей Сумської РДА, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3773/16-к
Провадження № 1-в/740/55/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянки України, непрацюючої, засудженої вирокомНіжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.02.2017 за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої 01.02.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з посиланням на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_7 не допускала порушень порядку та умов відбування іспитового строку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за викладених в ньому обставин.

Засуджена ОСОБА_7 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і Крапив*янська Н.О. виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_8 від покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.02.2017 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України у виді трьох років позбавлення волі і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
16.03.18
Провадження № 1-кс/200/3116/18
Справа № 200/4489/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001416 від 09.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи положення п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, є: слідчі підрозділи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою, клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001416 від 09.12.2017 року здійснюється слідчим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В доданих до клопотання матеріалах інформація про винесення постанови про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001416 від 09.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду та повернути для звернення до належного суду.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
№ 207/4/17
№ 1-кп/207/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовосу засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000730 , № 0000609 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальні провадження № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року . До суду надішли відомості , що ОСОБА_5 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 45 .

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 , п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому , виправного центру , дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді вирішується судом у тому числі за відповідним клопотання прокурора .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання переведення засудженого до слідчого ізолятору для участі в розгляді кримінальних проваджень № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання та перевести засудженого ОСОБА_5 до слідчого ізолятору для участі в розгляді кримінальних проваджень № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року .

Керуючись ст. 42 , 314 , 323 , п. 12 ч. 1 ст. 537 , п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Софіївської виправної колонії № 45 до Дніпропетровського слідчого ізолятору № 4 для участі в розгляді кримінальних проваджень № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року та доставки до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в судове засідання у якості обвинуваченого на 7 травня 2018 року на 13.00 годину.

Копію ухвали направити начальникам Софіївської виправної колонії № 45 та Дніпропетровського слідчого ізолятору № 4 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1017/18
Провадження № 1-кс/210/340/18

"14" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України) у кримінальному провадженні №0000445 накладеного ухвалою слідчого судді від 08.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 року до суду надійшло клопотання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України) у кримінальному провадженні №0000445 накладеного ухвалою слідчого судді від 08.03.2018 року.

До початку судового засідання, призначеного на 14.03.2018 року, представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_3 надано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами під час розгляду вказаної заяви не здійснювалась.

В зв`язку з викладеним, зважаючи на те, що заявник не підтримує погоджене ним клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним вищевказане клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 170-175 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України) у кримінальному провадженні №0000445 накладеного ухвалою слідчого судді від 08.03.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/953/18
УХВАЛА
16 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 15 лютого 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 15 лютого 2018 року за ст. 307 ч. 3 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000278 від 15 лютого 2018 року за ст. 307 ч. 3 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ст. 307 ч. 3 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 05 квітня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/1086/18
Провадження №1-в/751/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44) ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 81 КК України

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 20 хв. 21 березня 2018 року

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2499/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невинесенні постанови про повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:
03.03.2018 року до суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора, що полягає у невинесенні постанови про повернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання, призначене на 20.03.2018 року представник скаржника не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що скаржник не з`явився на дату судового засідання, а саме 20.03.2018 року, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та недоведення вказаних обставин в ній, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невинесенні постанови про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1