УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003577 від 02.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003577 від 02.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2017, приблизно о 09 годині 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , скоїла постріл з невстановленої зброї в ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення черевної порожнини, поранення сигмовидної кишки, тонкого кишківника, дотичного поранення м`яких тканин правого передпліччя.
Під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення (злочину), а також його можливих свідків та очевидців, за маршрутом руху потерпілого ОСОБА_5 та можливими шляхами відходу злочинців, була проведена радіорозвідка, за результатами якої встановлені базові станції операторів стільникового зв`язку, які обслуговували абонентів, що працювали у зазначених місцях: АДРЕСА_2 , обслуговується базовими станціями оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Lac: 59000 Cid: 31457, 39953, 143, 31951, 21457, 11457; АДРЕСА_3 (нічний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») обслуговується базовими станціями оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Lac: 59000 Cid: 12006, 9231, 212, 8212, 9232.
Слідчий посилаючись на те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, просить клопотання задовольнити, надати дозвіл слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або членам слідчо-оперативної групи, а саме: оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ з моди вістю вилучення речей та документів, як містять інформацію про з`єднання абонентських номерів та їх мобільних терміналів ІМЕІ, які діяли у зоні покриття ретрансляційних антен, що обслуговували місця проведеної радіорозвідки, з можливістю ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликався, так як слідчим у клопотанні обґрунтовано необхідність розгляду клопотання без представника цієї особи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , членам слідчо-оперативної групи, а саме: оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформації про з`єднання абонентських номерів та їх мобільних терміналів ІМЕІ, які діяли у зоні покриття ретрансляційних антен, що обслуговували місця проведеної радіорозвідки, за наступними адресами: АДРЕСА_2 , обслуговується базовими станціями оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Lac: 59000 Cid: 31457, 39953, 143, 31951, 21457, 11457 та АДРЕСА_3 (нічний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») обслуговується базовими станціями оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Lac: 59000 Cid: 12006, 9231, 212, 8212, 9232 за період часу з 00 годин 01 хвилин до 12 годин 01 хвилин 28 вересня 2017 року, з можливістю ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 9 листопада 2017 р.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1