Справа № 524/7260/17
Провадження № 1-кп/524/93/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження № 0003402 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м Кременчука, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.08.2016 року Автозаводським районним суд м Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, який сплачено;

16.06.2017 року Козельщанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік

03.10.2017 року Крюківським районним судом м Кременчука за ч.2, ст.185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що 15 вересня 2017 року о 17 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні автомийки по вул Київській 65/2 по у м Кременчуці., маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу в туалеті біля рукомийника таємно, під час миття рук, викрав у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки Samsung galaxy J3 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 білого кольору, 2559 грн.

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, отримані кошти витратив на власні потреби, спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 2559 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не прибув. Просить, справу розглянути у його відсутність

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював. Підтвердив факт вчинення інкримінованого йому злочину у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності його позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості. (ст. 185 КК України). Обвинуваченим вчинено умисний корисливий злочин, яким завдано майнової шкоди потерпілому.

Обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, те що він не працює, відношення потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.10.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст. 71 КК України .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення майна.

Цивільний позов не заявлено

Питання по речовим доказам суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного )року 6 (шести ) місяців позбавлення волі

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.10.2017р. та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 01 лютого 2018 року.

Зарахувати в строк відбування покарання час відбуття покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.10.2017р. з 03 жовтня 2017 року по 31 січня 2018 року включно.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung galaxy J3 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 білого кольору - залишити у володінні ОСОБА_8 .

Речовий доказ: DVD R 4,7 марки «Patron» - залишити у матеріалах кримінального провадження №0003402 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п.1,2, ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1