Справа №599/1476/17
н.п.1-кс/599/243/2017

У Х В А Л А
про арешт майна
місто Зборів 20 вересня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
20 вересня 2017 року в Зборівське ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в с. Озерна Зборівського району він виявив автомобіль марки «Тойота Прадо», який у нього викрали 16 липня 2017 року.
Даний автомобіль вилучений та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького,44.
Т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане майно, посилаючись на те, що воно може в подальшому бути використане як речовий доказ.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стаття 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 167, 171-173 КПК України, -
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль, марки «Тойота Прадо», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який вилучено під час огляду з території автостоянки кафе-бару «Слава», в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області, та зберігати його на арешт майданчику Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 діб.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1