Справа № 397/857/17
н/п : 1-кс/397/24/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та визнання її потерпілою по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 01.11.2017 року за ч.1 ст.385 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та визнання її потерпілою по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 01.11.2017 року за ч.1 ст.385 КК України.

В ухвалі про відкриття провадження від 02.02.2018 року скаржнику було відмовлено у відкритті провадження в частині вимог щодо зволікання розслідування даного кримінального провадження . Роз`яснено її право звернутися попередньо до прокурора з скаргою на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, та потім , у разі прийняття прокурором рішення про відмову в задоволенні даної скарги, відповідно до положень п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України , оскаржити дану відмову прокурора до слідчого судді.

Крім того , в ухвалі про відкриття провадження від 02.02.2018 року слідчим суддею було помилково зазначено номер кримінального провадження за яким було подано скаргу - №0000501 від 15.08.2017 року за ч.1 ст.384 КК України, тоді як скаргу було подано по провадженню №0000651 від 01.11.2017 року за ч.1 ст.385 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день та час судового засідання ,шляхом направлення смс-повістки, у телефонній розмові повідомила , що підтримує скаргу та просить її розглянути без її участі у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився ,був належним чином повідомлений про час розгляду скарги .

З врахування зазначеного , слідчий суддя , вважає за можливе розгляд скарги провести за їх відсутності.

Вивчивши матеріали за скаргою № 397/857/18 , матеріали кримінального провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 01.11.2017 року за ч.1 ст.385 КК України ,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000651 встановлено, що 01.11.2017 року слідчим ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення відносно відмови від дачі показань свідком ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.385 КК України (а.с.к.п.1).

Витягом з кримінального провадження № 0000652 встановлено, що 01.11.2017 року слідчим ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення відносно відмови від дачі показань свідком ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.385 КК України (а.с.к.п.27).

Витягом з кримінального провадження № 0000653 встановлено, що 01.11.2017 року слідчим ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення відносно відмови від дачі показань свідком ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.385 КК України (а.с.к.п.46).

Витягом з кримінального провадження № 0000654 встановлено, що 01.11.2017 року слідчим ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення відносно відмови від дачі показань свідком ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.385 КК України (а.с.к.п.65).

Постановою начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 06.11.2017 року ( а.с.к.п.6-7) наведені матеріали кримінальних проваджень були об`єднані в одне провадження з присвоєнням №0000651.

Як слідує з матеріалів наведеного провадження , відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвал слідчого судді Олександрівського районного суду від 26.10.2017 року , 27.10.2017 року (а.с.к.п.14,33,52,71).

Однак , попередньо до Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області з заявами про вчинене кримінальне правопорушення зверталася ОСОБА_3 (а.с.к.п.18-20,37-39, 56-58,75-77). Крім того,як слідує зі змісту наведених ухвал , саме за скаргами вказаної особи слідчий суддя зобов`язав слідчого внести відомості до ЄРДР за №0000651 від 01.11.2017 року за ч.1 ст.385 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 08.11.2017 року (а.с.к.п.84-85) дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 385 КК України .

ОСОБА_3 звернулася з 4-ма клопотаннями від 28.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню . Однак, провадження не було відновлено та її скарги не були розглянуті.

Враховуючи викладене , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України - права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Виходячи з зазначеного ,слідує , що скаржником були заявлені клопотання від 29.01.2018 року , що до цього часу залишилися без належного розгляду, в порушення вимог ст.220 КПК України.

Тому , слідчий суддя вважає за необхідне визнати бездіяльність слідчого саме в частині не розгляду клопотань .

Скаржні вимоги у частині визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженню №0000651 від 01.11.2017 року за ч.1 ст.385 КК України задоволенню не підлягають, оскільки положення кримінального процесуального законодавства не передбачають прийняття процесуального рішення слідчим суддею про визнання особи потерпілою.

Зазначену практику визнав вірною ВССУ в узагальненні « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 23.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .

Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 01.11.2017 року за ч.1 ст.385 КК України , щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 від 29.01.2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 01.11.2017 року за ч.1 ст.385 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.01.2018 року.

У задоволенні решти скаржних вимог відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/857/17 .

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1