Справа № 401/3226/17
Провадження № 1-кс/401/537/17
Справа № 401/3226/17
№ 1-кс/401/537/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженні № 0002372, від 11.12.2017 р. за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про накладення арешту на майно: автомобіль марки «Mazda» 323 моделі, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який вилучений 12.12.2017 р., під час проведення огляду місця події, в зв`язку із розслідування кримінального провадження № 0002372, від 11.12.2017 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.12.2017 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те .що в період з жовтня по листопад 2016 року невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем марки «Mazda» 323 моделі, синього кольору, 1987 року випуску, який знаходився біля під`їзду № 4 будинку № 16 по бульвару Дніпровському міста Світловодськ Кіровоградської області, спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 45000 гривень.
Під час проведення оперативних заходів було встановлено фактичне місцезнаходження вищевказаного викраденого автомобіля.
В подальшому, під час оглядумісця події від 12.12.2017 року в період часу з 15:48 год. по 16:32 год., за адресою: м. Світловодськ, вул. В. Куцевича, буд. 8, в присутності понятих, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda», 323 моделі, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,темно синього кольору, який було належним чином опечатано бирками з відповідними написами, печаткою та підписами понятих й слідчого. Поруч з вказаним автомобілем знаходився гр. який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події ОСОБА_6 пояснив, що є володільцем вказаного автомобіля та добровільно надав працівникам поліції в якості речових доказів: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mazda», 323 моделі, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору та ключ від вказаного автомобіля.
В ході допиту ОСОБА_6 пояснив, що приблизно в жовтні 2016 року його знайомий на ім`я ОСОБА_7 запропонував йому придбати автомобіль марки «Mazda», 323 моделі на що він погодився. 07.12.2017 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , на якого було оформлено страховий поліс, у м. Олександрія відновили свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль й отримали нові державні номерні знаки - НОМЕР_1 .
Власником вказаного автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .
Також в ході слідчо-розшуковий дій було встановлено, що власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Санкція статті 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом) передбачає покарання у вигляді штрафу розміром від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, позбавлення волі та той самий строк..
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
У даному випадку автомобіль марки «Mazda», 323 моделі, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, з приводу якого внесене дане клопотання у повному обсязі відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 КПК України, які встановлені для речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являється предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій, набутим кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - автомобіль марки «Mazda», 323 моделі, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, оскільки вказаний автомобільє беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України та має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що автомобіль марки «Mazda», 323 моделі, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, отримано ймовірно злочинним шляхом, є достатні підстави вважати, що вище вказаний автомобіль буде незаконно реалізований чи переданий третім особам.

З огляду на викладене, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження,розпорядження та користування майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до реалізації автомобіля марки «Mazda», 323 моделі, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору вилученого в ході огляду місця події від 12.12.2017 року, що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0002372, внесеного до ЄРДР 11.12.2017 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 289 КК України. Предметом даного кримінального правопорушення являється автомобіль «Mazda», 323 моделі, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Зазначений автомобіль, відповідно до технічного паспорту, належить гр. ОСОБА_4 . Крім того, відповідно до довіреностей право розпорядження зазначеним автомобілем мають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зазначені особи, які мають право на розпорядження автомобілем слідчим не допитані, не допитаний також власник автомобіля. З огляду на викладене, не зрозуміло, яким чином слідчий прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_5 є власником автомобіля «Mazda», 323 моделі, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , і відповідно йому спричинено майнову шкоду незаконним заволодінням транспортного засобу.
Також, слідчий суддя звертає увагу на вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, згідно яких клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, враховуючи, що автомобіль «Mazda», 323 моделі, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вилучено під час огляду місця події 12.12.2017 року, а клопотання про арешт майна надійшло до суду 14.12.2017 року, автомобіль негайно повинен бути повернутий особі, у якої його було вилучено.
З огляду на викладено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 131, 132, 170-175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про накладення арешту на автомобіль «Mazda», 323 моделі, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні № 0002372, від 11.12.2017 р.

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо в апеляційний суд Кіровоградської області, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"15" грудня 2017 р.