печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4595/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Державного підприємства «Спецагролізинг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000803 від 29.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Спецагролізинг» звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Ambiente 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Elegance 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року у кримінальному провадженні № 000803 від 29.07.2013 року, в частині заборони користування

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2013 року за № 000803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Ambiente 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Elegance 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_2 , власником яких є ДП «Спецагролізинг» (), з забороною користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб.

Разом з тим, накладення арешту на вищевказані транспортні засоби в частині заборони користування перешкоджає господарській діяльності товариства та порушує його права як власника. Крім того, ДП «Спецагролізинг» визнано потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні та вказані автомобілі передані підприємству на відповідальне зберігання, а будь-які ризики щодо приховування або знищення арештованого майна в результаті його використання відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій щодо скасування арешту майна в частині заборони користування не заперечував.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2013 року за № 0000803 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року накладено арешт на автомобіль моделі «Skoda Octavia А 5» білого кольору, 2011 року випуску, номер шасі (ідентифікаційний номер) VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль моделі «Skoda Octavia А 5» сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі (ідентифікаційний номер) VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 власником яких є ДП «Спецагролізинг» () з забороною користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вказаних автомобілів.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що вказані транспортні засоби були об`єктом злочинних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, і тому можуть містити інформацію, що надасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно доводів клопотання, вищевказані транспортні засоби були передані на відповідальне зберігання ДП «Спецагролізинг».

Враховуючи, що матеріали клопотання не місять відомостей про те, що з моменту передачі на відповідальне зберігання ДП «Украгролізинг», яке є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, вчинялись будь-які дії, направлені на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення, перетворення, пересування, передачі майна, що свідчить про добросовісність поведінки останнього та дає підстави вважати, що ризик приховування або зникнення арештованого майна в результаті його використання відсутній, а також позицію слідчого, який не заперечував щодо скасування арешту майна в частині заборони користування, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Ambiente 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Elegance 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_2 марки «Toyota Land Cruiser 100», власником яких є ДП «Украгролізинг», в частині користування.

Щодо вимог ДП «Спецагролізинг» зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України передати ДП «Спецагролізинг» вилучені свідоцтва про реєстрацію вищевказних транспортних засобів та ключі від них, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не входить до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про скасування арешту майна, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Державного підприємства «Спецагролізинг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000803 від 29.07.2013 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року у кримінальному провадженні № 000803 від 29.07.2013 року, на автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Ambiente 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Elegance 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_2 , власником яких є ДП «Спецагролізинг» (), в частині заборони користування.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 000803 від 29.07.2013 року повернути автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Ambiente 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Elegance 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_2 Державному підприємству «Спецагролізинг» ().

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1