overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/52/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/278/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2018 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/278/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2018 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 11 годин 30 хвилин 15 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 369/1600/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/112/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.02.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 13 березня 2018 року включно залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 0 12 годині 23 лютого 2018 року.
С У Д Д І :
___________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/960/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/358/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 лютого 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 537/6067/16-к
Провадження № 1-кп/524/43/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0000379 від 25.01.2017р., №0001660 від 09.12.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться об`днане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 . Надав суду клопотання про проведення його допиту в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, в зв`язку з тим, що проживає в м.Полтава.
Учасники кримінального провадження не заперечували стосовно задоволення вищевказаного клопотання.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_7 проживає в м. Полтаві та є складність забезпечення його явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в частині допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Провести розгляд судового провадження в частині допиту свідка ОСОБА_7 з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції 01 березня 2018 року о 13 год. 00 хв.
Доручити уповноваженій особі Полтавського районного суду Полтавської області організацію відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Зобов`язати уповноважену особу Полтавського районного суду Полтавської області вручити присягу свідка та отримати розписку про попередження про кримінальну відповідальність від ОСОБА_7 , які необхідно повернути на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1001/18
Провадження № 1-кп/552/128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/110/18
Номер провадження 1-кп/555/75/18
У Х В А Л А

19.02.2018 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 01 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання обвинувачений, ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 з наступних підстав.
ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення, а саме на 09.02.2018 р., 19.02.2018 р., однак в судове засідання не з`являється.
У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 01.03.2018 року на 12 год. 00 хв.:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. дивін, Кобринського району, брестської області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5977/17
У Х В А Л А
20.02.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_5 було подано клопотання, в якому вона просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, у зв`зку з хворобою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 27 лютого 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) 27 лютого 2018 року о 12.00 год.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області від 12.07.2017 року про закриття кримінального провадження за №0001599 від 22.05.2017 року,
з участю
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.376, 404, 407,419, 422 КПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області від 12.07.2017 року про закриття кримінального провадження за №0001599 від 22.05.2017 року, скасувати, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 23.02.2018 року.

С У Д Д І :
_________________ _______________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/5234/16-к
Провадження № 1-кс/638/374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000039 від 19.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиці Луганська Луганської обл., громадянина України, з повною загально-середньою, неодруженого, у ДПСУ з грудня 2013 року, молодшого сержанта, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 02.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000039 від 19.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 640/8301/17
н/п 1-в/640/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добренське Велико-Писарівського району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
встановив:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.01.2018р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України та йому призначено покарання у вигляді п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. Вирок набув законної сили.
До суд від ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування у відношенні нього ЗУ «Про амністію у 2016р.», оскільки він є пенсіонером. У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор проти застосування до ОСОБА_4 амністії не заперечував.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

07.09.2017 року вступив в силу Закон України «Про амністію у 2016р.» Пунктом «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Згідно вироку ОСОБА_4 вчинив злочин 23.04.2017р., який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та на день набрання ЗУ «Про амністію у 2016 році» він досяг пенсійного віку встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( є пенсіонером з 2009р.)
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляду штрафу - п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.01.2018р., на підставі п. «ґ» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
21.02.2018
Справа № 642/724/18,
Провадження 1-кп/642/349/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 04.10.2017р. за № 0002457.

Дану справу передано судді 21 лютого 2018 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, на 23.02.2018 р. на 13 год. 50 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1