overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2949/17
№ провадження 1-кс/646/4237/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Спілка експертів консультантів з питань державних закупівель» на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 002075,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 002075 та старшого слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути Громадській організації «Спілка експертів консультантів з питань державних закупівель» майно, тимчасово вилучене від час огляду, проведеного за адресою м. Харків, вул. Бакуліна, 11, 4 поверх, приміщеннях №№ 4-4, 4-5, 4-6 (кімната№ 4).

19.09.2017 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Правилами частин 1 та3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Спілка експертів консультантів з питань державних закупівель» на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 002075.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Спілка експертів консультантів з питань державних закупівель» на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 002075.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №634/997/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1715/17
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/8351/15-к
Провадження 1-кп/646/55/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.17 року м.Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, підставою якого став самовідвід, розпорядження від 07.09.2017 року №02-15/191 щодо повторного автоматизованого розподілу справи, справу 18.09.2017 року передано в провадження судді ОСОБА_1 ..
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№243/8207/17
Провадження № 1-кп/243/701/2017
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 0000130 від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
14 вересня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

19 вересня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницькою УВП №1, яка розташована за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, оскільки обвинувачена утримується під вартою в даній установі та її етапування у визначений строк на підготовче судове засідання технічно неможливе через значну віддаленість суду.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 знаходиться під вартою у Вінницькій УВП №1, та відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а тому колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке призначене на 21 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань №1, яка розташована за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1, для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/473/17
УХВАЛА
про привід
06 вересня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 06 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 на підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала Берегівського районного суду від 07.08.2017 року про привід обвинуваченого не виконана, причини її невиконання не повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 , представник пробації ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_6 не заперечили проти цього.

Потерпілий ОСОБА_8 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 на підготовче судове засідання також не з`явилися.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 27 вересня 2017 року на 11:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та начальнику ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2097/14-к
Провадження № 1-кс/307/493/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати потерпілому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів технічної документації, згідно якої видано державний акт серії ІІІ-ЗК №010395 на земельну ділянку площею 0,19 га. на ім.»я ОСОБА_6 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ними та їх копіюванням.
Строк дії ухвали до 18 жовтня 2017 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 15 хв. 21 вересня 2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2133/17
Провадження № 1-кп/307/505/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 вересня 2017 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.,1, ч.2 ст.190, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2017

Справа № 334/5321/17
Провадження № 1-кп/334/593/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 15.08.2017 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

19.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 423 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5321/17 було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 19.09.2017 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовче судове засідання на 09-30 год. 10.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2017
Справа № 334/5395/17
Провадження № 1-кс/334/1241/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
19 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

19.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 427 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи № 334/5395/17 : закінчення повноважень судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у зв`язку з прийняттям її відставки.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 19.09.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

Скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1266/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області
ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
З урахуванням вище викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження"- суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2017 року о 09 год.30 хв.

Суддя
Справа № 464/6263/17
пр.№ 1-кп/464/387/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 08 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 вересня 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова із військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 08 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України на 25 вересня 2017 року на 16:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/848/17
провадження №1-кп/457/127/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 09 год.00 хв. 28 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2132/17
Провадження № 1-кп/459/289/2017
УХВАЛА
судового засідання

20 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001106 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 16.08.2017 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 16.08.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001106 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 29.09.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1