Справа № 504/3532/17
Провадження № 1-кс/504/662/17
У Х В А Л А
10.10.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області - ОСОБА_6 , -
Подане клопотання обгрунтоване тим, що 08.10.2017 року о 22.15 год до чергової частини Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області через оператора «102» надійшло повідомлення від чергового лікаря КУ «Лиманська ЦРЛ» про те, що ним було надано медичну допомогу ОСОБА_7 , 1982 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 , який був доставлений до КУ «Лиманська ЦРЛ» з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення черевної порожнини.
Згідно довідки від 08.10.2017 року первинний діагноз проникаюче поранення черевної порожнини.
В ході огляду місця події від 09.10.2017 року, яке мало місце на території ТОВ «Одеський комбікормовий завод № 1», що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Садова, 95 за участю представника підприємства ОСОБА_8 , понятих та ОСОБА_5 , в підсобному приміщенні Елеватора №2 було виявлено та вилучено два кухоних ножа, один довжиною приблизно 32 см, з дерев`яною ручкою світло- коричневого кольору, другий довжиною приблизно 22 см, з з дерев`яною ручкою темно- коричневого кольору, а також на лезах зазначених предметів виявлені плями рідини бурого кольору, зовні схожі на кров.
При цьому ОСОБА_5 пояснив в присутності понятих, що саме з цими ножами на нього кинувся ОСОБА_9 , та після того, як йому вдалося вирвати з рук ОСОБА_10 , він завдав останньому декілька ударів в область тулуба, після чого ОСОБА_9 втік.
Крім того, в ході огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено його одяг, а саме: чоловічі спортивні штани,чорного кольору, чоловічу спортивну кофту сірого кольору, які перебували у забрудрненому стані, та на яких виявлені плями рідини бурого кольору, схожі на кров. При цьому ОСОБА_5 в присутності понятих пояснив, що 08.10.2017 року в момент спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, він був одягнений саме в зазначеному одязі.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали подане клопотання посилаючись на викладені доводи та зазначили, що не проведення вказаної процесуальної дії призведе до недосягнення мети досудового розслідування.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання, та підтвердили обставини, встановлені органом досудового розслідування.
Слідчий суддя заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповдіно до ч.3 ст.170 КПк України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь- якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Слідчий суддя приймає до уваги, що у судовому засіданні стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 93, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Колопотання слідчого слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 09 жовтня 2017 року, погодженого 09 жовтня 2017 року прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені в ході огляду місця події на території ТОВ «Одеський комбікормовий завод № 1», що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Садова, 95:
кухоний ніж довжиною приблизно 32 см, з дерев`яною ручкою світло- коричневого кольору;
кухоний ніж довжиною приблизно 22 см, з дерев`яною ручкою темно- коричневого кольору.
Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1