УХВАЛА
Справа № 520/8458/15-к

Провадження № 1-кс/520/1146/15

17.06.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, які знаходяться під наглядом матері, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 259, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням ст. прокурор третього відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 259, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 18.07.2014 року Головним слідчим управлінням МВС України було розпочато розслідування кримінального провадження № 0002769 за фактами неодноразових зривів судових засідань та роботи Київського районного суду м. Одеси шляхом завідомо неправдивих повідомлень про підготовку вибухів та використання завідомо підроблених офіційних документів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що Київським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. З ст. 358, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 з метою уникнення від покарання за вчинене, під час судового розгляду указаного провадження в Київському районному суді м. Одеси, за попередньою змовою із групою невстановлених осіб повторно вчинив низку середньої тяжкості та тяжких злочинів, спрямованих на систематичний зрив судових засідань та роботи Київського районного суду м. Одеси. Крім того, ОСОБА_4 порушив встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних документів.

Так, 18.07.2014 року, 21.07.2014 року, 25.07.2014 року, 14.08.2014 року та 15.08.2014 року під час проведення підготовчого судового засідання із розгляду обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000025 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надходили неправдиві повідомлення про підготовку вибуху у приміщені Київського районного суду м.Одеси, які співпали із неявкою обвинуваченого до суду та датами і часом проведення судових засідань у провадженні.

Вказане призвело до того, що у перелічені дні було дезорганізовано роботу державної установи Київського районного суду м. Одеси, що виразилося у евакуації працівників цієї установи та відвідувачів з послідуючим обстеженням приміщення суду та прилеглої території відповідними спеціальними службами, які в жодному з випадків вибухових речовин (пристроїв) не знайшли. Вказаними вище діями було спричинено тяжкі наслідки у вигляді порушення громадської безпеки в частині надання населенню достовірної інформації про загрозу злочинних посягань, сприяння поширенню неправдивих відомостей, створення обстановки загального страху і невпевненості, що викликало недовіру до органів влади, могло породити паніку, і тим самим порушило безпеку суспільства.

Вчинення перелічених злочинів також викликало суспільний резонанс, внаслідок чого стало предметом обговорення як у регіональних, так і центральних засобах масової інформації.

Також під час проведення судового засідання 15.08.2014 року стороною захисту обвинуваченого було надано довідку УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про те, що ОСОБА_4 15.08.2014 року потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого не зміг прибути до суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дорожньої - транспортної пригоди за участю ОСОБА_4 у день та час за місцем, вказаних у довідці, не було, працівника міліції, який нібито видав довідку про ДТП, у кадровому штаті міліції немає.

Крім того, у грудні 2014 року родичам останнього невідомими особами було доставлено «Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 » серії НОМЕР_1 , видане 29.10.2014 року начальником відділу Реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції у місті Луганську ОСОБА_7 , у якому на підставі актового запису про смерть під № 2053 зафіксовано факт загибелі обвинуваченого ОСОБА_4 25.10.2014 року у місті Луганську.

Під час проведеної перевірки цього факту отримано відповідь Державної реєстраційної служби України від 23.12.2014 року № 258/11-14-05, згідно з якою «за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не виявлено». При цьому факт загибелі ОСОБА_4 спростовується також іншими матеріалами розшукової справи.

18.08.2014 року Київським районним судом м. Одеси винесена ухвала щодо оголошення у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, внесеному до ЄРДР №0000025 від 21.11.2012 року.

Крім того, вищезазначеною ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2014 року співробітникам ГУ МВС України в Одеській області, РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення перелічених вище злочинів підтверджується доказами зібраними під час проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002769.

З урахуванням викладеного, 26 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002769 було прийнято процесуальне рішення щодо повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 259, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 259 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьмі років. У відповідності до положень ст. 12 КК України даний злочин за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких.

Згідно з листом Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 27.05.2015, ОСОБА_4 значиться у міжнародному розшуку з метою його арешту та подальшої екстрадиції в Україну по кримінальному провадженні №0000025 від 21.11.2012 року.

Разом з тим, відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було унесено інформацію про прийняття процесуального рішення щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 259, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п.3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

п.4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Проте, ОСОБА_4 , під час розгляду кримінального провадження № 0000025 в судді, вчинив серію тяжких злочинів, з метою уникнення від покарання за вчинений особливо тяжкий злочин, і ухиленні від кримінальної відповідальності. Факт зникнення підозрюваного ОСОБА_4 й тривалий час перебування його у міжнародному розшуку, свідчить про наявність та фактичне підтвердження зазначених вище ризиків.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002769, беручи до уваги, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду і не з`являється до органів досудового розслідування та суду, за місцем своєї реєстрації не проживає, а також те, що ОСОБА_4 офіційно оголошений у міжнародний розшук Інтерполом та встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не представилося можливим, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід заочно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для розгляду клопотання в суді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Заочно застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України у разі затримання особи, не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця розгляду кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1