печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Самміт-Агро Юкрейн» у кримінальному провадженні №0000081 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» в порядку ст. 174 КПК України.

Представник ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» у вимогах даного клопотання просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у справі № 757/22625/17-к.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» здійснює виключно законну діяльність з імпорту пестицидів та агрохімікатів, контрабанду психотропних речовин не здійснювало, умислу здійснити будь-яку протизаконну діяльність посадові і службові особи ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» не мали, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує основоположне конституційне право власності на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, не дає можливості використовувати арештовані товари (фунгіциди, гербіциди), а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, накладений арешт негативно впливає на господарську діяльність підприємства.

Представник ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий у судове засідання з`явився,що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 10.03.2017 за фактом вчинення контрабанди психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у справі № 757/22625/17-к накладено арешт на майно ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» (код 30301758) та заборонено розпорядження арештованим майном, а саме:

- Фунгіцид «ICARUS 250 EW» - 14400 л (ІКАРУС 250, ЕВ) 720 картонних коробок по 4*5 л пластикові каністри, тобто загальною кількістю 2880 пластикових каністр по 5 л;

- Гербіцид «BAMBOO 480 ЕС» - 4320 л (БАМБУ 480) 216 картонних коробок по 4*5 л пластикові каністри, тобто загальною кількістю 864 пластикових каністр по 5 л;

- Фунгіцид «COLT 690 WP» - 8100 л (КОЛЬТ 690 ЗП) 810 картонних коробок по 10*1 кг паперових мішків, тобто загальною кількістю 8100 паперових мішків по 1 кг.

ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» є імпортером засобів захисту рослин іноземного виробництва в Україну, підприємством заснованим на іноземних інвестиціях.

У 2016 році між ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» та «Sumi Agro Europe LTD» укладено договір на поставку агрохімічної продукції, згідно якого ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» закупило товар (фунгіциди, гербіциди); для завезення на територію України та розмитнення товару підприємство здійснило необхідні митні процедури і надало документи, які вимагаються при цьому згідно чинного законодавства.

Під час проходження митних процедур службовими особами Київської митниці ДФС України складено протокол про порушення ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» митних правил. Підставою для складання протоколу послугував висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, згідно якого у складі фунгіциду «ICARUS 250 EW» виявлено гама-бутиролактон, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до психотропних речовин.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про пестициди та агрохімікати» №86/95-ВР від 02.03.1995 забороняється ввезення на митну територію України, торгівля, застосування пестицидів і агрохімікатів до їх державної реєстрації; статтею 7 цього Закону встановлено, що обов`язковою умовою державної реєстрації пестицидів та агрохімікатів є наявність відповідної документації щодо їх безпечного застосування, включаючи позитивний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Фунгіцид «ІКАРУС 250, ЕВ», гербіцид «БАМБУ 480, КЕ» та фунгіцид «КОЛЬТ 690, ЗП» зареєстровані Міністерством екології та природних ресурсів України, про що видано відповідні посвідчення про державну реєстрацію.

На момент ввезення ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» на територію України фунгіцид «ІКАРУС 250, ЕВ», гербіцид «БАМБУ 480, КЕ» та фунгіцид «КОЛЬТ 690, ЗП» були зареєстрованими в Державному реєстрі пестицидів і агрохімікатів, тобто їх ввезення на митну територію України, торгівля і застосування відповідали вимогам чинного законодавства.
ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» здійснювало ввезення на територію України препаратів фунгіциду «ІКАРУС 250, ЕВ», гербіциду «БАМБУ 480, КЕ» та фунгіциду «КОЛЬТ 690, ЗП», не здійснювало ввезення гама-бутиролактону щодо якого існують законодавчі обмежень, як психотропної речовини чи в складі препаратів лікарських засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасниками процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів провадження, метою накладення арешту на товар (фунгіциди, гербіциди) було забезпечення збереження речових доказів, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна особи.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У слідчого судді немає підстав вважати, що фунгіцид «ІКАРУС 250, ЕВ», гербіцид «БАМБУ 480, КЕ» та фунгіцид «КОЛЬТ 690, ЗП», на які накладено арешт, відповідають критеріям викладеним в ст. 98 КПК України.

Згідно положень ч. 5 ст. 170 КПК України у випадках передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Станом на час розгляду клопотання про скасування арешту майна немає відомостей, доказів, що у кримінальному провадженні №0000081 після 10.03.2017 року будь-якій особі, що є власником чи керівником ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн», чи іншим особам, повідомлено про підозру, так само як і немає підстав застосування до ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» заходів кримінально-правового характеру чи конфіскації майна в розумінні ст. 170 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні №0000081 від 10.03.2017 відсутні достатні докази вчинення злочину за участю ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн», не доведено, що є необхідність у забезпеченні кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн», у зв`язку з чим кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Самміт-Агро Юкрейн» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у справі №757/22625/17-к у кримінальному провадженні №0000081 - задовольнити.

Скасувати арешт майна ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» та заборону розпоряджатися майном, що були накладені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у справі №757/22625/17-к у кримінальному провадженні №0000081, а саме майна:

- Фунгіцид «ICARUS 250 EW» - 14400 л (ІКАРУС 250, ЕВ) 720 картонних коробок по 4*5 л пластикові каністри, тобто загальною кількістю 2880 пластикових каністр по 5 л;

- Гербіцид «BAMBOO 480 ЕС» - 4320 л (БАМБУ 480, КЕ) 216 картонних коробок по 4*5 л пластикові каністри, тобто загальною кількістю 864 пластикових каністр по 5 л;

- Фунгіцид «COLT 690 WP» - 8100 кг (КОЛЬТ 690, ЗП) 810 картонних коробок по 10*1 кг паперових мішків, тобто загальною кількістю 8100 паперових мішків по 1 кг.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1