overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9362/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 яке передано слідчому судді 21.02.2018 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що до Генеральної прокуратури України звернувся в порядку ст. 214 КПК України, ним було подано заяву від 11.01.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, заявник ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано, а ні копії звернення до Генеральної прокуратури України з відміткою про отримання заяви про злочин, поштового повідомлення про отримання вищезазначеної заяви, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 760/3685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України. від 11.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000817 від 21.11.2017 року ,

Керуючись статтями 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 11.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000817 від 21.11.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 лютого 2018 року о 10 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2391/17
Провадження № 1-кп/715/10/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000304 від 28 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.229 КК України

кримінальне провадження №0000625 від 06 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.229 КК України

кримінальне провадження №0000625 від 06 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжних заходів та встановлених обмежень.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.229 КК України, ризики не змінилися.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що доводи клопотання про продовження термінів запобіжних заходів у вигляді особистих зобов`язань та встановлених обмежень знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст. 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження термінів запобіжних заходів у вигляді особистих зобов`язань та встановлених обмежень задовольнити.

Продовжити термін запобіжних заходів у вигляді особистих зобов`язань та встановлених обмежень відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Датою закінчення дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити 24 квітня 2018 року 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/582/18
УХВАЛА
Про здійснення приводу
16 лютого 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0005596 від 21.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0005596 від 21.05.2017 року.
В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Южно-Сахалінськ, Сахалінська область, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначено на 10.30 год. 28 березня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/226/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011943 від 07 вересня 2017р. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 повторно не з`явилась та не повідомила причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 12 квітня 2018 року на 10 год. 30 год.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

22 лютого 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 00 хвилин 14.03.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/346/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
"21" лютого 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, громадянки України, розлученої, маючого на утримання неповнолітнього сина 2000 року народження, пенсіонерки, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, -
18.12.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаних злочинів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Представник потерпілого Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського районного району Харківської міської ради проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, позов підтримала.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України,
- на 28 лютого 2018 року о 13:45 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Головуючий ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 459/3331/16-к
провадження № 51-43км18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженої, на вирок Червоноградської міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
засудженої за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 20 лютого 2018 року.
У матеріалах судового провадження відсутні данні, що ОСОБА_7 , яка перебуває у Збаразькій виправній колонії №63, отримала ухвалу Верховного Суду від 10 січня 2018 року та повідомлення про призначення касаційного розгляду справи, дату та час здійснення такого розгляду.
За таких обставин, зважаючи на правила статті 434 КПК, суд дійшов висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.
На підставі викладеного суд, керуючись статтею 434, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 20 березня 2018 року, про що повідомити осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 202/6970/15-к
провадження № 51-594км17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення ,

встановив:
В постанові Верховного Суду від 8 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 міститься описка, яку суд може виправити в порядку ст. 379 КПК.

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК.

постановив:
Призначити розгляд питання про внесення виправлень в судове рішення, допущених в постанові суду касаційної інстанції, на 16.00 год. 27 лютого 2018 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про залишення скарги без руху

21 лютого 2018 року
м. Київ

Справа № 307/3286/16-к
Провадження № 51- 4122 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
У скарзі захисник просить змінити вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року і застосувати до ОСОБА_5 в частині визначення розміру покарання вимоги ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 75 КК України, тобто призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, захисник не надав копію оскаржуваного вироку суду, чим не додержався вимог, передбачених ст. 427 КПК України.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліку касаційної скарги, її буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/1483/17

Провадження № 1-кп/126/26/2018

"20" лютого 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого

ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його

законного представника ОСОБА_7 , адвоката захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 год. 20.02.2018 року свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які висловились за доставлення свідків приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 06.03.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 30 хв. 06.03.2018 року свідків:

1) ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 147/726/17
У Х В А Л А

про привід свідків в зал судового засідання
23 лютого 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в зв`язку з тим, що останні не з`являються в судове засідання без поважних причин.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо позиції прокурора про застосування приводу.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судову засіданні встановлено, що вказані свідки викликалися в судові засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак, останні в судові засідання не з`являються і причини своєї неявки суду не повідомили, відмовившись від отримання судових повісток.
В зв`язку з цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задоволити.

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ,

доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 06 квітня 2018 року о 13:00 год.
Виконання ухвали щодо приводу свідків покласти на начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 668/4400/16-к
Провадження № 1-кп/127/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Вінниця
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Наступна дата підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 21.02.2018 року о 15 год. 00 хв.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, для розгляду провадження потрібен значний час, суд відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України вважає за необхідне призначити запасного суддю у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 320 КПК України, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Судді: