У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005594 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
25.10.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучений 24.10.2017 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 згорток фольги, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору, який знаходиться на зберіганні в Білоцерківському відділі поліції.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що До ч/ч Білоцерківського відділу поліції надійшов рапорт від старшого інспектора ДОП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про те, що 24.10.2017 року о 11:00 год. за адресою: м. Біла Церква, П. Запорожця 167а, зупинено гр. ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб амфетамін.

В подальшому слідчим Білоцерківського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 та під час його особистого обшуку в присутності понятих, з правої зовнішньої кишені куртки, в яку останній був одягнений, було вилучено згорток фольги, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору.

В подальшому згорток фольги, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору було поміщено до спеціального пакету № 4270731 та опечатано.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучена речовина є можливим речовим доказом та предметом злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно у вигляді згортку фольги, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005594 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 24.10.2017 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 згорток фольги, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору, який знаходиться на зберіганні в Білоцерківському відділі поліції.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1