У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , -
Судове рішення отримано Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві 25.06.2014.
Проте, у липні поточного року після звернення заявниці до слідчого ОСОБА_3 з`ясувалося, що розслідування не поновлено, будь-які слідчі дії у даному кримінальному провадженні не здійснюються.
Гр. ОСОБА_2 , вважаючи вказане бездіяльністю, просила слідчого суддю зобов`язати слідчого протягом доби поновити кримінальне провадження, протягом п`яти робочих днів звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК бездіяльність під час досудового розслідування проявляється у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.
Разом з тим, вимоги скарги не стосуються бездіяльності слідчого саме у вищезазначених формах, оскільки фактично йдеться про недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування.
У зв`язку з цим слідчий суддя звертає увагу на таке.
Відповідно до ст.308 КПК потерпілий має право на оскарження недотримання розумних строків. Скарги даної категорії направляються прокурору вищого рівня.
Отже, заявницею оскаржена бездіяльність слідчого, яка не може бути оскаженою до слідчого судді.
Крім того, заявниця також вважає бездіяльністю ухилення слідчого від звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження в цій частині, слідчий суддя виходить з наступного.
Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК передбачено право особи, якій слідчим відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих та негласних дій, оскаржити відповідне рішення до слідчого судді.
Однак, заявниця, вимагаючи судовим рішенням спонукати слідчого до ініціювання клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів, помилково вважає, що такий доступ є слідчою дією.
У той же час, перелік слідчих та негласних слідчих дій наведений у Главах 20, 21 КПК, тоді як тимчасовий доступ до речей та документів Главою 10 КПК віднесений не до слідчих дій, а до заходів забезпечення кримінального провадження, дані процесуальні дії відрізняються як за своїм змістом, так і за порядком вчинення, тобто не є тотожними.
Слідчий суддя також звертає увагу, що статтями 159, 160 КПК правом на звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів наділений не лише слідчий, таке право має і потерпілий.
Ухилення слідчого від ініціювання перед судом тимчасового доступу до речей і документів у силу ст.303 КПК не породжує у потерпілого права на оскарження такої бездіяльності до слідчого судді, оскільки компенсується правом потерпілого самостійно звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням та за наявності передбачених законом підстав отримати такий доступ.
Сукупність наведеного свідчить, що оскарженню піддана така бездіяльність слідчого, яка оскаженню не підлягає, що згідно з ч.4 ст.304 КПК тягне відмову у відкритті провадження.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1