Справа № 442/36/18
Провадження № 1-кп/442/167/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002447 від 25.11.2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Самбір Дрогобицького району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 24.11.2017 приблизно о 22 годч, перебуваючи по місцю проживання у квартирі АДРЕСА_1 , під час виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 конфлікту, схопила в праву руку ніж та намагалась вдарити останнього ножем по руці, якою він утримував ліву руку ОСОБА_3 . У цей час ОСОБА_5 свою руку відвернув в сторону, внаслідок чого удар ножем по інерції потрапив у грудну клітку ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_3 , з необережності, внаслідок злочинної недбалості, заподіяла тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з локалізацією рани на передній поверхні грудної клітки на рівні третього міжребер`я справа по білягрудинній лінії, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 657 від 15.12.2017 по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в час спричинення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила необережне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку з тим що він відмовляється від обвинувачення, оскільки з обвинуваченою примирились.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання потерпілого, не заперечила проти закриття кримінального провадження щодо неї.
Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченої підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_3 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і вона винна у його вчиненні, оскільки своїми умисними діями спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , але існують умови та підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так з матеріалів справи вбачається, що обвинувачена раніше не судима, позитивно характеризується по місцю праці та по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, злочин передбачений ст.128 КК України є злочином невеликої тяжкості, виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, відсутність претензій потерпілого, який також під час підготовчого засідання подав суду заяву про закриття справи, примирення з обвинуваченою..

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 підлягає закриттю.
З речовими доказами слід поступити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 46, 284, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 від 15.11.2017 закрити.
Речові докази: одяг потерпілого ОСОБА_5 (підштаники, футболку, джинсові штани, пару тапочок), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_5 - як власнику.

Одяг підозрюваної ОСОБА_6 (пальто, светер-гольф, райтузи, пару носків, пару гумових тапочок), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_6 - як власнику.

Вилучені із житла ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 11 ножів, чоловічий светер з ушкодженням, 2 вирізки килимового покриття зі слідами РБК і змиви з РБК, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1