Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3185/17
Справа № 711/8923/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №00000168, -

в с т а н о в и в :

Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №00000168. Зазначено, що постанова є незаконною, оскільки винесене безпідставно та необґрунтовано і є такою, що порушує права потерпілих. Крім того, слідчим не були виконані ухвали від 22.11.2016р., 07.03.2017р., 04.05.2017р..

Отже, просили суд, - постанову від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №00000168, скасувати.

В судовому засіданні скаржники повністю підтримали скаргу та просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, яка є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши наявні матеріали та матеріали кримінального провадження №00000168, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що скаржниками не порушені строки звернення до суду із даною скаргою, враховуючи що постанову від 27.09.2017р. скаржнику направлено лише 06.10.2017р., отримано 09.10.2017р. і скаргу подано до суду 17.10.2017р.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 27.09.2017р. закрито кримінальне провадження №00000168 від 29.07.2016р. за фактом неправомірних дій працівників правоохоронних органів в Черкаській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365КК України у зв`язку із відсутністю в їх діях складу вказаного злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ст.92 КПК).

Під час розгляду справи за скаргою, слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР 29.07.2016р. внесені відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси, яка надійшла до органів прокуратури 28.07.2016р., за зверненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Між тим, при дослідженні матеріалів кримінального провадження, встановлено наявність лише ухвали слідчого судді від 20.07.2016р. (справа №711/6116/16-к), а безпосередньо звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.05.2016р., відсутнє.

Крім того, не були допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про допит яких подав відповідне клопотання ОСОБА_5 (а.с.113, 119). При цьому, на час винесення постанови від 27.09.2017р., рішення щодо розгляду даного клопотання відсутнє і їхній допит так і не був здійснений. Звертається увага слідчого на те, що не прийнято рішення за клопотанням ОСОБА_5 , яке викладене ним в протоколі його допиту (а.с.111) щодо здійснення одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 з ОСОБА_11 . Крім того, у цьому ж протоколі допиту ОСОБА_5 вказує на наявність судових рішень, які постановлялися слідчими суддями і, які стосуються даного кримінального провадження, але фактично вони відсутні в матеріалах цього провадження.

Відповідно, підлягають перевірці доводи потерпілої ОСОБА_4 , викладені в даному судовому засіданні про необхідність виконання ухвал від 22.11.2016р., 07.03.2017р., 04.05.2017р.

Також, під час досудового розслідування, належним чином не були перевірені доводи потерпілого ОСОБА_5 , викладені в протоколах його допиту (а.с.51-55, 109-112). Слід в повному обсязі виконати ухвалу слідчого судді Придніпровського райсуду м.Черкаси від 22.11.2016р. (а.с.46-47) та ухвалу слідчого судді цього ж суду від 04.05.2017р. (а.с.107-108).

Крім того, як на думку слідчого судді, фактично не є виконаним рішення слідчого щодо необхідності отримати у Придніпровському райсуді м. Черкаси аудіозаписи судових засідань по справах №711/463/16-к та №711/467/16-к, враховуючи запит слідчого до голови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 09.08.2017р. та відповідь судді ОСОБА_12 (а.с.116-117), в т.ч. не вжито заходів щодо звернення до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Також, слідчий суддя вважає, що доводи потерпілих в частині обізнаності чи необізнаності слідчого ОСОБА_10 про прийняте 31.12.2015р. слідчим суддею рішення про задоволення відводу цьому слідчому у кримінальному провадженні №0000187, могли бути перевірені, шляхом огляду матеріалів судової справи №711/10314/15-к, в т.ч., коли саме, починаючи з 31.12.2015р. (дата ухвали (а.с.30) та по 31.05.2016р. (дата запиту (а.с.31) слідчому/прокурору було вручено чи направлено копію ухвали від 31.12.2015р. про задоволення відводу. Крім того, підлягають перевірці обставини, чи були повідомлені про С/З та чи брали участь в судовому засіданні при розгляді відводу слідчий/прокурор. Між тим, такі дії слідчим органу досудового розслідування здійснені не були.

Вимоги до постанови слідчого органу досудового розслідування викладені у статті 110 КПК України. Слід зазначити, що окрім викладення встановлених обставин, слідчий повинен зазначити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування із посиланням на норми КПК та КК. Отже, приймаючи остаточне рішення, слідчому слід дотримуватись вимог чинного законодавства.

Слід зазначити, що викладені у даній ухвалі слідчого судді вказівки не є такими, що не допускають здійснення інших слідчих чи процесуальних дій, в разі, якщо під час розслідування кримінального провадження виникне необхідність у їх проведенні.

Отже, прийняте слідчим рішення від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження слід скасувати та матеріали направити до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 9, 3, 110, 303-310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №00000168, - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №00000168,- cкасувати.

Кримінальне провадження №00000168 повернути до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1