Ухвала
Іменем України

10 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-141ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга судова палата):
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 5. 01. 2018 року звернувся до ВССУ з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Також 5. 01. 2018 року від засудженого до Верховного Суду надійшла ще одна касаційна скарга на вказані судові рішення, в якій він просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обидві скарги є аналогічними за змістом, тому мають розглядатися одночасно як одна касаційна скарга.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПКУкраїни, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК Українипідставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, що подає скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, і які, на її думку, були допущенні судом при винесенні судового рішення, і навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
При цьому, слід врахувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
В своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 , посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущені судами першої та апеляційної інстанцій. При цьому не наводить в чому саме полягало це порушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПКУкраїни, з огляду на положення статей 370, 412, 419 цього Кодексу. Доводи, наведені у скарзі засудженого ОСОБА_5 , зводяться до його власної оцінки доказів, які були покладені судами в обґрунтування своїх рішень, тобто фактично засуджений заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, всупереч ч. 3 ст. 427 КПКУкраїни, засуджений ОСОБА_5 не зазначив, чи бажає він брати участь під час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Водночас до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій судових рішень, що оскаржуються.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПКУкраїни переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3