У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Представник підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) шляхом вилучення інформації (зняття копій з документів, електронних носіїв, відображення будь-яким іншим способом інформації з документів, речей) із матеріалів справи №521/1253/15-к (провадження №1-кп/521/475/15) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненнізлочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України, у кримінальному провадженні №0000452 від 08.10.2014р., та яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (без надання права вилучення первинних документів та електронних носіїв).

В обґрунтування клопотання представник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 посилається на наступне.

СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000628 відомості щодо якого винесено до Єдиного реєстру

досудових розслідувань 10.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 07.07.2017р. затримано ОСОБА_6 , а 08.07.2017р. вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2017р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час вирішення клопотання про продовження строку тримання 05.09.2017р., як на доказ доведеності обґрунтованості підозри, слідчий послався на показання допитаного 01.08.2017 року у якості свідка ОСОБА_5 (кримінальне провадження стосовно якого знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 №521/1253/15-к провадження №1- кп/521/475/15).

При цьому, на протязі періоду часу з 02.05.2014р. по 01.08.2017р. ОСОБА_5 будучи неодноразово допитаний жодного разу не посилався на ті обставини, що він був очевидцем вчинення ОСОБА_6 протиправних дій 02.05.2014р.

Лише, після затримання ОСОБА_6 , вказаним свідком ОСОБА_5 надано показання, якими останній викриває підозрюваного у причетності до вказаного злочину, і з врахуванням цих фактів такі показання викликають обґрунтовані сумніви у їх достовірності та правдивості внаслідок перебування свідка під прямим впливом правоохоронних органів.

Підозрюваний ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 294 КК України не визнає, а показання свідка ОСОБА_5 вважає недостовірними.

Сторона захисту вважає, що для доведення невинуватості підозрюваного або встановлення фактів, що підтверджують навпаки його причетність до вказаного кримінального правопорушення є можливим шляхом отримання матеріалів справи №521/1253/15-к (провадження №1-кп/521/475/15) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 і сама справа знаходитися безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Після отримання вказаних документів вони можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні, та на їх підставі буде можливо встановити недостовірність показань свідка та невинуватість підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів.

Адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення вказанного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, про залишення без розгляду клопотанян адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також дослідивши письмову заяву адвоката ОСОБА_4 від 23.10.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 93, 159, 160, 163,164, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, - залишити без розгляду, вказаними в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1

23.10.2017