У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 Справа №607/11731/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, із клопотанням про накладення арешту на: квитанцію ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.09.2017 року, в якій зазначено «платник: ОСОБА_6 » та «отримувач: ОСОБА_7 »; мобільний телефон SAMSUNG DUOS, модель GT-S7562 (SEK), НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 ; картку доступу до рахунку у ПАТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_4 відкритому на ім`я ОСОБА_7 ; грошові кошти у сумі 9 400 грн.; оригінал заяви ОСОБА_6 , оригінал результатів голосування за надання дозволу на встановлення кіоску, копію рішення №350 від 13.09.2017 року без підпису та печатки, копія переліку депутатів присутніх на 16 сесії, копію з журналу реєстрації пропозицій заяв і скарг громадян, копію переліку питань винесених на розгляд сесії, копію регламенту Глибочецької сільської ради та копію рішень сесії №1-1/2015, №4-1/2015 від 17.11.2015 року.

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просить накласти арешт на вказані у ньому речі і предмети.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000213 від 14 вересня 2017 року, за зверненням ОСОБА_6 про факт вимагання в нього неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 18 вересня 2017 року Глибочецький сільський голова Борщівського району Тернопільської обл. ОСОБА_7 вимагала та отримала від ОСОБА_6 , шляхом внесення на особистий рахунок у ПАТ КБ «Приват Банк» грошових коштів у сумі 10 000 грн., за видачу рішення сесії Глибочецької сільської ради про надання дозволу на встановлення кіоску для продажу їжі швидкого приготування.

18 вересня 2017 року о 12 год. 12 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Борщівського відділення Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Я. Гніздовського, 1 в м. Борщові, Тернопільської області, виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_7 , вніс через касу на вказаний нею рахунок 10 000 грн., зазначивши «платник: ОСОБА_6 », «отримувач: ОСОБА_7 », про що отримав відповідну квитанцію.

В подальшому, 18 вересня 2017 року близько 13 год. ОСОБА_6 прийшов до Глибочецького сільського голови ОСОБА_7 , яка перебувала у приміщенні Глибочецької сільської ради Борщівського району, що за адресою Тернопільська область, Борщівський район, с. Глибочок, вул. Середина, 4 та надав їй квитанцію на підтвердження виконання вказаних нею вимог про внесення 10 000 грн. на відповідний рахунок. Після чого, Глибочецьким сільським головою ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_6 було виготовлено рішення 7 скликання 16 сесії Глибочецької сільської ради №350 від 13 вересня 2017 року про надання дозволу на встановлення кіоску площею 0,08 га для продажу їжі швидкого приготувагня, яке ОСОБА_7 завірила особистим підписом та печаткою Глибочецької сільської ради.

18 вересня 2017 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , проведено огляд у приміщенні службового кабінету Глибочецького сільського голови ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього відшукання квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.09.2017 року, яка була надана ОСОБА_6 на підтвердження виконання вказаних ОСОБА_7 вимог про надання їй неправомірної вигоди у сумі 10 000 грн., шляхом внесення на відповідний рахунок.

За наслідками проведеного огляду в приміщенні службового кабінету Глибоченького сільського голови ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено оригінал квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.09.2017 року, яка була надана ОСОБА_6 на підтвердження виконання вказаних ОСОБА_7 вимог про надання їй неправомірної вигоди у сумі 10 000 грн., шляхом внесення на відповідний рахунок в якій зазначено «платник: ОСОБА_6 », «отримувач: ОСОБА_7 »

18 серпня 2017 року Глибочецького сільського голову ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час затримання із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, ст.236 КПК України здійснено особистий обшук затриманої ОСОБА_7 під час якого вилучено: мобільний телефон SAMSUNG DUOS, модель GT-S7562 (SEK), НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 та картку доступу до рахунку у ПАТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_4 відкритому на ім`я ОСОБА_7 .

Окрім цього, ОСОБА_7 заявою добровільно надала грошові кошти у сумі 9 400 грн., які вона 18 вересня 2017 року зняла з власного рахунку № НОМЕР_4 відкритого у ПАТ КБ «Приват Банк» та які, з її слів, з невідомих підстав поступили на рахунок.

В ході допиту 18 вересня 2017 року секретаря Глибочецької сільської ради ОСОБА_8 до протоколу допиту долучено: оригінал заяви ОСОБА_6 ; оригінал результатів голосування за надання дозволу на встановлення кіоска; копію рішення №350 від 13.09.2017 року без підпису та печатки; копію переліку депутатів присутніх на 16 сесії, копію з журналу реєстрації пропозицій заяв і скарг громадян; копію переліку питань винесених на розгляд сесії; копію регламенту Глибочецької сільської ради та копію рішень сесії №1-1/2015, №4-1/2015 від 17.11.2015 року.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, що вчинений ОСОБА_7 є тяжким та відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційним. Санкція ч.З ст.368 КК України передбачає відповідальність за його вчинення у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та водночас відсутня альтернативна міра покарання.

Ураховуючи вищевикладене та з врахуванням того, що вилучені квитанція ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.09.2017 року, в якій зазначено «платник: ОСОБА_6 » та «отримувач: ОСОБА_7 », мобільний телефон SAMSUNG DUOS, модель GT-S7562 (SEK), НОМЕР_5 , НОМЕР_7 з карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , картка доступу до рахунку у ПАТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_4 відкритому на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 9 400 грн., оригінал заяви ОСОБА_6 , оригінал результатів голосування за надання дозволу на встановлення кіоску, копія рішення №350 від 13.09.2017 року без підпису та печатки, копія переліку депутатів присутніх на 16 сесії, копія з журналу реєстрації пропозицій заяв і скарг громадян, копія переліку питань винесених на розгляд сесії, копія регламенту Глибочецької сільської ради та копія рішень сесії №1-1/2015, №4-1/2015 від 17.11.2015 року мають значення під час розслідування даного кримінального провадження.

Зокрема, квитанція ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.09.2017 року, в якій зазначено «платник: ОСОБА_6 » та «отримувач: ОСОБА_7 » необхідна для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів з мстою встановлення чи є нашарування спеціальних хімічних речовин на вказаному документі та марлевих тампонах зі змивами з лівої та правої руки ОСОБА_7 , по вилученому мобільному телефону SAMSUNG DUOS, модель GT-S7562 (SEK), ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 з карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу, картка доступу до рахунку у ПАТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_4 відкритому на ім`я ОСОБА_7 є знаряддям доступу рахунку, на який були зараховані грошові кошти у якості неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 9 400 грн. є сумою неправомірної вигоди та підлягають спеціальній конфіскації, а долучені документи мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи те, що вилучені та долучені предмети та документи самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти нададуть в подальшому можливість забезпечити виконання покарання в частині конфіскації майна, а також з метою забезпечення повноти та всебічності його розслідування, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

*квитанцію ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.09.2017 року, в якій зазначено «платник: ОСОБА_6 » та «отримувач: ОСОБА_7 »;

*мобільний телефон SAMSUNG DUOS, модель GT-S7562 (SEK), НОМЕР_5 , НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 ;

*картку доступу до рахунку у ПАТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_4 відкритому на ім`я ОСОБА_7 ;

*грошові кошти у сумі 9 400 грн.;

*оригінал заяви ОСОБА_6 , оригінал результатів голосування за надання дозволу на встановлення кіоску, копію рішення №350 від 13.09.2017 року без підпису та печатки, копія переліку депутатів присутніх на 16 сесії, копію з журналу реєстрації пропозицій заяв і скарг громадян, копію переліку питань винесених на розгляд сесії, копію регламенту Глибочецької сільської ради та копію рішень сесії №1-1/2015, №4-1/2015 від 17.11.2015 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1