Справа № 308/1555/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з загальною повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_6 від 01.08.2017 про те, що особи на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 безпідставно вимагають від нього грошові кошти у сумі 500 000 доларів США, з погрозою вбивства, заподіяння тілесних ушкоджень та знищення належного йому майна. 01.08.2017 слідчим управлінням ГУНП України в Закарпатській області вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ч.2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , з прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що у ОСОБА_6 відсутні перед ним будь-які боргові зобов`язання фінансового характеру, погрожуючи застосуванням фізичного насильства та знищенням майна, у період з 24.01.2017 до 03.10.2017 неодноразово пред`являв до ОСОБА_6 незаконні вимоги про передачу грошових коштів та незаконно заволодів частиною майна та грошових коштів ОСОБА_6 при наступних обставинах: Так, 24 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , з прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що у ОСОБА_6 відсутні перед ним будь-які боргові зобов`язання фінансового характеру, пред`явив незаконну вимогу до ОСОБА_6 про передачу грошових коштів у загальній сумі 372 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют встановленого Національним банком України станом на 24.01.2017 еквівалентно 10 166 760 (десять мільйонів сто шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят) гривень, з яких 32 000(тридцять дві тисячі) доларів США для ОСОБА_13 180 000(сто вісімдесят тисяч) доларів США для ОСОБА_4 , 160 000(сто шістдесят тисяч) доларів США для ОСОБА_14 , начебто в рахунок погашення боргу ОСОБА_15 , який являється сином ОСОБА_6 .. Цього ж дня 24.01.2017 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 приїхав разом з ОСОБА_13 додому до ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , де повторно діючи у попередній змові з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 погрожуючи вбивством, насильством над близькими родичам та знищенням будинку, пред`явив до ОСОБА_6 неправомірну вимогу про передачу належного ОСОБА_6 автомобіля Хюндай Сантафе д.н.з. НОМЕР_1 та всіх грошових коштів, які наявні в його будинку. ОСОБА_6 побоюючись реалізації погроз ОСОБА_4 передав йому грошові кошти у сумі 3000 євро, 4000 доларів США, загальна сума яких станом на 24.01.2017 згідно офіційного курсу складала 197 160 (сто дев`яносто сім тисяч сто шістдесят) гривень та ключі від автомобіля Хюндай Сантафе д.н.з. НОМЕР_1 . В свою чергу ОСОБА_4 передав частину незаконно отриманих грошей ОСОБА_13 у сумі 4000 доларів США та скориставшись ключами заволодів автомобілем Хюндай Сантафе д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 492 819(чотириста дев`яносто дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки та поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому, цього ж дня 24.01.2017 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_9 діючи у попередній змові з ОСОБА_13 та ОСОБА_4 прийшов додому до ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 та погрожуючи вбивством і знищенням будинку, повторно пред`явив до ОСОБА_6 вимогу про передачу всіх наявних у нього грошей та автомобіля Сінтроен Джампер д.н.з. НОМЕР_2 . В свою чергу ОСОБА_6 побоюючись реалізації погроз ОСОБА_14 передав йому грошові кошти у сумі 5 000 доларів США загальна сума яких станом на 24.01.2017 згідно офіційного курсу складала 136 650 (сто тридцять шість тисяч шістсот п`ятдесят) гривень та ключі від автомобіля Сінтроен Джампер д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 216 855(двісті шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 76(сімдесят шість) копійок, якими ОСОБА_14 заволодів. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 у період з 24.01.2017 до 03.10.2017 неодноразово здійснювали телефонні дзвінки до потерпілого ОСОБА_6 під час яких пред`являли незаконні вимоги про передачу грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи у попередній змові з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 043 485(один мільйон сорок три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок, яка перевищує шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян встановлених на 01 січня 2017 року.

19.10.2017 стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з загальною повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою знищення майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом від 28.10.2016 прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинюване відносно нього кримінальне прав порушення, в якому зазначені обставини вимагання у нього грошових коштів; показанням потерпілого ОСОБА_6 , даними під час досудового розслідування; показаннями свідка ОСОБА_17 ; показаннями свідка ОСОБА_18 ; показаннями свідка ОСОБА_19 ; протоколом обшук від 03.10.2017, проведеного в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого вилученого грошові кошти у сумі 3 000(три тисяч) євро, транспортний засіб Хюндай Сантафе 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію зазначеного транспортного засобу ім`я ОСОБА_6 , якими ОСОБА_4 24.01.2017 незаконно заволодів; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2017 під час яких потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 впізнали ОСОБА_4 , як особу яка вимагає від ОСОБА_6 грошові кошти, заволоділа спільно з ОСОБА_20 належним йому транспортним засобом Хюндай Сантафе 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 та грошовими коштами 4000 доларів США та 3 000 євро.

04 грудня 2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця перебування та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню. Вказаною ухвалою строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначено до 04.02.2018 року.

30.01.2018 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду строк запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування до 19.02.2018 року.

Завершити досудове розслідування до 19.02.2018, прийнявши одне з рішень передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, до закінчення строку дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не можливо в наслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та є необхідність дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також з`ясувати всі наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності та необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: провести допити ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , включаючи одночасні допити з підозрюваним ОСОБА_4 ; здійснити переклад врученого підозрюваному ОСОБА_13 повідомлення про підозру на румунську мову; скласти та затвердити обвинувальний акт, а також скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; здійснити переклад обвинувального акта на румунську мову; виконати вимоги ст.ст. 290, 293 КПК України.

Наведені вище процесуальні дії не були проведені у встановлений строк з причин, що не залежали від слідчого, так як підозрюваний ОСОБА_13 не виявляв бажання на залучення перекладача та повідомляв, що володіє українською мовою на належному рівні, крім цього клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення допитів заявлене лише 09.02.2018 року.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, ознайомлення з ними сторін кримінального провадження потребує додаткового часу, що унеможливлює завершення досудового розслідування можливо у строк до 19 лютого 2018 року та зумовлює необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та покладних на нього обов`язків.

На виконання вимог ст.178 КПК України, в якості обставини, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу,сторона обвинувачення зазначає: про наявність вагомих доказів які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, які наведенні в обґрунтуванні підозри; злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 передбачений ч.4 ст. 189 КК України є умисним особливо тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років; спосіб вчиненого кримінального правопорушення, а саме здійснення залякування та висунення погроз до потерпілого ОСОБА_6 та членів його сім`ї, що в свою чергу дає підстави вважати, що ОСОБА_4 в ході досудового розслідування та судового розгляду незаконно впливатиме на потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , співучасників злочину ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , схилятиме їх до зміни своїх показань або в загалі відмови від них

Зазначені обставини прямо свідчать про наявність ризиків передбачених п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КК України та про те, що вони не зменшилися та в свою чергу виправдовують необхідність продовження строку дії покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Разом з цим, 16.02.2018 заступником прокурора Закарпатської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 19.04.2018 року.

На підставі викладеного та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконно впливу на співучасників, потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_4 на даний момент підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.189 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та за який Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до 12 років, прокурор клопоче про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України, яка визначає порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 199 КПК України зазначене клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Як передбачено ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. Відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження. Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 04.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останнього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця перебування та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню

18.12.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні заступником прокурора Закарпатської області продовжено до чотирьох місяців, а саме до 19.02.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2018 року продовжено відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 19.02.2018 року.

Завершити досудове розслідування до 19.02.2018 року, прийнявши одне з рішень передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, до закінчення строку дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не можливо в наслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та є необхідність дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також з`ясувати всі наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності та необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії :провести допити ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , включаючи одночасні допити з підозрюваним ОСОБА_4 ; здійснити переклад врученого підозрюваному ОСОБА_13 повідомлення про підозру на румунську мову; скласти та затвердити обвинувальний акт, а також скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; здійснити переклад обвинувального акта на румунську мову; виконати вимоги ст.ст. 290, 293 КПК України;

16.02.2018 заступником прокурора Закарпатської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 19.04.2018 року.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та за який Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до 12 років.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконно впливу на співучасників, потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, тому слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 01.08.2017 до 04.02.2018 року неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, водночас ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на даний час не зменшилися та не зникли, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання прокурора про продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 194, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 01.04.2018 року строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2017 року та продовженого ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2018 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця перебування та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1