Справа №295/1365/18

УХВАЛА
06.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля,-
Вирішуючи питання прийняття заяви до провадження, дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому цією статтею за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею на підставі заяви не передбачено, крім того, у заяві відсутні будь які відомості щодо процесуального статусу особи заявника у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на автомобіль та не зазначено та не надано доказів того, що заявник є власником чи користувачем арештованого автомобіля.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про скасування арешту, яка не відповідає вимогам ст. 174 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути заяву особі, яка її подала, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідним клопотанням, поданим відповідно до ст. 174 КПК України.
Куруючись ст. 174 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: