Справа № 645/4040/17
Провадження № 1-кс/645/807/17
УХ В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ НемишлянськогоВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002454 від «17» вересня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення відео файлів з жорстких дисків, що перебувають у приміщеннях розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 .
Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002454 від «17» вересня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16 вересня 2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. знаходячись по пров. Саксаганському в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 03.09.2017 р. пригостив його сина ОСОБА_6 цигаркою з невідомою речовиною, в наслідок чого ОСОБА_6 потрапив у лікарню. В цей момент внаслідок склавшихся обставин, з метою помсти, у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_7 діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи настання смерті потерпілого, з метою помсти, знаходячись навпроти ОСОБА_5 наніс останньому 15 ударів кулаками та ногами по тулубу та голові, в наслідок чого потерпілий впав на землю. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. ОСОБА_7 виконавши усі необхідні дії, які вважав необхідними для настання смерті ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину.

Згідно клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис з камер відеоспостереження за вищевказаними адресами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням відео файлів з жорстких дисків, які перебувають у приміщеннях будинків за адресами: АДРЕСА_1 , - право власності на будинок належить ОСОБА_8 ; АДРЕСА_2 право власності на будинок належить ОСОБА_9 ; АДРЕСА_2 право власності на будинок належить ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначила, що вона дійсно власник будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 та вона не заперечує проти тимчасовий доступу з можливістю наступного вилучення відео файлів з жорстких дисків з відео спостереження, яке розташоване по периметру її будинку.

ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначила, що вона дійсно власник будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 та вона не заперечує проти тимчасовий доступу з можливістю наступного вилучення відео файлів з жорстких дисків з відео спостереження, яке розташоване по периметру її будинку.

ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що він мешкає в будинку за адресою АДРЕСА_2 та він не заперечує проти тимчасовий доступу з можливістю наступного вилучення відео файлів з жорстких дисків з відео спостереження, яке розташоване по периметру будинку.

ОСОБА_9 до судового засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Згідно рапорту від 17.10.2017 року в ході огляду прилеглої території до місця вчинення кримінального правопорушення було виявлено камери відеоспостереження, які знаходяться на будинках, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 . Дані камери відеоспостереження мали можливість зафіксувати події, що мали місце 16.09.2017 року.

Як передбачено частинами 5,6 і 7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб і те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши додані до клопотання матеріали, для повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Суд вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вбачає наявність достатніх підстав вважати, що відеозаписи з камер відеоспостереження за адресами АДРЕСА_1 , - право власності на будинок належить ОСОБА_8 та АДРЕСА_2 право власності на будинок належить ОСОБА_10 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням відео файлів з жорстких дисків та мешканці будинків про це не заперечують.

Стосовно тимчасового доступу з наступним вилученням відео файлів з жорстких дисків, які перебувають у приміщені будинку за адресою АДРЕСА_2 право власності на який належить ОСОБА_9 , суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині, в зв*язку з відсутністю в матеріалах клопотання доказів належності будинку зазначеній особі, а також відсутні данні про наявність камер відео спостереження на будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив :

Клопотання слідчого СВ НемишлянськогоВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002454 від «17» вересня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю з можливістю наступного вилучення відео файлів з жорстких дисків, що перебувають у приміщеннях розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , - право власності на будинок належить ОСОБА_8 та АДРЕСА_2 в якому мешкає ОСОБА_10 .
В іншій частині клопотання - відмовити
Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 19 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1