Справа № 461/5274/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/783/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14 вересня 2017 року про відмову у роз`ясненні рішення,
скаржника - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення відповідно до ст.380 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14 вересня 2017 року скасувати, заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 04 вересня 2017 року повернути до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 28.08.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Франківського районного суду м.Львова зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочинів та визнання бездіяльністю заступника директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 04 вересня 2017 року в задоволенні поданої скарги відмовлено.

11 вересня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова із заявою про роз`яснення судового рішення відповідно до ст.380 КПК України, оскільки йому незрозуміло, яким законодавством керувався слідчий суддя при ухваленні рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні поданої заяви про роз`яснення рішення. Вказану ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за результатами судового провадження. А ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено. Окрім цього, слідчий суддя місцевого суду прийшов до переконання, що заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали по своїй суті є його незгода з мотивами прийнятого слідчим суддею судового рішення та запереченням щодо обґрунтованості та вмотивованості судового рішення. Разом з тим, слідчий суддя зазначив, що ухвала від 04 вересня 2017 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а ухвали слідчого судді постановляються за правилами цього Кодексу, тобто їх зміст повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України, а тому на рішення слідчого судді розповсюджуються вимоги ст. 380 КПК України.

Згідно зі ст. 125 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а тому рішення слідчого судді відповідно до вимог статей 371, 371 та 380 КПК України також підлягає роз`ясненню.

Таким чином, зі системного аналізу приписів кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, у тому числі ухвалене слідчим суддею, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду не погоджується із висновком слідчого судді в тій частині, що ухвала слідчого судді не відноситься до числа судових рішень, які відповідно до ч.1 ст.380 КПК України підлягають роз`ясненню, як не погоджується з позицією слідчого судді про те, що така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки це суперечить положенням ч. 4 ст. 380 КПК України.

Поряд з тим, перевіривши матеріали провадження та заяву ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до переконання, що постановлена за результатами розгляду його скарги, про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів, ухвала слідчого судді від 04 вересня 2017 року не містить у собі нечітких формулювань, що виключає її подвійне тлумачення, відтак підстав для її роз`яснення немає, про що у своїй ухвалі зазначив і слідчий суддя.

З огляду на наведене, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 04 вересня 2017 року. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування рішення, колегією суддів не встановлено, відтак апеляційна скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14 вересня 2017 року змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали покликання слідчого судді про те, що рішення слідчого судді, які постановляються на стадії досудового слідства, не підлягають роз`ясненню у відповідності до ст.380 КПК України.
В решті ухвалу залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4