Справа № 442/1564/18
Провадження № 1-кс/442/264/2018
У Х В А Л А
про арешт майна

15 березня 2018 року м. Дрогобич
Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и л а :
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з вказаним клопотанням.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 22.06.2017 року о 13.00 год. на автодорозі Стрий-Дрогобич біля АЗС "АВІС" відбулось зіткнення між автомобілем марки "Volkswagen Transporter", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобілем марки "Citroen Berlingo", з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до Стрийської ЦРЛ. Під час проведення огляду місця події 22.06.2017 року вищевказані автомобілі було вилучено. Під час проведення огляду на вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди. 24 червня 2017 року кримінальне провадження № 0001143 від 23.06.2017 року було закрите слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львіській області ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, враховуючи висновок судово-медичного експерта № 194 від 23.06.2017 року про відсутність у ОСОБА_6 бідь-яких тілесних ушкоджень.
26.06.2017 року дані транспортні засоби були повернуті водіям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 12.07.2017 року першим заступником прокурора Львівської області ОСОБА_8 скасовано постанову про закриття кримінального провадження.
Постановами слідчого ОСОБА_7 від 13.07.2017 року вказані автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 256 від 14.08.2017 року в ОСОБА_6 було діагностовано тілесні ушкодження: закритий перелом зі зміщенням 4, 5, 6-го ребер по середній аксілярній лінії зліва, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.
30.12.2017 року кримінальне провадження №0001143 від 23.06.2017 року було закрите слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львіській області ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 07.02.2018 року заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 скасовано постанову про закриття кримінального провадження.
28.02.2018 року постановою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 досудове розслідування доручено здійснювати СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Враховуючи те, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаних транспортних засобів, зокрема транспортно-трасологічної та авто-технічної, оскільки вказані автомобілі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, проведення експертного дослідження даних транспортних засобів буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,а тому просить клопотання задоволити.

З метою забезпечення арешту майна, вказане клопотання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України розглядається у відсутності та без виклику власників майна.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із поданого старшим слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання, останній просить накласти арешт наавтомобіль марки "Volkswagen Transporter", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та автомобіль марки "Citroen Berlingo", з державним номерним знаком НОМЕР_2 , посилаючись на те, що вказані автомобілі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження даних автомобілі буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час, відповідно до наявних в матеріалах клопотання постанов про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 13.07.2017 року вбачається, що автомобілі марки "Volkswagen Transporter", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та марки "Citroen Berlingo", з державним номерним знаком НОМЕР_2 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні за № 0001143, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказані автомобілі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, що чітко регламентовано статтею 98 КПК України, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Transporter", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_3 , який належить ПАТ "Укрсоцбанк", ЗКПО 00039019, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Міцкевича, 10, Галицького району.
Накласти арешт наавтомобіль марки "Citroen Berlingo", з державним номерним знаком НОМЕР_2 , номером шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання автомобілів марки "Volkswagen Transporter", з державним номерним знаком НОМЕР_1 та "Citroen Berlingo", з державним номерним знаком НОМЕР_2 ,-територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 15.03.2018 року.
Слідча суддя ОСОБА_1