overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/520/17
Провадження № 1-кс/479/49/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року смт Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000279,-
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , накладеного слідчим суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської області в рамках кримінального провадження № 0000279.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Заявником до клопотання не долучено відповідного судового рішення, на підставі якого було накладено арешт на автомобіль, який є предметом клопотання про скасування арешту, що унеможливлює перевірити наявність у заявника права на звернення до суду чи слідчого судді із вказаним клопотанням.
Крім того, матеріали клопотання не містять даних щодо стадії кримінального провадження № 0000279 (досудове розслідування чи судове слідство) на час звернення заявника із вказаним клопотанням, що може бути підтверджено витягом із ЄРДР.
Вказані обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження у строк, визначений ч. 2 ст. 174 КПК України, за такого наявні підстави для поверенння клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000279- повернути .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 Микитей
районного суду
Справа №639/1922/18
Провадження №1-кс/639/746/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо не повідомлення ОСОБА_2 про результати розгляду клопотання від 10.04.2018 року по кримінальному провадженню №001181 від 27.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
16.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить:

- зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , процесуального керівника по кримінальному провадженню №001181 від 27.10.2017 року, повідомити його про прийняте рішення по клопотанню від 10.04.2018 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо не повідомлення ОСОБА_2 про результати розгляду клопотання від 10.04.2018 року по кримінальному провадженню №001181 від 27.10.2017 року.

Судове засідання по справі призначити на 18 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в строк до 18.04.2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження №001181 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2512/18
н/п 1-кс/640/3362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 16.02.2018 о 19:00 у флігелі, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено труп невстановленого чоловіка, ймовірно гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками насильницької смерті.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.05.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/5324/18
н/п 1-кс/640/3024/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує,що 03.04.2018 о 03:03 невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вибуху, пошкодили банкомат ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", спричинивши матеріальну шкоду в сумі 347450 грн.
Слідчий вказав, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, в тому числі осіб, які використовували мобільний зв`язок оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вказаний період часу на місці вчинення кримінального правопорушення, є необхідним витребувати інформацію у вказаного оператора мобільного зв`язку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районах вчинення кримінального правопорушення (злочину).
Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
16.04.2018 слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 подав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.05.2018 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4622/18
Провадження № 1-кс/520/1354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 18.04.2018 року.
Викликати в судове засідання, слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.04.2018
Провадження №1в /642/97/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане подання.
Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак у призначене судове засідання не з`явився, поважні причини неприбуття не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України при розгляді подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду справи за відсутності засудженого ОСОБА_6 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Ленінського районного суду м. Харкова, яке призначено на 27 квітня 2018 року о 09.25 годині, в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, в залі судового засідання № 2.
Виконання ухвали покласти на працівників Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1912/18
Номер провадження 1-кс/629/556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000689 від 13.04.2018 року, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -
встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 13.04.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленого за адресою: АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
13.04.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000689, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3) Чи маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення , ступінь тяжкості та відношення до настання смерті?
4) Яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
5) Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що наявні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні з висоти власного росту на будь-яку виступаючу, або плоску поверхню?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/7055/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки за національністю, з неповною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, без реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима у 2016 році Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004664 від 25.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

01.08.2016 р. слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 01.08.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 01.08.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_3 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/6272/18
Кримінальне провадження № 1-кп/522/915/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

11 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 15.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 15.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдови, молдованина, громадянина республіки Молдови, не одруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, на території України фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годин 00 хвилин 12.04.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
11.04.2018
Справа № 646/1180/18
№ провадження 1-кс/646/1508/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, яке було вилучено за результатами проведення обшуку 07.03.2018 року,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, яке було вилучено за результатами проведення обшуку 07.03.2018 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1