Справа № 583/1683/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2014 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 19 квітня 2014 року близько 14 години 45 хвилин у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на відстані близько 10-14 метрів від проїздної частини пр. Харківський, між стіною будинку та тильної сторони будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поруч території продовольчого ринку невідомі особи на автомобілі марки «Ауді» моделі можливо «А-6», кузов типу «універсал», чорного кольору, із реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який було викрадено в м. Охтирка із автомобіля «ДЕУ Нексіа», під приводом обміну грошових коштів покликали потерпілого ОСОБА_5 , який здійснює операції щодо обміну грошових коштів біля території продовольчого ринку. ОСОБА_5 підійшов до автомобіля і став діставати з сумки барсетки, що висіла у нього через плече спереду, калькулятор. У цей момент невідомий чоловік, який сидів на передньому пасажирському сидінні в автомобілі, через відкрите вікно автомобіля схопив за барсетку, а інший чоловік водій автомобіля, завів автомобіль і став рухатись у бік вул. Ярославського м. Охтирка, і таким чином нападники вирвали сумку у потерпілого ОСОБА_5 , і з місця події втекли.
Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » був викрадений невідомими особами у м. Охтирка 19 квітня 2014 року близько 13-14 годин на вул. Батюка біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із автомобіля «Део Нексіа», що належить ОСОБА_6 .
Крім цього, під час розслідування провадження було встановлено, що особи які вчинили напад на ОСОБА_5 , можуть пересуватися на зазначеному вище автомобілі із номерним знаком Прибалтійського регіону.
У результаті відкритого заволодіння майна ОСОБА_5 , йому було заподіяно матеріальної шкоди на суму близько 100 000 (сто тисяч) гривень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 7 годин 00 хвилин 18 квітня 2014 року по 19 годину 00 хвилин 19 квітня 2014 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що необхідно для встановлення особи, яка могла користуватися мобільним телефоном під час вчинення вказаного правопорушення, і використати дану інформацію як докази по викриттю злочинця.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по даному мобільному терміналу, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і може бути використана для встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 18 квітня 2014 року по термін дії ухвали.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 18 квітня 2014 року по термін дії ухвали, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В судове засідання старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.
Прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений завчасно та належним чином про дату та час розгляду справи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні особи злочинця.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 159-164,166, 395 КПК України, суд -
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу;
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А на зазначений період часу;
типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо на зазначений період часу;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А на зазначений період часу;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) на зазначений період часу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1