Справа № 646/319/18
№ провадження 1-кс/646/725/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.12.2017 року,-
ВСТАНОВИВ :

18.01.2018 року заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що 08.12.2017 року він звернувся із заявою до прокуратури Харківської області про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області ОСОБА_7 та іншими співпрацівниками УСБУ, які безпосередньо приймали участь у злочинних діяннях відносно нього та скоїли, на його думку, кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 127, 365, 367, 373, 374 КК України, які в порушення ст. 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому заявник у своїй скарзі просив: визнати протиправною бездіяльність начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви депутата Харківської міської ради ОСОБА_4 від 08.12.2017р. (ЄО № 38930) про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області ОСОБА_7 та іншими співпрацівниками УСБУ, які приймали безпосередню участь в злочинних діяннях у відношенні заявника ОСОБА_4 ; зобов`язати начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.12.2017р. (ЄО № 38930) про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області ОСОБА_7 та іншими співпрацівниками УСБУ, які приймали безпосередню участь в злочинних діяннях у відношенні до заявника ОСОБА_4 08.12.2017р. та розпочати досудове розслідування в порядку ч.7 ст.214 КПК України за фактом вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 127, 365, 367, 373, 374 Кримінального Кодексу України. Також, на виконання припису ч.1 ст. 214 КПК України не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР надати йому витяг з ЄРДР та визнати його потерпілим внаслідок здійснення стосовно нього 08.12.2017р. протизаконних дій з боку слідчого ОСОБА_7 , та інших осіб та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити, вважав, що є достатні обґрунтовані підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 08.12.2017 року прокуратурою Харківської області отримана заява ОСОБА_4 , в якій він просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень слідчим ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області ОСОБА_7 та іншими співпрацівниками УСБУ, передбачених ст. ст. 127, 365, 367, 373, 374 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У судовому засіданні прокурор не надав слідчому судді письмових доказів щодо вирішення заяви ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів на підтвердження своєї позиції, даних про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.12.2017 року, яка містить дані про вчинення слідчим ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області ОСОБА_7 та іншими співпрацівниками УСБУ кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 365, 367, 373, 374 КК України, слідчий суддя вважає, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Згідно ст.303 ч.1 п.5 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з тексту ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого, пов`язані з досудовим розслідуванням, не передбачає, так як і можливості оскаржити не встановлення статусу особи, як сторони в кримінальному провадженні.

Даних про виконання дій, які передбачені КПК України: звернення до слідчого з клопотанням про визнання особи потерпілим і отримання його відмови в такому визнанні, тобто дій, які повинні передувати перед зверненням до суду про оскарження відмови слідчого, в скарзі не має, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вона не містить даних про відмову слідчого в визнанні особи потерпілим, а не встановлення слідчим процесуального статусу скаржника, як сторони кримінального провадження, та невручення йому постанови про визнання його потерпілим, не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин, в частині скарги щодо визнання його потерпілим слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.12.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 08.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на виконання припису ч.1 ст. 214 КПК України не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР надати заявнику, громадянину України, депутату Харківської міської ради ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1