УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ТОВ «Волиньінвестбуд» на бездіяльність слідчого ,-
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника ТОВ «Волиньінвестбуд» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 05.07.2016р. ТОВ «Волиньінвестбуд» стало відомо, що на майно товариства (цілісний майновий комплекс готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») було накладено арешт.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.06.2017р. № 89109901, підставою обтяження була постанова про накладення арешту на майно, б/н від 24.06.2011р. винесена слідчим управлінням УМВС України в Рівненській області.

19.05.2017р. Товариство звернулось до слідчого управління УМВС України в рівненській області з заявою про зняття арешту з майна.

05.07.2017р. слідчим управлінням УМВС України в Рівненській області було надано відповідь на заяву скаржника, відповідно до якої було відмовлено в знятті арешту з майна.

З листа слідчого управління від 15.06.2017р. вбачається, що арешт на майно було накладено у кримінальній справі №01/4328-07 від 07.06.2007р. порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та порядку КПК України 1960 р.

Згідно п. 9 розділу Х «Прикінцевих Положень», запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно абз. 6 ст. 126 КПК України 1960р., накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Тому Товариство вважає, що наданий час відпала потреба в арешті майна, оскільки ні посадові особи товариства ні учасники (власник корпоративних прав) товариства не є стороною (цивільним відповідачем) даного слідства.

Накладення арешту на майно Товариства унеможливлює його господарську діяльність.

Відповідно до п. 6.2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого Суду України від 07.02.2014р. встановлено, що осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись заздалегідь у встановленому законом порядку, причин не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється слідство у кримінальній справі № 01/4328-07 від 07.06.2007р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
05.07.2016р. ТОВ «Волиньінвестбуд» стало відомо, що на майно товариства (цілісний майновий комплекс готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») було накладено арешт.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.06.2017р. № 89109901, підставою обтяження була постанова про накладення арешту на майно, б/н від 24.06.2011р. винесена слідчим управлінням УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст.. 7, 9 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься принцип законності, відповідно до якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").
Основною метою ст.. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно листа СУ ГУНП в Рівненській області від 15.06.2017р. №5502/24-2017 ТОВ «Волиньбудінвест» було відмовлено у знятті арешту їх майна. Вказаний лист Товариством було отримано 05.07.2017р., а тому пропущений строк звернення до суду із даним клопотання підлягає поновленню.
Як вбачається з матеріалів скарги на даний момент майно ТОВ «Волиньінвестбуд» не є речовим доказом по кримінальній справі №01/4328-07 і будь-яких позовів не пред`явлено, також повідомлень про підозру органом досудового розслідування будь - якій особі ТОВ «Волиньінвестбуд» не пред`явлено, а тому арештоване майно Товариства жодного відношення до розслідуваного даної кримінальної справи не має, а накладення арешту на майно Товариства унеможливлює його господарську діяльність.

На підставі вище викладеного, враховуючи норми Конституції України, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2016 року №5 " Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ТОВ «Волиньбудінвест» підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170, 171,174, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу представника ТОВ «Волиньінвестбуд» задоволити.
Поновити ТОВ «Волиньінвестбуд» пропущений строк звернення до суду із клопотанням про скасування арешту нерухомого майна.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Рівненській області скасувати арешт нерухомого майна цілісного майнового комплексу готелю «Мир», накладеного відповідно до постанови про накладення арешту на майно, б/н від 24.06.2011р. винесену СУ УМВС України в Рівненській області (номер обтяження в реєстрі 11333916).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1