КП№ 278/1229/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
20 жовтня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Радомишль, Житомирської області, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 , -
за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК) , -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2017 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину по вул. Пушкіна, 2А, в с. Озерянка, Житомирського району, побачив у своєї знайомої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Бравіс Джой А503» та вирішив повторно заволодіти ним, шляхом зловживання довірою. Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачений попросив ОСОБА_5 дати йому цей телефон, немовби для здійснення термінового дзвінка, на що остання, довіряючи ОСОБА_4 , погодилася. Отримавши від потерпілої телефон марки «Бравіс Джой А503», вартістю 2200 грн., з флеш картою на 8 Гігабайт, вартістю 180 грн., з сім картками мобільних операторів «Київстар» і «Лайфсел» загальною вартістю 75 грн. та з навушниками до телефону вартістю 180 грн., обвинувачений повторно заволодів вказаним майно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 і непомітно для останньої з місця злочину зник. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій спричинено матеріальних збитків на загальну суму 2770 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 статті 190 КК, як незаконне заволодіння чужим майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
29.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 24.05.2017, яка була укладена між обвинуваченим та потерпілою з дотриманням законодавчо установленого статтями 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) порядку. Відповідно до якої сторони узгодили формулювання обвинувачення, обставини справи, правову кваліфікацію дій обвинуваченого та покарання.
ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні злочину за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті. Підтвердив, що заволодів майном знайомої ОСОБА_5 . Зазначив про добровільність укладання угоди з потерпілою та про його обізнаність із вимогами частини 4, 5 статті 474 КПК, порядком оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди і просив суд затвердити угоду. Аналогічну позицію висловила потерпіла, стверджуючи на відсутність примусу чи погроз при укладанні угоди.
Прокурор, вказуючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, сприяння слідству у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину середньої тяжкості, просила затвердити угоду, адже законних підстав для відмови у її затвердженні не існує.
Суд переконався у добровільності волевиявлення сторін; у відсутності між сторонами застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; у повному розумінні ними змісту та наслідків її затвердження. Обвинуваченому роз`яснено, що в разі умисного невиконання угоди, настає кримінальна відповідальність за статтею 389-1 КК.
Згідно зі статями 468, 469 КПК угода про примирення може бути укладена у провадженні, у тому числі, щодо злочинів середньої тяжкості, до яких відноситься інкримінований ОСОБА_4 злочин за частиною 2 статті 190 КК.
Обставинами, що в силу статті 66 КК пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що за статтею 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, статтями 374, 394, 474, 475 КПК, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК та призначити йому узгоджене сторонами покарання 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК.

Суддя: ОСОБА_1