overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3491/17
Провадження № 1-кс/159/1008/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду зі скаргою в якій просила зобов`язати прокурора прокуратури Волинської області повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно.

Ознайомившись з поданою скаргою, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Так, ОСОБА_3 оскаржує рішення прокурора прокуратури Волинської області про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Нормами КПК України визначено, що клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, ОСОБА_3 оскаржує рішення прокурора прокуратури Волинської області, тому подану скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 її право на звернення з даною скаргою до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 129/3387/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/139/2017
У Х В А Л А
"03" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурори наполягали на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10:00 год. 22.12.2017 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/161/7505/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 03 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу на отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004025 від 30.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2016 у вечірню пору невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні кімнати, по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, таємно, викрала мобільний телефон марки Nomi i504 імей№1: НОМЕР_1 , імей№2: НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 2580 гривень.

В судове засідання не з`явився представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даного клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківку трафіків з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовується у терміналі за імей№1: НОМЕР_1 , імей№2: НОМЕР_2 в період з 15.05.2016 по 03.11.2017, з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 138/2497/17
Провадження №:1-кп/138/234/17

УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду кримінального провадження №0000638 від 06.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 на 12 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року. Крім того, з огляду на вимоги ст.139, 323 КПК України на ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 842 грн.

Керуючись ст.139, 140-146, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000638 від 06.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 12 год. 00 хв. 13.11.2017 з викликом учасників судового провадження.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 842 грн.

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням в частині приводу обвинуваченого.

Копію даної ухвали негайно надіслати ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1642/17 Провадження №11-кп/773/447/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2017 року

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено о 14.00 год. 06.11.2017 року

Головуючий
Судді
Справа № 149/2777/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.10.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.10.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 02.11.2017 року о 10.30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Зобов"язати Хмільницький міськрайонний відділ ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, надати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4808/17
Провадження № 1-кп/210/551/17

"01" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 18.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 30 жовтня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9446/17
(вступна резолютивна частина)
30 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржнка ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Повний текст ухвали буде складено 01.11.2017 р.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 134/1515/17
Провадження №11-п/772/686/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000155 від 21.04.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України разом із поданням в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Крижопільському райсуді, оскільки суддя ОСОБА_4 15.06.2015р., 01.11.2016р. та 01.08.2017р. виносив ухвали щодо обвинуваченню ОСОБА_5 , як слідчий суддя, в даному кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Крижопільському районному суді, так як на даний час фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який в силу ст. 76 КПК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальне провадження № 0000155 від 21.04.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України, на розгляд з Крижопільського районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
справа № 208/5993/17
провадження № 1-кп/208/584/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України на 15.11.2017 року на 14.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5420/17
Провадження № 1-кп/0182/670/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0003229 стосовно ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3., 289 ч. 2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 05 грудня 2017 року о 14.00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1