Справа № 300/704/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , скаржника - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах Воловецької районної ради на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду від 19.09.2017 року .

Даною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області від 12.09.2017 року про закриття кримінального провадження , відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що слідчий всебічно та повно провів досудове розслідування та прийшов до правильного висновку про відсутність у діяннях службових осіб Воловецької районної лікарні ознак кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч.1 ст. 191 КК України. Слідчий суддя зазначив , що слідчим допитано свідків , та долучено копію Акта Позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Воловецької центральної районної лікарні . Крім того , слідчий суддя погодився з висновком слідчого про те, що нарахування та виплата премій окремим працівникам за фактично не відпрацьований час , були усунені шляхом добровільного повернення коштів до районного бюджету та містили склад адміністративного правопорушення і винні особи були притягнуті до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з постановою слідчого та ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 19.09.2017 року адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування вищевказаних процесуальних рішень та постановлення апеляційний судом своєї ухвали , якою направити матеріали провадження керівнику Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області для організації продовження досудового розслідування. Вказує на неповноту досудового розслідування та поверхневу перевірку фактів викладених у зверненні про злочин.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту ухвали суду від 19.09.2017 року, основні доводи апеляційної скарги , пояснення апелянта , промову прокурора, який вважає скаргу безпідставною, а ухвалу слідчого-судді обґрунтованою, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження 01.06.2017 року старший слідчий Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області розпочав досудове провадження за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 191 КК України за фактом вчинення розкрадання коштів службовими особами Воловецької ЦРЛ.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено , що за наслідками проведеної ревізії працівниками Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області було складено Акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Воловецької ЦРЛ за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року від 27.03.2017 року. Відповідно до вказаного акту , виплата премій працівникам Воловецької ЦРЛ проводилася згідно наказів головного лікаря районної лікарні. В ході ревізії було виявлено порушення , яке виразилося в тому, що бухгалтерією КЗ Воловецька центральна районна лікарня протягом березня-вересня 2016 року нараховувалися премії працівникам за фактично невідпрацьований робочий час, що призвело до зайвого нарахування та виплати премій восьми працівникам установи . Внаслідок допущеного порушення було зайво нараховано та виплачено премій , що призвело до матеріальної шкоди (збитків ) закладу на суму 36687,68 гривень.

Встановлено , що в ході проведення ревізії завдана шкода Воловецькій ЦРЛ була відшкодована , а бухгалтера Воловецької ЦРЛ було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.1ст.3, п.п.3,7, ст.8, п.п.1,8 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , тобто ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності.

Вищевказані обставини встановлено слідчим за результатами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; наявними у матеріалах кримінального провадження копії Акт Позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Воловецької ЦРЛ за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року від 27.03.2017 року.

З цих підстав слідчий прийшов до переконання про те, що під час досудового розслідування не здобуто достатніх доказів того, що службові особи мали прямий умисел на незаконне заволодіння коштами , які були виділені для Воловецької ЦРЛ.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як рішення слідчого , викладене у формі постанови, так і рішення слідчого судді у формі ухвали повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Обґрунтованим є рішення , прийняте на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами.
Тобто , обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.
Обґрунтованість судового рішення полягає у правильності встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів.
Обґрунтованим судове рішення слід вважати, якщо: 1) суд повністю встановив обставини, що мають значення для кримінального провадження; 2) ці обставини доказані; 3) висновок суду відповідає викладеним у рішенні обставинам кримінального провадження.
Вмотивованість рішення передусім свідчить про переконання в достовірності зібраних та досліджених доказів, на яких ґрунтуються висновки стосовно всіх питань, які необхідно вирішити під час ухвалення (постановления) рішення.
Однак , як постанова слідчого про закриття кримінального провадження , так і ухвала слідчого судді від 19.09.2017 року вказаним вимогам закону не відповідають.
Постанова слідчого та ухвала слідчого судді не містять посилання на отримані та перевірені докази , окрім Акта Позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Воловецької ЦРЛ за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року від 27.03.2017 року ( який у розумінні вимог КПК України підлягає перевірці шляхом проведення судової бухгалтерської (економічної) експертизи ) , а відповідно - відсутній і аналіз та оцінка зібраних доказів.
Слідчий суддя погоджуючись з висновком слідчого про відсутність ознак складу злочину у діяннях службових осіб Воловецької ЦРЛ свої висновки не вмотивував . Як слідчим так і суддею не враховано як форми вини так і види умислу, не розкрито обставини за яких відбулося нарахування та виплата премій , що призвело до матеріальної шкоди (збитків ) закладу на суму 36687,68 гривень не дана правова оцінка завданій шкоді та діянням осіб що її спричинили. При цьому, покликання слідчого на відшкодування такої шкоди не свідчить про відсутність у діяннях службових осіб ознак складу злочину. Крім того, вказівка про притягнення головного бухгалтера до адміністративної відповідальності за порушення законодавства з фінансових питань не свідчить про відсутність ознак складу злочину , а вказує на механізм її спричинення.

Судове рішення - офіційний документ суду юрисдикційного характеру, що є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист прав і свобод людини, правопорядку та здійснення принципу верховенства права.
Оскільки ні постанова слідчого про закриття кримінального провадження так і ухвала слідчого судді не відповідає вимогам закону щодо обґрунтованості та вмотивованості прийнятих рішень, то колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та їх скасування.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 407 КПК України , за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Колегія суддів приходить до висновку , що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження , що зумовлює скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 407 КПК України , апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду від 19.09.2017 року та постанову старшого слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області від 12.09.2017 року про закриття кримінального провадження скасувати, матеріали провадження направити керівнику Мукачівської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Копію ухвали направити начальнику СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :