overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про відкриття провадження за скаргою
9 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «СИГМА КАПІТАЛ» на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «СИГМА КАПІТАЛ» на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СИГМА КАПІТАЛ» на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

9 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМАКС ГРУП» на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМАКС ГРУП» на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМАКС ГРУП» на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 р. о 14:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/4004/14-К
Провадження № 1-кс/336/365/2014
У Х В А Л А
Іменем України
про дозвіл на проведення обшуку

23 травня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначив, що 21.05.2014 р. до Шевченківського РВ ЗМУ надійшла заява про те, що гр.. ОСОБА_5 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає по місцю проживання вогнепальну зброю та гранату Ф1.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 , пояснив, що гр. ОСОБА_5 він знає особисто та йому відомо, що він останній зберігає за місцем свого проживання газовий пістолет ТТ, який було перероблено на вогнепальну зброю та гранату Ф1.
На підставі вищевикладеного, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_7 може зберігати при собі вищевказані речі.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, наполягавших на задоволенні клопотання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку особи обумовлено необхідністю відшукування знаряддя кримінального правопорушення, з метою встановлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки є достатні дані вважати, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при собі, може зберігати речові докази, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та гранати Ф1, інших речей і цінностей, добутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5969/17
Провадження № 1-в/442/230/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
встановив:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому часу попереднього ув`язнення з 06.06.2014 року до 13.08.2014 року на підставі постанови Стрийського міського суду.
Від учасників судового процесу надійшли клопотання, щоб розгляд справи проводити без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 13.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 307, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 29.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосовано ст. 71 КК України за вироком від 13.10.2014 року приєднано 2 роки 6 місяців позбавлення волі, і призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29.07.2016 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В силу ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Від так, суд приходить до переконання, що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення вже було вирішено у межах кримінального провадження за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 29.06.2016 року, тому заява безпідставною і в такій слід відмовити.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення з 06.06.2014 року по 13.08.2014 року відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/287/17
Номер провадження 1-кп/438/71/2017
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
31 липня 2017 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 25 липня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області, обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.

А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1639/17
номер провадження № 1-кс/445/374/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
в с т а н о в и в:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебуває в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Враховуючи вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки таке відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст.163 КПК України. Оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області слід надати тимчасовий доступ до телекомунікаційних послуг, які відбувалися в межах дії вказаних у клопотанні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких, однак без їх вилучення.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання зодоволити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки абонентів, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, "IMEI"), ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 439/273/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1009/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України на 10 год. 30 хв. 6 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 458/402/17
1-кп/458/71/2017
12 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачений не з"явився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та не виконано привід працівниками поліції, не повідомивши суд про причини не виконання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 показав, що обвинувачений, відносно якого запобіжний захід не застосовувався, ухиляється від суду, а тому просить справу зупинити та оголосити розшук.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 прохання прокурора підтримала.
Суд, вислухавши покази учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого судове засідання провести неможливо і в подальшому неможливим є постановлення по справі рішення, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду, то суд зупиняє судове провадження до його розшуку, тому провадження по кримінальній справі до розшуку обвинуваченого - слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук відносно ОСОБА_4 .
Організувати виконання даної ухвали та доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора
Самбірської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати прокурора Самбірської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні повідомляти суд про хід виконання даної ухвали суду щомісячно.
Начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області з"ясувати причини не виконання приводу і не надання письмового висновку суду працівниками поліції та повідомити у письмовій формі суд.
Судове провадження з розгляду кримінальної справи зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/607/7590/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із клопотання, слідчим некоректно зазначено період, за який просить надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, а саме -з 22.20 год. 25 липня 2017 року по 08.35 год. 25 липня 2017 року.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.08.2017 Справа №607/10668/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 09 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції ЗУ №194-VII від 12 лютого 2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 09 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції ЗУ №194-VII від 12 лютого 2015 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000113 від 09 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції ЗУ №194-VII від 12 лютого 2015 року), на 05 жовтня 2017 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зал судових засідань №12.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/55/2017
Справа № 679/715/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин подання інспектора Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В поданому суду поданні орган пробації вважав за доцільне прийняти рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній під час іспитового строку не виконує покладені на нього судом обов`язки.
В судовому засіданні інспектор Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення подання для доопрацювання.
Заслухавши думку прокурора та засудженого по заявленому клопотанню, які не заперечували щодо його задоволення, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що воно, за наявності клопотання представника органу пробації, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6