АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/241/18 Справа № 711/9893/15-к Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представника трудового колективу

ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2017 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2017 задоволено клопотання виконавчого директора ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_11 щодо скасування поруки відносно ОСОБА_7 та скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002849 від 29.08.2015 відносно ОСОБА_7 , в зв`язку з відмовою трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» від поручительства, та вирішено провести по даному кримінальному провадженню нове судове провадження в загальному порядку.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції порушено його право на захист, оскільки суд не повідомив його та його захисника про дату, час та місце розгляду справи, чим позбавив їх права на безпосередню участь у розгляді справи.

В уточненнях до апеляційної скарги просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ТОВ «Черкаський завод автохімії» та його трудовий колектив не надав суду сукупність фактів, які мажуть бути підставою для скасування ухвали про закриття провадження по даній справі від 22.12.2015, та звернувся з заявою про припинення поручительства за межами строків поручительства.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати; думки прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , представника трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_10 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 ; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону слід розуміти такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 289, ст. 288 КПК України суд, отримавши рішення загальних зборів колективу про відмову від поручительства, розглядає питання притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення в порядку, передбаченому ст.. 288 КПК України. Розгляд клопотання здійснюється в присутності сторін кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» про відмову від поручительства відносно ОСОБА_7 судом першої інстанції розглянуто у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які належним чином не повідомлялись судом першої інстанції про дату, час та місце розгляду клопотання.

Так, судом першої інстанції вживались заходи щодо сповіщення обвинуваченого ОСОБА_7 про день, час та місце розгляду клопотання, шляхом направлення судових повісток на 13.09.2017, 26.09.2017 (т.2а.м.31,41), які повернулись на адресу суду з відміткою про невручення обвинуваченому (т. 2 а.м. 34, 42), тобто обвинувачений належним чином не повідомлений судом першої інстанції про дату, час і місце судового розгляду клопотання.

Крім того, суд першої інстанції взагалі не повідомляв захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про день, час та місце розгляду клопотання трудового колективу, чим порушив право на захист обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Посилання суду першої інстанції в ухвалі на належне сповіщення обвинуваченого ОСОБА_7 про час і місце розгляду справи, та його повторну неявку до суду без поважних причин, прямо суперечить матеріалам кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 не був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2017 є незаконною, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема - п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, що є безумовною підставою для її скасування і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді районному суду відповідно до вимог кримінального і кримінального процесуального законів слід прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 405, ч.6 п.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2017, якою скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002849 від 29.08.2015 відносно ОСОБА_7 , в зв`язку з відмовою трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» від поручительства, та вирішено провести по даному кримінальному провадженню нове судове провадження в загальному порядку скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :