Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2630/17
Провадження № 1-кп/723/3191/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000441 від 25.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сторожинець, Чернівецької області,українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2017 року Сторожинецьким районним судом за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., щодо якого запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:
24.04.2017 року близько 13-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, діючи раптово, умисно наніс два удари кулаками рук в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді синців в проекції 4-5-го ребер справа по пригрудинній лінії; в проекції 4-5-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи №76-Е від 26.05.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вину визнає повністю, однак надав суду покази, якими заперечуються обставини вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений пояснив, що 24.04.2017 року в обідню пору прийшов до будинку, який побудував з колишньою дружиною, з наміром взяти інструменти з гаража, йому в цьому перешкоджали, почалася суперечка. Прийшли брати дружини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вимагали, щоб він йшов звідти. Між ними розпочалася суперечка, потім штовханина, під час якої брати виштовхували його з подвір`я. Він не наносив удари потерпілому, а лише, не стерпівши, відштовхнув його двома руками одночасно в область грудної клітини. Просив суворо не карати.

Незважаючи на фактичне невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України доводиться показаннями потерпілого, свідків, документами кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24.04.2017 року він з братом ОСОБА_8 знаходилися в Сторожинці. Приблизно о 12-45 год. йому зателефонував племінник ОСОБА_9 , попросив підвезти додому, бо ОСОБА_3 в них вдома виламує двері. Приїхали в село, машину зупинили на дорозі, ОСОБА_10 вийшов і пішов до будинку. Він з братом стояли на дорозі. ОСОБА_3 почав до них нецензурно лаятися, кричати через те, що вони приїхали, кинувся до них з сокирою, яку потім відкинув і наніс йому один удар кулаками рук в область грудної клітини. Після цього він викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала показання про те, що 24.04.2017 року прийшов колишній чоловік ОСОБА_3 , намагався виламати двері, розпочалася суперечка. В цей час подзвонив син ОСОБА_10 і почув дану сварку. Через деякий час його привезли брати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які залишалися на дорозі. Присутність останніх роздратувала ОСОБА_3 , так як між ними тривалий час існують неприязні стосунки. Він почав кричати, чому вони приїхали та кинувся до них з сокирою, яку в подальшому відкинув і наніс ОСОБА_12 в грудну клітку два удари кулаками обох рук одночасно.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав показання про те, що того дня, дату не пам`ятає, до нього подзвонила мама і повідомила, що батько вчинив суперечку, виламує двері. Від подзвонив до дядьків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , щоб відвезли його в село. Приїхавши близько 13 год., вони вийшли з машини, він зайшов на подвір`я, а дядьки залишилися на дорозі. Між ними відбулася словесна суперечка, батько підбіг до них з сокирою, ОСОБА_7 відійшов в сторону, батько наніс ОСОБА_15 удар одночасно кулаками двох рук в грудну клітину. Це був саме удар, а не відштовхування. Між батьком і братами ОСОБА_16 існують неприязні стосунки.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав показання про те, що він проживає по сусідству з родиною ОСОБА_18 . В один з днів квітня чи травня, точніше не пам`ятає, він будучи в себе на подвір`ї почув крики на подвір`ї ОСОБА_18 . Прийшовши туди, побачив, що ОСОБА_3 бігав з сокирою, виганяв з подвір`я на дорогу ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , потім кинув сокиру, і підбігши до ОСОБА_12 , вдарив його в груди кулаками обох рук. Чи були ці удари одночасними, чи послідовними не пам`ятає. Гречка не штовхнув ОСОБА_12 в такий спосіб, а саме наніс удар.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 24.04.2017 року о 13-24 год. інспектор Сторожинецького ВП ГУНП ОСОБА_20 прийнято усну заяву від ОСОБА_5 , який повідомив, що в с.Заболоття на вул..Тополівській ОСОБА_3 вдарив два рази рукою (а.с.14).

Згідно висновку експерта №76-Е від 26.04.2017 року при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_21 виявлено наступні тілесні ушкодження:

-синці розташовані: в проекції 4-5-го ребер справа по пригрудинній лінії; в проекції 4-5-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії.

Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як двохразової травмуючої дії твердих тупих предметів, або від ударів об такі, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в фабулі постанови і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.29).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2017 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , з метою перевірки і уточнення відомостей потерпілого ОСОБА_5 внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження 24.04.2017 року. В ході слідчого експерименту встановлено, що ОСОБА_5 стояв на дорозі біля будинку в АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 викинувши сокиру з рук на землю, наблизився до ОСОБА_5 , і наніс два удари обома руками в верхню частину грудей потерпілого (а.с.46-48).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше судимою за вчинення злочину невеликої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Згідно досудової доповіді на обвинуваченого за результатами оцінки вчинення повторного правопорушення ризик такого вчинення є середній; виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст..66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст..67 КК України є рецидив злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, встановлені судом обставини, що обтяжують покарання, з врахуванням думки прокурора, який просив призначити покарання у виді громадських робіт, думки потерпілого, який просив призначити покарання у виді виправних робіт, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Покарання у виді виправних робіт не може бути застосоване, так як обвинувачений не працює, а відповідно до ст.57 КК України таке покарання відбувається за місцем роботи засудженого.

Питання про застосування амністії, про що обвинувачений заявив в останньому слові, має бути вирішено в порядку виконання вироку суду, оскільки обвинувачений не звертався із письмовою заявою про застосування до нього амністії, і з даного питання має бути вислухана думка інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_24 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1