Справа № 741/863/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/883/2017
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесеного до ЄРДРу за № 0000161 від 30.05.2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік шість місяців.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 запобіжний захід залишено без змін у виді домашнього арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначено рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн.

Як встановив суд, 28 травня 2017 року близько 17 години в м. Носівка, Чернігівської області ОСОБА_6 перебував у приміщенні кафе «Світлана», яке розташоване по вул. Вокзальна, 338, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, підійшов до барної стійки, шляхом вільного доступу, таємно викрав телефон марки «Prestigio» чорного кольору, вартістю 2 022,45 грн., з картою пам`яті на 16 Гб, вартістю 140 грн., який належав ОСОБА_8 ..

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вирок суду та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Не погодившись із апеляційною скаргою обвинуваченого, прокурор подав заперечення, в яких просить залишити її без задоволення, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції, у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, врахував конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійного місця мешкання, обставини, що пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, при наявності обставини, яка обтяжує покарання останнього - рецидив злочинів і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання, передбаченого санкцією частини статті, інкримінованого йому злочину, у вигляді позбавлення волі.

З огляду на вимоги ст. 65 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що обрана судом першої інстанції міра покарання є необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, внаслідок чого його прохання про обрання міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі безпідставне, оскільки всі обставини, які б могли вплинути на таке рішення, судом першої інстанції при обранні йому покарання були враховані.

За таких обставин вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3