У Х В А Л А
Справа № 285/475/18

провадження № 1-кс/0285/115/18

07 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 02.03.2018 року до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: місто Новоград-Волинський, вулиця І.Франка 3-а, кабінет № 26 до слідчого ОСОБА_3 для проведення допиту в рамках кримінального провадження № 0001300 від 23.09.2015року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з яких слідує, що 22 вересня 2017 року в період часу з 22 год. 09 хв. по 22 год. 40 хв. працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, проведено огляд приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , під час якого в даному сараї виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП два пакета із полімерного матеріалу та скляну банку, в середі яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома загальною масою 248,75 г. та пластикову пляшку з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи масою 0,324 г. (згідно висновку експерта № 2/922 від 06.11.16).

В ході огляду в приміщенні вище вказаного сараю перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .

15.01.2018 року свідку ОСОБА_4 по місцю його проживання за адресою АДРЕСА_2 , поштою надіслано повістку про виклик до слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , кабінет № 26 на 10 год. 00 хв. 19.01.2018 року для допиту в якості свідка, однак у вказану дату та час ОСОБА_4 не прибув про причини неявки не повідомив.

20.01.2018 року ОСОБА_4 викликано по телефону за номером НОМЕР_1 для допиту в якості свідка. Останній повідомив, що повістку про виклик на 19.01.2018 року отримав, однак прибувати до слідчого для проведення слідчих дій категорично відмовляється. ОСОБА_4 повторно поштою надіслано повістку про виклик до слідчого на 26.01.2018 року та 02.02.2018 року , однак у вказаний час ОСОБА_4 не прибув про причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність допитати ОСОБА_4 про походження вищевказаних наркотичних засобів, в якості свідка, який неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчих дій, але ні разу не прибув.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву в якій уточнив клопотання та просить здійснити привід свідка на 22.02.2018 року

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 309 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчих дій з участю свідка ОСОБА_4 .. Останній неодноразово викликався до слідчого, для проведення слідчих дій, але ні разу без поважних причин не прибув.

Виклик ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання вимог ст. 135 КПК України, зокрема особу викликано по телефону з необхідністю з`явитись до слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на 19.01.2018 року.

Однак, за викликами ОСОБА_4 не прибув, про причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомив, що підтверджується рапортами слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Статтею 139 КПК передбачено наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку КПК України викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Частина 2 ст. 140 КПК України вказує, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне

підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом

іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 який зобов`язаний з`явитися на виклик до слідчого, був належним чином повідомлений про час та місце виклику, однак не з`явився до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи вищевказані, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-136, 139, 140-142 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: місто Новоград-Волинський, вулиця І.Франка 3 а, кабінет № 26 до слідчого ОСОБА_3 для проведення допиту в рамках кримінального провадження № 0001300 від 23.09.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1