overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3369/17
У Х В А Л А
23.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000677 від 11.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 22.01.2017 року на 10 год. 20 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4073/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.187; ч.2 п.6,12 ст.115, КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 жовтня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187; п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нестоїта Котовського району Одеської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187; п.6,12 ч.2 ст.115, КК України,
прокурора ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги адвокатів обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2017 о 15.00.

СУДДІ:
У Х В А Л А
23.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із амністією засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 23.05.2017 року засуджено ОСОБА_5 за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України « Про амністію у 2016 році», так як він на час вчинення злочину мав двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовільнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, засудженого,думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 2 ст.86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на час вчинення ним злочину мав двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України « Про амністію у 2016 році» підлягає звільненню від призначеного судом покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.86 КК України, Закону України « Про амністію у 2016 році» суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,від відбування призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з ст.1 п. «в» Законом України « Про амністію у 2016 році»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь, АР Крим, громадянин України, одружений, з повною вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000222 від 17.08.2015, за підозрою військовослужбовця Служби безпеки України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 17.08.2015 року прокурором оголошено його розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь, АР Крим, громадянин України, одружений, з повною вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3305/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 19 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Апеляційного суду Київської області 20 жовтня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 24 жовтня 2017 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
Справа № 368/1396/17
Провадження № 1-в/368/212/17
УХВАЛА
Іменем України
"23" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року засуджено за ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

18 лютого 2015 року Апеляційним судом Волинської області вказаний вирок в частині призначення покарання скасовано і призначено за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 3 роки.

Початок строку покарання 16.03.2015 року.

Кінець строку покарання 16.03.2020 року.

1/2 строку покарання 16.09.2017 року.

Із спільного подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 8 заохочень, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 16.09.2017 року відбув 1/2 частину міри покарання, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 8 заохочень. Тому засуджений довів своє виправлення і суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття основного покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року та вироком Апеляційного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 роки 144 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7917/17
Провадження № 1-кс/524/1924/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргупредставника ПАТ «АвтоКрАЗ» ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «АвтоКрАЗ» ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 12.09.2017.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ПАТ «АвтоКрАЗ» строк на оскарження бездіяльності Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «АвтоКрАЗ» ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 12.09.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 25 жовтня 2017 року о 16 год. 05 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу представникаПАТ «АвтоКрАЗ» ОСОБА_2 та представника Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-896/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів.

Посилався на те що 17.11.2011 року вх.5879 із ГСУ ПМ ДПА України до СВ ПМ ДПА у Полтавській області надійшла кримінальна справа №69-0129, порушена старшим слідчим з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА України підполковником податкової міліції ОСОБА_2 за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена відносно директора ТОВ «БК Стандарт плюс» () ОСОБА_3 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що ТОВ «ПИРЯТИНДРЕВ» () в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово господарські взаємовідносини з ТОВ «Полісад» (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

Статтею 178 КПК України передбачено, що виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого. Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою суді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що вказані в поданні оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 177- 178 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ «ПИРЯТИНДРЕВ» (), яке знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Пирятин, вул.Аврущенка №55, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Полісад» (), за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко
23.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1169/17
Провадження № 1-кп/533/109/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 16.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
23.10.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому призначений захисник ОСОБА_3 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 26.10.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 1-275/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

суддів Литвина М.М., Чабаненка В.О.,

при секретарі Джадан І.В.,

з участю прокурора Чугая О.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину не визнає.

Справа до розгляду призначалась на 09 год. 00 хв. на 14.11.2011 року та на 14 год. 00 хв. на 21.11.2011 року але свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про необхідність явки були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що в добровільному порядку свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судові засідання не з'являються, що не дає можливості суду розглянути справу по суті, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити їх в судове засідання шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2011 року в приміщення Лубенського міськрайонного суду за адресою: вул. Монастирська, 17, м. Лубни, свідків:

ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Якщо свідки по вищевказаних адресах не проживають, необхідно встановити їхнє місцезнаходження та доставити в судове засідання.

Копію постанови направити начальникам Хорольського МВ УМВС України в Полтавській області та Диканьського МВ УМВС України в Полтавській області для виконання, Лубенському міжрайонному прокурору для контролю.

В разі не виконання постанови про привід свідків, суд буде змушений звернутися до начальника УМВС України та Полтавського обласного прокурора з метою виконання постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 О. В.
справа №562/3564/17
У Х В А Л А
23.10.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачуться у таємному викраденні чужого майна за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000597 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає. Угода про примирення не укладена.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не заявляли.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул.Незалежності,10, м.Здолбунів Рівненської області) 31 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я