справа № 165/513/17
провадження №1-кс/165/605/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з липня 2016 по 04.10.2016 невстановлена особа, перебуваючи на території ДП «Шахта № 1 «Нововолинська», розташованого за адресою: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 42, умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрала близько 250 кг міді з сухої підстанції ТСШВП - 240, розташованої в шахті, загальною вартістю 15 000 грн., чим спричинила ДП «Шахта №1 «Нововолинська» майнову шкоду на зазначену суму.
Також, 20 листопада 2016 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, перебуваючи за адресою м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 42, шляхом вільного доступу, намагались викрасти залізовідвід підвісний, який належить ДП «Шахта № 1 «Нововолинська», вартістю 41 744 гривні, але злочин до кінця не довели, оскільки були затримані працівниками охорони ДП «Шахта № 1 «Нововолинська».
Окрім цього, 29.12.2016 близько 12.00 год. невідома особа перебуваючи на території ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» м. Нововолинська таємно викрала гірничо-шахтне обладнання, чим спричинила підприємству матеріальну шкоду.
Також, 02.03.2017 о 16 год. 23 хв. в чергову частину Нововолинського ВП ГУНП від поліцейського ГРПП Нововолинського ВП ОСОБА_9 надійшло повідомлення, що ним для перевірки документів на ділянці автодороги Ковель-Жовква по вулиці Сокальській м. Нововолинська було зупинено автомобіль марки «КАМАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , який був із вантажем шахтні арки, водій якого ОСОБА_10 пояснив, що дані арки вивезені із території ДП «Шахта №1 «Нововолинська», у товаро-транспортній накладній не було вказано тип та вид вантажу.
Крім цього, за період 2016 та 2017 років службові особи ДП «Волиньвугілля» та ДП «Шахта №1 «Нововолинська» за попередньою змовою групою осіб безпідставно здійснили списання майна ДП «Шахти №1 «Нововолинська», згідно наказу № 762 від 25.11.2016. та подальшу його реалізацію в якості металобрухту, що спричинило тяжкі наслідки. Зазначені дії здійснювалися шляхом надання незаконних вказівок підпорядкованим працівникам про демонтаж придатного для експлуатації шахтного обладнання та подальше його відвантаження для реалізації в якості брухту металів. Крім того, службовими особами ДП «Шахти №1 «Нововолинська» та ДП «Волиньвугілля» на підставі наказу №367 від 13.06.2016 передано з баланса ДП «Шахти №1 «Нововолинська» на баланс ДП «Волиньвугілля» майно, яке у подальшому розтрачено невстановленими службовими особами вказаних підприємств. Зазначеними діями службових осіб ДП «Шахти №1 «Нововолинська» та ДП «Волиньвугілля» спричинено істотну шкоду державним підприємствам в загальному розмірі більше 8 мільйонів гривень.
Крім того, 25.06.2017 невстановлені особи, перебуваючи на території ДП «Шахта №1 «Нововолинська» таємно викрали труби з чорного металу довжиною 5-10 метрів в кількості біля п`ятдесяти одиниць, чим спричинила підприємству матеріальну шкоду.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 03.10.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання та в підсобних приміщеннях директора ДП «Шахти №1 «Нововолинська» ОСОБА_11 , а саме: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення актів інвентаризацій та балансові відомості, документації щодо списання, оцінки та реалізації майна, документації щодо відкриття банківських рахунків та руху коштів по ним, бухгалтерської звітності, інших документів, грошових коштів, комп`ютерної техніки, на якій ведеться бухгалтерський облік, засоби зв`язку (мобільні телефони), матеріальні об`єкти, які зберегли сліди демонтажу обладнання, а також з метою відшукання майна, яке незаконно викрадено з підприємства ДП «Шахти №1 «Нововолинська».
Вважає,що є наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення обшуку за адресою проживання та в підсобних приміщеннях директора ДП «Шахти №1 «Нововолинська» ОСОБА_11 , а саме: АДРЕСА_1 , речі підпадають під ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, просить накласти на них арешт.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 даного кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, окільки у клопотанні не наведено достатніх правових підстав для застосування арешту на грошові кошти в сумі 400 злотих (4 купюри номіналом 50 злотих), 2 купюри номіналом 100 злотих), які вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , тому вказане тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Тимчасово вилучене майно - грошові кошти в сумі 400 злотих (4 купюри номіналом 50 злотих, 2 купюри номіналом 100 злотих) негайно повернути особі ОСОБА_11 .
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Суддя ОСОБА_13