overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 30 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року щодо останньої,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених статей427, 436 КПК України, залишено без руху та надано йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також відстеження пересилання поштових відправлень за № 611, вищезазначену копію ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 отримав 24 жовтня 2017 року. Однак, повторну касаційну скаргу до поштового відділення останній подав лише 07 листопада 2017 року (згідно штемпеля на конверті та дати у скарзі), тобто з пропуском наданого касаційним судом п`ятиденного строку. А загальний строк касаційного оскарження вказаних судових рішень закінчився 06 жовтня 2017 року і захисник не порушує питання про його поновлення.

Тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 рокущодо останньої, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/9573/17
Номер провадження 11-кп/775/1071/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002543 від 26.08.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КК України та призначено покарання у виді 2 місяців арешту з триманням в умовах ізоляції. Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання у вигляді 2 місяців арешту приєднано вирок Краматорського міського суду від 10.01.2017 року за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який виконувати самостійно. На підставі ст.1 п. «а» Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного за цим вироком покарання у вигляді 2 місяців арешту у зв`язку з амністією. Вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок прокурорам подано апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 11 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000701 від 28.06.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок

№0002543 від 26.08.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя
Справа № 307/1067/17
Провадження № 1-кс/307/615/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження.

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, посилаючись на те, що не довіряє останньому, оскільки не було надано трьохгодинної перерви для підготовки вмотивованого заперечення на клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України. Стверджує, що дане рішення головуючого порушує право на захист, а тому у порядку ч. 4 ст. 75 КПК України заявляє відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання про відвід, суд не вбачає підстав щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 з наступних підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України судді при здійснення правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Обставин які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Інших обставин, для задоволення відводу також не виявлено.

А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/3324/17
Провадження № 1-кп/314/270/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
05.09.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 30 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 30 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 07 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.09.2017
Справа № 314/4903/17
Провадження № 1-в/314/1562/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, на 24.11.2017 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

24.11.2017
Справа № 314/4461/17
Провадження № 1-в/314/1371/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 15.11.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.11.2017
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1518/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :
28 листопада 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000535 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України на 09:50 год. 08 грудня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1313/3341/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Павлів В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

за участю прокурора Смоляка Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського Р/С м.Львова 12.06.2012р. ОСОБА_1 засуджено за ст.. 309 ч 1 КК України до 2 р. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДПтС України у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень, заохочувався адміністрацією установи, а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 2 (два) місяці 29 (двадцять дев»ять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/3351/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Павлів В.Р.

при секретарі: Волківська Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Раніше судимий:

21.10.2005 року Бродівським РС Львівської обл. за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

09.06.2011 року Бродівським РС Львівської обл. за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн..

Засуджений:

22.09.2011 року Бродівським РС Львівської обл. за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 19.08.2011 року Кінець строку: 19.08.2013 року

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.3 п. Г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, в звязку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, буде умовно-достроково звільнений, відбував покарання за злочин, повязаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

п о с т а н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_1, адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1, наступні обмеження:

-заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

-заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

-періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому ОВС.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 459/3169/17
Провадження № 1-кс/459/1299/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на відмову прокурора про залучення як потерпілого ПП «Будторгсервіс» у кримінальному провадження за №0000033 від 05.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 року ліквідатор ПП «Будторгсервіс» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги вказав, що постановою господарського суду Херсонської області від 02.02.2017 року ПП «Будторгсервіс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 .. Ухвалою суду від 17.11.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів Геніческої ОДПІ ГУ ДВС у Херсонській області загальною сумою 569 608,53 грн.. 05.04.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0000033. Посадовими особами банкрута йому, як арбітражному керуючому, завдається майнова шкода, розмір якої збільшується. 12.10.2017 року на адресу начальника Жовківського ВП та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури було направлено заяву про залучення як потерпілого у даному кримінальному провадженні ПП «Будторгсервіс» в особі арбітражного керуючого. 14.11.2017 року було отримано від прокурора лист від 27.10.2017 року, у якому не було задоволено вказану заяву та скеровано її начальнику Жовківського ВП Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за належністю.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому судді.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 05.04.2017 року здійснюється Жовківським відділенням поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул.Степана Бандери,13, м.Жовква, Львівська область, тобто поза територією і межами юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області.
Зазначені обставини свідчать, що подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на відмову прокурора про залучення як потерпілого ПП «Будторгсервіс» у кримінальному провадження за №0000033 від 05.04.2017 року , з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2063/17
Провадження № 1-кп/601/242/2017
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 10 год. 40 хв. 20 грудня 2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 669/1325/17
Провадження № 1-кс/669/149/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 22 листопада 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/104/2017
Справа № 679/1530/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1