Справа № 540/20/18
Провадження № 1-кс/540/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000015 від 09.01.2018 р., -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування за ст. 185 ч.1 КК України по факту крадіжки антени, антенного кабелю та труби з дачного господарства в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, належного гр. ОСОБА_4 , 1965 р.н.,

Зазначене клопотання обґрунтовується тим, що на підставі телефонного повідомлення 09.01.2017р. до ЧЧ Машівського ВП ГУНП гр. ОСОБА_4 , 1965 р.н., жителя с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області про те, що в період часу з жовтня 2017 року по 09.01.2018 року, невідома особа, шляхом вільного доступу з належного йому дачного господарства в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, скоїла крадіжку антени, антенного кабелю та труби, чим заподіяла матеріальних збитків на загальну суму 300 грн.

У ході проведення ОРМ працівниками СКП Машівського ВП було встановлено місцевого жителя, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який у своїх свідченнях повідомив, що у жовтні 2017 року самотужки проникнувши у домогосподарство, належне ОСОБА_4 , яке розташоване в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, демонтував металеву трубу, телевізійний кабель та телевізійну антену, типу «Польська», дані речі він зберігає (на момент опитування) в домогосподарстві за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , які використовує у власних цілях за призначенням.

09.01.2018р. в період часу з 22:00 год. до 22:20 год. слідчим СВ Машівського ВП ОСОБА_6 , за участю понятих та учасників, було проведено обшук домогосподарства, у якому фактично проживає гр. ОСОБА_5 , 1990 р.н., що знаходиться в АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ряд речей, а саме: мідний одножильний телевізійний кабель, довжиною 9 метрів; телевізійну антену «DVB-T2»; металеву трубу, діаметром 2 см., загальною довжиною 6,5 метрів, які в подальшому були надані потерпілому, який, у свою чергу, в них впізнав свої попередньо викрадені предмети та речі.

У зв`язку з наведеним слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення предмету злочину, а саме: мідного одножильного телевізійного кабелю, довжиною 9 метрів; телевізійної антени «DVB-T2»; металевої труби, діаметром 2 см., загальною довжиною 6,5 метрів.

Заслухавши думку слідчого, який підтримує клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.01.2018р. за фактом крадіжки антени, антенного кабелю та труби з дачного господарства в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, належного гр. ОСОБА_4 , 1965 р.н., були внесені відомості до ЄРДР за № 0000015 з правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 1 КК України (а.с.3).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 09.01.2018 року, в середині жовтня 2017 року він вирішив викрасти польську антену у свого сусіда, в темну пору доби, він проник до господарства і самотужки демонтував металеву трубу, телевізійний кабель та телевізійну антену, дані речі зберігає в домогосподарстві за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , які використовує у власних цілях за призначенням (а.с.11).

Цього ж числа слідчим проведено обшук вказаного домогосподарства в період часу з 22:00 год. до 22:20 год., в ході якого було виявлено: телевізійну антену типу «Польська»; телевізійний дріт білого кольору, довжиною 9 метрів; металеву трубу, діаметром 2 см, загальною довжиною 6,5 метрів (а.с.14-15).

Вказані речі були надані потерпілому ОСОБА_4 , який, у свою чергу, у них впізнав свої попередньо викрадені речі, про що свідчить надана ним слідчому заява (а.с.16).

Обшук проводився в присутності двох понятих: гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , про що свідчать їхні покази, зафіксовані у протоколах допиту свідка від 10.01.2018 (а.с.18-19, 20-21).

Частинами 1 та 2 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно рапорту о/у СКП Машівського ВП ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з весни 2017 року і по теперішній час проживає без реєстрації у домогосподарстві, належному громадянці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому остання зареєстрована і являється власником (а.с.17).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 10.01.2018 року вбачається, що вона являється співмешканцею ОСОБА_5 , з яким разом з двома дітьми проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 09.01.2018 за місцем їхнього проживання працівниками поліції було проведено обшук на предмет виявлення викрадених речей, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав телевізійну антену, кабель до неї та металеву трубу (а.с.22-23).

Як убачається з Інформаційної довідки № 110217978 від 10.01.2017р. власником житла в АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_12 (а.с.25).

У судовому засіданні не встановлено факту проживання у вказаному житлі осіб, відносно яких застосовується особливий порядок кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами стаття 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За таких обставин, даючи оцінку доводам клопотання, суд вважає, що слідчим правомірно було проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді з огляду на те, що проникнення відбулося з метою вилучення викраденого майна, тобто його врятування, і відповідно, потребувало невідкладного проведення обшуку та фіксації обставин вчиненого злочину, а також виявлення та вилучення речових доказів.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки, крім вищенаведеного, також було внесено невідкладно до суду після його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання ст. слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, господарських будівель та споруд, який був проведений 09.01.2018 р. в період часу з 22:00 год. до 22:20 год., за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення при обшуку речей, а саме:

- мідного одножильного телевізійного кабеля, довжиною 9 метрів;

- телевізійної антени «DVB-T2»;

- металевої труби, діаметром 2 см., загальною довжиною 6,5 метрів

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1