Провадження №11-сс/772/572/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката: ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2017 року про відмову у задовленні скарги ОСОБА_8 в порядкуц ст. 303 КПК України, на постанову від 30.05.2015 року слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження № 0000369 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення та інших питань, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову від 30.05.2015 року слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження № 0000369 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення та інших питань.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчим здобуто достатньо доказів, які стали підставою для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Також суд зазначив, що санкція статті, по якій внесено відомості до ЄРДР, передбачає настання істотної шкоди, в той час як слідством встановлено, що така шкода не була завдана заявнику.

Не погоджуючись, з постановленою ухвалою ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постанову прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з порушення норм процесуального законодавства, зобов`язати прокуратуру провести повне, всебічне розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, підтвердили доводи викладені в ній і просили задовольнити апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами за скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 3 статті 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження також підлягає оскарженню.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема було допитано свідків, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийнято законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

При розгляді провадження в суді першої інстанції слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, і прийшов до правильного висновку про безпідставність, необґрунтованість вимог скаржника, оскільки рішення про закриття кримінального провадження є вірним і ґрунтується на нормах закону.

Суд першої інстанції належним чином перевірив законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження №0000369 та за результатами перевірки виніс вмотивовану ухвалу з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

При цьому судом враховано , що слідчим всебічно, повно і неупереджено з дотриманням вимог ст.9 КПК України досліджено всі обставини кримінального провадження, зокрема допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оглянуто висновок судово-почеркознавчої експертизи № 925/926/17-21 від 11.04.2017 року.

В своїх доводах апелянт не навів жодних переконливих та допустимих доказів, які б вказували на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_8 -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2017 року про відмову у задовленні скарги ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.05.2015 року слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження № 0000369 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення та інших питань - залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4