overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 158/2454/17
п/с 1-кп/164/138/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 грудня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
Через канцелярію суду потерпілою та її представником у даній справі подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, який просили прийняти до розгляду у кримінальному провадженні та визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Заслухавши учасників судового провадження, кожного зокрема, які не заперечували щодо прийняття позову, суд приходить висновку, що клопотання потерпілої сторони підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи, що потерпілою пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду, позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, суд вважає, що наявні передбачені процесуальним законом підстави для прийняття позову до розгляду в межах цього кримінального провадження та визнання потерпілої цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Керуючись ст. ст. 128, 372 КПК України, -
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Богунського РС Житомирського
міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В поданні Богунського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 засудженого вироком Святошинського районного суду м. Житомира 26.11.2014 року за ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. За період відбування покарання ОСОБА_5 порушень обов`язків, покладених на нього судом не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався.
Заслухавши пояснення представника відділу пробації, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, засудженого вироком Святошинського районного суду м. Житомира 26.11.2014 року за ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/244/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2017 року яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянку України, уродженку та жительку
АДРЕСА_1 ,
не одружену, що має на утриманні малолітню
дитину, працює, раніше не судима
засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України встановлено ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази по справі автомобіль КІА Cerato д/н НОМЕР_1 - залишено ОСОБА_7 .
встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного їй вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2017 року.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 11.12.2017 р.
Судді:
Справа № 279/3709/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 грудня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року на 18 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 357/3789/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР по її заяви від 26 травня 2017 року та розпочати досудосве розслідування-

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР по її заяви від 26 травня 2017 року та розпочати досудосве розслідування.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі зобов`язання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР по її заяви від 26 травня 2017 року та розпочати досудосве розслідування.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 11 грудня 2017 року о 12:30 год.

Ухвалу надіслати скаржниці ОСОБА_2 , старшому слідчому ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2518/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001149 від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 13 грудня 2017 року на 10 годин 45 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

16 березня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена вироком Іванівського районного суду Київської області від 2.03.2010р. за 198 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки в період іспитового строку вона виконала встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджена в період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом обмеження виконала.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Іванівського райсуду Київської області від 2.03.2010р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 372/3714/17
Провадження № 1-кп-288/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Прокурор вважав можливим привід обвинуваченого.

Потерпілий не заперечив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, а повідомлені ним причини неявки судом визнані неповажними, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 14 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/431/17
362/5376/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001742 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.303 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001742 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0001742 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.303 КК України на 10 год. 30 хв. 07.12.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/5987/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/706/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.12.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2017р. о 15год.00хв.

С У Д Д І:

(підписи)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7939/17
Провадження № 1-в/552/498/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
лікаря-психіатра - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Тахтаулове, Полтавського р-ну, Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , інвалід II групи, -
встановив:
У ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 перебуває з 27.07.2017 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені 31.05.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 виявляє ознаки вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості (олігофренія в ступені не різко вираженої імбецильності) з емоційно-вольовою нестійкістю та вираженими порушеннями поведінки.
30.11.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева, в якій зазначено, що 29.11.2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №189 від 29.11.2017 року на даний час, враховуючи відсутність критичного ставлення до хвороби та скоєного правопорушення , наявність емоційно-вольової нестійкості, виражених порушень поведінки, прагнення до втечі, що не виключає можливості повторного скоєння ним суспільно-небезпечних дій, комісія прийшла до висновку, що за своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3016/17
Провадження № 1-в/553/602/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор заявив клопотання про проведення розгляду справи за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64", з метою забезпечення участі засудженого в розгляді справи.
Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 11 грудня 2017 року о 15 год. 45 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 398/3271/16-к
Провадження № 1-кп/541/225/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15

перекладача ОСОБА_16

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження №0003253 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, та потребує його перекладу на російську мову з метою дотримання прав обвинувачених, суд відповідно до положень частини 2 статті 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КК України суд,

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на два місяці з дня постановлення даної ухвали до 06.02.2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_17 ОСОБА_18

ОСОБА_3
Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/5096/17
Провадження № 1-кс/554/8301/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.12.2017 року о 16 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1