Справа № 454/2506/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000214 від 26.06.2017р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000214 від 26.06.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні прокурором слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження терміну дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді від 02.08.2017 на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає -без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності такого.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у порядку ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави в сумі 32 000 грн., та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_11 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає - без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками обвинувачення у даному

кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності такого.

У зв`язку з внесенням застави відносно ОСОБА_4 почали діяти обов`язки, покладені на підозрюваного вищезазначеною ухвалою слідчого судді.

Ураховуючи наведене, а також те, що на даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може незаконно впливати на свідків, ураховуючи його поведінку як під час організації і вчинення злочину, так і ставлення до висунутої підозри та обвинувачення, що полягає у запереченні очевидних та доведених обставин та свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які на даний час не зменшились та відповідно виправдовують застосування щодо нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час судового провадження

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти заявленого прокурором клопотання. Подали заяву в якій вважають , що у своєму клопотанні прокурор просить не просто продовжити дію обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 02.08.2017р., а й встановити нові обмеження, які такою ухвалою не встановлувалися. Також зазначають, що обов`язки на ОСОБА_4 були покладені до 30.09.2017р., та не було продовжено терміну дії цих заходів, тому цей термін вже сплив. На даний момент може бути подано нове клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Статтями 184 КПК України передбачено, що питання про продовження строку запобіжних заходів, їх зміну чи скасування додаткових обов`язків розглядається судом за письмовим клопотанням сторін кримінального провадження з доданими до нього матеріалами, при цього таке клопотання вручається стороною протилежній стороні не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Такі положення норм процесуального закону, врегульовані розділом ІІ КПК України, сторонами дотримано.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. провів узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, і відповідно до якого встановлено трапляються випадки, коли слідчими суддями відмовляється в задоволенні клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з підстав, що не передбачені КПК. ( ч.3.1. п3)

Оскільки застосування запобіжного заходу, встановленого ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2017р. припинили свою дію а суду не заявлено клопотань про встановлення запобіжних заходів тому, у суду відсутні підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст.194, ст.ст. 331, 369, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

У клопотанні прокурора слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження терміну дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді від 02.08.2017 на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1