overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/29/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
04 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001032 від 30.10.2016 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001032 від 30.10.2016 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 05.01 2018 р. о 09.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізолятору (04050 м. Київ, вул. Дехтярівська, 13) забезпечити дистанційне проведення судового провадження у режимі відео конференції, організувавши зв`язок 05 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин з Подільським районним судом м.Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал судових засідань 5).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№ 1-кп/760/1008/18 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
05.01.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0014493 від 13.12.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1008/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання в залі суду на 15 січня 2018 року о 14 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-263/11
УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 19.01.2018 року о 09.25 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати, відомості чи працює (працював) засуджений в установі, з якого по який час, в якості кого та помісячний розмір оплати праці засудженого за період працевлаштування, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа №127/173/18
Провадження №1-кс/127/40/18
(вступна та резолютивна частина)
04 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на даний час навчається на 2-му курсі в Вінницькому технологічно-промисловому коледжі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
Клопотання задоволити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, а саме: до 06.02.2018 року.
Обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України визначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 рокузалишити в тому ж обсязі та на тих підставах.
В іншій частині вимог відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 : 00 годині 04 січня 2018 року.
Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/285/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року,-
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду від 23 листопада 2017 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/285/2018.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 301/1/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не судимого
за ч. 3 ст. 185 КК України
22.12.2017 року оголошено підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?протоколом огляду місця події від 19.09.2017;
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
?протоколом дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 22.12.2017 року;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ..
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що стверджується довідкою ( а. с. 10 ).
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти обрання запобіжного заходу домашній арешт.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від слідства та суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатніми, тому до нього слід обрати запобіжний захід домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, та 196 КПК України,-
Обрати відносно ОСОБА_6 підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід домашній арешт, визначивши дату його закінчення 04 березня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
- у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Виноградівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
копію ухвали вручено: 04.01.2018 року
ОСОБА_6
Справа № 308/8597/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 19.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 21.12.2017 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/2000/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

05.01.2018 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 24 січня 2018 року о 10 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/17/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2018 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01. 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16.01. 2018 року о 09.20 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0707/1888/2012
1-в/303/12/18
П О С Т А Н О В А
05 січня 2018 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,
У С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11 квітня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 2КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки 06 місяців.
Вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 27.06.2012 року вказаний вирок скасовано та призначено ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки з покладенням на нього обов`язків.
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з майна, накладеного 25 листопада 2011 року постановою старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити.
Прокурор не заперечив щодо скасування арешту на майно ОСОБА_4 .
Пунктом 9 Перехідних положень КПК України визначено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Тобто, при вирішенні питання про заміну, скасування чи припинення цих заходів, застосовуються норми попереднього процесуального Закону.
Таким чином, при вирішенні питання про зняття арешту з майна, накладено згідно норм КПК України 1960 р., суд не вправі розглядати клопотання про зняття арешту з майна в порядку, передбаченому КПК України 2012 р.
Дослідивши матеріали справи, які стосуються вирішення даної заяви, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, та враховуючи, що вироком Апеляційного суду Закарпатської області не вирішено питання про зняття арешту з майна, а також потреба у накладенні арешту відпала, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про зняття арешту з майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (1960 р.), суд
П О С Т А Н О В И В:
Арешт накладений постановою старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 25 листопада 2011 року на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 скасувати.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003499 від 26 вересня 2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 06.10.2017 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України на 15 січня 2018 р. о 16:45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1