overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9843/17
Провадження 1-кп/524/642/17
УХВАЛА

22.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004175 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0004175 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0004175 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 13.07.2017 Справа № 554/5450/17
Справа № 554/5450/17
Провадження № 1кс/554/4759/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
13 липня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

12.07.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду о 10:30 год. 17 липня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3263/17 Номер провадження 11-кп/786/1186/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 5 вересня 2017 року більш суворим за цим вироком у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 20 лютого 2017 року.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20 лютого по 20 червня 2017 року, а з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Задоволено заявлений по справі цивільний позов та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 49526 грн. матеріальної шкоди.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 15 грудня 2017 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року призначити на 10-00 годину 21 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 року народження, який перебуває у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)", у судове засідання апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2782/17 Номер провадження 11-кп/786/1198/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2017 року

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 28 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні за № 0004924 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та начальнику відділення ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресами :
(місце події): АДРЕСА_1 , LAC 14002, CID 7992, 13, 12, 1922, 7993, 8013, 19007 в період часу з 23 год. 21 липня 2017 року по 21 грудня 2017 року, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3575/17
провадження №1-кп/619/497/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , українця, громадянина України , освіта- середня , не одруженого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого , останній раз : вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року за ст. 309 ч.1 , ст. 309 ч.2 , ч.2 ст. 307 , 70 КК України - 5/п*ять/ років позбавлення волі з конфіскацією майна--

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення ст. 190 ч.1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001383 від 18.09.2017року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 23 листопада 2017 року .

У підготовче судове засідання призначене на 23.11.2017 року , 21.12.2017 року обвинувачений не з`явися, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 17 січня 2018 року на 12.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити начальникуДергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2397/2017 Справа №641/5458/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 12 січня 2018 року о 09-40 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
21.12.2017 СПРАВА № 717/1560/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 21 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 17 січня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1493/17
Номер провадження 1-в/725/68/17
УХВАЛА
про залишення подання щодо розстрочки виплати
несплаченої суми штрафу без розгляду

10.08.2017 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженню №0000394 від 23.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище поданням.

Посилався на те, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Оскільки вказаний вирок суду, який набрав законної сили 22 травня 2017 року, отриманий Деснянським районним сектором Київського міського відділу з питань пробації для виконання тільки 26 червня 2017 року, просив подання задовольнити та розстрочити виплату суми штрафу.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду заяви.
02 серпня 2017 року від начальника Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про залишення подання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу без розгляду, оскільки ОСОБА_4 25 липня 2017 року було надано квитанцію щодо сплати ним 17 травня 2017 року штрафу в розмірі 850 грн.
Суд, дослідивши частково матеріали кримінального провадження вважає, що вказана вище заява підлягає задоволенню, у зв`язку із чим подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, ст.372 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженню №0000394 від 23.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
1-кс/754/2972/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013284 від 05.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодження із прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходиться у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з метою виїмки оригіналів медичної документації стосовно хворої ОСОБА_5 , для проведення судово-медичної експертизи та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки одержати дані документи іншим шляхом не можливо, так як медична документація містить охоронюваному законом інформацію.

Згідно ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст.163 ч.4 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду даного клопотання не з`явились, про час та місце судового розгляду сторони провадження повідомлені належним чином, про причини неявки відомостей не надали. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
З урахуванням викладеного, оскільки прокурор, яким погоджено клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП НП ГУ України в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013284 від 05.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа пр. №1-кс/756/2493/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду його клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/754/409/17
Справа № 754/5388/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-нки України, українки, проживаючу: АДРЕСА_1

про застосування Закону України Про амністію у 2016 році ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 10.08.2017 року була засуджена Деснянським районним судом м. Києва, за ст.15ч.2,185ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст..75,76 КК України, за якими звільнено від відбування покарання на строк два роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі ст.1п.в Закону України Про амністію у 2016 році .

ОСОБА_5 в судові засідання 21.11.2017 року на 14.00год. та 22.12.2017 року о 11.00год. не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином..

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, інспектора відділу пробації, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст..10 Закону України Про амністію у 2016 році від 06.09.2017 року виконання цього Закону покладається на суди. Під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений(підсудний) або засуджений заперечує щодо цього. Особа, що якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Засуджена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про розгляд подання про застосування амністії у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, суд позбавлений можливості у судовому засіданні з`ясувати її думку щодо подання відділу пробації та отримати її згоду на застосування до неї Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки, застосування цього Закону, це право засудженої а не обов`язок суду.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки засуджена ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється без поважних причин, у судовому засіданні не надала свою згоду на застосування амністії, суд вважає залишити подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році від 06.09.2017 року, суд
УХВАЛИВ:

Подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про застосування до ОСОБА_5 п. «в » ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року залишити без розгляду. .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 16.08.2017р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2017р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1