overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/644/2017 Справа № 641/6584/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
16 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 361-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 361-1КК України, щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 361-1 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потрпылих,обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6194/17
Провадження № 1-в/644/712/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова заяву про застосування амністії до засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.03.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі , який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України № 1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого щодо застосування до нього амністії заперечував, оскільки останній має ряд судимостей в тому рахунку і за тяжкі злочини та до нього відповідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не може застосовуватись амністія, так як останній скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, особову справу, суд встановив, що ОСОБА_4 неодноразово був засуджений, в тому числі і за скоєння тяжких злочинів. На даний час засуджений відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43 за вироком від 25.03.2013 року Ленінського районного суду м. Харкова за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Судимості, за якими засуджувався ОСОБА_4 , не погашені.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: п. «е» яких засуджено за розбій (ст. 187 КК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи заборону застосування амністії передбачену п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4050/17
Провадження № 1-в/191/1318/17
У Х В А Л А
іменем України
16 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , 1975 року народження про застосування до нього ст. 81 КК України,щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 20 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 127/17786/15

Провадження № 1-в/126/116/2017

13 листопада 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання,-

встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно. За час перебування на обліку в Бершадському районному відділі з питань пробації до адміністративної відповідальності притягувався. Нового злочину засуджений не скоїв, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1701/17
13 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09:30 год. 19.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 279/4383/17,1-в/279/536/17
У Х В А Л А іменем України 16 листопада 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 07.05.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавка Сумського району Сумської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.3, 70,ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Станом на 16.11.2017 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 07.05.2014 року, умовно-достроково на 6 місяців 21 день.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя Копія згідно оригіналу
Провадження №1-кп/127/1160/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

В той же час, в рамках іншого кримінального провадження ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі та на даний час він утримується в СІЗО м. Вінниці як засуджений.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження, ОСОБА_2 слід перерахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області та забезпечити явку останнього в судові засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Перерахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8672/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2017 року. Апеляційний суд Житомирської олбасті в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , особи, що подавала скаргу, - директора ТОВ «Житомир Світс» ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Житомир Світс» ОСОБА_6 задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ТОВ "Житомир Світс" задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2017 року о 14 годині 25 хвилин.
Судді:
Справа № 139/965/17
Провадження №11-п/772/699/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихза ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно подання 30 жовтня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 ч.1 ст.310 КК України. Під час автоматичного розподілу даного кримінального провадження виникла неможливість розподілу судової справи між суддями.
В Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області фактично працює, двоє суддів.
14 вересня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_6 розглянула клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку та надвірних спорудах, земельній ділянці домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення рослин коноплі.
У судді ОСОБА_8 10 лютого 2017 року закінчився термін повноважень відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» від 10 лютого 2012 року № 83/2012.
У зв`язку з чим голова Муровакуриловецького районного суду Вінницької області звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Обговоривши подання Голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити для розгляду по суті у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання Голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України направити для розгляду в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 367/7322/17
Провадження по справі № 1-в/367/813/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судове засідання представник ДУ «БВК № 85» не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив проводити засідання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 23.10.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 року відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.02.2014 року по 31.03.2016 року.
Початок строку покарання: 12.02.2014 р.
Кінець строку покарання: 23.12.2017 р.
ОСОБА_4 являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1028/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії , -
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії.
З огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення клопотання без розгляду є правом заявника та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.
Залишення клопотання без розгляду не позбавлє заявника права на повторне звернення до суду з таким самим клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 КПК України, -
Клопотання заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії- залишити без розгляду.
Залишення клопотання без розгляду не позбавлє заявника права на повторне звернення до суду з таким самим клопотанням.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1916/17
Номер провадження 1-кп/173/227/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданих до нього документів, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 16 листопада 2017 року з 15 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1