overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2611/18
Провадження № 1-кс/520/796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути скаргу за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року по справі № 520/1174/18 зобов`язано посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 ЖЄО № 2018 від 28.01.2018 року та розпочати досудове розслідування.

19.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася із відповідним клопотанням до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що підтверджується печаткою О-480 від 19.02.2018 року.

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, відповідь остання не отримувала, що суперечить вимогам ст.55, 56, 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 220, 303, 304-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області або визначену ним службову особу, виконати вимоги за клопотанням № О-480 від 19.02.2018 року, а саме:

-Видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, відкритого по заяві ЖЄО № 2018 від 28.01.2018 року;

-Видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, відкритого по заяві ЖЄО № 2018 від 28.01.2018 року;

-Надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, відкритого по заяві ЖЄО № 2018 від 28.01.2018 року на ознайомлення, з можливістю зняти копій з документів.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання, та ОСОБА_3 , для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/386/18
Провадження №1-кс/503/80/18
У Х В А Л А

05.03.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 02 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 02 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 02 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/278/18
Провадження №1-кп/283/75/2018
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника Малинського відділення поліції ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу поліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2904/17
Провадження № 1-кп/344/277/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7

розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.135 ч.1 ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду на розгляді перебувають кримінальні кримінальні провадження щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.384 ч.1, ст.365-2 ч.3 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.135 ч.1 ст.286 ч.2 КК України.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 , заявила клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ст.365-2 ч.3 ст.384 ч.1 КК України та кримінальне провадження за ст.135 ч.1 ст.286 ч.2 КК України. Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала клопотання захисника.

Представник державного обвинувачення, представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечили щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 цього Кодексу. Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень з цього питання, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334, ст.392 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/2904/17 провадження №1-кп/344/277/18 щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.384 ч.1, ст.365-2 ч.3 КК України та кримінальне провадження №344/14306/17 провадження №1-кп/344/439/18 щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.135 ч.1 ст.286 ч.2 КК України присвоївши справі загальний номер №344/2904/17 провадження №1-кп/344/277/18.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/132/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Як встановлено, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 26.04.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 02 лютого 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, суд вважає доцільним продовжити термін тримання його під вартою до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України під вартою до двох місяців, тобто до 31.03.2018 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Суддя: ОСОБА_1
31.01.2018
Справа № 508/200/18
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 29.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 у судовій справі №1003/16277/12 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_4 , у якому він просить скасувати арешт на майно на автомобіль марки «Opel Vektra» номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 21.09.2012 року з метою забезпечення цивільного позову.

В обґрунтування клопотання зазначається, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 01.11.2012 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому за вирком суду автомобіль «Opel Vektra» номерний знак НОМЕР_1 залишено ОСОБА_3 . На дайни час заявнику стало відомо, що арешт з автомобіля не знято. Водночас зазначає, що потерпілим у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю відшкодовано усі завдані злочином збитки, що підтверджується їх заявою посвідченою нотаріально.

В судове засіданні заявник та прокурор не з`явились надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, а також враховує, що за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 01.11.2012 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автомобіль «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишено ОСОБА_3 . Крім того, як видно з копії заяви потерпілих у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підписи яких посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 , їм повністю відшкодовано усі завдані злочином збитки, і будь-яких претензій до засудженого вони не мають.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що автомобіль «Opel Vektra» не перебуває у власності ОСОБА_3 , а отже не може бути предметом забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальній справі №1003/16277/12 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Vektra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/620/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

05 березня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 17 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року в судове засідання повторно не прибув свідок ОСОБА_10 , яка про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та12 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 та інших учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обов`язковими, а оскільки вона ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 06 квітня 2018 року о 14 годині 15 хвилин свідка ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 362/975/18
Провадження № 1-кп/362/234/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136 від 19.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.02.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24.04.2018 р. о 15 год. 25 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1526/18
Провадження по справі № 1-в/367/277/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 14.03.2018 р. о 08год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 березня 2018 року Справа № 370/542/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000112 від 14.02.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишів Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бишів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
28.02.2018 року прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено 16.02.2018 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20 квітня 2018 року об 11 год. 45 хв., що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду за адресою: смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1