Справа № 513/1/18
Провадження № 1-кс/513/3/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

03 січня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000628 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтувала тим, що 29 грудня 2017 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по направленню м. Одеса на 103 км автодороги Одеса-Рені, намагаючись здійснити обгін вантажного автомобіля, виїхав на зустрічну смугу та не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП пасажири та водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до приймального відділення КУ "Саратська ЦРЛ".

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого центром 5142, автомобіль належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця ДТП зазначений автомобіль був вилучений та направлений на тимчасове зберігання до арешт майданчика, розташованого в м. Арциз Одеської області.

З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибула. Надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила його задовольнити.

Власник автомобіля, якого належним чином повідомили про розгляд клопотання, до суду не прибув, не повідомив про причини неприбуття.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29 грудня 2017 року слідчим внесено до ЄРДР відомості про те, що 29 грудня 2017 року о 17:00 годині, ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі марки TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Одеса-Рені в напрямку м. Одеса, на 103 км, намагаючись здійснити обгін вантажного автомобіля, виїхав на зустрічну смугу, не впорався з керуванням, та здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП пасажир та водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до приймального відділення КУ «Саратської ЦРЛ». Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України (а.с. 3).

29 грудня 2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу, автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на тимчасове зберігання до арешт майданчика, розташованого в м. Арциз Одеської області (а.с. 5-7, 9-11).

Відповідно до довідок за № 66, 67, 68, 70, виданих 29 грудня 2017 року КЗ «Саратська центральна районна лікарня» 29 грудня 2017 року до приймального відділення були доставлені: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом "ЗЧМТ. Струс головного мозку. Перелом виличної кістки, гематома лівої щоки", госпіталізовано до хірургічного відділення Саратської ЦРЛ»; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом «Забиття грудної клітини»; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом «Забиття правої кисті, забиття лівої гомілки». Рекомендовано амбулаторне лікування; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом «Забиття грудної клітини, перелом 9-го ребра праворуч» (а.с. 20, 21).

Постановою слідчого від 29 грудня 2017 року автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000628 та переданий на зберігання до арешт майданчику, розташованого по вул. Транспорній, № 2-А в м. Арциз Одеської області.

Таким чином, слідчий довів, що автомобіль, на який він просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КК України, необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 170, ст.ст. 171-172, ч.2 ст.369, 370, ч.3 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, що належить ОСОБА_6 і знаходиться у користувані ОСОБА_4 , та зберігається на арешт майданчику, розташованому у АДРЕСА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1