УХВАЛА
Іменем України

05.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003806 від 13.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 168 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасовий доступ до матеріалів судової цивільної справи № 274/1693/17, та відповідний аудіо-запис судового засідання щодо усиновлення ОСОБА_3 малолітньої дитини для ознайомлення та можливості вилучення їх копій , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

У провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0003806 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , щодо розголошення таємниці усиновлення : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , всупереч волі усиновителя.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування вчиненого кримінального правопорушення є необхідність в отриманні тимчасового доступу, ознайомлення та можливості вилучення копій матеріалів судової цивільної справи № 274/1693/17.

Статтею 226 Сімейного кодексу України визначається право на таємницю усиновлення. Окрім цього встановлено, що особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду та рішення суду про усиновлення.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_3 стало відомо, що остання пербуваючи на обіку громадян України, які постійно проживають на території України і бажають усиновити дитину служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання інформації про дітей, які можуть бути усиновлені та перебувають у регіональному обліку.

Після надання інформації про дітей, які перебувають на регіональному обліку та можуть бути усиновлені, службою у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 видано направлення ОСОБА_3 №8 від 30.03.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для знайомства з дитиною, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який 28.10.2015 перебував на повному державному утриманні в коммунальному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Житомирської обласної ради.

Встановивши контакт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримавши письмову згоду дитини на усиновлення, висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, ОСОБА_3 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про усиновлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У достовірно невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 30.03.2017 ОСОБА_9 , удостовірно невстановлених осіб, за достовірно невстановлених обставин, дізналася про намір ОСОБА_3 усиновити ОСОБА_8 .

Після отримання інформації про здійснення ОСОБА_3 ппоцесу усиновлення ОСОБА_8 у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на розголошення таємниці усиновлення, зміст якої відображений у статті 226 Сімейного кодексу України, а також на здійснення незаконної посередницької діяльності щодо передачі дитини під опіку, інших незаконних дій щодо усиновлення дитини за попередньою змовою групи осіб.

Довівши до відома ОСОБА_10 , ОСОБА_11 свій злочинний умисл та отримавши згоду останніх на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.168, ч.2 ст. 169 КК України ОСОБА_9 розпочала реалізацію спільного злочинного умислу.

В ході оформлення всіх належних документів та розгляду справи у судовому порядку розпочався виток інформації, яка несе таємницю усиновлення. Саме протиправне розкриття такої таємниці і поширення відомостей, що її становлять, поширилось серед осіб, яким не було відомо про факт усиновлення.

Достовірно знаючи, що судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з розгляду заяви ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_8 призначено на 12.06.2017, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисл, повідомила ОСОБА_12 про процес усиновлення ОСОБА_8 , розголосивши відомості , що становлять таємницю усиновлення, а саме, відомості про особу яка бажає усиновити дитину, дату, час та місце судового розгляду заяви ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_8 .

У відповідності до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду клопотання зазначені обставини, передбачені п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведено.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому у його задоволення слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003806 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 168 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :