печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охільки Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якої знаходиться 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 371 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2017 окремі службові особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві вимагають неправомірну винагороду в ОСОБА_7 за не проведення відносно останнього екстрадицій них заходів.

29.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 працівниками Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в кількості 26 осіб проведено обшук у помешканні ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення слідчої дії, відповідно до відеозапису, ймовірно зафіксовано момент підкидання правоохоронцями боєприпасів до шафи в кімнаті з посудом. За наслідками обшуку вилучено 11 предметів схожих на боєприпаси.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, достовірно знаючи, що дозвіл на обшук житла ОСОБА_7 надано на підставі штучно створених доказів сторони обвинувачення, зокрема складених останнім завідомо неправдивих показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ініціативного рапорту, а також знаючи, що будь-які речі та предмети, пов`язані із незаконним поводженням зі зброєю за вказаною адресою відсутні, незаконно провів обшук за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_11 .

26.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

29.01.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.03.2018, з одночасним покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

13.03.2018 заступником прокурора м. Києва ОСОБА_12 винесено постанову, згідно якої строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 09.01.2018 продовжено до 6 місяців.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану в межах строку досудового розслідування на два місяці, у зв`язку з необхідністю вчинення слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з якими продовжено строки розслідування та тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на даний час не відпали.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи відсутністю обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, зобов`язаний пересвідчитись в наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення особою відповідного правопорушення.

Разом з цим, з наявних у клопотанні матеріалів та доказів, якими прокурор обґрунтовує подане клопотання, слідчому судді взагалі не можливо встановити та дослідити обґрунтованість підозри, те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування до особи вказаного запобіжного заходу, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1