Провадження №1-кс/200/8244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000109 від 03.02.2015 року, за ч.2 ст.206-2, ч.2 ст.357, ч.2 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває клопотання ТОВ «Консолідована будівельна компанія» про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000109 від 03.02.2015 року, за ч.2 ст.206-2, ч.2 ст.357, ч.2 ст.191 КК України.

В судовому засіданні 11.08.2017 року адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Консолідована будівельна компанія», заявлено відвід слідчому судді. Зі змісту журналу судового засідання та технічного запису судового засідання неможливо встановити підстави заявлення відводу.

До початку розгляду даної заяви до канцелярії суду заява про відвід в письмовому виді не надходила.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід, прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід посилаючись на її необґрунтованість.

Норми статті 81 КПК України не регламентують обов`язкову участь в розгляді заяви про відвід осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявником не представлено належного та більш того, жодного обґрунтування заявленого відводу, підстави вважати слідчого суддю необ`єктивним та упередженим відсутні, обставини, визначені у п.1-5 ст.75 КПК України заявником не наведені, у зв`язку з чим, в задоволенні заяви слід відмовити за її повною необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.75- 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В заяві про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду клопотання ТОВ «Консолідована будівельна компанія» про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000109 від 03.02.2015 року, за ч.2 ст.206-2, ч.2 ст.357, ч.2 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1