Справа № 577/3804/17
Провадження № 1-кп/577/465/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ч.1 ст. 185 КК України,
Встановив:
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4400 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що, дійсно, вранці, о 9 годині 25 серпня 2017 року він шукав свою дружину та зайшов до квартири знайомої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Коли чекав дружину , помітив на кухні ноутбук «Asus», і, коли поруч нікого не було, викрав ноутбук, відніс його додому, де і зберігав. На даний час розкаюється просить суворо не карати. Ноутбук повернув і потерпілий та його законний представник претензій не мають.
Судом встановлено, що показання ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинуваченні та ним не оспорюються.
Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, судових витрат.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , немає.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 з його слів працює, негативно не характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Враховуючи обставини справи, наявність пом`якшуючих обставин, які визнані судом, відомості про особу обвинуваченого, те, що потерпілий та його законний представник претензій не мають, з урахуванням висновку органу пробації - досудової доповіді, з якої вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, і що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.
Питання про речові докази і судові витрати підлягають вирішенню у порядку ст.ст. 100 і 124 КПК України відповідно.
Керуючись ст.ст. 349, 373-376 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, повязані із залученням експерта в сумі 296 гривень 61 копійку.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1