overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
10.11.2017 Справа №607/14047/17

Провадження № 1-кс/607/8679/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 15 хв. 13 листопада 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/302/2017
Справа № 679/566/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 листопада 2017 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити судовий розгляд на 14 годину 20 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити скаржника та слідчого про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
8 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/909/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 02.10.2017 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимої, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ч. 1 ст. 10 Закон України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
В судовому засіданні прокурор вказав, що засуджена на даний час знаходиться в Галицькій виправній колонії (№128) Івано-Франківської області, а тому клопотання не підлягає розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , згідно довідки Хмельницького слідчого ізолятора № 2/4051 від 07.11.2017 року, 14 жовтня 2017 року вибула до Галицької виправної колонії (№128) для відбуття покарання, Враховуючи викладене, а також те, що засуджена ОСОБА_4 вибула з Хмельницького слідчого ізолятора, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженій для звернення до належного суду.
Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,-
Повернути заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала підлягає негайному виконаню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ухвала

20 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в частині кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 185 КК України та в частині виключення обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння скасовано, ухвалено визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікувавши його дії як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно. Призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про зміну вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , шляхом виключення такої кваліфікуючої ознаки злочину, як повторність та обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428, пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-135/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю прокурора Монатко Д.С.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Провадження дізнання проводилось із додержанням вимог КПК України.

ОСОБА_2, якій злочином заподіяна матеріальна шкода визнати потерпілою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, а тому необхідно обрати підсудному запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2011року о 14.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду Дніпропетровської області.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3 - державного виконавця відділу ДВС Васильківського РУЮ, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-149/11
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю прокурора Монатко Д.С.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2011року о 09.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора та адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04.05.2012 м. Київ

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох Катерина. Григорівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. смт. Васильківка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Васильківка, 23 , на 04.05.2012 год. 04.05.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 16.05.2012 року в приміщенні Васильківський районний суд Дніпропетровської області за адресою: смт. Васильківка, 23 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порох Катерина. Григорівна.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4566/17
Провадження № 1-кп/210/537/17

"14" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002302 від 21.09.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002302 від 21.09.2017 щодо ОСОБА_4 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про проведення судового засідання без її участі.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002302 від 21.09.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 22 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/882/17-к
Провадження № 1-кп/211/249/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
22 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом було поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 09.12.2017 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.
Прокурор ОСОБА_4 просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики згідно ст.177 КПК України досі залишаються.
Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або домашній арешт, оскільки перестали існувати ризики, на яких наголошує прокурор.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має зареєстрованого місця проживання в м.Кривий Ріг, за адресою, по якій обвинувачений бажає відбувати домашній арешт, зареєстровані сторонні для обвинуваченого особи, від яких не надано письмового погодження на перебування там обвинуваченого, ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду. Крім того, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України надійшов в провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу і призначений до розгляду, вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив, перебуваючи під вартою за даним провадженням, тобто навіть перебуваючи під вартою ОСОБА_3 продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 20 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4727/17
Провадження № 1-в/210/517/17

"15" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 21016 році»,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7142/17
Провадження № 1-кс/0202/2140/2017
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000451, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000451.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000451.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин "23" листопада 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000451 до 12 години 30 хвилин "23" листопада 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7095/17
Провадження № 1-кп/202/448/2017
УХВАЛА
21 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001808 від 09.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001808 від 09.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - на 30 листопада 2017 року на 16-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1