Справа № 592/958/18
Провадження № 1-кс/592/493/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької обл., українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання не встановлено, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивує тим, що 10.07.2017 року ОСОБА_4 , відрекомендувавшись працівником «Обленерго» із перевірки та заміни лічильників, мотивуючи необхідністю перевірки лічильника за місцем мешкання, зайшов до квартири ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав належний ОСОБА_5 поліетиленовий пакет із грошима в сумі 3000 грн та 100 доларів США, що станом на 10.07.2017 еквівалентно 2602,2967 грн.,

16.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (повідомлення про підозру вручено особі ОСОБА_6 , яка хоча і не є відповідно закону членом сім`ї, але мешкає за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , та якій роз`яснений обов`язок вручити повідомлення про підозру адресатові без зволікання, в разі його з`явлення за адресою мешкання).

На даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та допитати останнього в якості підозрюваного з приводу причин та обставин скоєння ним зазначеного, інкримінованого йому кримінального правопорушення не виявилося за можливе, оскільки останній за місцем мешкання відсутній і його місцезнаходження невідомо.

Оскільки, на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, він скоїв тяжкий умисний корисливий злочин, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, ОСОБА_4 переховується і може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, існує реальна загроза продовження злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків. Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. У зв`язку з цим виникла необхідність затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав, просив задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Клопотання містить достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 30.07.2018 року;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1