Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/69/2018 Справа №641/8880/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2017 року близько 02-30 год., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в автомобілі Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , після зупинки транспортного засобу та відкриття задньої правої пасажирської двері автомобіля ОСОБА_8 , який запропонував ОСОБА_6 покинути транспортний засіб, ОСОБА_6 , реалізуючи умисел направлений на заподіяння смерті останньому, наніс один удар ножем, який утримував у правій руці, в ліву частину грудної клітини ОСОБА_7 , спричинивши таким чином колото-різане поранення грудної клітини зліва.
Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті, вийшов з автомобілю, та почав переслідувати ОСОБА_7 , який намагався втекти, при цьому утримуючи розкладний ніж у правій руці, погрожував ним та намагався завдати ще декілька ударів, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий перехожими.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Балаклія, Харківської області, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
30.12.2017 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
30.12.2017 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 30.12.2017 приблизно о 03 годині перебував на паркувальному майданчику біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , та побачив двох чоловіків біля автомобілю «Део Ланос», один з яких повідомив, що другий чоловік ударив його ножем. Події тих обставин ОСОБА_5 зафіксував на камеру свого мобільного телефону.
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення обставин події, що сталася 30.12.2017, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозапису, який знаходиться на мобільному телефоні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), та можливість виготовити його копію.
Начальник відділення СВ ОСОБА_3 вважає, що наявний на мобільному телефоні свідка ОСОБА_5 відеозапис про обставини 30.12.2017 можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного відеозапису та можливість виготовити його копію.
У судовому засіданні начальник відділення СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_4 та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Слідчий суддя вважає, що начальником відділення слідчого відділу доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису, який знаходиться на мобільному телефоні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість виготовити його копію.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1