Справа № 592/2251/18
Провадження № 1-кс/592/991/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м.Суми
Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна. Вимоги мотивує тим, що 06.02.2018 року близько 00:30 год за адресою: м. Суми, пров. 9-го Травня, буд. 10, працівниками Управління патрульної поліції зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з НОМЕР_1 . Працівниками Управління патрульної поліції було виявлено ознаки підробки реєстраційного талону на транспортний засіб, а саме відсутність голографічних знаків. 06.02.2018 року проведено огляд місця події, у ході якого вилучено: реєстраційний талон на транспортний засіб з написами STAROSTA WALBRYZSKI ui. WZYWOLENIA 24 39-100 WALBRYZCH; SCZ НОМЕР_2 ; OPEL VECTRA 1.6 KAT; НОМЕР_3 ; 05.02.1998; 05.02.2017; SERIA DR/ НОМЕР_4 на ім`я KOCWIN MARIUSZ STEFAN; автомобіль марки OPEL VECTRA 1.6 KAT синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля марки OPEL VECTRA 1.6 KAT синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Вилучене майно та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні та є необхідними для проведення ряду експертиз та криміналістичних досліджень, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені 06.02.2018 року реєстраційний талон на транспортний засіб, автомобіль марки OPEL VECTRA 1.6 KAT синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від автомобіля.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно було тимчасово вилучено 06.02.2018 року. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2018 року клопотання про арешт майна було повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків сімдесят дві години. Повторно слідчий звернулася з клопотанням про арешт майна 05.03.2018 року, однак в клопотанні відсутня вимога про поновлення пропущеного процесуального строку в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ч. 3 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1