Справа № 535/1196/17
Провадження № 1-кп/535/136/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000425 від 20 листопада 2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловидне мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, інваліда 3 групи, відповідно до ст 89 КК України раніше не судимого;
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2017 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи единий злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до неогородженої території молочнотоварної ферми № 3 ТОВ «Агрофіма «Маяк», зі складського приміщення, у той час коли ворота до цього приміщення не були зачинені, вчинив крадіжку 6 мішків комбікорму марки «В-8» загальною вагою 261,8 кг, вартістю 1432 гривні, які в подальшому переніс до нефункціонуючого сараю № 3 даної МТФ(до якого доступ нічим не обмежений), де заховав в рештках соломи. Надалі, продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення комбікорму, 19 листопада 2017 року близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 заїхав на територію МТФ № 3 ТОВ» Агрофірма «Маяк», де погрузив до вказаного автомобіля раніше заховані 6 мішків комбікорму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Агрофірма «Маяк» на загальну суму 1432 гривні.
В ході досудового слідства потерпілій особі збитки відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості.
29 листопада 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої особи ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений та потерпіла особа цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої особи ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , та представник потерпілої особи ОСОБА_5 у наданій суду письмовій заяві, просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, які б підлягали стягненню з обвинуваченого відсутні.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: 6 мішків з комбікормом марки В-8, загальною вагою 261 кг 8 гр. які передані на зберігання представнику ТОВ «Агрофірма «Маяк», під зберігаючу розписку, необхідно повернути законному володільцю майна - ТОВ «Агрофірма «Маяк»; 1 аркуш паперу з електрофотозображенням, 1 аркуш паперу з двома електрофотозображеннями, 4 аркуша паперу з вісьмома електрофотозображеннями, які поміщені до експертного пакету №1833562 та передані до камери зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області слід знищити, як такі що не мають цінності.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою стороною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 29 листопада 2017 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ТОВ «Агрофірми`Маяк» ОСОБА_5 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання: по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ - 6 мішків з комбікормом марки В-8, загальною вагою 261 кг 8 гр. - повернути законному володільцю майна - ТОВ «Агрофірма «Маяк»; 1 аркуш паперу з електрофотозображенням, 1 аркуш паперу з двома електрофотозображеннями, 4 аркуша паперу з вісьмома електрофотозображеннями, які поміщені до експертного пакету №1833562 та передані до камери зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя