АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/554/17 Справа № 711/7022/17 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2017 р., якою частково задоволене клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяга, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає сорок вісім тисяч гривень.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_8 про те, що застава повинна бути внесена не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснено підозрюваному, що у разі неявки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини неявки застава звертається в дохід держави, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
29 серпня 2017 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 16.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.08.2017 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30 серпня 2017 року клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про її скасування та постановлення нової ухвали про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_8 вину у вчиненому злочині не визнав. Однак, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом України про кримінальну відповідальність передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Вказує, що слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 у повній мірі дотримано вимоги ст. 184 КПК України.

Також зазначає, що судом не взято до уваги, що підозрюваним ОСОБА_8 вчинено тяжкий злочин. При цьому, вчиненню кримінального правопорушення сприяло службове становище останнього, який в силу своєї посади та наділених прав отримував неправомірну вигоду та існує ризик, що підозрюваний продовжить вчиняти кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали місцевого суду та постановлення нової про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ухвала місцевого суду постановлена із неповним з`ясуванням всіх обставин справи, неповному вивченню матеріалів доданих до клопотання, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та неврахуванням матеріального стану підозрюваного ОСОБА_8 .

Крім того вказує, що відсутні будь-які докази відносно ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, тобто наявність ризиків з приводу переховування з метою уникнення відповідальності більше відносяться до припущення і не можуть братися в основу обрання запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора у кримінальному провадженні, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, та перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не підлягають, виходячи з наступних обставин.

Висновок слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів громадян, що складає 48 000 грн., є законним та обґрунтованим.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 даної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.

Разом з тим, слідчим суддею вірно встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_8 , є раніше не судимим, відсутність постійного місця роботи.

Наявність таких ризиків підтверджується тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Що стосується посилання захисника на те, що ОСОБА_8 не буде переховуватися від органів досудового розслідування, то саме з врахуванням даної обставини місцевий суд і обрав йому запобіжний захід у вигляді застави.

Призначаючи підозрюваному ОСОБА_8 заставу слідчий суддя визначив її в розмірі 48 000 грн. Тобто судом першої інстанції враховано всі обставини справи та визначено передбачений законом розмір застави.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення щодо застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави, а тому ухвала слідчого судді від 30 серпня 2017 року скасуванню не підлягає, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2017 р., якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області та відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає сорок вісім тисяч гривень залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :