Справа № 301/2349/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Мідяниця, Іршавського району та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 21 жовтня 2017 року близько 10 години 50 хвилин, знаходячись на автостоянці супермаркету «Барва» за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 49, Іршавського району, вважаючи, що його дії ніхто зі сторонніх осіб не помічає, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , де через закриту, але не замкнену дверку проник в середину даного автомобіля, звідки викрав: пачку рису «Кримський» два кілограми вартістю 48 гривень; вегету «Венгерська» (велика пачка) вартістю 45 гривень; упаковку закруток на банки вартістю 38 гривень та жіночі колготки вартістю 250 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 381 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та суду показав , що 21 жовтня 2017 року близько 10 години 50 хвилин, знаходячись на автостоянці супермаркету «Барва» за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 49, Іршавського району, вважаючи, що його дії ніхто зі сторонніх осіб не помічає, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , де через закриту, але не замкнену дверку проник в середину даного автомобіля, звідки викрав: пачку рису «Кримський» два кілограми; вегету «Венгерська» (велика пачка); упаковку закруток на банки та жіночі колготки. Шкоду відшкодував повністю , просить суд його строго не карати , більше такого робити не буде.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, завдану шкоду відшкодовано (а.с. ).
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується від 25.10.2017 (а.с.6-7 ),-
-довідкою (а.с.13) ,-
-протоколом дослідження інформації отриманої при застосування технічних засобів від 26.10.2017 року (а.с.16-17),-
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 22 ).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України-судом не встановлено .
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 , матеріальна шкода відшкодована добровільно, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази по справі, а саме:CD-R диск із відео записом із відеокамер залишити при матеріалах справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1