Справа № 369/7074/17
Провадження № 1-кп/369/591/17
В И Р О К
іменем України
27.09.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000371 від 26.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В ніч з 25.01.2017 року на 26.01.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, шляхом пошкодження вікна, проник до магазину «Рівненські ковбаси», звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: сосиски «Кроха» (2 кг.) на загальну суму 194 грн., сосиски «Столичні» (2 кг.) на загальну суму 154 грн., сосиски «Яловичі» (2 кг.) на загальну суму 204 грн., сардельки «Яловичі» (2,5 кг) на загальну суму 230 грн., сардельки «Соковиті» (3кг.) на загальну суму 300 грн., «Буженіна печена» (3 кг.) на загальну суму 450 грн., «Балик» (3,5 кг.) на загальну суму 370 грн., «Окорок» (2,5 кг.) на загальну суму 333 грн., ковбасу «Печена» (3кг.) на загальну суму 450 грн., «Вітчина «Екстра» (3 кг.) на загальну суму 360 грн., «Вітчина «Панська» (2,5 кг.) на загальну суму 350 грн., ковбасу «Московська» (2 кг.) на загальну суму 340 грн., ковбасу «Дрогобич» (3,5 кг.) на загальну суму 473 грн., макаронні вироби на суму 200 грн., каву «Дон Джерес» на суму 1000 грн., вироби варені ТМ «Чайка», Лікарська (8 кг.) на загальну суму 792 грн., належні ОСОБА_5 .

Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6200 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені у обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальній справі докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються із обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше володіння особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не має судимості у відповідності до ст.89 КК України, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, а також те, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 703 грн. 68 коп. у відшкодування витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1