Провадження №1-кп/331/112/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/112/2018 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українець, громадянин України, не одружений, не працює, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше засуджений:
- 28.02.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

-22.02.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України до 1 року 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.02.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-05.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

-06.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,

- 14.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді до 1 року та трьох місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
18.03.2017 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на стадіоні Локомотив, по вулиці Жуковського 70А, в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , залишила свої речі без нагляду, шляхом вільного доступу з бетонного парапету викрав рюкзак з особистими речами що належать ОСОБА_6 , а саме:

- рюкзак спортивний вартістю 200 грн;

- брюки спортивні «Найк» вартістю 150 грн;

- кофта спортивна «Найк» вартістю 350 грн;

- мобільний телефон « Blackvie ultra plus»,вартість якого складає 2100 гривень;

- чохол для мобільного телефону вартістю 100 грн;

- сім карта оператора «МТС» вартістю 50 грн, а всього майна на загальну суму 2900 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29.03.2017 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на стадіоні «Локомотив, по вулиці Жуковського 70А, в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , залишив свої речі без нагляду, шляхом вільного доступу, з бетонного парапету таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

-рюкзак вартістю 500 гривень;

-мобільний телефон «Самсунг А-3», вартість якого складає 2383 гривні 33 копійки;

-мобільний телефон «НТС X», вартістю 1500 гривень;

-мобільний телефон «Самсунг Гелакси», вартістю 1000 гривень, а всього майна на загальну суму 5383 гривні 33 копійки, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04.04.2017, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на стадіоні «Локомотив», по вулиці Жуковського 70А, в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 , залишила свої речі без нагляду, шляхом вільного доступу, з рюкзака, який знаходився на брусах, ОСОБА_3 таємно викрав майно що належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Айфон 5С». вартість якого складає 3733 гривні 33 копійки. Таким чином, у результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на звказану суму.

Крім того, 11.04.2017 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на стадіоні «Локомотив», по вулиці Жуковського 70А, в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 , залишив свої речі без нагляду, шляхом вільного доступу, з глядацької трибуни, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Хуавей», вартість якого складає 1600 гривень; карта пам`яті, об`ємом 2 ГБ, вартістю 120 гривень, а всього майна на загальну суму 1800 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 17.04.2017 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на стадіоні «Локомотив», по вулиці Жуковського 70А, в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 , залишив свої речі без нагляду, з глядацької трибуни, де заходилася спортивна сумка, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно що належить ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон «Айфон 5 С », вартість якого складає 3733 гривні 33 копійки.Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29.05.2017 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на стадіоні «Локомотив», по вулиці Жуковського 70А, в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_13 , 2000 року народження, залишив без нагляду рюкзак з особистими речами, шляхом вільного доступу, ОСОБА_10 , таємно викрав, наступне майно, яке належить матері неповнолітнього ОСОБА_14 , а саме:

- кросівки білого кольору, розмір 43, вартістю 240 гривень;

- мобільний телефон «Зопо С2», вартість якого складає 1320 гривень;

-гаманець, вартістю 100 гривень, а всього майна на загальну суму 1660 гривень, яке належить потерпілій ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.06.2017 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на стадіоні «Локомотив», по вулиці Жуковського 70А, в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_15 , залишив свої речі без нагляду, шляхом вільного доступу, з глядацької трибуни, де знаходився рюкзак з особистими речами, таємно викрав, наступне майно ОСОБА_15 , а саме:

-мобільний телефон «Meizu m3 Note», вартість якого складає 3450 гривень;

-сім-карта оператора «Київстар», вартістю 40 гривень;

-сім-карта оператора «Лайфселл», вартістю 40 гривень;

-силіконовий чохол, вартістю 100 гривень, а всього майна на загальну суму 3630 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10.06.2017, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого зюагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на стадіоні «Локомотив», по вулиці Жуковського 70А, в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_16 залишив свої речі без нагляду, в приміщенні роздягальні з спортивної сумки ОСОБА_10 шляхом вільного доступу таємно викрав майно яке належить ОСОБА_16 а саме: мобільний телефон «Айфон 6+», вартість якого . складає 8333 гривні 33 копійки.

Таким чином, у результаті злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_16 завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 26.06.2017, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в холі приміщення басейну, по вулиці Жуковського 70А в м. Запоріжжя, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив малолітнього ОСОБА_17 , 2004 року народження, мобільний телефон «Blakview BV6000 s» вартість якого складає 3866 гривень 67 копійок та в подальшому зник з вказаним телефоном. Таким чином, ОСОБА_10 заволодів мобільним телефон «Blakview BV6000" вартістю 3866 гривень 67 копійок, який належить батькові малолітнього потерпілого ОСОБА_18 та спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що у 2017 року у нього було складне матеріальне становище та не вистачало грошей на життя. У квітні- червні 2017 року він приходив на стадіон "Локомотив", де випадково зустрічав людей, які займалися спортом та залишали свої речі без нагляду. Декілька разів він викрадав сумки та рюкзаки, де знаходив цінне майно потерпілих, в основному мобільні телефони, та продавав їх на ринку ОСОБА_19 . Також одного разу у приміщення басейну, який розташований поруч із стадіоном, він обманув хлопця та забрав у нього мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Зобов"язався відшкодувати шкоду, спричинену потерпілим.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:
- за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
- за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вчинив дев"ять епізодів аналогічних дій на протязі нетривалого періоду часу, має невідбуте покарання за іншими вироками, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та перевиховання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, при цьому перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, власної родини не має, офіційно не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхіднісь призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.4 ст. 70 КК України із врахуванням покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2017 року, що буде відповідати принципам та меті його призначення.
Вирішуючи питання стосовно позовних вимог потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на їх користь матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Оскільки сума матеріальної шкоди заявлена потерпілими підтверджена належними доказами, тому суд вважає що позовні заяви про стягнення матеріальної шкоди є обгрунтованою, та підлягають задоволенню, але у межах встановленої органом слідства розміру шкоди.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати необхідно покласти на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року та дев"яти місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року та дев"яти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України з урахуванням покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2017 року шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк остаточно призначеного покарання частково відбуте ним покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2017 року з 30 червня 2017 року до 14 серпня 2017 року включно.
Строк відбуття покарання обраховувати з 15 серпня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 суму матеріальної шкоди у розмірі 5383,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_21 суму матеріальної шкоди у розмірі 1800 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди у розмірі 2900 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 суму матеріальної шкоди у розмірі 3733,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 суму матеріальної шкоди у розмірі 3630 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_20 суму матеріальної шкоди у розмірі 8333,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 суму матеріальної шкоди у розмірі 3733,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 суму матеріальної шкоди у розмірі 1660 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом
апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1