Справа № 697/2095/17
Номер провадження 1-кс/697/360/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

скаржника- ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

21.09.2017 заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на дії слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження. Свою скаргу мотивує тим, що він являється потерпілим в кримінальному провадженню №0000141. 14.09.2017 при розгляді його скарги на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області з листа №1500-30-13 від 06.09.2017 Золотоніської місцевої прокуратури йому стало відомо, що 04.09.2017 кримінальне провадження №0000141 закрито, постанову про закриття кримінального провадження він не отримував, однак вважає її незаконною. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000141 від 04.09.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що Канівським ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області проводилося розслідування кримінального провадження №0000141, 04.09.2017 дане кримінальне провадження №0000141 закрито, постанову про закриття кримінального провадження він не отримував, однак вважає її незаконною.

Слідчий Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що кримінальне провадження №0000141 04.09.2017 закрито, постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 була направлена поштою, простою кореспонденцією без повідомлення про вручення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнав, оскільки вважає, що відсутні підстави для її задоволення, так як ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження не отримував та у своїй скарзі не навів причин необґрунтованості та незаконності вказаної постанови.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , слідчого, прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 3, 283, 284 КПК України стадія досудового кримінального провадження закінчується , зокрема закриттям кримінального провадження.

За таких обставин, після закриття кримінального провадження оскарження бездіяльності слідчого шляхом звернення до слідчого судді зі скаргою, нормами КПК України не передбачено, окрім як на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що заявник постанову про закриття кримінального провадження №0000141 від 04.09.2017 не отримував, зі змістом не ознайомлений, у судовому засіданні не довів підстави та не обґрунтував вимоги скарги, отримав її лише 26.09.2017, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000141 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1