У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1718/15

№ 1-кс/183/32/18

25 січня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, обґрунтовуючи її тим, що 29.12.2017 року слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001629 від 05.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України. Заявник вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, слідчий не провів жодної слідчої дії, яка б усунула протиріччя, про які зазначено у постанові, тобто в ході досудового розслідування не встановлені обставини, які покладені слідчим в основу постанови. Крім того, за його клопотанням слідчим не проведено очну ставку між свідками. ОСОБА_2 вважає, що слідчим не було здійснено повне та неупереджене розслідування у даному кримінальному провадженні, тому просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі скарги, а також доданих до неї документів, зазначені ОСОБА_2 слідчі дії, які на його думку не були проведені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення, щодо наявності або відсутності в діях осіб, яких необхідно встановити, складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року повинна бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001629 скасувати.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження, внесеного 05.03.2013 року до ЄРДР за № 0001629, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1