overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6971/17 Номер провадження 11-сс/786/562/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 10.11.2017.

С У Д Д І :
___________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 559/2433/17
УХВАЛА
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Обвинувальний акт до суду надійшов 07 листопада 2017 року,
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09 год.00 хв. 30 січня 2018 року.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-86/11 р.
П О С Т А Н О В А

про визнання потерпілим

25 серпня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

з участю прокурора Пилипчук В.М.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її потерпілою від злочину, вчиненого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 потерпілою від злочину, вчиненого ОСОБА_1.

Головуючий:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2573/17
номер провадження 1-кп/695/252/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до початку підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000439 відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ

13.09.2017 року Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.11.2017 року.

В даний час виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого тримання під вартою на строк до 60 днів.

Обвинувачений залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, захисники заперечували проти задоволення клопотання з підстав необхідності доведеності прокурором нових підстав застосування такого запобіжного заходу.

Суд вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та захисника вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави застосування діючого запобіжного заходу не змінились, продовжують своє існування, а тому клопотання прокурора саме про продовження дії запобіжного заходу не підлягає доведеності в частині виникнення нових обставин.

На підставі ст. 176, 183, 194, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою - строком до 60 днів.
Строк дії ухвали - до 29.12.2017 року.
Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілого та законного представника ОСОБА_7 , повторно викликати їх у засідання на 17.11.2017 року на 14-30 год.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області та Черкаського СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1348/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 708/915/14-к
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.152 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.152 КК України.

В ході розгляду розгляду справи, на розгляд учасників провадження поставлено питання щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Прокурор просив суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Адвокат обвинуваченого категорично заперечив проти продовження строку забобіжнеого заходу у вигляді тримання під вартою, та просив суд змінити його на будь- який більш м"який захід.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку адвоката, та просив суд змініти відносно нього запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме законного представника потерпілої та прокурора, які вважають за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченого та його захисника, які зазначили, що міру запобіжного заходу необхідно змінити з тримання під вартою набудь-який більш м"якший, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом II КПК України, суд вважає, що враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого під час умовно дострокового звільнення відповідно до ухвали Шосткінського міськрад суду від 12.08.2013 року строком на два роки два місяці десять днів, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 24 травня 2016 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , 1988 року народження, під вартою на два місяці, тобто до 24 травня 2016 року.

Слідчй суддя: ОСОБА_1

Судді:
№ 1-кп/756/18/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 провадження було зупинено.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення судового розгляду даного кримінального провадження та одночасно про оголошення обвинуваченого у розшук. Дане клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений припинив з`являтися до суду, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд, що унеможливлює розгляд кримінального провадження протягом тривалого часу.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що з вересня 2015 року обвинувачений припинив з`являтися до суду, незважаючи на обізнаність про розгляд кримінального провадження відносно нього, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд, що свідчить про переховування останнього від суду.
У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне поновити судове провадження оголосивши обвинуваченого у розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судове провадження у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України поновити.
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розшук до забезпечення прибуття обвинуваченого до Оболонського районного суду м. Києва.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №484/2507/17 08.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/840/17 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 листопада 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 176/11
20.09.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Кодинцева С., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Бачур А.В.
прокурора Цоева Д.К.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 28.09.2011 года в 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Кодинцева
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/147/13- к
Провадження № 1-кп/497/4/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення законних представників

12.03.2013 року м.Болград

Колегія суддів Болградського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

суддів - Кравцової А.В., Сабади В.В.,

за участю секретаря Бачур А.В.,

прокурора Цоєва Д.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, за національністю вірменина, вільно володіючого російською мовою, раніше не судимого, знаходиться під вартою,

якому 27.11.2012 року пред`явлено обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000079, відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про допит свідків обвинувачення : ОСОБА_6, та ОСОБА_7, які на даний час є неповнолітніми особами.

Згідно вимог ст. 354 КПК України, допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога …

Суд вважає, що для забезпечення прав та законних інтересів неповнолітніх свідків під час їх допиту судом: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно вимог ст.354 КПК України, слід залучити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у якості законних представників неповнолітніх відповідно ОСОБА_6 і ОСОБА_7

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 354 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Для участі в кримінальному провадженні №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.115 ч.1, 194 ч.2 КК України залучити законних представників під час допиту свідків:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 психолога Болградської вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів ОСОБА_8;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 його батька ОСОБА_9.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ С.В.Кодінцева

________________ ОСОБА_10

________________ ОСОБА_11
Дата документу 09.11.2017
Справа № 501/1434/17

У Х В А Л А
09 листопада 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 14.00 годин 10 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2982/17
Провадження 1-кс/505/634/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 09:30 годину 10.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1672/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІНФОРМАЦІЯ_1 в и в :
Слідчий в клопотанні зазначає, що 21.09.2017 року в черговій частині Любашівського ВП , було зареєстроване телефонне повідомлення ОСОБА_6 ,1970 року народження, про те, що 21.09.2017 року, близько о 20:00 годині на вул. Заводській в смт. Зеленогірську Любашівського району, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки "Ваз-211540-120-22", д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з мотоциклом марки "Lonkin- JL200-3", д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , 1994 року народження. При вказаній дорожньо-транспортній пригоді водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді "травматичної ампутації другого пальця правої кисті".
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 21.09.2017 року о 20:55 голдині, був госпіталізований в хірургічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де він проходив курс лікування, що відображено в його історії хвороби.
Приймаючи до уваги те, що наявна історія хвороби містить відомості, які необхідні для встановлення обставин вчиненого злочину, які можуть становити лікарську таємницю та іншу конфіденційну інформацію, слідчий просив надати доступ до історії хвороби з можливістю її тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження і він перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту історію хвороби потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість тимчасово вилучити із ІНФОРМАЦІЯ_7 хвороби та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 р. колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 і судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002247 від 21.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 повідомив, що не зможе прибути в судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 10.11.2017р., у зв`язку з тим що він зайнятий в іншому судовому засіданні.

Відповідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні особливо тяжких злочинів, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 10.11.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 10.11.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3