Справа № 11-п/796/97/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника цивільного

відповідача ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Вказане подання мотивоване тим, що станом на 13.02.2018 року, після задоволення відводів та самовідводу, неможливо сформувати склад суду відповідно до положень ст. 35 КПК України через відсутність суддів кримінальної колегії Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2017 скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 (судді ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ) в частині повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 і ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_14 і ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до п.п. 2.3.2., 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, об`єднане кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 необхідно було передати головуючому судді (судді-доповідачу) для розгляду у складі тієї колегії суддів, яка здійснювала повернення обвинувального акту прокурору та рішення якої було скасоване.
Всупереч приписам Положення про автоматизовану систему документообігу розподіл цієї судової справи здійснювався не шляхом її передачі раніше визначеному судді, а шляхом повторного автоматизованого розподілу, що і стало причиною задоволення відводів суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

З підстав порушення приписів п.п. 2.3.2., 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2017 та 14.12.2017 двічі було відмовлено у задоволенні поданняголови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 про направлення кримінального провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 до іншого суду.
В ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2017 було конкретно зазначено, що відповідно до приписів п.п. 2.3, 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу кримінальне провадження повинно бути передано на розгляд колегії суддів у складі суддів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , які повертали обвинувальний акт прокурору.

Проте, приписи п.п. 2.3.2., 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу так і не були виконані Печерським районним судом м. Києва.

Натомість голова Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 втретє звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 до іншого суду.
При цьому апеляційному суду не надано даних на підтвердження того, що кримінальне провадження не може бути передане головуючому судді (судді-доповідачу)ОСОБА_18 для розгляду у складі тієї колегії суддів ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 ), яка здійснювала повернення обвинувального акту прокурору.
Вказані обставини свідчать про необґрунтованість подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 та відсутність підстав для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 з одного суду до іншого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, повернути до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

________________ ___________________
ОСОБА_4 ОСОБА_5