Cправа №750/1059/18
Провадження №1-кс/750/362/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 04.01.2018 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зі слів має на утриманні матір, 1958 р. народження, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.02.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, пославшись лише на те, що він не мав та не має намірів переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, вказав, що він був фактично затриманий 07.02.2018 року о 17:00 годині, при цьому його забрали з лікарні, в якій він знаходився через передозування наркотичних засобів.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на необґрунтованість та бездоказовість того, а також зазначила про порушення прав ОСОБА_6 при його затриманні.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062, розпочатому 04.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04.01.2018 року постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури з матеріалів кримінального провадження №0008235 щодо вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, виділено матеріали в окреме провадження, в зв`язку з чим, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 04.01.2018 року.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненому повторно.

12.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04.01.2018 року постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 04.01.2018 року зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.01.2018 року постановою слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 04.01.2018 року відновлено.
10.01.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.01.2018 року постановою слідчого СВ Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 04.01.2018 року, було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, а здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 доручено сектору кримінальної поліції Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

08.02.2018 року постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 04.01.2018 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відновлено.
Відповідно до протоколу затримання від 08.02.2018 року, ОСОБА_6 був затриманий 08.02.2018 року о 07:50 год. (час фактичного затримання зі слів ОСОБА_6 17:00 год. 07.02.2017 року) на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності у тому числі і за вчинення майнових злочинів, інкриміновані йому злочини вчинив в період непогашеної та не знятої судимості за раніше вчинений злочин проти власності, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів, також приймається до уваги, що в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 направлено обвинувальний акт до суду за підозрою останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007844, ОСОБА_6 21.11.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні 4 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, однак він продовжив вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, приймається до уваги спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість. Крім того, враховуються дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місце проживання у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даними кримінальними правопорушеннями, надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи кількість вчинених злочинів та їх системний характер, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, що він ніде офіційно не працює, не має законних джерел до існування, що свідчить про те, що єдиним джерелом його є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні на час його розгляду не встановлено будь-яких ґрунтованих даних про те, що підозрюваний не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я. За наявності скарг на стан здоров`я, підозрюваний та його захисник не позбавлені права на звернення до медичної частини установи утримання під вартою або до прокурора у разі порушення своїх прав.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище. При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, враховуючи механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваного.

Доводи підозрюваного та його захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 35 240 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 206 КПК України суд вважає за необхідне доручити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури провести дослідження фактів, викладених підозрюваним та його захисником у судовому засіданні щодо порушення прав того при затриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17:00 год. 07 лютого 2018 року ( зі слів підозрюваного).

Строк закінчення дії ухвали - 12 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Доручити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури провести дослідження фактів, викладених підозрюваним та його захисником у судовому засіданні щодо порушення прав підозрюваного при затриманні, про результати якого повідомити суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1