20.11.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ананьївського району, с. Новоолександрівка, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстроаного за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 21 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.146, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 377, ч. 1 ст. 376 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та доданих до клопотання матеріалів.
27.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11.08.2017 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.07.2017 року, якою задоволено клопотанні слідчого СВ ВРЗЗС СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000665 від 26.07.2017 року, було задоволено частково, та застосовано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з застосуванням електронних засобів контролю, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , строком на 43 доби, тобто до 23.09.2017 року.
23.09.2017 року, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашній арешт строком на 60 діб.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, серед іншого:

-результатами проведених оглядів місць подій за адресами:

- АДРЕСА_3 , біля адміністративної будівлі Ширяївського районного суду в Одеській області, в ході якого було вилучено, газові балончики у великі кількості, та частини пляшки із змивами горючої суміші;

-протоколами особистого обшуку у підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , в ході ст. 208 КПК України.

-протоколами допитів свідків по кримінальному провадженню а саме:

-протокол допиту ОСОБА_14 , який вказує на причетність ОСОБА_8 ;

- протокол допиту ОСОБА_15 , який вказує на причетність ОСОБА_13 ;

-протокол допиту ОСОБА_16 , який вказує на причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 ;

-протокол допиту ОСОБА_17 який вказує на причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ;

-протокол допиту ОСОБА_18 який вказує на причетність ОСОБА_9 ;

-протокол допиту ОСОБА_19 який вказує на причетність ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ;

-протокол допиту ОСОБА_20 який вказує на причетність ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ;

-протокол допиту ОСОБА_21 який вказує на причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 ;

-протокол допиту ОСОБА_22 який вказує на причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 ;

-протокол допиту ОСОБА_23 який вказує на причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ;

-протокол допиту ОСОБА_24 який вказує на причетність ОСОБА_4 ;

-протокол допиту ОСОБА_25 , який вказує на причетність ОСОБА_11 ;

-протокол допиту ОСОБА_26 , який вказує на причетність ОСОБА_11 та ОСОБА_8

-протокол допиту ОСОБА_21 , який вказує на причетність ОСОБА_11 ;

-протокол допиту ОСОБА_27 , який вказує на причетність ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28

-протокол допиту свідка ОСОБА_29 , яка вказує на те, що ОСОБА_12 спільно з нею за адресою Одеська область Подольський район с. Качурівка не проживає

- протоколом допиту свідка ОСОБА_30 , який вказує на причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11

- протоколами огляду відеозаписів, а саме: від 26.07.2017 року, ;від 07.08.2017 року відеозапису наданого «Думська ТВ»

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_32 ;

- протоколом проведення впізнання по фотознімкам із потерпілим ОСОБА_33 ;

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

16 листопада 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000318 продовжено заступником прокурора Одеської області до чотирьох місяців, тобто до 27 січня 2018 року.

У кримінальному провадженні 27 листопада 2017 року спливає чотирьох місячний строк дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашній арешт, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

-з урахуванням всіх зібраних доказів повідомити ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_13 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про нову підозру та додатково допитати їх в якості підозрюваних;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження підозрюваним та їхнім захисникам й ознайомити з кримінальним провадженням;

-скласти обвинувальний акт та реєстр до нього.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашній арешт, однак просили застосувати його до підозрюваного у нічний час, у зв`язку з необхідністю працювати.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 289 КК України,

Прокурор обґрунтовано вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_4 не відпали.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у скоєні тяжкого злочину, запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце знаходження всіх речей та документів за допомогою яких вчинялися злочини, на даній стадії кримінального провадження не встановлено.

Разом з тим, ОСОБА_35 має місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та місця роботи, за яким позитивно характеризується, раніше не судимий та має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_4 , обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_36 , у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з застосуванням електронних засобів контролю, та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступної доби

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по кримінальному провадженню № 0000318 від 21 липня 2017 року, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків, припиняє свою дію 20.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: