В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/1539/17
№ 1-кп/534/11/18
21 лютого 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження (№№0000751 та 0000938) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, українця, інваліда з дитинства ІІ групи, не одруженого, освіта середня, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Епізод (І) ОСОБА_6 , на початку червня, на території лісових озер, що неподалік м. Горішні Плавні, знайшов насіння конопель у кількості 134 штук та розуміючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, приніс дане насіння до квартири за місцем свого проживання, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на умисний, незаконний посів та умисне, незаконне вирощування конопель, для власного вживання без мети збуту ОСОБА_6 на початку червня місяця 2017 року, знаходячись у квартирі за місцем свого проживання, у заздалегідь приготовлених ним прямокутних горщиках із землею, зробив 134 ямки, які залив водою та посіяв в них насіння конопель, з метою їх вирощування, тим самим скоїв незаконний посів конопель в кількості 134 штук.

В подальшому, після того як насіння конопель зійшло, та почало проростати, у квартирі за місцем свого проживання, ОСОБА_6 , шляхом застосування фізичної праці, руками обробив землю в горщиках на якій зійшли рослини конопель, які поливав для їх кращого росту, проривав бур`ян та підв`язував. Таким чином, своїми злочинними діями скоїв незаконне вирощування рослин конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель.

21 липня 2017 року під час проведеного санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 13 год. 00 хв. до 15 год. 16 хв., працівниками поліції, на балконі кімнати №2, в помешканні ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 134 шт. рослин схожих не коноплю, які мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканнабідол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_6 незаконно посіяв та вирощував на балконі у квартирі за місцем свого проживання, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель.

Епізод (ІІ) ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, в кінці липня 2017 року, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, з ростучих на балконі квартири за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , рослин канабісу обірвав стебла з листям та поклав їх сушитися, без мети його подальшого збуту.
Після цього, ОСОБА_6 в кінці липня 2017 року, за допомогою металевого сита, перетер висушені рослини канабісу, тобто вчинив всі потрібні дії спрямовані для подальшого вживання наркотичної речовини та поклав перетерту речовину канабісу зберігатися у квартирі за місцем свого проживання.

21.07.2017 року, в період часу з 13 год. 59 хв. до 15 год. 16 хв., у ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у жилій кімнаті №1, працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено, на дивані, газету на якій знаходилася речовина рослинного походження, частково в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу у висушеному стані, становить 0,987 г.; за диваном, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, темно зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу у висушеному стані, становить 0,271 г.; поруч з кріслом металеве сито на якому малися залишки речовини рослинного пошкодження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,011 г.
На підлозі жилої кімнати №3 працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено залишки розсипаної речовини рослинного походження у подрібненому стані, зеленого та коричневого кольорів, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу у висушеному стані, становить 8,615 г.
На полиці, що знаходиться на балконі кімнати №2 працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено речовинну рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу у висушеному стані, становить 1,827 г.
Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби в загальному розмірі 11,711 г. ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Епізод (ІІІ) 14 вересня 2017 року, в період часу з 01 год. 30 хв. по 06 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебував у сквері поблизу магазину «АТБ Маркет» розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, буд. №37-А, де під однією з лав, виявив залишений його знайомою ОСОБА_8 гаманець з платіжними картами. Далі ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з використанням платіжної картки емітованої ПАТ «АльфаБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , у магазині «АТБ Маркет», що розташований за адресою: Полтавська області, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, буд. №37-А, розрахувавшись нею, придбав товари в безготівковій формі, а саме: 14.09.2017 о 06:48 год., на суму 10 грн. 70 коп.; 14.09.2017 о 06:52 год., на суму 23 грн. 10 коп.; 14.09.2017 о 06:54 год., на суму 8 грн. 95 коп.; 14.09.2017 о 06:56 год., на суму 781 грн. 70 коп.; 14.09.2017 о 06:59 год., на суму 1 242 грн. 90 коп.; 14.09.2017 о 07:04 год., на суму 277 грн. 20 коп.; 14.09.2017 о 07:06 год., на суму 310 грн. 90 коп.; 14.09.2017 о 07:11 год., на суму 154 грн. 90 коп.; 14.09.2017 о 07:12 год., на суму 105 грн. 54 коп.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2 915 грн. 89 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушень визнав повністю. Підтвердив детально обставини викладені в обвинувальних актах та об`єм майна здобутого незаконним шляхом.
Потерпіла ОСОБА_8 показала суду інші обставини викрадення належного їй майна. Зокрема, наголошувала, що ОСОБА_6 викрав гаманець з платіжними картами та візитницю саме з її сумки, а не знайшов під лавкою.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України є доведеною повністю.
Також вина обвинуваченого є доведено повністю і за ч.1 ст.185 КК України з огляду на визнання ним своєї вини, частково показами потерпілої та дослідженими наступними письмовими доказами:
-протоколом про прийняття заяви вчиненого кримінального правопорушення від 14.09.2017;
-протоколом огляду предметів та фототаблицею до нього від 15.09.2017;
-заявою обвинуваченого від 18.08.2017 щодо видачі ним добровільно кредитних карток та візиток;
-протоколом огляду предметів від 18.09.2017 та протоколом огляду предметів від 19.09.2017 з додатком до нього.
У відповідності вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Покази потерпілої щодо обставин викрадення кредитних карток та належної її візитниці не знайшли свого підтвердження з огляду на відсутність інших належних доказів, котрі б підтверджували вказані нею обставини, перебування потерпілої під впливом алкогольних напоїв та знаходження у нічний час в сквері на лавочці з обвинуваченим більше години. Разом з тим суд бере до уваги надані нею інші покази, зокрема те, що обвинувачений проводив її до дому та зняття з її кредитної картки коштів.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати: за першим епізод кримінального правопорушення за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин; за другим епізодом кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України; за третім епізодом кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують інші обставини, не зазначені в ч.1 ст.66 КК України. Саме такою обставиною на думку суду є обмежену осудність обвинуваченого встановлено за актом судово-психіатричної експертизи від 31.08.2017 №382.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обмежена осудність особи.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога не знаходиться та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. За місцем проживання характеризується задовільно.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, а саме те, що він є інвалідом з дитинства ІІ групи, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженою особою, ставлення обвинуваченого до вчинених ним кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченого до і після вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, вчинення обвинуваченим трьох інкримінованих йому кримінальних правопорушень у досить короткому часовому проміжку, зміст досудової доповіді складеної відносно обвинуваченого, згідно якої обвинувачений не судимий та до адміністративної відповідальності не притягувався, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання у на розсуд суду, ту обставину, що щомісячний дохід обвинуваченого становить приблизно 4 000 грн. на місяць.

Прохання захисника обвинуваченого щодо призначення ОСОБА_6 покарання з урахуванням вимог ст.69 КК України, а саме обмеження волі, судом не взято до уваги з огляду на пряму заборону вказану у ст.61 КК України призначати даний вид покарання інвалідам другої групи, яким є обвинувачений ОСОБА_6 .

Оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати в сумі 4 745 грн. 81 коп., пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Потерпіла з урахуванням письмових уточнень заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 2 092 грн. 79 коп. та моральної шкоди у сумі 10 000 грн. Обґрунтовуючи цивільний позов про стягнення майнової шкоди ОСОБА_8 посилається на неправомірну поведінку ОСОБА_6 , що призвело до втрати належного їй майна, зокрема, сплати нею відсотків за користування кредитом, штрафів та пені, а моральну шкоду потерпіла обґрунтовує неправомірною поведінкою обвинуваченого, що призвела до негативних наслідків, вплинула на її життєві зв`язки та порушила звичайний уклад життя, завдала потерпілій фізичного болю та страждання.

Обвинувачений цивільний позов потерпілої визнав частково, а саме в розмірі 1 000 грн. завданої моральної шкоди, у іншій частині позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України при розгляді справи №6-183цс14 від 03.12.2014, законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Згідно вимог ч.ч.1, 2, ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

При визначенні розміру грошового відшкодування судом взято до уваги, що під час вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди у сумі 2 815 грн. 89 коп., тривалості відновлення майнового стану потерпілої, зокрема щодо відшкодування даної суми страховою компанією лише через чотири місяці після вчинення відносно неї кримінального правопорушення та суму доходу яку щомісячно отримує обвинувачений.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди вказаних позивачем, суд вважає завищеним та таким що повністю не відповідає характеру правопорушення, глибині душевних страждань потерпілої.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості суд вбачає підстави стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої моральної шкоди у сумі 2 500 грн.

Щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 2 092 грн. 79 коп., то у судовому засіданні потерпілої не доведено розміру завданої майнової шкоди з огляду на те, що згідно виписки по рахунку кредитної картки відсотки за користування кредитом, штраф, пеня та сума за розрахунково-касове обслуговування нараховувалася на суму, що було неправомірно знято обвинуваченим, так і потерпілою, яка з жовтня 2017 року по січень 2018 року також користувалася кредитними коштами. А окремо розрахунків щодо нарахування відсотків за користування кредитом, штрафу, пені та суми за розрахунково-касове обслуговування потерпілою суду не подано, а суд у свою чергу не має можливості здійснити такі розрахунки. Одночасно суд наголошує, що викрадення шкіряної візитниці під час судового розгляду не знайшло свого твердження з огляду на те, що обвинуваченому в об`єм викраденого майна не інкримінувалася така річ, а обвинувачений заперечував щодо її викрадення.

Суд наголошу, що відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення цивільного позову в частині відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, призначивши йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.310 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у сумі 2 500 грн.

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 4 745 грн. 81 коп.

Речові докази по справі:

-134 шт. рослин схожих не коноплю, які згідно висновку хімічної експертизи № 2189 від 27.07.2017 року мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканнабідол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини знищити;
-газету на якій знаходилася речовина рослинного походження, частково в подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу у висушеному стані, становить 0,987 г. - знищити;
-паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, темно зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу у висушеному стані, становить 0,271 г. - знищити;
-металеве сито на якому малися залишки речовини рослинного пошкодження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом знищити;
-речовину рослинного походження у подрібненому стані, зеленого та коричневого кольорів, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу у висушеному стані, становить 8,615 г. знищити;
-речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу у висушеному стані, становить 1,827 г. знищити;
-пластикові банківськи картки «Пумб» № НОМЕР_2 , «Таскомбанк» № НОМЕР_3 , «Альфа Банк» № НОМЕР_4 , «Альфа Банк» № НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_8 , як їй належні;
-8 пластикових карток різних магазинів; 10 паперових візиток різних магазинів залишити потерпілій ОСОБА_8 , як їй належні;
-оптичний диск DVD-R, марки «i-tech», об`ємом 4,7 GB залишити у матеріалах об`єднаного кримінального провадження (№№0000751 та 0000938).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, його захиснику, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1