Справа № 591/5188/17
Провадження № 1-кс/591/3208/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000140 від 13.07.2017 -,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000140 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197- 1, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом того, що службові особи ДП "ДГ АФ"Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, самовільно зайняли земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 3294 га (ріллі), що підтверджено матеріалами перевірки Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, 04.10.2017 р. проведено обшук в приміщенні ПСП «Гарант -2005», за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул.Коржівська,88 під час якого вилучено майно зазначене в клопотанні, тому просить накласти арешт на майно, оскільки зазначене майно могло зберегти на собі сліди злочину та має доказове значення для зазначеного кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник майна представник ПСП «Гарант-2005» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлений завчасно. Неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000140 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197- 1, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом того, що службові особи ДП "ДГ АФ"Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, самовільно зайняли земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 3294 га (ріллі), що підтверджено матеріалами перевірки Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру .

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК.

Так згідно, ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вважаю, що вилучені в ході обшуку 04.10.2017 р. у ПСП «Гарант-2005» за адресою:Сумська область, м.Ромни, вул.Коржівська,88, речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому є підстави для накладення на них арешту.

Тобто, внесене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 05.10.2017 під час обшуку за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Коржівська, 88, де розміщені нежитлові офісні приміщення ПСП «ГАРАНТ-2005», а саме на:

-ТТН, на 1 арк. кожен екземпляр, про переміщення вантажів між замовником ДП ДГ «Агрофірма Надія», перевізник ПСП «Гарант-2005», вантажовідправник ДП ДГ «Агрофірма Надія», вантажоодержувач ПАФ «Гарант» з наступними номерами та датами:

за 11.02.2016 №№ 27, 25, 24, 23, 22, 21;

за 17.02.2016 № 26;

за 10.02.2016 №№ 19, 18, 17, 16, 20, 15, 14, 13, 12, 11.

-ТТН, на 1 арк. кожен екземпляр, про переміщення вантажів між замовником ДП ДГ «Агрофірма Надія», перевізник ПСП «Гарант-2005», вантажовідправник ДП ДГ «Агрофірма Надія», вантажоодержувач ДП ДГ «Агрофірма Надія» з наступними номерами та датами:

за 09.02.2016 №№ 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1;

-ТТН, на 1 арк. кожен екземпляр, про переміщення вантажів між замовником ДП ДГ «Агрофірма Надія», перевізник ПСП «Гарант-2005», вантажовідправник ДП ДГ «Агрофірма Надія», вантажоодержувач ПАФ «Гарант - 2005» з наступними номерами та датами:

за 21.09.2016 №№ 29, 28;

за «без дати» вересня 2016 №17;

за «без дати» вересня 2016 №17;

за «без дати» вересня 2016 №17;

за «без дати» вересня 2016 №17;

за «без дати» вересня 2016 №17;

за «без дати» вересня 2016 №17;

за «без дати» вересня 2016 №17;

за «без дати» вересня 2016 №20;

за «без дати» вересня 2016 №відсутній;

за 20 вересня 2016 № 20, 23, 24, 25 (3 шт.), 26, 24, 23, 20 (3 шт.),;

за 19 вересня 2016 № 19, 28, 17, 16, 15, 14,

за 18.09.2016 № 13 (2 шт.), 12 (2 шт.), 11, 10,

-ТТН, на 1 арк. кожен екземпляр, про переміщення вантажів між замовником ПСП «Гарант - 2005», перевізник ПСП «Гарант-2005», вантажовідправник ДП ДГ «Агрофірма Надія», вантажоодержувач ПСП «Гарант - 2005» з наступними номерами та датами:

за 17.08.2017 №37 (2 шт);

за 17.08.2017 №36 (2 шт);

за 17.08.2017 №35 (2 шт);

за 17.08.2017 №34 (2 шт);

за 09.09.2017 №51 (2 шт);

за 09.09.2017 №50 (2 шт).

-ТТН, на 1 арк. кожен екземпляр, про переміщення вантажів між замовником ПАФ «Гарант - 2005», перевізник ПАФ «Гарант-2005», вантажовідправник ДП ДГ «Агрофірма Надія», вантажоодержувач ПАФ «Гарант - 2005» з наступними номерами та датами:

від 01.02.2017 без номерів 24 шт;

від 09.03.2017 №№ 10, 11, 13, 7, 12, 2 (2 шт.), 4, 5, 1, 6, 8,9;

від 28.02.2017 №№ 1, 2, 5, 6, 4 та 1 шт. без номеру;

від 01.03.2017 №№ 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 10, 2, 7, 12 (2 шт.) 14,

від 17.02.2017 №№ 11, 18 (3 шт.),

від 26.02.2017 №№ 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 5, 6, 4, 3, 1, 2;

від 16.02.2017 без номеру 2 шт.;

від 17.02.2017 без номеру 5 шт.;

від 16.07.2017 без номеру 2 шт.;

від 16.02.2017 без номеру 11 шт.;

від 20.02.2017 № 5, 6, 7, 4, 2, 1;

від 12.02.2017 без номеру 37 шт.;

без дати та номеру за 2017 рік 1 шт.

-Договір про виконання сільськогосподарських робіт та розрахунки за них від 27.07.2017 укладений між ПСП «Гарант-2005» та ДПДГ «Надія» на 1 арк.

-Договір купівлі продажу товару від 17.08.2017 у 2017 укладений між ПСП «Гарант-2005» та ДПДГ «Надія» з додатком на 2 арк.;

-Акти здачі приймання робіт №№ 1, 2 від 26.04.2016 між ПАФ «Гарант-2005» та ДПДГ «Надія» на 1 арк. кожен;

-Акт здачі приймання робіт №№ т-00000029 від 28.04.2017 між ПАФ «Гарант-2005» та ДПДГ «Надія» на 1 арк.;

-Копія видаткової накладної № 227 від 09.09.2017, в якому постачальник ДПДГ «Надія» та покупець ПСП «Гарант-2005»;

-Копії рахунків фактур №№ Т-00000112, Т-00000066 від 16.06.2017 в якому одержувач ДПДГ «Надія» та постачальник ПАФ «Гарант-2005»;

-Рахунок фактура №№ Т-00000141 від 30.08.2017 в якому одержувач ДПДГ «Надія» та постачальник ПАФ «Гарант-2005»;

-Видаткова накладна № Т-00000130 від 30.09.2017 (2 шт.) на 1 арк. кожна;

-Копія відомості про збір урожаю 2016 року на 1 арк..

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 ..

Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1