overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3625/16-к
Провадження № 1-кп/0274/98/18
У Х В А Л А
іменем України
"13" квітня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою від 02.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.
На виклик в підготовче судове засідання 13.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, про причину неявки не повідомив.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.06.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/3680/16-к
Провадження № 1-кс/309/10/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Департаменту захисту економіки НПУ в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що він є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає дану обставину підставою для самовідводу слідчого судді.

Заявник ОСОБА_4 , представник Департаменту захисту економіки НПУ в Закарпатській області та прокурор Хустської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено слідчого суддю Хустського районного суду ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_4 на дії Департаменту захисту економіки НПУ в Закарпатській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3 при розгляді цієї скарги заявив собі самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка стала йому відома у той час.

В ході розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що він є стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним скарги ОСОБА_4 на дії Департаменту захисту економіки НПУ в Закарпатській області, а тому заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Департаменту захисту економіки НПУ в Закарпатській області - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №275/241/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення технічної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 28.03.2018 року у ОСОБА_3 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.07.2007 року, видане Новоград-Волинським МРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області. Відповідно до бази даних МВД України за даною серією та номером посвідчення водія видано іншій особі.
28.03.2018 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, а саме перевірки чи відповідає посвідчення водія ОСОБА_3 аналогічним, які знаходяться в серійному обігу на території України, необхідні спеціальні знання, то слідчий просить постановити ухвалу та доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ. На розв`язання експертам поставити запитання:

Чи відповідає посвідчення водія ,серія НОМЕР_1 , видане Новоград-Волинським МРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області 13.07.2007 року на ім"я ОСОБА_3 аналогічним, які знаходяться в серійному обігу на території України, якщо ні то яким способом воно виготовлене?

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру проведення технічної експертизи.

На розв`язання експертам поставити наступне запитання:

Чи відповідає посвідчення водія, серія НОМЕР_1 , видане Новоград-Волинським МРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області 13.07.2007 року на ім"я ОСОБА_3 аналогічним, які знаходяться в серійному обігу на території України; якщо ні, то яким способом воно виготовлене?

Надати в розпорядження експертів посвідчення водія на ім"я ОСОБА_3 .

Після проведення експертизи висновок направити до слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Єдності,3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/667/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 30 листопада 2012 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, в силу ст. 89 КК України має погашену судимість,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду.
Свідок ОСОБА_7 без поважних причин в судове засідання, яке відбулося 13 квітня 2018 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлений.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про привід свідка в судове засідання.
Керуючись статтею 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/399/18
Провадження № 1-кп/272/92/18
УХВАЛА
03 квітня 2018 року
02 квітня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 295/1182/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 квітня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 05 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 05 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин 02 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/672/18
Провадження № 1-кс/314/340/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
08.02.2018 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, під час проведення перевірки засуджених було виявлено засудженого ОСОБА_3 під час проведення йому неповного особистого обшуку у лівій кишені спортивних штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG KP 108 » в корпусі чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон«LG KP 108 » в корпусі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2018
Провадження 1-кс/331/2310/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Генеральної прокуратури України від 02.04.2018 р. про видачу особи (екстрадицію),
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Генеральної прокуратури України від 02.04.2018 р. про видачу особи (екстрадицію).
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , перебуває скарга адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Генеральної прокуратури України від 02.08.2018 р. про видачу особи (провадження №1-кс/331/2275/2018). Скарга призначена до розгляду на 17.04.2018 року, по суті не розглядалась.
Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти передання справи слідчому судді ОСОБА_5 для спільного розгляду із аналогічною скаргою.
Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з"явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти об"єднання усіх скарг на постанову про екстрадицію ОСОБА_4 в одне провадження не заперечувала.
Таким чином, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Генеральної прокуратури України від 02.04.2018 року про видачу особи (екстрадицію), враховуючи, що двома захисниками окремо оскаржуються одна і тама саме постанова, слідчий суддя вважає доцільним передати справу до канцелярії Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для подальшого розподілення автоматизованою системою документообігу скарги в провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про обєднання та спільного розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 302-308 КПК України, -
Передати скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Генеральної прокуратури України від 02.04.2018 року про видачу особи (екстрадицію), до канцелярії Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, для подальшого розподілення автоматизованою системою документообігу скарги в провадження слідчого судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про обєднання скарг та їх спільного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1508/18
Провадження № 1-в/314/651/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 18.04.2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.04.2018
Справа № 361/2082/18
Провадження № 1-кп/361/450/18
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2018 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8559/15-к 1-кп/335/13/2018
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України,
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати до свідків
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 8 травня 2018 р. на 9:00 год.
Виконання ухвали про привід щодо свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та щодо свідка ОСОБА_12 начальнику Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 квітня 2018 р. о 09:05 год.

Суддя ОСОБА_1
"12" квітня 2018 р. Справа № 363/1234/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою представника адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4145/18 1-кп/335/489/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000508 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 24 травня 2018 року на 13-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1