Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6627/15-к
У Х В А Л А

24 червня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника, ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , на рішення та бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_5 , щодо відмови у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :
09.06.2015 р. представник заявника, ОСОБА_3 , адвокат, ОСОБА_4 , подав до суду скаргу на рішення та бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_5 , про відмову у визнанні довірителя потерпілим і невинесення відповідної постанови.
Обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001033, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
08.05.2015 р. ОСОБА_3 подав заяву до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві за вх. № 4-1276 про залучення його до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого, у зв`язку з отриманням ним фізичної, майнової та моральної шкоди.
04.06.2015 р. ОСОБА_3 рішенням-повідомлення за вих. № 55/4-1236 начальника ВР ДТП СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_5 , відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001033.
Представник скаржника вважає таке рішення незаконним, посилаючись на наступні обставини.
28.01.2015 р. близько 19 год. 30 хв. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на перехресті вул. Газопровідної та Кільцевої дороги, ОСОБА_3 спричинені тілесні пошкодження у вигляді перелому колінного суглобу, що підтверджується довідкою міської клінічної лікарні № 9 м. Києва, а також був пошкоджений його автомобіль ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , який не підлягає ремонту, ринкова вартість аналогічної моделі якого на даний час складає близько 60 000 грн., чим заподіяно й моральної шкоди.
Не зважаючи на те, що в результаті ДТП ОСОБА_3 є фактично потерпілим від кримінального правопорушення, він був допитаний у якості свідка, що порушує його права та суперечить вимогам ст.ст. 55, 56 КПК України, .
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 55 КПК України слідчий відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим без винесення вмотивованої постанови, чим допустив бездіяльність.
Заявник та його представник підтримали скаргу з наведених підстав, просять задовольнити.
Сторона кримінального провадження скаргу не визнав, пояснив, що визначення статусу заявника, як потерпілого, може мати місце лише після проведення авто-технічної експертизи за обставинами дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, його представника та слідчого, вивчивши додані матеріали, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя встановив, що 28.01.2015 р. близько 19 год. 50 хв. на перехресті вул. Газопровідної та Кільцевої дороги у м. Києві відбулося зіткнення автомобілів «ВАЗ-2104», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та «Хонда», державний номер НОМЕР_2 , яким керував водій, ОСОБА_6 ..
По даному факту СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, і розслідується кримінальне провадження № 0001033.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України підставою до порушення кримінального провадження (кваліфікуючою ознакою) є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Отже в межах кримінального провадження підлягають з`ясуванню, крім винуватості учасника (учасників) ДТП, ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, причинно-наслідковий зв`язок, та інші обставини, що мають істотне значення, зокрема, розмір заподіяної матеріальної (моральної шкоди) від злочину тощо.
Заявнику, ОСОБА_3 , внаслідок ДТП спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому колінного суглобу, що підтверджується довідкою міської клінічної лікарні № 9 м. Києва, спричиненням тілесних ушкоджень та пошкодженням автомобіля ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 завдано матеріальної та моральної шкоди.
Обмежившись листом від 04.06.2015 р. за вих. № 55/4-1236, без винесення вмотивованої постанови, як того вимагає закон, начальник ВР ДТП СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві відмовив у ОСОБА_3 у задоволенні заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001033, посилаючись на необхідність призначити авто - технічну експертизу за обставинами ДТП, після проведення якої буде визначений його процесуальний статус, не врахувавши, що наявність кримінального провадження вимагає проведення й інших експертиз, зокрема, судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених внаслідок ДТП, встановлення причинно-наслідкового зв`язку тощо.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що відмова сторони кримінального провадження у визнанні заявника потерпілим і невинесення вмотивованої постанови не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, порушує його процесуальні права, передбачені ст. 56 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 56, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Визнати дії та бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, капітана міліції, ОСОБА_5 , щодо відмови ОСОБА_3 у задоволенні заяви від 08.05.2015 р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001033, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ч. 1 КК України, - протиправними.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, капітана міліції, ОСОБА_5 , визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001033, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1