Провадження № 1-кс/592/4834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу юридичної особи - ОСББ «Харківська, 5» на бездіяльність посадової особи Сумського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ковпаківського районного суду м. Суми 25.09.2017 року надійшла скарга голови правління «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Харківська, 5» ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадової особи Сумського ВП, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2017 року.

З скарги вбачається, що 17.07.2017 року до Сумського ВП подано заяву з проханням розібратись у ситуації стосовно виготовлення технічного паспорту на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 , який передано в квітні 2017 року представнику ОСББ, оскільки в ньому невірно зазначена площа будинку та невірно зазначено призначення нежитлових приміщень.

Не отримавши відповіді на своє звернення ОСББ подала 19.09.2017 року повторну заяву в якому просить внести до ЕРДР відомості про порушення з боку Департаменту інфраструктури Сумської міської ради у фінансуванні витрат на виготовлення технічного паспорту, перевірити дії з боку керівника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю, які саме дії, що містять ознаки кримінального правопорушення допущені вказаним керівником управління не зазначено.

ОСОБА_4 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність посадової особи Сумського ВП полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення, як вважає ОСОБА_5 .

Посилаючись на вищезазначене ОСОБА_3 просить зобов`язати Сумський ВП внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст 364, 367 КК України, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити. Повідомила, що була на прийомі у начальника ГУНП в Сумській області стосовно бездіяльності підлеглих, але бажаного результату не отримала.

Представник Сумського ВП в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. З ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Сумського ВП не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийнята рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, пояснення ОСОБА_4 приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть , бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реестру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що представник «ОСББ Харківська, 5» 17.07.2017 року звернулась до Сумського ВП із заявою з проханням розібратись із технічним паспортом на багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 . В подальшому повторно 19.09.2017 року представник звернувся до органу поліції з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про фінансування Департаментом інфраструктури Сумської міської ради виготовлення технічного паспорту як зазначено в заяві «у шахрайський спосіб»( а.с.4, 6)

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення с передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заяво чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в СРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин е наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті заяви вбачається, що представник ОССБ Харківська, 5 просить внести відомості щодо вчинення, на його думку, певними особами органів місцевого самоврядування кримінального правопорушення в результаті незгоди з деякими відомостями вказаними в технічному паспорті на будинок, який за поясненнями особи, що подала скаргу, виготовлявся приватною фірмою назву якої вона не пам`ятає.

Таким чином, заява про внесення відомостей до ЄРДР за заявою такого роду, де фактично заявником висловлюється у такий спосіб незгода з певними відомостями у технічному документі не є заявою в якій зазначено про кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги та, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСББ «Харківська, 5» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1