Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4281/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894, -

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 02.03.2017.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні Подільський УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000894 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

20.01.2017 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 від 02.03.2017 року з матеріалів кримінального провадження №0000230 від 02.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 від 02.03.2017 року із провадження №0000230 виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою вищевказаного прокурора від 02.03.2017 року об`єднано матеріали досудових розслідувань №000894 від 02.03.2017 року за ч. 4 ст. 191 КК України та №0000895 від 02.03.2017 року за ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора від 16.03.2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з підозрою та здійснюваним кримінальним провадженням, ОСОБА_2 звернувся до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Однак, 14.03.2018 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000894 від 02.03.2017 було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив:

- постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження скасувати;

- скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України;

- скасувати постанову прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_3 ;

- зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №7 виключити відомості про кримінальне провадження №0000894 від 02.03.2017 та про статус підозрюваного відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подано скаргу про скасування процесуального рішення прокурора у формі постанови, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи слідчого під час досудового розслідування, оскільки постанова про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та постанова про оголошення розшуку підозрюваного не входять до виключного переліку рішень, які підлягають оскарженню.

При цьому, перелік рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді, було доповнено пунктом, відповідно до якого слідчому судді може бути оскаржено повідомлення слідчого про підозру.

Разом з тим, дана норма вступає в силу лише з 15.06.2018 року, що передбачено п.4 §2 Розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Таким чином, на момент звернення до слідчого судді з даною скаргою, норма, що передбачає оскарження підозри, ще не діє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1