overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 354/541/17

15 січня 2018 року
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.396 КК України.

Встановлено, що дане провадження підсудне Богородчанському районному суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.396 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00год. 24.01.2018 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 353/25/18
Провадження № 1-м/353/1/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 січня 2018 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Чеської Республіки відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Районного суду м. Млада Болеслав Чеської Республіки від 20.08.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.
Клопотання відповідає вимогам КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Частиною 1 статті 610 КПК України передбачено, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні з участю прокурора.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 610 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Чеської Республіки відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України до судового розгляду в судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Винниченка, 14 А, м. Тлумач, Івано-Франківська область.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити Міністерство юстиції України та Тлумацький відділ Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/983/16-к
Провадження № 1-в/386/5/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 січня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

в с т а н о в и в :
16.01.2018 року до суду від Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Подання в.о. начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 26.01. 2018 року на 14 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1576/16-к
Провадження № 1-кп/390/25/18
УХВАЛА
"11" січня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000686 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

28.03.2017 року ухвалою суду судове провадження у даній справі зупинено до видужання обвинуваченого.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року вищевказане кримінальне провадження прийнято до розгляду суддею ОСОБА_1

10.01.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0001027 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно довідки Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2018 року дана справа передана судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальною справою № 390/1576/16-к, провадження по справі № 1-кп/390/25/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яка на даний час зупинена.
У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні для вирішення питання про об`єднання кримінальних справ.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/51/18
УХВАЛА
15 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)»
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, судовий розгляд якого призначено на «07» лютого 2018 року о 13:30 год., з метою здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання.

Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Адміністрації Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» в строк до 06.02.2018 року надати особову справу засудженого ОСОБА_2 та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/957/16-к
провадження №: 1-кп/398/66/18
"16" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого,
в с т а н о в и в:
При судовому розгляді кримінального провадження прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 , оскільки попередня ухвала суду щодо приводу даного свідка не виконана належним чином.
Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За змістом ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 в наступне судове засідання 9.30 год. 31.01.2018 року.
Копію ухвали суду направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для відому та організації її належного виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку судового засідання, письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1378/17 Провадження № 1-кп/613/67/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова Водолага Нововодолажського району Харківської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, освіта 7 класів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимої,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1972 року народження підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 16 січня 2018 року не з`явилася, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.
Потерпіла в судове засідання з`явилася підтримала думку прокурора.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачена була повідомлена про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена не надала.
Згідно змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.323 КПК України, -
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/740/17
Провадження № 1-кп/644/48/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0004010, №0001669, №0003626 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 просить суд замінити захисника з Центру надання безоплатної допомоги ОСОБА_7 на іншого посилаючись на те, що цей захисник не здійснює належний захист її сина, тривалий час не з`являється в судові засідання. Неповнолітній ОСОБА_5 клопотання свого представника підтримує.

Прокурор клопотання підтримує і зазначає, що із за неучасті захисника ОСОБА_7 в судових засіданнях порушуються розумні строки розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору, недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , дійсно мають місце, що захисник ОСОБА_7 тривалий час не з`являється в судові засідання і не повідомляє суд про причини неявки, згідно пояснень обвинуваченого і його представника не здійснює належний захист, суд задовольняє клопотання про заміну адвоката ОСОБА_7 на іншого.

Керуючись ч.1 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», - суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адвоката ОСОБА_7 , який повинен надавати безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 , на іншого захисника.
Копію ухвали направити для виконання до Центру надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/714/4/18
У Х В А Л А
"15" січня 2018 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділу Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000056, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000056. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена в порушенні чинного кримінального законодавства, зокрема є поспішною без з`ясування всіх обставин що передували нанесенню потерпілому тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим, просив її скасувати та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Представник потерпілого ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про закриття провадження за вказаною скаргою, у зв`язку з тим, що прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури скасовано оскаржувану постанову.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу заявника без задоволення, так як на час судового розгляду відпали підстави для розгляду вказаної скарги через скасування оспорюваної постанови слідчого.

Суд, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000056 залишити без задоволення.

Провадження за скаргою закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11п/790/58/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання голови Фрунзенського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Фрунзенського районного суду м.Харкова на розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова з посиланням на те, що цим судом здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, одне з яких є більш тяжким.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, Червонозаводським районним судом м.Харкова здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а також ч.1 ст.187 КК України, санкція якої передбачає більше за своїм розміром покарання ніж санкція ч.2 ст.186 КК України.
За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України до Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Фрунзенського районного суду м.Харкова задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 к вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, направити із Фрунзенського районного суду м.Харкова на розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: