ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9432/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих групи слідчих першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області та прокурорів групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання від 11.09.2017р. у передбачений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000622 від 29.05.2017р., -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.10.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих групи слідчих першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області та прокурорів групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання від 11.09.2017р. у передбачений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000622 від 29.05.2017р., у якій представника скаржника просив визнати незаконною бездіяльність слідчих та прокурорів щодо нерозгляду клопотання від 11.09.2017р. про закриття кримінального провадження, а також зобов`язати слідчих та прокурорів розглянути зазначене клопотання у передбачений КПК України строк.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В своїй скарзі представник скаржника просить зобов`язати слідчих та прокурорів розглянути у встановлених КПК України строк клопотання від 11.09.2017р. про закриття кримінального провадження, однак до матеріалів скарги адвокатом було долучено копію постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 20.09.2017р., якою було розглянуто зазначене клопотання адвоката від 11.09.2017р. та відмовлено у його задоволенні, що свідчить про відсутність предмету оскарження до слідчого судді з огляду на вчинення прокурор передбачених КПК України процесуальний дій щодо розгляду клопотання учасників кримінального провадження, у зв`язку із чим, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Що стосується вимог скарги в частині встановлення розумного строку у межах граничного строку, передбаченого КПК України, то із скарги не є зрозумілим, які саме процесуальні дії з граничними строками не були виконані або не виконуються, та чи мають ці процесуальні дії граничний строк відповідно до КПК України, а отже, провадження за вимогами в цій частині також не підлягає відкриттю.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих групи слідчих першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області та прокурорів групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання від 11.09.2017р. у передбачений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000622 від 29.05.2017р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1