Справа№751/5465/17
Провадження №1-кс/751/2217/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -
28.08.2017 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова було розглянуто справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
- відповідно до ст. 380 КПК України слідчого суддю ОСОБА_1 роз`яснити своє рішення від 28.08.17 р., так як в ухвалі суду не відображені його вимоги, згідно скарги, а саме пропущений строк розгляду його заяви від 15.06.17 року і не виконане судове рішення Новозаводського районного суду від 06.07.17 року, яке виніс суддя ОСОБА_1 . Даним рішенням зобов`язано слідче управління розглянути його заяву від 15.06.17 року відповідно до КПК України, а це, відповідно до ст. 56 ч. 2п. 1 КПК України негайно, максимум в трьохденний термін. Рішення суду виконане на сороковий день, слідчий не пояснив причину;
- рішення суду від 28.08.2017 року суперечить рішенню суду від 06.07.17 року. Ці обидва рішення виносив ОСОБА_1 ;
- йому незрозуміло якими Законами України керувався суддя ОСОБА_1 , коли виносив дане рішення.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив роз`яснити ухвалу слідчого судді згідно його заяви.
Слідчий у судовому засіданні пояснила що судове рішення є зрозумілим.
Вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відмовлено (а.с. 20-21).
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши текст ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2017 року, слідчий суддя дійшов висновку, що судове рішення є чітким та зрозумілим, ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, незгода із судовим рішенням не є підставою для його роз`яснення, а тому вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -
В задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий cуддя ОСОБА_1