Справа № 740/3634/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/294/2018
Категорія - ч.3 ст.309 КК УкраїниДоповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001222 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

06 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, освіта професійно-технічна, працює формувальником ПрАТ «НОМЗ», раніше не судимий,

засуджений за ч.3 ст.309 КК України до покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту його затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін - у виді домашнього арешту.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 14131 грн. 05 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що у невстановлений досудовим слідством день та час у вересні 2016 року, на пустирі біля вул. Переяслівська у місті Ніжині Чернігівської області, ОСОБА_8 незаконно зірвав частини рослин роду коноплі та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх, подрібнив та відділив рослини від насіння, і в подальшому зберігав у приміщенні кімнати та на горищі даного будинку без мети збуту.

01 червня 2017 року, у період часу з 06-30 год. до 09-10 год., у будинку за вищевказаною адресою, працівниками Ніжинського відділу поліції в ОСОБА_8 було виявлено та вилучено висушену подрібнену речовину зелено-коричневого кольору рослинного походження, яку він зберігав у приміщенні кімнати даного будинку у паперовому згортку і полімерному пакеті, на горищі будинку в полімерних пакетах та пластмасовій пляшці з-під клею, поміщених до пластмасового бідону та пластикового відра, в розсипаному стані на полімерному мішку, в полімерних пакетах, без мети збуту.

Згідно висновків експерта загальна маса вилученої 01.06.2017 року у ОСОБА_8 подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, становить 9,917191 кг, що є особливо великим розміром.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ від 06 травня 2000 року N 770, каннабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просив змінити вирок місцевого суду та призначити йому покарання із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України. Послався на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі. Наполягав на наявності можливості його виправлення без реального відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, який обвинувачений придбав, виготовив та зберігав у своєму житлі; дані про його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання; та прийшов до правильного висновку про можливість призначення йому покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.309 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Отже, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні йому покарання враховані, а тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4