Справа № 450/624/16-к
У Х В А Л А
13 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черненко Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 березня 2018 року.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник проти клопотання прокурора заперечив, подав клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, який клопотання про продовження строку дії тримання під вартою підтримав, захисника та обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав клопотання захисника та заперечив проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, а на цей час судом ще не допитані потерпілі, свідки, частина з яких були колишніми співпрацівниками обвинуваченого, суд вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час може запобігти будь-яким спробам обвинуваченого незаконно впливати як на потерпілих так і на свідків, а також, беручи до уваги особу обвинуваченого, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, і факт того, що ОСОБА_7 є військовозобов`язаним та має навички поводження зі зброєю, може ухилятися від явки до суду та вчинити інші злочини, а також, беручи до уваги, що відсутні беззаперечні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_7 не може в подальшому перебувати під вартою за станом здоров`я, оскільки ухвала судового засідання від 12.02.2018 року про доручення уповноваженій особі ЛСІ УДПтС України у Львівській області про обстеження обвинуваченого ОСОБА_7 не виконана, і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, а відтак ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 травня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 травня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.