Справа № 761/2581/17
Провадження № 1-кп/761/821/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№ 120 161 001 000 158 78, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, з середньою освітою, у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,
обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядаєтьсяобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 01.03.2017, 24.03.2017, 17.05.2017, 08.06.2017, 03.08.2017, 01.09.2017, 05.09.2017, 11.10.2017 та 04.12.2017 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Рішення суду про примусовий привід останнього від 24.03.2017, 17.05.2017, 08.06.2017, не виконані у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.

У зв`язку з цим прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого у розшук, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування чи зміну запобіжного заходу.
Наведені прокурором доводи про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про високу ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання може ухилятись від суду.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Крім того, не виключено, що ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчинить інші дії, передбачені ст.177 КПК.

Викладене приводить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК є підставою для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_5 покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_5 зупинити до його затримання.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого або закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 03 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1