1-кс/381/714/17
381/4159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001232 від 12.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 15 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001232 від 12.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України був накладений арешт на її автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_3 добровільно було надано при огляді місця події даний автомобіль, який потім поміщено до штраф майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Фастів, вул. Ломоносова, 36, для проведення з автомобілем відповідних авто технічних експертиз. На даний час автомобіль оглянутий експертом, слідчим призначені відповідні експертизи, на які надійшли висновки, тому відпала потреба утримувати автомобіль на штраф-майданчику.

Під час розгляду поданого клопотання заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання про скасування арешту на її автомобіль.

Слідчий Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання встановив, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001232 від 12.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України був накладений арешт на її автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .
В даній ухвалі суду від 15 листопада 2017 року було зазначено, що вищевказаний транспортний засіб зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Ломоносова, 36.
Частиною 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню №0001232 від 12.11.2017 року слідчим було призначено відповідні експертизи, та на даний час експертизи проведено та відповідно в наявності є висновки експерта. Даний факт не заперечувався в судовому засіданні слідчим Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що оскільки відпала потреба утримувати автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Ломоносова, 36, тому є всі правові підстави для скасування накладеного ухвалою суду від 15 листопада 2017 року арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року по справі 1-кс/381/684/17 381/4159/17 на транспортний засіб «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1