Справа № 192/2160/17
Провадження № 1-кс/192/211/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2017 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000869 від 11 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду по внесеному 11 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000869 з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на наступне.
У клопотанні слідчий зазначає, що 11 грудня 2017 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11 грудня 2017 року приблизно о 08 годині 40 хвилин невідомі особи, знаходячись на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, на повороті до с.Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, шляхом застосування насильства відкрито заволоділи грошима заявника.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000869 від 11 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що він користується мобільним номером телефону (пакетом) НОМЕР_1 , який працює з мобільним телефоном Samsung Іmеі 1- НОМЕР_2 , Іmеі 2 НОМЕР_3 на протязі приблизно 6 місяців, а 11 грудня 2017 року приблизно о 05 годині 00 хвилин він взяв вдома чорну спортивну сумку фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з власними грошима в сумі 100 000 гривень, сів на власний автомобіль Субару Трібека, номерний знак НОМЕР_4 , сумку поклав на заднє сидіння та поїхав за своїм товаришем ОСОБА_5 , щоб разом відвезти борг до м.Києва. Рухаючись по дорозі Бориспіль-Дніпропетроськ-Запоріжжя вони вирішили зупинитися біля с.Башмачка, щоб справити нужду. Завернувши на дорогу по напрямку с.Башмачка, вони зупинилися на узбіччі поблизу лісопосадки. Не закриваючи автомобіль, в момент коли вони справляли нужду, до них під`їхав автомобіль БМВ «5» моделі чорного кольору з тонованими вікнами. З вказаного автомобіля вибігло троє невідомих осіб, одягнених в маски чорного кольору з вирізом для очей, які відразу йому нанесли два удари кулаками рук, від яких він впав на землю, потім вони наносили йому удари по тулубу, після чого сіли в автомобіль та поїхали в напрямку, як йому здалося с.Башмачка. ОСОБА_6 лежав поруч з автомобілем. Він зателефонував до поліції, а оглянувши свій автомобіль, виявив, що зникла сумка з грошима.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 дав аналогічні покази та доповнив, що невідомі особи були в масках, зростом приблизно 1,90 м, одягнені в чорний одяг. На автомобілі БМВ був європейський номер, а також пояснив, що він знайомий ОСОБА_4 та є його компаньйоном по роботі, користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які знаходяться в мобільному телефоні марки Сігма Іmеі 1 НОМЕР_7 , Іmеі 2 НОМЕР_8 .

Слідчий зазначає, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення, могли користуватися мобільним зв`язком. Встановити абонентський номер осіб, котрі можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які здійснювали телефонні дзвінки, не надалось можливим. Відомості про з`єднання осіб можливо причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які користувалися послугами операторів телекомунікації, знаходяться у операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що перед вчиненням кримінального правопорушення, під час його вчинення та безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, особи котрі можуть бути причетними до вчинення зазначеного злочину за допомогою мобільного зв`язку могли підтримувати зв`язок з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення з метою координування дій, оскільки обставини вчиненого злочину вказують на причетність до його вчинення не однієї особи, тобто користуватись послугами операторів телекомунікації, з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, за ініціативою СВ Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області працівниками сектору кримінальної поліції Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та УОТЗ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку (моніторинг), яким встановлено ретрансляційні антени базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») LAC 30501 SID 26763/6191; LAC 30501 SID 7905/16763; LAC 30501 SID 39113/7892; LAC 32335 SID 1521/11282.
Слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в період часу з 07:00 години 11.12.2017 року до 09.00 години 11.12.2017 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») LAC 30501 SID 26763/6191; LAC 30501 SID 7905/16763; LAC 30501 SID 39113/7892; LAC 32335 SID 1521/11282, оскільки іншими слідчими діями не виявилося можливим встановити осіб можливо причетних до вчинення вказаного тяжкого злочину, та з метою встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв`язку), які перебували в період часу з 07:00 години 11.12.2017 року до 09.00 години 11.12.2017 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») LAC 30501 SID 26763/6191; LAC 30501 SID 7905/16763; LAC 30501 SID 39113/7892; LAC 32335 SID 1521/11282 за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з зазначеним просить надати слідчому Солонянського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у Головному офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії на паперовому та/або електронному носії, за умови реальної технічної можливості оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») надати таку інформацію, яка містить: інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання телекомунікацій (ІМЕІ), які перебували в період часу з 07:00 години 11.12.2017 року до 09.00 години 11.12.2017 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») LAC 30501 SID 26763/6191; LAC 30501 SID 7905/16763; LAC 30501 SID 39113/7892; LAC 32335 SID 1521/11282; інформацію про типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання, SMS - короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, ММS - мультимедійні повідомлення), GPRS - передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, без розкриття їх змісту, з відображенням дати, часу та тривалістю з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) між абонентами, які перебували в період часу з 07:00 години 11.12.2017 року до 09.00 години 11.12.2017 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») LAC 30501 SID 26763/6191; LAC 30501 SID 7905/16763; LAC 30501 SID 39113/7892; LAC 32335 SID 1521/11282; інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, які перебували в період часу з 07:00 години 11.12.2017 року до 09.00 години 11.12.2017 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») LAC 30501 SID 26763/6191; LAC 30501 SID 7905/16763; LAC 30501 SID 39113/7892; LAC 32335 SID 1521/11282.
Слідчий та прокурор, які про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду клопотання про доступ до речей та документів до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання прокурора та представника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») які були належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Оскільки інформація, доступ до якої просить надати слідчий належить до охоронюваної законом таємниці, а згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то слідчий суддя вважає, що у випадку неприбуття без поважних причин в судове засідання слідчого, сторона кримінального провадження не довела слідчому судді можливість використання такої інформації як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Посилання на ст.ст.162, 163 КПК України в клопотанні відсутнє, а саме: слідчим у клопотанні не зазначено про те, чи містять охоронювану законом таємницю речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Тому, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження не довела можливість використання такої інформації як доказів. На підставі зазначеного клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Солонянського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по внесеному 11 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000869 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1