overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
26 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 137/1631/17

Провадження № 51 4316 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі засуджений просить переглянути кримінальне провадження щодо нього у зв`язку із поверненням йому його апеляційної скарги, яку він, на його думку, подав вчасно.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 1 п. 3 КПК України засуджений не зазначає конкретно яке саме рішення суду він оскаржує.
Також, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджений не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судового рішення з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/938/17
провадження № 51-4217ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 23 лютого 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
26 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4165 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії оскарженого судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК,

постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 366/318/17

провадження № 51-4319ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про перевірку судових рішень відносно засудженого у касаційному порядку.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

22 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4141ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001313,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 1 лютого 2017 року та вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 27 листопада 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 і засудженого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

22 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 576/503/15-к
провадження № 51-1245км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від

1 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від

17 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , громадянина України, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Глухові Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
встановив:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК , пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, Суд,
постановив:
Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 1 вересня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 листопада

2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 27 лютого 2018 року о 14.30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/653/18
Провадження №:1-кп/138/84/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
28 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 18.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міс-цевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 18.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000134 від 18.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/502/18
Провадження № 1-кп/0158/67/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000090 від 29.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000090 від 29.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судові засідання призначені на 30.10.2017 р., 08.11.2018 р., 23.11.2017 р., 18.12.2017 р., 23.01.2018 р. та 26.02.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин неодноразово не з`являвся, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.
Згідно ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2017р. та 16.01.2018 року в даному кримінальному провадженні застосовано про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , які на даний час не виконані.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Обвинувачений ОСОБА_4 до суду на неодноразові виклики за місцем проживання не з`являється, що свідчить про його ухилення від суду.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді. В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 280, 281, 314, 335, 370, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
До розшуку ОСОБА_4 судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 направити для організації її виконання прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1688/18
Провадження № 1-кп/127/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність потерпілої сторони.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 05 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кд/161/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Окружного суду м. Люблін (Республіка Польща) у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк, в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши матеріали судового доручення Окружного суду м. Люблін (Республіка Польща) про допит, шляхом проведення відеоконференції в якості свідка ОСОБА_3 , який згідно листа в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора Волинської області перебуває під вартою в Луцькому слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло судове доручення із Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо допиту в якості свідка ОСОБА_3 , Окружним судом м. Люблін (Республіка Польща).

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_3 відмовився від його допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференцз`язку, оскільки його не було офіційно повідомлено, відповідно до Законів Республіки Польща, крім того, встановити одночасно відеоконференцзв`язок за участю Окружного суду м. Люблін (Республіка Польща), Луцького міськрайонного суду Волинської області та Луцьким слідчим ізолятором не має технічної можливості, внаслідок чого Окружний суд м. Люблін (Республіка Польща) повідомив, що останні будуть звертатися безпосередньо до Луцького слідчого ізолятора, з метою допиту в якості свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали судового доручення Окружного суду м. Люблін (Республіка Польща) про допит, шляхом проведення відеоконференції в якості свідка ОСОБА_3 , який згідно листа в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора Волинської області перебуває під вартою в Луцькому слідчому ізоляторі, слід повернути без виконання начальнику Головного територіального управління юстиції у Волинській області, для подальшого скерування польській стороні.

Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Повернути без виконання матеріали судового доручення Окружного суду м. Люблін (Республіка Польща) про допит, шляхом проведення відеоконференції в якості свідка ОСОБА_3 , - начальнику Головного територіального управління юстиції у Волинській області, для подальшого скерування польській стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 134/195/18
Провадження №11-кп/772/459/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.02.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.02.2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИ В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.02.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 163/2480/17
Провадження № 1-кс/163/42/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення позапланової виїзної перевірки

місто Любомль 23 лютого 2018 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,

В С Т А Н О В И В :
У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл управлінню з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Волинській області (43021, Луцьк, вул. Винниченка, 67) на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_5 при користуванні земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 .

Слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати дозвіл самостійно визначити перелік питань, які необхідно з`ясувати під час перевірки.
Проведення перевірки доручити спеціалістам Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 67).
Тривалість перевірки встановити строком у 15 робочих днів з дня отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2018 року о 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1