Справа № 5-485/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд в складі: головуючого -судді: Сінгур В.О.секретаря: Леоненко Г.А. , прокурора Шпак Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ст. інспектора Шосткинського УДДУ ПВП в Сумській області майора вн служби ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням щодо засудженго ОСОБА_2 16.05.1973 р.н уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. України, українець освіта середня, розлучений , не працюючий засуджений 11.11.2010р. Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185 ч.З - 3 роки п/в з випробувальним строком Ірік 6 міс.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 11.11.2010р. Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185 ч.З КК З років п/в з випробувальним строком Ірік 6 міс. Ст. Інспектор Шосткинського УДДУ ПВП в Сумській області звернувсь до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 та направлення його згідно вироку суду для відбуття покарання у вигляді З років позбавлення волі.

У судовому засіданні ст. інспектор Шосткинського УДДУ ПВП в Сумській області подання підтримала, суду пояснила, що із засудженим ОСОБА_2 неодноразово проводилися профілактичні бесіди. Проте ним були порушені умови відбування покарання з випробуванням, а саме: ОСОБА_2

27.01.2011р., 16.05.2011р., 04.07 2011р., 28.08.2011року притягувався до адміністртавино

відповідальності за ст. 173-2, ч.1, ч.2 Дії ОСОБА_3. свідчать про небажання сттати на шлях виправлення и просить звільнення скасувати щодо ОСОБА_2 і замінити його на реальне відбуття покарання, згідно вироку Шосткинського міськрайонного суду від 11.11.2010 року.

В судовому засіданні прокурор, що приймає участь в розгляді справи підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції щодо скасування звільнення від відбування покарання і заміною на реальне відбуття покарання, відносно ОСОБА_2 так як наведені старшим інспектором КВІ факти свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому його необхідно направити до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти скасування звільнення заперечував, суду пояснив, що притягуався до адмінстративної відповідаьності бо в нього виникали суперечки з матір»ю.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухати пояснення та доводи ст. інспектора, думку прокурора, пояснення засудженого, вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2. згідно вироку суду для відбуття покарання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно вироку Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_2 визно винним за ч.З ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з відстрочкою покарання на на 1 рік 6 міс. п/в и. Згідно зі ст. 76 КК України даним вироком засуджений зобов»язаний не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи; Будучи ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання, засуджений проявив явне небажання до виправлення. Так, з матералів подання вбачається що його ознайомлено з порядком відбування покарання та винесено підписку в якій засудженому роз»яснено положення ст. 164 КВК України Старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції після постанов суду про притягненя ОСОБА_2 до адмінстративної відповідальності виносились попередження про можливість направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків або систематичного вчинення правопорушень (а.с.8,11,). Після постановки на облік в КВІ, де йому було розяснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, засуджений зарекомендував таким, що схильний до вживання спиртних напоїв, систематично вчиняє різні адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно. Неодноразові попередження щодо недопущення ним в подальшому порушень позитивних результатів не принесли

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії засудженого ОСОБА_2 у вигляді неналежного виконання покладених на нього судом обов»язків, що проявлялося в скоєнні систематично адміністративних порушень свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Як пояснила суду інспектор КВІ, ОСОБА_4 . за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, мати постійно зверталась до них з проханням прийяти міри до її сина тому є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її в місця позбавлення волі для відбуття строку покарання у вигляді 3 років.

Згідно ст. 166 ч.2 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов»язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 408-2,409, 411 КПК України та ч.2 ст.166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст.інспектора Шосткинського УДДУ ПВП в Сумській області Букус М.М. про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 вироком Шосткинського міськрайонного судоу від 11.11.2010р. задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 16.05.1973 р.н уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. України, українець освіта середня, розлучений, не працюючий засуджений 11.11.2010р. Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185 ч.З на - 3 роки п/в з випробувальним строком Ірікбміс.

ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 11.10.2011 року.

Виконання постанови в частині направлення ОСОБА_2. в СІЗО № 25 м. Суми для подальшого його направлення в місця позбавлення волі покласти на Шосткинський РВ УМВС в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: В.О.СІнгур