Справа № 367/7582/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт. Буча, Київської області, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому 27.11.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю в три роки, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 02.08.2017 року
в с т а н о в и в:
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

За змістом клопотання слідчим відділом Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002103 від 02.08.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимий, останній раз 27.11.2014 Ірпінським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин однорідного складу.

Так, ОСОБА_6 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 28.07.2017 о 07:58 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до приміщення магазину «ЛотОк» ТОВ «ЛК - Транс», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, бул. Богдана Хмельницького, № 2-Б. Правомірно знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві пляшки коньяку «Шустов Ординарний 5р.» об`ємом 500 мл., вартістю 100,40 грн. кожна, на загальну суму 200,80 грн., які заховав за пояс своїх шортів.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 із викраденими двома пляшками коньяку «Шустов Ординарний 5р.», які знаходились за поясом його шортів, вийшов з приміщення магазину «ЛотОк» ТОВ «ЛК - Транс», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, бул. Богдана Хмельницького, № 2-Б. не розрахувавшись за вказаний товар, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив магазину «ЛотОк» ТОВ «ЛК - Транс», матеріальну шкоду на загальну суму 200,80 грн.

Крім того, ОСОБА_6 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 20.08.2017 приблизно о 19:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до приміщення ТОВ «АТБ - маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, № 6. Правомірно знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вісім одиниць стограмових плиток шоколаду «Milka молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Орео м/уп» вартістю 26,63 грн. кожна на загальну суму 213,04 грн. та сім одиниць дев`яностограмових плиток шоколаду «Корона молочний із цілими лісовими горіхами м/уп» вартістю 24,12 грн. кожна на загальну суму 168,91 грн., які заховав за пояс своїх шортів.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , із викраденими шоколадками зайшов до відділу алкогольних напоїв вказаного магазину де зрозумів, що його злочинні дії помічені працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ - маркет». Намагаючись не бути викритим у вчиненні злочину, ОСОБА_6 знаходячись у вищевказаному магазині та зустрівши свого знайомого ОСОБА_7 , запропонував останньому заховати в його рюкзаку викрадені ОСОБА_6 вісім одиниць стограмових плиток шоколаду «Milka молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Орео м/уп» та сім одиниць дев`яностограмових плиток шоколаду «Корона молочний з цілими лісовими горіхами м/уп», на що ОСОБА_7 погодився.

В подальшому ОСОБА_6 дістав із за поясу своїх шортів викрадені шоколадки та переклав їх у рюкзак ОСОБА_7 , після чого вийшов з приміщення згаданого магазину, не вчинивши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 намагався спричинити магазину ТОВ «АТБ - маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 381,95 гривень.

Також, ОСОБА_6 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 19.08.2017 приблизно о 21:24 год. (точний час досудовим розслідування не встановлено), прибув до приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків № 6. Правомірно знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці двадцять дві дев`яностограмових плитки шоколаду «Milka молочний з цілим мигдалем», вартістю 31,40 грн. кожна, на загальну суму 690,80 грн., які заховав за пояс своїх шортів.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , із викраденими двадцятьма двома шоколадками «Milka молочний з цілим мигдалем» вийшов з приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет», не розрахувавшись за вказаний товар, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив магазину ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 690,80 грн.

Крім того, ОСОБА_6 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 27.07.2017 о 15:57 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до приміщення магазину «ЛотОк» ТОВ «ЛК - Транс», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, бул. Богдана Хмельницького, № 2-Б. Правомірно знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві пляшки коньяку «Шустов Ординарний 5р.» об`ємом 500 мл., вартістю 100,40 грн. кожна, на загальну суму 200,80 грн., які заховав за пояс своїх шортів.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 із викраденими двома пляшками коньяку «Шустов Ординарний 5р.», які знаходились за поясом його шортів, вийшов з приміщення магазину «ЛотОк» ТОВ «ЛК - Транс», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, бул. Богдана Хмельницького, № 2-Б. не розрахувавшись за вказаний товар, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив магазину «ЛотОк» ТОВ «ЛК - Транс», матеріальну шкоду на загальну суму 200,80 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані: за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_6 31.10.2017 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0002103 від 02.08.2017.

В подальшому, 20.09.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0002302 від 21.08.2017.

Також, 31.10.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0002544 від 14.09.2017.

Крім того, 31.10.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0002775 від 10.10.2017.

Прокурор Ірпінського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 02.11.2017 об`єднала вищевказані кримінальні провадження, після чого провадженням було присвоєно № 0002103.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буча Київської область, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 27.11.2014 Ірпінським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки чотири місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.

Прокурором Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 02.11.2017, відповідно до ст. 290 КПК України слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 було надано доручення про надання підозрюваному ОСОБА_6 доступу до матеріалів досудового розслідування.

Звернутися до суду з обвинувальним актом прокурору Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 унеможливлює те, що згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 09.11.2017 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до 20.11.2017 до 17:00 год.

Таким чином, підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 199 обставини які перешкоджають зверненню прокурора до суду з обвинувальним актом, ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які не зменшились при застосуванні запобіжного заходу з 20.09.2017 по 18.11.2017 відносно ОСОБА_6 та дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Органом досудового розслідування враховано міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема, за місцем проживання останній характеризується негативно, як особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень, є особою раніше неодноразово судимою, відсутність у останнього офіційного працевлаштування, не має джерел для існування, не підтримує родинних зв`язків, відбуваючи покарання вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинного умислу, у зв`язку з чим досудове розслідування проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 , не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на покази свідків шляхом вмовляння, залякування, для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки йому відоме місце проживання свідка ОСОБА_7 , який є сусідом підозрюваного та був безпосереднім свідком вчинення ОСОБА_6 злочину.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи засуджений вироком Ірпінського міського суду від 27.11.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 3 роки, не відбувши у встановленому законом призначене покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний злочин проти власності, при цьому розуміючи протиправність своїх дій та невідворотність встановленого законодавством покарання за них. Вищевикладене свідчить про схильність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, отже останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, до підозрюваного ОСОБА_6 , може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані в сукупності докази, орган досудового розслідування приходить до висновку, що продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є необхідним.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що існує сумнів в обґрунтованості підозри та не доведено існування ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні, просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою та підтримав думку свого захисника.
Заслухавши обґрунтування слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , вивчивши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0002103 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 18.11.2017 року включно та визначено розмір застави 32 000,0 гривень.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 вручено перше повідомлення про підозру 20.09.2017 року, в подальшому підозрюваному вручені повідомлення про відозру 31.10.2017 року та прокурор Ірпінського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 02.11.2017 об`єднала вищевказані кримінальні провадження, після чого провадженням було присвоєно № 0002103, а тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 20.11.2017 року.

Згідно доручення прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 від 02.11.2017 року прокурор відповідно до ст. 290 КПК України доручила слідчому повідомити підозрюваному про завершення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 02.08.2017 року, а також надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість здійснення ним за його бажанням копіювання або іншу фіксацію документів і речових доказів, наявних у матеріалах.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2017 року встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк ознайомлення до 20 листопада 2017 року до 17.00.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до ст.ст. 178, 199 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію; майновий стан, тощо, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не зменшилися. Крім того, існують об`єктивні причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а також наявність об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дійшов висновку, що клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає до задоволення.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що виходячи із положень ст. 219 КПК України слід продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 19 днів до 03.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Строк дії ухвали становить 19 (дев`ятнадцять) днів.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 15.11.2017 року до 03.12.2017 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 03.12.2017 року включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 19 (дев`ятнадцять) днів.

Строк дії ухвали становить 19 (дев`ятнадцять) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.11.2017 року до 03.12.2017 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 03.12.2017 року включно.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1