Справа №127/6878/18
Провадження №1-кс/127/3338/18
13 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
27.03.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 23.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді вилучено під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням установлено, що в період з 02.11.2017 до 05.02.2018 невстановлена особа, за місцем проживання ОСОБА_4 , в кв. АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерного обладнання з інстальованим програмним забезпеченням «еМulе», яке являється менеджером швидкого завантаження файлів з комп`ютерів у мережі Інтернет та використовується для пошуку та обміну інформації, з ІР-адреси НОМЕР_1 наданої абоненту телекомунікаційною компанією ТОВ «Телерадіокомпанія «ЕВЕРЕСТ», розповсюдила в мережі Інтернет фото/відеоматеріали, що містить дитячу порнографію.
Зазначені об`єкти, відповідно до ст. 98 КПК України, являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі його сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та в ході досудового розслідування. Об`єкти 23.03.2018 визнані речовими доказами.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобіганню можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеного об`єкту, користувачем якого являється ОСОБА_4 , зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Власник майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та просив повернути йому вилучене майно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167-169, 170-172 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: