УХВАЛА

Справа № 569/18522/17

20 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ прокуратури Рівненської області - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , яка наполягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду з скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину за її заявою від 23 листопада 2017 року та розглянути без її участі, оскільки скаргу підтримує в повному обсязі.
У скарзі зазначає, що 23 листопада 2017 року на особистому прийомі в заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.365, 189, 191, 206 КК України, щодо злочинів вчинених працівниками Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Відомості за скаргами до ЄРДР внесено не було.
У судовому засіданні слідчий просив залишити скаргу без задоволення та вказав, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Заслухавши слідчого, дослідивши наявні в матеріалах наглядового провадження документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 23 листопада 2017 року на особистому прийомі в заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 подала заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 365, 189, 191, 206 КК України, щодо злочинів вчинених працівниками Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Дане звернення старшим слідчим СВ прокуратура Рівненської області ОСОБА_5 було ретельно розглянуто.
За результатами розгляду звернення, старшим слідчим СВ прокуратура Рівненської області ОСОБА_5 прийнято обґрунтоване рішення про те, що у поданій заяві за фактом неправомірних дії працівників Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не наведено жодних об`єктивних даних, які дійсно свідчили б про ознаки кримінального правопорушення у діях осіб. Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Не погодившись із вказаним рішенням, заявник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчий суддя не погоджується із твердженням заявника з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Прокуратурою Рівненської області ретельно розглянуто заява ОСОБА_4 та надано обґрунтовану відповідь про те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею не встановлено, не надав їх і ініціатор скарги, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , яка наполягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя