печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7027/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
09.02.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням зазначених в ньому обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з яким останній звернувся до суду 08.02.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2017 року у справі № 757/37505/17-к ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, відповідно, становить 240 000 грн., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Зазначає, що 18.07.2017 року вказану заставу внесено батьками підозрюваного. 06.10.2017 року та 27.12.2017 року слідчими суддями частково задоволено клопотання прокурора про продовження строків дії обов`язків, покладених на підозрюваного, за останнім клопотанням до 19.02.2018 включно. Оскільки застава була внесена ще у липні 2017 року, грошові кошти на яку були зібрані батьками підозрюваного ОСОБА_2 шляхом їх отримання у борг під боргові розписки, а зі спливом значного проміжку часу, позичальники вимагають повернення таких коштів, вважає за можливе та необхідне змінити запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання. Вважає, що неможливість повернення грошових коштів, отриманих у борг, ставить у скрутне матеріальне становище сім`ю ОСОБА_2 це нові обставини, які не розглядались слідчим суддею при обрані запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч.3 ст.201 КПК України, відповідно до п.1 якої до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, до клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу не долучено ухвали слідчих суддів від 06.10.2017 року та 27.12.2017 року, на які захисник посилається, обґрунтовуючи доводи клопотання.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1