№ 1кс/521/4293/17
21 вересня 2017 року
В обґрунтування своєї скарги, заявник посилається на те, що постанова слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесена при неповному досудовому розслідуванні з явною передчасністю.
Так, вказане кримінальне провадження було зареєстровано за заявою гр. ОСОБА_5 , у якому органом досудового розслідування його визнано потерпілим, однак копію вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження, яке було прийнято ще 30.06.2015 р., ОСОБА_5 отримав від адвоката ОСОБА_3 , яка була отримана поштою лише 04.09.2017 р. у відповідь на подану 27.07.2017 року до Одеської місцевої прокуратури № 2 скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування.
Звернення та клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 по цьому кримінальному провадженню від 21.11.2016 року про проведення слідчих дій, органом досудового розслідування досі не розглянуті, ініційовані слідчі дії не проведені, розслідування по ньому фактично не ведеться, в порушення вимог ст.ст. 131, 223, 219 КПК України не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, та будь якого прийнятого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження не містилось, сама слідча про прийняте нею рішення про закриття кримінального провадження не сповістила.
Вказану постанову вважає незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування без виконання всіх слідчих дій в яких є необхідність, а також невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові фактичним обставинам кримінального провадження, і за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з вищенаведених підстав. Копію постанови про закриття кримінального провадження отримав поштою 04.09.2017 року.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У судовому засіданні встановлено, що, 10 червня 2014 року до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 де він просить прийняти міри до гр. ОСОБА_9 , який 24.04.2014 року шахрайським шляхом, під приводом продажу талонів дизельного пального отримав від потерпілого гроші у сумі 40 470 гривен та по теперішній час ані талонів, ані грошей не повернув.
30 червня 2015 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. В обґрунтування, слідчий посилається на не встановлення місцезнаходження особи, що скоїла правопорушення.
Однак, проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя змушений погодитись з доводами представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 в цій частині і вважає, що без проведення всіх слідчих дій, направлених на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, висновок слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження є передчасним.
За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з вказаних підстав.
Одночасно, слідчий суддя вважає, що строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, підлягають поновленню, оскільки вони пропущені ОСОБА_3 з поважних причин.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 314-380 КПК України:
У Х В А Л И В :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1