Провадження № 1-кс/520/3327/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави. Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2012 року о 17:30 годині ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Таврія-В», який розташований в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, п. Б.Ф. Дерев`янко, буд. 1, таємно викрав майно, яке належить ЧП «Таврія Плюс», а саме: туалетну воду «Естіра» 100 мл., вартістю 82 гривні 75 копійок, гірлянду 140 ламп, вартістю 15 гривень 42 копійки, туалетну воду «Кой Лав» 75 мл., вартістю 52 гривні 80 копійок, крем «Віва загоюючий» вартістю 29 гривень 16 копійок, бальзам «Віва загоюючий» вартістю 15 гривень 42 копійки, крем «Віва омолоджуючий вартістю 14 гривень 58 копійок, крем «Росе для тіла» вартістю 18 гривень 36 копійок, крем «Росе для рук» вартістю 14 гривень 58 копійок, подарункову ручку вартістю 30 гривень, маску для волосся «Російська лазня» вартістю 19 гривень 23 копійки, стакан гранений 250 мл., вартістю 2 гривні 2 копійки, всього на загальну суму 313 гривень 55 копійок, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий охоронцем ОСОБА_6 , при виході з магазину, який вилучив у нього викрадене майно.

Слідчий звертається з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, за місцем мешкання не проживає.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Однак, нормами Кримінального процесуального кодексу України, передбачено можливість одночасного звернення до слідчого судді з зазначеними клопотаннями у тому випадку, коли слідчий, прокурор звертається з дозволом на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою. Для надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави передбачена інша процедура, яка в даному випадку дотримана не була.

Слідчий суддя також зазначає, що згідно матеріалів клопотання слідчого, 16.01.2013 року слідчим було прийнято постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження за №0000336 від 02.12.2012 року. Крім того, 16.01.2013 року, слідчим було прийнято постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурором не було надано жодних документів, які б свідчили про те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000336 від 02.12.2012 року станом на теперішній час відновлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що відомостей про відновлення досудового розслідування кримінального провадження у слідчого судді не має, а навпаки, в матеріалах клопотання слідчого наявна постанова про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000336 від 02.12.2012 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим та поданим передчасно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законом.

Слідчий суддя ОСОБА_1