overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/756/1959/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В
10 жовтня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12.10.2017 на 15 год. 00 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

У судове засідання слідчі слідчої групи Генеральної прокуратури України, а також прокурор, для розгляду клопотання не з`явились, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159,163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/502/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №1-кп/200/502/17 (кримінальне провадження № 0001467) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Згідно отриманого від обвинуваченого листа, він відбуває покарання за вироком суду та був етапований до Дніпровської виправної колонії №89.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Дніпровської установи виконання покарань №4 для розгляду даного кримінального провадження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати начальника Дніпровської установи виконання покарань №4, етапувати ОСОБА_4 з Дніпровської виправної колонії №89 УДПТСУ в Дніпропетровській області до Дніпровської установи виконання покарань №4, тимчасово залишивши його під вартою в Дніпровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці, до 10.12.2017 року, перерахувавши його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:343/1576/17
Номер провадження: 1-в/0343/235/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання (заяву) ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений, однак звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить його клопотання (заяву) про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 підлягає до задоволення і його клопотання (заява) про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допукається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений подав письмову заяву, в якій просить його заяву про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не підтримав дане клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», у відповідності до вимог ч.8 ст. 10 даного закону вказане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, ст.ст. 85, 86 Кримінального кодексу України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з часу її проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії, через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1037/17
УХВАЛА

29.09.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000686 від 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 28.09.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000686 від 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 01.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1873/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/159/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 387 КК України,

в с т а н о в и в :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Івано-Франківської області, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 387 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 387 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 23 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/238/17
Провадження № 1-кп/347/55/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 28.02.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 28.02.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3ст.185 КК України.
Судове засідання в даній справі призначено на 02.11.2017 року. Суд, вважає, що дане судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно з п. 4.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового засідання та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, для забезпечення оперативності судового засідання судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід продовжити у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 28.02.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3ст.185 КК України призначений на 13год.00хв. 02.11.2017р. продовжити у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/913/15-к
пров. 1-в/393/45/17

13 жовтня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник органу пробації ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, проживає АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання. Прокурор не заперечував щодо задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_5 також просить задовольнити подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що за час відбування іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки покладені на нього вироком суду.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується нейтрально.

Таким чином, подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , представнику органу пробації, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1537/17
Провадження №1-кп/726/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000374 від 17.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця., уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 726/1537/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури 13.09.2017 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.09.2017 року підготовче судове засідання призначено на 26.09.2017 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 05.10.2017 року на 10:40 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/54152/17-к від 15 вересня 2017 року ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Разом з тим, як вбачається з клопотання, адвокат ОСОБА_2 28.09.2017 року звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, яке подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що не передбачено ст. 201 КПК України.
При таких обставинах клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, підлягає поверненню, оскільки ст. 201 КПК України не передбачено скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2017 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_4 , в якій зазначено про пропуск адвокатом ОСОБА_2 процесуального строку на звернення до суду із скаргою в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 303 КПК України. Надав копію супровідного листа про направлення 17 липня 2017 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 директору КП «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» ОСОБА_5 копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення скаржнику, оскільки ним пропущений процесуальний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для звернення до суду зі скаргою, що підтверджено копію супровідного листа про направлення 17 липня 2017 року за вих.. № 78/4445 вих.17 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 директору КП «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» ОСОБА_5 копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. З тих підстав, що пропустивши строк на звернення до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, скаржник не прохає його поновити, не наводить підстав в обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаргу слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути.
Надіслати заявнику скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1