Провадження № 1-кс/537/377/2018
Справа № 537/1560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до якого просить накласти арешт на речовий доказ, а саме на вилучений автомобільний ключ, який видав ОСОБА_4 ..
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000717 від 14.04.2018, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.289 КК України.
В період часу з 13.04.2018 року по 05.00 год. 14.04.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Mazda» модель «Ford Econovan», номер шасі НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 .
14.04.2018 поряд з магазином «АТБ», що розташований по вулиці Небесної Сотні (Пролетарська), 3А, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda» модель «Ford Econovan», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, днз. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ..
Також, 14.04.2018 року ОСОБА_4 видав працівникам поліції автомобільний ключ.
14.04.2018 автомобільний ключ, який видав ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Так, в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні огляду, призначення експертиз та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження вилученого майна, а саме автомобільного ключа, який видав ОСОБА_4 ..
Крім того, є підстави вважати, що вилучений автомобільний ключ, який видав ОСОБА_4 , є знаряддям кримінального правопорушення, в зв`язку з чим він звернувся з даним клопотанням.
Заступник начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Володілець майна ОСОБА_4 до судового засідання із розгляду клопотання не з`явився з невідомих суду причин.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом віділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000717 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст.. 289 ч.1 КК України.
Як вбачається з витягу кримінального провадження №0000717, згідно відомостей внесених 14.04.2018 року за заявою ОСОБА_6 , в період часу з 13.04.2018 року по 05.00 год. 14.04.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Mazda» модель «Ford Econovan», номер шасі НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 .
З копії протоколу огляду місця події від 14.04.2018 року вбачається, що під час огляду місця події у приміщенні відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено автомобільний ключ.
Постановою про визнання речовим доказом від 14.04.2018 року автомобільний ключ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що автомобільний ключ, який було вилучено у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події, може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме на автомобільний ключ, який 14.04.2018 року вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали вручити заступнику начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення ОСОБА_3 і надіслати володільцю майна ОСОБА_4 та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 ..
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1