Дата документу 09.01.2018

Справа № 334/8743/17
Провадження № 1-кс/334/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0005517 від 25.12.2017 та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2017 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на умисне вбивство, на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зачинив одну із кімнат у вказаній квартирі, де він знаходився з останньою, та утримуючи в правій руці осколкову гранату Ф-1, випрямив кінці запобіжної чеки та висмикнув її за кільце, таким чином привів її в дію, внаслідок чого у вказаній кімнаті стався потужний вибух.

В результаті противоправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримала множині уламкові поранення тіла з ушкодженням внутрішніх органів, внаслідок чого настала її смерть на місці скоєння кримінального правопорушення.

25.12.2017 проведений огляд трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучені:

1. светр у кольорову смугу;

2. брюки спортивні, темно-сильного кольору;

3. труси у клітину;

4. чоботи зимні темно-синього кольору;

5. шкарпетки.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

У зв`язку з тим, після проведення огляду 25.12.2017, для повноти обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , необхідно було встановити право власності на таке майно, шляхом допиту його матерів ОСОБА_7 .

У період з 25.12.2017 по 28.12.2017 на виклик слідчого ОСОБА_7 не з`являлася, через погане самопочуття та через зайнятості в організації та проведенні похорону ОСОБА_5 . 28.12.2017 ОСОБА_7 було допитано за обставинами справи, та встановлено, що зазначене майно належить ОСОБА_5 .

На теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме поновленні процесуального строку, для подальшого в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна

У с удовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін суд приходить до наступного.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та поновити процесуальний строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5

.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 117 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1