Провадження № 1-кс/750/2555/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007853 від 03.10.2017 відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Докучаєвська Донецької області, українки, громадянки України, вдови, дітей та інших осіб на утриманні не має, не працюючої, раніше судимої: 21.06.2002 Докучаєвським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки; 02.02.2010 Докучаєвським міським судом Донецької області за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна; 14.04.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки; 01.07.2016 Апеляційним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 рік; 11.08.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 рік 1 місяць. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2017 на підставі ст. 81 КК України звільнена умовно-достроково з не відбутим строком 4 місяці 8 днів, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи, тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим що 19.06.2017, у період часу з «13» год. «45» хв. по «13» год. «57» хв., ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Сьогодні Аврора» за адресою: просп. Перемоги, буд. 13, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала лак для волосся Dr. Sante «Жидкий Шелк» Style 300 мл., вартістю 42 грн. 99 коп., шампунь для волосся «PANTENE» 400 мл., вартістю 59 грн. 99 коп., труси чоловічі боксери «Sweеt dreams» р.50-58 в кількості 2 шт., загальною вартістю 89 грн. 98 коп., труси жіночі з мереживом, вартістю 27 грн. 99 коп., що належать ФОП ОСОБА_8 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 220 грн. 95 коп.

19.10.2017 близько «11» год. «46» хв., ОСОБА_5 , знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала зварювальний інвертор САБ-258Н вартістю 1500 грн., що належить ФОП ОСОБА_9 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

30.10.2017 вищевказані провадження об`єднані в одне провадження за №0007853 та 30.10.2017 ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Встановлено, що 12.11.2017 в період часу з «16» год. «00» хв. по «17» год. «30» хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА» за адресою: вул. Рокосовського, буд. 15, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти чоловічий станок марки «Біг» одноразовий Флекс З ІЗІ +4 картридж, вартістю 80 грн. 28 коп., 2 чоловічі дезодорант-спреї марки «Олд спайс», вартістю 35 грн. 33 коп. за кожний, загальною вартістю 70 грн. 66 коп., 3 чоловічі дезодоранти марки «Рексона стік», вартістю 33 грн. 23 коп. за кожний, загальною вартістю 99 грн. 69 коп., 1 жіночий дезодорант-спрей, марки «Нівея», вартістю 26 грн. 99 коп., 2 дезодоранти-стіки марки «Нівея», вартістю 32 грн. 27 коп. за кожний, загальною вартістю 64 грн. 54 коп., 8 жіночих дезодорант-спреєв марки «Гарньєр», вартістю 28 грн. 44 коп. за кожний, загальною вартістю 227 грн. 52 коп., жіночий гель для душу «Нівея», вартістю 44 грн. 65 коп., чоловічий гель для душу марки «Нівея», вартістю 63 грн. 52 коп., маску для волосся марки «Ютерро», вартістю 24 грн. 94 коп., маску для волосся марки «Ельсев», вартістю 66 грн. 83 коп., а всього таємно намагалася викрасти майна на загальну суму 769 грн. 62 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим намагалася завдати суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Сховавши вищевказане майно до сумки та пакету, ОСОБА_5 пройшла через касу магазину не розплатившись за нього, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, які не залежали від її волі, не довела злочин до кінця, оскільки ОСОБА_5 було затримано працівниками магазину перед виходом.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу мотивується тим, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки остання ніде не працює, не має постійного джерела прибутків, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, указані кримінальні правопорушення вчинила, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.

Крім того, як зазначено у клопотанні, ураховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення такого клопотання, пояснила, що вона жодним чином не оспорює оголошену їй підозру, але разом з тим не має на меті ухилятись від слідства та суду, буде співпрацювати зі слідством, не має наміру вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить застосувати стосовно неї домашній арешт.

Захисник також не погодився із клопотанням, звернув увагу на те, що воно не обґрунтоване на законі, вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також учинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 5 років, що загрожує їй, у разі визнання її винуватою у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваної, недостатньо міцні соціальні зв`язки, неодноразове попереднє притягнення до кримінальної відповідальності, а також не зняту судимість, відсутність у неї постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, відповідно й до позицій підозрюваної та її захисника, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останньою процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 28 грудня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч ) грн.

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрювану будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваною застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, установленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваною може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1