Провадження № 1-кс/520/1852/15
15.10.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українеця, з середньою-технічною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15, ч.2, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 03.10.2015р. приблизно 13:30 годині ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань вступив в попередньою змову з ОСОБА_6 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання, майно яке знаходилось в приміщенні магазину «Таврія-В», що розташований за адресою: м. Одеса, пр-ту Ак. Глушко 29а.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно, переконались в тому що їх дії будуть непомічені, і їм ніхто не перешкодить, таємно викрали майно належне ПП «Таврія- плюс», а саме: шампунь «Хеден Шолдерс» вартістю 123,75 гривен, шампунь «Хеден Шолдерс» вартістю 123,74 гривень бальзам-ополіскувач «Хеден Шолдерс», вартістю 89,66 гривень, гель-крем для душу «Нівея» вартістю 91,70 гривень, на загальну суму 428,85 гривень, тим самим спричинивши ПП «Таврія-плюс» матеріальну шкоду на суму 428,85 гривень.
Однак, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном, не змогли, оскільки були затримані охороною магазина «Таврія-В».
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
09.10.2015 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,. ч.2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: а саме: показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами огляду відеозапису поясненнями, та допитом самого підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та існують обґрунтовані підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, не має постійного джерела прибутку, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів та матеріальних спонукань, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 369 372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
-знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 години до 06:00 години;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відвідувати в нічний час розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив;
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваною ОСОБА_5 , покласти на співробітників Київського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців та діє до 15.12.2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення, через Київський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1