Справа № 466/651/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ; скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476,

Перевіривши доводи викладені у скарзі, заслухавши пояснення скаржника,-

у с т а н о в и в

Скаржником подано до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 щодо не виконання вимог ст.220 КПК України.

Просив зобов`язати слідчого винести процесуальний документ відповідно ст. 220 КПК України.

Скаргу обґрунтував тим, що 05.03 2018 року ним, ОСОБА_3 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у цьому кримінальному провадженні.

Однак таке клопотання слідчим в порядку ст.220 КПК України не вирішено і його, як потерпілого, не повідомлено про прийняте рішення..

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий бездіяльність якого оскаржується в судове засідання не з`явився, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що 05.03 2018 року ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ст.159 КПК України. В даному клопотанні просив провести виїмку в ЛОДК БТІ інвентаризаційної та реєстраційної справи на об`єкт м. Львів, вул. І.Мазепи, 29.

Однак таке клопотання слідчим не вирішено і потерпілого ОСОБА_3 не повідомлено про прийняте рішення, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності від¬повідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила кло-потання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмо-тивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.3 ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи безді¬яльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 05.03. 2018 року, щодо виїмки в ЛОДК БТІ інвентаризаційної та реєстраційної справи на об`єкт м. Львів, вул. І.Мазепи, 29.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1