overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/789/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.

при секретарі Глібовій О.Д.

з участю прокурора Фоменко О.В.

представника СІЗО Кремзер С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання начальника Херсонського слідчого ізолятора про роз`яснення судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Херсонського слідчого ізолятора звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Херсонського слідчого ізолятора в судовому засіданні надала заяву, в якій просила залишити вказане клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Херсонського слідчого ізолятора про роз`яснення судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №766/4427/16-к
н/п 1-кп/766/2982/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за №0000764 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченого, укладену 31.05.2016.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд відмовляє в затвердженні укладеної угоди та повертає матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

постановив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в рамках кримінального провадження №0000764 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2 КК України, укладену 31.05.2016 та повернути вищезазначене кримінальне провадження до Херсонської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування .

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1301/17
1-кп/729/131/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000139 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивне Бахмацького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її проголошення. Якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено в 13 год.45 хв. 26 грудня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2124/17
№ 1-кп/733/150/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"26" грудня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 22 січня 2017 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-30 год 11 січня 2018 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5661/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1210/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1210/2017, за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 541/2794/17
Провадження № 1-кс/541/817/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року місто Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ВС Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо не внесення ним до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою про злочин від 14 грудня 2017 року стосовно громадянина ОСОБА_4 .

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 22 грудня 2017 року.

Згідно положень п. 1,7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 22 грудня 2017 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 13.00 годин 26 грудня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника, та суб`єкта оскарження.

3. Копію скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2017 Справа № 554/8702/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, а також у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що вона обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, раніше судима, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків та роботи, тому існують ризики ухилення обвинуваченої від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечили проти продовження строків тримання під вартою, прохаючи змінити його на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, раніше судима, не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченої від суду та продовження злочинної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченої.
За таких обставин обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до 11.03.2018 року.
Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 189-191, 314-316, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін тримання під вартою до 11 березня 2018 року.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року про направлення подання начальника Карлівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду порушує питання про передачу вказаного подання начальника Карлівського РВ з питань пробації до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови суду підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання в.о. голови суду, в Карлівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У судді ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
На суддю ОСОБА_7 у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку її відрядження до Карлівського районного суду Полтавської області.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного подання начальника Карлівського РВ з питань пробації до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року та передати подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/2798/17
Провадження № 1-кс/559/821
УХВАЛА
"26" грудня 2017 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 24.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:
скаржник звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 24.12.2017.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 27 грудня 2017 о 10:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №1706/1269/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

15 жовтня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, хоча про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання повторно доручити органу внутрішніх справ виконати щодо даних свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України (в ред. 1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 05.11.2013 свідків:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, жительку м.Дубровиця вул.Нагорянська,6/6 Рівненської області;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_7
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та можливість зробити їх копії, які перебувають у розпорядженні ПАТ акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме: документів (інформації) про відкриті рахунки, дані щодо проведених операцій по відкритих рахунках в тому числі з використанням платіжних карток, готівкових та безготівкових грошових переказів, банківських виписок (роздруківок руху коштів) по банківських рахунках (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу), здійснених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_3 ), за період часу з 01.01.2009 по день виконання ухвали.

Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПАТ акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2017р. о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/386/17
номер провадження 1-кп/570/109/2017
У Х В А Л А
14 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "14" червня 2017 р. о 10:45 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4764/17
номер провадження 1-кп/570/350/2017
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001626за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001626за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "15" січня 2018 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1