Справа № 314/3284/13-к
Провадження № 1-кп/314/11/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000228 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000228 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
19.02.2014 через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків, зазначених у обвинувальному акті: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в тому числі для пред`явлення їм речового доказу.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання у повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що у судовому засіданні вже допитані усі свідки, заявлені сторонами, підстав для їх повторного допиту не вбачається.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 349 КПК України судом визначений порядок дослідження доказів, за яким у судовому засіданні допитано потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , досліджено письмові та речові докази.
За клопотанням обвинуваченого, судом повторно викликалися та допитувалися потерпілий ОСОБА_10 і свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_9 . При цьому, ні в ході їх первісного, ні в ході додаткового допитів, обвинуваченим не заявлялось клопотання про пред`явлення їм речового доказу.
Що ж стосується іншої частини клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд також не знаходить підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.
Про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 жодною зі сторін кримінального провадження при вирішенні судом питання про обсяг доказів, які необхідно дослідити, не заявлялось. З пояснень прокурора судом встановлено, що вказані свідки під час досудового розслідування допитувались за фактом вчинення іншого кримінального правопорушення, кримінальне провадження за яким на теперішній час закрите. Обвинувачений ОСОБА_12 не довів суду, що показання цих свідків мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому суд не вбачає підстав для їх допиту.
Неможливим на теперішній момент суд визнає також допит свідка ОСОБА_8 у зв`язку з його смертю, про що в матеріалах кримінального провадження міститься копія актового запису про смерть № 10 від 19.07.2013 (а.с. 89).
Вживались судом заходи для виклику та допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , згідно з матеріалами примусового приводу, які надійшли до суду, доставити цього свідка органу внутрішніх справ не представилось можливим, оскільки на теперішній момент свідок за вказаною прокурором адресою не проживає, місце його перебування невідоме (а.с. 91-92). У зв`язку з цим, суд визнав явку свідка ОСОБА_7 неможливою та виключив його зі списку осіб, які підлягають допиту.
Зважаючи на викладене, суд розцінює дії ОСОБА_3 як зловживання наданими йому процесуальними правами, які спрямовані на затягування судового розгляду, тому у задоволенні його клопотання слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись, ст.ст. 349, 350, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про допит свідків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.02.2014