Справа № 303/6906/17
Провадження № 1-кп/303/31/18
Ряд стат.звіту № 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К
31 січня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 24 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, вдівця, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 09 листопада 2017 року о 21 годині 00 хв. із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, перестрибнув через паркан у дворогосподарство по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де через не замкненні на замок двері, проник до сарайного примішення, із якого умисно викрав велосипед марки «КТМ», бувший в користуванні, вартість якого 2320 гривень, чим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро каявся.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явлався, подала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутності, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, шкоду відшкодовано.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показань, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 23 листопада 2017 року та фото таблицями до нього, безпосереднім об`єктом огляду місця події є подвір`я будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено велосипед марки «КТМ», чорного кольору, бувший в користуванні, який було вилучено.
Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки від 24.11.2017 року залишкова вартість станом цін на 09 листопада 2017 року велосипеда марки «КТМ», чорнго кольору, бувшого в користуванні становить 2320,00 гривень.
Таким чином, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого
ОСОБА_3 в крадіжці, поєднаній з проникненням у житло доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 орган пробації вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції його від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного, який раніше не судимий, на обліку в Мукачівському районному центрі зайнятості станом на 24 листопада 2017 року не перебуває, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра Мукачівської ЦРЛ не перебуває, характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у межах, установлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, - не застосовувати.
Речові докази: велосипед марки «КТМ», чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій, - повернути ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1