Справа № 173/1260/17
Номер провадження1-кп/173/163/2017
В И Р О К
іменем України

26 грудня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000674 , №0001494 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 травня 2017 року, близько 13.00 години, перебуваючи на розворотному трикутнику станції Верхівцеве, розташованому поблизу огорожі підприємства «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт» по вул. Залізнична, 10 м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення матеріалів верхньої будови колії, умисно, таємно, з корисливим мотивом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ручного перевідного механізму стрілочного переводу, розташованому на вищевказаному розворотному трикутнику, та за допомогою фізичної сили рук розхитав та зірвав ручний перевідний механізм стрілочного переводу, вартістю 1825 грн., тим самим умисно, таємно, викрав вищезазначену деталь верхньої будови колії, чим спричинив, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 74 від 14.07.2017 року Верхівцевській дистанції колії регіональної філії «Придніпровської залізниці» ПАТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на суму 1825 грн. у цінах, які діють на момент скоєння кримінального правопорушення.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 , 14 грудня 2017 року, близько 11.00 години, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_5 , через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до будинку та за допомогою фізичної сили рук витягнув віконне скло, після чого через утворений віконний отвір проник у приміщення будинку, звідки таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного збагачення забрав і тим самим викрав відео програвач (DVD) марки «LG» модель DKU860, вартістю 300 гривень, електричний подовжувач білого кольору довжиною 3 м. на 3 розетки, вартістю 35 гривень, ліхтарик з пластиковим корпусом зеленого кольору , вартістю 80 гривень, ножиці по металу з металевими рукоятками, вартістю 80 гривень, кип`ятильник з пластиковою рукояткою вартістю 90 гривень, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 159 від 20.12.2017 р. матеріальний збиток на загальну суму 585 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в описовій частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 представником Верхньодніпровського міськрайонного відділу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до суду не надано.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявили.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі ручний перевідний механізм нецентралізованого стрілочного переводу, який належить та переданий на зберігання Верхівцевській дистанції колії регіональної філії «Придніпровської залізниці» ПАТ «Українська залізниця»,

відео програвач (DVD) «LG» модель DKU860, електричний подовжувач білого кольору довжиною 3 м. на 3 розетки, ліхтарик з пластиковим корпусом зеленого кольору, ножиці по металу, кип`ятильник, які належать та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законним володільцям.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1