У Х В А Л А Справа № 200/5589/14-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2314/2014
08 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2014 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у м. Дніпропетровську, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрована та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, а останній раз 21 червня 2012 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 15 листопада 2013 року оголошена в розшук за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також незаконно впливати на свідків.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що підозрювана, як особа, що оголошена в розшук за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність і скоювати інші кримінальні правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який просить слідча.
У судовому засіданні підозрювана вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала. Заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що близько трьох тижнів тому перенесла операцію і не може вживати тих харчів, якими годують в СІЗО. Вона є наркозалежною особою, вживає опіати шляхом внутрішньовенних ін`єкцій.
У судовому засіданні захисник також заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що слідчою не надано доказів існування тих ризиків, які нею наведені, як підстава для застосування запобіжного заходу, а також не доведено те, що запобігти цим ризикам не можливо іншим шляхом, ніж як взяття під варту підзахисної. Прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Вважав, що в розшук ОСОБА_4 оголошено не законно, тому що їй не вручено підозру у вчиненні злочину.
Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваної і її захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними наданими суду поясненнями слідчого та прокурора наявність ризиків у вигляді вчинення іншого кримінального правопорушення, а також можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, тому що підозрювана не працює, є наркозалежною особою і тому, для підтримання життєдіяльності і придбання наркотичних засобів, може продовжувати вчиняти крадіжки майна.
Тому, вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати підозрюваній саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України о 20 годині 30 хвилині 06 квітня 2014 року, датою закінчення дії ухвали про тримання її під вартою слід вважати 06 червня 2014 року.
Виходячи з тяжкості того злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , розмір застави вважаю за можливе визначити у сумі сорока розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.
Дата закінчення дії ухвали - 06 червня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1