overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5399/18
Провадження №1-кс/127/2583/18
13 березня 2018 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 126/3345/17 Провадження №11-п/772/132/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 12 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури.

в с т а н о в и в :
Голова Бершадського районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачу скарги на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями, оскільки на даний час в суді фактично працюють 2 суддів і у всіх них вирішені питання про відвід по даному кримінальному провадженню.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи у Бершадському районному суді неможливо, через відсутність потрібної кількості суддів у суді, оскільки щодо всіх суддів, що працюють на даний час в суді вирішені питання про їх відвід, кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню за №0000031 до Гайсинського районного судуВінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 161/3274/18
Провадження № 1-кс/161/1914/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 13 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
.........

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001088 від 19.08.2014 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.03.2018 року о 09 год. 00 хв.в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3 каб.407.

Слідчий суддя
Справа № 159/1124/18
Провадження № 1-кп/159/190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002872 від 31.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, за ч. 1 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002872 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України підготовче судове засідання, яке провести 27 березня 2018року о 15 год.00 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/282/18
провадження № 1-в/166/16/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 14 березня 2018 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Ратнівський РВ з питань пробації звернівся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного за вироком суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на 09 год. 20 хв. 23 березня 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1677/18
Провадження № 1-кп/161/420/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000290, що надійшов з прокуратури Волинської області 05.02.2018 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

06 лютого 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000290 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000290 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 14.30 год. 23 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/612/17
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив повторно доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_5 , якого згідно рапорту працівників поліції не доставлено до суду та оголосити перерву в зв`язку з неявкою захисника та невиконанням приводу свідка.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з не доставкою в судове засідання свідка ОСОБА_5 суд вважає за необхідне застосувати повторно привід свідка в судове засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо приводу свідка задовольнити.
У розгляді даного кримінального провадження оголосити перерву на 21 березня 2018 року на 13.00 год.
Піддати приводу на призначений для судового розгляду час та дату свідка ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2669/17
№ 1-кп/207/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено на 14 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 22 березня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 березня 2018 року на 13 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 22 березня 2018 року до 13 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/373/18
провадження № 1-кп/179/64/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 20 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 . До підготовчого судового засідання не з`явилися потерпіла, обвинувачений та захисник, які були повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Прокурор ОСОБА_3 надала усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323, 325 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 20 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти на 16 годину 00 хвилин на 20 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1112/18
Провадження № 1-кс/202/332/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2018 року об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/463/18 Справа № 206/3431/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
13 березня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 у цьому провадженні, мотивоване упередженістю судді з підстав того, що вона раніше приймала участь в розгляді кримінального провадження щодо нього, та те, що раніше приймала рішення щодо перенесення слухання справи, із-за неявки його адвоката ОСОБА_8 в судове засідання. На його думку ОСОБА_3 зацікавлена в прийнятті негативного рішення щодо нього.
Заслухавши ОСОБА_7 , його захисника, які підтримали заяву про відвід судді, думку прокурора, який вважав клопотання про відвід не обґрунтованим, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно вимог Закону, судді може бути заявлений відвід лише у випадку наявності обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та є підставою для його відводу.
Можливих даних, які б свідчили про зацікавленість або упередженість судді ОСОБА_3 в розгляді апеляційних скарг ОСОБА_7 та його захисника, перевіркою матеріалів справи не встановлено.
Доводи ОСОБА_7 , що суддя ОСОБА_3 раніше приймала участь в розгляді кримінального провадження в апеляційному судді 18.05.2016 року, та не може приймати участь в розгляді даних апеляційних скарг, - задоволенню не підлягають, оскільки до цього провадження це не відноситься.
Обставини, які наведені ОСОБА_9 , є фактично припущенням ОСОБА_7 щодо можливих наслідків апеляційного розгляду та його внутрішнім сприйняттям особи судді ОСОБА_3 .
Отже, на думку колегії суддів, доводи апелянта є необґрунтованими, а тому відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.
Продовжити судовий розгляд в тому ж складі суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 283/243/18
Провадження №1-кп/283/69/2018
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в умисному заподіянні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень. Їх дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав заяву в якій просить закрити кримінальне провадження у зв?язку з відмовою від обвинувачення.

Учасники процесу не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку потерпілий відмовився від обвинувачення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-
ухвалив:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2768/18
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
07.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 15 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/293/18
Провадження № 1-кс/272/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000392 ,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановив:

Суд в порядку ч.2 ст.375 КПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну

частини ухвали,відклавши його складення в повному обсягу до п`яти діб з дня закінчення розгляду
справи.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7,163,164,165 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю, зокрема документів, які містять інформацію щодо: вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б») абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 тривалості розмов, номеру терміналу мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень зазначеного абонента з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку на місцевості у момент дзвінка; інформацію щодо дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.00 год. 16.11.2017 по час надання інформації, в електронному вигляді.

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на електронному носієві інформацію та документи, з можливістю їх вилучення та створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів вищезазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1