overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1008/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/952/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 30 жовтня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1689/17
№ провадження 1-в/738/407/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 06 листопада 2017 року о 12 год. 15 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 736/549/17
Номер провадження 1-кп/749/55/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В жовтні 2017 до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває в дільниці слідчого ізолятору ДУ « Чернігівська виправна колонія ( № 44)» про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав заявника, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню і слід надати засудженій для ознайомлення матеріали справи № 736/549/17, провадження № 1-кп/749/55/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, ст.537 КПК України, ,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дільниці слідчого ізолятору ДУ « Чернігівська виправна колонія ( № 44)» в ІТТ м. Сновськ Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 09-00 годину 21 листопада 2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити начальнику ДУ « Чернігівська виправна колонія ( № 44)» та начальнику Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити засудженій ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/970/17
Єдиний унікальний № 733/1052/17

31 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розгляд заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
27 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Ічнянського ВП ГУНП ОСОБА_5 .
31 жовтня 2017 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до ст.75 КПК України, оскільки ним вже розглянуто відповідну скаргу ОСОБА_4 на дії начальника Ічнянського відділу місцевої прокуратури
ОСОБА_6 щодо скасування постанови прокурора та дана відповідна оцінка доказам, якими, скаржниця обґрунтовує свої вимоги до старшого слідчого Ічнянського ВП ОСОБА_5 і дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості його як судді.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , щоб уникнути сумнівів у його неупередженості при розгляді даної скарги, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст..35 КПК України.
На підставі ст..ст.75,80 КПК України,суд-
УХВАЛИВ:
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанови слідчого Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст..35 КПК України.
Суддя
Провадження № 1-кп/243/111/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю

Прокурора ОСОБА_5

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

Захисників адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

Обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України; ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_14 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 29 грудня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 236/239/17
Номер провадження 11-кп/775/974/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 вересня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 вересня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 09 листопада 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 302/856/17
У Х В А Л А
про виправлення описки в рішенні суду

(в повному обсязі)

30.10.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродж. с.Вучкове, Міжгірського району, Закарпатської області, мешк. АДРЕСА_1 , одружена, непрацююча, пенсіонерка, освіта повна середня, раніше не судима,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

- в частині виправлення описки в резолютивній частині ухвал Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року Міжгірським районним судом постановлено ухвали (вступна та резолютивна частини і в повному обсязі) про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.310 ч.1 КК України, внаслідок дійового каяття.

При постановленні ухвал в їх резолютивній частині, абзац четвертий, допущено описку в написанні імені, по-батькові обвинуваченої, яка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що прокурор не заперечував проти виправлення описки, а також, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376. 379 КПК України 2012 р., суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалах Міжгірського районного суду Закарпатської області (вступна та резолютивна частина і в повному обсязі) від 26.10.2017 р. про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.310 ч.1 КК України, внаслідок дійового каяття, а саме: в резолютивних частинах ухвал суду, в четвертому абзаці, виправити ім`я, по-батькові замість " ОСОБА_5 " вважати правильним запис " ОСОБА_6 ".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 301/1331/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

30.10.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 7 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 7 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 09 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6364/17
Провадження№ 1-кс/333/1275/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року відкрито провадження по справі.

30.10.2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду скаргу його скаргу на бездіяльність слідчого.

Учасники судового провадження, будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, суд приходить до висновку про її задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 444/2446/17
Провадження № 1-кп/444/232/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 31 жовтня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 10.11.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
27 жовтня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 10.11.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 07 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6870/17
пр.№ 1-в/464/429/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.12.2014 року за ч. 2 ст. 121, ст.ст. 69, 71, 72 КК України до 5 років 4 місяців 8 днів позбавлення волі, відбуває покарання у державній установі «Львівська виправна колонія (№48)».

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою, в якій просить звільнити його від подальшого відбування покарання із застосуванням щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку засудженого та прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 121 КК України).
З матеріалів заяви та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження при обтяжуючих обставинах.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 . Закон України «Про амністію у 2016 році» не може бути застосований.

Керуючись 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4613/16-к
Провадження № 1-в/459/170/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням в.о. начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаїва від 28.09.2016 року за ч.1 ст.263 КК Українидо 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.11.2017 року о 09:30 год.

Суддя: ОСОБА_1