overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4761/13-к
Провадження № 1-кс/520/334/13
УХВАЛА

15.04.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. при секретарі Болтушенко А.О., за участю ОСОБА_1, прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Прокурором до суду надано постанову прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 від 15.04.2013 року, якою постанова слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 22.03.2013 року скасована.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 самостійно скасовано постанову слідчого, провадження за скаргою має бути закрите.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Провадження за скаргою ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.
Справа № 520/6960/13-к
Провадження № 1-кп/520/186/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за № 0001490 від 10.03.2013р. стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 01 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за № 0001490 від 10.03.2013р. стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

До обвинувального акту додана угода про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 ч.2 ст.474 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони угоди.

З угоди про примирення вбачається, що угоду підписали обвинувачений ОСОБА_1 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до ЕРДР за № 0001490 від 10.03.2013р. стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 12 червня 2013 року о 16.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_1, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3

Про підготовче судове засідання сповістити прокурора, який надає процесуальне керівництво у цьому провадженні.

Суддя Борщов І. О.
Дело № 1512/5706/2012
Производство № 1/520/258/13
Киевский районный суд г. Одессы
В составе: председательствующего судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 368 ч.2, 368 ч.2 УК Украины.
23.04.2012 года из Апелляционного суда Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 368 ч.2, 368 ч.2 УК Украины.
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу проводилось старшим следователем прокуратуры Одесской области ОСОБА_3
Первичные оперативные мероприятия по расследованию преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 368 ч.2, 368 ч.2 УК Украины проводились о/у ГО БКОМ УСБУ в Одесской области ОСОБА_4, ст. о/у 2 сектора 1 отдела ГО БКОП УСБУ в Одесской области ОСОБА_5, о/у 1 сектора 1 отдела ГО БКОП УСБУ в Одесской области ОСОБА_6
ОСОБА_7 является свидетелем по настоящему уголовному делу.
ОСОБА_7 будучи вызван в судебное заседание на 11.06.2013 года, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
В связи с тем, что явка свидетеля в судебном заседании в данном случае обязательна, суд, руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 24.06.2013 года 11 часов свидетеля: ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1. (НОМЕР_1)
Исполнение привода поручить УСБУ в Одесской области, обязав доставить свидетеля в Киевский районный суд г.Одессы (ул. Варненская, 3-б, кабинет 224).
Лица виновные в неисполнении настоящего постановления подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст.382 ч.1 УК Украины.
Судья В.Н.Иванчук
Справа № 520/8192/13-к
Провадження № 1-кп/520/214/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000274 від 14.01.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 27 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000274 від 14.01.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурори прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обвинувачений ОСОБА_1

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000274 від 14.01.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 17 липня 2013 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурорів прокуратури Київського району м. Одеси: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/1094/14-к
Провадження № 1-кп/520/213/14
УХВАЛА

04.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006149 від 25.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України.

В провадженні Київського районного суду під головуванням судді ОСОБА_4 вже здійснюється кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ст.334 ч.2 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється кримінальне провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 ч.2 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006149 від 25.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, направити до Київського районного суду м. Одеси складу суду під головуванням судді ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6240/14-к
Провадження № 1-кс/520/800/14
УХВАЛА
02.06.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2014 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову ст. слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000148.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки слідче управління прокуратури Одеської області територіально знаходиться в Приморському районі м.Одеси, скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді м.Одеси.

Відповідно до ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000148 повернути заявнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/580/14
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
17.12.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004730, внесеного до ЄРДР від 17.11.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 4 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004730, внесеного до ЄРДР від 17.11.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 4 грудня 2014 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 16 грудня 2014 року, яке було відкладено на 17 грудня 2014 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, немає підстав для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування.
Обвинувачений в цьому питанні поклався на розсуд суду, проти призначення судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору або затвердження угод немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Тому є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Сторони клопотань не надали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004730, внесеному до ЄРДР від 17.11.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 17.12.2014 року о 15.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/148/15-к
Провадження № 1-в/520/8/15
УХВАЛА
20.01.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 12.12.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст.15ч.2, 185ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, іспитовий строк 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одесской області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений та представник інспекції, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Прокурор вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, оскільки для цього маються законні підстави.

Розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в КВІ Київського РВ УДПтС України в Одеській області з 15.01.2013 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо. 12.12.2014 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.12.2012 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.4, 75, 76 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2040/15-к
Провадження № 1-кс/520/252/15
УХВАЛА
18.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про продовження строків виконання покладених судом обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 18.03.2014 року.

18.12.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

25.12.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси обрав щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

06.01.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області була задоволена апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_6 , скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2014 року, та постановлено нову ухвалу про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло по місцю проживання в період з 20 години до 9 години ранку.

17 лютого 2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про продовження строків виконання покладених судом обов`язків підозрюваної ОСОБА_5 ..

18 лютого 2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про залишення без розгляду та повернення на доопрацювання клопотання від 17 лютого 2015 року.

У зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання слідчого від 17 лютого 2015 року залишити без розгляду, повернути його прокурору.

Керуючись ст.ст.9, 132, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строків виконання покладених судом обов`язків, повернути її прокурору для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4065/15-к
Провадження № 1-кс/520/586/15
УХВАЛА
26.03.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, пов`язаної із не розглядом її клопотання,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , пов`язаної із не розглядом її клопотання від 18 березня 2015 року № К-376 у кримінальному провадженні №0000633 від 12.02.2015р.

В скарзі також зазначені інші вимоги, які не пов`язані із предметом скарги, щодо яких встановлені інші порядок і строки розгляду, або які взагалі не підлягають розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги і пояснила, що вона 18 березня 2015 року подала клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000633 від 12.02.2015р. Разом з тим ні слідчий, ні процесуальний керівник не розглянули її клопотання.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 і процесуальний керівник - прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 в судовому засіданні, надавши для дослідження матеріали кримінального провадження №0000633 від 12.02.2015р., заперечили проти задоволення скарги, пояснивши що клопотання потерпілої ОСОБА_3 було вчасно розглянуто відповідно до ст.ст.220, 221 КПК України і винесено слідчим постанову від 20.3.2015р. про повну відмову в задоволенні клопотання. Копія постанови була відправлена до потерпілої.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_3 , ознайомившись в суді з копією постанови слідчого від 20.3.2015р., пояснила, що вона ще не отримала по пошті такий документ, і вважала за можливе відмовити в задоволенні її скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що в задоволені скарги належить відмовити, оскільки слідчий розглянув скаргу в порядок і строки, передбачені ст.ст.220, 221 КПК України.

Необхідно також відмовити і в задоволенні інших вимог потерпілої, які не стосуються предмету скарги, а саме, надати можливість брати участь в слідчих діях.

Керуючись ст.303, 304, 307 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора в рамках кримінального провадження №0000633 від 12.02.2015р., пов`язаної із не розглядом її клопотання від 18 березня 2015 року № К-376, та інших вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4829/15-к
Провадження № 1-кп/520/309/15
УХВАЛА
15.04.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001040, внесеному до ЄРДР від 21.10.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно запросити собі захисника не має можливості.
Прокурор вважали за необхідне призначення захисника.
Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.52, 49 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 24.04.2015р. о 09.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/7807/17

07 вересня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 вересня 2017 року надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу за даним клопотанням, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -
Слідчий суддя ОСОБА_1