Справа № 128/2179/17
ВИРОК
Іменем України
12 вересня 2017 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 24.06.2017 року близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись по вулиці Колгоспній, в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, помітив ОСОБА_7 , який йшов із велосипедом марки «Ардіс» синьо-сірого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення вказаного велосипеда, у зв`язку з чим обвинувачений діючи умисно, з корисливого мотиву , підійшов до ОСОБА_7 та відкрито, усвідомлюючи, що за ним спостерігає останній, заволодів велосипедом марки «Ардіс» синьо-сірого кольору, якого на той час останній залишив на землі. Піднявши із землі вищевказаний велосипед, обвинувачений ОСОБА_6 з місця події зник у невідомому напрямку, чим завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 295 гривень.
У підготовчому судому обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винним за ч.1 ст.186 КК України повністю та суду показав, що дійсно 24.06.2017 року близько 21.00 год., він перебував у стані алкогольного сп*яніння та рухаючись по вулиці Колгоспній, в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, помітив хлопця ОСОБА_7 , який йшов із велосипедом марки «Ардіс» синьо-сірого кольору, який він вирішив викрасти , коли ОСОБА_9 поклав велосипед на землю він підійшов та відкрито їм заволодів . У скоєному розкаявся, велосипед було повернуто потерпілій та ним відшкодовано шкоду.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду угоду про примирення від 12 вересня 2017 року, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Згідно до умов даною угодою, потерпіла примирилась із обвинуваченим, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_6 повинен за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження даної угоди про примирення, та просила призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджений в угоді вид та міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду про примирення підтримала у повному обсязі та просила суд її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Захисник ОСОБА_5 також просив в судовому засіданні затвердити вказану угоду.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винним , згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеною з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 186 КК України, тому йому слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами угодою про примирення.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, вирішити у порядку ст.100 КПК України, а саме:
- вилучені під час огляду місця події 24.06.2017 року та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП : пачку від цигарок марки «Р&S», запаховий слід з керма велосипеда,- знищити, а джинси ОСОБА_6 повернути обвинуваченому за належністю;
- велосипед «Ардіс» синьо-сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити потерпілій за належністю.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави, за проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта №757 від 06.07.2017 року в сумі 395 гривень 48 копійок.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п*ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесят) грн., в дохід держави.
Речові докази у даному кримінальному проваджені:
- вилучені під час огляду місця події 24.06.2017 року та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП : пачку від цигарок марки «Р&S», запаховий слід з керма велосипеда,- знищити, а джинси ОСОБА_6 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , за належністю;
- велосипед «Ардіс» синьо-сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити потерпілій ОСОБА_4 , за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта №757 від 06.07.2017 року в сумі 395 (триста дев*яносто п*ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, потерпілій , захиснику та обвинуваченому .

Суддя: