Справа № 686/6086/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешин Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, учня 2 курсу ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.01.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, строком 1 рік позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 06.09.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, строком 2 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
24.03.2018 року старший слідчий другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та клопочуть про застосування менш суворого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дана підозра підтверджується: протоколом письмової заяви ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події від 23.02.2018 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими зібраними матеріалами провадження.
Санкція ч.2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна або без такої, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані. ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він вчинив повторний злочин під час іспитового строку, не виконавши покладені на нього судом обов`язки, встановлені вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2016 року за яким його засуджено за ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки. Заходи впливу, що застосовувалися до нього в закладі освіти не дали бажаного результату. Обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про неефективність запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин скоєно не в м.Красилові, де постійно проживає підозрюваний, а у м.Хмельницькому.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 23.05.2018 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.05.2018 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 20 травня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя