overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 296/9726/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, --
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження в ході судового розгляду справи якого потерпілий заявив клопотання про допит свідка, якого на досудовому слідстві допитано не було і про нього потерпілий не заявляв.
Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення даного клопотання, адже строк заявлення даного клопотання сплив.
Заслухав клопотання та думки учасників розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Потерпілий не обмежений правами подавати докази (п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України).
Порядок дослідження доказів встановлюється рішенням суду і може бути змінений (ч. 2 ст. 349 КПК України).
За таких обставин, суд вважає, що клопотання може бути задоволено і в судовому засіданні слід допитати свідка за клопотанням потерпілого, однак дотримуючись засад змагальності такий доказ має бути відкритий стороні захисту в порядку визначеному КПК України і лише після цього допит здійснено судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372 КПК України, суд, --
Клопотання задовольнити. Провести допит свідка ОСОБА_8 після відкриття його показань стороні захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1799/17
Провадження № 1-кп/280/115/18
У Х В А Л А
02 січня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Андрушівка Житомирської області, громадянина України, українця, не одружений, не працює, із середньо-спеціальною освітою. депутатом та інвалідом не є, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.04.2010 Андрушівським районний судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000865 від 16 грудня 2017 року,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9663/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 січня 2018 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "БІМОЛ" на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2017 року про скасування арешту майна,
Вказаною ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2017 року, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "БІМОЛ" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2017 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 13.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "БІМОЛ" подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просить її скасувати та прийняти нову, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "БІМОЛ" задовольнити та скасувати арешт на частину майна.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і вказаний перелік не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "БІМОЛ" на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2017 року про скасування арешту майна, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "БІМОЛ" на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2017 року про скасування арешту майна.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя:
Справа № 367/32/18
Провадження по справі № 1-кп/367/246/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2017 року за № 0003023,-
встановив:
03.01.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 00 хв. 21.02.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9089/17
Провадження №1-в/359/663/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Бориспільською виправною колонією №119 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись Законом України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ та Законом України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року №392/96-ВР, ст. 86 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.10 год. 05.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2649/17
Провадження № 1-кс/526/4/2018
П О С Т А Н О В А
04 січня 2018 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 ,-

встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями Гадяцького районного суду Полтавської області розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки учасником ДТП є ОСОБА_5 її чоловік, а вона проходить свідком по даній справі, що в учасників процесу може викликати сумнів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи нею, як суддею.

Суддею ОСОБА_3 подано письмову заяву , в якій вказано, що свою заяву про самовідвід вона підтримує та просить розглянути без її участі.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про відвід (самовідвід ) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосовувати аналогію права, тобто ст.81 КПК України.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Викладені у заяві про самовідвід обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у даній справі.

А тому, з метою виключення сумніву щодо обєктивності розгляду справи, суд, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 245,246, 248 КУпАП, суд,-

постановив :

Заяву судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/425/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007157 від 18.11.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 04.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 15 хвилин 09 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0007157, представника потерпілого ТОВ «Фора» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2819/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/4/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання керівника апарату Макарівського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу до іншого суду справи № 370/2819/17 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
03 січня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання керівника апарату Макарівського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу до іншого суду справи № 370/2819/17 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки в даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому призначення не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2017 року.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів подання вбачається, що відповідно до штатного розпису в Макарівському районному суді Київської області п`ять суддів. З яких у судді ОСОБА_7 19 серпня 2015 року закінчився п`ятирічний термін повноважень, у судді ОСОБА_8 10 лютого 2017 року закінчився п`ятирічний термін повноважень, а суддя ОСОБА_9 здійснювала розгляд скарги на дії слідчого, як слідча суддя, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає можливість її участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Дві вакансії вільні.
За таких обставин, враховуючи те, що в Макарівському районному судді Київської області неможливо визначити суддю для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку що подання керівника апарату Макарівського районного суду Київської області необхідно задоволити з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 34,76 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Подання керівника апарату Макарівського районного суду Київської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
Провадження № 1-кс/554/41/2018

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
03 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ТзОВ Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за скаргою ТзОВ Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11. 2017 року , -
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ТзОВ Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11. 2017 року.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
В зв`язку з фактичним місцезнаходженням представника ТзОВ Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» в м. Миколаєві, останній не має можливості прибути до м. Полтава на судове засідання. Найближчим судом, до якого може прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео конференції є Заводський районний суд м. Миколаєв.
Враховуючи зазначене, для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове засідання по скарзі ТзОВ Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11. 2017 року.
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке відбудеться 12 січня 2018 року о 09 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та Заводський районний суд м. Миколаєва.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відео конференції негайно направити Заводському районному суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6960/17 Номер провадження 11-кп/786/407/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/407/18 стосовно ОСОБА_3 ,-
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22.12.2017 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/407/2018 стосовно ОСОБА_3 на 20.03.2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2564/17 Номер провадження 11-кп/786/397/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/397/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22.12.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 17.10.2017 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в ДУ " Полтавська ВК № 64", з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/397/2018 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15.03.2018 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між в ДУ "Полтавська ВК № 64" та апеляційним судом Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/1440/17

03 січня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмівка, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року зупинено провадження по справі у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

28 грудня 2017 року на адресу суду поступив лист від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про те, що ОСОБА_2 було розшукано і на даний час останній перебуває за місцем свого проживання.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадженні по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Призначити судове засідання на 05 січня 2018 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті та інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1