overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/804/17
п/с 1-кп/164/124/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 25.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 25.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 25.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 9 год. 3 жовтня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000787 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від Прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000787 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 08.12.2014 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Почтовик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4043/17
Провадження № 1-кп/210/513/17

"25" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 200, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 06.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 200, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримали 21 вересня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002384, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 200, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 28 вересня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5219/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000226 від 24.04.2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу. Окрім того, судом не допитані усі свідки, а тому обвинувачений може здійснити на них тиск та вплив, також відсутності міцних соціальних зв`язків є ризиком переховування обвинуваченого від суду.
Захисник просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений просив суд обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, головуючий суддя дійшов такого висновку. На даний час відсутні відомості про те, що обставини, які раніше стали підставою для обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, сплинули, а отже, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього судом не встановлено.
Враховуючи викладене, та вислухавши думку сторін, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 раніше судимий, за даним кримінальним на сьогоднішній день не всі допитані свідки, що у підсумку дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків по справі.

За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369 КПК України, головуючий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Дію запобіжного заходу щодо обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 22 листопада 2017 року.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1086/17
№ провадження 1-кс/208/330/17
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
До судового засідання слідчим надано постанову про від 07.07.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи відсутність пістав для розгляду справи по суті, керуючись ст. 26 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1161/17
№ 1-кп/183/535/17

У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/802/17
Провадження № 1-в/0186/53/17
УХВАЛА
"25" вересня 2017 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
22 вересня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Прийняти справу за поданням начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_2 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:15 год. 03.10.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2110/17
21.09.2017 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Голови Асоціації судових медиків ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.09.2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу надійшло клопотаннячм про скасування арешту, накладеного Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 19.01.2017 року на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у ПАТ КБ "ПриватБак" м. Дніпро.
В обґрунтування подання клопотання до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу заявник зазначив, що клопотання подане за місцем знаходження Криворізької місцевої прокуратури №1 у Дніпропетровській області, прокурором якої проводиться досудове розслідування.
Вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слід звернути увагу, що згідно з ч. 1 ст. 147 КПК клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення розглядається слідчим суддею, судом (під час судового розгляду), який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Зважаючи ,на те що арешт на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у ПАТ КБ "ПриватБак" м. Дніпро був накладенний ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2017 року, та враховуючи причини ст. 147 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 147, 158, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Голови Асоціації судових медиків ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання невідкладно надіслати разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1844/17 Справа № 199/1496/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314, відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року,яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 жовтня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/719/17
Провадження № 1-кп/272/106/17
УХВАЛА
21 вересня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 2 жовтня 2017 року о 12:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1110/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2016 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ з питань пробації та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації з 20.10.2016 року. За час перебування на обліку в Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації не допускав порушення обов`язків, що покладені на нього судом.

За період перебування на обліку в Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 22 серпня 2017 року.

Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2016 року за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1313/17
Номер провадження 1-в/341/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галича подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биківці, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освітою середньою, одруженого, тимчасово не працюючої, -

встановив:
Інспектор Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 .

Вироком Заводського районного суду міста Дніпроджержинська районного, Дніпропетровської області від 23.10.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до по покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву про відмову від застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника Галицького РС з питань пробації про, щодо звільнення ОСОБА_5 , його відмови від застосування до нього акту амністії, прокурора, який вважає, що думка засудженого є законною і він має право відмовитись від застосування такого закону відносно нього, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в поданні слід відмовити.

ОСОБА_5 заперечила щодо застосування відносно неї закону про амністію.

Застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечив проти цього

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд,-

УХВАЛИВ :
В поданні Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1