У Х В А Л А
Справа № 184/124/18
Номер провадження 1-кс/184/45/18

29 січня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури клопотання старшого лейтенанта поліції Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.
У клопотанні зазначається, що 26.01.2018 до Покровського ВП надійшло повідомлення про те, що 26.01.2018 року о 17 год. 25 хв. по вул. Південна об`їзна у м. Покров Дніпропетровської області, було зупинено автомобіль марки ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 , в кузові якого перевозились частини пиляної деревини без відповідних документів.

За вказаним фактом Покровським ВП Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000085 від 27.01.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 198 КК України.

26.01.2018 року був проведений огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 . При огляді даного автомобіля встановлено, що в вантажному відсіку наявні дерев`яні колоди різних діаметрів та різних довжин у кількості приблизно 1,5 куб.м.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобілю марки ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_6 . Проте, згідно пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 він придбав вищевказаний автомобіль без переоформлення та на даний час користується ним.

Крім цього, після зупинки транспортного засобу, яким 26.01.2018 року керував ОСОБА_5 , останній надав пояснення, що він на початку січня 2018 року придбав вказані дрова у ФОП « ОСОБА_7 » в с. Орловщина Дніпропетровської області.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю відмовився від попередній своїх пояснень, посилаючись на інші обставини, але також документально або іншим належним чином ці покази не підтвердив, що обґрунтовано ставить їх також під сумнів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав які були вказані у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, прокурора та ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України, дерев`яні колоди різних діаметрів та різною довжиною у великій кількості є предметом кримінального правопорушення, а автомобіль марки ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та користувачем якого є ОСОБА_5 міг використовуватися як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди, оскільки в автомобілі знаходяться дерев`яні колоди різних діаметрів та різною довжиною у великій кількості. Таким чином, вищевказаний автомобіль та дерев`яні колоди різних діаметрів у великій кількості можуть бути визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт, шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вилученим майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 та дерев`яні колоди різних діаметрів та різної довжини, які знаходяться у багажному відсіці вказаного автомобіля.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на старшого лейтенанта поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1