№ 521/2059/18
№ 1-кс/521/772/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому зсідання клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 29.01.2018 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те що, 29.01.2018 в період часу з 02:00 годин по 06:00 годин невстановлена жінка, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в якості гості брата його дружини ОСОБА_6 , таємно викрала з кармана його куртки портмоне з документами: паспорт, посвідчення водія, техпаспорт на автомобіль «Опель вектра А», д.з. НОМЕР_1 , грошима - 13300 грн., 400 доларів США, жіночу куртку - пуховик синього кольору з грошима в кармані - 450 грн., портфель сірого кольору з синіми смужками з чоловічим одягом, документами моряка на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинила останньому збиток на загальну суму 28750 грн., також морські документи на ім`я ОСОБА_6 , його мобільний телефон «Хіаоmі Read те 4» золотистого кольору з сім картою НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ноутбук «Fujitsu», чорного кольору з діагоналлю 15,6 та гроші в сумі 1500 грн., завдавши ОСОБА_6 збиток на суму 10000 грн.
В ході проведення першочергових слідчих-розшукових дій, було встановлено особу, котра вчинила вище вказаний злочин, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кіровоград, яка викрадені: мобільний телефон в корпусі золотого кольору марки «Ксіаоми Редмі 4» Іmei НОМЕР_5 , Іmei 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Нокіа модель 1202-2» Іmei НОМЕР_6 , ноутбук марки «Fujitsu АН 531» в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_7 з зарядним пристроєм чорного кольору, який іде в комплекті, рюкзак чорного кольору зі вставками синього кольору та присутнім на передній його частині написом: «Extreme Sports. You are the best», яка вище вказане майно добровільно видала та дала з цього приводу свідчення.
03.02.2018 вище вказано майно було оглянуто та вилучено. Цього ж дня вищевказане майно було долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Посилаючись на зазначене, слідчий просив накласти арешт на вилучене 03.02.2018 року майно з метою недопущення подальшого його відчуження, слідчий просить заборонити використання та будь-яке розпорядження ним, тобто будь-яке відчуження, оскільки невжиття таких заходів може привести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню..
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту майна, добровільно виданого 03.02.2018 року.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, добровільно видане 03.02.2018 року, а саме:

-мобільний телефон у корпусі золотого кольору марки «Ксіаоми Редмі 4» Imei НОМЕР_5 , Imei 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Нокіа модель 1202-2» іmei НОМЕР_6 , ноутбук марки «Fujitsu AH 531» в корпусі чорного кольору серійний номер YLDN118197 з зарядним пристроєм чорного кольору, який іде в комплекті, рюкзак чорного кольору зі вставками синього кольору та присутнім на передній його частині написом: «Extreme Sports. You are the best», яке належить ОСОБА_6 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1