Справа № 646/4474/17
№ провадження 1-в/646/62/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про уточнення та роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.12.2017 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 301, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України 2 роки, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України 2 роки, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, ОСОБА_11 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, ОСОБА_12 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, ОСОБА_13 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, ОСОБА_14 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки.

06.02.2018 до суду надійшла заява начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про необхідність уточнення та роз`яснення рішення суду відповідно до додаткової міри покарання - позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки в резолютивній частині вироку не зазначено які саме посади чи якою діяльністю засуджена ОСОБА_14 позбавлена права обіймати посади, займатися певною діяльністю, та уточнити вирок в частині прізвища обвинуваченої, оскільки в розпорядженні про його виконання прізвище обвинуваченої зазначено як « ОСОБА_15 ».

Учасники справи, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду зави, в судове засідання не з`явились.

Статтею 380 частиною 1 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до частини 2 вказаної статті суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення, та зазначити, що в резолютивній частині вироку суду не конкретизовано додаткове покарання, а тому з метою запобігання незрозумілостей при виконанні вироку, слід роз`яснити, що позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на три роки полягає в позбавленні права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням, розміщенням та розповсюдженням фото-продукції.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

З матеріалів справи вбачається, що вірним прізвищем обвинуваченої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є саме « ОСОБА_15 », а не помилково зазначене у вступній частині вироку «Рубай».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372,374,379, 380, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про уточнення та роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2017 року задовольнити.

Роз`яснити вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2017, року, а саме при призначені додаткового покарання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на три роки, слід розуміти як позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням, розміщенням та розповсюдженням фото-продукції.

Внести уточнення до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року.

Вважати вірним у вступній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 зазначення прізвища обвинуваченої « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1