overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2093/17
Провадження № 1-кп/347/177/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 20.09.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.11.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 20.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 29.12.2017 року включно.
Ухвалою судді від 06.11.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений та захисник клопотань не заявляли, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000340 від 20.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 27.11.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/899/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2017 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000534 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1824/17
Провадження № 1-кп/396/238/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання, про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України та надано відповідну письмову заяву.
Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 п. 2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодекс.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч. 1 ст.125 КК України (Умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.3 п.2 ст.314, 372, ч.1.п.7 ст.284 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 400/1443/16-к
Провадження № 1-в/400/270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12 жовтня 2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника Петрівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 23 листопада 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/638/928/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 14.11.2017 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заяви клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, позбавляє суд можливості прийняти рішення відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 24 листопада 2017 року на 09-30 годин в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-В, каб. 117.
Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9003/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001410 від 29.04.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він зняти арешт з автомобіля «Ауді А-4», д.н. НОМЕР_1 , та передати йому цей автомобіль на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час необхідність в арешті вказаного автомобіля відпала. Просить розглянути клопотання у його відсутність.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, надавши заяву, в якій вказують, що проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання ОСОБА_3 таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна можуть бути подані до слідчого судді власником або володільцем майна.

Однак, заявником до свого клопотання не додано жодного документа на підтвердження права власності на автомобіль «Ауді А-4», д.н. НОМЕР_1 , або право володіння цим транспортним засобом, що унеможливлює задоволення його вимог. Такі дані відсутні і в справах № 640/6590/17 ( н/п 1-кс/640/3540/17 та 1-кс/640/3435/17) щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001410 від 29.04.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1029/17
Провадження № 1-кп/626/182/2017
УХВАЛА
10.11.2017 року
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України.

Вказані матеріали надішли до суду з обвинувальним актом.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з тих підстав, що в нього немає коштів на його залучення.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд, вислухавши думку всіх учасників процесу, які вважали за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника, приходить до висновку про необхідність надання доручення Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України, адвоката за призначенням.

Явку адвоката необхідно забезпечити на 15.45 годину 16 листопада 2017 року в зал судових засідань до Красноградського районного суду Харківської області за адресою: м. Красноград Харківської області, вул.Харківська 127.

Вказану ухвалу негайно направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя
Справа № 643/5838/17
Номер провадження 1-кп/643/660/17
УХВАЛА

08.11.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361, ч.1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 16.11.2017 року на 11 годину 30 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6739/17
Провадження по справі 1-в/635/965/2017
УХВАЛА
16 листопада 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :
15 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4928/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2544/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Жовтневий районний суд м.Харкова 19 вересня 2017 року постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.09.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27.10.2017 року,

- копію апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4963/14-к
Номер провадження 1-кс/725/890/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000710 від 28.08.2014 року про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_4

03.09.2014 року через канцелярію суду від прокурора, який погоджував вказане клопотання, до суду надійшла заява про повернення матеріалів клопотання без розгляду та просив не розглядати вказане клопотання по суті.

Так, відповідно до вимог КПК України порядок звернення до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади визначений ст. 155 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Таким чином, враховуючи надану прокурором заяву, вищевказане клопотання підлягає поверненню прокурору без його розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 309, 369-372, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути прокурору без розгляду по суті.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1