Справа № 275/504/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування акту амністії, -
В С Т А Н О В И В :
06.03.2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з "Вінницької установи виконання покарань №1" надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
В клопотанні засуджений ОСОБА_2 вказує, що на даний час відбуває покарання в "Вінницькій установі виконання покарань №1".
Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , вважає, що воно підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.07.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 та 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Як вбачається з поданого клопотання ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в "Вінницькій установі виконання покарань №1" та просить звільнити його від відбування покарання згідно з Законом України "Про амністію у 2016 році".
Статтею 537 КПК України визначено, які питання вирішуються судом під час виконання вироків, а ст. 539 КПК України встановлює порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.
Статтею 10 Закону України " Про амністію у 2016 році" виконання цього Закону покладено на суди.
Зазначені статті не передбачають яким судом повинно вирішуватись питання про застосування амністії відносно засуджених, що відбувають покарання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу,а саме суд,який ухвалив вирок, має право вирішувати такі питання: ... 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Однак, в даному випадку мова йде про застосування закону, на підставі якого засуджені можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання, а не про сумніви і протиріччя при виконанні вироку.
Отже, системний аналіз законодавства дає підстави вважати, що у зв`язку із застосуванням ч. 2 ст. 86 КК України ( Закону про амністію) матиме місце повне або часткове звільнення засудженого від покарання, тобто вирішення питань, які відповідно до ст. 539 КПК України розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З огляду на викладене, та застосувавши аналогію закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у "Вінницькій установі виконання покарань №1", яка не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Брусилівського районного суду Житомирської області.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 10 Закону України " Про амністію у 2016 році",ст. ст. 9,86, 369-372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що зазначену заяву він може подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її винесення , а для особи, яка тримається під вартою - з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1