Справа № 760/1552/17-к
Провадження № 1-кп/760/876/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дягова, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметника, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем за контрактом у військовому званні «матрос» у порушення вимог ст.6,11,16,20,49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст.1,3 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551- XIV від 24.03.1999 року, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.1 0.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів та зброї, основних частин зброї, вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на полігоні, який знаходився у Рівненській області, діючи з прямим умислом та з метою використання в особистих цілях без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси - УЗРГМ-2, та корпус осколкової гранати РГД-5, які у подальшому зберігав та носив при собі до 05.09.2017 року.
У вказаний день приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на станції метро « Вокзальна» в м. Києві був зупинений працівниками правоохоронного органу, де у нього було виявлено і вилучено вищезазначені бойові припаси.
Згідно висновку експерта № 210/6 від 16.09.2017 року надані на дослідження предметиУЗРГМ-2 є промислово виготовленим запалом гранати, є бойовим припасом , використовується для підриву розривного заряду гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42, а гранати РГД-5 є промислово виготовленим корпусом осколкової гранати ручної, що споряджений зарядом вибухової речовини тротилом, є складовою частиною бойового припасу ручної осколочної гранати РГД-5.
Крім того, ОСОБА_5 у порушення вищезазначених вимог нормативно- правових актів, без передбаченого законом дозволу у період до 16.09.2017 року за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 зберігав бойові припаси, які за висновком експерта № 8-5/1492 від 04.10.2017 року є:
- корпус оборонної ручної осколкової гранати Ф-1 в яку вкручено запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та 15 патронів з яких:
- 2 патрони з маркуванням « 38 85» належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї є бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм зразка 1951 року, споряджені кулею «Пст» зі стальним осердям, що виготовлені промисловим способом за Юрюзанському патронному заводі у 1985 році, патрони до стрільби придатні;
-3 патрони з маркуванням зброї «17 83» належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39мм споряджені кулею « ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, що виготовлені промисловим способом на Барнаульському патронному заводі у 1973 році, до стрільбі придатні;
-2 патрони з маркуванням « 711 80» належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39мм споряджені кулею « ПС» зразка 1943 року зі сталевим осердям, що виготовлені промисловим способом на Клімовському патронному заводі у 1980 році, до стрільбі придатні;
-1 патрон з маркуванням « 188 71» належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї є бойовими гвинтівковим патроном калібру 7,62х54R споряджені кулею « ЛПС» зі сталевим осердям, що виготовлені промисловим способом на Новосибірському патронному заводі у 1971 році, до стрільбі придатні;
-2 патрони з маркуванням «188 85» належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї є бойовими гвинтівковим патроном калібру 7,62х54R споряджені трасуючою кулею « Т-46», що виготовлені промисловим способом на Новосибірському патронному заводі у 1985 році, до стрільбі придатні;
-2 патрони з маркуванням « 188К» належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї є спортивними гвинтівковими патронами « Целевой», споряджені кулею зі свинцовим осердям, що виготовлені промисловим способом на Новосибірському патронному заводі у 1958році, до стрільбі придатні;
-1 патрон з маркуванням « Р120 S* 2 3 7» належить до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї є бойовим патроном калібру 7,92 х57 мм, споряджений кулею зі сталевим осердям, виготовлений промисловим способом у 1937році, завод «Dinamit AG» м. Ганновер, Німеччина;
-2 патрони з маркуванням « АН*39*» - 1 патрон « А Н *40*» - 1 патрон, належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї є бойовими патронами калібру 8 х56R, споряджені кулею зі свинцовим осердям, що виготовлені промисловим способом у 1939році 1 патрон у 1940 році -1 патрон, завод «Allami Hadianyaggyar» м. Чепеле, Угорщина. Патрони до стрільбі не придатні;
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1ст. 263 КК України як придбання, зберігання, та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
27.02.2018 року між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0001564 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявив, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2018 року.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.263 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Під час проведення досудового розслідування експертами проводились експертизи витрати на проведення яких складають 4403.04 гривні. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 4403.04 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2018 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.02.2018 року покарання ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 /Чотири/ роки.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням на 1 /Один/ рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органа з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: бойові припаси - УЗРГМ-2, корпус осколкової гранати РГД-5 ,три ручні гранати 2Б, 3 патрони з маркуванням зброї «17 83», 2 патрони з маркуванням « 711 80», 1 патрон з маркуванням « 188 71»,2 патрони з маркуванням « 188 85»,2 патрони з маркуванням « 188К»,1 патрон з маркуванням « Р120 S* 2 3 7»,2 патрони з маркуванням « АН*39*», 1 патрон « А Н *40*» які зберігаються в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НПУ в м. Києві / квитанція № 001025 та № 001023» /- знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4403.04 гривень .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1 .