Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4693/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 04.09.2017 року під час здійснення тимчасового доступу до документів в Київській міській митниці ДФС України за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А, а саме: митну декларацію № СС FR на 1 арк.; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу від 22.08.2017 року на 2 арк.; копію акту про фактичне вкладення відправлення ЕМS № 181 від 22.08.2017 року на 1 арк.; акт про взяття проб (зразків) товарів від 22.09.2017 року на 1 арк.; запит про проведення дослідження/аналізу, експертизи від 23.08.2017 року №294718/26-70-20-03 на 1 арк.; висновок №135 від 28.08.2017 року на 6 арк; фотознімки поштового відправлення № ЕВ744479567FR та його вмісту на 4 арк.
В обґрунтування клопотання вказала, що 30.08.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, за фактом здійснення мешканкою м. Миколаєва переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу "трамадол" шляхом замовлення його з-за кордону та подальшого отримання поштовим відправленням через можливості міжнародного оператора поштового зв`язку «EMS» під виглядом нібито косметичних та лікарських засобів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаних протиправних дій причетна громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з наявною інформацією, ОСОБА_5 замовила із Франції до м. Миколаєва (Україна) наркотичний засіб «трамадол» в загальній кількості понад 200 пігулок та переміщує його в Україну у міжнародному поштовому відправлення ЕВ 744479567 FR з прихованням від митного контролю шляхом надання їм вигляду косметичних та лікарських препаратів та оплатила через Інтернет за допомогою комп`ютерної техніки та засобів мобільного зв`язку.
Так, 21.08.2017 року до міжнародного оператора поштового зв`язку «EMS» за адресою: м. Київ, Площа Вокзальна, 3, з Франції на адресу: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 49, кв.22 на ім`я Ольги Тумпурової ( ОСОБА_6 ) Nikolskaya Street, 49, A#22 Nikolaev тел.: НОМЕР_1 надійшло міжнародне поштове відправлення ЕВ 744479567 FR - бандероль, в якому під час проведення митного оформлення співробітниками МП «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України було виявлено наркотичний засіб «трамадол», обіг якого обмежено відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 ( зі змінами та доповненнями).
04.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.09.2017 року здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні Київської міської митниці ДФС України за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А, та які мають відношення до митного оформлення міжнародного поштового відправлення № ЕВ744479567FR на ім`я ОСОБА_7 , в ході якого вилучено вищеперелічені документи. На даний час з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені у слідства виникла необхідність у накладенні на них арешту.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.09.2017 року під час здійснення тимчасового доступу до документів в Київській міській митниці ДФС України за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А, а саме:
- митну декларацію № СС FR на 1 арк.;
- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу від 22.08.2017 року на 2 арк.;
- копію акту про фактичне вкладення відправлення ЕМS № 181 від 22.08.2017 року на 1 арк.;
- акт про взяття проб (зразків) товарів від 22.09.2017 року на 1 арк.;
- запит про проведення дослідження/аналізу, експертизи від 23.08.2017 року №294718/26-70-20-03 на 1 арк.;
- висновок №135 від 28.08.2017 року на 6 арк;
- фотознімки поштового відправлення № ЕВ744479567FR та його вмісту на 4 арк.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8