АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2407/17
Номер провадження : 11-кп/791/243/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року лютого місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України повернуто прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції вказує, що судове рішення є незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно з`являвся на виклики слідчого, по закінченні досудового розслідування ознайомився з матеріалами кримінального провадження та отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, не ухилявся таким чином від органів досудового розслідування.

Просить ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.12.2017 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - скасувати.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції а справу повернути для розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт повернутий прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки дійсно, всупереч п.2 ч.2 ст. 291 КПК України за зазначеною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_7 не проживає, а місце його перебування залишається не відомим. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що обвинувальний акт по внесеному в ЄРДР кримінальному провадженню за № 0001390 від 24.05.2017 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та підлягає поверненню, оскільки виявлені недоліки обвинувального акту позбавляють суд можливості викликати підозрюваного ОСОБА_7 до суду, унеможливлюють призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги прокурора.
З таким рішенням і висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Зазначені вище недоліки обвинувального акту є істотними, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому доводи прокурора в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Інші доводи апеляційної скарги також не заслуговують на увагу.

На підставі вище викладеного колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, вважає що ухвала суду є законною і обґрунтованою, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405,407, 419 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_8 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2