Справа № 761/4245/18
Провадження № 1-кс/761/3023/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 1-го ВКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 16.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ФР ОВПП ДФС перебувають матеріали кримінального провадження №0000154 від 16.06.2016, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
Підставами для внесення кримінального провадження слугувала заява Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 20.08.2015 за №08.42-186/79-984, відповідно до якої службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2013 році у зв`язку із не відображенням у податковій звітності переходу за рішенням суду права власності на адміністративно-побутовий комплекс загальною площею 18405,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 30 млн. грн.

Під час досудового розслідуванні встановлено, що 13.06.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у зв`язку із зміною організаційно-правової форми юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та Акціонерним товариством закритого типу «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС АЙ КОНСТРАКШН» (у зв`язку із зміною організаційно-правової форми юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») укладено договір про надання не відновлюваної кредитної лінії №18/062-КН.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладено Іпотечний договір від 24.01.2008, згідно з умовами якого в іпотеку Банку передано право оренди земельної ділянки площею 1,8374 га, кадастровий номер: :72:214:0008, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (нині АДРЕСА_2 з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування комплексу нежитлових будівель виробничої бази з подальшою реконструкцією, та адміністративно-побутовий комплекс, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому.

26.09.2008 незважаючи на наявність обмежень щодо обтяження зобов`язаннями предмету іпотеки, у т.ч. щодо залучення до будівництва третіх осіб (інвесторів) згідно умов раніше укладеного кредитного та іпотечного договорів, в порушення власних зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і без відома останнього, АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено інвестиційно-підрядний договір із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 у справі №5011-66/7999-2012 задоволено позовну заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про звернення стягнення на предмет іпотеки та вирішено в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 458 796 000 грн. за Договором про надання не відновлюваної кредитної лінії №18/062-КН від 13.06.2007 звернути стягнення на предмети іпотеки згідно з іпотечним договором від 24.01.2008.

В подальшому, у квітні 2013 року право власності на вказане майно зареєстровано за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В подальшому в ході досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2016, повторно призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведення якої доручено співробітникам ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

За результатами виїзду за місцем реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_3 , встановлено, що посадові особи за юридичною адресою не знаходяться, документи для проведення перевірки та будь яких пояснень службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надали, у зв`язку з цим до платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » застосовано умовний адміністративний арешт майна.

На даний момент встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 перереєструвалися до ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем фактичного розташування офісних приміщень.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно ухилились від сплати податку на додану вартість, та переховують первинні документи фінансово-господарської діяльності від органу досудового розслідування.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судовому засіданні старший слідчий з ОВС 1-го ВКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи», «тощо» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) та інвестиційно-підрядний договір від 26.09.2008, з додатками: графік інвестування; договір оренди земельної ділянки від 14.11.2003 за адресою АДРЕСА_1 ; довідка ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.09.07; свідоцтво про право власності від 30.11.2005; дозвіл на будівництво; акт введення об`єкту в експлуатацію; технічні паспорт об`єкту; заява про надання кредиту (відкриття кредитної лінії); анкета отримувача кредиту; статут підприємства; установчий договір; картка із зразками підписів; свідоцтво про реєстрацію; довідка із статистичного управління; копії протоколів, наказів про призначення, службових інструкцій службових осіб підприємства; копії контрактів, договорів, угод, доповненнями до них, специфікаціями та /нками-фак турами, на підставі яких отримано кредит; фінансово-економічна інформація, на підставі якої отримано грошові кошти для надання умов інвестиційного договору (техніко-економічне обґрунтування кредиту, розгорнутий бізнес-план із описом основних напрямів діяльності позичальника: характеристика керівників, характеристикою продукції, що випускається та послуг, котрі надаються); баланси (форма 1) та звіти про фінансові результати (форма 2); звіт щодо структурного обстеження підприємства; звіт про рух грошових коштів; звіти про фінансові результати; фінансова звітність з додатками з додатками до них; звіт про випуск, розміщення та обіг цінних паперів; звіт про результати використання палив, теплоенергії та електроенергії; не обліковану готівку; чорнові записи; звіт щодо капітальних інвестицій з додатками; документи на предмет застави - в залежності від виду застави; податкові накладні; рахунки-фактури; видаткові накладні; сервери, серверне обладнання; акти прийому передачі; оборотно-сальдові відомості по рахунках. 311, 361, 631 за період, що перевіряється із зазначенням сальдо на початок та кінець періоду; товарно-транспортні накладні (спосіб та засіб перевезення, реквізити візника, документи щодо розрахунків з перевізником); платіжні доручення, що підтверджують оплату; акти виконаних робіт; сертифікатів якості; документи щодо руху грошових коштів по розрахункових рахунках підприємства по яких здійснювалось перерахування грошових коштів із зазначеним агентом.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя