overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1914/2945/12
П О С Т А Н О В А

25 січня 2013 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

із участю прокурора Никеруя А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, інвалід третьої групи, непрацюючий, раніше несудимий,

За ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 24 грудня 2012 року о 10 год. В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з"явився, в зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 10 січня 2013 року о 11 год. 30 хв. В судове засідання на 25 січня 2013 року не зявився.

З поштового повідомлення вбачається, що підсудному ОСОБА_1 повістку вручити не можливо, оскільки за вищевказаною адресою підсудний не проживає.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України провадженням зупинити.

Виконання постанови доручити Бучацькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя :
Справа № 643/9473/14-к
Номер провадження 1-в/643/590/17
УХВАЛА

10.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17 листопада 2017 р. о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2326/17
Провадження № 1-кп/645/371/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка неодноразово належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої в судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченої в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 04 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.11.2017 Справа №607/13008/16-к

Провадження 1-кс/607/7699/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТзОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТзОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство» задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000196 повернути:

- вилучені під час обшуку документи ТзОВ «Заліщицьке ХПП» в переліку, наведеному в Протоколі обшуку від 02 лютого 2017 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 08.11.2017 р. о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 635/6062/17
Номер провадження 1-кс/635/1420/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року с. Покотилівка.
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання,
в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника заявника адвоката ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання, а саме - бензопилу DOLMAAR 7900 власнику ОСОБА_3 .
Представник заявника посилається на те, що Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, серед якого є бензопила DOLMAAR, яку вилучено в ході огляду місця події 11.10.2017 року.
Зазначаючи, що бензопила DOLMAAR належить на праві приватної власності заявнику ОСОБА_3 та є необхідною при здійсненні господарчої діяльності, вважаючи за необхідне передати зазначене майно на відповідальне зберігання власнику, представник заявника адвокат ОСОБА_2 просить задовольнити заяву.
Вивчивши подану заяву, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що є представником заявника.
Заявником, відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України, є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочинати досудове розслідування, і не є потерпілим. Права заявника передбачені частиною 2 цієї ж статті, а саме: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя повертає ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/2195/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2471/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186,
ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 1 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ст.70, ст.71 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 1 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/451/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2388/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
09 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Красноградський районний суд Харківської області 13.07.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Красноградського районного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2017 року на 10-00 годину 16 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3823/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2343/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 14.08.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2017 року о 14-00 годині 16 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6939/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2572/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 січня 2018 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №19), на 10 годину 30 січня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Хмельницький
07.11.2017 року слідчий СВ ХВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Chevrolet Epica», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з метою збереження речових доказів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06.11.2017 року о 07 год. 10 хв., ОСОБА_6 рухаючись легковим автомобілем марки "Chevrolet Epica", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у напрямку м.Вінниця, по автобільній дорозі М-12, 276 км.+ 760 м., на перехресті, що поблизу с.Давидківці Хмельницького району, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Daewoo Lanos", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, ступінь важкості яких встановлюється.
06.11.2017 року в ході проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_3 вилучено автомобіль марки «Chevrolet Epica», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_5 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ХВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, пров.Коцюбинського, 35/2).
По справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і трасологічну експертизу.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річта накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ХВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення 06.11.017 року огляду, а саме автомобіль марки «Chevrolet Epica», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/3824/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2489/17
Категорія: ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003339 від 15.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003339 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_4 , та бажає залучити захисника до провадження самостійно.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти прийняття судом відмови від захисника.
Прокурор вважав наявними підстави для прийняття відмови від захисника, що приймає участь в провадженні, та вважає за можливе залучити захисника до провадження самостійно обвинуваченим.
Вислухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали провадження, на підставі ч. 1 ст. 54 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від послуг адвоката ОСОБА_4 та надати час обвинуваченому для залучення захисника до провадження самостійно.
Керуючись ст.ст. 54, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від послуг адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1