Справа № 496/894/18
Провадження № 1-кп/496/172/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Кагарлик Біляївського району Одеської області біля ангару, розташованого за селом, маючи умисел на незаконне заволодіння мінеральним добривом, яке належить ОСОБА_6 , шляхом збиття навісного замка з воріт, проникли до приміщення ангару, де таємно заволоділи азотним добривом в кількості 40 мішків, які погрузили в причеп, реєстраційний номер НОМЕР_1 автомобілю ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 та разом з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 19600 грн.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнали повністю та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснили, що вони біля ангару шукали метал, збивши навісний замок, проникли в середину ангару з якого скоїли крадіжку мінерального добрива, яке сховали в лісосмузі, а потім продали за 12000 грн.. Гроші поділи порівну. У скоєному каються.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинувачених в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у скоєнні злочину і їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, скоїв навмисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

В досудовій доповіді Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вважав, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, висновок органу пробації про можливе його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв навмисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

В досудовій доповіді Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вважав, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, висновок органу пробації про можливе його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік і 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 16.04.2018 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік і 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 16.04.2018 року.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2226,60 грн.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.06.2017 року на залишки тирси в яких спостерігаються гранули селітри та 36 мішків вагою по 50 кг кожен з селітрою.
Речові докази у справі: 36 мішків по 50 кг кожен з селітрою повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1