Справа № 274/3770/14-к
Провадження № 1-в/0274/142/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання вироку щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, до засудження не працював, проживав та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 18 квітня 2008 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі;
2) 04 жовтня 2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.03.12 на підставі ст. 84 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 02 жовтня 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за а ст.ст. 187 ч. 3, 69 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.
03 листопада 2014 року, на виконання вказаного вироку Бердичівського міськрайонного суду, видано виконавчий лист № 274/3770/14-к про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.
30 листопада 2017 року Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся із заявою, в якій просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення із засудженого вартості 1/5 ід. ч. кв. АДРЕСА_2 . Згідно із заявою це необхідно у зв`язку із виконанням вироку в частині конфіскації майна, оскільки за вищевказаною адресою, крім ОСОБА_4 , зареєстрована ще і малолітня дитина (сестра боржника), ОСОБА_5 , 2002 року народження, яка також має право власності на 1/5 ід. частини квартири АДРЕСА_2 . Служба у справах дітей Житомирської міської ради дозвіл на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме, 1/5 ід. частини квартири АДРЕСА_2 , не надає у зв`язку з тим, що за даною адресою зареєстрована малолітня дитина, житлові права якої не можуть бути порушені. У поданій заяві також уточнюється, що на даний час сім`я ОСОБА_6 за вищевказаною адресою не проживає у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, малолітній сестрі засудженого є де проживати і її права не будуть порушені, оскільки за нею зареєстровано 1/5 ід.ч. квартири. Інше майно, окрім 1/5 ід.ч. квартири, у ОСОБА_4 відсутнє.
Представник Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в судове засідання не з`явився, в заяві просять розглянути справу без їх участі.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить висновку про неможливість задоволення даної заяви з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 537 КПК України передбачені питання, які суд має право вирішувати під час виконання вироків.
У зазначеній частині статті 537 КПК України не міститься питання про стягнення з засудженого вартості майна, що підлягає конфіскації, яке може розглядатися судом за нормами КПК України.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином з аналізу вищевказаних норм КПК України та норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що саме на органи держаної виконавчої служби покладається здійснення виконання рішень про конфіскацію майна, а не на суд, який ухвалив вирок. Для втручання суду у вирішення питань під час виконання вироку повинні бути обставини, що свідчили б наявність сумнівів та або протиріч під час виконання вироку. Таких обставин при розгляді даної заяви судом не встановлено. Встановлення судом іншого способу і порядку виконання вироку в частині конфіскації майна ніж передбачено Законом, буде явно незаконним та суперечитиме Конституції України, тому суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви державного виконавця.
Керуючись статтями 369-371, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2014 року в частині призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1