Справа № 761/3353/14-к
Провадження № 1-кс/761/1205/2014
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2014 року м.Київ
До Шевченківського районного суду м.Києва 27.12.2013 надійшло погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого з ОВС СУКР ГСУ фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; будівлю складського комплексу за адресою: АДРЕСА_4 ; паркувальне місце №12 за адресою: АДРЕСА_5 ; паркувальне місце №7 за адресою: АДРЕСА_5 , вказані об`єкти нерухомості належать на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що службові особи АСТЗТ «Дніпроінмед» (на даний час ПрАТ «СК «Дніпроінмед») в березні та червні 2006 року внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - протоколу № 62 загальних зборів акціонерів АСТ «Дніпроінмед» від 15.03.2006 та протоколу № 63 позачергових загальних зборів акціонерів АСТ «Дніпроінмед» від 05.06.2006 та на протязі 2006-2007р.р. використали їх з метою збільшення статутного фонду товариства шляхом додаткового випуску акцій за рахунок реінвестиції дивідендів, без збереження пропорцій (часток) участі всіх акціонерів (власників) у статутному фонді АСТЗТ «Дніпроінмед».
Крім цього, службові особи АСТЗТ «Дніпроінмед» в січні-лютому 2007 року склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ - декларацію з податку на доходи (прибуток) страховика за 2006 рік, надану до ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якій в результаті збільшення статутного фонду товариства, шляхом додаткового випуску акцій за рахунок реінвестиції дивідендів, без збереження пропорцій (часток) участі всіх акціонерів (власників) у статутному фонді АСТЗТ «Дніпроінмед» не відобразили суму податку на доходи (прибуток) страховика, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету.
В умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підозрюється ОСОБА_4 .
З метою забезпечення можливої конфіскації майна та заявленого цивільного позову слідчий просив накласти арешт на вказані об`єкти нерухомості, клопотання розглянути без повідомлення власниці майна з метою унеможливлення дій, спрямованих на перешкоджання фактичному накладенню арешту.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Згідно з положеннями ст.132 КПК арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження відповідного ступеню тяжкості, який застосовується за наявності підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують даний ступінь втручання у права та свободи особи, його застосування може забезпечити виконання того завдання, з метою досягнення якого слідчий звернувся з клопотанням.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, або особи, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно.
У силу ч.3 ст.170 КПК арешт може бути накладений на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
ОСОБА_4 18.03.2013 повідомлено про підозру за ч. 3 ст.212 КК України, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди становить 6, 0 млн. грн.
Санкція ч.3 ст. 212 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
На переконання слідчого судді, достатніми є докази, які доводять вчинення підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.
Вартість майна, на яке накладається арешт, є співрозмірною розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Застосування арешту нерухомого майна підозрюваної не призведе до негативних наслідків для інших осіб, не потягне зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ПрАТ «СК «Дніпроінмед».
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУКР ГСУ фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін. код НОМЕР_1 ):
- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
- будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;
- нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;
- будівля складського комплексу за адресою: АДРЕСА_4 ;
- паркувальне місце №12 за адресою: АДРЕСА_5 ;
- паркувальне місце №7 за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвала виконується негайно слідчим.
На дану ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1