Красноградський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

04 січня 2010 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Жигилій С.П.

за участю секретаря - Краєвій А.Г.

за участю прокурора - Германа Г.Ю.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Красноградського району ОСОБА_2 від 25.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Красноградського району ОСОБА_3 від 25.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 365, 373 КК України відносно працівників Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і направити матеріали прокурору Красноградського району Харківської області для проведення додаткової перевірки. ОСОБА_1 вважає, що прокурорська перевірка бела проведена не обєктивно та не повно.

В судове засідання щербина Д.В. не зявився, відповідно до вимог ч.2 ст. 236-2 КПК України судом прийнято рішення про розгляд скарги за відсутності ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор вказав, що скарга ОСОБА_1 є необгрунтованою так як постанова старшого слідчого прокуратури Красноградського району ОСОБА_3 від 25.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 365, 373 КК України відносно працівників Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області винесена відповідно до вимог КПК України, після проведення ретельної відповідної перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали перевірки за фактом застосування до ОСОБА_1 фізичного насилля працівниками Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час перевірки заяви ОСОБА_4, щодо неправомірних дій працівників Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно її чоловіка ОСОБА_1, слідчий відповідно до вимог ст. ст. 94, 97-98, 99 КПК повинен встановити наявність або відсутність приводів та підстав, зазначених в с. 94 КПК України для порушення кримінальної справи.

Згідно заяви ОСОБА_4 (а.с.2) та пояснення ОСОБА_1 (а.с.4-5) 18.09.2009 року працівники Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області наносили ОСОБА_1 численні удари в приміщенні Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області та в прийомному відділенні Краснограцської ЦРЛ, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

Після проведення перевірки слідчим прокуратури в постанові від 26.11.2009 року (а.с. 56-57) зроблений висновок про те що працівниками Красноградського РВ правомірно була застосована фізична сила, з метою зупинення неправомірних дій ОСОБА_1

При цьому, слідчий не встановив, механізм причинения тілесних ушкоджень, яка кількість ударів, наносилася ОСОБА_1, ким саме та якому місці: в приміщені Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області чи в приміщені прийомного відділення Красноградської ЦРЛ та з метою зупинення яких саме протиправних дій ОСОБА_1

Також слідчим не дано оцінку поясненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 11-12, 13-14) про те, що в приміщенні Красноградської ЦРЛ вони фізичну силу до ОСОБА_1 не застосовували та поясненням ОСОБА_7 (а.с. 22), ОСОБА_8 (а.с.23-24), ОСОБА_9 (а.с. 53), щодо нанесення працівниками Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області ударів ОСОБА_1, та не встановлено, хто саме та в який час застосовував фізичну силу до ОСОБА_1

Під час проведення перевірки не були опитані всі особи, які були свідками подій

18.09.2009року. Так під час проведення перевірки не опитаний ОСОБА_10, який на думку ОСОБА_1 був свідком подій, які сталися 18.09.2009 року, при цьому ОСОБА_1 повідомив про це старшого слідчого прокуратури Красноградського району ОСОБА_3, що підтвердив і прокурор в судовому засіданні. Але вказана заява відсутня в матеріалах перевірки, ОСОБА_10 не опитаний. Крім того, не встановлені інші свідки, які можуть вказати, механізм утворення у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень час утворення та в результаті яких дій вони були завдані щербині В.Д. і таким чином фактично не виконані вказівки Красноградського районного суду, викладені в постанові від 28.10.2009 року (а.с. 42).

Крім того, слідчим не зясовано який час перебував ОСОБА_1В в приміщенні Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області 18.09.2009 року, чи проводилося його затримання, якщо проводилося то підставі чого перебував ОСОБА_1 в приміщенні Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області, який час затримання , а також необхідно встановити в якому саме приміщенні Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області перебував 18.09.2009 року ОСОБА_1, що на думку суду необхідно для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236і, 2362 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 від 25.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 365, 373 К України відносно працівників Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки до прокуратури Красноградського району Харківської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя