overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/290/18 Справа № 192/1479/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/3666/17
Провадження № 1-кп/345/94/2018
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
04.01.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, суд - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч. 3 п. 1-4 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 16.00 год. 10.01.2018, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/441/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" січня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Інгулець Дніпропетровської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 про направлення вказаних матеріалів до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінального провадження № 0000140 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 України, призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2018 року об 11-00 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2451/16-к
Провадження № 1-кп/610/4/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 21.06.2017 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено, надано дозвіл на затримання і доставлення ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 04.01.2018 року зазначена ухвала суду не виконана, та втратила законну силу.
На підставі вищенаведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.190, ст.372 КПК України, суддя
Судове провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - відновити.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.01.2018 року на 09.30 годину.
Про розгляд справи повідомити всіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2/18
провадження №1-кс/619/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , що полягає в невнесенні відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого , що полягає в невнесенні відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР .
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , що полягає в невнесенні відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР ,-призначити на 04 січня 2018 року на 11.00 год ..
Зобов`язати Дергачівський ВП ГУНП України в Харківській області надати матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
04.01.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
іменем України
01 січня 2018р. Справа №642/5316/17-к Провадження 1-кп/642/709/17
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В зал суду обвинувачений в призначений день та час не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.323 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.323, 395 КПК України: -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 31.01.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання приводу доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків)
Контроль за виконанням приводу покласти на Прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
права № 645/9982/14-к
Провадження № 1-кп/645/22/18
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК,
встановив:

9 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 17 квітня 2015 року кримінальне провадження прийнято в провадженні судді ОСОБА_1 ..
У судове засідання, призначене на 21 грудня 2017 року обвинувачений та свідки, зазначені в обвинувальному акті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого та свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого та свідків у кримінальному провадженні № 0002756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , до свідків ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_2 ), у судове засідання, призначене на 15 січня 2018 року на 10 год. 40 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-96/2011 Председательствующий Слурденко А.И.
Производство № 11/2090/1403/2012 Докладчик Протасов В.И.
Категория ч.2 ст. 115 УК
11 июня 2012 г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Протасов В.И., с участием прокурора Пресс А.С. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области Бондаренко А.В., осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 12 мая 2011 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
На указанный приговор прокурором и осужденными ОСОБА_1 и ОСОБА_4 поданы апелляции.
Кроме того, осужденные в период срока на апелляционное обжалование обратились в суд с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания.
28 апреля 2012 года председательствующим по делу вынесено постановление о прекращении ознакомления осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_1Н.с материалами уголовного дела и направлении его в апелляционный суд для рассмотрения апелляций осужденных и прокурора.
В обоснование принятого решения председательствующий по делу в постановлении указал, что Данилов и Колий умышленно затягивают процесс ознакомления с материалами дела.
Такой вывод является преждевременным и не основан на материалах дела.
Так, из расписок осужденных усматривается, что в период с 30 июня по 30 сентября 2011 г. Колий А.С. ознакомлен с шестью, а Данилов с пятью томами уголовного дела из имеющихся семи томов. В течение предоставленного времени они ознакамливались с материалами дела в объеме от одного тома до 50 листов в день.
При этом Данилову материалы уголовного дела предоставлялись в течение четырех дней.
В период 30 сентября 2011 г. по 28 апреля 2012 года материалы уголовного дела осужденным для ознакомления не предоставлялись.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что осужденные злоупотребляют своими процессуальными правами и затягивают ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела.
Более того, изложенное свидетельствует о том, что протокол судебного заседания, находящийся в томе 7-м осужденным для ознакомления не предоставлялся, чем нарушаются их права, предусмотренные ст.88, ч.4 ст.349 УПК Украины и препятствует процессуальному движению дела.
Заслушав мнение прокурора о необходимости направления дела в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,- возвратить Чугуевскому городскому суду Харьковской области для выполнения требований ст.88. ч.4 ст.349 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5
Справа № 715/2064/17
Провадження № 1-кп/715/7/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , румуна по національності, громадянина України, одруженого, не працюючого, із базовою середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06 грудня 2017 року, під час судового розгляду даної кримінальної справи, був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

04 січня 2018 року ОСОБА_5 був розшуканий працівниками поліції та доставлений приводом у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи, що відпали підстави для зупинення провадження у справі та розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з доставленням його в судове засідання, тому провадження у справі слід відновити, розшук припинити та розглянути справу в судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - відновити.

Розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , румуна по національності, громадянина України, одруженого, не працюючого, із базовою середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, припинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-ми денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Глибоцького

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/1160/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/3022/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.296 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 16.11.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 16.11.2017р. відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 06 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/243/306/2018
Номер провадження 243/23/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«03» січня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 січня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 22 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 26 грудня 2017 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 17 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7744/17
Провадження № 1-кп/333/180/18

УХВАЛА
Іменем України
04 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню №0004821 від 13 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню №0004821 від 13 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 10 січня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 462/3470/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покликаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк домашнього арешту обвинуваченій.

Обвинувачена ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечила, однак просить не застосовувати до неї цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи тяжкість покарання передбаченого за вчинення кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , скоєння злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 проти власності, розмір майнової шкоди, у завданні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також можливість безпосереднього впливу на потерпілого, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить її належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, зокрема ризик втечі та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту до 06 січня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 до 06 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1