Справа № 521/4342/18
Номер провадження:1-кс/521/1612/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000444 від 07.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 26.06.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000444 від 07.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З клопотання вбачається, що 06.02.2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №76 по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі, діючи умисно, повторно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_7 , та із застосуванням насилля, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у поваленні її на землю, відкрито викрав її мобільний телефон «Samsung DUOS» в корпусі сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та в подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 3000 гривень.
За даним фактом, 07.02.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 . Так, у клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим звертається увага на наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, тяжкість можливого покарання, та наявність судимості.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний для участі в розгляді клопотання не з`явився.
Перевіривши клопотання та дослідивши надані до нього документи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 для розгляду клопотання не з`явився.

Таким чином, враховуючи, що явка підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_6 до суду не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000444 від 07.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1