Дата документу Справа № 337/2056/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/2056/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1433/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянула 06 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Встановлені вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року обставини:
13 травня 2017 року близько 13.55 год. ОСОБА_7 , який знаходився біля під`їзду б. АДРЕСА_2 , на ґрунті словесного конфлікту, діючи умисно, наніс ОСОБА_8 удар долонею руки в область лівої частини обличчя потерпілому, чим спричинив йому синець в лівій виличній області, який кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року:
ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій, не погоджується в частині рішення суду про відхилення клопотання трудового колективу ТОВ "Скорпіон-2" про передання його на поруки і не звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України. Вказує про наявність клопотання трудового колективу про передачу його на поруки колективу ТОВ «Скорпіон» та обставин, що він щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, є раніше не судимим, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодував потерпілому моральну шкоду. Просить вирок скасувати, звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з підстав передбачених ст. 47 КК України з передачею мене на поруки трудовому колективу ТОВ "Скорпіон 2" та закрити дане кримінальне провадження.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримала вимоги апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України та загальної засади змагальності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому кримінальному правопорушенню та кваліфікація дій останнього не оспорюються, отже, з урахуванням ч. 1 ст. 404, ч. 2 ст. 394 КПК України, перевірці апеляційним судом не підлягають.
Вимоги апеляційної скарги щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з підстав передбачених ст. 47 КК України з передачею останнього на поруки трудовому колективу ТОВ "Скорпіон 2" та закриття даного кримінального провадження, судова колегія знаходить такими, що не підлягають задоволенню.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, всебічно, повно і неупереджено дослідив матеріали кримінального провадження, зокрема клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про передачу останнього на поруки колективу, яке було розглянуто відповідно до вимог закону, а рішення суду з цього питання достаньо мотивоване.

Позитивні відомості, на які посилається апелянт, були належним чином враховані судом першої інстанції під час призначення покарання, яке є наближеним до мінімального, визначеного ч.2 ст.56 КК України та в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
На користь прийнятого судом першої інстанції рішення свідчить і позиція потерпілого, висловлена у суді апеляційної інстанції, з приводу призначеного покарання.

Отже, правові підстави, які б слугували для скасування вироку суду першої інстанції та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 47 КК України, судова колегія не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що під час апеляційного перегляду вироку обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році». Зазначив, що він має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 138, 139), а тому він має бути звільнений від відбування призначеного судом покарання.

Так, пунктом «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачена можливість звільнення від відбування покарання, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

ОСОБА_7 , відповідно до статті 12 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості та не позбавлений батьківських прав щодо своїх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не виповнилось 18 років та стосовно яких обвинувачений не позбавлений батьківських прав.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився на застосування до нього амністії. В зв`язку з чим, колегія суддів вважає необхідним звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без змін.

Клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4