overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/645/17
У Х В А Л А
м. Луцьк 06 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003317, від 15.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при цьому він не працевлаштований, єдиним джерелом прибутку є вчинення корисливих злочинів, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку.

Заслухавши з приводу клопотання думку: обвинуваченого ОСОБА_4 , який фактично з цього приводу думку свою не висловив, його захисника-адвоката ОСОБА_5 , який клопотання заперечив, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за межами Волинської області, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, в м. Луцьку перебуває тимчасово, наявні підстави вважати, що він знаходячись на волі може переховуватися від суду, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних рішень суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Разом з тим, суд продовжуючи ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, не визначає розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.331; 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме по 04.11.2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 154/491/17 Провадження №11-кп/773/229/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , привід щодо останнього органами поліції виконаний не був.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого, а тому апеляційний суд, з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Волинської області (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 14.30год. 03 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Володимир-Волинське відділення Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.

Головуючий

Судді
Справа №276/698/17
Номер провадження1-кп/276/107/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 18.09.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/769/17
Номер провадження1-кп/276/116/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 22.09.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Є.У. № 366/2718/17
Пр. №1-в/366/72/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
засудженого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , гр.. України,освіта середня, не працює,не одружений,утриманців немає,
Начальник Іванківського РВ з питань пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 27.08.2014 року за ч.1 ст.121 КК України у виді 5-и років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.
В поданні начальник Іванківського РВ з питань пробації вказує,що ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку злочинів не скоював,за місцем проживання характеризується задовільно. 04.07.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП до штрафу 170грн.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив,що він постійної роботи не має,так як доглядає за батьками. Просить звільнити від відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ,висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ з питань пробації слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Іванківського ВР з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду від 27 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України(частково змінений ухвалою апеляційного суду від 30.10.2014р), у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
1-кп/381/331/17
381/3043/17
У Х В А Л А
«28» серпня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000799 від 04.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 28.08.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу задовольнити.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 12.09.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/855/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/992/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 06.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
6 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

представника ВК №115 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з Кагарлицькою ВК № 115 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонії (№115)» Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про застосування до засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єланець Миколаївської області, жителя до засудження АДРЕСА_1 ,
умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонії (№115)» Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонії (№115)» Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 6 листопада 2012 року, на 3 роки 2 місяці 19 днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 6 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
06.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/959/17
провадження №1-кс/533/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000226 на 11 годину 30 хвилин 06 вересня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, заявника скарги, повідомити суддю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2789/16-к
Провадження № 1-кп/553/15/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001021 від 03.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0001021 від 03.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.09.2016 року провадження по даній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду надійшло повідомлення, в якому зазначено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в селищі Диканька Полтавської області встановлено місцезнаходження розшукуваного, відібрано письмове пояснення та зобов`язання про явку до Ленінського районного суду м. Полтави.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про можливість відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/9207/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 07.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 420 від 26.04.2017 року вказану справу передано до мого провадження, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 20 червня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2547/17 Номер провадження 11-сс/786/434/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
01 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 25.04.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 25.04.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки та призначено позапланову документальну виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по день виконання ухвали суду. Проведення перевірки доручено співробітникам ГУ ДФС у Черкаській області у строки встановлені ПК України.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій прохав ухвалу слідчого судді від 25.04.2017 року скасувати, ухвали нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 ..

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам статті 396 КПК України були виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, за змістом ст.4 ст.309 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною третьою ст.307 КПК України чітко визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішенні, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування міститься в ст. 309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, яка не входить до вичерпного переліку ухвал зазначених у ст.309 КПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя - доповідач,

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 25.04.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

СУДДЯ-ДОПОВІДАЧ: ОСОБА_5
№ 566/825/17

У Х В А Л А
про складання досудової доповіді
06.09.2017 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника Млинівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 01.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 01.05.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 .
Прокурор, неповнолітній обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник та потерпілий не заперечували відносно необхідності доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.
За умовами ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Млинівському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Млинівському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя : с.Гнатівка Млинівського району Рівненської області.
Встановити строк підготовки досудової доповіді до 13 вересня 2017 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1