Справа №522/5582/18
Провадження №1-кп/522/791/18
УХВАЛА

Іменем України
03 квітня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

під час підготовчого судовфого засідання у кримінальному провадженні №0000169 від 23.01.2018 року на підставі обвинувального акту стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Білгород-Дністровського району, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.12.2008 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, звільнений з відбуттям покарання 10.05.2013 року, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Білгород-Дністровського району, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без освіти, неодруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник- ОСОБА_6

захисник- ОСОБА_7

обвинувачений- ОСОБА_3

обвинувачений- ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:
На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил підсудності, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, а саме:

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до шести років, раніше засуджений за вчинення злочину проти власності, офіційно не працевлаштований та не має стійких соціальних зв`язків.Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вході проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

Зібраними у провадженні матеріалами, встановлено, що ОСОБА_3 , не працевлаштований, раніше судимий в тому числі за майнові злочини, відсутні міцні соціальні зв`язки, та враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, є велика вірогідність його переховування від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того ОСОБА_3 , раніше судимий та на шлях виправлення не став, не працевлаштований, що свідчить про відсутність коштів для існування, не має місця реєстрації в м. Одесі, враховуючи це, можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення перебуваючи в суспільстві, що зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до шести років.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

Зібраними у провадженні матеріалами, встановлено, що ОСОБА_4 , не працевлаштований, раніше судимий в тому числі за майнові злочини, відсутні міцні соціальні зв`язки, та враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, є велика вірогідність його переховування від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того ОСОБА_4 , раніше судимий та на шлях виправлення не став, не працевлаштований, що свідчить про відсутність коштів для існування, не має місця реєстрації в м. Одесі, враховуючи це, можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення перебуваючи в суспільстві, що зазначено у п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисники та обвинувачені заявили клопотання про зміну запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до шести років, раніше судимий за вчинення злочину проти власності та на шлях виправлення не став, не працевлаштований, що свідчить про відсутність коштів для існування, не має місця реєстрації в м. Одесі

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до шести років, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працевлаштований, що свідчить про відсутність коштів для існування, не має місця реєстрації в м. Одесі, обвинувачується у скоєнні злочину який караються позбавленням волі до шести років.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть продовжити вчиняти нові злочини.
Застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 13 годину 12 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 02.06.2018 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 02.06.2018 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.04.2018