overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4607/15-к

Провадження № 1-кс/638/3281/17
24.11.2017Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000552 від 25 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 24.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000552 від 25 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/1064/17
УХВАЛА
іменем України

15.12.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
встановив:

У судовому засідання обвинувачена ОСОБА_4 , повідомила, що бажає мати захисника , а послуги захисника нічим оплачувати.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченої щодо призначення їй захисника.

Клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачена бажає, щоб її права та інтереси під час даного судового провадження, захищав захисник , тому суд надає їй термін до 22.12.2017р. для залучення захисника, разом з цим відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому , в разі неявки захисника обраного обвинуваченим, суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49 ч.1 п.2 , 110 КПК України, суд,-

ухвалив :

Доручити Регіональному центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та забезпечити прибуття захисника( адвоката) у судове засідання у приміщення Київського районного суду м. Харкова, яке відбудеться 22.12.2017 року, о 14 годині 40 хвилин.

Для прибуття адвоката до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 22.12.17 року до 14.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
20.12.2017
Справа № 642/6312/17
Провадження №1кп/642/821/17
У Х В А Л А
про призначення захисника
20 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1964 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений завив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 при проведенні окремої процесуальної дії на стадії досудового розслідування йому було призначено захисника ОСОБА_6 .

За таких обставин суд вважає необхідним залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46,48,49, 52, 110, 314 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_4 , 1964 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У зв`язку з необхідністю залучення захисника відкласти підготовче засідання на 4 січня 2018 року 11 год. 00 хвил.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , 1964 року народження, обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття на 4 січня 2018 року 11 год. (зал судового засідання №2 ) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Харкова
Справа № 629/4941/17
Номер провадження 1-кп/629/531/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,підготовче судове засідання по якому призначено на 28 грудня 2017 року на 12 годину 45 хвилин.
Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 тримаються в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 грудня 2017 року будуть перебувати в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає відповідно 29 грудня 2017 року та 30 грудня 2017 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою, суддя дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за місцем тримання обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 28 грудня 2017 року на 12 годину 45 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/457/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту та виключення його з реєстру,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.

15.02.2016 р. у кримінальній справі ухвалено вирок.

Під час досудового розслідування вживалися заходи щодо забезпечення кримінального провадження і був накладений арешт на об`єкти нерухомого майна для забезпечення цивільних позовів та можливої конфіскації майна.

ОСОБА_2 звернулася до суду із завою у кримінальній справі, в якій просить звільнити нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,633 га, та розташований на ній житловий будинок у АДРЕСА_1 з під арешту, оскільки це майно належить їй, як майно придбане за її особисті кошти.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України 2012 р. запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 126 КПК України 1960 р., який діяв під час арешту майна у даній справі, накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Тому суд не може вирішувати дане питання, про що було зазначено у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КПК України 1960 р.,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту та виключення його з реєстру відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_6
Справа № 635/7614/17
Провадження №1-в/635/1113/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 грудня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)", -
В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати йому строк попереднього ув"язнення до строку покарання.
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 09 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2428/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення їх скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/915/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2527/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2017 року, стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2017 року ОСОБА_8 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2017 року, стосовно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий
Судді -
Справа № 635/7615/17
Провадження №1-в/635/1114/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 грудня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)", -
В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати йому строк попереднього ув"язнення до строку покарання.
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 09 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 636/3639/13-к Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство: 11/790/100/16 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: п.6,13 ч.2 ст.115 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2016 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_3 ,
судей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретаре - ОСОБА_6
с участием: прокурора - ОСОБА_7 ,
защитника - ОСОБА_8 ,
осужденного - ОСОБА_9
потерпевшего - ОСОБА_10
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям с дополнениями прокурора Чугуевской межрайонной прокуратуры, осужденного ОСОБА_9 , измененной апелляции адвоката ОСОБА_8 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 декабря 2014 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором ОСОБА_9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.6,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 УК Украины, и ему окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
В судебном заседании 30 ноября 2016 года осужденный ОСОБА_9 указал на то, что во время досудебного следствия неизвестными ему лицами к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.
Вследствие указанного влияния, он оговорил себя и дал неправдивые показания по обвинения по п.6,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 УК Украины.
Указанные показания осужденный давал и в суде первой инстанции, что подтверждается наличием в материалах дела постановления следователя по ОВД прокуратуры Харьковской области ОСОБА_11 .
Однако коллегия судей критически относится к данному постановлению, поскольку его выносил следователь, который вел расследование данного уголовного дела.
Выслушав председательствующего, прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства осуджденного о необходимости проведения повторной проверки его доводов о применении к ОСОБА_9 недозволенных методов ведения следствия, осужденного ОСОБА_9 и его адвоката, которые поддержали заявленное ходатайство, потерпевшего ОСОБА_10 , который возражал против удовлетворения данного ходатаяства, руководствуясь ст.97 УПК Украины (в ред.1960 года), -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Поручить прокурору Харьковской области проведение проверки по заявлению осужденного ОСОБА_9 о применении в отношении него незаконных методов ведения следствия.
О результатах проверки сообщить до 30.12.2016 года, предоставив материалы проверки в апелляционный суд Харьковской области к указанному времени.
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям с дополнениями прокурора Чугуевской межрайонной прокуратуры, осужденного ОСОБА_9 , измененной апелляции адвоката ОСОБА_8 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 декабря 2014 года отложить до 10-00 часов 18 января 2017 года.
Пердседательствующий
Судьи: