overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/1037/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0004905 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Сухий Єланець, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, національність українець, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

В призначені підготовчі судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце проведення судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження, у призначені підготовчі судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, відносно ОСОБА_3 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати привід в судове засідання через органи поліції на 16 год. 00 хв., 16 січня 2018 року в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3508/17

пр. №1-кп/505/61/18

02.01.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 від 19.12.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рибниця, Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2

ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001751 від 19.12.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 від 19.12.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рибниця, Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05 січня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1430/16-к
Провадження № 1-кп/574/111/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 01 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
29.11.2010 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000366 від 01 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 01 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.12.2016 року о 16:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7457/17
Провадження № 1-кс/591/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшла справа № 591/7457/16-к, провадження № 1-кс/591/3636/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У цьому провадженні 27 грудня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки по вищезазначеній скарзі оскаржується рішення, прийняте прокурором ОСОБА_5 , з яким він перебуває в дружніх стосунках.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні заяви про самовідвід судді покладається на розсуд суду.

Представник прокуратури Сумської області, слідчий суддя в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 підтримує з ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/727/16-к
УХВАЛА
"02" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, в якому ОСОБА_4 просить застосувати відносно нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, клопотання розглянути у його присутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває під вартою, суд дійшов висновку, що для забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 у розгляді клопотання та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», в якій на даний час перебуває ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, який відбудеться о 14.00 год. 07 лютого 2018 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 покласти на відповідальних осіб Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 5-544/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, не працюючої, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої,

-про звільнення від покарання,-

встановив:

03.11.2011року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим. що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайонного суду від 01.11.2010 року засуджена за ст. 309 ч.І КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 18.11 .2010 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку довела своє виправлення та виконала встановлені відносно неї обовязки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора за викладеними обставинами. ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ГІВГІ в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1. 411 КПК України.-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 01.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Сінгур В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ПВК(№90) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , про зарахування у строк покарання строку увязнення.

У судовому засіданні представник Північної ВК №90 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки клопотання засудженого ОСОБА_6 вже було предметом судового розгляду. Прокурор просив залшити вказане клопотання засудженого ОСОБА_6 , без розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено і як вбачається з матеріалів справи, що засудженому ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2016 року було зараховано у строк призначеного йому покарання строк попереднього увязнення згідно ч.5 ст. 72 КК України.

З огляду на наведене, оскільки на даний час існує судове рішення відносно засудженого ОСОБА_6 , з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, вважаю за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахування у строк покарання строку попереднього увязнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1862/17
Номер провадження 1-кп/728/17/18

У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження і призначення підготовчого судового засідання

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за №31 від 03.01.2018 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/1862/17 та передано вищезгадану справу судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на викладене наявні підстави для прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання на 16.01.2018 року о 08:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/6/18
№ провадження 1-кп/738/34/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 29.06.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А H О В И В:
03 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 29.06.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000043 від 29.06.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/20/18
Єдиний унікальний № 742/2361/17

03 січня 2018 року
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 08 год 15 хвилин 04.01.2018 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Надати старшому слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасово доступ до роздруківок трафіку (вхідних та вихідних дзвінків) абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення, а саме: інформації за номером : НОМЕР_1 , з вказівкою його належності, часу та зазначення абонентського номеру, що використовувався під час роботи зазначеного номера, а також розташування базових станцій через які здійснювався зв`язок цього номеру із вказаннями ІМЕІ, за період часу з 01.07.2017 року по 03.01. 2018 року.
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 735/967/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/2/2018
У Х В А Л А
03 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

02 січня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для розгляду даного провадження. В суді працює двоє суддів: ОСОБА_7 , яка була головуючою по даному кримінальному провадженню та ухвалювала вирок 14 вересня 2017 року; суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Коропському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3