Провадження № 1-кп/200/609/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро угоду про примирення та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002485, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розведеного, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді чергового адміністратора ПАТ «Металургмаш», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року приблизно о 21 годині 20 хвилин. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус -1», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Терра» по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного супермаркету викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега» :
-«Корона набір шоколад екстрачорний 2х90 г» в кількості 1 шт., Вн код 2555178, вартістю 52 гривні 80 копійок;
-«Давідофф кава розчинна Файн Арома» в кількості 1 шт., Вн код 138955, вартістю 140 гривень 04 копійки,
спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду всього на суму 192 грн. 84 коп.
Після чого ОСОБА_3 сховав викрадене майно у рюкзак, який тримав у руках, та утримуючи при собі викрадене майно, вийшов за межі касової зони. Проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитись викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за межами касової зони з викраденим майном працівниками охорони супермаркету.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
06 вересня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення, так як обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, й зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді сторони погодилися на призначення покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та вказав, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду від 28 серпня 2017 року, згідно з яким оглянутий ОСОБА_3 , при якому знаходився рюкзак сірого кольору із викраденим майном, а саме: кавою «Давідофф» та шоколад «Корона»( а.с.4-5), що визнані речовими доказами (а.с.22-23) та розпискою повернуті влансику ТОВ «Омега» ( а.с.24);
-актом контрольного перерахунку товару ТОВ «Омега», яким встановлена недостача «Корона Набір шоколадний екстрачорний» в кількості 1 шт. та «Давідофф кава розчинна Файн Арома» в кількості 1 шт. ( а.с.20);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №2856 від 30.08.2017 року, відповідно до якого:
- ринкова вартість «Корона набір шоколад екстрачорий 2х90 г» в кількості 1 шт., код товару 2555178, станом на 28.08.2017 року складає 52 гривні 80 копійок;
- ринкова вартість «Давідофф кава розчинна Файн Арома» в кількості 1 шт., код товару 138955, станом на 28.08.2017 року складає 140 гривень 04 копійки ( а.с.31-35).
За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_3 цілком зрозумілі права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

Крім того, він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом.

Угоду про примирення з представником потерпілого він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та представником потерпілого угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, та просив суд затвердили укладену угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Йому зрозуміло, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст.394, 424 КПК України та позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Угоду про примирення з обвинуваченим він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення.

Вислухавши обвинуваченого, представника потерпілого й прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), його дії кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами та матеріалами кримінального провадження.

З таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попереджання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст. ст.314, 368, 370- 371, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити укладену 06 вересня 2017 року угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази «Корона набір шоколад екстрачорий 2х90 г» в кількості 1 шт., Вн код 2555178, «Давідофф кава розчинна Файн Арома» в кількості 1 шт., Вн код 138955 ( а.с.22-24) - вважати повернутим власнику ТОВ «Омега».
Речовий доказ ДВД-диск (а.с.25-26) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2856 від 30 серпня 2017 року в сумі 220 гривень ( а.с.30).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1