Справа № 724/1636/17
Провадження № 1-кс/724/97/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року
Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Вказує, що 03.11.2017 біля 17 год. 30 хв. в с. Грозинці Хотинського району, водій ОСОБА_5 , 1958 р.н., житель с. Коровія Глибоцького району, керуючи вантажним автомобілем марки «ТАТА LPT 613 N2», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив самовільний рух транспортного засобу заднім ходом, в результаті чого було скоєно наїзд в межах проїжджої частини дороги на лежачого пішохода ОСОБА_6 , жителя с. Грозинці Хотинського району. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинено смерть.
Після огляду автомобіля марки «ТАТА LPT 613 N2», державний номерний знак НОМЕР_1 , він поміщений на територію Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин Чернівецької області.
На даний час, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи автомобіля марки «ТАТА LPT 613 N2», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою встановлення його справності.
Тому, накладення арешту на зазначений автомобіль марки «ТАТА LPT 613 N2», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , перебуває у власності ТОВ «РОМА», юридична адреса: вул. Коломийська, 2 Ж, м. Чернівці та яким користувався на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , має значення, оскільки у подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши заяву прокурора, в якій він підтримав вищевказане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи, що накладення арешту на зазначений автомобіль марки «ТАТА LPT 613 N2», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , перебуває у власності ТОВ «РОМА», юридична адреса: вул. Коломийська, 2, Ж, м. Чернівці та яким користувався на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , має значення, оскільки визнаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про накладення арешту слід задовольнити
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «ТАТА LPT 613 N2», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «РОМА», юридична адреса: вул. Коломийська, 2, Ж, м. Чернівці та перебував під керуванням та у розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1