Номер провадження: 11-п/785/2/16
Номер справи місцевого суду: 510/222/13-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі подання голови Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000123 від 22.11.2012 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-
встановив
4 січня 2016 року голова Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000123 від 22.11.2012 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
У поданні голови місцевого суду, з посиланням на вимоги ст. 34 КПК України зазначено, що Ренійським районним судом Одеської області був розпочатий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, однак 24.11.2015 року, суддя ОСОБА_8 , яка приймала участь в колегіальному розгляді було відраховано зі штатної чисельності суддів Ренійського районного суду Одеської області. Разом з тим, автоматизованою системою документообігу суду неможливо утворити склад суду у складі трьох професійних суддів для розгляду справи, так як станом на 01.01.2016 року штатна чисельність Ренійського районного суду Одеської області складає чотири судді, з яких одного суддю 24.11.2015 року було звільнено з посади судді, а у судді ОСОБА_9 02.07.2014 року закінчилися повноваження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України. кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з направленого до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000123 від 22.11.2012 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Санкція ст.185 ч.5 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, та у відповідності до вимог ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження підлягає розгляду у складі трьох професійних суддів
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Штатна численність суддів Ренійського районного суду Одеської області складається з чотирьох суддів, з яких суддю ОСОБА_8 , відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.11.2015 року № 788-VІІІ «Про звільнення суддів» та наказом голови Ренійського районного суду від 24.11.2015 року № 45-ОС «Про відрахування зі штату Ренійського районного суду Одеської області», - було звільнено з посади судді, а у судді ОСОБА_9 , який був призначений на посаду судді вперше, закінчились повноваження 02.07.2014 року.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000123 від 22.11.2012 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 України - суддями Ренійського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання голови Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 22.11.2012 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - передати до Болградського районного суду Одеської області, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3 .