overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5283/17
Номер провадження 1-кс/333/1083/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 8 вересня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

за кримінальним провадженням № 0003585, внесеним в ЄРДР 3 вересня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 181 ч.2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наданими органом досудового розслідування доказами підтверджено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування відносного неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрювану відповідних зобов`язань, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 7 год. наступного дня.

Покласти на підозрювану наступні процесуальні обов`язки:

-не відлучатись за межі м. Запоріжжябез дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали 60 діб до 7 листопада 2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/4983/17
пр. № 1-кп/336/479/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 09-30 годині 05 жовтня 2017 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6093/16-к
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Залізничним районним судом м.Львова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000105 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України,.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України оскільки її захисник неодноразово у судові засідання не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, а за відсутністю коштів нового захисника дозволити собі не може.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачена не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_5 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 26 жовтня 2017 року, 12 год. 00 хв.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 рокуСправа №451/601/17
Провадження № 1-кп/451/83/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/241/17
Справа №443/953/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

01.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000671, які надійшли від Стрийської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000671 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.2 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 09.10.2017 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4378/17
Провадження №1-кп/463/431/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
07 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001528 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 31.08.2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001528 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 10 год. 00 хв. 18.10.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1859/17
1-кс/683/583/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав дану заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.
У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, судя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.
А отже сумніви в неупередженості слідчого судді з підстав участі його, як головуючого в розгляді іншої цивільної справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2872/16-к
№ 1-в/688/170/17
Ухвала
Іменем України

04 вересня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського МРВ з питань пробації Центрального Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, непрацюючого,
встановив:
04.08.2016 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
В клопотанні старший інспектор Шепетівського МРВ з питань пробації Центрального Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час визначеного вироком суду іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно. Став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник органу Шепетівського МРВ з питань пробації, засуджений клопотання підтримали, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши представника Шепетівського МРВ з питань пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить клопотання задовольнити.
Відповідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.
На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2016 року за ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити від покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2795/17
Провадження № 1-кс/362/467/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ Арсенал- Центр щодо бездільності начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 перебувала вказана скарга, у якій, у зв`язку із закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017 р. вказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ТОВ Арсенал- Центр щодо бездільності начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2017 р. року о 15-45 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року прокурору Київської місцевої прокуратури №1 повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004764 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
15 серпня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

01 вересня 2017 року представником цивільного відповідача ПАТ «Київгаз» ОСОБА_3 подано заперечення на вказану апеляційну скаргу, у якому він просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року до апеляційного розгляду на 12 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1708/2017 Категорія КК: ч. 1 ст. 286
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2980/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві, -
06.09.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві.
Скаржник вказував, що в провадженні органів слідства Святошинського УП ГУ НП України по місту Києву знаходиться кримінальне провадження. Скаржник зазначив, що слідчий не реагує та не повідомляє з 25.07.2017 року по 06.09.2017 року на якій стадії перебуває дане провадження.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві - задовольнити.
Забов`язати органи слідства Святошинського УП ГУ Національної поліції
України у місті Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами провадження від 25.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційнйого суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1