печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9372/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування зміну покладених на підозрюваного додаткових обовязків,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України, в якому просить скасувати покладені на нього додаткові обов`язки в частині здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/28958/17-к відносно підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, зокрема обов`язку здати до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну та він був звільнений з під варти.

10 січня 2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/1132/18-3 винесено ухвалу про задоволення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження до 04.03.2018 року строку дії покладених на мене обов`язків, а саме:повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Рішення з неповернення підозрюваному паспорту гр-на України мотивовано, і це знайшло відображення в зазначеній Ухвалі слідчого судді від 10.01.2018 року про продовження строку покладених на мене додаткових обов`язків, ризиками виїзду за кордон з метою ухиляння від слідства і суду. Слід зазначити, що порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» із змінами і доповненнями від 07 12.2017 року за № 2234-VIII.

Відповідно до ст. 2 цього Закону документами, що дають право громадянину Українина виїзд з України і в`їзд в Україну є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

А відповідно до ст. 8 Закону цього Закону відмову в оформленні паспорта чи продовження терміну його дії або тимчасове затримання паспорта чи його вилучення стосується лише паспорту для виїзду за кордон, а не паспорту громадянина України.

Таким чином, з огляду на вищевказану норму Закону паспорт громадянина України не є документом, який дає право виїзду за кордон.

Не повернення паспорта громадянина України позбавляє мене можливості реалізації передбачених законами України прав з укладання певних цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою, і таке інше.

Підозрюваний у своєму клопотанні вказує на те, що без паспорта громадянина України він не може реалізувати свої Конституційні права, такі як право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати та бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування (ст.38 Конституції України), розпоряджатися своєю власністю та набувати право приватної власності, в порядку визначеному законом (ст.41 Конституції України), тому просить скасувати покладені на нього додаткові обов`язки в частині здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, просив відмовити. Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника в обґрунтування доводів та вимог клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №001630 від 23.05.2017 року за ч. 1 ст. 255,ч. і ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст.212, ст. ч. 2 ст. 205 КК України.

24травня 2017 року у наведеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було затримано правоохоронними органами за місцем помешкання у м.Харкові за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255,ч. і ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст.212, ст. ч. 2 ст. 205 КК України.

Під час затримання у ОСОБА_3 був вилучений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.11.1996 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. В той же день за місцем його помешкання було проведено обшук, під час проведення якого було виявлено та вилучено паспорт ОСОБА_3 для виїзду за кордон.

25травня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/28958/17-к відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, зокрема обов`язку здати до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну та він був звільнений з під варти.

10 січня 2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/1132/18-к задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження до 04.03.2018 року строку дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
З тексту ухвали про застосуваня запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість висунутої ОСОБА_3 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255,ч. і ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст.212, ст. ч. 2 ст. 205 КК України. Не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а відтак і по доводам клопотання зробити протилежний висновок щодо обґрунтованості (необґрунтованості) висунутої ОСОБА_3 підозри, ніж зазначений в попередніх ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 не містить і слідчим суддею при його розгляді не встановлено обставин, які би свідчили про доцільність скасування додаткових обов`язків, оскільки характер та об`єм висунутої ОСОБА_3 підозри не зменшився, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу ризики щодо можливості переховування від органу досудового слідства та суду, сховати або знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначені ризики не зменшилися, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для скасування додаткових обов`язків, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування зміну покладених на підозрюваного додаткових обовязків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 3.03.2018р. о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1