Справа № 629/3557/17
Номер провадження 1-кп/629/426/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 311 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2017 року, точну дату в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на території колишнього хлібзаводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов саморобний пристрій для стрільби та набої до нього. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, утримуючи при собі саморобний пристрій для стрільби та бойові припаси до нього в кількості 22 штук, переніс їх за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх із метою подальшого використання без передбаченого законом дозволу.

21 червня 2017 року о 16-30 годині в ході огляду місця події за вказаною адресою у ОСОБА_3 був вилучений саморобний пристрій для стрільби, який згідно висновку експертизи зброї № 11301/11302 від 26.06.2017 року відноситься до категорії атипової гладкоствольної, короткоствольної, вогнепальної зброї, виготовленої саморобним способом за типом малокаліберних однозарядних пістолетів калібру 5,6 мм (.22) та призначений для стрільби пістолетними та гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22), який придатний для стрільби. Вилучені у ОСОБА_3 патрони в кількості 22 штук, які згідно висновку експертизи зброї № НОМЕР_1 від 26.06.2017 року відносяться до категорії бойових припасів та є гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (5,6х15,6R, .22LR), заводського виготовлення, призначеними для стрільби зі спортивно-тренувальних пістолетів та револьверів, комбінованих мисливських рушниць та штуцерів, снайперських гвинтівок, безшумної зброї, автоматичної зброї калібру 5,6 мм (.22LR), придатними до стрільби виявилися патрони в кількості 7 штук.

Крім цього, ОСОБА_3 в період часу з січня 2017 року, точну дату в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, по 16 червня 2017 року, маючи умисел на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин, маючи на меті забезпечення незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з періодичністю 1 раз на тиждень надавав приміщення вказаного будинку для виготовлення та вживання психотропних речовин раніше знайомому ОСОБА_5 , таким чином забезпечував можливість останньому вживати психотропні речовини, ховаючись у вказаному будинку. Так, 16.06.2017 року близько 09-00 години до фактичного місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_3 в подальшому виготовили психотропну речовину метамфетамін (первітин), яку вони в подальшому вжили ін`єкційним шляхом.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, 16 червня 2017 року приблизно о 09-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою пігулок, назву яких в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, які містять в своєму складі прекурсор ефедрин, а також фосфору, соляної кислоти, йоду виготовив психотропну речовину метамфетамін (первітин).

16 червня 2017 року в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені медичні шприци, які містили в собі згідно висновку експерта № 1172 від 17.07.2017 року психотропну речовину метамфетамін (первітин), масою сухого залишку 0,0031 грам та прекурсор ефедрин масою 0,1002 грамів, що є великим розміром згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиці № 4 списку № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» відповідно до якої великий розмір ефедрину складає від 0,03-0,3 кг.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні злочинів визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєних ним злочинах. Також пояснив, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, а саме на початку травня 2017 року, точну дату він не пам`ятає, знаходячись на території колишнього хлібзаводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов саморобний пристрій для стрільби та набої до нього в кількості 22 штук, які переніс за місцем мешкання, де зберігав їх із метою подальшого використання без передбаченого законом дозволу. 21 червня 2017 року в ході огляду місця проживання у нього був вилучений саморобний пристрій для стрільби та патрони в кількості 22 штук. Крім цього, в період часу з січня 2017 року, точну дату не пам`ятає, по 16 червня 2017 року, надавав своє приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з періодичністю 1 раз на тиждень для виготовлення та вживання психотропних речовин раніше знайомому ОСОБА_5 , тобто забезпечував можливість останньому вживати психотропні речовини, ховаючись у вказаному будинку. Так, 16.06.2017 року до нього прийшов ОСОБА_5 , з яким вони в подальшому виготовили психотропну речовину метамфетамін (первітин), яку вжили ін`єкційним шляхом. Крім цього, 16 червня 2017 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою пігулок, назву яких не пам`ятає, які містять в своєму складі прекурсор ефедрин, а також фосфору, соляної кислоти, йоду виготовив психотропну речовину метамфетамін (первітин). 16 червня 2017 року в ході обшуку за місцем його фактичного мешкання були виявлені та вилучені медичні шприци, які містили в собі психотропну речовину метамфетамін (первітин), масою сухого залишку 0,0031 грам та прекурсор ефедрин масою 0,1002 грамів.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушень, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а скоєне ним підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин. Також, суд знаходить вину обвинуваченого повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх подальшого використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від опіатів з 1998 року, знятий з обліку в 2002 році, має середню освіту, не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_3 взяв участь у підготовці досудової доповіді, надав працівникам пробації всю необхідну інформацію.

Оцінка виявила середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення. Небезпека характеризується середньою ймовірністю спричинити певні негативні наслідки або збитки для суспільства або окремих осіб.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Судом враховується досудова доповідь, складена Лозівським міськрайонним відділом з питань пробації у відношенні ОСОБА_3 , згідно висновку якої загальний рівень ризику вчинених кримінальних правопорушень середній, ризик небезпеки для суспільства зі сторони обвинуваченого оцінюється як середній, відповідно до ОСОБА_3 можна застосувати такий вид інтервенції, як покарання не пов`язане з позбавленням волі. До обвинуваченого можна застосувати такий захід підтримки та допомоги, як: контроль за поведінкою та місцем проживання; соціально-виховні заходи, за умови реалізації яких, можна досягнути правослухняної поведінки без застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , висновку органу пробації, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкцій обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування та судом не обирався.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 311 КК України та піддати його покаранню:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 311 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (трьох) років.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1172 від 17.07.2017 року в розмірі 3866 гривень 72 копійки, перерахувавши кошти на р/р 0005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код по ОКПО 37999680, код доходів 24060300.

Речові докази по справі:

- саморобний пристрій для стрільби та патрони в кількості 22 штук, які відповідно до квитанції № 123, знаходяться на зберіганні в камері зберігання зброї Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити, як такі, що не представляють цінності;

- медичні шприци в кількості 9 штук, 2 пініцилінки з нашаруваннями, 2 тарілки, 2 пляшки, виделку, ковпачок, сито, згорток з речовиною, шприц з речовиною, шприц з рідиною, які відповідно до квитанції № 5517, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УЛ УМЗ ГУНП в Харківській області знищити, як такі, що не представляють цінності.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1