overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду режимі відеоконференції матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
06.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що ним було подано заяву до Хмельницької обласної прокуратури щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України (зловживання владою або службовим становищем та службове підроблення) слідчим СВ Ізяславського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, який просить залишити подану ним скаргу без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 28.12.2017 року подану ним скаргу з тих самих підстав було задоволено, представника скаржника, який підтримує думку ОСОБА_3 , дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що подану скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 28.12.2017 року, подану скаржником ОСОБА_3 скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України (зловживання владою або службовим становищем та службове підроблення) слідчим СВ Ізяславського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задоволено, зобов`язано уповноважену службову особу прокуратури Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно обставин, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 28.11.2017 року, про що також у судовому засіданні було підтверджено самим скаржником.
Тому, оскільки відсутній сам предмет оскарження, та з даного приводу рішення слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 вже прийнято, та скаргу ОСОБА_3 задоволено, подану останнім скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/858/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, просив призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українина 26.03.2018 о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1649/18
Провадження № 1-кс/712/737/18

м. Черкаси 19 лютого 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги законного представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 напостанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0004625, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга законного представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0004625.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргоюзаконного представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0004625.

Призначити розгляд скарги на 16-00 год. 24 лютого 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/77/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
16 лютого 2018 року
суддя апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018року,
В с т а н о в и л а :
15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, подану апелянтом, вважаю, що провадження за поданою апеляційною скаргою відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України.
За змістом ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна відповідати таким вимогам:
1. Апеляційна скарга подається в письмовій формі.
2. В апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 вона не відповідає вимогам зазначеного закону за формою і змістом.

В апеляційній скарзі не вказано яке рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскаржується, не обґрунтовано вимоги апелянта із зазначенням того у чому полягає неконкретність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, апеляційна скарга викладена в некоректній формі.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі №686/24029/17, залишити без руху.
Встановити апелянту термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-п/792/77/18
Справа № 678/143/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о.голови Летичівського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000478 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.360 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
В.о. голови Летичівського районного суду звернувся до суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000478 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.360 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє судді.

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 брав участь в розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Летичівського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000478 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.360 КК України передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
"19" лютого 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0001311 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Ширівці Хотинського районну Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України звільнено від кримінальної відповідальності і провадження по справі закрито у зв`язку з актом амністії.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 494 грн. 35 коп.

Вирішено долю речових доказів.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 06 лютого 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 402 КПК України, було надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення
ЄУНС: 725/4814/17
Провадження №11-кп/794/86/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4 Категорія ч. 1 ст. 358 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 січня 2018 року.
Кримінальне провадження №0001311 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду "13" березня 2018 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

19.02.2018 року
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кс/752/950/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
16.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0012088,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2018 р. о 13 год. 45 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160-166, 241, 245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0012088 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/945/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002628 від 02 березня 2016р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002628 від 02 березня 2016р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002628 від 02 березня 2016р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 22 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6246/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрювангої: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженн. не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголодено 13.02.2018 о 11-30 год.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2017/18
провадження № 1-кп/758/502/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/502/18 (справа №758/2018/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0001350, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм у ПП « ОСОБА_3 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 15 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5931/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000208,

В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000208, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права: у вигляді 100 % статутного фонду ТОВ «Напівпровідникові матеріали» (код 41813969), що становить 100 000 грн., сформований за рахунок внеску до статутного фонду грошових коштів наступними громадянами: ОСОБА_4 у розмірі 37500 грн., ОСОБА_5 у розмірі 12500 грн., ОСОБА_6 у розмірі 12500 грн., ОСОБА_7 у розмірі 37500 грн.

У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для арешту майна.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 234, 235, 236, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000208 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1