У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Захист-Агро» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 29.11.2017р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 вказує на наступне, 29.11.2017р. він з метою забезпечення прав ТОВ «Захист-Агро», звернувся до відповідальних осіб прокуратури Одеської області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000723 від 01.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.382 КК України.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 не отримав, у зв`язку з чим просить суд визнати бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області та зобов`язати вказаних осіб розглянути його клопотання від 29.11.2017р.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився надавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, суд прийшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 303 КПК України не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 29.11.2017р.відповідно до ст. 220 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку саме діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України, тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.11.2017 в порядку ст. 220 КПК України, надавши відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Захист-Агро» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.11.2017р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України, надавши відповідь заявнику.

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_3 , - відмовити з підстав, викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1
20.12.2017