Справа №577/5413/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/426/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 січня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинувачено за ст. ст. 185 ч. 3; 311 ч.1; 70 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 січня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу було залишено тримання під вартою, але не більше ніж до 15 березня 2018 року.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області, від 26 лютого 2018 року, за вищевказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження з наданням строку для подачі заперечень до 7 березня 2018 року.

Зважаючи на те, що вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 січня 2018 року, відносно ОСОБА_7 не набрав законної сили, а апеляційний перегляд зазначеного вироку неможливо провести у строк до 15 березня 2018 року, тобто до закінчення строку тримання ОСОБА_7 під вартою, виникла необхідність вирішення питання щодо зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання зміни, скасування чи продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку знаходження його під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити тримання під вартою обвинувачену особу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, колегія суддів, дотримуючись вимог ст. ст. 176; 177; 178; 183; 194; 197; 199; 331 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини за якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшла висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися, а також, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення встановленого у вироку суду першої інстанції строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 311 ч. 1 КК України, з визначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Так як на цей час ухвалений відносно ОСОБА_7 вирок не набрав законної сили і має бути переглянутий у апеляційному порядку, враховуючи те, що ОСОБА_7 за вироком суду призначено покарання у виді позбавлення волі до відбуття реально, то у колегії суддів наявні підстави для висновку, що ОСОБА_7 може вжити заходів для перешкоджання здійснення апеляційного розгляду та вжити заходів уникнення ним відбування призначеного покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 176; 177; 178; 183; 194; 197; 199; 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 січня 2018 року, ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 26 квітня 2018 року включно, але не більше ніж до вступу вироку в законну силу.

Для відома копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_7 , його захиснику адвокату ОСОБА_8 , прокурору Сумської області, прокурору у кримінальному провадженні та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4