overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 366/3753/16-к
№ 1-в/366/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання) ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області 23.01.2017 року за ч.2 ст. 310 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст. 78 КК України направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку останній характеризується задовільно. Під час відбування іспитового строку правопорушень не скоював, заходи адміністративного впливу до нього не застосовувались. Покладені на нього судом обов`язки виконував у повному обсязі. З ним проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень, яка дала позитивний результат.

В судовому засіданні інспектор Іванківського РВ з питань пробації підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 злочинів та адміністративних правопорушень у період іспитового строку не скоював.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області 23.01.2017 року за ч.2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 369/1394/18
Провадження №1-кс/369/373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Звертаючись зі скаргою до суду заявник ОСОБА_3 просив звільнити Громадського, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з поліції примусово за невідповідністю і сприяти притягненню їх до кримінальної відповідальності. Повернути державі кошти, викрадені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Громадським у вигляді зарплат під фіктивну діяльність, отриманих ними з 31.08.2017. Виплатити ОСОБА_7 кошти, які останній втратив на роз`їзди через злочини виконавців Громадський, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у сумі 1000 гривень за будь-чий рахунок на картку ПриватБанк № НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів скарги вбачається, що заявлені вимоги скарги не є предметом розгляду слідчого судді відповідно до вимоги Глави 26 КПК України та відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначена на думку особи що подала скаргу, бездіяльність під час досудового розслідування не підлягає оскарженню.Окрім того слід зазначити, що з скарги та доданих до неї документів неможливо встановити в межах якого кримінального провадження та з приводу якого саме рішення, дії чи бездіяльності Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області звертається скаржник.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_8 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8623/17
н/п 1-кп/766/3571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 , який не може прийняти участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні суд має вирішити питання, щодо продовження відносно обвинуваченого строків тримання під вартою.

Вимоги п.1 ч.1 ст. 49 КПК України передбачають можливість залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 21.12.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29, каб.704.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: № 11-сс/791/67/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2018 року лютого місяця 12 дня суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2018 року,-
23 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.
25 січня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскількивона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме відсутні обґрунтування та вимоги із зазначенням, у чому полягає незаконність і необґрунтованість судового рішення. Апелянту надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, з дня отримання ухвали.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року ОСОБА_3 отримав 27 січня 2018 року, проте у встановлений в ухвалі строк, вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконав.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За наведених обставин, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 12.02.2018 року з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкриті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/3917/16-к
Провадження № 1-в/740/34/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

встановив:

В клопотанні Ніжинського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України у звязку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений 03 травня 2017 року та 05 грудня 2017 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в подальшому порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання за вищевикладених обставин, про що заперечення засудженого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.
Клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 03 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 01 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном на 01 рік, з покладенням обовязків згідно ст.76 КК України. Засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого, довідками УІП КП "102" ГУНП в Чернігівській області від 04 січня 2018 року та Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 12 лютого 2018 року. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді обмеження волі.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду клопотання відсутні.
Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначеного йому за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 03 січня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 .
Справа № 366/290/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/49/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 08.02.2018

У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Іванківського районного суду Київської області про направлення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , до іншого суду -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Іванківського районного суду Київської області про направлення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , до іншого суду.

Клопотання мотивовано тим, що при автоматичному розподілі справ дану справу не вдалося розподілити через нестачу потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що 12.02.2018 року з чергової відпустки на роботу вийде суддя ОСОБА_6 , тому підстав, передбачених в ст.34 КПК України, із посиланням на обставини, що виключають можливість утворити новий склад суду для судового розгляду, немає.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , до іншого суду, а доводи подання є безпідставними.

Керуючись ч. 1 ст. 34, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Іванківського районного суду Київської області про направлення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , до іншого суду залишити без задоволення.

Матеріали за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , повернути до Іванківського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УД Д І:
(підписи)
Справа № 367/3391/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/217/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 12.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моренці, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2015 року за № 0000384,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 30 січня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_3 , на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

02 лютого 2018 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на 09 годину 30 хвилин, 27 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/1642/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/67/2018
Категорія - ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю: прокурора - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000168 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року щодо нього без змін.

Відповідно до ч.2 ст.404 КПК України, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 01 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року і по 12 лютого 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 16 лютого 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 357/2941/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/249/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 12.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 1.02.2018р.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -
у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

09 лютого 2018 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 321 ч. 1 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 було призначене до підготовчого засідання, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але він в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин судове засідання необхідно перенести, захисника, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 06 березня 2018 року о 14-30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1