Справа№487/3953/17
Провадження №1-кс/487/1449/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту
09.10.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:
06.10.2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 03.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0002595 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 06.10.2017, за адресою: м.Миколаїв, пр. Героїв України 57, а саме: Системний блок (s.n. CJLBF3G); Системний блок (s.n.89BH54J); Системний блок (s.n.CZC050BKS9); Системний блок (s.n.CZC7493PGZ); Системний блок (s.n.H486270D83); Системний блок (s.n.YK2P136911); Системний блок (s.n.HUB628179Y); Системний блок (s.n.CZC7516G3K); Системний блок (s.n.CZC4490MJG); Системний блок (s.n. AUD8080363); Системний блок (s.n. CZC8340CB9); Монітор «HP» (s.n.CNK2310344) ; Монітор «Dell» (s.n. CN0CC8BAM5); Монітор «Samsung» (s.n.MJ17HMDL646271R); Монітор «Philips» (s.n.BZ03); Монітор«Dell» (s.n.CN0G463H744438BLGDKT) ; Монітор «Dell» (s.n. CN0TY6W0744450B1BYPS); Монітор «Dell» (s.n. CN04Y2ACKV); Монітор «HP» (s.n. 3CQ8221QQ4); Монітор «HP» (s.n.CNC751R1XL); Монітор «Dell» (s.n. CN0PMD0PFS); Монітор «HP» (s.n. CND7501F41); Комп`ютерні мишки в кількості 11 штук; Клавіатури в кількості 11 штук; Маршрутизатор «TP-Link» (s.n. 215A052002751); Маршрутизатор «Mercury» (s.n. 024); дроти в кількості 35 штук; Мережеві фільтри (подовжувачі) в кількості 5 штук; Копії документів на 17 аркушах; Зошит із чорновими записами на 6-ти аркушах.

Клопотання мотивоване тим, що вказані речі і документи підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також при поверненні володільцю вони зможуть їх знищити або приховати, тим самим не дати органу досудового розслідування довести їх вину.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 03.06.2017 року внесено до ЄРДР за №0002595 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.203-2 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що невстановлені на даний час особи, достовірно знаючи про те, що відповідно до Закону України № 1334-VI від 15.05.2009 «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх, а факт зайняття гральним бізнесом переслідується Кримінальним кодексом України, маючі на меті здійснення протиправної діяльності, під видом розповсюдження державних лотерей надають послуги в сфері грального бізнесу на території м. Миколаєва. В різні проміжки часу невстановленими особами орендовано на території міста Миколаєва ряд нежитлових приміщень, де розміщено обладнання для надання послуг у сфері грального бізнесу (гральні автомати, комп`ютерні симулятори тощо), а самі приміщення, з метою забезпечення умов конспірації та протидії викриттю з боку правоохоронних органів, обладнано камерами внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, а також маються вивіски операторів розповсюдження лотерей.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 03.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002595, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, вилучене в ході обшуку 06.10.2017, за адресою: м.Миколаїв, пр. Героїв України 57, а саме: Системний блок (s.n. CJLBF3G); Системний блок (s.n.89BH54J); Системний блок (s.n.CZC050BKS9); Системний блок (s.n.CZC7493PGZ); Системний блок (s.n.H486270D83); Системний блок (s.n.YK2P136911); Системний блок (s.n.HUB628179Y); Системний блок (s.n.CZC7516G3K); Системний блок (s.n.CZC4490MJG); Системний блок (s.n. AUD8080363); Системний блок (s.n. CZC8340CB9); Монітор «HP» (s.n.CNK2310344) ; Монітор «Dell» (s.n. CN0CC8BAM5); Монітор «Samsung» (s.n.MJ17HMDL646271R); Монітор «Philips» (s.n.BZ03); Монітор«Dell» (s.n.CN0G463H744438BLGDKT) ; Монітор «Dell» (s.n. CN0TY6W0744450B1BYPS); Монітор «Dell» (s.n. CN04Y2ACKV); Монітор «HP» (s.n. 3CQ8221QQ4); Монітор «HP» (s.n.CNC751R1XL); Монітор «Dell» (s.n. CN0PMD0PFS); Монітор «HP» (s.n. CND7501F41); Комп`ютерні мишки в кількості 11 штук; Клавіатури в кількості 11 штук; Маршрутизатор «TP-Link» (s.n. 215A052002751); Маршрутизатор «Mercury» (s.n. 024); дроти в кількості 35 штук; Мережеві фільтри (подовжувачі) в кількості 5 штук; Копії документів на 17 аркушах; Зошит із чорновими записами на 6-ти аркушах та залишити на зберіганні у Заводському відділі поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1