Номер справи 289/1355/16-к
Номер провадження 1-кп/289/22/17
Рядок статистичного звіту: 39
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №00353, яке надійшло з Коростишівської місцевої прокуратури 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання за викликом суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані, у зв`язку з тим, що він не проживає за адресою, яку повідомив суду.

Ухвалою суду від 20.03.2017 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

29.03.2017 року ОСОБА_4 було доставлено до суду та обрано стосовно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, проте обвинувачений не зважаючи на покладені на нього обов"язки продовжує ухилятись від явки до суду.

11.09.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання про вирішення питання про затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для обрання останньому запобіжного заходу.

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, ОСОБА_3 , клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу у судове засідання підтримав.

Суд, вислухавши думку прокурора, оцінивши вищевикладені обставини, прийшов до наступного.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що клопотання про застосування запобіжного заходу, може бути розглянуте тільки в присутності обвинуваченого, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль, Житомирської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ «НаоСистем» м.Київ по вул. Валерія Лобановського, 8, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, 10.02.2016 року., раніше судимого за ч. 1 ст. 309 КК України, з метою його приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1