overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/300/17
Справа: 484/2869/17
Ухвала
іменем України
11.09.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 , громадянка України, одружена, має на утримання неповнолітнього сина 2007 року народження, працює в дитячому навчальному закладі №4 м. Первомайська Миколаївської області, освіта середня, раніше не судима, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4
-потерпілого ОСОБА_5
-обвинуваченої ОСОБА_3
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з примиренням з обвинуваченою яка є його дружиною.
Прокурор, обвинувачена, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.
Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ст. 477 КПК України встановлено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження передбачені ст. 125 КК України .
Викладене свідчить, що в суда є всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявилися під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 495/6924/17
№ провадження 1-кс/495/2244/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області до 06.11.2017 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 вираховувати з 08.09.2017 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 11.09.2017 року складає 33680,00 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський Одеської області Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за його викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.09.2017 року о 10:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 520/9952/16-к
Провадження № 1-кс/520/1784/16
УХВАЛА
19.08.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції в м. Одесі,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції в м. Одесі.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9803/16-к
Провадження № 1-кс/520/1757/16
УХВАЛА
23.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 03.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання щодо доручення матеріалів кримінального провадження №0003686 до кримінального провадження №0003412 та звернути увагу на кримінальне провадження №0003505.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, посилаюсь на вказані в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку ОСОБА_3 , вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В якості підстави для скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, заявник вказує на недостовірність відомостей викладених у постанові від 03.08.2016 року щодо знаходження кримінального провадження № 0003686 на розгляді у Київському районному суді м.Одеси, в той час як ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2016 року № 520/14588/14-к вказане провадження повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувального акту.

Відповідно до інформації наданої секретарем кримінальної канцелярії Київського районного суду м.Одеси, кримінальне провадження № 520/14588/14-к згідно до ухвали від 25.07.2016 року, було направлено до Одеської місцевої прокуратури №1 після набрання ухвалою чинності, а саме 05.08.2016 року.

Тобто на час відмови прокурором у задоволенні клопотання ОСОБА_3 03.08.2016 року у нього не було даних щодо повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003686, тому посилання заявника на наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови є передчасними.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9251/16-к
Провадження № 1-кп/520/534/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000778 від 06.07.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 289 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 289 ч.3, 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000778 від 06.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 289 ч.3, 198 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 289 ч.3, 198 КК України, на 12 годин 30 хвилин 29 серпня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8238/16-к
Провадження № 1-кп/520/501/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.07.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001941 від 20.05.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001941 від 20.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..345 ч.2 КК України, на 11 годин 00 хвилин 21 липня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-445/11
19.06.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 25 июля 2012 года на 14.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_7, г.Одесса, ул.25-й Чапаевской див., 3-А кв.93
- ОСОБА_8, г.Одесса, ул.Ильфа и ОСОБА_5, 57/3 кв. 22
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1-445/11
12.04.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_7
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_7, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 31 мая 2012 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_8, г.Одесса, ул.25-й Чапаевской див., 3-А кв.93
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.Ильфа и ОСОБА_6, 57/3 кв. 22
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Справа № 520/5161/13-к
Провадження № 1-кп/520/118/13
УХВАЛА

13.08.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

судді Чванкіна С.А.

судді Федулеєвой Ю.О.

при секретарі Чебан О.О. за участю прокурора Алексеєва В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14 ч.1, 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 14 ч.1, 187 ч.4, КК України, та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14 ч.1, 187 ч.4 КК України.

Під час судового розгляду судом було задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на теперішній час відбуває покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 27.08.2012 року в Одеській ВК-14 УДПтСУ в Одеській області.

Судові засідання по вказаному кримінальному провадженню призначені у приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

У зв'язку з чим, для забезпечення доставки у судове засідання для допиту у якості свідка, ОСОБА_6 необхідно етапувати до ОСІ УДПС України в Одеській області для його подальшої доставки до Київського районного суду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.357 ч.1 п.12 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, етапувати з Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) до ОСІ УДПС України в Одеській області для подальшої доставки у судове засідання в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

Суддя Тонконоженко М. М.

Суддя Чванкін С.А.

Суддя Федулеєва Ю.О.
Справа № 520/2448/14-к
Провадження № 1-кс/520/319/14
УХВАЛА

13.03.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про відвід прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000015, мотивуючи відвід наявністю обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора у проведенні досудового слідства і результатах кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні дав пояснення щодо вказаних заявником обставин.

Зважаючи, що згідно до ст.81 КПК України, при вирішенні питання про відвід має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, а також думка осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні.

На підставі викладено, зважаючи що прокурор ОСОБА_3 , є заінтересованою особою, не може висловити свою думку щодо наявності підстав для відводу, вважаю необхідним повідомити прокурора Київського району про розгляд відводу для вирішення питання про участь в судовому засіданні іншого прокурора.

На підставі ст.ст.81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повідомити прокурора Київського району м. Одеси про розгляд заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 для вирішення питання про участь в судовому засіданні іншого прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2448/14-к
Провадження № 1-кс/520/319/14
УХВАЛА
14.03.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в якій він просить відвести прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 від кримінального провадження № 0000015.

До суду наданий витяг з реєстру кримінального провадження № 0000015, в якому визначені слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також постанова заступника прокурора Київського району м.Одеси про зміну складу групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів в кримінальному провадженні № 0000015, від 13.03.201 року, відповідно до якого прокурор ОСОБА_4 до складу групи прокурорів не входить.

Заявник пояснив, що не заперечує на закритті провадження по заяві при таких обставинах.

Ознайомившись з матеріалами заяви, постановою прокурора про визначення групи прокурорів, вислухавши думку заявника, вважаю, що провадження по заяві підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурором, відповідно до вимог ст. 37 КПК України змінений склад групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000015, в зв`язку з чим подальше провадження по заяві про відвід прокурора підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по заяві захисника ОСОБА_3 , в якій він просить відвести прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 від кримінального провадження № 0000015 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5331/14-к
Провадження № 1-кс/520/707/14
УХВАЛА
08.05.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001004.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

Матеріали провадження суду надані не були.

Як вбачається з матеріалів скарги та оскарженої постанови, 15.03.2014 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.

28 квітня 2014 року слідчим ухвалено постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого, в ній не вказані дані про ознаки кримінального правопорушення яке було розглянуте слідчим, дані про перевірку слідчим об`єктивних даних, на які вказує заявник та які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення. В якості підстав для закриття провадження слідчий посилається на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не вказуючи в якому діянні, яких осіб, якого кримінального правопорушення.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, не допитані особи на яких вказує заявник, в тому числі не досліджені протокол загальних зборів СК «Автостоянка «Каштан» та його копії.

Тобто слідчим не перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження. Крім того постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001004 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001004 - скасувати

Ухвалу направити до СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування та усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1