Номер провадження: 11-кп/785/1403/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.12.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2017 року про відмову в роз`ясненні вироку Київського районного суду м.Одеси від 22 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 22 липня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та на підставі ст.2 та ст.14 Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. №1185-VII із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 06.05.2014 року звільненні від відбування основного та додаткового покарання.

01 листопада 2017 року ОСОБА_3 , яка не була учасником кримінального провадження, звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою, поданою в порядку ст.380 КПК України, про роз`яснення вищевказаного вироку суду відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2017 року заявниці ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні її заяви про роз`яснення вироку Київського районного суду м.Одеси від 22 липня 2014 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції 09 листопада 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила: «Витребувати матеріали справи та відкрити апеляційне провадження; призначити судово-психіатричну експертизу членам колегії суддів Борщову, Тонконоженко, ОСОБА_6 …; скасувати ухвалу від 07 листопада 2017 року».

Після цього, 21 листопада 2017 року, ОСОБА_3 подала уточнення до первинної апеляційної скарги, в яких вона просила: «Продовжити строки на апеляційне оскарження вироку від 22 липня 2014 року в частині вирішення питання про забезпечення цивільного позову…».

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року

апеляційна скарга з уточненнями ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2017 року була залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України, а особі, що подала апеляційну скаргу був наданий строк для усунення недоліків до 20 грудня 2017 року.

18 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшли «Пояснення на вимогу ухвали від 01 грудня 2017 року», які фактично є доповненням до первинної апеляційної скарги і в яких ОСОБА_3 уточнила, що вона оскаржує вирок Київського районного суду м.Одеси від 22 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Особи зазначені у ст.393 КПК України, реалізують своє конституційне право на апеляційне оскарження судових рішень (п.8 ст. 129 Конституції України) шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з цим, з моменту ухвалення оскаржуваного вироку суду пройшло більш ніж три роки, а в своїй апеляційній скарзі з уточненнями та доповненнями ОСОБА_7 взагалі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м.Одеси від 22 липня 2014 року та не наводить будь-яких причин поважності пропуску вказаного строку.

Крім того в своїй апеляційній скарзі з уточненнями та доповненнями ОСОБА_3 зазначила, що вона є представником КС «Україна».

Згідно з ч.1 ст.64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; - керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; - працівник юридичної особи.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

До своєї доповненої апеляційної скарги від 18 грудня 2017 року ОСОБА_3 додала копію довіреності, що підтверджує її повноваження на представництво інтересів юридичної особи - КС «Україна», в тому числі в судах загальної юрисдикції всіх інстанцій, в якій зазначено, що вона була дійсна до 31 грудня 2014 року без права переоформлення, тобто на теперішній час вказана довіреність втратила чинність.

Відповідно до ч.1 ст.247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, шо апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, що її подала на підставі п.4 ч.3 та п.2 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись статтями 396, пунктами 2 та 4 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу з уточненнями та доповненнями ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 22 липня 2014 року повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач ОСОБА_2