overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1019/15-к
Провадження № 1-кп/497/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст..126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання 27 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, доказів щодо поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З метою своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Болградський РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити привід в судове засідання 09 червня 2015 року об 11 годині :

· обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2867/14-к
Провадження № 1-в/497/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання в.о. прокурора прокуратури Болградського району про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України ОСОБА_4 , засудженому за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 04 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , що підтверджується відповідними доказами, причину неявки суду не повідомив, доказів щодо поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно до ст.. 539 ч.4 КПК України для розгляду питань , пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник , прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, яки були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду , крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.

Враховуючи , що участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді цього клопотання є обов`язковою , з метою своєчасного, повного, об`єктивного розгляду клопотання в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.. 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Болградський РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити привід в судове засідання 14 вересня 2015 року об 11 годині :

-засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/2958/12
Провадження № 1/1507/189/12
31.10.2012 года, Болградский районный суд Одесской области в составе: предсудательствующего - судьи Сабады В.В.,
при секретаре Ковтун А.И.,
участием прокурора Дундер Е. В.
отрев в предварительном судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 310 ч. 1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Судом оснований для возврата дела для дополнительного расследования, предусмотренных ст. 268, 246 УПК Украины, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 310 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 06.11.2012 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора .
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя В. 1. Сабада
Провадження № 1-в/497/25/13
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2013 року. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді В.В.Сабади.

при секретарі - Ковтун О.І.

з участю прокурора - Булгар В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді подання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, для відбування призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Малиновським районним судом Одеської області від 26.07.2012 року визнаний винним і засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 п. 2,3 КК України іспитовий строк 1 рік.

Заступник начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_1 і направлення його для відбування призначеного судом покарання посилаючись на те, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме не з`являється до Болградського РП КВІ за викликами, та зник з місця проживання і реєстрації.

Із наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_1 не був повідомлений про розгяд цієї справи, т. я. відносно нього Болградським РВ ГУМВС ОРС "Розшук" під №017634 від 20.03.2013 року оголошено розшук.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покараннясуд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільненя та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного ( три і більше разів ) вчинення правопорушеннь, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З метою перевірки вказаних вище обстави при встановленні місця знаходження ОСОБА_1 та в зв*зку з оголошенням його розшуку зазначене вище клопотання підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої заяви про це.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Болградсокого МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду, а матеріали повернути до Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання вироку суду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.В.Сабада
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/258/17

Справа № 510/1391/17

31.10.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження №0000359 від 19 липня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до якого 21 листопада 2016 року до Ренійського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000693 від 11 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання по справі за вказаним кримінальним провадження на 31 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, однак обвинувачений у визначений час не з`явився, не зважаючи на те, що його явка є обов`язковою.

В матеріалах справи є повідомлення про належне сповіщення ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 12 годину 30 хвилин 19 грудня 2017 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

17 лютого 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.129 ч.1 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на25.02.2011 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд .

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/2960/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 05.09.2017 р. та 06.09.2017 р. та зобов`язання вчинити дії ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він 01.09.2017 р. а 04.09.2017 р. звертався до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням яке мотивував тим, що 11.03.2011 року ОСОБА_5 завдав йому тілесні ушкодження у під`їзді будинку АДРЕСА_1 між 15 і 14 поверхами, та просив виконати ухвалу Зарічного районного суду м.Су4ми від 09.03.2017 р., якою його визнано потерпілим в кримінальному провадженні № 00004122 , однак вказана прокурор його клопотання залишила поза увагою, просить суд скасувати постанови від 05.09.2017 року, 06.09.2017 року та зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання від 01.09.2017 р. та 04.09.2017 р. в порядку ст. 220 КПК України.
Під час судового розгляду ОСОБА_3 , скарги підтримав. За погодженням з заявником відповідно до його заявою фіксація процесу технічними засобами відповідно до вимог ст. 107 КПК України не проводиться.
Прокурор до суду не з`явився хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, з метою недопущення порушення строків розгляду скарги суддя вважає за необхідне розглянути скаргу без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:встановлено, що за наслідками звернення ОСОБА_3 , з клопотаннями від 01.09.2017 р., 04.09.2017 р. до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0004122 про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України з урахуванням його статусу потерпілого, але ОСОБА_4 постановами від 05.09.2017 р., 06.09.2017 р. відмовила в задоволенні даних клопотань.
В даному випадку суддя вважає, що прокурором проявлена бездіяльність, оскільки прокурор не повинен зловживати своїми правами і обов`язками в рамках кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи положення ст.307 КПК України вважаю, що є всі підстави для задоволення скарг.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скарги ОСОБА_3 , на постанови прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанови прокурора Сумської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_4 від 05.09.2017 р. та 06.09.2017 р. про відмову в задоволенні клопотань.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1776/17-к
1-кп/576/299/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
31.10.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.368 КК України. 27 вересня 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачуваного та його захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, потерпілого. захисника, свідків.
Суддя
Справа № 579/1677/17
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадовий осіб СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 30жовтня 2017 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Кролевецького ВП ГУНП, а фактично на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 11.10.2017 року.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 9 листопада 2017 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 09 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 11 жовтня 2017 року, яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2017 року за №3485.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11 жовтня 2017 року надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1039/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"31" жовтня 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року до Борзнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 25 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000499 від 25.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2.Дану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 02 листопада 2017 року о 14-30 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області в строк до 01 листопада 2017 року до 15-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000499 від 25.08.2016р. за ч.2 ст.194 КК України.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику, слідчому та прокурору.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Cправа №750/9968/17
Провадження №1-кс/750/2332/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0007719, -

в с т а н о в и в:
17.10.2017 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Від особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , до початку судового засідання надійшло клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Від слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, надала клопотання про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/229/17 Справа № 734/3592/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
31 жовтня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
233 № 233/3327/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка скаргу ОСОБА_6 на постанови поліції та прокуратури за фактом спричинення тілесних ушкоджень та шахрайства, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України постановлено вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанови поліції та прокуратури за фактом спричинення тілесних ушкоджень та шахрайства - закрити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14 годині 00 хвилин 03 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1