Справа №: 343/513/18
Провадження №: 1-кп/0343/78/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 18.03.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жителька АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, пенсіонерка, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, поєднане з проникненням у житло.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Обвинувачена 07.03.2018 року близько 11.00 год., прийшовши до будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , зірвавши скобу навісного замка проникла в приміщення вказаного будинку де побачила шість дерев`яних крісел та дерев`яну тумбочку після чого в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, за вказаною вище адресою таємно викрала шість дерев`яних крісел вартістю 50 грн. кожне, та одну деревяну тумбочку вартістю 150 грн., які перенесла за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим довела свій злочинний умисел до кінця, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 450 гривень.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що до таких дій її спонукало скрутне матеріальне становище, у вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, всі збитки нею відшкодовані .
Оскільки обвинувачена в судовому засіданні вину визнала та дала суду показання, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даному кримінальному провадженню, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно, поєднане з проникненням у житло .
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину, її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом"якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що по місцю проживання вона характеризується посередньо, скарг на її поведінку в Великотур"нську сільську раду не поступало, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває.
Згідно доповіді Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про обвинувачення ОСОБА_4 вбачається, що вона проживає по АДРЕСА_1 . З нею проживають двоє її дітей, які є особами з інвалідністю з дитинства 2 групи. Депутатом сільської ради не являється, участі у підготовці досудової доповіді не брала. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Орган пробації прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можлививе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, висновок органу пробації, наявність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, тяжкість вчиненого злочину ОСОБА_4 , її особу, суд вважає необхідним обрати покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат не понесено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України обов`язків: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: шість дерев"яних крісел та дерев"яну тумбочку- повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя