Справа № 527/2690/17
провадження № 1-кп/527/52/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000967 від 14.12.2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козельщина Козельщинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 року близько 22:00 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 звідки умисно, з корисливим мотивом, таємно викрав ланцюгову бензопилу «Урал 2 Електрон», вартість якої, згідно висновку експерта оцінювача №0337 від 13.12.2017 року, становить 675 грн та оприскувач «Туман ОГ 101», вартість якого, згідно висновку експерта оцінювача №0337 від 13.12.2017, становить 155 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 830 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що характеризують обвинуваченого, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів відносно нього не має, офіційно не працевлаштований.

Згідно лікарських довідок на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та всі обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: ланцюгову бензопилу «Урал 2 Електрон», оприскувач «Туман ОГ 101» залишити власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1