overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/5323/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"24" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника RAINBOW SHIPPING LIMITED - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про передачу речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000063 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.. 376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про передачу речових доказів для реалізації у кримінальному провадженні №0000063 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а саме кукурудзу не насіннєву (фуражну), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, вагою 8 800 тон, на загальну суму понад 36,2 млн. гривень, які є власністю ТОВ «Дектрейл Десіжн» (код 41065420) або інших суб`єктів господарської діяльності залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/911/17
Номер провадження 1-кп/749/77/17

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 від 05.07.2017 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

по обвинуваченню у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Щорського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 внесеного в ЄРДР 05.07.2017 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи обставини кримінального провадження, той факт, що право на захист є основним правом обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру безплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення за призначенням та забезпечити його прибуття до Щорського районного суду Чернігівської області для його участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Чернігівської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000210 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника до Щорського районного суду Чернігівської області для його участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно відправити до центру безплатної вторинної правової допомоги Чернігівської області для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено на 04 грудня 2017 року на 14-00 год в залі засідань Щорського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/7561952/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю особи,яка подала скаргу : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог вона вказує, що в оскаржуваній постанові слідчим не враховані його покази, оскільки її взагалі не допитували,не визнали її потерпілою та буль-яких слідчих дій взагалі не проводилось, тому просила суд скасувати цю постанову.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились,про час та дату розгляду були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку скаржника, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що постанову слідчого СВ Оболнського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1005192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України 13.10.2017 року було скасовано постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова скасована, тому слід закрити провадження за цією скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/367/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 заявник, ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на дії, бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, просив зобов`язати надати копії наказів ТОВ «ЮВК-Агат» про відрядження ОСОБА_2 за 2011 рік за період його участі у слідчих діях.
В обґрунтування скарги зазначила, що в проваджені СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592 (кримінальна справа № 49-2979) відкрите 24.06.2010.
25.12.2015 звернувся до СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою надати копії наказів ТОВ «ЮВК-Агат» про відрядження ОСОБА_2 за 2011 рік за період його участі у слідчих діях.
Станом на 04.01.2016 відповіді не отримав, що розцінює як відмову в розгляді та прийняті рішення відносно його заяви.
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право, відповідно до ст. 303 КПК України, має право на звернення до суду зі скаргою, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику в зв`язку з тим, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на подачу аналогічної скарги, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі та ініціювання питання про поновлення строку на подачу скарги.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015 в рамках кримінального провадження №0000515 накладено арешт на майно, зокрема на двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка є іпотечним майном ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В обґрунтування такої правової позиції заявник вказує, що спірне майно належить ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на підставі договору від 02.08.2017 укладеного між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відступлення права вимоги за кредитним договором №157/1-11 від 20.04.2011 укладеним між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_4 .
Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки накладений не обґрунтовано та на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

Заявник в судове засідання не з`явився,про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, поряд з тим на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Уповноважена особа представник ГСУ СБ України в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.
15.11.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява директора ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не була розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання директора ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
15 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007023 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від

29 листопада 2016 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 квітня 2017 року 10 год 00 хв 15 лютого 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Рожищенського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 167/189/16-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1802/1687/2012
№5/1802/50/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання інспектора Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої 03 листопада 2011 року Буринським районним судом за ст.ст.186 ч.2,355 ч.3,70 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_2 перебуваючи в період іспитового строку на обліку кримінально-виконавчої системи з 25.11.2011 року до виконання обов'язків відносилась задовільно, нових кримінальних злочинів не вчиняла . Під час іспитового строку має три стягнення у вигляді письмових попереджень, за невиконання покладених на неї судом обов"язків, а саме за неявку 17.04.2012,21.05.2012 та 05.06.2012 на реєстрацію без поважних причин.

Відповідно до подання, ОСОБА_2 поводить себе добре, громадський порядок не порушує, станом на 04.11.2012 року іспитовий строк скінчився.

Враховуючи вищевикладене, а також вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які вважають, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої 03 листопада 2011 року Буринським районним судом за ст.ст.186 ч.2,355 ч.3,70 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на один рік - звільнити від покарання з випробуванням в зв'язку закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 303/5704/16-к
Провадження № 11-кп/777/618/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.10.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги: прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2017 щодо обвинуваченого за ч.2 ст.47 ч.2 ст.369-2 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2017 щодо обвинуваченого за ч.2 ст.47 ч.2 ст.369-2 КК України ОСОБА_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 20.11.2017, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/434/2017(м)

Категорія: ст. 379 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу виконуючого обов`язки начальника 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.11.2017 року про виправлення описок, -
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2017 року про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 26 травня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою заяву прокурора про виправлення описки направити для розгляду по суті у той же суд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 листопада 2017 року об 11.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/775/483/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження за № 0000114 від 16.06.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2017 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження за № 0000114 від 16.06.2017 року.
23.10.2017 року ОСОБА_2 була подано апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати і направити на новий розгляд.

Відповідно до ч.2,3 ст..395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2017 року, ОСОБА_2 був присутнім під час оголошення ухвали слідчого судді, а тому строк подачі апеляційної скарги обчислюється з цього моменту.
Відповідно до ст..399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути останньому.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 395, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження за № 0000114 від 16.06.2017 року - повернути останньому.

Суддя ОСОБА_1