АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1154/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/298/17 -к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали справи для поновлення досудового розслідування, посилаючись на завідомо невірні відомості слідчого стосовно факту знищення «Заяви щодо виконання робіт по перевірці 1-Ф електричного лічильника» від 2009 року, оскільки вважає, що вказаний документ не міг бути знищений, тому що й до теперішнього часу він знаходиться в прокуратурі і неправильну кваліфікацію дії посадових осіб, винних у скоєнні проти неї злочину.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження до Харківської міжрайонної прокуратури надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_7 за фактом втрати невстановленими особами під час досудового розслідування оригіналу «Заяви щодо виконання робіт по перевірці 1-Ф електричного лічильника» .
В ході розслідування було з`ясовано, що вказана «Заява щодо виконання робіт по перевірці 1-Ф електричного лічильника» була знищена згідно наказу №555 від 10.07.2014 року «Про затвердження інструкції з діловодства АК «Харківобленерго», оскільки справи щодо звернення (пропозиції громадян особистого та другорядного характеру) знищуються через 5 років згідно протоколу №3 віл 15.04.2009 року.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Постановою старшого слідчого від 12.10.2015 р. провадження у справі закрите на підставі п 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування було з`ясовано, що вказана «Заява щодо виконання робіт по перевірці 1-Ф електричного лічильника» була знищена згідно наказу №555 від 10.07.2014 року «Про затвердження інструкції з діловодства АК «Харківобленерго», оскільки справи щодо звернення (пропозиції громадян особистого та другорядного характеру) знищуються через 5 років згідно протоколу №3 віл 15.04.2009 року .
При розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов думки, що висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка. Кримінальне провадження закрите відповідно до вимог ст. 356 КК України, згідно до якої відповідальність наступає в разі, якщо вчинено самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що значної шкоди при знищенні оригіналів документів за строком їх зберігання ОСОБА_7 не завдано, а правовідносини щодо оплати послуг АК «Харківобленерго» в частині безпідставності стягнення розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги щодо неповноти судового розгляду та досудового розслідування, а саме щодо неправильної кваліфікації дій посадових осіб, не впливають на правильність висновків слідчого та слідчого судді.
Викладені в апеляційній скарзі обставини були досліджені як слідчим, так і слідчим суддею. Враховуючи, що «Заява щодо виконання робіт по перевірці 1-Ф електричного лічильника» була в установленому порядку знищена, слідчий не мав будь-яких підстав для прийняття іншого рішення, крім закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -