Провадження № 1-кс/742/977/17
Єдиний унікальний № 742/3407/17

Своє клопотання мотивує тим, що 01 листопада 2017 року до чергової частини Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області зі служби «102» надійшло повідомлення про звернення ОСОБА_5 , стосовно незаконного псування земель сільськогосподарського призначення, що розташовані на землях Малківської сільської ради.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2017 року о 17 год. 35 хв., ОСОБА_5 виявлено, що на землях Малківської сільської ради, поблизу с.Малківка, Прилуцького району, Чернігівської області, в полі, розташованому біля асфальтного заводу, невідомі особи проводять бурові роботи, що сприяє безгосподарському використанню земель, а саме забрудненню земель сільськогосподарського призначення нафтопродуктами, та тривалому погіршенню якості ґрунту.
Згідно рапорту старшого о/у УЗЕ в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 , 01 листопада 2017 року виявлено факт незаконного видобутку паливно-мастильних матеріалів на полі, що розташоване неподалік від с.Малківка Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_7 , який повідомив, що бурові роботи для подальшого видобування паливно-мастильних матеріалів керосину, проводить на земельній ділянці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . Також, на зазначеній земельній ділянці знаходився ОСОБА_9 , який повідомив, що охороняє зазначену земельну ділянку та виконує роботи по видобуванню керосину, а саме набирає керосин зі свердловин та заповнює ним каністри. Після чого була викликана слідчо-оперативна група Прилуцького відділу поліції.
Після повідомлення ОСОБА_5 , та дачі показів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в зв`язку з невідкладністю випадку, слідчий без участі власника земельної ділянки, за участю учасників та понятих, 01 листопада 2017 року в період часу з 19 год. 20 хв. до 20 год. 30 хв. на земельній ділянці, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 провів огляд, за наслідком якого було вилучено: мотузку з закріпленою до неї металевою чашкою; 5 лійок; металевий бур; 15 порожніх каністр об`ємом 20л кожна; 2 каністри об`ємом 20л кожна повністю заповнені рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; 2 каністри об`ємом 20л кожна частково заповнені рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 ; трактор «Беларус-892» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ; автомобіль ИЖ 2715 «Москвич» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно облікової картки про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 .
Постановою слідчого від 02 листопада 2017 року вище зазначене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вилучене майно має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та зважаючи на можливість їх приховування чи знищення, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, який погоджував клопотання, підтримали подане клопотання про накладення арешту на вилучене майно та просили його задовольнити.
ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , та їх представники адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечили, просили суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Зокрема, ч. 1 ст. 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Зокрема, при вирішенні питання щодо накладення арешту на трактор колісний «Беларус -892», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_8 , слідчий суддя враховує, що останній є керівником фермерського господарства «Флора - ФПВ»; земельна ділянка, на якій проведено огляд працівниками поліції надана ОСОБА_8 для ведення фермерського господарства, а вилучений транспортний засіб використовується в його діяльності як сільськогосподарська техніка, з метою уникнення перешкоджання підприємницькій дільності, клопотання слідчого про накладення арешту на даний транспортний засіб підлягає частковому задоволенню з передачею його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_8 з метою уникнення порушення його права користування речовим доказом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду земельної ділянки, що перебуває у приватній власності ОСОБА_8 та розташована на землях Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області 01 листопада 2017 року, а саме:
мотузку з закріпленою до неї металевою чашкою; 5 лійок; металевий бур; 15 порожніх каністр об`ємом 20 л кожна; 2 каністри об`ємом 20 л кожна повністю заповнені рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; 2 каністри об`ємом 20 л кожна частково заповнені рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;
автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 ;
автомобіль ИЖ 2715 «Москвич», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно облікової картки про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 ;
та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.
Накласти арешт на транспортний засіб трактор колісний «Беларус -892», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 , який був виявлений під час проведення огляду земельної ділянки, що перебуває у приватній власності ОСОБА_8 та розташована на землях Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області 01 листопада 2017 року та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_8 , без права відчуження з метою уникнення порушення його права користування речовим доказом.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати ОСОБА_11 .
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1