overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1719/2018
У Х В А Л А
11.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідувалося кримінальне провадження № 0006655 за повідомленням ОСОБА_5 про незаконне проникнення 02.12.2015р. невстановленими особами до квартири АДРЕСА_1 .

Постановою від 08.11.2017р. слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України зазначивши про відсутність складу злочину передбаченого ст. 356 ч.1, 162 ч.1 КК України.

Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_5 звернулася зі скаргою, в якої просила зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала.

Прокурора просив відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Постанова слідчого є взагалі не вмотивованою, а також такою що не відповідає отриманим доказам.

Так не зрозуміло в діях кого саме не вбачається складу злочину передбаченого ст. 162 КК України. В яких саме діях не вбачається такого складу.

Зазначено щодо правомірного вселення на підставі заповіту, навіть по при те що раніше слідчими суддями вже зазначалося що станом на 01.12.2015р. ОСОБА_7 такого права не набув, вселення відбувалося в порушення встановленого порядку, що в своїх діях містить ознак ст. 356 КК України.

В постанові взагалі не надана оцінка тим свідченням та доказам, що були отримані в провадженні, в тому числі після скасування постанов про закриття кримінального провадження на вказівку слідчих суддів.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити, постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_6 від 08.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0006655 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/3870/16-к 17.04.2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002181

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5

на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2016 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Мотиви суду.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до апеляційного суду через його неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та про його обов`язкову участь у його розгляді, але ухиляється від явки до суду, тобто не з`являється без поважних причин. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 405 КПК України, апеляційний суд ,-

постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 на 05 липня 2018 року 13.00 годину.
До обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до апеляційного суду Миколаївської області на 05 липня 2018 року 13.00 годину.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Миколаївської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/3547/15-к
Провадження №1-кп/367/79/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:
03.06.2015 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2015 року провадження зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_2
16.04.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло повідомлення від т.в.о. начальника Ірпінського ВП ОСОБА_3 , що обвинувачена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в державній установі «Уманська виправна колонія № 129» Черкаської області.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 25.05.2018 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2018
Справа № 501/905/18

УХВАЛА
17 квітня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 170, 172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Відмовити у накладенні арешту на вантажний транспортний засіб Volvo д/н НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ), повернути його ОСОБА_4 .
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, власнику майна ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 10-00 годин 18 квітня 2018 року.
Слідчий суддя
Провадження по справі № 1в/889/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,-
Керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 грн., призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року, покаранням у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом судового виклику, до судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу.
Частиною 3 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу IIIV.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 16.05.2018 року о 9 годині 30 хвилин в Малиновському районному суді м. Одеси, засудженого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.
Відкласти судове засідання на 9 годину 30 хвилин 16.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4207/17
У Х В А Л А
01.12.2017смт.Доброслав
30 лисопада 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, ст.310, ч.2 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 45 хв. 23 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 521/6314/18
Провадження по справі 1кс/2239/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)», -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 31.03.2018 року, о 19 годині 30 хвилин, під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», 1100, синьо-сірого кольору, з акумуляторною батареєю, без сім-карти.
Начальник Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», 1100, синьо-сірого кольору, з акумуляторною батареєю, без сім-карти, вилучений 31.03.2018 року у засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1656/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/532/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 52 13.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, повернутий прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 23 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/6459/17
Провадження № 1-кс/522/7206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0001692 від 25.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Клопотання подано до суду 13.04.2018 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились та не надали матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.04.2018
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

17 квітня 2018 р. м. Гребінка

17 квітня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 16 травня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/534/27/18
Справа № 534/160/17
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 28.03.2018 щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця обмеження волі,
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 28.03.2018 щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця обмеження волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно зі ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З метою дотримання конституційного права на захист при розгляді зазначеної справи слід призначити ОСОБА_5 з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст. 49 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у розгляді клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р., суд

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 при розгляді подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця обмеження волі та забезпечити прибуття захисника до Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: м. Горішні Плавні Полтавської області вул. Гірників, 17 на 24 квітня 2018 року на 11 год 00 хв .

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України було призначено до судового розгляду на 17.04.2018 року, але перенесене слуханням у зв`язку з неявкою двох свідків, які були завчасно повідомлені про дату, час та місце слухання справи.
Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України оголосити перерву та повторно піддати примусовому приводу через органи поліції на 13.06.2018 року на 13 годину 15 хвилин свідків:
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
доручив виконання ухвали Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1