Єдиний унікальний номер № 285/3202/17
Провадження № 1-кп/0285/568/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3202/17 0001192 від 11.07.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Теснівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06.01.2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації по вул. Ушакова 4/5, м. Новоград-Волинський, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників управлінця праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям при оформленні даної допомоги, вказала при заповненні заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 року № 441 завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично 01.01.2017 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком свого сина ОСОБА_5 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала дитину ОСОБА_6 .

Таким чином, в період із 01.01.2017 по 01.07.2017 року включно, в порушення ст. 181 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п. 33 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 ОСОБА_4 незаконно отримала соціальну допомогу на дитину як одинока матір, чим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації матеріальні збитки на загальну суму-10300,10 гривень.

Крім того, 06.01.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації по вул. Ушакова 4/5, м. Новоград-Волинський, діючи умисно, з корисливих спонукань, внесла неправдиві відомості в офіційний документ - заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 року № 441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», який став підставою для призначення соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично 01.01.2017 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком свого сина ОСОБА_5 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала датину ОСОБА_6 .

Також, 06.01.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації по вул. Ушакова 4/5, м. Новоград-Волинський, діючи умисно, з корисливих спонукань, подала завідомо підроблену заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затверджену наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 року № 441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», яка містила завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дитину хоча фактично 01.01.2017 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком свого сина ОСОБА_5 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала дитину ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману, кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в підробці іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права, з метою його використання підроблювачем, кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваної- адвоката ОСОБА_7 , 29 серпня 2017 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України і ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Сторони при визначенні узгодженої міри покарання, керуючись положеннями пунктів ст. 65 КК України, враховують ступінь тяжкості вчинени злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, особу винної, яка раніше несудима, її вік, позитивну характеристику по місцю проживання, утримання нею однієї неповнолітньої дитини, а також обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , зокрема щире каяття та активне сприяння розкриття злочину; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено. З урахуванням викладеного, сторони погоджуються на призначенні ОСОБА_4 покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, а саме:

за ч. 1 ст. 190 КК України- 60 (шістдесят) годин громадських робіт;

за ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 40-ка неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 - 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.ї

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Разом з тим, у судовому засіданні 20.11.2017 року від захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення її підзахисної від відбування покарання відповідно до п. "В" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Суд враховує, що відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Статтею 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до п. "В" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняются від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Судом встановлено, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_4 має неповнолітню дитину, якій не виповнилося 18 років: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлена батьківських прав. Злочини, вчинені ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачена погоджується на застосування щодо неї амністії. Наслідки застосування амністії обвинуваченій роз`яснені та зрозумілі.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, п. "В" ст. 1, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2017 року, укладену між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001192 від 11.07.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у вигляді 60-ти годин громадських робіт.

Її ж визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Її ж визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 40-ка неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 60-ти годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі п. "В" ст. 1, ст. 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.

Речовий доказ - особову справу одержувача допомоги ОСОБА_4 № 453137, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, повернути до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації (вул. Ушакова 4/5, м. Новоград-Волинський).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Головуючий :