Справа №630/525/17 Провадження №1-кп/630/53/17
В И Р О К

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №0000718 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 11 лютого 1980 року судовою колегією по кримінальним справам Харківського обласного суду за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України до 12 років позбавлення волі; 2) 30 травня 2003 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 19 березня 2012 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, а саме самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за наступних обставин.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Обвинувачений ОСОБА_4 того ж дня попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і роз`яснено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах . Відповідно до ухвали суду від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 встановлені наступні обмеження: Заборонити виходити з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 години до 05-00 години наступного дня.; заборонити виїздити за межі Харківської області в особистих справах без дозволу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області, заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини, де реалізуються на розлив спиртні напої, з метою розпиття в них спиртних напоїв, зобов`язати з`являтися до Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області на реєстрацію кожні 1, 2, 3 та 4 суботи місяця з 9 години до 11 години до начальника СДОП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області, а в його відсутності до чергового Люботинського ВП.

Крім того ОСОБА_4 роз`яснено такі правила адміністративного нагляду, відповідно до яких він зобов`язаний: повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі міста в службових справах.

ОСОБА_4 , достовірно знав, що ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 19 січня 2017 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, також його попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Однак він, усвідомлюючи значення своїх дій, 27 липня 2017 року з метою ухилення від адміністративного нагляду та контролю з боку працівників поліції, самовільно,умисно залишив місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , не повідомивши Люботинський ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області, та виїхав до м.Харків, де знаходився до 08 вересня 2017 року ухиляючись від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені відносно нього обмеження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченню досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не оспорює докази, зібрані в ході досудового розслідування. Пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального злочину та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Вина ОСОБА_4 доведена вході досудового розслідування судового розгляду.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження у відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ст. 395 КК України, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось в порушення правил адміністративного нагляду, а саме в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального злочину, передбаченого ст. 395 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального злочину, і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 має дві незняті та непогашені судимості,, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером, за місцем мешкання характеризується негативно.

Повне визнання вини у вчиненні кримінального злочину, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину,що , є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, для виправлення ОСОБА_4 йому необхідно обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі у виді арешту, в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його дії.

Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, дані про особу обвинуваченого, який на шлях виправлення не встав, після звільнення з місць позбавлення волі продовжує антисоціальну поведінку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Керуючись ст.ст.100,124,128-129,349, 368-371, 373-375, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту терміном 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту прибуття до місця відбування покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя(підпис) ОСОБА_1