Провадження 1кп-200/492/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001478 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який має неповнолітню дитину, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. 139 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, підійшов до телефонної каналізації, розташованої біля вказаного будинку, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, проник до телефонної каналізації, звідки намагався викрасти майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 7 м вартістю 84,70 грн., телефонний кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 62 м вартістю 328,60 грн., а всього на загальну суму 413,30 грн.

Однак ОСОБА_4 не зміг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий свідком ОСОБА_6 на місці скоєння кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що17.05.2017 року близько 05.00 години він, проходячи біля одного з будинків по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, побачив відчинений люк телефонної каналізації, в якому лежали мотки змотаного телефонного кабелю, які він вирішив викрасти. Після чого він, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, заліз у люк, взяв вказані мотки з кабелем та почав вилазити з люку. Але в цей час він був затриманий охоронцем заводу, який сказав, щоб він не вилазив з люку доки не приїде поліція. Коли приїхали працівники поліції, у нього були вилучені мотки з телефонним кабелем та сумка з ножицями, яка була при ньому. З переліком та вартістю викраденого згоден, але цивільний позов визнає частково, оскільки він не згоден із сумою втраченої вигоди ПАТ «Укртелеком», так як кабелі він не перерізав. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 17.05.2017 року, згідно якого біля буд. № 139 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, біля відчиненого каналізаційного люку були оглянуті та вилучені два згортка кабелів у чорній обмотці, чоловіча сумка, в якій знаходилися два предмети, схожі на садові ножиці. Як пояснив ОСОБА_4 , вказана сумка з ножицями належить йому, а кабелі він намагався викрасти з люку. ( т.1 а.с. 4);

- актом № 12/16.05.2017 ПАТ «Укртелеком» від 17.05.2017 року, згідно якого 17.05.2017 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку № 0309912, введеної в експлуатацію у 1974 році, працівниками ПАТ «Укртелеком» було встановлено викрадення кабелю за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 139 у телефонній каналізації. ( т.1 а.с. 17);

- довідкою ПАТ «Укртелеком» від 17.05.2017 року, згідно якої у телефонній каналізації, розташованої біля буд. № 139 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, було встановлено викрадення телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 7 м вартістю 48,53 грн. за 1 м, телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 62 м вартістю 20,52 грн. за 1 м. ( т.1 а.с. 18-19);

- дефектними актами ПАТ «Укртелеком» від 25.05.2017 року, згідно яких внаслідок крадіжки телефонного кабелю з телефонної каналізації, розташованої по пр. Б. Хмельницького, 139 у м. Дніпро, для проведення відновлювальних робіт необхідно кабель ТПП 20х2х0,4 63 м, гільзи, муфти, ПВХ. ( т.1.а .с. 20-21);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.05.2017 року за участю свідка ОСОБА_6 , в ході якого, ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка намагалася викрасти телефонний кабель з телефонної каналізації по АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с. 27-30);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1759 від 09.06.2017 року, згідно якого ринкова вартість кабелю ТПП 50х2х04, довжиною 7 м з урахуванням зносу станом на 17.05.2017 року складала 84,70 грн., кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 62 м з урахуванням зносу станом на 17.05.2017 року складала 328,60 грн. ( т.1 а.с. 36-42);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2017 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав яким чином він намагався викрасти кабелі з телефонної каналізації. ( т.1 а.с. 52-55);

- речовими доказами двома згортками кабелю та двома ножицями, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 22-23).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в інше приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість та обставини скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає що обвинуваченому можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального Кодексу України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 86 КК України, законом про амністію, особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

У зв`язку з промовою обвинуваченого ОСОБА_4 в судових дебатах та останньому слові про звільнення його від відбуття покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з тим, що він має неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого він не позбавлений батьківських прав, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 на підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання, оскільки він дійсно має на утриманні неповнолітнього сина, щодо якого не позбавлений батьківських прав, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, заподіяної злочином, яка складається: з вартості викраденого телефонного кабелю у сумі 413,30 грн., вартості відновлювальних робіт телефонної лінії у сумі 3900, 27 грн. та упущеної вигоди у сумі 1005,48 грн., а всього у загальній сумі 5319,05 грн. підлягає частковому задоволенню у сумі 4313,57 грн., виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, у тому числі і на доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У позовній заяві ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , крім матеріальної шкоди, заподіяної злочином, яка складається: з вартості викраденого телефонного кабелю у сумі 413,30 грн. та вартості відновлювальних робіт телефонної лінії у сумі 3900, 27 грн., упущену вигоду у сумі 1005,48 грн., посилаючись на розрахунок упущеної вимоги (недоотримання доходів) внаслідок кримінального правопорушення, а саме крадіжки кабелю біля буд. 139 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, яка мала місце 17.05.2017 року. Але вказаний розрахунок не містить доказів недоотримання доходу ПАТ «Укртелеком» (відсутні заяви абонентів щодо припинення зв`язку та вимог про відновлення зв`язку, документи щодо перерахунку абонплати тощо), а також як, вбачається з розрахунку, дата припинення зв`язку абонентів становить 26.05.2017 року, при цьому викрадення кабелю сталося 17.05.2017 року.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі кабелі є об`єктом кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення обвинуваченому у зв`язку з задоволенням позовних вимог потерпілої сторони, а ножиці, які є знаряддям вчинення злочину підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністю у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за даним вироком суду.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (, п/р НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) матеріальну шкоду у загальній сумі 4 313 (чотири тисячі триста тринадцять) гривень 57 копійок.

Речові докази:

два згортка кабелю, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

двоє ножиць, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1