Справа № 577/1109/18
Провадження № 1-кс/577/450/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житне, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 25.05.2006 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 14.07.2010 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 24.11.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту; 4) 08.06.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі; 5) 12.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 грн.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 05.11.2015 року близько 19 год. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку холодильник марки «Indesit R600a ST145», музичний центр марки «ATLANT AT1090», дерев`яну меблеву тумбочку та пилосос, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, які належать ОСОБА_6 , спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2800 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №002243 від 06.11.2015 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, 10.05.2016 року близько 01 год. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прибув до гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі №3, розташованому по вул. Вирівській в м. Конотоп, що належить ОСОБА_7 звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis Striker AMT 24", велосипед марки «Ардіс», велосипед марки «Україна», автомобільний газомасляний задній амортизатор, 2 топорища, 15 пляшок олії «Соняшникова» ємністю 0,920 л, загальною вартістю 345 грн., 8 банок із салом (2 л, 1,5 л, 1 л, 1 л, 0,8 л, 0,8 л, 0,8 л, 0,8 л), туристичну палатку, алюмінієвий бідон ємністю 40 л., заподіявши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2495 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №000954 від 11.05.2016 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, у період часу з 20.11.2017 року по 23.11.2017 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) близько 01 год. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прибув до підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та шляхом вільного доступу повторно викрав з коридору загального користування велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_8 , заподіявши останньому майнову шкоду на суму 3900 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №000068 від 28.02.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, у період часу з 20.11.2017 року по 26.11.2017 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) близько 01 год. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, прибув до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , та проник до середини підвального приміщення №5, що належить ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Україна» та велосипед марки «Мінськ Аїст», заподіявши ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3859 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №000144 від 11.02.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, 19.12.2017 року близько 00 год. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прибув до під`їзду №5 у будинку АДРЕСА_5 та шляхом зриву навісного замки проник до підсобного приміщення, що знаходиться поряд з вказаним під`їздом та належить ОСОБА_10 , звідки повторно викрав велосипед марки «Дорожник Комфорт», заподіявши ОСОБА_10 майнову шкоду суму 1700 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №000123 від 06.02.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, 05.02.2018 року близько 09 год ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 309, 307 КК України, маючи намір вжити наркотичні засоби, прибув на територію колишньої військової частини, розташованої по АДРЕСА_6 , де у чагарниках з насіння маку, розчиннику, ацетилсаліцилової кислоти шляхом змішування та випарювання повторно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою 0,225 г. Після цього готовий для вживання наркотичний засіб ОСОБА_5 вибрав до ін`єкційного шприца ємністю 5 мл, та став незаконно зберігати при собі у лівій кишені куртки без мети збуту.

05.02.2018 року о 10:46 год. ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, рухався по вул. Депутатській м. Конотоп та біля будинку №19 та, виявляючи явні ознаки наркотичного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які під час проведеного огляду місця події вилучили у ОСОБА_5 ін`єкційний шприц ємністю 5 мл, заповнений жовтою рідиною, що згідно висновку експерта № 19/119/7-2/281е від 22.02.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм ацетильованим, масою 0,225 г. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №000118 від 05.02.2018 року за ознаками ст. 309 ч.1 КК України, та 16.03.2018 року вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ст. 309 ч.2 КК України.

16.03.2018 року вище вказані кримінальні провадження об`єднані в єдине провадження №0002243.

17.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні серії злочинів, в тому числі тяжкого, за скоєння якого згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 6 років. ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочини та злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, реально відбував покарання у місцях позбавлення волі, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за 4 вироками, та на даний час відбуває покарання за вироком Конотопським міськрайонним судом від 12.02.2018 року, згідно якого він був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Крім того, підозрюваний ніде офіційно не працював, тривалий час вживає наркотичні засоби. Отже, ОСОБА_5 є особою, схильною до вчинення злочинів та може продовжити їх вчинення.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеному у клопотанні ризику, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, викладені у клопотання обставин є вагомими, які виправдовують потреби досудового розслідування та вказаний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України (а.с.3-7).

17 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України (а.с.8-9).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння корисливих злочинів та злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. На даний час ОСОБА_5 засуджено згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 12.02.2018 року до 1 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, підозрюваний ніде офіційно не працював, тривалий час вживає наркотичні засоби.

Зазначене свідчить про те, що наведені слідчим ризики, повністю доведені.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризиків, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 травня 2018 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88 100 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто грн.), які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_5 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1