АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1570/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/359/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.01.2018 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 4250,00 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік.

На підставі п. «в» ст. 1, ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування основного та додаткового покарання.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винною і засуджено за злочин, вчинений нею за таких обставин.

ОСОБА_7 , займаючи посаду в.о. начальника комунальної установи, будучи при цьому службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до п. 4.3. Статуту КУ «Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району» розпоряджається в установленому порядку майном і коштами фінансово-господарської групи та несе відповідальність за виконання покладених на комунальну установу завдань, результати фінансово-господарської діяльності, стан і збереження майна, переданого в оперативне управління, перебуваючи в смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне та недбале ставлення до них, неналежним чином організувала перевірку достовірності виконаних обсягів робіт на відповідність їх вартості, визначений в договірній ціні та кошторисі, та у подальшому 14.12.2016 року підписала акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт до договору №190 від 01.11.2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_9 та КУ «Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району» по термомодернізації будівлі ДНЗ №3 «Струмочок» по вул. Франко, 5 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, у якому було перевищено вартість виконаних обсягів робіт в порівнянні з їх вартістю, визначеною в договірній ціні та кошторисі, щодо розтрати бюджетних коштів відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №13 від 10.07.2017 року в сумі 135402,00 (сто тридцять п`ять тисяч чотириста дві) гривні, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченої, просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. З резолютивної частини вироку виключити вказівку суду про призначення додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням владних повноважень. В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно позбавив ОСОБА_7 права обіймати посади, пов`язані із здійсненням владних повноважень, оскільки такими повноваженнями вона в силу займаної посади наділена не була та органами досудового слідства виконання таких повноважень останній не інкримінувалось.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та обвинувачену, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, та правильність кваліфікації її дій, обґрунтований доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок суду щодо ОСОБА_7 , в частині доведеності її вини, кваліфікації дій, учасниками провадження не оскаржується, а тому апеляційний суд не перевіряє законність вироку суду першої інстанції в цій частині.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченої та на кваліфікацію її дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Водночас, як правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, суд при призначенні покарання ОСОБА_7 допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам роз`яснено, що відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно пред`явленого ОСОБА_7 органом досудового слідства обвинувачення за ст. 367 ч.1 КК України, яке суд першої інстанції визнав доведеним, ОСОБА_7 займала посаду виконуючої обов`язки начальника комунальної установи «Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району», та була наділена лише організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. При цьому, повноваженнями представника влади вона в силу займаної посади наділена не була.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно позбавив ОСОБА_7 права обіймати посади, пов`язані із здійсненням владних повноважень, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому він підлягає зміні в цій частині.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.01.2018 щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.1 ст. 367 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 4250,00 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3