Провадження №1-кс/712/6394/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005007 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчим Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки

«Dawoo Sens», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, щодо 15.06.2017 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 25.04.2017 року по 18.05.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її власними коштами у сумі 900 доларів США. (ЄО №30700 від 15.06.2017).

По даному факту порушено кримінальне провадження за №0005007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 , 1967 р.н., на пропозицію гр. ОСОБА_6 , 1970 р.н., 25.04.2017 року, 04.05.2017 року та 18.05.2017 року передавала гр. ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі по 300 доларів США щоразу, на загальну суму 900 доларів США за послуги в наданні допомоги, виклику та оформленні необхідних документів для виїзду та працевлаштуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідком при передачі грошових коштів 04.05.2017 року була знайома ОСОБА_5 гр. ОСОБА_7 , 1967 р.н., яка в своєму допиті вказує, що бачила як ОСОБА_5 сіла до автомобіля «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та передала грошові кошти в сумі 300 доларів США.

В матеріалах провадження міститься переписка в мережі «Вайбер» між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де останній вказує: ОСОБА_8 , привет! Есть вакансии в Израиле на 3 человека. И срочно!! Надо отдавать документі сейчас, а ехать можно в апреле. Работа очень хорошая. И цена только у меня супер (смайлик)», окрім того в подальшому в переписці знаходиться запис про пересилання ОСОБА_6 фотокопії загранпаспорта ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де вказує ОСОБА_6 : «Пусть снимает загран паспорт где печать пошли мне его на вайбер».

Також потерпілою ОСОБА_5 надано оригінал розписки про отримання грошових коштів від вигаданої особи ОСОБА_9 , 1971 р.н., яку, як вказує потерпіла, своєю рукою написав ОСОБА_6 , коли останній раз отримав від ОСОБА_5 грошові кошти. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи (Висновок експерта) № 1/2252 від 26.09.2017 року: Рукописний текст та підпис від імені вигаданої особи: « ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 взял о Гр. ОСОБА_5 16.04.67 р. гроши в розмер 900 $ По делам (підпис) виконані ОСОБА_6 »

В матеріалах кримінального провадження також міститься відеозапис з камер відеоспостереження піцерії «Філічіта», від 18.05.2017 року, де знаходяться ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_12 (знайомий ОСОБА_6 ), де, зі слів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . ОСОБА_6 пропонував ОСОБА_11 оформити документи та виїхати за кордон на роботу, та за свої послуги просив грошові кошти в сумі 300 доларів США, наводив приклад на ОСОБА_5 та говорив, що вона вже оплатила його послуги та через кілька днів має вже їхати за кордон.

Даллул ОСОБА_13 свою причетність до вчинення даного злочину не визнає та спростовує покази потерпілої та свідків.

Враховуючи, що ОСОБА_6 під час проведення одночасного допиту з ОСОБА_5 надавав неправдиві відомості щодо належності нерухомого майна, допомоги у працевлаштуванні за кордон інших осіб, так як останній вказує, що допомагав ОСОБА_14 , 1991 р.н., у виїзді за кордон, проте в допиті ОСОБА_14 остання вказує, що не знає даного чоловіка та ніколи не збиралася виїжджати за межі України, сума завданої шкоди ОСОБА_5 , окрім заволодіння грошовими коштами в розмірі 900 доларів США, остання надала копію договору на працевлаштування в Польщі, та повідомила, що діями ОСОБА_6 , який переконав її в кращих умовах працевлаштування та оформленні всіх необхідних документів, остання втратила можливість згідно наданого договору виїхати до Польщі на заробітки та, дізнавшись про шахрайські дії ОСОБА_6 через душевні хвилювання була вимушена проходити лікування та витратити власні кошти, що в подальшому буде відображено в цивільному позові відносно підозрюваної особи в кримінальному провадженні.

Згідно облікової картки № НОМЕР_3 від 30.09.2014 у володінні ОСОБА_6 знаходиться автомобіль «Dawoo Sens», 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , та мотороллер, тип кузова не визначений, № шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , в зв`язку з цим виникла необхідність у накладанні арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій вказаної статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та документи на автомобіль та моторолер слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2017 року накладено арешт на вище значений транспортний засіб «Dawoo Sens», 2005 року випуску та моторолер дане рішення вступило в законну силу.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_15