overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
24.01.2018 р. м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 370 (триста сімдесят) гривень.
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 09.02.2018 року на 12:30 годину в залі № 231 за адресою: АДРЕСА_2 , з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.
Суддя: ОСОБА_5
Приморський районний суд міста Одеси
24.01.2018
ФОП ОСОБА_4
АДРЕСА_1
копія: Начальнику ТУ ДСА України
в Одеській області
Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 24.01.2018 року.
Додаток: копії ухвали суду від 24.01.2018 року кожному адресату на 1-му аркуші.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .
Номер провадження: 11-кп/785/1357/16
Номер справи місцевого суду: 507/1670/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 26.08.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 , не судимий,

засуджений за ст.119 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, в який він просить скасувати вирок Любашівського районного суду Одеської області від 26.08.2016 відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ст.119 ч.1 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Розгляд апеляції був призначений на 08 листопада 2016 року, але в судове засідання ОСОБА_8 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд апеляції перенесено на 29.11.2016 року.

29.11.2016 року ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду знову не з`явився.

Приймаючи до уваги обов`язковість участі ОСОБА_8 в судовому засіданні, заслухав думку прокурора про забезпечення присутності ОСОБА_8 шляхом його приводу, думку захисника, керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_8 на 22.12.2016 року на 11 годину 00 хв. у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на вказаний час.

Копію ухвали для виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 направити начальнику Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/311/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Борисенко П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Борисенко П.Т.

розглянувши в порядку підготовки матеріалів кримінальної справи до розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.07.2013 р. про повернення обвинувального акта прокурору для виконання дій, передбачених ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України,

встановив:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст.401 КПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

Направити копію ухвали від 12.08.2013 р. про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги з інформацією про їх права та обовязки.

Встановити строк, а саме до 24.08.13 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 серпня 2013 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження № 11-кп/785/254/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22 липня 2013 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 20 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 161/865/18
Провадження № 1-кс/161/745/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 02 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за адресами: за адресою: АДРЕСА_2 , даним управлінням було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупНості базових станцій (далі LAC) 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CellID) 7142, CellID 2142, CellID 25316, в період часу з 02 год. 30 хв. по 03 год. 10 хв. 19.12.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0005821 від 19.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак прокурор подала письмову заяву в якій просить слухати дане клопотання у її відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи ті обставини, що слідчий, так і прокурор в своєму клопотання не зазначили до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/646/14
Номер справи місцевого суду: 500/8518/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2014 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.06.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2014 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 19 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 161/556/18
Провадження № 1-кс/161/615/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 лютого 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0001866 відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2017 року був накладений арешт на автомобіль марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2017 року накладений арешт в частині заборони володіння та користування був скасований. Тому він звернувся до слідчого із заявою про передачу йому вище вказаного автомобіля на відповідальне зберігання, однак йому було безпідставно відмовлено.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, з підстав наведених у ній та просив її задовольнити та зобов`язати слідчого повернути належний ОСОБА_4 автомобіль.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що скарга безпідставна та просив у її задоволенні відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В п.4 ч.1 ст.169 КПК України зазначається, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене, у разі скасування арешту.

Беручи до уваги, що згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2017 року арешт в частині заборони володіння та користування автомобілем марки ««Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 був скасований, а тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 КПК України даний автомобіль підлягає негайному поверненню законному володільцю, тому з огляду на вище вказане скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 негайно повернути законному володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, а саме автомобіль марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/678/15
Номер справи місцевого суду: 492/678/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляцією захисника на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 04 травня 2015 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_8 повідомлений про підозру за ст. ст.115 ч.2 п.п.6, 12, ст.289 ч.3 КК України про те, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запропонував з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою заволодіння автомобілем, який належить ОСОБА_11 вчинити його вбивство.

Після вбивства потерпілого ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля потерпілого і зник з місця події, сховавши автомобіль у батьків своєї співмешканки.

04.05.2015 року слідчим суддею ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляції захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді, вона належним чином мотивована та прийнята у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178, 183, 197 КПК України.

ОСОБА_8 підозрюється в вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання, у разі визнання його винним, у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяті років або довічного позбавлення волі і у разі звільнення його з-під варти може перешкоджати слідству, переховуватись від слідства і суду, вчинити інше правопорушення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляцію захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 04 травня 2015 року, якою ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1094/15
Номер справи місцевого суду: 495/4224/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скарг у в.о. Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, повернуто Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 393 КПК України, прокурор має право на апеляційне оскарження даної ухвали.

Апеляційна скарга прокурора подана в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутності перешкод, підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399, 418 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, повернуто Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/718/16
Номер справи місцевого суду: 509/1535/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2,3, 289 ч.2 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29.04.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2,3, 289 ч.2 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 07 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
справа №279/533/18
провадження №1-в/279/63/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Даний Закон був чинним до 20.06.2017 року до введення в дію Закону України №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, яким було внесено зміни до ст.72 ч.5 КК України.
ОСОБА_3 засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.07.2016 року за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, з 23.12.2015 року до набрання вироком 06.12.2017 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 23.12.2015 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.12.2015 року по 04.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор висловив позицію про часткове задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, Законом України №2046-VІІІ від 18.05.2017 року,
Клопотання задовольнити частково.
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.07.2016 року покарання строк попереднього ув"язнення з 05.07.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу