Єдиний унікальний номер: 343/1708/17
Номер провадження: 1-кп/0343/147/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
20 листопада 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11
та неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000426 від 17.07.2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та № 0000451 від 29.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , його представник адвокат ОСОБА_7 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 , його законний представник ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_9 , а також захисник ОСОБА_8 щодо заявленого клопотання не заперечили.
Обвинувачений ОСОБА_11 просив клопотання прокурора відхилити та обрати йому більш м`який запобіжний захід, оскільки всі аргументи прокурора є лише припущеннями і він нікуди тікати не збирається.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27.11.2017 року.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження обвинуваченому даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші злочини чи незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, а також на іншого потерпілого ОСОБА_12 , який дав визнавальні показаннями і який є неповнолітнім.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 слід задоволити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на термін 60 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 задоволити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, на строк 60 діб, тобто до 19.01.2018 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: