Справа № 761/1573/18
Провадження № 1-кс/761/1372/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001863, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на автомобіль «BMW X6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , особистий номерний знак « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , який на праві спільної власності (без виділення часток) належить ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_9 .

Клопотання мотивовано тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001863, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому. як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених обставин, але не пізніше 23.05.2017, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав не менш, ніж 14 бойових припасів нестандартних (посилених) патронів калібру 9 мм Р.А. В подальшому ОСОБА_9 без передбаченого законом дозволу зберігав 9 із вказаних патронів за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а 5 патронів в підлокітнику наявного у його користуванні автомобіля марки «BMW X6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , особистий номерний знак « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 .

23.05.2017 в ході обшуків, проведених співробітниками СБУ, перелічені вище патрони були виявлені та вилучені.

Таким чином, вказаний вище автомобіль був використаний для зберігання зазначених бойових припасів, тобто був знаряддям вчинення даного злочину та може містити відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС України, вказаний вище автомобіль з 2015 року належить ОСОБА_8 , дружині ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Викладені вище обставини послугували підставами для визнання вказаного автомобіля речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як підставу для накладення арешту слідчий вказує на те, що вищезазначений транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_9 , тобто є спільною власністю подружжя згідно ст. 60 СК України, також визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні як знаряддя вчинення злочину, що, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є підставою для накладання арешту на дане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно з підстав, викладених у клопотанні, також додатково обгрунтував підстави для накладення арешту тим, що ОСОБА_9 повідомлений про підозру за ч.5 ст. 185 КК України, а тому вказаний транспортний засіб, в силу п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, у подальшому може бути конфіскований на виконання вироку суду.

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001863, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених обставин, але не пізніше 23.05.2017, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав не менш, ніж 14 бойових припасів нестандартних (посилених) патронів калібру 9 мм Р.А. В подальшому ОСОБА_9 без передбаченого законом дозволу зберігав 9 із вказаних патронів за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а 5 патронів в підлокітнику наявного у його користуванні автомобіля марки «BMW X6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , особистий номерний знак « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 .

23.05.2017 в ході обшуків, проведених співробітниками СБУ, перелічені вище патрони були виявлені та вилучені.

Також 24.05.2017 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України шляхом направлення повідомлення про підозру за місцем проживання останнього.

Санкцією ч. 5 ст. 185 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Постановою слідчого від 16.01.2018 року автомобіль марки «BMW X6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , особистий номерний знак « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001863.

Вищезазначений транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_9 , тобто є спільною власністю подружжя згідно ст. 60 СК України

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При вирішенні клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя враховує, що санкція ч. 5 ст. 185 КК України, за якою ОСОБА_9 повідомлений про підозру, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, окрім іншого транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України як речовий доказ, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, забезпечення збереження речових доказів та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути перетворено або відчужене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW X6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , особистий номерний знак « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , який на праві спільної власності (без виділення часток) належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1