Справа № 487/475/18
Провадження № 1-кс/487/750/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000201 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000201, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого 22.03.2018 р. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для внесення клопотання стало те, що вказане майно є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України - є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протравним шляхом, а тому згідно ч.3 ст.170 КПК України підлягають арешту. Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності та про задоволення клопотання.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі слідчого, прокурора, власника майна та захисника.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000201 зареєстрованого в ЄРДР 16.08.2016 за фактами організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а також підроблення і використання завідомо підроблених офіційних документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з включенням до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з травня 2017 року по березень 2018 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, налагодили механізм виготовлення підроблених паспортів громадян України, зареєстрованих в тимчасово окупованих не підконтрольних Україні територіях Луганської та Донецької областей, а також анексованої території Автономної Республіки Крим, із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей про їх власників для безперешкодного перетину державного кордону.

Так, в кінці травня 2017 року ОСОБА_6 підшукав двох громадян республіки Молдова: Indoitu Andrei - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває незаконно на території України з 31.07.2017, та Indoitu Radica ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває незаконно на території України з 09.09.2017, які за грошову винагороду в розмірі не менше 7000 доларів США (більш точну суму в ході досудового розслідування не встановлено) замовили у нього паспорти громадян України для виїзду за кордон з метою їх подальшого використання для виїзду до країн Європейського союзу.

ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом підроблення документів особистості, в червні 2017 року надав вказівку ОСОБА_7 отримати бланки паспортів громадян України для замовників підроблених документів громадянам республіки Молдови Indoitu Andrei та Indoitu Radica. Після чого, в червні 2017 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у злочинній змові з вказаними особами та діючи по заздалегідь розробленому плану, надала вказівку ОСОБА_8 передати їй два бланки паспортів громадян України. В свою чергу, ОСОБА_8 , перебуваючи у змові з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , одержав від останнього та передав останній два бланки паспортів громадян України, які зареєстровані на території анексованої території Автономної Республіки Крим, в які в подальшому ними, у невстановлений спосіб та час, були внесені недостовірні відомості щодо анкетних даних замовників як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у бланк паспорту НОМЕР_1 , виданого 20.10.2011 Сакським МВ ГУ МВС України в Криму та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у бланк паспорту НОМЕР_2 , виданого 22.03.2012 Сакським МВ ГУ МВС України в Криму.

Крім того, з метою надання більшої достовірності підробленим паспортам громадян України на ім`я замовників, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були підроблені у невстановлений спосіб та час додаткові документи, що посвідчують осіб, а саме: свідоцтво про шлюб ОСОБА_13 та ОСОБА_14 датоване 11.09.2009 Серія НОМЕР_3 , а також обліково-послужну картку до військового квитка від 17.12.2009 №743 на ім`я ОСОБА_13 , видану Центральним РВК міста Сімферополя.

В подальшому, 30.06.2017 р. ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 за заздалегідь узгодженим планом протиправної діяльності, використовуючи особисті зв`язки у Миколаївському обласному центрі обліку бездомних громадян, розташованому в АДРЕСА_2 , особисто супроводжуючи громадянина республіки Молдови ОСОБА_15 , який використовував підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , здійснила у вказаному центрі його реєстрацію та реєстрацію громадянки республіки Молдови Indoitu Radica, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , забезпечивши реєстрацію їх місця проживання у місті Миколаєві.

Після чого, 10.08.2017 р. у передобідній час, громадяни республіки Молдови ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у супроводі та під контролем безпосередньо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Центрального районного відділу міста Миколаєва УДМС України в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська 15, де з метою одержання паспортів громадян України у вигляді ID-карток надали вищевказані підроблені паспорти співробітникам зазначеної установи.

За результатами вивчення наданих документів співробітниками Центрального районного відділу міста Миколаєва УДМС України в Миколаївській області, в оформленні паспортів громадян України у вигляді ID-карток було відмовлено, а вказані документи вилучені.

Після чого, ОСОБА_6 , повторно надав вказівку ОСОБА_7 одержати від ОСОБА_8 нові бланки паспортів громадян України для замовників підроблених документів громадян республіки Молдови Indoitu Andrei та Indoitu Radica.

ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_6 в період вересня 2017 року одержала при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах від ОСОБА_8 нові бланки паспортів громадян України, які він отримав від ОСОБА_10 , які зареєстровані на території анексованої території Автономної Республіки Крим, в які в подальшому ними були аналогічним чином внесені ідентичні недостовірні відомості щодо анкетних даних замовників як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у бланк паспорту НОМЕР_1 , виданий Сакським МВ ГУ МВС України в Криму 20.10.2011 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у бланк паспорту НОМЕР_2 , виданий Сакським МВ ГУ МВС України в Криму 22.03.2012.

Зазначені паспорти громадян України з внесеними до них недостовірними відомостями, ОСОБА_6 поштою направив до міста Києва, де їх очікував та одержав ОСОБА_9 .

Отримавши підроблені паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , діючи по заздалегідь узгодженому плану у змові з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з використанням можливостей та зв`язків невстановленої в ході досудового розслідування особи, забезпечив зняття місця реєстрації ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в м. Миколаєві та їх нової прописки у м. Києві.

Крім того, в період грудня 2017 року, ОСОБА_9 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та спосіб, здійснив підроблення військового квитка відносно ОСОБА_13 .

28.12.2017 року ОСОБА_9 , діючи у змові з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , виконуючи взяті на себе злочинні зобов`язання, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, конспіруючи свою участь у даній злочинній діяльності з метою уникнення особистих прямих зустрічей з замовниками паспортів громадян України для виїзду за кордон, залучив до своєї протиправної діяльності невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка особисто зустрілась з громадянами республіки Молдова ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та супроводжуючи їх, шляхом надання роз`яснень, вказівок та порад забезпечила подання документів до Оболонського відділу ЦНАП м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 57, для отримання в подальшому паспортів громадян України у вигляді ID-карток.

Після чого, 13.02.2018 року, отримавши паспорти громадян України у вигляді ID-карток на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_9 забезпечив супровід через невстановлену досудовим розслідуванням підконтрольну йому особу громадян республіки Молдова ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до Оболонського відділу ЦНАП м. Києва, де останні діючи під контролем та за вказівками зазначеної особи подали заздалегідь підроблені для них документи для отримання паспортів громадян України для виїзду за кордон.

22.03.2018 року протиправну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( ОСОБА_15 ) було викрито та припинено правоохоронним органом.

22.03.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 вилучено наступне майно:

1.1 Блокнот з чорновими рукописними записами, в яких містяться рукописні записи кульковою ручкою із зазначенням чисел, прізвищ та інших анкетних даних, на 79 арк.;

1.2 Фрагменти копій паспортів на 6 арк.;

1.3 Три пластикові карти: Приват банку з наступними номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

1.4 Пластикове посвідчення НОМЕР_7 , видане 22.11.2012 і дійсне до 22.11.2018 на ім`я ОСОБА_17 , відполковник поліції;

1.5 Два флеш накопичувачі червоного та рожевого кольорів;

1.6 Драгменти паперу зовні схожі на грошові кошти в сумі 1000,00(одна тисяча) гривень та 1120,00(одна тисяча сто двадцять) доларів США.

1.7 Копії паспорту на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на одній із копій наклеєно фотокартку, а всього 6 арк.;

1.8 Копії карток платника податку на ім`я ОСОБА_19 на 2 арк.;

1.9 Блокнот з рукописними чорновими записами, в якому зазначені числа, прізвища та ініціали, на 21 арк.;

1.10 Блокнот з рукописними чорновими записами, в якому зазначені числа, прізвища та ініціали, на 20 арк.;

1.11 Блокнот з рукописними чорновими записами, в якому зазначені числа, прізвища та ініціали, на 66 арк.;

1.12 Мобільний телефон марки HOMI, з наступними імей кодами: НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ; Мобільний телефон марки Хуавей, з наступними імей кодами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

1.13 Системний блок чорного кольору марки BRAVO 15035, серійний № НОМЕР_12 , 08.02.2008 рік.

23.03.2018 слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів, грошових коштів та цінностей речовими доказами.

Вилучені предмети, грошові кошти та цінності з речами не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення ошуку, в зв`язку з чим, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Проте, з матеріалів клопотання не вбачається підстав вважати, що три пластикові картки Приват банку з номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо іншого вилученого майна слідчим доведено, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно має суттєве значення для кримінального провадження, є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протравним шляхом.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000201 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 22.03.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Блокнот з чорновими рукописними записами, в яких містяться рукописні записи кульковою ручкою із зазначенням чисел, прізвищ та інших анкетних даних, на 79 арк.;

2. Фрагменти копій паспортів на 6 арк.;

3. Пластикове посвідчення УЦЛ №16/1534, видане 22.11.2012 і дійсне до 22.11.2018 на ім`я ОСОБА_17 , відполковник поліції;

4. Два флеш накопичувачі червоного та рожевого кольорів;

5. Фрагменти паперу зовні схожі на грошові кошти на загальну суму 1000,00(одна тисяча) гривень та 1120,00(одна тисяча сто двадцять) доларів США.

6. Копії паспорту на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на одній із копій наклеєно фотокартку, а всього 6 арк.;

7. Копії карток платника податку на ім`я ОСОБА_19 на 2 арк.;

8. Блокнот з рукописними чорновими записами, в якому зазначені числа, прізвища та ініціали, на 21 арк.;

9. Блокнот з рукописними чорновими записами, в якому зазначені числа, прізвища та ініціали, на 20 арк.;

10 Блокнот з рукописними чорновими записами, в якому зазначені числа, прізвища та ініціали, на 66 арк.;

11. Мобільний телефон марки HOMI, з наступними імей кодами: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; Мобільний телефон марки Хуавей, з наступними імей кодами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

12. Системний блок чорного кольору марки BRAVO 15035, серійний № НОМЕР_12 , 08.02.2008 рік.

В задоволенні клопотання в частині арешту трьох пластикових карток Приватбанку з наступними номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1