overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000403 від 24.11.2016,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області з приводу нерозгляду слідчим клопотання в рамках кримінального провадження № 0000403 від 24.11.2016.

Скаргу мотивовано тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000403 від 24.11.2016, в рамках якого 16 червня 2017 року скаржником було подано клопотання, однак слідчий не повідомив про результати розгляду цього клопотання.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ним було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Також в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження за вказаною скаргою, оскільки слідчим клопотання, про яке зазначалося у скарзі, вирішено.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням того, що, як зазначив у судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , його клопотання розглянуто, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку відсутня бездіяльність, що є предметом даної скарги, а відтак провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області з приводу нерозгляду останнім клопотання в рамках кримінального провадження № 0000403 від 24.11.2016 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.10.2016 про закриття кримінального провадження №0002867 від 18.02.2013, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.10.2016 про закриття кримінального провадження №0002867 від 18.02.2013 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.10.2016 про закриття кримінального провадження №0002867 від 18.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.09.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
в справі № 760/7729/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000984 від 27.03.2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006802 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
29 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку постановленого щодо нього судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалу засудженому ОСОБА_4 було надіслано невідкладно, і згідно з даними розписки він отримав її 30 травня 2017 року.
Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5876/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року місто Дніпро
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.186 КК України,
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/3519/16-к
№ 1-кп/207/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001610 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Харківської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не прибула за викликом суду , причину неявки суду не повідомила , її привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити її у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 , працює ломбард «Онікс» у м. Кам`янське по проспекту Конституції , 19 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 28 серпня 2017 року на 14.30 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1945/16-к
провадження №1-в/176/319/17
УХВАЛА
30 серпня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, дане подання слід прийняти свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 01 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2025/17
Номер провадження 1-кп/213/299/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001641 від 27.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачена, захисник, прокурор, потерпілий, свідки.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 21.09.2017 року в 12:20 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314 КПК України, у строк до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2019/17
Номер провадження 1-кп/213/295/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000032, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у даному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_4 , та відмову від захисника ОСОБА_5 .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 48 КПК України, суд вважає необхідним допустити до участі у даному кримінальному провадженні,- захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , та прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки до засідання мали конфіденційну розмову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 , та допустити адвоката ОСОБА_4 , до участі у кримінальному провадженні №0000032, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченому ст. 368 ч.3 КК України, у якості захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1397/14-к
Провадження № 1-кп/0186/144/14
У Х В А Л А
"25" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 12 травня 2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимий :
05.04.2011 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389 позбавлення волі строком на 3 роки 17 днів,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Встановив:
21 серпня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 26 серпня 2014 року по кримінальному провадженні призначено підготовче провадження на 05 вересня 2014 року на 09:00 годині, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У підготовчому судовому засіданні клопотань учасниками провадження не заявлено .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду,зважаючи на те,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України, підстави для прийняття рішення,передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні,суд вважає,що перешкоди призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні,тому вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст..314 КПК України, суд-

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 09 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора,обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно з реєстром кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-81/11
П О С Т А Н О В А

Про звільнення засудженого від покарання

"29" грудня 2011 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

за участю прокурора: Полупанової І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську подання кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

засудженого 26 жовтня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 263 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала кримінально-виконавча інспекція міста Першотравенська, яка 23 грудня 2011 року звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання посилаючись на те, що він за період відбуття випробування, порушень порядку та умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений судом річний іспитовий строк - закінчився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи виходить, що ОСОБА_1 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ відносно нього в Першотравенському МВ ГУМВС України немає, встановлений судом річний іспитовий строк - закінчився.

Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року за ст. 263 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г. М. Бондарьова
Справа № 214/4927/17
1-кп/214/706/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001943 від 29.07.2017), -
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001943 від 29.07.2017).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 28.08.2017, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 18.09.2017.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001943 від 29.07.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 11 год. 50 хв. 18 вересня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та орган пробації.
Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1