Справа № 520/9861/17
Провадження № 1-кс/520/2081/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Новін Ком», прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Як вбачається зі змісту заявленої скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 18.08.2017 року.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги заявленої скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення скарги заперечувала, вказавши, що за вказаною у скарзі адресою жодних слідчих дій СВ Київського ВП в м. Одесі не проводилося.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений листом, долученим до матеріалів скарги.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заявлену скаргу та додані в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з заявленої скарги, слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі був проведений огляд за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 67, в ході якого було вилучено майно, яким користується ТОВ «Новін Ком», водночас скаржник жодних документів, зокрема протоколу огляду, до матеріалів скарги не долучив, що з урахуванням відомостей, які в судовому засіданні надала прокурор, а саме на рахунок не проведення за вказаною адресою будь-яких слідчих дій, вказує, що скаржником не обґрунтовано можливу бездіяльність слідчого, оскільки не доведено взагалі проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій за такою адресою. Крім того, скаржник не зазначає, в рамках якого кримінального провадження подається скарга на бездіяльність слідчого, а також в вступній частині своєї скарги спрямовує останню до відома слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі, що територіально відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга є необґрунтованою, належним чином не доведеною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1