Справа 127/965/18
Провадження 1-кс/127/395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001044, внесеного до ЄРДР 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2018, до суду звернувся ст. слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 , з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 ..

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що У провадженні Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває матеріал досудового розслідування за №0001044, внесеного до ЄРДР 15.09.2017 року за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень 14 вересня 2017 р. громадянці ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні на даний час не здійснювалося.

16.09.2017 року потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , була допитана.

18.10.2017 р. був допитаний свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

І потерпіла і свідок ОСОБА_8 повідомили, що свідком нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 також була її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Остання під час нанесення тілесних ушкоджень її дочці перебувала на відстані кількох метрів від паркану, який розділяє домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та безпосередньо приймала обставини справи, які підлягають доведенню у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Громадянка ОСОБА_3 є особою похилого віку, їй виповнилося 77 років.

Крім того, у ОСОБА_3 19.09.2017 року (під час перебування на стаціонарному лікуванні) встановлено діагноз хронічний лімфолейкоз ІІ ст. ІІ кл. групи (тобто рак). Друга стадія цього захворювання, діагностована у свідка ОСОБА_3 , є злоякісною стадією і хвороба в цій стадії тече досить швидко.

Крім того, ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку з приводу ішемічної хвороби серця, дифузного кардіосклерозу, гіпертонічної хвороби ІІ ст. ІІ кл. гр.

З урахуванням вищезазначеного слід вважати, що існує наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України (похилий вік та тяжкі хвороби), що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_3 під час судового розгляду.

ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в підпункті 1.1 «Нормативно-правові підстави допиту свідка, потерпілого в порядку, визначеному ст. 225 КПК» пункту 1 «Допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні» витягу з узагальнення ВССУ «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних з слідчими(розшуковими) діями» від 03 червня 2016 року зазначено: «Стосовно наведених прикладів правозастосування доцільно зазначити, що в переважній кількості випадків слідчі судді задовольняють клопотання про допит у судовому засіданні під час досудового розслідування свідка або потерпілого, які досягли похилого віку (зокрема тих, чий вік переважає 75 років), беручи до уваги лише вікові особливості стану здоров`я таких осіб. Слідчим суддям необхідно враховувати, що сам лише похилий вік свідка, потерпілого може бути обставиною, яка унеможливлює їх допит в суді. Тому за таких обставин вимагати додаткових доказів, що підтверджують захворювання таких осіб, недоцільно».

З урахуванням вищезазначеного та керуючись ст. 91-93, 223, 225 КПК України, слідчий просить суд клопотання задовольнити та допитати вищевказану особу в судовому засіданні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
В ході судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування слідчим, в якості свідка, по кримінальному провадженню допитано ОСОБА_3 , яку під час допиту було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за давання завідомо неправдивого показання.

Слідчим в поданому клопотанні не доведено та не наведено ризиків, підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України. Відсутність обґрунтованих мотивів, в підтвердження винятковості допиту, свідчить про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання. Крім того, слідчим в поданому клопотанні не було наведено жодних доказів в підтвердження необхідності допиту слідчим суддею в судовому засіданні вказаного свідка. Посилання на тяжку хворобу свідка є безпідставним, оскільки належні, обґрунтовані докази цьому відсутні.

В матеріалах поданого до суду клопотання не обґрунтовано, що допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні є необхідним та винятковим випадком. Не наведено підстав вважати, що існує небезпека для життя чи здоров`я свідка та можливого тиску з боку інших учасників процесу на нього, а також, що наявні обставини, які можуть будь яким чином вплинути на повноту чи достовірність його показань.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим, не доведеним, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001044, внесеного до ЄРДР 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя