overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/896/18
Провадження № 1-кп/459/187/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000434

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:
21.03.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 25.04.2018 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва за нововиявленими обставинами.
Дослідивиши зміст поданої заяви вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно положень ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
При цьому, ч. 1 ст. 463 КПК України передбачає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
При цьому, заявник зазначив, що вказані обставини не були відомі ні слідчому судді суду першої інстанції, ні колегії суддів Апеляційного суду міста Києва.
Таким чином, зі змісту заяви адвоката ОСОБА_2 вбачається, що суд, який першим міг допустити помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, є Печерський районний суд міста Києва, до якого, згідно вимог ст. 463 КПК України, і необхідно подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обтавинами підлягає поверненню, як така, що подана до неналежного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 459, 460, 463 КПК України, -
Заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року, повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №11о /796/4/2018
Дата документу 19.03.2018

Справа № 334/1744/18
Провадження № 1-кс/334/492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_4 при розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0004354

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_4 при розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0004354.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_4 при розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0004354 на 21 березня 2018 року на 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

19 березня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-699 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ були відкриті касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу потерпілого, а також матеріали кримінального провадження №755/29235/14-к щодо ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Згідно з ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), параграфом 3 Розділу 4 ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 31 травня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 201/435/18
провадження № 51-4555ск18
УХВАЛА

20 березня 2018 року місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000781 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3695/16-к
Провадження № 51-3967ск18
Ухвала

22 березня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 березня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування заявленої вимоги про зміну вироку апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412, 420 й точного змісту ст. 404 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, зважаючи також на дискреційні повноваження суду, на обов`язковість приписів ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК, правильність застосування яких стороною обвинувачення не оспорюється.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
22 березня 2018 року

м. Київ
справа № 709/2116/16-к
провадження № 51-1087км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чорна Красноокнянського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2006 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК статтями 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 5 грудня 2003 року у виді 3 місяців позбавлення волі та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці, звільнений по відбуттю строку покарання 30 серпня 2013 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
встановив:
у судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за участі захисника.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні захисника.
У зв`язку із цим, також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення участі засудженого в наступному судовому засіданні.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити, визнати участь захисника ОСОБА_8 в суді касаційної інстанції обов`язковою.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на

11.00 год. 5 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 5 квітня 2018 року о 11.00 год., між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Старобабанівська виправна колоні № 92», за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог ч. ч. 4, 6

ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити на адресу державної установи «Старобабанівська виправна колоні № 92»
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 140/332/18
№ 1-кп/140/162/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника потерпілої: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 25.12.2017 року, відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області 07.02.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_6 двічі в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане захисником, потерпілою про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 03 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, зал судових засідань № 11) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6238/18
Провадження №1-в/127/200/18
22 березня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 30 березня 2018 року об 11 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1). Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/415/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1 ,

встановив:
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6132/18
Провадження № 1-в/127/180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, про умовно-дострокове звільнення,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій виправній колоні (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. У своєму клопотанні ОСОБА_2 просив проводити розгляд клопотання у його присутності.
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.
Враховуючи, що присутність засудженого ОСОБА_2 під час розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення судом визнана обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
Крім того представникові Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області надати до початку судового засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Розгляд клопотання призначено на 04 травня 2018 року о 11 год. 40 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області.
Представникові Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) надати до початку судового засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити у Вінницьку виправну колонію (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області та до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: