23.11.2017
Справа № 642/5554/17
Провадження № 1-р/642/1887/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретері судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.11.2017 року, якою було встановлено строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалам і досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004288 від 02.12.2016 року, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них протягом 2-х робочих днів з моменту отримання цієї ухвали.

Свою заяву мотивує тим, що дійсно, йому та його підзахисному ОСОБА_6 були надані (відкриті) докази відповідно до статті 290 КПК України, з яких він належним чином зняв копії. Одночасно захисником було зроблено заяву про надання доступу до кримінального провадження шляхом безпосереднього ознайомлення з внесеним до ЄРДР провадженням і шляхом отримання роздруківки (скріншотів) кримінального провадження у повному обсязі.

Ця заява була вчинена у порядку статті 290 частини 2, 3 і 4 КПК України, де зазначено: Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді. Доступ захиснику наданий не був.

Таким чином, він був обмежений у своїх правах як представник сторони захисту. Крім того, просить роз`яснити, чи входить в цей час обов`язок з`явитися слідчому до офісу сторони захисту для відкриття доказів, які сторона захисту має намір відкрити стороні обвинувачення, як свої докази по справі.

З метою виконання ухвали суду і належного ознайомлення з доказами сторони обвинувачення, просить роз`яснити, яким чином він повинен отримати доступ до ЄРДР щодо кримінального провадження № 0004288.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 доводи своєї заяви підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Дана ухвала слідчого викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Зміст заяви захисника ОСОБА_4 зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до надання юридичної консультації в частині виконання ухвали слідчого судді, а тому роз`ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 380 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти дній з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1