overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9839/16-к
УХВАЛА
іменем України
«19» вересня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді лікаря акушер-гінеколога акушерського відділення комунальної 3-ої міської клінічної лікарні м. Львова, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 27 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.140 КК України,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 131, ст. ст. 154, 155, 156, 157, ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 27 січня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-акушер-гінеколога акушерського відділення комунальної 3-ої міської клінічної лікарні м. Львова на строк з 19 вересня 2017 року по 18 листопада 2017 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголощення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 вересня 2017 року о 16.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 Справа №607/11671/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, на 13 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№689/1268/17
Провадження №1-кс/672/241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 р. м. Городок
по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України
В порядку ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим у справі було визначено суддю Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 .
08.09.2017 р. суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у справі посилаючись на те, що він брав участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя, а саме надавав дозволи на обшук житла двох обвинувачених 18.04.2017 р.
Учасники судового провадження, що присутні в судовому засіданні проти задоволення даної заяви не заперечують.
ОСОБА_6 , як особа, що заявила про самовідвід, подав на адресу суду заяву про розгляд заяви без його участі, просить її задовольнити.
Обвинувачені, захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілі подали на адресу суду заяви про розгляд заяви про самовідвід судді за їх відсутності.
Законні представники неповнолітніх обвинувачених будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду заяви в судове засідання не з"явились, що не є перешкодою для її розгляду в даному судовому засіданні.
Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України: Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно положень ч.1 ст.80 КПК України, за вищевказаних обставин суддя має заявити самовідвід, який відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, розглядається іншим суддею цього ж суду, який визначається в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Хмельницький
20.09.2017 року від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла заява в якій вони просить залишити дану скаргу без розгляду, посилаючись на те, що у його застосуванні відпала потреба.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заяву про залишення скарги без розгляду, пояснивши, що по даному кримінальному провадженні досудове розслідування відновлено, а постанова слідчого ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року, скасована.
Тобто ОСОБА_3 , ОСОБА_4 фактично відізвали подану до суду заяву.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/403/17
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «NissanX-Trail» LZA56780, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на автомобіль марки «NissanX-Trail» LZA56780 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 22 вересня 2017 року.
Головуючий

Судді
Справа № 460/3812/17
Провадження №1-кп/460/550/17
про призначення судового розгляду
22.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

18.09.2017 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити на 10:00 годину 28.09.2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №601/1573/17
Провадження № 1-в/601/55/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Суддя Кременецького району суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання, яке надійшло з Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_2 , 1985 року народження, жителя с.Горинка Кременецького району Тернопільської області, раніше судимого 18.07.2011 року Шумським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 09.09.2011 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано 2 місяці згідно вироку Шумського районного суду від 18.07.2011 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців, 06.12.2016 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців позбавлення волі, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання та інших матеріалів вбачається, що 24.05.2017 року ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі. Однак, маючи не погашену судимість на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв адміністративні порушення за що притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення даного клопотання.
З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, з моменту звільнення з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності, тому у відношенні ОСОБА_2 слід встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,5, 6, 9, 10 Закону України Про адміністративний нагляд , суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші підприємства торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;

-заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год.;

-заборонити виїзд за межі Кременецького району без дозволу ОВС;

-зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Кременецький ВП ГУНП до свого дільничного офіцера поліції, а в разі його відсутності - в чергову частину ВП - 10 та 25 числа кожного місяця в період з 9 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1385/17
Провадження №1-кп/548/145/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000375 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 22.09.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000375 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000375 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.09.2017 року 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/260/17
Справа: 484/2442/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001998 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.07.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001998 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням № 0001998 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, на 03.08.2017 року на 13.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 548/636/14-к
Провадження №1-в/548/33/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальнака Хорольського МРВ КВІ У ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,
засудженого вироком Хорольського районного суду від 14.05.2014 року ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Хорольського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 14.05.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.
Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконував, характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду закінчився, начальник Хорольського міжрайонного підрозділу Хорольського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено в суді, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, добросовісно виконував всі обов`язки, покладені на нього судом, порушень не допускав, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 13.05.2015 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Чорноморського району АРК Крим, мешканця АДРЕСА_1 , від покарання у вигляді 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 14.05.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через районний суд. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1120/13-к
Провадження № 1-кп/362/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження 0000009 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст 410, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27 , ч.2 ст. 410 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проживають в м. Бориспіль Київської області, до суду не з"являються.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Вислухавши інших учасників кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи, що дані свідки знаходяться поза межами юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, так як проживають у м. Бориспіль Київської області, необхідність забезпечення оперативності судового провадження, проведення дій, передбачених п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України належить доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі наведеного , керуючись ст.336 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст 410, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27 , ч.2 ст. 410 КК України,- у режимі відеоконференції у частині допиту свідків:
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_10 , - АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 - АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 , ;

- ОСОБА_12 - АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_13 - АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_5 .

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Киїської області, ( м. Бориспіль , вул. Київський шлях, 72,) організувати проведення відеоконференції 11 листопада 2016 року о 10-00 годин.
Обов"язок по виклику свідків покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_14
Справа № 161/7229/17
Провадження № 1-кп/161/447/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 25 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 14.02.2017 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 14.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 09 год. 15 хв., 4 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий