Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/549/17
Провадження № 1-кс/670/224/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3

прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 21.07.2017 р., про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слобідка Охрімовецька Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, не судимий, не військовозобов`язаний,-

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 до чотирьох місяців та просить покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з потерпілим, свідками та іншими громадянами села Слобідка - Охрімовецька, які мають відношення до вказаного кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2017 року біля 05:15 год. в АДРЕСА_1 , поблизу господарства №102 ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з мотивівдовготривалих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , обхватили завчасно підготовленою мотузкою шию останнього та розпочали душити. Під час цього ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки,умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , спільно нанесли більше 20 ударів руками та ногами в область голови та тулуба останнього, в результаті чого спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів ребер справа, правобічного пневматоракса, підшкірної емфіземи справа, струсу головного мозку,множинних забоїв голови та тулуба, странгуляційної борозни, які в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтування повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; показами потерпілого ОСОБА_10 : показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили покази потерпілого; показами свідка ОСОБА_13 ; показами свідка ОСОБА_14 , про що повідомляє сторона обвинувачення.

Слідчим суддею Віньковецького районного суду 24.07.2017 року винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

13.09.2017 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

Слідчим суддею Віньковецького районного суду 18.09.2017 року винесено ухвалу про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до 17 жовтня 2017 року.

Прокурор зазначає про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а також з метою уникнення від відповідальності незаконно впливати на свідків, які не зменшилися та виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Враховуючи необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій та наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу просить продовжити строк домашнього арешту до чотирьох місяців з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Повідомили, що ризики оговорені у клопотання продовжують існувати і що до закінчення розслідування необхідно провести слідчий експеримент за участі потерпілого, виконати ряд інших дій.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконував всі розпорядження покладені на нього і сприяв розслідуванню кримінального правопорушення. Погодився відтворити при проведені слідчого експерименту подію, яка сталась 21 липня 2017 року біля 05:15 год. в с. Слобідка Охрімовецька, по вул. Комсомольській. Захисник звернув увагу слідчого судді на те, що внесено відомості в ЄРДР щодо ОСОБА_15 , який умисно вдарив ключем в область шиї обвинуваченого. Просив слідчого суддю обмежитись особистим зобов`язанням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 21.07.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про те, що 21 липня 2017 року біля 06 год. в АДРЕСА_1 , поблизу господарства № 102 ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з мотивів довготривалих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , обхватили завчасно підготовленою мотузкою шию останнього та розпочали душити. Під час цього ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 нанесли більше 20 ударів руками та ногами в область голови та тулуба, в результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів ребер справа, правобічного пневматоракса, підшкірної емфіземи справа, струсу головного мозку, множинних забоїв голови та тулуба, странгуляційної борозни.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 121 КК України та зареєстроване за номером № 0000184 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

25 липня 2017 року слідчим суддею Віньковецького районного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням наступних процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з потерпілим, свідками та іншими громадянами села Слобідка - Охрімовецька, які мають відношення до вказаного кримінального провадження.

18 вересня 2017 року слідчим суддею Віньковецького районного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням наступних процесуальних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім періоду з 9.00 до 12.00 години, в який дозволити ОСОБА_5 перебувати на території земельної ділянки площею 0,85 га (колишній колгоспний сад) розташованої по АДРЕСА_1 ; утриматись від спілкування з потерпілим, свідками та особами визначеними слідчим або прокурором, які мають відношення до вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 181 ч. 6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Постановою прокурора від 17.10.2017 року строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців.

Враховуючи результати слідчого експерименту за участі ОСОБА_16 , висновок експерта, в якому окрім «пневмоториксу» (перелому 9-10 ребер) інші ушкодження не відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, наявність оговореного ризику впливу на свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що боїться підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри, та необхідність проведення ряду слідчих дій, а саме відтворення події за участі потерпілого та, можливо, цього свідка, слід задовольнити клопотання прокурора частково. А саме із застосуванням ст. 194 ч.4 КПК України, обрати більш м`який запобіжний захід ОСОБА_5 . При цьому слідчий суддя приймає до уваги дотримання обвинуваченим вимог обраних слідчим суддею в попередніх ухвалах про обрання та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також його постійне проживання та зайнятість в домашньому господарстві та незмінну позицію, пов`язану із повідомленням про події кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор не довели слідчому судді доцільність застосування такого суворого запобіжного заходу, як домашній арешт. Не заперечувалось обвинуваченням, що ОСОБА_5 сприяє слідству і являється на виклики, за таких обставин, відповідно до ст.193 КПК України слідчий суддя вважає на доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 (злочин тяжкий), вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків підозрюваного.

При цьому слідчий суддя покладає на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць, тобто до 17 листопада 2017 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора на виклики, оговорені процесуальним законом;

- не залишати межі населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, про зміну місця свого проживання.

Утримуватись від спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та іншими особами визначеними слідчим або прокурором.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області безпосередньо протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1