АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 01 березня 2018 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ахсу, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в тому АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 02 березня 2018 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 528 600 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, сімейний стан, і те, що він є раніше не судимою особою та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, а також з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється, те, що він є громадянином іншої держави, та прийшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2018 року, в якій зазначає, що досудове розслідування у даному провадженні закінчилось, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває на розгляді по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 02 березня 2018 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 528 600 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/784/2018 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1