УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/420/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

30 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження обгрунтовано тим, що на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , третя посада судді є вакантною. У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею 15.03.2018 року вирішувалось клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 . Вказана обставина відповідно до ст.ст.75,76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 під час судового провадження у данному кримінальному провадженні. Повноваження судді ОСОБА_6 закінчилися 23.08.2017 року і починаючи з 23.06.2017 року судові справи судді ОСОБА_6 не розподіляються. Відповідно до протоколу щодо неможливочті автоматизованого судової справи між суддями від 26.03.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , третя посада судді є вакантною.
Згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 15.03.2018 року (а.п.18) суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 вирішував клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 . Вказана обставина відповідно до ст.76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні. Повноваження судді ОСОБА_6 закінчилися 23.08.2017 року і починаючи з 23.06.2017 року судові справи судді ОСОБА_6 не розподіляються. Відповідно до протоколу щодо неможливочті автоматизованого судової справи між суддями від 26.03.2018 року (а.п.17) призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що у Чуднівському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: