Провадження № 1-кс/369/3426/17
УХВАЛА
Іменем України
06.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0006807 від 03.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке було мотивоване тим, що 02.11.2017 близько 01-45 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого за вищевказаною адресою автомобіля марки «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 та за допомогою знайденого поблизу каменя розбив заднє ліве вікно автомобіля, звідки таємно викрав спортивну алюмінієву бейсбольну біту та 2 бейсбольних м`ячі, які знаходилися на задньому сидінні автомобіля та належать ОСОБА_6 .

Після чого, утримуючи при собі викрадені речі, ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму зі слів останньої 2 000,00 грн.

Крім цього, 02.11.2017 близько 02-00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого за вищевказаною адресою автомобіля марки «КіаСпортеч», н.з. НОМЕР_2 та за допомогою знайденого поблизу каменя розбив заднє ліве вікно автомобіля, звідки повторно таємно викрав риболовне спорядження, яке знаходилося на задньому сидінні автомобіля та належить ОСОБА_7 .

Після чого, утримуючи при собі викрадені речі, ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму зі слів останнього 7 500,00 грн.

Крім того, 02.11.2017 близько 02-10 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого за вищевказаною адресою автомобіля марки «ФіатДобло», н.з. НОМЕР_3 та за допомогою знайденого поблизу каменя розбив заднє ліве вікно автомобіля, звідки повторно таємно викрав домкрат, автомобільні свічки, викрутку, аварійний трикутник, проводи для підзарядки автомобіля, металеву розкладну лопату штикового типу, які знаходилися на задньому сидінні автомобіля та належать ОСОБА_8 .

Після чого, утримуючи при собі викрадені речі, ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму зі слів останнього 1 110,00 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимий.

03.11.2017 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, за які відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робітна строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років (ч. 1 ст. 185 КК України); у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк (ч. 2 ст. 185 КК України).

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (не має міцних соціальних зв`язків на території України, постійного джерела доходів, у зв`язку з чим, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (органам досудового розслідування місце знаходження всіх викрадених речей, заявлених потерпілими, не відоме, а тому є підстави вважати, що підозрюваний зможе знищити або будь-яким іншим чином розпорядитися частиною викраденого майна);

- вчинити інше кримінальне правопорушення (не має місця роботи, тобто постійного джерела доходів, вчинив майнові злочини, що свідчить про те, що підозрюваний обрав для себе вчинення злочинів, як джерело отримання доходів, а отже може вчинити новий майновий злочин).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Тому слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити час перебування за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 із 21-00 год. по 08-00 год.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти вимог клопотання не заперечував.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Стаття 181 КПК України визначає що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання, та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування до 01 січня 2018 року, з покладенням на нього обов`язків визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 01 січня 2018 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період доби з 21 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин;
3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 01 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1