Справа № 2307/1820/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка Черкаської області клопотання сторони захисту про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частини 2 статті 366 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Своє клопотання мотивував тим, що по справі проведено дві будівельно-технічні експертизи. Водночас, одна з них комісійна проводилась з невідомих причин, так як у постанові про її призначення йшлося про призначення додаткової експертизи, а тому її висновки до уваги не можуть прийматись. Також, жодна з вказаних експертиз не відповідала на питання про долю виконаних робіт субпідрядниками, а не підсудним.
Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи. Водночас, з огляду на те, що захисник клопотав про визначення експертної установи, яка експертизу ще не проводила, і питання сформовані таким чином, що вони експертами не досліджувались, і це по суті є нова експертиза, суд вважає, що в даному випадку слід призначити не повторно і не додаткову експертизу, а судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.263, 196 КК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання захисника підсудного - задоволити.
Призначити по справі будівельно-технічної експертизу на вирішення якої поставити питання:
1.Яка фактична вартість виконаних робіт ТОВ «Укрспецінтербуд» не об`єктах Михайлівської ЗШС Черкаської обласної ради як головного підрядника в період 2007-2010 років (в тому числі) з врахуванням прихованих та додаткових робіт?
2.Яка фактична вартість виконаних робіт «ПП ОСОБА_6 » на об`єктах Михайлівської ЗШС Черкаської обласної ради як субпідрядника ТОВ «Укрспецінтербуд» і які грошові кошти були перераховані «ПП ОСОБА_6 » за виконання субпідрядних робіт?
3.Чи мали місце в ході виконання будівельних робіт ТОВ «Укрспецінтербуд» в Михайлівської ЗШС Черкаської обласної ради відхилення від виконаних робіт, які передбачалися договорами за 2007-2010 роки і якщо так, то на яку суму?
4.Чи мали місце в ході виконання будівельних робіт «ПП ОСОБА_6 » в Михайлівської ЗШС Черкаської обласної ради відхилення від виконаних робіт, які передбачалися договорами за 2007-2010 роки і якщо так, то на яку суму?
5.Яка фактична сума матеріальних збитків в результаті виконання договорів між ТОВ «Укрспецінтербуд» та Михайлівською ЗШС Черкаської обласної ради за період з 2007-2010 років та чи є в даний час наявні матеріальні збитки?
6.Яка фактична сума матеріальних збитків в результаті виконання договорів між ТОВ «Укрспецінтербуд» та Михайлівською ЗШС Черкаської обласної ради, які фактично виконувались за субпідрядними договорами «ПП ОСОБА_6 » за період з 2007-2010 років та чи є в даний час наявні матеріальні збитки?
В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи. Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ ГУ НП Черкаської області, в тому числі при можливості ОСОБА_7 (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104)
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
Експертизу провести за участі підсудного ОСОБА_5 та його захисника, а також представника Михайлівською ЗШС Черкаської обласної ради ОСОБА_8 .
Оголосити перерву в слухання даної справи до надходження висновку експерта.

Суддя