УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 22.09.2017 звернувся до ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ст. 372, 364, 365 КК України. Однак, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про зазначені кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені.

На думку заявника, вказане свідчить про бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, у зв`язку з цим ОСОБА_3 просив зобов`язати посадових осіб ГУ НП у м. Києві до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення відповідно до його заяви та розпочати розслідування.

У судовому засідання заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий ГУ НП у м. ОСОБА_6 до суду не прибув, про наявність поважних причин неявки не повідомив. Наведена обставина відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та його представника, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів та осіб з метою захисту своїх порушених прав.

Як вбачається зі змісту скарги та зазначених заявником у засіданні доводів, останній 22.09.2017 звернувся до ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 161 000 000 012 15, де ОСОБА_3 оголошену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

На думку заявника, під час здійснення розслідування слідчим вчинена низка кримінальних правопорушень. Зокрема, останній, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно допитав свідка ОСОБА_7 , чим створив штучні докази вини ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному правопорушенні.

Крім того, як зазначив заявник, слідчий ОСОБА_5 вилучив автомобіль, що перебував у користуванні заявника та своїм рішенням визнав його речовим доказом у кримінальному провадженні, що, на думку останнього, також є незаконним та утворює склад злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 364, 365 КК України.

У зв`язку з викладеним та з метою припинення слідчим, як вважає заявник,незаконногозбирання під час розслідування кримінального провадження № 120 161 000 000 012 15 доказів, ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП у м. Києві з повідомленням про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

З наведеного витікає, що ОСОБА_8 звернувся до органу досудового розслідування не з метою захисту своїх порушених прав та свобод, а з метою перешкоджання досудовому розслідуванню кримінального провадження № 120 161 000 000 012 15 шляхом здійснення впливу на слідчого, який здійснює збір доказів у кримінальному провадженні, де заявник має статус підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у силу ст. 94 КПК оцінка доказів у кримінальному провадженні здійснюється, зокрема, прокурором, слідчим суддею, судом за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та з точки зору належності, допустимості та їх достовірності.

Крім того, доказ, отриманий з порушенням порядку, встановленого КПК є недопустимим та не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень.

Отже, оцінку можливим порушенням кримінального процесуального законодавства у провадженні № 120 161 000 000 012 15 мають надати процесуальний керівник під час вирішення питання про складання та направлення обвинувального акту до суду, а також суд на відповідній стадії судового розгляду.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 214, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.09.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1