Справа № 761/6602/18
Провадження № 1-кс/761/4567/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , згідно якого просить тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000404 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2016 по 2017 роки невстановлені службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами громадянина України ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особливо великих розмірах. На початок жовтня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підготувало проектні пропозиції та містобудівний розрахунок. Після чого вказані документи були подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 на отримання містобудівних умов та обмежень будівництва багатоповерхових житлових будинків на вказаній земельній ділянці. Однак, вже 31.11.2016 за вих. №1437/04-08 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із правління містобудування та архітектури ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист «Про надання містобудівних умов і обмежень на забудову земельної ділянки у Соцмістечку (біля житлового будинку АДРЕСА_2 », згідно якого повідомлялося, що у відповідності до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про внесення змін до Переліку територій озеленення у місті Борисполі» від 08.11.2016 №1186-17-VII внесено зміни до Переліку територій озеленення у місті Борисполі та вказану земельну ділянку віднесено до озелененої зони загального користування. В той же час директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомив, що питання про відміну даного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішить із міським головою ОСОБА_7 у найкоротший термін і щоб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продовжувало сплачувати обумовлені раніше грошові кошти за графіком. 20.07.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало лист від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу розірвання договору суборенди від 15.08.2016 за підписом генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 . Вже у другій половині жовтня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало лист ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.10.2017 за підписом генерального директора ОСОБА_8 , у якому повідомлялося, що 02.10.2017 було розірвано договір оренди землі від 27.02.2008, укладеного між міською радою та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на земельну ділянку за кадастровим номером: :07:002:0034, що призвело до втрати чинності договору суборенди вказаної земельної ділянки від 15.08.2016. Всього за період дії вказаних договорів з вересня 2016 року по липень 2017 року невстановлені службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перераховані на розрахунковий рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 989116,14 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять сто шістнадцять гривень чотирнадцять копійок), серед яких 449818,08 (чотириста сорок дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень та вісім копійок) за договором суборенди від 15.08.2017 та 539298,06 (п`ятсот тридцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень шість копійок) за договором про переведення боргу від 21.07.2016. В той же час встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення можливо причетні громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які разом з іншими невстановленими особами, з використанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та підконтрольного їм ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: Тернопільська обл., Збаразький р-н. с. Зарубинці) сприяли ОСОБА_6 в заволодінні останнім грошових коштів БК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 в особливо великих розмірах. Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 24.11.2017 за №19992/5/99-99-08-02-02-16 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: Тернопільська обл., Збаразьки р-н. с. Зарубинці), з 01.02.2012 має рахунки № НОМЕР_7 (980-українська гривня), № НОМЕР_8 (840-долар США), відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_1 ), які використовує в ході здійснення фінансово-господарської діяльності. З огляду на викладене вбачається, що у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), знаходиться інформація щодо рахунків у національній валюті та іноземній валюті по вказаному підприємству, а також оригінали документів щодо відкриття та обслуговування рахунків, що мають значення для встановлення істини в справі.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, зазначив, що підтримує вимоги в повному обсязі.
Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000404 від 03.11.2017 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає частковому задоволенню враховуючи період вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 (або за його дорученням слідчим слідчої групи), тимчасовий доступ до документів з відомостями, що становлять банківську таємницю та зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » стосовно клієнта банку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) по розрахунковим рахункам № НОМЕР_7 (980-українська гривня), № НОМЕР_8 (840-долар США), за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, з можливістю подальшого вилучення завірених належним чином копій:

-матеріалів справи з юридичного оформлення зазначених рахунків зокрема документів щодо їх відкриття (закриття), договорів, заяв, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, карток із зразками підписів керівників вказаної комерційної структури та фізичних осіб, відбитків печаток, та інших документів відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003;

-відомостей щодо операцій в документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондентських рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) по зазначеним рахункам;

-документів що свідчать про внесення та видачу готівкових коштів вказаній юридичній особі (заяви, чеки, квитанції, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки) по зазначеним рахункам, а також копій документів щодо їх інкасації;

-платіжних доручень по зазначеним рахункам, а у випадку їх відсутності - електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;

-документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів по вищевказаним рахункам, зокрема розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, в тому числі зовнішньоекономічних контрактів, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у тому числі й операції з купівлі-продажу цінних паперів, надання чи отримання безпроцентних позик та інших;

-документів, на підставі яких здійснювалася купівля та перерахування іноземної валюти за межі України, а також проводився валютний контроль з боку банківської установи;

-документів щодо встановлення та обслуговування системи «Клієнт-Банк», із зазначенням відомостей про абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою (прив`язки до конкретних електронно-обчислювальних машин та ІР-адрес клієнта, з яких дистанційно, за допомогою каналів зв`язку, мережі Інтернет, здійснювалися операції з рахунками вказаного клієнта; прив`язки до ключів доступу до комплексу «Клієнт-Банк», з використанням яких ініціювалися операції по списанню безготівкових коштів з даних рахунків);

-документів щодо надання та погашення кредитів

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розміщення даним підприємством депозитів у вказаній банківській установі.

В ішій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: