Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2258/2017 Справа №641/8155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні представник потерпілої, скаргу підтримав, просила вимоги задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тож, оскільки копію постанови слідчого потерпілим та її представником отримано 29.11.2017 року, а скаргу подано до суду 05.12.2017 року, то строк подання скарги не пропущено.
У відповідності до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В даному випадку, представник потерпілої оспорює постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Як зазначено в постанові слідчого, в ході досудового розслідування допитана ОСОБА_2 , яка зазначила, що мешкає в 61/100 частині житлового будинку з 27.11.2013 року, а інші 39/100 належать ОСОБА_6 та являти собою декілька кімнат, непридатних для мешкання, які силами родини ОСОБА_2 були ізольовані від її частини будинку. ОСОБА_2 вказала, що відсутній встановлений порядок користування будинком АДРЕСА_1 та засвідчила, що з червня 2016 в іншій 39/100 частині будинку ОСОБА_6 з її родичами почала реконструкцію приміщень без узгодження з потерпілою, внаслідок чого будинок ушкоджено так, що він втратив цілісність.
Свідок ОСОБА_6 надала покази про те що на момент придбання нею 39/100 частини будинку АДРЕСА_1 близько 60% придбаних приміщень були ушкоджені пожежею від 23.08.2013, про що додала копію акту та фотографії, які засвідчують нежитловий стан вказаної частини будинку.
ОСОБА_6 засвідчила, що вона та її родина є переселенцями з Донецької області, які потерпають, мешкають в тимчасовому житлі та вимушені здійснити відновлювальні роботи в частині будинку АДРЕСА_1 для приведення приміщень до придатного для проживання стану.
Допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (родичі ОСОБА_6 ), ОСОБА_9 з будинку АДРЕСА_1 засвідчили, що члени родини ОСОБА_6 за власний кошт відновили ушкоджені пожежею конструкції будинку АДРЕСА_1 , що проведені будівельні роботи не завдали жодної шкоди пожежею конструкції будинку АДРЕСА_1 , що проведені будівельні роботи не завдали жодної шкоди сусідам, оскільки проводилися тільки в 39/100 частині будинку, що ними було здійснено утеплення та гідроізоляцію частини сусідської стіни приміщень ОСОБА_10 .
ОСОБА_6 та її родичі засвідчили, що будівельні роботи проводилися без наявності відповідної проектної документації, які є саме вимушеними відновлювальними роботами власника для підтримання всього будинку АДРЕСА_1 в належному та життєздатному стані, а 16.08.2017 року ОСОБА_6 надала покази та фотографії, які засвідчують цілісність зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_1 та відсутність ушкоджень будинку, його цілий стан.
Таким чином, слідчий вважав, що враховуючи вимушений характер дій ОСОБА_6 і її родичів, які стосуються частини житлового будинку, що є приватною власністю ОСОБА_6 , відсутність належних доказів завдання ОСОБА_10 матеріальної шкоди, дійшов висновку про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу злочину.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
Проте, з даної постанови вбачається, що слідчим ОСОБА_5 , в передбаченому законом порядку, не були розв`язані клопотання подані представником потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 107, 110, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Суддя- ОСОБА_1