Справа № 589/429/18
Провадження № 1-кс/589/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001800 від 25.12.2017р. за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04.10.2000 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42, 44 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений з місця позбавлення волі 15.01.2002 на підставі ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 10.07.2015 умовно-достроково з не відбутим строк 1 рік 2 місяці 16 днів;

2) 29.05.2003 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку Шосткинського міського суду Сумської області від 04.10.2000 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнений з місця позбавлення волі 14.12.2005 на підставі ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 06.12.2005 умовно-достроково з не відбутим строк 9 місяців 23 дні;

3) 02.09.2010 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, звільнений з місця позбавлення волі 05.10.2011 по відбуттю строку покарання;

4) 23.12.2013 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 5) 12.02.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 19.12.2016 по відбуттю строку покарання;

21.02.2017 кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження № 0001800 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені в законному порядку судимості, вчинив тяжкий умисний корисливий злочини проти власності тому просять обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту з метою недопущення вчинення нових злочинів та перешкоджання досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження № 0001800 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 .

17.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Згідно підозри 25.12.2017 близько 15:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, через огорожу проникли на подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де зняли прикріплену до сараю супутникову антену, що складається з металевої супутникової тарілки «Вариант», головок (конверторів) «Pauxis», вартістю, згідно висновку експерта від 15.01.2018 № 19/119/9-3/5е, 548,67 грн., яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінці, так як були помічені працівником поліції.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме оглядом місця події, показами потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду речей супутникової антени, рапортом старшого ДОП ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання особи під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує те, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності за вчинення якого йому судом може бути призначене покарання у вигляді позбавленні волі строком до 6 років. На теперішній час ОСОБА_5 має не погашені судимості. Ніде не працю, проживає за рахунок випадкових заробітків, не має міцних соціальних зв`язків. На даний час не встановлено всіх можливих свідків кримінального правопорушення, а тому підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення та пом`якшення кримінальної відповідальності може незаконно будь-яким чином незаконно впливати на зазначених осіб. Також беручи до уваги, що підозрюваний не має постійного джерела прибутку він може знову вчинити умисний корисливий злочин проти власності з метою свого існування.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, віку та стану підозрюваного, його репутацію, наявність постійного місця проживання є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишення місця проживання квартиру АДРЕСА_3 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:

- цілодобово не відлучатись з місця фактичного проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою.-.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції - апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1