Справа № 635/717/18
Номер провадження 1-кп/635/615/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 16.12.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 11.12.2017 року в денний час доби, маючи вільний доступ до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи за вказаною адресою, де він проводив ремонтні роботи за усним договором з ОСОБА_6 , який дав ключі від усіх дверей вказаного будинку та дозволив вільне пересування, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, та скориставшись довірливими відносинами з ОСОБА_6 і достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, у зв`язку з тим, що поруч сторонніх осіб не було, а ОСОБА_6 приїздить перевіряти роботу останнього один раз за тиждень, таємно викрав електропилу марки «Зенит ЦПЛ-406/2500», вартість якої відповідно до висновку експерта судової - товарознавчої експертизи № 1448 від 29.01.2018 складає: 1 095 грн. 05 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому, матеріальну шкоду.

Крім, того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.12.2017 року в денний час доби, діючи повторно, з корисних мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме соковижималки «Родничок СВПП ЗО1 М», вартість якого відповідно до висновку експерта судової - товарознавчої експертизи № 1448 від 29.01.2018 складає: 375 грн. 00 коп., яка знаходилась в одній із кімнат за вказаною вище адресою та усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, викрав соковижималку «Родничок СВПП - 30ЇМ», яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому, матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.12.2018 року в денний час доби, діючи повторно, з корисних мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з приміщення сараю таємно викрав точильний верстак, вартість якого відповідно до висновку експерта судової - товарознавчої експертизи № 1448 від 29.01.2018 складає: 675 грн. 05 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому, матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався, дав показання у відповідності з встановленими, погодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та вирішення питання про витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи .

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні правопорушень повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєних правопорушень, не знижують суспільну небезпеку правопорушень до рівня, що виходять за межи, встановлені у санкціях ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, покарань, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

В зв`язку з відсутністю обставини, що пом`якшує покарання, передбаченої п.2 ч.1 ст. 66 КК України добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, у суду відсутні.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Судові витрати, які складаються із вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 1448 від 29.01.2018 року в розмірі 572 гривни, суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк два роки,

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати, які складаються із вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 1448 від 29.01.2018 року в розмірі 572 гривни, суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речовий докази точильний верстак, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати переданими за належністю.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1