УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000296 -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку)) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2009 по дату виконання ухвали.

Клопотання обґрунтоване наступним.
Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості якого внесені до ЄРДР від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
Відповідно до заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») №204-00/2019 від 13.05.2017 року, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчинили умисні дії, які призвели до стійкої фінансової неплатоспроможності та доведення до банкрутства даного товариства, що передбачено ст.219 КК України.
Також встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якості позичальника було укладено Генеральну кредитну угоду №27109N1 від 17.03.2009, в рамках якої на підставі кредитних договорів позичальнику були надані кредитні кошти. Станом на 01.04.2017 заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед Банком за кредитом, процентами та комісією за вказаними кредитними договорами становить в еквіваленті понад 541 791 782,61 грн., при укладенні вищезазначеної Генеральної кредитної угоди, приватне підприємство « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_3 з 02.02.2016 в стадії ліквідації), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код НОМЕР_5 з 02.02.2016 в стадії ліквідації), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (з 02.02.2016 в стадії ліквідації), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також фізичні особи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виступили поручителями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконання зобов`язання за Генеральною угодою.
Окрім цього відповідно до вищевказаної заяви встановлено, що на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.03.2015 року опубліковано повідомлення про порушення ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2015 року провадження у справі №911/739/15 про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом. Як вбачається з ухвали господарського суду Київської області від 05.03.2015 по справі №911/739/15, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ч.5 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В обґрунтування своєї заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилається на рішення господарського суду Київської області від 16.12.2014 у справі №911/5181/14, яким з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » стягнуто 560 681, 27 грн. боргу та 11 213,65 грн. судового збору, а також на рішення господарського суду Київської області від 29.12.2014 у справі №911/5182/14, яким з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » стягнуто 503 153,25 грн. боргу та 10 063,07 грн. судового збору. При цьому, як вбачається із текстів зазначених рішень, позовні вимоги були визнані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у повному обсязі.

Разом з тим встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються документи щодо-фінансово-господарського стану підприємства. В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо обставин доведення до банкрутства, осіб які причетні до доведення та встановлення умисності дій пов`язаних з банкрутством підприємства, інформацію про баланс підприємства, фінансову діяльність.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Виходячи з вищенаведеного, прокурор звернувся з даним клопотання до слідчого судді та просив його задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликалися з огляду на порушене прокурором клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що детективом була доведена мета отримання доступу до відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 лише за період з 01.01.2014 по 24.02.2015, у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Виходячи з вищенаведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 по 24.02.2015, а саме:

- форма № 1 «Баланс (Звіт про фінансовий стан)»;

- форма № 2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)»;

- форма № 3 «Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом)» або форма № 3-н «Звіт про рух грошових коштів (за непрямим методом)»;

- форма № 4 «Звіт про власний капітал»;

- форма № 5 «Примітки до річної фінансової звітності»;

- форма № 6 «Додаток до приміток до річної фінансової звітності «Інформація за сегментами»;

- інші форми державного статистичного спостереження (Капітальні інвестиції, вибуття й амортизація активів, Звіт про наявність і рух основних засобів, амортизацію, Звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами, Структурне обстеження підприємства, тощо);

- статистичні та звітні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- номенклатурна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1