1Справа № 317/725/17 1-кп/335/338/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 15.12.2012, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 15.12.2012, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

За наслідками автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_7

11.09.2017 на підставі повторного автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження випливає, що суддею ОСОБА_7 було проведено підготовче судове засідання, а також розпочато судовий розгляд кримінального провадження, а саме оголошено прокурором обвинувальний акт та судом встановлено порядок та обсяг дослідження доказів у кримінальному провадженні. Докази не досліджувалися.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
За змістом частини другої цієї ж статті суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а саме вважали за недоцільне повторно оголошувати прокурором обвинувальний акт та встановлювати порядок та обсяг дослідження доказів у кримінальному провадженні.
Своєю чергою, головуючий суддя ОСОБА_1 , яка замінила суддю ОСОБА_7 , який вибув, ознайомилась із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Крім того, судом враховується, що докази у кримінальному провадженні ще не досліджувалися.
Тому, з урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне в порядку частини другої статті 319 КПК України визнати відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 15.12.2012, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме оголошення обвинувального акта, визначення порядку та обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні, продовживши судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 371372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 15.12.2012, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме оголошення обвинувального акта, визначення порядку та обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні, продовживши судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 25 жовтня 2017 р. о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1