Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1727/17
У Х В А Л А

09.11.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 08.11.2017 близько 20.35 години в м. Красилів по вул. Перемоги на автодорозі біля домогосподарства №7, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, особа своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.

09.11.2017 автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000627.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 являється користувачем автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , проте при огляді місця ДТП, автомобіля та ОСОБА_4 документів на автомобіль виявлено не було. При неодноразових спробах зв`язатися з ОСОБА_4 та відвідуванні його за місцем проживання, останній відсутній і на зв`язок не виходить, таким чином отримати документи на автомобіль та вияснити хто є його власником не представилося можливим.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, належить арештувати майно, яке фактично перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 .

У судовому засідання заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Вислухавши заступника начальника СВ, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначений ним в клопотанні автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Заслухавши заступника начальника СВ, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_4 вилучений у останнього 8.11.2017 року та визнаний речовим доказом. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, або

відчуження автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, належить арештувати вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 (т.м. 067-84-70-774).

Виконання даної ухвали доручити заступнику начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6