В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0001110 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
06.12.2001 року вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.89, ч.3 ст.81, ч.3 ст.185, ст.42, ст. 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.06.2003 року по відбуттю строку покарання;
28.03.2005 року вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси за ч.3 ст.296, ч.3 ст.153, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 05.01.2012 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 2 роки 8 місяців 13 днів;
12.01.2015 року вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (штраф сплачений 12.01.2015 року),
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 26.01.2017 року приблизно о 06 годині 20 хвилин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , звернув увагу на раніше незнайому ОСОБА_4 , яка рухалася від житлового комплексу «Паркові озера» до парку культури і відпочинку «Перемога». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме матеріальними цінностями, які належать потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 дістав з одягу наявний при ньому ніж та напав на ОСОБА_4 з метою заволодіння її майном та цінностями, при цьому висловив потерпілій словесну погрозу позбавити її життя у випадку невиконання його вимоги передачі йому майна та продемонстрував потерпілій наявний при ньому ніж, який утримував у правій руці та приклав його лезо до передньої частини тулубу ОСОБА_4 , тобто застосував погрозу насильством, що є небезпечним для її життя.

Після цього ОСОБА_5 , подолавши у вказаний спосіб волю потерпілої до здійснення йому будь-якого опору, утримуючи біля її тулубу лезо ножа, пред`явив ОСОБА_4 вимогу передачі йому мобільного телефону та золотих прикрас. Потерпіла ОСОБА_4 під впливом погрози її життю та усвідомлюючи, що їй загрожує небезпека, передала ОСОБА_5 наступне належне їй майно:

- мобільний телефон, марки «Iphone 4S», вартістю 2500 гривень, з сім-картою оператора «МТС», вартістю 50 гривень на рахунку якої залишок грошових коштів становив 15 гривень;

- пару золотих сережок, інкрустованих камінням, вартістю 5000 гривень;

- позолочений ланцюжок вартістю 500 гривень;

- золотий кулон вартістю 1500 гривень, яким ОСОБА_5 незаконно заволодів шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства (розбій), чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 9565 гривень.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, при цьому пояснив, що 26 січня 2017 року, неподалік біля парку він відпочивав в барі-караоке, при цьому, приблизно о 06 годині 20 хвилин, він вирішив погуляти в парку, в цей час звернув увагу на раніше незнайому ОСОБА_4 , та вирішив заволодіти її майном. У зв`язку з чим, підійшов до останньої та заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном та прикрасами, які їй належали. Однак, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що не пам`ятає чи висловлював потерпілій ОСОБА_4 погрозу застосування ножа. Разом з тим, повністю визнав позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування їй матеріальної шкоди у розмірі 7065 (сім тисяч шістдесят п`ять) гривень.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , згідно яких, вона в день події, 26.01.2017 року приблизно о 06 годині 20 хвилин, йшла на роботу, в напрямку парку, при цьому звернула увагу на обвинуваченого, та подумала, що він гуляє по парку, однак в той час як він наблизився до неї, то схопив її однією рукою, при цьому в другій руці у нього був ніж, за допомогою якого він висловив погрозу застосування щодо неї насильства, та почав вимагати передати йому речі, які їй належать, у зв`язку з чим, під впливом погрози її життю та здоров`ю, усвідомлюючи, що їй загрожує небезпека вона передала обвинуваченому ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Iphone 4S», з сім-картою оператора «МТС», пару золотих сережок, інкрустованих камінням, позолочений ланцюжок, при цьому на ланцюжку знаходився хрестик, однак в той час як вона знімала з шиї ланцюжок то хрестик впав на землю, при цьому вона не пам`ятає чи обвинувачений піднімав вказаний хрестик. Також зазначила, що відмовилася віддати обручку, на що ОСОБА_5 не наполягав.

З досліджених судом, у порядку ст.358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

Так, з протоколу огляду місця події від 26 січня 2017 року, складеного слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за участю потерпілої ОСОБА_4 , та ілюстративної таблиці до протоколу огляду, вбачається, що проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Воскресенська, 12Г, парк «Перемоги». Ділянка розміром приблизно 2х2 метри, пішохідна доріжка. З правої сторони розташоване озеро. Позаду правіше розташований міст. З лівої сторони розташований паркан. Прямо з лівої сторони приблизно 10 метрів розташований прохід до житлового комплексу «Паркові озера», а саме до житлового будинку, що по АДРЕСА_3 . Під час огляду місця події прилеглої території камер відеонагляду не виявлено. Під час огляду проводилось фотографування місця події та прилеглої території (а.с. 48-50).

Так, з протоколу огляду місця події від 21 липня 2017 року, складеного слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вбачається, що проведено огляд місця події об`єктом огляду являється приміщення кабінету №322, що розташований за адресою: м.Київ, вул.Червоноькацька, 2, на третьому поверсі. Вхід до кабінету обладнаний дерев`яними дверима, з одним врізаним замком (пошкодження відсутні, двері відчинені). Кабінет розміром приблизно 4х3. В кабінеті розташована шафа, стіл, стілець, крісло, шафа. На стільці сидить чоловік на вигляд приблизно 35 років, на зріст приблизно 175 см., представився на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поруч на столі знаходиться мобільний телефон білого кольору, марки «Айфон 4S» (Model A 1387 EMC 2430 IDBCGE 2430A IC 579 C E2430 A). Телефон вимкнений, видимих пошкоджень не виявлено. В подальшому вищезазначений мобільний телефон вилучено в присутності понятих в прозорий файл, опечатано печаткою для пакетів з підписами понятих. ОСОБА_10 пояснив, що даний телефон він придбав у ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 51);

Так, з протоколу огляду вилучених речей від 17 серпня 2017 року, складеного слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 , за участю потерпілої ОСОБА_4 та ілюстративної таблиці до протоколу огляду, вбачається, що об`єктом огляду являється прозорий файл, який обмотаний ниткою синього кольору, кінцівки якої скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві на якій кульковою ручкою, синього кольору під цифрами 1 та 2 засвідчуючі підписи понятих. Зовнішніх пошкоджень на пакеті виявлено не було. При відкритті прозорого файлу вилученого протоколом огляду місця події від 21.07.2017 року, було виявлено мобільний телефон марки «Iphone 4S» білого кольору. При натисканні кнопки, яка знаходиться у верхньому правому куті, було включено даний мобільний телефон, який після того як увімкнувся на екрані з`явилися ярлики під назвами (сообщение, календарь, фото, камера, погода, часы, карты, видео, заметки, напоминания, акции, Itunes Store, App Store, настройки). На нижній панелі робочого столу знаходяться ярлики під назвами (телефон, Safari, почта, музыка). В подальшому через натискання сенсорного екрану було здійснено вхід у папку настройки, де серед запропонованих функцій було обрано функцію «основное», та було здійснено вхід до наступного меню в якому було обрано функцію «об этом устройстве». В даному меню знаходиться наступна інформація: Имя Iphone Светлана; сеть недоступна; песни 0; видео 0; фото 82; емкость 12,6 ГБ; доступно 10,3 ГБ; версия 9.3.5 (13G36); оператор Carrier 24.0; модель MD239CH/A; серийный номер DX5J86BCDTD2; адрес WLAN 44:4C:0C:9A:8A:27; Bluetooth 44:4C:0C:9A:83:7F; ІМЕІ НОМЕР_1 ; прошивка модема 6.0.00. Під час огляду мобільного телефону потерпіла ОСОБА_4 мала при собі всі необхідні документи та мобільний телефон марки «Iphone 4S» білого кольору, ІМЕІ якого та серійний номер співпали з номерами мобільного телефону який було оглянуто. Також остання пояснила, це її мобільний телефон та саме цим мобільним телефоном заволодів раніше невідомий чоловік 26.01.2017 року (а.с. 52-55).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2017 року та долученої фототаблиці (а.с. 58), проведеного слідчим Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_12 за участі понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , свідок ОСОБА_9 впізнав особу під №4, як свого знайомого ОСОБА_5 , який продав йому в кінці січня 2017 року мобільний телефон марки «Iphone 4S». Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 21.07.2017 року свідку ОСОБА_9 , на фотознімку №4 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 59).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2017 року та долученої фототаблиці, проведеного слідчим Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_11 за участю понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , потерпіла ОСОБА_4 впізнала особу під №4, що згідно протоколу являється ОСОБА_5 , як особу, який вчинив відносно неї розбійний напад (а.с. 62-65.).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства (розбій), та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, який не працює, неодружений, раніше судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства. При цьому суд враховує, позицію потерпілої у справі, щодо необхідної міри покарання; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у мінімальних межах, установлених санкцією ст.187 ч.1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19 вересня 2017 року.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином на її користь матеріальної шкоди у розмірі 7065 гривень, 00 копійок підлягає задоволенню повністю, з урахуванням характеру позовних вимог, характеру дій ОСОБА_5 , який спричинив матеріальну шкоду потерпілій, як такий, що визнаний у повному обсязі обвинуваченим та знайшов підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19 вересня 2017 року.

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином на її користь матеріальної шкоди у розмірі 7065 (сім тисяч шістдесят п`ять) гривень - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 7065 (сім тисяч шістдесят п`ять) гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: CD-R диск, помаранчевого кольору «VIDEX», 700 MB, 80 min, 52х, CD-R диск, помаранчевого кольору «VIDEX», 700 MB, 80 min, 52х, та CD-R диск салатового кольору «KAKTUZ», 700 MB, 80 min, 52х - слід залишити при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; мобільний телефон марки «Iphone 4S», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який згідно зберігальної розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 ; DVD-R диск, сірого кольору з надписом «Verbatim», ємністю 120 MIN, 16х, 4,7 GB, на якому міститься відеозапис з допитом в якості свідка ОСОБА_9 - слід залишити при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: