Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/757/2014 Справа №641/8799/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282 від 16.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282 від 16.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме : Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.1999 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до розписки від 31.10.2006 року, складеної між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , та можливість її вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.05.2014 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа підробила підпис від імені ОСОБА_5 в розписці про отримання грошей від ОСОБА_6 , та надала дану підроблену розписку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
16.05.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 16.05.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, тобто використання підробленого документу.
16.06.2014 року прокуратурою Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була визначена територіальна підслідність за СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
25.05.2014 року від ОСОБА_5 надійшла заява про залучення його до провадження як потерпілого.
Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що з 1996 року він знайомий з ОСОБА_6 та вони збирались разом займатись бізнесом, робили відповідні розрахунки по внескам. ОСОБА_6 написав розрахунки в цифрах, та запропонував ОСОБА_5 підписатися під цифрами в якості гарантії на наступну угоду, що ОСОБА_5 і зробив. Угода так і не відбулась. З 2009 року ОСОБА_5 не бачив ОСОБА_6 . У квітні 2014 року ОСОБА_5 надійшла повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками, а саме з цивільним позовом від імені ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошей за розпискою, складеною між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який дії на підставі договору уступки боргу. Ніяких грошей ОСОБА_5 не брав у борг, та не писав розписку.
Допитаний в якості свідка, ОСОБА_6 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_5 та займав йому гроші, які той не повернув. Від дачі показів стосовно розписки останній відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
19.08.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вх. № 6807 надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_5 з проханням провести вилучення оригіналу розписки від 31.10.2006 року, укладеної між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , для проведення судової експертизи.
До клопотання були долучені копії документів, з яких вбачається, що 18.02.2014 року між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено договір уступки вимоги (угода по заміні кредитора в обов`язку), за яким ОСОБА_6 передає, а ОСОБА_4 набуває право вимоги виконання грошового обов`язку від боржника ОСОБА_5 за розпискою від 31.10.2006 року. Згідно поданого позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Апеляційної скарги оригінал розписки знаходиться у ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.1999 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, для призначення та проведення судово почеркознавчої експертизи за підписами від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказаними у розписці від 31.10.2006 року, складеної між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , і таким чином встановлення істини по кримінальному провадженню та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної розписки, яка знаходиться у ОСОБА_4 за місцем реєстрації
У судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів доданих до клопотання слідчим вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 мається спір з цивільно-правових відносин. ОСОБА_4 оскаржував ухвалу суду від 20.05.2014 року про призупинення провадження у справі в зв`язку з розслідуванням кримінальної справи, Апеляційним судом Харківської області його скаргу було задоволено та справу повернуто до суду для розгляду по суті. Оскільки на даний час маються спір з цивільно-правових відносин, предметом якого є розписка складена ОСОБА_5 сторони не позбавлені права заяви клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.
В зв`язку з тим, що мається спір з цивільно-правових відносин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В клопотанні старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1