пр. № 1-кс/759/914/18
ун. № 759/3385/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007178, на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у недолученні слідчим та невиконанні ним ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 31.01.2018 р. ( справа № 759/1131/18, № пров. 1-кс/759/294/18 суддя ОСОБА_4 ), якою було зобов`язано слідчого подати клпотання до слідчого судді про накладення арешту на майно ТОВ «НВП «Седем». Даною скаргою звертається до слідчого судді керуючись п.1 ч.1ст.303 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за ч.1 ст.303 КПК України, на що і посилається скаржник, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник вважає, що такими діями, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив є невиконання ухвали слідчого судді щодо обов`язку слідчого звернутись до слідчого судді із клопотанням.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим по-перше: саме процесуальних дій визначених КПК України, які він, по-друге: зобов`язаний вчинити за нормами КПК України і по-третє: у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити три обставини : яку саме процесуальну дію слідчий зобов`язаний був вчинити згідно КПК України і не вчинив її, а також вчинення такої дії повинно мати визначений цим Кодексом строк.

Процесуальні дії, які слідчий уповноважений здійснювати на досудовому розслідуванні, передбачені ст.40 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що невиконання слідчим ухвали слідчого судді, не є процесуальною дією, а невиконання ухвали слідчого судді не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч.1 ст.303 КПК України. Вимога зобов`язати орган досудового розслідування звернутись д слідчого судді із клопотанням вже вирішена слідчим суддею про що постановлена вдповідна ухвала. Інші ж вимоги скаржника є похідними від цієї вимоги.

Додане до матеріалів скарги клопотання адвоката ОСОБА_2 , що скероване до слідчого Святошинського УП ГНП у м.Києві ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження вищезазначеної ухвали та вимога її виконання подавалась у відповідності до ст. 56, 58, 170, 171 КПК України. Клопотань поданих в межах ст. 220 КПК України скаржником не подавалось.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1