Єдиний унікальний номер 340/258/17
Судове провадження № 1-кс/340/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 296 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 прийшовши 14.06.2016 біля 16:30 год. до подвір`я ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 вступив в сварку з останнім на грунті існуючих між ними неприязних відносин, в ході якої діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків завдав ОСОБА_7 удару дерев`яною палкою в область лівої ноги, в результаті чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

Крім того, будучи судимим 03.11.2016 Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 10200 грн., який не сплачено, та маючи не погашену і не зняту судимість, продовжуючи свої злочинні дії, 14.10.2016 знаходячись біля 01:00 год. на вході до приміщення кафе-бару під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабним поводженням та буйством, маючи при собі предмет схожий до ножа, безпричинно завдав ним ударів, ОСОБА_8 в різні ділянки тіла, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянках грудної клітки, передньої черевної стінки та лівого колінного суглобу, що викликали необхідність оперативного втручання у Верховинській центральній районній лікарні у вигляді первинної хірургічної обробки ран та накладення швів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вище вказані дії ОСОБА_6 ними кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 296 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Застосування вказаного запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років. Крім цього, ОСОБА_6 вчинив новий злочин за ч.4 ст.296 КК України маючи не зняту та не погашену судимість, тривалий час ухиляється від слідства. Переконаний, що внаслідок цих обставин підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити нові кримінальні правопорушення. А тому вважає, що на даний час існують ризики, які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також, зазначає, що 10.08.2017 підозрюваного ОСОБА_6 , оголошено в міжнародний розшук.

Прокурор клопотання підтримала вказала, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вказаним у ст. 177 КПК України ризикам та застосування більш м`яких запобіжних засобів. Крім того, 10.08.2017 підозрюваний ОСОБА_6 був оголошений в міжнародний розшук, а тому просить клопотання задовольнити та розглянути його у відсутності підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу не з`явився. Його захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечила, звернула увагу суду на неможливість обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, який у міжнародний розшук не оголошувався, а відтак підстав для розгляду клопотання у його відсутності немає. Переконана, що на даний час прокурором не доведено наявність ризиків, а тому просить відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думку прокурора, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 15.06.2016 та 14.10.2016 відносно ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Дане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування Верховинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області. Повідомлення про підозру у зазначених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_6 вручено 24.03.2017.

Згідно зіст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Крім цього, у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

Так, дослідивши матеріали клопотання, слід дійти висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення легкої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що підтверджується, зокрема зібраними органом досудового розслідування доказами, та дослідженими у судовому засіданні, а саме: показами допитаних свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , показами потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи заявлені слідчим та прокурором ризики передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 будучи судимим 03.11.2016 Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 10200 грн., який не сплачено, та маючи не погашену і не зняту судимість підозрюється у вчиненнні нового злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, найбільш суворе покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Постановою слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 19.05.2017, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук. Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 26.06.2017 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що після пред`явлення підозри ОСОБА_6 18.05.2017 виїхав за межі України в напрямку Російської федерації.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час.

Разом з тим суд враховує, що розгляд такого клопотання відбувається за відсутності самої особи підозрюваного ОСОБА_6 .

Однак, згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Порядок такого розгляду клопотання додатково роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, де в абзаці 7 п.6 зазначено, що обов`язок доведення факту перебування підозрюваного , обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Як встановлено у судовому засіданні з оглянутого оригіналу витягу з бази даних Інтерполу File No: 2017/195223, супровідної витягу, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошений в міжнародний розшук Інтерполом 10.08.2017, Control No. B-2849/8-2017.

Ці обставини додатково підтверджуються інформацією № 771/108/23/2017 від 14.08.2017 Сектору Інтерполу та Європолу ГУНП в Івано-Франківській області, згідно з якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошений та перебуває в міжнародному розшуку та встановлена необхідність процесуального забезпечення затримання підозрюваного та екстрадиції в Україну.

З врахуванням наведеного слід дійти до переконання про доведеність прокурором обставин перебування на момент розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародному розшуку, що дає право слідчому судді вирішити питання про можливість обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутності самого підозрюваного.

З цих же підстав судом не приймаються до уваги заперечення захисника щодо недоведеності прокурором перебування ОСОБА_6 у міжнародному розшуку, а представлена роздруківка із сайту Інтерполу на переконання суду не може підтверджувати або спростовувати факт перебування особи в міжнародному розшуку, оскільки не є офіційним документом уповноваженого органу на міжнародний розшук осіб.

Беручи до уваги наведені обставини обґрунтованості підозри та доведеність факту існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також того факту, що на даний час підозрюваний переховується від органів слідства і його місцезнаходження по теперішній час не встановлено, з 10.08.2017 перебуває у міжнародному розшуку, що надає право слідчому судді на розгляд цього клопотання у відсутності особи, що якого це клопотання подано, слід прийти до висновку про підставність та доведеність клопотання в частині обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В той же час, у відповідності до положень ч.6 ст.193 КПК України, питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід вирішити після затримання особи та її доставки до місця кримінального провадження не пізніш як через 48 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого відділу Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження, доставити до Верховинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1