Справа № 361/6101/17
Провадження № 1-кп/361/598/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Із обвинувального акта і угоди про визнання винуватості вбачається, що в липні 2017 року ОСОБА_4 познайомився з невстановленою органом досудового розслідування особою, яка в ході спілкування повідомила про намір продати вогнепальну зброю і боєприпаси до неї, після чого в обвинуваченого виник злочинний умисел на придбання вказаних предметів. В подальшому в один із днів наприкінці липня 2017 року, точних дати і часу в ході досудового розслідування не з`ясовано, ОСОБА_4 в невстановленому місці на узбережжі р. Десна в територіальних межах Пухівської сільської ради Броварського району Київської області купив у вищеназваної особи за грошові кошти в сумі 500 грн. перероблену гвинтівку моделі «ИЖ-38» № НОМЕР_1 та 30 набоїв до неї. Для перевірки стану вогнепальної зброї обвинувачений власноручно спорядив її патронами і здійснив два постріли, після чого, впевнившись у придатності для стрільби, в порушення вимог додатку № 1, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 07.06.1992, пунктів 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, пунктів 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення й використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї і вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, переніс гвинтівку до місця проживання будинку АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу, а патрони постійно зберігав при собі в кишені штанів.
14.09.2017 співробітниками Броварського відділу поліції на вул. Лісовій в с. Рожівка Броварського району Київської області оглянуто ОСОБА_4 , з лівої кишені штанів якого вилучено 28 предметів, схожих на патрони. Також 14.09.2017 працівниками поліції проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено й вилучено предмет, схожий на гвинтівку.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 8-5/1469 від 19.09.2017, вилучені 14.09.2017 у ОСОБА_4 28 предметів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого спалаху калібру 5,6 мм (.22LR), спорядженими безоболонковими кулями, 20 із яких придатні до стрільби. Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 8-5/1470 від 19.09.2017, вилучений 14.09.2017 за місцем проживання обвинуваченого предмет є гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху калібру 5,6 мм - переробленою під стрільбу малокаліберними набоями гвинтівкою моделі «ИЖ-38» № НОМЕР_1 .
Після завершення досудового розслідування 30.09.2017 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та сторони погодилися щодо призначення йому покарання за вказаною статтею у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком два роки і покладенням на засудженого передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, унормовані статтею 473, частиною четвертою статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого і його захисника, які просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_4 визначені сторонами кримінального провадження вид і міру покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 30.09.2017 між процесуальним прокурором і підозрюваним у присутності захисника угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Передбачений ч. 1 ст. 263 КК України злочин, у вчиненні якого в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів із завданням шкоди суспільним інтересам, тому в даному кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що умови укладеної 30.09.2017 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім. При визначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України сторонами угоди цілком враховано положення ст. 65 КК України, характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який вважається несудимим, проживає з дружиною і сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, неофіційно працює, а також його щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знайшло відображення в узгодженому покаранні.
За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди покарання у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком два роки та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази - перероблена під стрільбу малокаліберними набоями гвинтівка моделі «ИЖ-38» № НОМЕР_1 , 28 патронів, які зберігаються в камері схову речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, підлягають знищенню.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 979 грн. 20 коп. на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи № 8-5/1470 від 19.09.2017 та в розмірі 790 грн. 96 коп. на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи № 8-5/1469 від 19.09.2017, а всього 2 770 грн. 16 коп.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з урахуванням обставин вчинених злочинів і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, в період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 16 коп. процесуальних витрат.
Речові докази - перероблену під стрільбу малокаліберними набоями гвинтівку моделі «ИЖ-38» № НОМЕР_1 , 28 патронів, що зберігаються в камері схову речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим і його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1