Справа № 377/756/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1314/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 05.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 20.10.2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», було відмовлено,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 , засуджений вироком Славутицького міського суду Київської області від 27 серпня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України, за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, 10 жовтня 2017 року звернувся до Славутицького міського суду Київської області з клопотанням про вирішення питання про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 20 жовтня 2017 року в задоволенні клопотання відмовлено, в обґрунтуванні суд послався на те, що ОСОБА_8 вироком Славутицького міського суду Київської області від 27 серпня 2015 року засуджений за сукупністю вироків, в тому числі за ч.1 ст.121 КК України, що є тяжким злочином, а тому на нього не поширюється дія ст. 1 вказаного Закону.
Не погоджуючись з хвалою суду, захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_8 . Закон України «Про амністію у 2016 році».

В обгрунтуванні вказує, що твердження суду про те, що ОСОБА_8 є особою, до якої не застосовується амністія, відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_8 просить звільнити його від покарання призначеного лише за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який не є тяжким або особливо тяжким, після скоєння якого ОСОБА_8 інших злочинів не вчиняв.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечила щодо задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з ухвали суду, зазначених вимог закону судом не було дотримано.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Славутицького міського суду Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_8 до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно визначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, покарання за яким він відбуває в СІЗО №31в м. Чернігів.
10.10.2017 року ОСОБА_8 звернувся до Славутицького міського суду Київської області про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотань про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Будь-яких даних про відбування засудженим ОСОБА_8 покарання в межах територіальної юрисдикції Славутицького міського суду Київської області матеріали кримінального провадження не містять.
За таких обставин, розгляд клопотання засудженого суддею Славутицького міського суду Київської області, на думку колегії суддів, призвело до порушення правила про підсудність, що відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду, відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 20.10.2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», було відмовлено скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді: