Справа №127/3276/18
Провадження №1-кс/127/1565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозапису,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозапису, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що в період часу з 18.55 год. до 19.25 год. 08 лютого 2018 року невідома особа проникла до автомобіля марки «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку відео реєстратора фірми виробника «Aspiring AT 160» в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому шкоду на вищезазначену суму.

За даним фактом 08 лютого 2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в приміщенні торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наявні камери зовнішнього та внутрішнього спостереження, які здійснюють відеозапис.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що отримання відеозапису з приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у електронному вигляді може допомогти в розкритті даного злочину, зазначений відеозапис має доказове значення у кримінальному провадженні, тому старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 та представник ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч.1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із рапорта оперуповноваженого ВКП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ним було встановлено, що в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ведеться відеоспостереження, яке охоплює територію парковки, на якій знаходився автомобіль потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 3).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду зазначеного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозапису з приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в електронному вигляді, оскільки слідчим в клопотанні було доведено, що вказаний відеозапис знаходиться у володінні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сам по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в електронному вигляді, який містить інформацію про особу, яка вчинила злочин в період часу з 18.45 год. до 19.25 год. 08 лютого 2018 року.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного відеозапису.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: