ВИРОК
Іменем України
16.11.2017 р.Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові обвинувальний акт про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, непрацюючого,неодруженого,без встановленого місця проживання,раніше судимого 11.02.1999р.Галицьким районним судом м.Львова за ст.141 ч.2 КК України до 2р.6міс п/в, 19.04.2001р. Личаківським районним судом м.Львова за ст.140 ч.2,229-6 ч.1 КК України до 2р.6 міс.п/в, 25.05.2005р.Франківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.2,186 ч.2,263 ч.1,309 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, 05.11.2012р.Шевченкіським районним судом м.Львова за ст.186 ч.2,395 КК України до 4 р.позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд-
в с т а н о в и в :
05.02.2017 року в період часу з 16.30 год. по 16.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у маршрутному таксі №3а, яке курсувало по вул. Стрийській у м.Львові, маючи у мисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу,повторно, вчинив крадіжку мобільних телефонів, а саме мобільного телефону марки "Самсунг" ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 10799,10 грн. та мобільний телефон марки "Леново С90А", ІМЕІ: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3399,15 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.02.2017 року будучи у маршрутному таксі №3а викрав із сумки дівчини два мобільних телефони,так як йому були потрібні гроші на лікування.Вийшовши з маршрутного таксі,підійшов до якогось хлопця,щоб допоміг йому виключити викрадений телефон,однак останній опізнав ,що це телефон його сестри. Він відразу повернув викрадені телефони,але був затриманий.У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутності,матеріальних претензій до обвинуваченого немають.

За наведених обставин,суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності потерпілих.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово суджений,а також стан його здоров"я,те що йому встановлено діагноз В20 ВДТБ (14.12.16) міліарний з ураженням переферичних мезентеріальних лімфовузлів,обструктивний броніхт,пневмосклероз. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння у розкритті злочину,щире каяття обвинуваченого, відсутність матеріальних претензій у потерпілих. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, виходячи з положень ст.50,65 КК України, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді арешту.

Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) місяці арешту.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 684,5грн.

Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1