Справа № 468/191/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
09 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна.
З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 06.02.2018 року близько 09.30 год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, з метою особистого збагачення, скориставшись що власник складського приміщення ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , перебуває за межами міста та у нього наявне фасоване у полімерні мішки насіння соняшника, приїхав на автомобілі «Москвич» (9364 НИС) помаранчевого кольору до вказаного складу. Залишивши автомобіль неподалік складу, ОСОБА_5 проник до території через паркан. Перебуваючи в приміщенні складу ОСОБА_5 , здійснив крадіжку 10 полімерних мішків із насінням соняшнику сорту «Лакомка» фасованого по 26 кг. у кожному мішку,вартістю 43 грн. за кілограм, загальною вагою 260 кг. та загальною вартістю 10 920грн. Після цього викрадені мішки він поклав до свого автомобіля, покинув місце злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Далі, ОСОБА_5 цього ж дня о 10.30год. на вищевказаному автомобілі повернувся до складського приміщення, через паркан проник на територію та через заздалегідь зроблений отвір у стіні приміщення складу знову проник до нього. В подальшому, перебуваючи в приміщенні складу він здійснив крадіжку 10 мішків насіння соняшнику сорту «Лакомка», фасованого по 26кг. у кожному мішку вартістю 42 кг. за кілограм. Загальною вагою 260кг. та загальною вартістю 10 920 грн.
Після цього ОСОБА_5 покинув місце злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу по справі, в зв`язку з чим з метою запобігання знищення вказаного майна, доказування факту вчинення кримінального правопорушення та подальшого їх дослідження під час проведення слідчих дій необхідно накласти на них арешт.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки тимчасово вилучене майно має значення речових доказів по кримінальному провадженні та з метою йогозбереження слід накласти арешт, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. Транспортний засіб використовувався як знаряддя вчинення злочину.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим у клопотанні та під час його розгляду доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, та враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявність підстав для накладення арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.
Наведене є підставою для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
-автомобіль моделі М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1977 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: