Справа № 643/563/18
Номер провадження 1-кс/643/215/18
УХВАЛА
Не дивлячись на те, що висновком товарознавчої експертизи вартість відновленого ремонту вказаного автомобіля встановлена в розмірі 233129,55 грн., що згідно діючого законодавства свідчить про завдання шкоди потерпілому у великому розмірі, а також ті факти, що кримінальне правопорушення вчинене шляхом підпалу, що вказує на ознаки ч. 2 ст. 194 КК України, слідчий протиправно закриває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 194 КК України.
З викладених причин заявник просить скасувати оскаржувану постанову та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.
В суді представник ОСОБА_3 наполіг на задоволенні скарги з викладених в ній підстав, потерпілий підтримав думку свого представника.
Прокурор висловився про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, а доводи потерпілого безпідставними, отже просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, в якій зазначив, що оскаржувана постанова є обґрунтованою.
Саме ці підстави закриття кримінального провадження, на думку скаржника, не є законними, так як для визначення розміру завданої потерпілому шкоди слід враховувати вартість відновленого ремонту пошкодженого майна, яка складає 233129,55 грн., а дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 194 КК України, так як пошкодження майна потерпілого відбувалось шляхом підпалу.
Перевіряючи доводи скаржника, суд надає оцінку не лише повноті вчинених під час досудового розслідування дій, а й правильності правової оцінки встановлених обставин під час досудового розслідування і з такою оцінкою слідчого суд погоджується.
Так, ч. 1 ст. 194 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Частина 3 примітки до ст. 185 КК України зазначає, що у ст.ст. 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до діючого на момент скоєння вказаного правопорушення законодавства становить 200000 грн., тобто, для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 194 КК України необхідно, щоб завдана нею в наслідок знищення чи пошкодження чужого майна шкода склала не менше ніж 200000 грн.
Для вирішення питання, яка з категорій «ринкова вартість автомобіля», «величина матеріального збитку» чи «вартість відновленого ремонту» має буде покладена в основу визначення розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди слід звернутись до цивільного законодавства. В п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу.
Аналогічні положення закріплені в п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4, згідно якого якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.
З погляду на викладене та висновок автотоварознавчої експертизи можна дійти висновку, що в наслідок протиправних дій автомобіль потерпілого фізично знищений, отже слідчий дійшов правильного висновку, що розмір завданої ОСОБА_3 шкоди складає 148126,88 грн. і не є великим в розумінні ст.ст. 185, 194 КК України.
Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 194 КК України враховуючи викладене не має, так як умисне знищення майна, вчинене, навіть, шляхом підпалу, яке не спричинило матеріальної шкоди у великих розмірах, не утворює складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, який є матеріальним.
Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова є цілком законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1