Справа № 520/988/15-к
Провадження № 1-кс/520/152/15
УХВАЛА
04.02.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 на розгляді знаходяться скарги ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7
30.01.2015 та 02.02.2015 року заявник подав заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
В своїх заявах про відвід заявник зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може розглядати його скарги у зв`язку з тим, що суддею ОСОБА_5 вже восьмий раз розглядаються його скарги. Після розгляду трьох останніх виявилися очевидні обставини які викликають сумніви в неупередженості і в об`єктивність судді, а саме під час розгляду скарг секретар не повідомила про фіксування судового розгляду, не доповіла про явку учасників судового засідання. Суддя порушив вимоги ч.1 ст. 344 КПК України, так як не виконав вимоги ст. ст. 342, 343 КПК України. Після трьох останніх розглядів суддею його скарг з`ясувалося, що ставлення слідчого судді до нього є упередженим.
У зв`язку з тим, що обидві заяви про відвід слідчого судді стосуються одного кримінального провадження, вони підлягають об`єднанню.
В судовому засіданні заявник свою заяву про відвід підтримав в повному обсязі, пояснивши, що у нього виникли сумніви у неупередженості слідчого судді.
Прокурор заперечував проти задоволення заяв про відвід слідчому судді, вважаючи їх без підставними.
Перевіривши доводи та обґрунтування заявлених відводів, викладених в заявах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінально процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлені відводи не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказані заяви фактично містить власні припущення особи, яка подала скарги.
Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні та відсутні обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , підстави для задоволення відводу відсутні.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заявлених відводів слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1