Справа № 342/747/15-к
Провадження № 1-кс/342/63/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретарів судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , її представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділення Городенківського ВП Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась в суд з скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27.06.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.02.2013 р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України, та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування даного кримінального провадження. В скарзі зазначила, що оскаржувану постанову вона отримала 12.07.2016 року, вважає її незаконною, такою, що грубо порушує її права. Постанова про відкриття кримінального провадження була винесена слідчим СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_8 27.07.2012 р., з того часу кримінальне провадження закривалося шість разів, винесена 19.11.2015 р. слідчим ОСОБА_7 постанова про закриття провадження була скасована апеляційним судом Івано-Франківської області 04.04.2016 р. Вважає, що постанова від 27.06.2017 р. про закриття кримінального провадження повинна бути скасована, виходячи з того, що державний акт на право власності на землю серії І-ІФ № 008277 не міг бути виданий 07.03.2001 р. ОСОБА_9 з тієї причини, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після своєї смерті вона не могла бути присутньою при складанні акту узгодження меж земельної ділянки, не могла його підписувати, та не могла його отримувати. Заявник вказує - якщо слідчий не зміг встановити конкретну особу, яка підробила документ (державний акт на землю), то жодних проблем не складає встановлення особи, яка використала підроблений документ. При цьому зазначає, що відповідальність осудної фізичної особи за використання підроблених документів передбачає ст. 358 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив до суду матеріали кримінального провадження № 0000124 від 11.02.2013 р. та просить проводити розгляд скарги без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні заявник та адвокат підтримали скаргу з наведених в ній підстав, просять задовольнити. ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 . У виданому в 2001 р. Державному акті на право приватної власності на землю серії І - ІФ 008277 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_9 , яка померла в 1999 р., є проїзд через належне їй подвір`я, де розташований житловий будинок, який вона успадкувала за заповітом в 2008 р. Тому порушуються її права на користування земельною ділянкою. Про те, що такий акт був виданий ОСОБА_10 , вона дізналась в 2010 р. Пояснила, що її батьки в 1967 р. купили стару хату в АДРЕСА_1 . Тоді був проїзд до ОСОБА_10 біля колгоспного зерносховища, пізніше батькові згідно генерального плану відводу земельної ділянки рішенням виконкому Городницької сільської ради було виділено під будівництво житлового будинку земельну ділянку. В 1970 р. її батьки купили в колгоспі «Радянська Україна» приміщення зерносховища, яке розміщене навпроти будинку. Оскільки узгодження меж і державний акт на землю ОСОБА_10 виготовлялись після її смерті, тому вважає, що відсутні підстави для закриття даного кримінального провадження.

Представник заявника звертає увагу на факти з матеріалів кримінального провадження, які додав у письмовій формі. Просить скасувати оскаржувану постанову, так як не допитані всі особи, про допит яких було задоволене клопотання потерпілої ОСОБА_5 . Зокрема, не допитаний державний нотаріус ОСОБА_11 , який видавав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку після смерті ОСОБА_10 її спадкоємцям ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Прокурор проти задоволення скарги заперечив. Вважає, що досудове розслідування проведено об`єктивно, постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. Пояснив, що досудовим слідством було встановлено, що в 1962 р. відповідно до свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах УРСР ОСОБА_14 (бабусі ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ) під забудову було виділена земельна ділянка площею 0,25 га на підставі рішення загальних зборів колгоспників колгоспу «Радянська Україна». Забудова дозволена рішенням виконкому Городницької сільської ради народних депутатів трудящих № 186 від 27.07.1962 р., земля була відведена в натурі. Там проживала сім`я ОСОБА_10 . В 1966 р. батькові заявниці ОСОБА_15 було надано дозвіл на будівництво нової хати на огороді, який межує із ОСОБА_16 ( ОСОБА_10 ), та виділено земельну ділянку 120 кв. м. Тоді до цієї площі не могла бути врахована земельна ділянка, де знаходиться колгоспне зерносховище, оскільки це приміщення (стайню з гноєсховищем) ОСОБА_5 придбав згідно рішення правління колгоспу «Радянська Україна» від 12.07.1970р., яке було передане у власність по Акту від 13.08.1970 р. Рішення Городницької сільської ради № 113 від 29.09.2009 р. не містить розміру площі земельної ділянки для будівництва і обслуговування земельної ділянки, яка надана у власність ОСОБА_5 . Також досудовим слідством встановлено, що в 1998 - 1999 роках саме ОСОБА_9 згідно чинних на той час Земельного кодексу та Декрету Кабінету Міністрів від 26.12.1992 року про передачу земель у власність почала здійснювати заходи щодо приватизації земельної ділянки за місцем свого проживання в с. Передівання. Підприємство, яке здійснювало розробку технічної документації було розформовано, а технічні звіти на виготовлення технічної документації на право власності на землю було доручено виготовляти підприємству «Меридіан». ОСОБА_12 займався питаннями щодо виготовлення тих документів, так як на той час ОСОБА_9 померла. 07.03.2001 року ОСОБА_12 отримав державний акт на право приватної власності на землю, про що підписався. В суді в цивільному порядку ОСОБА_5 оскаржувала рішення 13 сесії ІІІ демократичного скликання Городницької сільської ради народних депутатів Городенківського району Івано-Франківської області від 05.03.2001р. в частині передачі у приватну власність ОСОБА_9 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,25 га в с. Передівання Городенківського району Івано-Франківської області, Державний Акт про право власності на землю, виданий 07.03.2001 р. ОСОБА_9 та ставила питання про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09.04.2004р. державним нотаріусом Городенківської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на спадкове майно, що складається з Державного акту на право приватної власності на землю серії І ІФ 008277, виданого 07.03.2001 р. ОСОБА_9 . В задоволенні позову було відмовлено. Згадане рішення було переглянуто в апеляційному порядку і 15.11.2012 р. залишене без змін. Дані обставини встановлені ухвалою апеляційного суду Івано- Франківської області від 15.11.2012 року. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку в с. Передівання в 2012 році, у зв`язку із зміною бланків державних актів. Пізніше ОСОБА_12 продав чи подарував ОСОБА_13 успадковану ним частину земельної ділянки в с. Передівання Городенківського району, і тому тепер та ділянка перебуває у власності ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 помер. Дорога до господарства ОСОБА_10 , яке після її смерті успадкували її діти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а в даний час знаходиться у власності ОСОБА_13 , не належить ні Фітель, ні ОСОБА_15 , а Городницькій сільській раді, про що є відповідні документи.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження, в їх сукупності.

Постановою заступника начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27.06.2017 р. на підставі п.2 ч.1ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.02.2013 р. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Досліджуючи обґрунтованість скарги, встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження дотримано вимог щодо форми процесуального рішення відповідно вимог ст.110 КПК України, постанова від 27.06.2016 р. винесена уповноваженою особою. Згідно роз`яснення, що міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» - процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, тому слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, які постановляють за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий, який здійснював досудове розслідування, задовольнив клопотання ОСОБА_5 про допит свідків: Городницького сільського голови ОСОБА_17 та державного нотаріуса ОСОБА_18 , про що повідомив заявницю 23.12.2016 р. вих. № 3/7283 (т. 1 а.п. 173). Однак, матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що вживались заходи для допиту свідка ОСОБА_18 , державного нотаріуса Городенківської районної державної нотаріальної контори, який 09.06.2004р. видавав свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на спадкове майно, що складається з Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ № 008277, виданого 07.03.2001 р. ОСОБА_9 .

Наведене свідчить про те, що слідчим непроведений необхідний та повний перелік слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, тому слідчий суддя вважає, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати, матеріали кримінального провадження направити у СВ Городенківського ВП для продовження розслідування.

Керуючись ст.ст. 22, 40,110, 284,303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27.06.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000124 направити в СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для продовження розслідування.

Копію ухвали негайно вручити заявнику та особам, що брали участь у розгляді справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1