№ 1-кс/521/5517/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003889 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з автомобілю, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003889 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Малиновського районного районного суду м. Одеси від 06.10.2017 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003889 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «Шевроле», д.н. НОМЕР_1 .
24.11.2017 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 виніс постанову та постановив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003889 від 23.09.2017 року, закрити у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Посилаючись на вищевикладене та те, що провадження закрито, ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003889 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та заявника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено у судовому засіданні, 06.10.2017 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль «Шевроле», д.н. НОМЕР_1 .
24.11.2017 року постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003889 від 23.09.2017 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність в збереженні заходів щодо забезпечення збереження речових доказів на даний час відпала, в зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 та скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003889 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.
Зняти арешт з автомобілю марки «Шевроле», д/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003889 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1