Справа № 171/254/18
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000179 від 13.02.2018 року слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

встановив:

15.02.2018 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке обґрунтовано тим, що 13.02.2018 року до ЧЧ Апостолівського ВП надійшов рапорт начальника СКП ОСОБА_6 про те, що в ході проведення НСРД було зафіксовано факт збуту психотропної речовини «амфетамін» громадянином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Апостолівського району. За даним фактом відомості внесено до ЄРДР № 120 0179 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 307 КК України, яке здійснюється групою слідчих СВ Апостолівського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: старшим слідчим ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_8 . У ході проведення досудового розслідування, 13.02.2018 року в період часу з 21:00 години до 21:20 години під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України були виявлені та вилучені належні останньому грошові купюри номіналом 100 гривень серія МЄ5651872, КК8055363 які при обробці ультра фіолетовим випромінюванням приладом ОЛД 41 змінювали свій окрас, купюри номіналом 100 гривень: ГХ7070014, УВ4185836, УП2656307, МД 9677199, МК8999902, номіналом 50 гривень: ТА9467069, УЕ6686626, ЕГ4250198, номіналом 20 гривень: МТ4407841, ЗБ8226742, номіналом 10 гривень: СГ1274890, номіналом 5 гривень: ПБ8892062, ТА0749655, ПБ1575101, номіналом 2 гривні: ТЕ4302527, СА4380006, номіналом 1 гривня: УД1050753. 13.02.2018 року постановою старшого слідчого ОСОБА_5 вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 120 0179.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони володіння, користування, розпорядження вилученими речами, а саме - грошовими купюрами номіналом 100 гривень серія МЄ5651872, КК8055363 які при обробці ультра фіолетовим випромінюванням приладом ОЛД 41 змінювали свій окрас, купюри номіналом 100 гривень: ГХ7070014, УВ4185836, УП2656307, МД 9677199, МК8999902, номіналом 50 гривень: ТА9467069, УЕ6686626, ЕГ4250198, номіналом 20 гривень: МТ4407841, ЗБ8226742, номіналом 10 гривень: СГ1274890, номіналом 5 гривень: ПБ8892062, ТА0749655, ПБ1575101, номіналом 2 гривні: ТЕ4302527, СА4380006, номіналом 1 гривня: УД1050753, призведе до їх приховування, пошкодження, псування, продовження використання у протиправний спосіб, продовження вчинення з їх використанням інших злочинів.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, та неможливості досягнення мети кримінального провадження в подальшому.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна.

Правова підстава арешту майна (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, а саме власника вилучених речей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, тому звернулись до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та наданих до нього матеріалів, досліджених в судовому засіданні, в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 120 0179 від 13.02.2018 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

13.02.2018 року постановою старшого слідчого ОСОБА_5 грошові купюри номіналом 100 гривень серія МЄ5651872, КК8055363 які при обробці ультра фіолетовим випромінюванням приладом ОЛД 41 змінювали свій окрас, купюри номіналом 100 гривень: ГХ7070014, УВ4185836, УП2656307, МД 9677199, МК8999902, номіналом 50 гривень: ТА9467069, УЕ6686626, ЕГ4250198, номіналом 20 гривень: МТ4407841, ЗБ8226742, номіналом 10 гривень: СГ1274890, номіналом 5 гривень: ПБ8892062, ТА0749655, ПБ1575101, номіналом 2 гривні: ТЕ4302527, СА4380006, номіналом 1 гривня: УД1050753 власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 120 0179.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає вказаним вище критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на таке майно.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб та кусачки можуть бути доказами злочину у даному провадженні, а також необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, суд погоджується з доводами прокурора, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризиками приховування та відчуження даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 369, 370,371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є речовим доказом, а саме: грошові купюри номіналом 100 гривень серія МЄ5651872, КК8055363 які при обробці ультра фіолетовим випромінюванням приладом ОЛД 41 змінювали свій окрас, купюри номіналом 100 гривень: ГХ7070014, УВ4185836, УП2656307, МД 9677199, МК8999902, номіналом 50 гривень: ТА9467069, УЕ6686626, ЕГ4250198, номіналом 20 гривень: МТ4407841, ЗБ8226742, номіналом 10 гривень: СГ1274890, номіналом 5 гривень: ПБ8892062, ТА0749655, ПБ1575101, номіналом 2 гривні: ТЕ4302527, СА4380006, номіналом 1 гривня: УД1050753 власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасово позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвалу суду направити Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1