Ухвала
Іменем України
02 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5102 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року.

Суть питання та встановлені обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 вважає ухвали судів першої та апеляційної інстанцій незаконними та порушує питання про їх скасування.

Мотиви суду

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року, про скасування якої порушує питання ОСОБА_4 , не є тим судовим рішенням, яке відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку, а тому в цій частині касаційної скарги необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Що стосується ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, то вона відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України є предметом касаційного розгляду.

Пунктом 2 частини 2 статті 428 цього Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 307 цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначеним положенням процесуального закону не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, суддя апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Вирішення питання щодо відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вказаної норми процесуального закону здійснюється суддею-доповідачем апеляційного суду одноособово, без виклику учасників кримінального провадження. За таких обставин доводи касаційної скарги ОСОБА_4 є безпідставними, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5