Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1421/17
Провадження № 1-кп/540/73/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000564 від 04 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 вчинив злочин за таких обставин.

04 вересня 2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до квартири ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка проживає по сусідству, достовірно знаючи, де остання зберігає ключ від вхідних дверей квартири та те, що на даний час остання та будь хто із родини відсутній вдома, користуючись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, дістав із під килима поряд вхідних дверей ключ від квартири ОСОБА_6 , шляхом відчинення замку вхідних дверей проник до її приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав із спальної кімнати планшет марки «Samsung Galaxy Tab3» білого кольору, вартістю 2319 грн., що знаходиться на поверхні столу та належить останній, який в подальшому реалізував, як своє власне майно ОСОБА_8 за ціною 300 грн., таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у житло.

У судове засідання 28.03.2018 потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, надала заяву (а.с. 83), в якій відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_7 та просила кримінальне провадження закрити, справу розглянути за її відсутності, вказала що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Прокурор уважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та підтримав заяву потерпілої, оскільки обвинувачений вчинив крадіжку у рідної сестри, а тому кримінальне провадження може бути закрито за заявою потерпілої як справа приватного звинувачення.

Суд вважає, що заява потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з такого.

Статтею 284 ч. 1 п. 7 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом третім частини першої статті 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вона вчинена близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, до яких ст. 3 КПК України відноситься рідний брат.

З наданих обвинуваченим документів (а.с.84-88) убачається, що він є рідним братом потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, оскільки обвинувачений є рідним братом потерпілої, яка відмовилася від обвинувачення, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ: планшет марки «Samsung Galaxy Tab3», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 слід залишити останній як власнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ: планшет марки «Samsung Galaxy Tab3» - залишити ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1