overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3542/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11сс/790/237/14 Доповідач: ОСОБА_2

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 тимчасово обмежили у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом строком на 23 дні, до 29 березня 2014 року.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 та його представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення, а також зазначившего, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в віжкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 слід відмовити.
Згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню та не визначено у ст. 303 КПК України.
Оскарження ухвали слідчого судді про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом статтею 309 КПК України не передбачено. Вказівка в ухвалі суду першої інстанції на можливість оскарження є помилковою.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.405, 422 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом, а саме правом керувати транспортним засобом строком до 29 березня 2014 року. Апеляційну скаргу з додатками до неї матеріалами негайно повернути ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Провадження № 1-во/712/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2018 року у задоволенні подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 відмовлено, у зв`язку з закінченням іспитового строку. ОСОБА_5 звільнено від призначеного вироком покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року.

У вступній частині ухвали суду було допущено описку, а саме не вірно вказані дані щодо судимості ОСОБА_5 .

Представник та прокурор вважають за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вище наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника та прокурора, які не заперечували проти виправлення описки у судовому рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2018 року у справі за поданням Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та вважати вірним другий абзац вступної частини ухвали:

Засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 697/312/18
Номер провадження 1-кп/697/75/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тахта-Базар Марийсько області, Туркменістан, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником головного редактора газети «Народна армія», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, учасника бойових дій, не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 27.03.2018 о 11:00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/126/18 Справа № 692/172/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1488/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011741 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 18.10. 2012 року Апеляційним судом міста Києва за ч.2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 27.04. 2016 року з Ізяславської ВК Хмельницької області у зв"язку із відбуттям строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011741 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011741 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 10 год. 30 хв. 26.01.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал № 6. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа №:755/3361/17
Провадження №: 1-кс/755/924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
"14" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від 30 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від 30 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 год 00 хв 19 березня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.03.2018 Справа № 756/1943/18
1-в/756/80/18
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новогородка, Кіровоградської обл., громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 3 роки,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 3 роки.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника органу пробації, прокурора та засудженого надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності. Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 3 роки звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8716/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
16.02.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000476 від 19.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Акцент трейд».
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте слідчий ОСОБА_4 подав клопотання про повернення клопотання про призначення позапланової документальної перевірки.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а слідчий подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7541/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачений не заперечили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 26.03.2018 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 24.05.2018 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/97/18
ун. № 759/9900/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011221, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

інші учасники: законний представник потерпілого ОСОБА_6 ,

представник потерпілого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти допиту вказаного свідка у режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що свідок проживає поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, а також те, що вона не має можливості прибути у судове засідання, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0011221, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А, зал № 6, з викликом учасників судового провадження на 17 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) забезпечити проведення відеоконференції на 17 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року у кримінальному провадженню №0011221, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, під час якої допитати свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: