overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1804/17 Номер провадження 11-кп/786/908/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/786/908/2017 стосовно ОСОБА_3 ,- Встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.08.2017 року відмовлено у задоволені клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалами Апеляційного суду від 15.09.17 року та 19.09.17 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_3 та апеляційний розгляд призначено на 19.12.2017 року на 15 год. 30 хв. в режимі відео конференції між апеляційною інстанцією та ДУ «Надержинщинська ВК УДПС України в Полтавській області № 65».

15.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_3 про особисту присутність в судовому засіданні апеляційного суду під час розгляду її апеляційної скарги та заперечення проти відеконференцзвязку із ВК №65.

Оскільки, засуджена відбуває покарання у «Надержинщинська ВК №65» та бажає приймати особисту участь у судових засіданнях апеляційної інстанції, виникла необхідність її етапування із виправної колонії до Полтавської УВП № 23.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Каховка Херсонської області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Цюрюпинського р/с Херсонської області 15.10.2012 року за ст.115 ч.1 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі етапувати із ДУ «Надержинщинська ВК УДПС України в Полтавській області № 65» до Полтавської УВП № 23.

По прибуттю ОСОБА_3 в УВП № 23 терміново інформувати апеляційний суд для виклику останньої в судове засідання апеляційної інстанції на 19 грудня 2017 року на 15 год.30 хв.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2520/17 Номер провадження 11-кп/786/1095/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про звільненні від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році», -

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про звільненні від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році», в якій ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової про задоволення клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про звільненні від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 листопада 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/315/17
Єдиний унікальний № 735/1222/13
про призначення справи до підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2017 року про поверенення обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368 , ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правоапорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України скасовано .
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6603/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 02 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду від 13 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні спільного подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації щодо умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 , засудженого 24 грудня 2015 року вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Сарненського районного суду від 13 вересня 2017 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Розгляд апеляційної скарги засудженого призначено на 12.00 год. 29 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати представника ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1136/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 14 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 16.10 год. 07 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 706/1458/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 28.11.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26.01.2015 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
Інспектор Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки 26.01.2015 року його було засуджено вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, мотивуючи це тим, що під час іспитового строку він характеризується посередньо, допустив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження та допустив адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що визнаний винним, але провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, інших порушень не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував, та має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_6 2014 року народження, не позбавлений батьківських прав, а тому підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні представник Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила суд його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не бажає щоб до нього було застосовано ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор ОСОБА_3 вважає що неможливо застосовувати щодо засудженого Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки засуджений щодо цього заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора та засудженого, суд вважає що подання не підлягає до задоволення, так як засуджений заперечує щодо застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про можливість застосування до нього п. в ст. 1 ЗУ Про амністію у 2016 році та звільнення його від покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26.01.2015 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/803/17 Справа № 697/2069/17 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2017, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.6 ч.1ст. 407, ст.ст. 415,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2017 про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000023 відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 16 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/6504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2017 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28 квітня 2017 року.
03 травня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04 травня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило, запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання, обраний щодо ОСОБА_4 вважати продовженим.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін та вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/9777/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
27 червня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.205, ч.2 ст.205 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності отримане головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваного.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/3880/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.
Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, повторно застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
Застосувати повторно привід в підготовче судове засідання на 12 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: