overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 29 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів: при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а: розгляд справи було призначено на 10 год. 29 листопада 2017 року. До початку касаційного розгляду кримінального провадження до суду надійшло письмове повідомлення від захисника ОСОБА_9 , який просить у зв`язку з неможливістю його присутності в судовому засіданні за сімейними обставинами, відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату. Заперечень не поступило. З урахування викладеного, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на інший день. Керуючись статтями 48, 49, 434 КПК України, колегія суддів, ухвалила: Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року відкласти на 10-ту годину 28 березня 2018 року. Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, осіб, щодо яких закрито кримінальне провадження, та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 4476 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 30 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 а інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана захиснику на адресу вказану у касаційній скарзі, та отримана ним, відповідно до поштового повідомлення, 10 жовтня 2017 року.
Як убачається, захисником не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/4800/15-к
Провадження № 1-кп/209/24/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 209/4800/15-к (пр. № 1-кп/209/24/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 10 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині Дніпро), українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, освіта професійно-технічна, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Внасідок неявки засудженого, 29.12.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області оголошенорозшук засудженого ОСОБА_4 та зупинено розгляд справи до його розшуку.
06.12.2017 року засудженого ОСОБА_4 доставлено в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідно до ухвали суду.
Судом поставлено питання про можливість відновлення розгляду справи.
Прокурор зазначив про необхідність відновлення розгляду справи та просив призначити судове засідання.
Заперечень від засудженого не поступило.
З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дана справа підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд кримінального провадження № 209/4800/15-к (пр. № 1-кп/209/24/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засідання призначити на 06 грудня 2017 року о 13.20 годин яке відбудеться в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5417/17
Провадження № 1-в/211/260/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 296 ч. 2, 185 ч. 1, 277, 70 ч. 1, 4,, 75, 76 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.
Начальник Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно: за місцем мешкання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, місця проживання не змінював.
Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченні строку випробування -задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2015 року ст. 296 ч. 2, 185 ч. 1, 277, 70 ч. 1, 4,, 75, 76 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/541/17
провадження № 1-кп/208/264/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003293, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 30.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 26.10.2017 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст. 331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливим змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Захисник обвинуваченого підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у скоєнні злочину, який відносяться до тяжкого злочину за вчинення якого, в разі визнання ОСОБА_4 винним, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до десяти років, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.12.2017 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5715/16-к
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 стосовно:

ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345КК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався у складі головуючого судді ОСОБА_8 .
У зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя №3297/0/15-17 від 17.10.2017 судді ОСОБА_8 було здійснено його заміну на суддю ОСОБА_1 у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Згідно ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, які не заперечували проти продовження розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження розгляду справи відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,319 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/865/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.10.2017 р. Тернівського районного суду м, Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою по 09.12.2017 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 07.02.2018 р., включно.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку встановленого після умовно-дострокового звільнення злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, порушив умови домашнього арешту, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, може переховуватися від суду, так як уже оголошувався в розшук, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні та продовжені обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно вчинив злочини під час іспитового строку встановленого після умовно-дострокового звільнення, може переховуватися від суду, так як уже оголошувався в розшук, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 07.02.2018 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/7565/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002474 від 06.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 жовтня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3447/17
Провадження № 1-в/191/1148/17
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме : умовно - дострокового звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

До початку судового засідання засуджений надав заяву, згідно якої просив клопотання про застосування до нього ст.81 КК України не розглядати.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно ч.1 п.2 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст..81 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме : умовно - дострокового звільнення від покарання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 , в ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94», прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання ним ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4087/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/698/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за № 0001457 за обвинуваченням будкова ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних праваопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за № 0001457 за обвинуваченням будкова ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних праваопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 грудня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/3780/17
Провадження № 1-кп/345/342/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
06.12.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжних заходів немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 14.00 год. 14.12.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ: