Справа № 308/5152/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 02.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 29 квітня 2017 року приблизно о 15-00 годин, перебуваючи в кухонній кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом усвідомлючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, викрала належну ОСОБА_4 портативну акустичну систему (Mp3 плеєр та радіоприймач ФМ) марки (моделі) «NEEKA NK-932», червоного кольору зі змінним акумулятором об`ємом 2200 mAh, вихідною потужностю 3 Вт, бувшу у використанні, у справному стані. Чим завдала потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта № 3/266 від 24.05.2017 становить 494 грн. 80 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що їй зрозуміла суть обвинувачення та що вона визнає себе винною у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та бажає давати показання.

Оскільки прокурор, потерпілий та обвинувачена не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася, та пояснила, що 29 квітня 2017 року, її до себе запросила матір потерпілого, з якою вона раніше працювала, побачивши на кухні плеєр, таємно його викрала.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 29 квітня 2017 року знаходився в гостях у тещі в іншому селі, коли повернувся додому помітив, що відсутній плеєр. Від матері дізнався що до них приходила ОСОБА_5 . На прохання повернути плеєр ОСОБА_5 не відреагувала, у зв`язку з чим був вимушений звернутися до органів поліції.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, потерпілого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.

Дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченої: яка посереднє характеризується за місцем проживання, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судима. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченій покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і вважає недоцільним призначення їй більш суворого покарання.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженні № 0000565 в розмірі 494,80 грн.
Речові докази по справі портативну акустичну систему (Mp3 плеєр та радіоприймач ФМ) марки (моделі) «NEEKA NK-932», червоного кольору зі змінним акумулятором об`ємом 2200 mAh, бувший у використанні, який, відповідно до розписки, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути останньому як власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1