Справа № 377/187/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/253/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.04.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 02 квітня 2018 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про повідомлення його про підозру у кримінальному провадженні № 0000043 від 20.03.2018 року та 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України відмовлено; -

в с т а н о в и л а :
До Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 з доповненнями, де він просив скасувати повідомлення про підозру від 20.03.2018 року і 28.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 02.04.2018 року відмовлено в задоволенні вище зазначеної скарги ОСОБА_6 та доповнень до неї.

Обґрунтовуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , підозру у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України пред`явлено 20.03.2018 року, а додаткову підозру 28.03.2018 року.

Оскільки в даному випадку не сплило два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 немає і відмовив в її задоволенні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді суперечить вимогам законодавства, оскільки він звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ч.1 ст. 304 КПК України, згідно якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Тому, на думку апелянта, якщо він звернеться зі скаргою на дії слідчого щодо оголошеної йому підозри через два місяці після її оголошення, то відповідно пропустить строк, визначений ч.1 ст. 304 КПК України. Також, на його думку, положення п.10 ч.1 ст. 303 КПК України слід тлумачити таким чином, що особа має право оскаржити повідомлення про підозру протягом двох місяців з часу її оголошення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

28.03.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Славутицького міського суду Київської області зі скаргою, де просив скасувати повідомлення про підозру від 20.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а пізніше надав доповнення до скарги, де просив також скасувати повідомлення його про підозру від 28.03.2018 року у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 02.04.2018 року відмовлено в задоволенні вище зазначеної скарги ОСОБА_6 та доповнень до неї.

З даним рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Як вбачається з матеріалів скарги, у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру - 20.03.2018 року, а 28.03.2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (а.с. 9-10, 40-43).

Оскільки ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді 28.03.2018 року зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 20.03.2018 року, а в подальшому повідомлення від 28.03.2018 року про зміну раніше повідомленої підозри, колегія суддів вважає, що слідчий суддя розглянувши вказану скаргу прийшов до правильного висновку, що вона подана передчасно, а саме до сплину двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але при цьому не дотримався вимог закону та прийняв неправильне рішення про відмову в її задоволенні, не розглянувши її по суті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_6 з доповненнями на повідомлення про підозру від 20.03.2018 року та зі змінами від 28.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та повернути особі, яка її подала, як подану передчасно, оскільки право на її оскарження у підозрюваного, в силу вимог п.10 ч.1 ст. 303 КПК України виникає після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В зв`язку з цим, ухвала слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 02.04.2018 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 303. 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 02 квітня 2018 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про повідомлення його про підозру у кримінальному провадженні № 0000043 від 20.03.2018 року та 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України відмовлено скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про повідомлення його про підозру у кримінальному провадженні № 0000043 від 20.03.2018 року та 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України повернути особі, яка її подала.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
/підпис/ ОСОБА_4