Справа № 504/4226/17
1-кс/504/833/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собківка Уманського району Черкаської області, громадянину України, українцю за національністю, з середньою освітою, який не працевлаштований, не одружений, не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-в 2002 році Уманським міським судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки с виправним терміном на 3 роки;
-в 2005 році Уманським міським судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.3 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на 5-ть років;
-в 2011 році Комінтернівським районним судом Одеської області за ст..ст.186 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 1 місяць;
-в 2015 році Приморським районним судом м. Одеси за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 1 місяць,
-07.11.2017 на підставі рішення Уманського міського суду Черкаської області від 30.10.2017 року звільнений умовно достроково з місця позбавлення волі -
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,
Старший слідчий Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 ,звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин. Так, досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин.
ОСОБА_6 29.11.2017, у ранковий час більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено. Маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, прибув до станції 24 кілометр Промислова, що в межах Новобілярської сільської ради Лиманського району Одеської області, а саме на залізничні колії, що належать РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», після чого впевнившись, що поряд з залізничними коліями відсутні сторонні особи, умисно з метою реалізацію свого злочинного наміру, шляхом вільного доступу, підійшов до металевої шафи сигнальної установки №2/3, та шляхом віджиму за допомогою металевого лому проник до середини металевої шафи, звідки таємно викрав: 2 перетворювачі типу ПЧ50/25 загальною вартістю 2 304 грн., 1 трансформатор типу ПРТ-А вартістю 2 665,40 грн., провід типу МГШВ діаметр 0,75 мм2 10 метрів вартістю 21 800 грн., трансформатор типу КПТШ вартістю 741,20 грн, трансформатор типу ПРТ-А вартістю 2 665,40 грн., трансформатор СОБС-А вартістю 2 962,30 грн., два фільтри типу ФП-25 загальною вартістю 1018,08 грн., 2 блоки конденсату типу БИ-ДА загальною вартістю 7544,80 грн, 2 резистори типу БК-ДА загальною вартістю 7544,80 грн., однак свій злочинний намір до кінця довести не зміг по незалежним від його волі обставинам, та був затриманий працівниками РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»
Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 - стаття 185 частина 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщенн, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.
30 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протоколом прийняття заяви від 29.11.2017 року, протокол огляду місця події від 29.11.2017 року, протоколом затримання особи від 29.11.2017 року, протоколами допитів підозрюваного від 29.11.2017 року та свідків від 30.11.2017 року.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання, відсутні стійкі соціальні зв`язки, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній,що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_6 може бути звільнений з-під варти.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненнітяжкого злочину встановлюється в сумі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 29 листопада 2017 року.
Закінчення строку тримання під вартою визначити 27 січня 2018 року.
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1