Справа № 215/3741/17

УХВАЛА
28 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 щодо протиправного заподіяння смерті іншій особі при перевищенні меж необхідної оборони.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , через продовження існування ризиків, з урахуванням тяжкості та обставин кримінального правопорушення , даних про особу обвинуваченого,з метою недопущення впливу на свідків, перешкоджання провадження іншим чином та ухилення від суду.
Захисник і обвинувачений просили суд вирішити дане клопотання згідно норм чинного законодавства.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися і є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти життя особи, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до двох років, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, таким чином може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в т.ч. впливати на свідків, знищити або пошкодити знаряддя вчиненого правопорушення.
На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду справи, в т.ч. проведення допиту свідка ОСОБА_6 , та зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 28 лютого 2018 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ