Справа № № 585/571/18
Номер провадження 1-в/585/128/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника Роменської ВК 56 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Ромни заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 свою заяву підтримав та просив її задовольнити і звільнити його від покарання достроково. Додатково зазначив, що він тяжко хворіє, працювати на підприємстві не може в зв`язку з хворобою. Зазначив,що після звільнення його з виправної установи працевлаштується та буде працювати.

В судовому засіданні представник Роменської ВК -56 проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 заперечував. На думку адміністрації ВК він не виправився, а тому не заслуговує на УДЗ: він не має стягнень, але не має і заохочень. Крім того засуджений ОСОБА_6 не має місця реєстрації та доказів того, що після звільнення він буде працевлаштований. Інформації про те, що засуджений ОСОБА_6 не працездатний за хворобою, виправна установа не володіє. ОСОБА_6 на підприємстві в виправній установі не працює, оскільки не має бажання працювати. На даний час на підприємстві є вакантні посади, в т.ч. і різноробочий. На комісії по вирішенню питання про направлення клопотань щодо застосування УДО, всю медичну документацію на ОСОБА_6 досліджували. Комісією були враховані всі обставини його особової справи. Але комісія прийшла до висновку , що засуджений ОСОБА_6 не заслуговує на УДО.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 заяву засудженого ОСОБА_6 підтримав і просив її задовольнити з підстав викладених у ній. Вважав, що є підстави для звільнення ОСОБА_6 умовно-достроково, оскільки з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, не має стягнень за свою поведінку в виправній установі, вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється. На підприємстві не працює оскільки має тяжку хворобу, а саме хворіє на ВІЛ, що підтвердив начальник медичної частини.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення заперечував, підтримав думку представника колонії та вважав, що підстав для застосування умовно-дострокового звільнення засудженому не встановлено.
Вислухавши думку учасників процесу, допитавши свідка ОСОБА_7 ,дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до наступних висновків.

14 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення його від покарання. ( а.с.1)

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш мяким, орган, або установа виконання покарання у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м»яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судовий розгляд клопотань (подань) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеного статтями 318-380 КПК, з чого випливає обов`язковість дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.22 КПК).

Згідно листа начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор « № 14/1796 від 12.03.2018 року в медичній документації на засудженого ОСОБА_6 , ніяких відомостей, висновків, рішень СЛК, МСЕК про тяжкі хвороби, які унеможливлюють його роботу на підприємстві ДУ «Роменська ВК 56 « та позбавляють можливості брати участь по благоустрою місця позбавлення волі не міститься. ( а.с.17).

Допитаний в судовому засіданні начальник медичної частини Роменської ВК-56 ОСОБА_7 суду повідомив, що на даний час медична документація засудженого ОСОБА_6 у РВК-56 відсутня, оскільки направлена разом з матеріалами особової справи до Сумського СІЗО. Але відповідно до журналів, засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку з приводу хвороби на ВІЛ та хворобами пов`язаними з цим. Однак, засуджені хворі на ВІЛ відбувають покарання на загальних підставах, в тому числі залучаються до праці. Даних про те, що ОСОБА_6 обмежено ступінь працездатності не має. Стосовно направлення ОСОБА_6 на лікування за його заявами, пояснив, що у випадку коли надходить заява від засудженого про направлення його на лікування, але медична установа не знаходить для цього підстав, то заява засудженого залишається без задоволення. Всі заяви, які надходять від засуджених розглядаються, але задовольняються лише ті, які мають для цього підстави.

Відповідно до Характеристики станом на 10.01.2018 р. характеризується посередньо. У відношенні до працівників колонії не завжди стриманий. В індивідуальних бесідах не відвертий, не може визначитись з планами на майбутнє. Не має бажання працювати на виробничій зоні. Участі в роботі по благоустрою місць ув`язнення не бере. Не бажає брати участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно оздоровчих заходів та програмах диференційованого-виховного впливу. Не має ні стягнень ні заохочень. Професії не має і не прагне до покращення свого освітнього рівня. (а.с.---)

Встановлено, що на даний час не відбутий засудженим ОСОБА_6 строк покарання становить 1 рік 5 міс.07 днів .

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією щодо особи засудженого суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 відбув необхідний строк покарання, за якого до нього може бути застосовано УДО, але у зв`язку з тим, що останній не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення, а отже відсутні підстави для застосування ст.81 КК України. Крім того засудженим не надано суду доказів того, що після звільнення він буде прийнятий на роботу, чи взагалі матиме місце проживання. Це свідчить про те, що він скоріш за все повернеться в ті ж умови, в які він вже повертався раніше після відбуття покарання за попередні злочини, а тому існує велика ймовірність того, що засуджений ОСОБА_6 знову може вчинити злочин.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений хворіє на ВІЛ, однак наявність даної хвороби не є безумовною підставою застосування УДО і повинно розглядатись в сукупності з іншими обставинами, які дають суду підстави для прийняття такого рішення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали надіслати ДУ Сумський СІЗО , ДУ Роменська ВК (№56), вручити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1