Справа № 292/58/16
Провадження № 1-кп/273/86/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого., ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 від 23.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 22.03.2016 року близько 22 години, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час телефонної розмови з ОСОБА_7 згодився на пропозицію останнього вчинити крадіжку металевих частин конструкції комори, яка належить СТОВ «Мартинівське» та розташована по вул. Лесі Українки, 49, с. Мартинівка Пулинського району Житомирської області.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 23 березня 2016 року, близько 01 години, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, прибули на автомобілі ОСОБА_4 марки ВАЗ 2106, державний номений знак НОМЕР_1 з причепом, який належить ОСОБА_7 , на територію СТОВ «Мартинівське». Згідно заздалегідь розподілених ролей ОСОБА_7 , виліз на металеву конструкцію комори та за допомогою заздалегідь привезеного власного газового різака відрізав металеві швелера розміром 12 смх5см, довжиною 2,8 м, в кількості 24 штуки, вартістю 120грн. за один погонний метр на суму 8 064грн.; металеві швелера розміром 16смх6см, довжиною 2 м, в кількості 4 штуки, вартістю 150грн. за один погонний метр на суму 1200грн.; зварені між собою два металевих швелера в квадратній формі розміром 16 смх6см кожен, довжиною 1,7 м, в кількості 18 штук, вартістю 150грн. за один погонний метр на суму 4 590грн.; відрізки цільного металу круглої форми довжиною 2,2 м, діаметром 5см, в кількості 7 штук, вартістю 100грн. за один погонний метр на суму 1 540грн..Вказані металеві швелера та відрізки цільного металу круглої форми ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , на виконання спільної домовленості застосовуючи фізичну силу завантажили на причіп автомобіля, після чого з викраденим всі залишили місце злочину. В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 викрали металеві швелера та відрізки металу круглої форми на загальну суму 15 394 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили СТОВ «Мартинівське» матеріальний збиток на загальну суму 15 394грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно 23 березня 2016 року, близько 01 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прибули на автомобілі ОСОБА_4 марки ВАЗ 2106, державний номений знак НОМЕР_1 з причепом, який належить ОСОБА_7 , на територію СТОВ «Мартинівське». Згідно заздалегідь розподілених ролей ОСОБА_7 , виліз на металеву конструкцію комори та за допомогою заздалегідь привезеного власного газового різака відрізав металеві швелера розміром 12 смх5см, довжиною 2,8 м, в кількості 24 штуки, вартістю 120грн. за один погонний метр на суму 8 064грн.; металеві швелера розміром 16смх6см, довжиною 2 м, в кількості 4 штуки, вартістю 150грн. за один погонний метр на суму 1200грн.; зварені між собою два металевих швелера в квадратній формі розміром 16 смх6см кожен, довжиною 1,7 м, в кількості 18 штук, вартістю 150грн. за один погонний метр на суму 4 590грн.; відрізки цільного металу круглої форми довжиною 2,2 м, діаметром 5см, в кількості 7 штук, вартістю 100грн. за один погонний метр на суму 1 540 грн.. Вказані металеві швелера та відрізки цільного металу круглої форми ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , на виконання спільної домовленості застосовуючи фізичну силу завантажили на причіп автомобіля, після чого з викраденим всі залишили місце злочину. В результаті спільних злочинних дій викрали металеві швелера та відрізки металу круглої форми на загальну суму 15 394грн., якими розпорядилися на власний розсудом, спричинивши СТОВ «Мартинівське» матеріальний збиток на загальну суму 15 394грн..

На даний час шкоду потерпілій стороні він відшкодував в повному обсязі. В звязку з вказаним примирився з представником потерпілої сторони про що уклав угоду, яку просив суд затвердити.

Одночасно з наведеним, стороною захисту подано суду угоду про примирення від 27.02.2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ОСОБА_6 .

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що представник потерпілої особи ОСОБА_6 та Обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та щодо призначення ОСОБА_4 , покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст.75,76 КК України, іспитовий строк 1 рік з виконанням обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер предявленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 , в судовому засіданні повідомив, що на даний час шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має, просив затвердити угоду про примирення, повідомивши, що наслідки її затвердження є зрозумілими.

Перевіривши зміст угоди, заслухавши показання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчинені злочину є доведеною та підтверджується показаннями обвинуваченого, який вину визнав та повідомив суду всі обставини злочину. Шкоду потерпілій особі відшкодовано в повному обсязі, що підтверджується його показаннями в судовому засіданні та змістом укладеної угоди.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений та представник потерпілої сторони просили затвердити угоду про примирення, укладену між ними та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене в угоді про примирення покарання.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої сторони та обвинуваченим і просив ухвалити вирок, яким призначити узгоджене покарання та вирішити питанні про стягнення з обвинуваченого судових витрат.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про примирення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений вину визнав повністю, на час вчинення злочину в силу ст. 89 КК України не судимий, що підтверджується довідкою про судимість та копіями вироків, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, що підтверджується відповідними відповідями на запити слідчого, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих потерпілій стороні збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

У судовому засіданні з повідомлених обвинуваченим та представником потерпілої особи даних встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України у виді обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474цього Кодексу. Представник потерпілої особи також суду повідомив про те, що він розуміє обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Також, судом зясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 27.02.2018 року, укладена між представником потерпілої особи ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягає затвердженню.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які становлять 469 грн.12 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374,471, 473, 474, 475 КПК України та ст. 65, 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілої особи ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену 27.02.2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.03.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103.

Визнати винуватим ОСОБА_4 1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді - 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 469 грн.12 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1