overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
25.03.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бардук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_8
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_8, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 8 апреля 2013 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.В.Симоненко, 17; зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_10, АДРЕСА_1
Обязать начальника ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
19.04.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю..
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бардук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_7
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Копию постановления направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_7, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 14 мая 2013 года на 10.00 часов свидетелей:
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
07.06.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Останиной И.В.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бардук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_7
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Копию постановления направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_7, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 24 июня 2013 года на 10.00 часов свидетеля:
- ОСОБА_8, г.Одесса, ул.В.Симоненко, 17; зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Судья
Справа № 520/1243/14-к
Провадження № 1-кс/520/162/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що відповідно до наданої до органів досудового розслідування довідки ТОВ «Крюінгове агентство «ДЬОЛЕ», потерпілий ОСОБА_3 зобов`язаний вийти в рейс на судно іноземного судновласника «St Roch» на посаді моториста другого класу від 10.02.2014 року, згідно укладеного контракту на 6 місяців і відлітає на літаку «Одеса-Стамбул» 07.02.2014 року о 18 годин.
Згідно до ст. 225 ч.1 КПК України, допит потерпілого в судовому засіданні слідчим суддею під час досудового розслідування можливий лише у виняткових випадках, при наявності підстав, які можуть унеможливити допит в судовому засіданні, чи вплинути на повноту і достовірність показань. Вказані прокурором у клопотанні обставини, можуть свідчити про таку можливість.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність обставин які можуть вплинути на повноту та достовірність показань потерпілого ОСОБА_3 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. 225 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Провести допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, призначеному на 16:40 годин 06.02.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/111/14
УХВАЛА
іменем України
20.03.2014 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження № 0001533 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190ч.2 КК України, роглянувши клопотання прокурора про обїєднання кримінальних проваджень,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд об`єднати кримінальне провадження № 0002837 відносно ОСОБА_5 за ст.190ч.2 КК України, кримінальне провадження № 0000282 відносно ОСОБА_5 за ст.190 ч.1 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001533 відносно ОСОБА_5 за ст.190 ч.1, 190ч.2 КК України.

Обвинувачений, захисник та потерпілі не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 в одне провадження.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 необхідно кримінальне провадження № 0002837 відносно ОСОБА_5 за ст.190ч.2 КК України, кримінальне провадження № 0001533 відносно ОСОБА_5 за ст.190 ч.1, 190ч.2 КК України, кримінальне провадження № 0000282 відносно ОСОБА_5 за ст.190 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження №0002837 (кримінальну справу №520/16802/13) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190ч.2 КК України, кримінальне провадження № 0000282 (кримінальну справу №520/2242/14) відносно ОСОБА_5 за ст.190 ч.1 КК України та кримінальне провадження № 0001533 (кримінальну справу №520/11876/13) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190ч.1, ст190ч.2 КК України об`єднати в одне провадження.

Присвоїти кримінальному провадженню № 0002837 (№520/16802/13) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190ч.2 КК України та кримінальному провадженню № 0000282 (№520/2242/14) відносно ОСОБА_5 за ст.190 ч.1 КК України номер справи 520/11876/13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1/520/7/14
25.03.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по 187ч.3 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 судом неоднократно назначалось к рассмотрению по существу.
В судебное заседание по настоящему делу не являются потерпевшие по делу, которые судом надлежаще о дне слушания дела были извещены по адресам указанным по делу досудебным следствием. Потерпевшие суду надлежаще не известили причину неявки в суд.
Первоначальные действия по раскрытию преступлений по указанному уголовному делу проводились о/у ОУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области сотрудниками милиции ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Расследование настоящего уголовного дела проводилось следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 .
Рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие потерпевших и свидетелей по делу не представляется возможным.
Поэтому, суд учитывая изложенное суд считает необходимым потерпевших и свидетелей доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Копию настоящего постановления суда направить прокурору Одесской области, прокурору г.Одессы и начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для осуществления надлежащего контроля за исполнением постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :
Доставить приводом в судебное заседание в помещение АДРЕСА_1 , (каб.210), (зал судебных заседаний №1) на 8 апреля 2014 года к 11 час. потерпевших:
- ОСОБА_9 , проживающую в АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_10 , проживающую в АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 , проживающую в АДРЕСА_4
- ОСОБА_12 , зарегистрированную в АДРЕСА_5 , проживающую в АДРЕСА_6
- ОСОБА_13 , проживающую в АДРЕСА_7
- ОСОБА_14 ,проживающую в
АДРЕСА_8 исполнить данное постановление суда.
Судья
Дело № 520/5962/13-к
Производство № 1/520/4/14
16.04.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов Паук, Бальон
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.191ч.5, 365ч.3, 364ч.2, 366ч.2 УК Украины
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явился свидетель, надлежаще о дне слушания дела судом извещался, причину неявки суду не сообщил.
Уголовное дело возбуждено по материалам проверки по акту КРУ в Одесской области.
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем прокуратуры Коминтерновского района Одесской области ОСОБА_6 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетеля не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетеля в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить прокурору Киевского района г.Одессы и прокурору Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210, (зал с/з №1) на 08.05.2014 года на 11 часов свидетеля:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1
Организацию исполнения данного постановления поручить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья
Дело № 520/5789/14-к
Производство № 1-в/520/126/14
26.05.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УДПСУ в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в связи с применением амнистии в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Очаков Николаевской области, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, проживающего в АДРЕСА_1 , осужденного 14.10.2013 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст.ст.190ч.2, 364ч.1, 27ч.4, 15ч.2, 369ч.4, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления сроком на 3 года со взысканием штрафа 5100 грн., приговор изменен определением Апелляционного суда Одесской области от 17.12.2013 года, согласно которого ОСОБА_4 осужден по ст.190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года
УСТАНОВИЛ:
Начальник уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УДПСУ в Одесской области подал представление об освобождении ОСОБА_4 от наказания с испытанием, назначенного 17.12.2013 года определением Апелляционного суда Одесской области.
За период испытательного срока ОСОБА_5 к уголовной и административной ответственности не привлекался. Согласно медицинской справки №20/14 от 08.05.2014 года медицинского центра, «Оптикор» заболевание, которым болеет осужденный ОСОБА_6 указано в «Перечне заболеваний, которые являются основанием для подачи в суд материалов об освобождении осужденных от дальнейшего исполнения наказания», утвердженного приказом Государственного департамента Украины по вопросу исполнения наказаний и Министерства охраны здоровья Украины от 18.01.2000 года №3/6. В связи с чем ОСОБА_4 подпадает под действие ст.1 п.Г Закона Украины «Об амнистии» от 08.04.2014 года.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ОСОБА_4 подпадает под действие ст.1 п.Г Закона Украины «Об амнистии» от 08.04.2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.86 УК Украины, ст.1 п.Г Закона Украины «Об амнистии», суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, назначенного определением Апелляционного суда Одесской области от 17.12.2013 года, согласно которого ОСОБА_4 осужден по ст.190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года на основании ст.1 п.Г Закона Украины «Об амнистии» от 08.04.2014 года.
Судья
Производство № 1/520/7/14
16.06.2014 годаКиевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст.187ч.3 УК Украины, рассмотрев ходатайства адвоката ОСОБА_4 и подсудимого ОСОБА_5 о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и даче поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины органу досудебного следствия, суд, -
При рассмотрении судом дела в стадии окончания судебного следствия адвокат ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_5 . просят суд вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Также просят суд в порядке ст.315-1 УПК Украины дать поручение органу досудебного следствия об истребовании от оператора мобильной связи информации о телефонных соединениях между телефонами подсудимого с телефонами потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ; истребовать от органов милиции информацию о времени и месте пребывания и доставки подсудимого ОСОБА_5 в отделения милиции: Хмельницкое ОМ, Киевский РО и городское управление милиции г.Одессы.
Прокурор считает, что нет оснований для удовлетворения ходатайства. Считает, что указанные ходатайства заявлены с целью затягивания рассмотрения дела судом по существу.
Изучив поданное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ходатайства подсудимым ОСОБА_5 и адвокатом ОСОБА_4 удовлетворению не подлежат как необоснованные, поскольку по делу достаточно материалов для окончания рассмотрения делу судом по существу.
В связи с чем, в удовлетворении ходатайств подсудимого ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_4 необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.273, 296 УПК Украины (1960 г.), суд,
Постановил:
Подсудимому ОСОБА_5 и адвокату ОСОБА_4 в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и даче поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины органу досудебного следствия - отказать.
Судья
Судья
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7653/14-к
Провадження № 1-кс/520/934/14
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_4 не провівши належного розслідування, обмежилася лише його допитом винесла постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасування, в зв`язку з неповнотою проведеного розслідування.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснюючи, що постанова про закриття є законною, в ході досудового розслідування були проведені необхідні заходи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та було встановлено, що між громадянами склалися цивільно-правові відносини, у зв`язку з чим було винесено постанову про закриття у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заслухавши скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги та долучені до скарги документи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.
Постанова про закриття кримінального провадження, винесена передчасно, висновки постанови про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, слідчий під час досудового розслідування допитав лише потерпілого ОСОБА_3 , та долучив рішення за цивільною справою, при цьому не допитав ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_6 тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована, як передчасна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадженн - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та виконати всі інші слідчі дії необхідні для повного та обґрунтованого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7815/14-к
Провадження № 1-кс/520/951/14
УХВАЛА

11.07.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , ст. прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 19.06.2014 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 19.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001122, в якій просив суд скасувати вказану постанову у зв`язку з тим, що досудове слідство по кримінальному провадженню проведено неповно.

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу, просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого.

Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу ОСОБА_3 не мотивованою, безпідставною та просив слідчого суддю відмовити у задоволені скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважає що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, 19.03.2013 року ОСОБА_3 подав до канцелярії Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області клопотання про залучення експерта для проведення будівельно-техничної експертизи та визнання потерпілим.

Згідно ст.220 ч.1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проте слідчим по кримінальному провадженню не вирішене питання щодо проведення будівельно-техничної експертизи, тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 19.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001122, скасуванню. Решту вимог заявника слідчий суддя направляє до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , для прийняття рішень згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 19.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001122 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.03.2014 року, вирішити питання щодо проведення будівельно-техничної експертизи.з

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1