Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 21серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва щодо не розгляду заяви про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000073.

Своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя обґрунтувала тим, що здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303 307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 цього Кодексу рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя не наділений, згідно КПК України, повноваженнями вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст. 307 цього Кодексу.

Положеннями ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження дій, бездіяльності прокурора щодо не розгляду заяви про скасування арешту майна, як процесуального рішення прокурора у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстави, передбаченої ч. 6 ст. 9 та ч. 4 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року по справі № 757/47854/17-к для направлення матеріалів справи до суду першої інстанції та зобов`язання прокуратури м. Києва розглянути її клопотання від 15 липня 2017 року на 17 аркушах.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що 12 серпня 2017 року вона письмово звернулася до Печерського районного суду м. Києва для судового захисту порушення її права, додавши до скарги копію її клопотання від 15 липня 2017 року на 17 арк., в якому вона просила про скасування арешту, накладеного для конфіскації 1-о кімнатної квартири АДРЕСА_1 (це місце вбивства її брата ОСОБА_8 25-26 квітня 2008 року) та об`єднання кримінальних проваджень:

№ 0001141 від 19.12.2012 (ч. 1 ст. 185 КК України);

№ 0009297 від 31.05.2013 (самоуправство ОСОБА_9 );

№ 0000113 від 24.04.2015 (ч. 4 ст. 190 КК України);

№ 0000183 від 22.05.2015 (ч. 1 ст. 190 КК України),

з кримінальним провадженням № 0000073 від 12.03.2016, в якому 04.01.2017 особі ОСОБА_10 повідомлено про підозру.
03 серпня 2017 року Подільський районний суд м. Києва перенаправив її, ОСОБА_6 , заяву від 15.07.2017 на 17 арк. до Прокуратури м. Києва, як таку, що помилково направлена на адресу Подільського районного суду м. Києва, але по змісту клопотання було нею розмежоване: досудове слідство слідче управління Печерської національної поліції в м. Києві вул. Московська, 30 та судовий розгляд Подільський районний суд м. Києва справа № 758/8648/17, кримінальне провадження № 0000073 від 12.03.2016 року.

17 грудня 2017 року, вона, ОСОБА_6 , ініціює до Апеляційного суду міста Києва повідомлення про процесуальне рішення першого заступника керівника місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_11 , який посилається на ч. 5 ст. 218 КПК України про те, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

В письмових запереченнях на скаргу ОСОБА_6 прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 вказує на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 12.03.2016, в рамках якого ОСОБА_6 звернулася до прокуратури м. Києва 15.07.2017 із заявою про скасування арешту майна, накладеного в рамках цього ж кримінального провадження, завершено 08.06.2017, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 та інших 30.06.2017 скеровано до Подільського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

У зв`язку з цим, здійснення будь-яких слідчих дій чи прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому завершено та яке перебуває на розгляді суді, є неможливим.

За таких обставин, прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, яка просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , остання 12 серпня 2017 року звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, в якій просила суд зобов`язати прокурорів прокуратури м. Києва розглянути її заяву від 15 липня 2017 року про зняття арешту з 1-о кімнатної квартири номер АДРЕСА_1 , який накладено для конфіскації в рамках кримінального провадження № 0000073 від 12.03.2016 відносно ОСОБА_12 .

Тобто, як обгрунтовано зазначено в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_6 оскаржувала бездіяльність прокурора (прокурорів), яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Більш того, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна, під час досудового розслідування, розглядається не прокурором, а слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що кримінальне провадження № 0000073 від 12.03.2016 відносно ОСОБА_12 , в рамках якого ОСОБА_6 зверталась зі скаргою до слідчого судді, за повідомленням прокурора у кримінальному провадженні, перебуває на розгляді у Подільському районному суді м. Києва, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав для задоволення апеляційної карги та скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , є законною та обгрунтованою.

Що ж стосується доводів, наведених в апеляційній скарзі, то колегія суддів визнає їх безпідставними, оскільки вони не грунтуються на вимогах закону та суперечать фактичним обставинам кримінального провадження № 0000073, в рамках якого судом першої інстанції 11.09.2017 року було розглянуто питання щодо зняття арешту з 1-о кімнатної квартири номер АДРЕСА_1 .

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним за наслідками апеляційного розгляду за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21серпня 2017 року прийняти рішення, яким залишити зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307, 376, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21серпня 2017 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва щодо не розгляду заяви про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000073 без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/633/2018

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1