Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/279/2014 Справа №641/3969/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 . контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ) Імей мобільного телефону, в якому до 12.00 години 10.03.2014 знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер якої НОМЕР_6 , сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номери яких НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_10 , та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер якої НОМЕР_6 , сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номери яких НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_10 та можливості їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.03.2014 року надійшов матеріал за зверненням гр. ОСОБА_4 про самоуправні дії з боку невідомих осіб.

27.03.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000882, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 ч. 1 КК України, тобто самоуправство.

01.04.2014 року допитаний в якості потерпілого громадянин ОСОБА_4 , який пояснив, що за вищевказаною адресою він мешкає постійно з сім`єю, має маленьку дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , але в зв`язку з нападами на нього був вимушений змінити місце реєстрації, знаходиться під охороною служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На його телефон ( НОМЕР_11 ) та телефон дружини ( НОМЕР_12 ) з початку січня 2014 року почали надходити дзвінки з номерів: НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , про те, що він ніби - то надав якусь об`яву про бажання познайомитись з людиною чоловічої статі, чого він в дійсності не робив. Йому дзвонили, як він зрозумів з розмови, чоловіки нетрадиційної орієнтації, пропонували вступити з ними у половий зв`язок та інше. Інші дати та інші дзвінки він надасть у найближчий час для приєднання до провадження. Ці дзвінки ображали його, відволікали від праці та турбували в нічній час його дружину та сина, якому 7 місяців. Хто дзвонив йому та його дружині на телефон невідомо. На теперішній час йому також невідомо хто розмістив ці об`яви та хто розмовляв у чаті від його імені у мережі сеті Інтернет, але вважає, що це реально встановити працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки він спочатку звернувся з заявою до них, на яку вони не відреагували. А тому вважає, що слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області повинно бути надано доручення для проведення слідчо-оперативних дій для встановлення осіб та фактів обставин.

В зв`язку з чим, йому спричинено матеріальну шкоду у розмірі вартості листування, дзвінків, поїздок 1000 грн., а також моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про Імей мобільного телефону, в якому до 12.00 години 10.03.2014 знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер якої НОМЕР_6 , сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номери яких НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_10 , та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 по теперішній час з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер якої НОМЕР_6 , сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номери яких НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_10 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки слідчим не надано документів на підтвердження того, що на телефон ОСОБА_4 поступали дзвінки саме з номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 . Крім того додані до клопотання документи належним чином не засвідчені.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 . контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ) Імей мобільного телефону, в якому до 12.00 години 10.03.2014 знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер якої НОМЕР_6 , сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номери яких НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_10 , та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 року по 25.04.2014 року з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер якої НОМЕР_6 , сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номери яких НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1