Справа № 646/6287/17
№ провадження 1-кс/646/4387/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 70005369 від 06.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працює на посаді поліцейського роти 5 батальойну 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючого спеціальне звання рядового поліції, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
08.09.2017 старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

З посиланням на докази обґрунтованості підозри, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , який є працівником правоохоронного органу і тяжкість покарання, яка йому загрожує, з врахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначив, що не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт із покладенням певних обовязків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи, викладені у клопотанні підтримав та просив задовольнити клопотання.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0005369.

08.09.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до якої ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання рядового поліції та перебуваючи на посаді поліцейського роти №5 батальйону №3 Управління Патрульної поліції у місті Харкові Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, вступив зі своїм знайомим ОСОБА_7 у злочинну змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Діючи на реалізацію спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу та виконання заздалегідь досягнутих домовленостей щодо викрадення майна, ОСОБА_5 , перебуваючи поза службою, у неробочий час, 05.09.2017 близько 23:20, на перехресті вулиць Проспект Московський та Академіка Павлова, у парковій зоні, поблизу будинку №95 по вул. Проспект Московський у місті Харкові, маючи умисел на відкрите викрадення майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, підбіг до раніше незнайомого йому ОСОБА_8 ззаду, та, для подолання волі потерпілого до опору, вдарив його обома руками в область правої сторони спини, поблизу правого плеча та правої сторони голови, від чого ОСОБА_8 відлетів убік ліхтарного стовпа, що знаходився ліворуч від нього, вдарився об нього лівою скроневою частиною голови та впав на землю.
Після цього, ОСОБА_5 перевернув ОСОБА_8 на спину, та, для остаточної впевненості у подоланні його волі до опору, наніс йому три удари ногою в область живота, в результаті чого розбив закріплений у футлярі на поясі мобільний телефон.
Виконавши свою частину спільного та заздалегідь узгодженого з ОСОБА_7 і відомого їм обом злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , побіг далі пішохідною доріжкою вздовж вулиці Академіка Павлова у напрямку від вулиці Московський Проспект в бік культурно-розважального комплексу Французький бульвар.
Реалізуючи свою частину злочинного умислу, ОСОБА_7 , безпосередньо після того, як ОСОБА_5 збив з ніг ОСОБА_8 , та позбавив його, таким чином, можливості та волі до опору, виконуючи свою частину спільного злочинного умислу, заздалегідь узгодженого з ОСОБА_5 та відомого їм обом, також підбіг до ОСОБА_8 , нахилився до нього, та, користуючись його безпорадним станом, що виник внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , зірвав з шиї останнього золотого ланцюжка, з ладанкою, відкрито викравши, таким чином, майно ОСОБА_8 , після чого побіг услід за ОСОБА_5 .
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість підозри підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.09.2017, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2017, протоколів пред`явлення для впізнання від 06 та 07.09.2017 протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування наявні докази є вагомими і дають підстави вважати підозру обґрунтованою.

Слідчим суддею вивчено дані про особу ОСОБА_5 і встановлено, що він одружений, має дружину, яка перебуває у стані вагітності, раніше не судимий, працює на посаді поліцейського роти №5 батальйону №3 Управління Патрульної поліції у місті Харкові Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до класифікації тяжкого злочину і за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення доведено існування таких ризиків як можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, виходячи з тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі доведеності його винуватості і наявністю досвіду роботи в правоохоронних органах.

Що стосується інших ризиків, заявлених стороною обвинувачення, то слідчий суддя вважає їх не доведеними, оскільки, прокурором не зазначено, яким чином і які саме докази має можливість знищити або спотворити підозрюваний; також не доведено можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (не вказано яким) та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки він раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що з врахуванням вищенаведених обставин, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки за переконанням слідчого судді домашній арешт на сьогоднішній день зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 70005369 від 06.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні № від 06.09.2017 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці цілодобово, тобто до 04 листопада 2017 року включно за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 8.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно яких працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 . Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1