Справа № 136/1583/17
УХВАЛА
про арешт майна
04 жовтня 2017 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 01.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено з прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz» Sprinter 413 CDI 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , та велосипеда марки «Ардіс», власником якого являється ОСОБА_6 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75.
Клопотання мотивоване тим, що 30.09.2017 року біля 16:00 години водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» Sprinter 413 CDI 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , рухаючись по напрямку до м. Турбів, зі сторони с.Вахнівка по вул. Миру, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Липовецької ЦРЛ.
За вказаним фактом 01.10.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час огляду місця події 30.09.2017 року автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 413 CDI 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75. Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Окрім того, під час огляду місця події 30.09.2017 року велосипед марки «Ардіс», власником якого являється ОСОБА_6 , було вилучено та передано до кімнати зберігання речових доказів.
Приймаючи до уваги те, що вилучені транспортні засоби містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються джерелом доказів при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо транспортної пригоди, а також у подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, тому з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення, суб`єкт звернення просить суд вирішити питання про накладення арешту на транспортні засоби.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував щодо накладення арешту на належне йому майно, оскільки автомобілем він заробляє на життя сім`ї.

Інший власник майна в судове засідання за викликом не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду клопотання, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань учасників кримінального провадження, суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, дійшов висновку про таке.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частиною 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Приймаючи до уваги те, що матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, слідчим доведено належність майна їх власникам, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для накладення арешту на майно, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Липовецького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 01.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на:
- автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 413 CDI 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області, що розташований в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75;
- велосипед марки «Ардіс», власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та власнику, що був присутній під час оголошення ухвали, а також не пізніше наступного дня направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1