Справа № 740/426/18
Провадження № 1-кп/740/134/18
УХВАЛА
06 квітня 2018 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року за №0001255, відносно неповнолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності,- ОСОБА_2 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

01.02.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу на розгляд судді ОСОБА_1 передано клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001255 від 11.09.2017 року за ознаками суспільно небезпечного діяння,передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.02.2018 року клопотання призначено до підготовчого судового засідання на 13 лютого 2018 року.

При розгляді в підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України клопотання, як таке, що не відповідає вимогам КПК, повернуто прокурору.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року ухвалено: ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Після повернення справи з Апеляційного суду 06 квітня 2018 року дане клопотання передане судді ОСОБА_1 на розгляд не в порядку автоматизованої системи документообігу, що, вважаю, не відповідає вимогам КПК України.

Новий розгляд справи передбачає призначення підготовчого судового засідання, наслідком якого відповідно до ч.3 ст.314 КПК України може бути ухвалення одного із п*яти передбачених рішень:

затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
13.02.2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 було постановлено ухвалу за наслідками підготовчого судового засідання відповідно до ч.3 ст.314 КПК повернуто клопотання прокурору, тому, висловивши думку з цього приводу, суддя позбавлена можливості призначати повторно підготовче засідання з ухваленням іншого рішення.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.
При цьому відсутні виключення або перелік ухвал, у разі скасування яких можливий повторний розгляд справи тим самим суддею без авторозподілу.
За таких обставин, справу необхідно передати до канцелярії для здійснення відповідно до закону авторозподілу з дотриманням норм Закону, а саме ч.2 ст.76 КПК України.
На підставі вищевикладено, суддя
постановила:
Передати матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року за №0001255, відносно неповнолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності,- ОСОБА_2 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду (справа №740/426/18, провадження №1-кп/740/134/18), для розподілу в порядку автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1