Справа № 314/4980/17
Провадження № 1-кп/314/324/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001184 від 05.11.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Абай Карагандинської області, РФ, громадянин України, має базову середню освіту, одружений, працює на посаді токаря в ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2017 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз територію домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись відсутністю поряд контролю с боку власника, викрав кутову шліфувальну машинку «DWT» WS-150 D зеленого кольору, потужністю 1 300Вт, частотою обертання диску 8 500 об/хв, максимальним діаметром диску 150мм, вартістю 1375 гривень 11 копійок, яка знаходилась біля воріт зазначеної території домоволодіння, та маючи можливість розпоряджатися на власний розсуд вказаним майном, продовжив з ним шлях вздовж вул. Незалежності України в м. Вільнянськ Запорізької області, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілим та затриманий останнім з викраденим.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Від допиту обвинувачений ОСОБА_3 відмовився в порядку ст..63 Конституції України.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшує покарання, є визнання вини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, відсутність претензій з боку потерпілого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ у справі: кутову шліфувальну машинку «DWT» WS-150 D зеленого кольору, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ,- залишити власнику, ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

26.12.2017