Справа № 645/5757/17
Провадження № 1-кс/645/979/17
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 14 квітня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання їй особисто, а також слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку imei НОМЕР_1 , з 21.01.2017 року та до 21.02.2017 року; тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку imei НОМЕР_1 , з 21.01.2017 року та до 21.02.2017 року; тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку imei НОМЕР_1 , з 21.01.2017 року та до 21.02.2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 21.01.2017 р. за адресою: АДРЕСА_4 невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном «Samsung GT-I9100», який належить ОСОБА_23 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000026 від 14.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_23 повідомив, що 21.01.2017 року близько о 23-24 год. він повертався до себе додому. Біля сигаретного кіоску, неподалік дому він познайомився з хлопцем, який назвався ОСОБА_24 з яким вони йшли по дорозі. Раптом ОСОБА_23 почув крики, які доносилися з підвалу його дому. ОСОБА_23 у присутності малознайомого ОСОБА_24 , підсвічуючи своїм телефоном «Samsung GT-I9100», imei: номер НОМЕР_1 , поліз через отвір в підвал, щоб з`ясувати, що там коїться. Так як йому було незручно, то він дав телефон ОСОБА_24 , щоб той йому посвітив. Коли ОСОБА_23 заліз до підвалу, малознайомий ОСОБА_24 , разом з його телефоном, втік.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що предметом посягання невстановленої особи був мобільний телефон «Samsung GT-I9100», imei: номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_23 та яким невстановлена особа незаконно заволоділа.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять детальну інформацію про можливі телефонні з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, апарату стільникового зв`язку з imei НОМЕР_1 за період з 21.01.2017 року та до 21.02.2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. В той же час з наданих суду матеріалів клопотання не вбачається, що було призначено слідчу групу, в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу:

- до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку imei НОМЕР_1 , з 21.01.2017 року та до 21.02.2017 року;

- до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку imei НОМЕР_1 , з 21.01.2017 року та до 21.02.2017 року.

- до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку imei НОМЕР_1 , з 21.01.2017 року та до 21.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1