Справа № 520/2049/13-к
Провадження № 1-кс/520/188/13
УХВАЛА

м.Одеса 19.02.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у червнi 2012 ОСОБА_3, за винагороду у розмiрi 1500 гривень зареєстрував на своє ім'я в органах влади i ДПІ Київського району м.Одеси ЧП Улекс (iдентифiкацiйний код 38227394), при цьому не маючи на мeтi займатися статутною дiяльнiстю, пiсля чого передав всi документи ОСОБА_4 i жодної участi в подальшiй дiяльностi пiдприємства не приймав.

29.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Пiд час досудового розслiдування встановлено, що ОСОБА_4, з метою прикриття незаконної дiяльностi, пов'язаної iз створенням реально iснуючим суб'єктам пiдприємницької дiяльностi умов для ухилення вiд сплати податкiв шляхом незаконного формування податкового кредиту, спiльно iз ОСОБА_5 створили суб'єкт пiдприємницької дiяльностi - приватне пiдприємство Консалт сервіс ЛТД (), зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1. Засновником та директором якого являється ОСОБА_6, яка до фiнансово господарської дiяльностi пiдприємства вiдношення не мала, а фактичну дiяльнiсть пiдприємства з ознаками фiктивностi, вiд його iмeнi здiйснював ОСОБА_4

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про дозвіл на тимчасовий доступ до юридичної та податкової справ приватного підприємства Консалт сервіс ЛТД, які знаходяться у ДПІ Приморського району, з можливістю їх вилучення, у зв'язку з необхiднiстю встановлення об'єктивних обставин правопорушення, та проведення судових економічної та почеркознавчої експертиз.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в матеріалах податкової та юридичної справах ПП Консалт сервіс ЛТД та необхідністю їх дослідження.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вказане клопотання подане в рамках кримінального провадження стосовно виключно ПП „Улекс.

Слідчим не надано підтвердження того, що відомості у вказаних справах ПП Консалт сервіс ЛТД самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi стосовно діяльності ПП Улекс, та необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю, що слідчим у судовому засіданні, не доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення всіх документів податкової та юридичної справ приватного підприємства Консалт сервіс ЛТД, які знаходяться в ДПІ Приморського району м.Одеси відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.