Справа № 274/1851/18
Провадження № 1-кс/0274/453/18

У Х В А Л А 20.04.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБІ", на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
В с т а н о в и в :
В судове засідання учасники судового процесу не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи.
Представником ТОВ " Собі" надано клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
12.03.2018 року прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було погоджено та направлено до суду клопотання про арешт майна автомобіля „Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «СОБІ», яке було задоволено ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.03.2018 року.
22.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 щодо проведення процесуальних дій.
Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України, вказане клопотання не було розглянуто в установлені строки, також слідчий не виніс вмотивовану постанову про його розгляд, а надіслав лише листа №П-156 від 30.03.2018 року, який адвокат ОСОБА_3 отримав лише 02.04.2018 року.
Тому з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є безпідставною, тому у її задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, -
У х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБІ", на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1