Справа № 351/762/18
Номер провадження №1-кс/351/138/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 17.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 17.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно: вантажний фургон марки «Mersedes-Benz 310» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с.Бочківці Хотинського району Чернівецької області, зважувальний електронний прилад «Crystal», гучномовець та брухт чорного металу вагою 530 кг., які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, порушуючи вимоги ст.ст. 4, 5 Закону України «Про металобрухт», без державної реєстрації передбаченої ст. 89 Цивільного кодексу України, ст. 58 Господарського кодексу України, використовуючи вантажний фургон марки «Mersedes - Benz 310» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , жителя с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області, механічний зважувальний прилад «Crystal» та гучномовець, маючи на меті одержання прибутку, здійснювала незаконний прийом брухту чорних металів, шляхом придбання його у різних фізичних осіб за готівкові кошти та планувала у подальшому реалізувати приймальному пункту спеціалізованого підприємства, тобто передати право власності на металобрухт іншим власникам в обмін на еквівалентну суму коштів за більш вигідною ціною.

Зокрема, 17.04.2017 ОСОБА_5 за допомогою вантажного фургону марки «Mersedes-Benz 310» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , жителя с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області, прибула в с. Красноставці Снятинського району Івано-Франківської області, де використовуючи зважувальний електронний прилад «Crystal» та гучномовець здійснювала прийом брухту чорних металів у жителів с. Красноставці Снятинського району, за договірною ціною з метою подальшого збуту на приймальному пункті спеціалізованого підприємства за більш вигідною ціною, а саме купила 530 кілограм металобрухту чорних металів за ціною 5 грн. за 1 кг. брухту чорних металів у жителів населеного пункту.

Цього ж дня 17.04.2018 о 15:30 год., на АДРЕСА_1 , під час проведення огляду транспортного засобу, а саме вантажного фургону марки «Mersedes-Benz 310» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , працівниками поліції Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області виявлено та вилучено 530 (п`ятсот тридцять) кілограм брухту чорного металу, який ОСОБА_5 незаконно прийняла у жителів Снятинського району з метою подальшої реалізації приймальному пункту спеціалізованого підприємства в обмін на еквівалентну суму коштів за більш вигідною ціною. Крім цього, в ході зазначеного огляду працівниками поліції вилучено гучномовець за допомогою якого ОСОБА_5 робила оголошення про прийом металобрухту та закликала населення здавати їй металобрухт, а також зважувальний електронний прилад «Crystal» за допомогою якого ОСОБА_5 здійснювала зважування прийнятого нею металобрухту, які мають значення по кримінальному провадженні як речові докази, оскільки підтверджують факт здійснення незаконних операції з металобрухтом ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вантажний фургон марки «Mersedes - Benz 310» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с.Бочківці Хотинського району Чернівецької області, зважувальний електронний прилад «Crystal», гучномовець та брухт чорного металу вагою 530 кг., які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_7 .

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні був відсутній, і його відношення до заявленого клопотання встановити не представилося можливим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000073 від 17.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України; Протоколом огляду місця події від 17.04.2018р.; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на зважувальний електронний прилад «Crystal», гучномовець та брухт чорного металу вагою 530 кг., які є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі були викрадені з будівлі пташника ОСОБА_8 та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Однак слідчий суддя встанвив, що брухт чорного металу вагою 530 кг. було вилучено із вантажний фургон марки «Mersedes-Benz 310» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с.Бочківці Хотинського району Чернівецької області, отже у накладенні арешту на майно немає підстав, оскільки слідчим не доведено потреби в накладенні арешту на автомобіль.

Таким чином слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на вантажний фургон марки «Mersedes-Benz 310» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с.Бочківці Хотинського району Чернівецької області відсутні, а тому у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на зазначений автомобіль слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на зважувальний електронний прилад «Crystal», гучномовець та брухт чорного металу вагою 530 кг., які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вантажний фургон марки «Mersedes-Benz 310» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с.Бочківці Хотинського району Чернівецької області відмовити.

Виконання цієї ухвали покласти на заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1