Справа № 404/2634/17
Номер провадження 1-кс/404/1667/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні і місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у кримінальному провадженні 0004485 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців та інвалідностей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України КК України до 5 років позбавленні волі, Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2016 року, на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік, 4 місяці 19 днів,

підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, який підозрюється у тому, що він 14.04.2017 року близько 15-00 год., перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , таємно повторно викрав із кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон.

В судовому засіданні прокурор із слідчим клопотання підтримали, просять його задовольнити, оскільки підозрюваний на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, за місцем реєстраційного обліку і проживання не приходить, на телефонні дзвінки не відповідає, більше півроку умисно переховується від органу досудового розслідування, змінює місця тимчасового проживання. Крім того, порушив умови раніше застосованого йому запобіжного заходу у виді тримання його під домашнім арештом та здійснив продаж своєї квартири.

З`ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах: протоколи допиту свідків і потерпілих, зміст протоколів огляду місця події, речові докази і слідова інформація у поєднанні із поведінкою підозрюваного, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

На виконання вимог п.2 ч.4 ст.189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, та неповажність його неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України, а саме доводиться: змістом протоколів допиту свідків (сусідів та родичів), які зазначають, що ОСОБА_5 перестав мешкати за місцем проживання, їм не відомо де він зараз.

24.04.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру та ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання його під домашнім арештом. 28.04.2017 року скеровано обвинувальний акт до суду першої інстанції. Згодом, останній неодноразово безрезультатно викликався судом для проведення підготовчих слухань справи, зокрема: 24.05.2017, 08.06.2017, 16.06.2017 року, однак до суду не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, за вказаною домашньою адресою на даний час вже не проживає, що підтверджується поясненнями сусідів, які підтвердили, що ОСОБА_7 протягом місяця за місцем проживання не з`являється та здійснює продаж житла.

В результаті, 01.09.2017 року ОСОБА_5 оголошений в державний розшук.

Покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк до 5 років. Останній не має законного стабільного джерела доходу і місця постійного проживання, ухиляється від спілкування зі слідчим шляхом мобільного зв`язку. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку, підозрюється у злочині середньої тяжкості в період умовно-дострокового звільнення, враховуючи порушення ним раніше застосованого запобіжного заходу домашній арешт, а також відсутність сталих соціальних зв`язків, не відшкодованої шкоди, у майбутньому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальна можливість заявленого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч.1 ст.193 КПК України та ч.2 ст.314 КПК України ).

Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст.2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 01 березня 2018 року.

Ініціатори клопотання :

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , знаходиться по вулиці Вокзальна, 58 в місті Кропивницькому;

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. ( ч.5 ст.190 КПК України ).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1