overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 522/2313/16-к
№ 1-кс/522/1011/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000920, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

19.07.2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 19.07.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 19.07.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000920, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора ТОВ «СЦРМ», не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України, провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 30 квітня 2015 року,

Встановив:

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_8 заявили клопотання про участь їх в судовому засіданні дистанційно і проведення судового засідання в режимі відео конференції в зв`язку з неможливістю їх явки до Конотопського міськрайонного суду через віддаленість їх місцеперебування.

Учасники судового розгляду не заперечують.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування потерпілої та її представника, суд вважає за можливе забезпечити участь потерпілої та її представника при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив :

Провести судове засідання 14 лютого 2018 року о 09 годині дистанційно, забезпечивши можливість участі потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/109/18
Провадження № 1-кс/545/5/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2018 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, обґрунтовуючи його тим, що 29.12.2017 року від ЧПНУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 на ім?я начальника установи надійшов рапорт про те, що 28.12.2017 року під час обходу виробничої зони на території тракторної бригади було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що є забороненим для зберігання та використання засудженими предметом, власника якого встановити не вдалось.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 слід передати в дохід держави з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Протоколом про вилучення заборонених предметів №69 від 28.12.2017 року встановлено, що 28.12.2017 року під час обходу виробничої зони на території тракторної бригади було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що є забороненим для зберігання та використання засудженими предметом, власника якого встановити не вдалось.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 необхідно передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на складі державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1414/17 Номер провадження 11-кп/786/497/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги начальника Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.11.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено повністю. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 15 750 грн., на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 7 150 грн., на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 47 250 грн.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами скарги начальника Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.11.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 26.01.2018 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/66/18
Номер провадження 1-кп/555/73/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
"18" січня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України на 02 лютого 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя Березнівського районного суду
Ріненської області ОСОБА_1 .
Справа № 524/370/18
Провадження № 1-кс/524/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, як такий, що пропущений з поважних причин.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 19 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 відносно ОСОБА_6 , продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного закладу із звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.
На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №4 від 09.01.2018 року, у якій ставиться питання про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 та заміну їх лікуванням на загальних засадах.

Необхідність скасування примусового заходу медичного характеру, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає шизофренію, параноідної форми, безпреревно-прогредієнтний перебіг, ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту з перевагою параноідного. На теперішний час хвора галюцинаторної симптоматики не виявляє, маячних ідей активно не виказує, відсутні агресивні тенденції, має критику до скоєного та хвороби. Стан хворої тривалий час залишається стабільним.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів №4 від 09.01.2018 року ОСОБА_6 потребує припинення примусових заходів медичного характеру, в частині заміні примусового заходу медичного характеру на лікування на загальних засадах, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вирішення цього питання у відповідності до законодавства України не входить до повноважень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити частково.

Скасувати застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/242/18
Провадження № 1-кп/552/86/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003197 від 16.12.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
12.01.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003197 від 16.12.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0003197 від 16.12.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 29.01.2018 року о 11:00 год..
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №553/2580/13-к
Провадження № 1-кп/552/96/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року головуючий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №30000649 ,

встановив:
18.01.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №30000649 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, , ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 06.02.2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та на підставі ст.71 цього Кодексу ОСОБА_2 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2017 року остаточне покарання за сукупністю вироків призначено два роки шість місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу;

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та покладенням обовязків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто на користь ПАТ «Укртелеком»:

- солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 47 050 грн. відшкодування майнової шкоди, завданої злочином;

- з ОСОБА_2 46411 грн. відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Судом вирішено питаня стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просив дати йому можливість швидше сплатити майнову шкоду, призначивши покаранн з застосуванням ст.69 КК України.

На обгрунтування свого прохання зазначив, що він проживає з мамою, яка є пенсіонеркою та потребує стороннього догляду, оскільки хворіє та перебуває на обліку в психіатричному кабінеті. Також він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 4), повністю розкаюється в скоєних злочинах та активно сприяв їх розкриттю.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 08 лютого 2018 року .

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1