Справа № 386/858/17
Провадження № 1-кп/386/123/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/123/17, зареєстроване в ЄРДР за № 0000298 від 01.08.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Р.Азербайджан, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні має матір, похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, не депутата, не працюючого, судимого 29.12.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровоград Кіровоградської області за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, 25.09.2013 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 18.09.2013 року звільнений умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 22 дня, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, із захисником від 30.08.2017 року
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин, вчинене повторно при таких обставинах :
В середині травня 2017 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_6 перебував на присадибній ділянці в с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, яка розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 де виконуючи господарські роботи по обробітку городніх культур виявив, що на присадибній ділянці зійшли рослини конопель.
У цей час, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, у нього повторно виник злочинний умисел направлений на вирощування рослин конопель, реалізовуючи який ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою доведення рослин конопель до стадії достигання та в подальшому використання у власних цілях без мети збуту, двічі окультурив їх шляхом спушування землі і знищення бур`янів.
07серпня 2017 року в період з 18 год. 50 хв. до 20 год. 10 хв. в с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області працівниками поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , на території присадибної ділянки було виявлено та вилучено 137 ростучих рослин ззовні схожих до рослин конопель.
Згідно висновку експерта № 955 від 14.08.2017 року надані на експертизу рослини є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол та наркотичною речовиною не являються, є нарковмісними рослинами, які містять канабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол. Вказані рослини ОСОБА_6 незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту .
Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що на початку серпня 2017 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_6 , перебував на присадибній ділянці в с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, яка розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .
У цей час, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел направлений на повторне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізовуючи який ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав з рослин конопель, які він незаконно вирощував, три гілки з листям, таким чином придбав наркотичний засіб.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 переніс на територію подвір`я домоволодіння в якому він проживає, де дві гілки рослин залишив зберігати в піднавісі позаду житлового будинку, а одну гілку залишив зберігати в піднавісі поруч з приміщенням літньої кухні, для власних потреб, тобто без мети збуту наркотичних засобів.
07 серпня 2017 року в період з 18 год. 50 хв. до 20 год. 10 хв. В с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області працівниками поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в піднавісі позаду житлового будинку було виявлено та вилучено дві частин сухих рослин, схожих до рослин конопель та в піднавісі поруч з літньою кухнею було виявлено частину аналогічної рослини схожої до рослини конопель.

Згідно висновку експерта № 955 від 14.08.2017 року, відділені від наданих на дослідження частин рослин листя та верхівки стебел є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину, становить79,203 г., який ОСОБА_6 незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів.
29.08.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру.

30.08.2017 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю адвоката захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог ст.468 КПК України .
Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання наркотичних засобів та організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщень з цією метою, повністю відшкодувати затрати за виконану 14.08.2017 року судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 742 грн. 20 коп..
Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_6 , за вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді 3 (три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити підозрюваному ОСОБА_6 остаточне основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання призначеного за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років, встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
31.08.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, разом з угодою про визнання винуватості надійшов до суду для розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, беззастережно визнав повністю, пояснив, що в середині травня 2017 року на присадибній ділянці, яка належить його матері ОСОБА_7 та перебуває у його користуванні виявив рослини конопель, довів їх до стадії дозрівання , для особистого вживання шляхом куріння.
Вину у вказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена між ним та прокурором.
Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання .
Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_6 , відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді 3 (три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити підозрюваному ОСОБА_6 остаточне основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання призначеного за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років, встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Захисник ОСОБА_5 також вважає , що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування , то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена , він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .
Органами досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковано по ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин, вчинене повторно.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості , матеріали досудового розслідування дійшов до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України .
Злочини, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, одн з яких є злочином середньої тяжкості, а інший тяжким злочином, тому укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України , за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ч.2 ст. 309, ч.2 ст310 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди .
Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ст. 473 КПК України, зокрема , характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом , він цілком розуміє свої права ,передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком примусу, застосування насильства , погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Обставини, що пом`якшують покарання, обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд , згідно ст. ст. 67 КК України, не встановив.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним та його захисником визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд
У х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 30.08.2017 року між сторонами кримінального провадження начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 за участю адвоката-захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/123/17, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000298 від 01.08.2017 р за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України .
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання по ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, узгоджене прокурором та підозрюваним в угоді про визнання винуватості від 30.08.2017 року, по ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді 3 (три) років 6(шість) місяців позбавлення волі, по ч.2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання призначеного за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років, встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 29.02.1996 року на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №955 від 14.08.2017 року, матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі 742 (сімсот сорок два)грн. 20 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні канабіс маса, якого в перерахунку на висушену речовину, становить 79,203 г. та 137 рослин роду конопля, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знищити.
Матеріали досудового провадження на 140 арк., витребувані судом, долучити до матеріалів судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1