Справа № 752/4375/17
Провадження №: 1-кп/752/222/18
В И Р О К
Іменем України
26.01.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із незакінченою вищою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 14.11.2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова 71, вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, він ножицями пошкодив водійської двері автомобіля «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки намагався викрасти автомагнітолу, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали він його волі, оскільки був затриманий власником вказаного автомобіля.
Крім того, 31.12.2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 55-А, вирішив вчинити крадіжку повторно. Шляхом пошкодження задніх дверцят він проник до салону автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав кухонний блендер марки «Браун», вартістю 1381 грн., подушку, вартістю 450 грн., дитячі іграшки, вартістю 1156 грн. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2987 гривень.
В подальшому, 05.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 35, шляхом пошкодження задніх лівих дверцят проник до салону автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , та таємно викрав гіроскутер «Allrood V1», вартістю 10 000 грн. Після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Наступного дня, 06.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 8, шляхом пошкодження передніх дверцят проник до салону автомобіля «СМАРТ», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки викрав магнітолу «Kenwood», вартістю 1500 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 1500 гривень.
В подальшому, цього ж дня, 06.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 13-А, вирішив знову вчинити крадіжку. З цією метою, він шляхом пошкодження передніх дверцят проник до салону автомобіля «Ауді», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки викрав дитячий дерев`яний столик, вартістю 900 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 900 гривень.
Також, 06.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Конєва 7, шляхом пошкодження дверцят багажнику автомобіля «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , таємно викрав ноутбук «Samsung», вартістю 5000 грн., та пластиковий чемодан із інструментами, вартістю 2000 грн. Після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, тим самим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 7000 гривень.
Наступного дня, 07.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Максимовича, 3-Г, вирішив повторно вчинити крадіжку. З цією метою, він шляхом пошкодження передніх дверцят проник до салону автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , та таємно викрав відеореєстратор, вартістю 1000 грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, тим самим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 1000 гривень.
Крім того, 09.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 102, шляхом пошкодження передніх дверцят проник до салону автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_12 , звідки таємно викрав навігатор марки «Піонер», вартістю 3500 грн. Після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 3500 гривень.
В подальшому, 11.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Касіяна, 1/10, вирішив знову вчинити крадіжку. З цією метою, він шляхом розбиття правого переднього скла, проник до салону автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_9 , який належить потерпілому ОСОБА_13 , звідки викрав магнітолу «Sony», вартістю 1600 грн., але не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий працівниками поліції.
Того ж дня, 11.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 2, шляхом пошкодження передніх дверцят проник до салону автомобіля «Мітцубіші», д.н.з. НОМЕР_10 , який належить потерпілій ОСОБА_14 , та таємно викрав магнітолу «Soni», вартістю 1000 грн., електронасос, вартістю 700 грн., перехідник до зарядного пристрою, вартістю 100 грн., після чого залишив місце вчиненнязлочину з викраденим майном, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1800 грн.
Крім того, 11.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 34, вирішив знов увчинити крадіжку. З цією метою він шляхом пошкодження передніх дверцят проник до салону автомобіля «Ауді», н.з. НОМЕР_11 , який належить потерпілому ОСОБА_15 , звідки таємно викрав шкіряний портфель з документами, та планшет «Леново», вартістю 4713 грн. Після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, чим завдав матеріального збитку потерпілому на суму 4713 грн.
В подальшому, 12.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Деміївська 51, шляхом пошкодження правого переднього скла проник до салону автомобіля «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_12 , який належить обвинуваченому ОСОБА_16 , звідки викрав два гумові килимки, вартістю 500 грн., відео рееєстратор, вартістю 2000 грн., GPS навігатор «Pioneer», вартістю 2000 грн., пульт від магнітофона «ALPINE», вартістю 500 грн., на загальну суму 5000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 14.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 88, вирішив повторно вчинити крадіжку. З цією метою він шляхом розбиття заднього правого скла, проник до салону автомобіля «Шкода Фабія Єлеганс», д.н.з. НОМЕР_13 , який належить потерпілому ОСОБА_17 , звідки таємно викрав дитяче автомобільне крісло, вартістю 800 грн., запасне колесо R- 14 марки «Nokian», вартістю 1000 грн., та домкрат, вартістю 200 грн., загальною вартістю 2000 грн. Після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Також, 17.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Науки 16-а, шляхом розбиття заднього лівого скла, проник до салону автомобіля «Шевролет Лачетті», д.н.з. НОМЕР_14 , який належить потерпілому ОСОБА_18 , звідки таємно викрав шапку «ушанку» із штучного хутра, вартістю 400 грн. Після чого залишив місце вчиненя злочину з викраденим майном, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 18.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити знову крадіжку. З цією метою, він шляхом пошкодження замка багажника, проник до автомобіля, «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_15 , який належить потерпілому ОСОБА_19 , звідки таємно викрав пилу марки «Енергомаш», вартістю 8000 грн., фрезерувальну машинку марки «kraft», вартістю 300 грн., компресор марки «форте», вартістю 3000 грн., електрорубанок марки «інтерскол», вартістю 1200 грн., реноватор марки «титан», вартістю 1000 грн., електродриль, вартістю 600 грн., пнемо пістолет до компресора марки « інтерпол», вартістю 800 грн., комплект ключів для ремонту автомобіля, вартістю 300 грн., домкрат, вартістю 200 грн., набір фрез різних розмірів, вартістю 1000 грн., набір стамесок марки «стенлі», вартістю 1000 грн., на загальну суму 17 400 грн. Після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Того ж дня, 18.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бурмістренка, 4, шляхом розбиття скла лівої задньої двері, проник до салону автомобіля «Хюндай Гетс», д.н.з. НОМЕР_16 , який належить потерпілому ОСОБА_20 , звідки таємно викрав аудіо колонки марки «Pioneer», вартістю 5000 грн., з якими з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 18.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Конева 8, вирішив знову вчинити крадіжку. З цією метою, він шляхом розбиття правого заднього скла, проник до салону автомобіля «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_17 , який належить потерпілому ОСОБА_21 , звідки викрав TV монітор марки «Pioner», вартістю 1500 грн. Після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
В подальшому, 20.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Глушкова 4, шляхом пошкодження водійської двері за допомогою ножиць, проник до салону автомобіля АЗЛК 21-40, д.н.з. НОМЕР_18 , який належить потерпілому ОСОБА_22 , звідки намагався викрасти спортивну сумку із особистими речами потерпілого, але свій злочинний умисел направлений на повторне таємне заволодіння чужим майном не довів до кінця з причин, які не залежали він його волі, оскільки був затриманий власником вказаного автомобіля.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна; за ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно; за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, відмовився давати показання згідно ст.63 Конституції України. Щиро розкаявся. Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів - злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, незадовільно характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.02.2001 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності, перебуває на диспансерному обліку в амбулаторно-поліклінічному відділенні Київського міського центру профілактики та боротьби зі СНІДом з діагнозом: ВІЛ-інфекція, 4 клінічна стадія.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив декілька злочинів, які передбачені різними частинами статті Кримінального Кодексу України, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
В той же час, суд, враховуючи заяву ОСОБА_3 , вважає за необхідне звільнити засудженого від відбування покарання на підставі п.г ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році», як такого, що засуджується за вчинення злочинів середньої тяжкості і на день набрання чинності цим Законом хворий на СНІД ( 4 клінічна стадія за міжнародною кваліфікацією TNM), що підтверджується листом №061/108-2505 від 15.11.2017 року головного лікаря КМКЛ №5 ОСОБА_23 .
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
-по ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі:
-по ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із застосуванням до нього п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази ножиці з чорною рукояткою, ножиці сірого кольору, ліхтарик чорного кольору, рукавиці, ліхтарик чорно-сірого кольору, 2 ножиць, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1