Справа № 687/1282/17
№1-кп/687/14/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисилівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого:
за ч.1 ст. 185 КК України,
10 серпня 2017 року близько 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «ERGO» вартістю 428 грн., заподіявши йому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно перебував з дозволу потерпілого ОСОБА_5 в його будинку по АДРЕСА_2 . Після того, як потерпілий заснув, він таємно викрав належний йому мобільний телефон, який в подальшому обміняв на спиртні напої.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання не встановлено. При цьому не може бути врахована така обтяжуюча обставина, як рецидив злочину, на яку посилається прокурор, оскільки ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України не судимий, а рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи викладене, наведені пом`якшуючі обставини, суд вважає за можливе обрати йому міру покарання у виді громадських робіт.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому за належністю
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя