ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/5548/17

21.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000537 від 13.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працюючого, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.01.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений 28.04.2016 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 10 місяців 26 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 12.02.2017 року близько 08:10 год. перебуваючи у приміщені кафе «ЧАО», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 11, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу за стійкою бармена викрав належні потерпілій ОСОБА_7 2 мобільних телефони чорного кольору «Samsung GT-E1200i», які сховав собі під куртку, вартість кожного з яких, складає 390 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 780 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданого злочином збитку потерпілій. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільні позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.01.2015 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі: оптичний диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 351 грн. 84 коп. судових витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1