Справа № 214/349/18
1-кс/214/376/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.08.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном в 1 рік; 16.12.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць; 07.12.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1,70 ч.4 КК України троком 4 років 2 місяця 20 днів позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений із залу суду; 27.11.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.
З клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що ОСОБА_5 , в період часу з 07.11.2017 по 21.11.2017 року, в нічний час доби, діючи повторно, перебуваючиу гаражному кооперативі «Техногол», який розташований по вул. Телевізійній в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом пошкодження задньої стіни гаражу № НОМЕР_1 у вищевказаному кооперативі, незаконно проник до його приміщення, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно на загальну суму 9744, 80 гривень.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 22.11.2017 року до ЄРДР під № 0002793 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
29 березня 2018 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Слідчим суддею, при розгляді клопотання, приймається до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має зареєстроване місце проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює.
Проте зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто тяжкий злочин, а обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У відповідності до положень п.2 ч.2 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 29 березня 2018 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 30 березня 2018 року до 28 травня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: цілодобово не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, про зміну місця проживання або реєстрації; не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту отримав.

«____»________ 2018 року _________