н/п 1-кс/640/8139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
11.10.2017 о 12.14 год. слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , реєстрація Литва, який зареєстрований на підприємство UAB «Levavtoca», яка зареєстрована за адресою: Vilniaus m. Murines Vokes g 7-3, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 03.10.2017 близько 10:35 на проїзній частині дороги Журавлівського узвозу в м. Харкові, в районі будинку за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 13, відбулось зіткнення автомобілю «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та велосипеду під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забій грудної клітини, закритий перелом кута правої лопатки без зміщення, садна в області правого і лівого колінних суглобів, садна в області правої і лівої кистей, ротаційний підвивих С1 праворуч, та був доставлений до «ХМКЛШНМД».
03.10.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Наданий запит до управління боротьби з митними правопорушеннями Харківської митниці ДФС. На даний час відповіді на запит немає і запит розглядається.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на підприємство UAB «Levavtoca», яка зареєстрована за адресою: Vilniaus m. Murines Vokes g 7-3. Відповідно до довіреності від 20.04.2016 підприємство UAB «Levavtoca», яке зареєстрована за адресою: Vilniaus m. Murines Vokes g 7-3, уповноважує Magtymov Vepa, що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Людвига Свободи, 51-а, розпоряджатися на невизначений строк вищевказаним автомобілем.
Під час огляду автомобіля «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 були виявлені механічні пошкодження та відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що 03.10.2017 під час огляду місця ДТП автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 був вилучений слідчим, він відповідає критеріям визначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення комплексної судової медичної та медико криміналістичної експертиз з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди, для проведення авто технічної експертизи (техстан) та в подальшому буде потрібний для проведення слідчого експерименту за участю водія.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.
Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.
Згідно із вимогами ст.100 КПК України та п.20 постанови КМУ № 1104 від 19.01.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
04.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про арешт автомобіля «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 .
04.10.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 отримана прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані недоліки були усунені у повному обсязі, та враховуючи те, що з моменту отримання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 про усунення недоліків строк у сімдесят дві години не закінчився, крім того наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку його водія, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 04.10.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
03.10.2017 з 11.30 год. до 14.00 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 13, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2017 вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 6-10).
04.10.2017 о 17.05 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , реєстрація Литва, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2017, клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 04.10.2017, за ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків. (а.с. 21).
Згідно розписки прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , вказана копія ухвали отримана нею 06.10.2017 о 17.59 год. (а.с. 22).
Згідно роздруківки форми пошуку Укрпошти, дане клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на зазначене майно, відправлені поштою 09.10.2017 (а.с. 23), та надійшло до Київського районного суду м. Харкова 11.10.2017 о 12.14 год. (а.с. 2).
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час огляду, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, стороною обвинувачення не пізніше наступного робочого дня після вилучення в ході огляду 03.10.2017 майна, як того вимагає абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме, 04.10.2017 подано до суду клопотання про арешти майна, вилученого під час огляду.

В подальшому, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, направлено до суду клопотання про арешти майна. Додержання процесуального строку шляхом подачі клопотань на пошту відповідає положенням ст. 116 КПК України.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, у такому випадку, тобто в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як встановлено слідчим суддею, 11.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова поштою, після усунення недоліків в межах встановленого строку, надійшло вказане клопотання сторони обвинувачення.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором, слідчим не порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказаний автомобіль, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 04.10.2017 за ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , зареєстрований на підприємство UAB «Levavtoca», яке зареєстровано за адресою: Vilniaus m. Murines Vokes g 7-3, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1