Провадження №1-в/447/245/17
Справа №443/182/17
У Х В А Л А

02.10.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення суми застави, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави . В обгрунтування клопотанння вказує, що в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області розглядались матеріали кримінального провадження за № 0000834 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України.

13 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова відносно ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на заставу у розмірі 116 000,00 гривень. На виконання даної ухвали батьком ОСОБА_4 було внесено на рахунок суду заставу в розмірі 116 000,00, що підтверджується доданою до клопотання копією відповідної квитанції.

Строк дії даного запобіжного заходу закінчився в день, коли Миколаївським районним судом Львівської області було винесено ухвалу від 11 липня 2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Зважаючи на той факт, що з клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід подовжено не було.

За час дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави задля забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого кримінального правопорушення не встановлено, у звязку з чим просив клопотання задоволити.

Учасники процесу, у судове засідання не зявилися.

Вивчивши подану заяву про повернення суми застави, дослідивши матеріали кримінального провадження №443/182/17-к, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова відносно ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на заставу у розмірі 116 000,00 гривень. На виконання даної ухвали батьком ОСОБА_4 було внесено на рахунок суду заставу в розмірі 116 000,00, що підтверджується доданою до клопотання копією відповідної квитанції.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.07.2017 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, безпартійного, приватного підприємця, згідно даних УІТ раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави регулюється Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання про повернення суми застави є обгрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 11.07.2017 року вступила в законну силу, а тому відсутні підстави для звернення застави в дохід держави.

Керуючись ст.182 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення суми застави задоволити.

Повернути застоводавцю ОСОБА_4 заставу у розмірі 116 000 (сто шістнадцять тисяч) гривень, сплачену ним згідно квитанції № 0.0.633743797.1 від 15.10.2016 року сформованою ПАТ КБ «Приватбанк» за наступними реквізитами: рахунок 0757, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Львівській області, банк отримувача: державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу: заставу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1