Справа № 428/513/18 1-кс/428/350/2018
Провадження № 11-сс/782/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна - ОСОБА_8 ,

спеціаліста ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецього мі-ськсуду Луганської обл. від 26.01.2018 р., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 26.01.2018 р. було частково задоволено клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ГУНП в Луганській обл. ОСОБА_11 та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000321 від 19.10.2017 р. на май-но, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO WG» 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , в частині заборони щодо права відчуження автомобілю, залишено за власником ОСОБА_8 право розпорядження та/або користування ним, у задоволенні інших вимог клопотання відмовлено.

На зазначену ухвалу слідчого судді представник власника майна ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказав, що першу апеляційну скаргу він подав 5.02.2018 р., що підтверджується копією чека ЛД ПАТ «Укрпошта» ( а. пр. 73). Але з по-відомлення з Апеляційного суду Луганської обл. йому стало відомо, що ця апеляційна скарга не надійшла до суду і буде розглядатися тільки апеляція прокурора. Після чого він звернувся до ЛД ПАТ «Укрпошта», яка повідомила, що відправлення не надійшло адресату з технічних причин. А тому він подав повторну скаргу, яка надійшла до суду 15.02.2018 р.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який просив поновити строк на апеля-ційне оскарження, думку інших учасників судового розгляду, які просили вирішити питання на розсуд суду, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, як-що інше не передбачено КПК України, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 надійшла до апеляційного суду 15.02.2018 р., але як встановлено судом строк на її подачу був пропущений з поважних причин, тому що першу апеляційну скаргу він подав 5.02.2018 р., що підтверджується копією чека ЛД ПАТ «Укрпош-та» ( а. пр. 73). Але ця апеляційна скарга не надійшла до суду. З листа ЛД ПАТ «Укрпошта» ( а. пр. 75) вбачається, що відправлення не надійшло адресату з технічних причин. А тому він подав повторну скаргу, яка надійшла до суду 15.02.2018 р.

За таких обставин наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновле-ний за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про по-новлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецього міськсуду Лу-ганської обл. від 26.01.2018 р. задовольнити.

Поновити представнику власника майна ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 26.01.2018 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховно-го Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстан-ції.

Головуючий

Судді