У Х В А Л А
28.09.2017 Справа №607/11111/17

1-кс/607/7363/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000244 від 04 вересня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять суд застосувати до нього домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_9 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав макову соломку, яка містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн масою 450.41 грама, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який почав зберігати з метою збуту.

25.09.2017 близько 17.00 год. ОСОБА_9 перебуваючи в автомобілі на автодорозі, що веде із с. Волиця Бережанського району, Тернопільської області до с. Куряни Бережанського району, Тернопільської області маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний макову соломку, яка містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн масою 450.41 грама, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено, незаконно збув його ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 2400 гривень.

26 вересня 2017 року о 15.50 год. ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України у м. Тернополі затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 вересня 2017 року ОСОБА_9 повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) від 04.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) від 04.09.2017 року; протоколом обшуку від 25.09.2017 року; протоколом огляду від 26.09.2017 року; висновком експерта від 26.09.2017 року №2-854/17; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.09.2017 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, також те, що ОСОБА_9 ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходу, вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, раніше судимий, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від органів досудового розслідування та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_9 , його вік, не працює, на утриманні перебуває вагітна дружина, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні та підтвердженому в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окрім того під час розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.09.2017 року, ОСОБА_5 26 вересня 2017 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні СУ ГУНП в Тернопільській області було затримано у відповідності до ст. 208-211 КПК України. У протоколі затримання підстава затримання вказано: якщо безпосередньо після вчинення очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа, щойно вчинила злочин.

Як вбачається з наданого слідчому судді повідомлення про підозру від 27.09.2017 року, органом досудового розслідування визначено час вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 25.09.2017 року близько 17 години. З пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні встановлено, що близько 09 години 26.09.2017 року, ОСОБА_5 добровільно звернувся до правоохоронних органів (в Бережанський відділок поліції) та видав грошові кошти, які отримав від ОСОБА_10 (анкетні дані змінено). В подальшому він був доставлений в м. Тернопіль в СУ ГУНП в Тернопільській області, де відбулося його затримання.

У відповідності до вимог ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ухвали слідчого судді незаконним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196,276 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ухвали слідчого судді - незаконним.

Після оголошення ухвали, негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_11 .

Копію ухвали надіслати прокуратурі Тернопільської області, для організації перевірки факту незаконного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про результати якої повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1