Справа № 539/1559/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000682, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вичинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України в межах кримінального провадження № 0000682 від 11.05.2017 року.

З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 03 червня 2017 року близько 06 години 21 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за будівлею «АЗС», що розташована по вулиці Олександрівській, 121 в м. Лубни Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » за 160 грн. медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходилась у відповідності до висновку експерта № 1584 від 08.06.2017 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,095 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Також, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 06 січня 2018 року близько 14 год. 24 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом « ОСОБА_8 » за 180 грн. медичний шприц об`ємом 10 мл., який був заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опієм ацетильованим до поділки 2 мл.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Окрім цього, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно виготовив особливо небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

10 січня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено медичний шприц заповнений до позначки 1,5 мл., в середині якого містився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, велику кількість зволожених тампонів темного кольору на яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, пляшку місткістю 100 мл. наповнену особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, посуд з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований які останній зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

11.01.2018 року матеріали кримінальних проваджень № 0000682 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, № 0000030, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000682.

11.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 03.06.2017 року;

- протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 06.01.2018 року;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1584 від 08.06.2017 згідно якого надана на дослідження рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0, 095 г.;

- протоколом обшуку від 10.01.2018 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, від 10.01.2018 про те, що ОСОБА_4 перебуває у стані опіоїдного сп`яніння.

10.01.2018 року о 15 год. 57 хв. ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України і з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинення нових злочинів; 3) незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України санкція за вчинення якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, підозрюваний ніде не працює, вживає наркотичні засоби.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та прохав його задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав причетність до вчинення злочинів відповідно до повідомлення про підозру, не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, прохала обрати міру запобіжного заходу відносно підозрюваного не пов`язану з утриманням під вартою, мотивуючи тим, що перелічені слідчим у клопотанні ризики не встановлені, ОСОБА_4 раніше не судимий, проживає разом із матір`ю.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми. Кравченко ніде не працює, не одружений.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом , зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 грн. ст. 3 КПК України).

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки : прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000682 від 11.05.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто, із урахуванням його затримання 10.01.2017 року о 15 год. 57 хв. в порядку ст. 208 КПК України, терміном до 15 год. 57 хв. 11 березня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1