overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3203/17
Провадження № 1-кп/592/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої
за ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України,-

Встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду ОСОБА_5 в судове засідання 03.04.2018 року не з`явилась про причини своєї неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання. Захисник погодився з думкою прокурора.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 суд вважає їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Ухвалив:
Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Сум за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 на 14 годину 04 квітня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського МВ поліції виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/172/18

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
04.04.2018 року на 10-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Привід застосувати на 07 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/199/15-к
Номер провадження 11-кп/791/208/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

04 квітня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якої ухвалено виправдувальний вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04.12.2018 року за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
До суду апеляційної інстанції від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла заява з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції у Ірпінському міському суді Київської області.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/3857/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля, Високопільського району, Херсонської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
10 грудня 2017 року близько 02.00 год. ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку № 2 по вул. Кам`янецька, м. Хмельницький, схопив ОСОБА_4 рукою за шию та наніс три удари кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя потерпілому. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`який тканин нижньої повіки правого ока, передньої поверхні носа, лівої навколо-очної ділянки обличчя, лівої лобно-скроневої ділянки голови, лівої заушної ділянки голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 надали суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення, позов у справі не заявлявся.
Інші учасники судового розгляду проти закриття провадження з зазначених підстав не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст., 284, 369 372 КПК України суд, -
Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою від обвинувачення задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
справа № 732/442/18
провадження № 1-кп/732/60/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

У С Т А Н О В И В :
30 березня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2018 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/431/18
провадження № 1-кс/732/ 99/18

УХВАЛА
про відкриття провадження
03 квітня 2018 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.03.2018 року , -
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом скаржника, прокурора та слідчого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.03.2018 року.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 квітня 2018 року на 12 год. 30 хв., яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/160/18
Єдиний унікальний № 742/996/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0002262 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 30.03.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/1319/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/416/2018
Категорія - ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст.186 КК України

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року, щодо ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду перший заступник прокурора області ОСОБА_10 на підставі ч.4 ст.36 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги, про що повідомив у поданій до апеляційного суду заяві.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який не заперечував проти поданої заяви, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне заяву прокурора задовольнити та закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву першого заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року, щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/537/140/2018
Справа № 537/1192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РС КМРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РС КМВ КМРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі , ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
В С Т А Н О В И В:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.03.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі , ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .
Представник Крюківського РС КМРВ з питань пробації подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що іспитовий строк закінчився 18.03.2018 року .хоча засуджений в період іспитового строку вчинив новий злочин за ч.3 ст.305 КК України
В судовому засідання засуджений пояснив, що дійсно відносно нього порушена кримінальна справа і з 23.05.2016 року він перебуває в СІЗО № 23 м. Полтава, проти задоволення подання не заперечував.
Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджений за час іспитового строку притягався кримінальної відповідальності, на даний час справа перебуває в суді, а тому відсутні достатні підстави для скасування іспитового строку.
На підставі пояснень представника Крюківського РС КМВ з питань пробації , засудженого, прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку притягувався до кримінальної відповідальності, наразі кримінальна справа перебуває на розгляді в Крюківському районному суд м. Кременчука, з 23.05.2016 року останній перебуває в СІЗО № 23 м. Полтава.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні подання Крюківського РС КМВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі , ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 роки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2018 Справа № 554/2676/17
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено.

03.04.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення із Полтавського ВП № 2 ГУ НП в Полтавській області про затримання та взяття під варту ОСОБА_3 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15.02.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, припинити розшук ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України.

Припинити розшук ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 14 годину 01 червня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1134/17 Номер провадження 11-п/786/378/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури, Новосанжарського та Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокуратури Полтавської області на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури, Новосанжарського та Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокуратури Полтавської області.

В зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення вказаної заяви ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в Кременчуцькому районному суді Полтавської області працює один слідчий суддя ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 заявив відвід.

Ухвалою цього ж суду від 14 березня 2018 року відвід був задоволений, а тому утворити новий склад суду для розгляду скарги неможливо.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви ОСОБА_5 до Комсомольського міського суду Полтавської області, який територіально наближений до Кременчуцького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року та передати заяву ОСОБА_5 про відвід посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури, Новосанжарського та Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокуратури Полтавської області на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1175/17 Номер провадження 11-кп/786/674/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/674/2018 стосовно ОСОБА_3 -

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 2.04.2018 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в ДУ «Кропивницька УВП №14», з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/674/2018 стосовно ОСОБА_3 , на 29 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Кропивницька УВП №14», та апеляційним судом Полтавської області.

Адміністрацію ВК №14 зобов`язати надати до апеляційного суду матеріали особової справи ОСОБА_3 ..
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2