Справа №295/3420/16-к
УХВАЛА
26.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001286 від 20.08.2014 р. стосовно

ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3, ст. 146 ч. 2, ст. 262 ч. 2, ст. 146 ч. 3, ст. 187 ч. 4, ст. 28 ч. 3, 263 ч.1 та ч. 2, ст. 289 ч. 3 КК України,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 146 ч. 3, ст. 187 ч. 4, ст. 28 ч. 3, 263 ч.1 та ч. 2, ст. 289 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 заявив відвід прокурору ОСОБА_9 , підтриманий його захисником ОСОБА_11 , з мотивів того, що прокурор не виконує вказівок суду, є упередженим та зацікавленим в однобічності розгляду справи, окрім того не було надано для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, чим фактично створено перешкоди у здійсненні захисту, він просив прокурора повернути вилучене майно та особисті документи; не здійснено прокурором жодних дій щодо встановлення іншого учасника кримінального правопорушення, про наявність якого прокурору відомо.

Прокурор заперечує щодо допущення порушень прав обвинуваченого.

Інші учасники провадження покладаються на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про відвід прокурору.

Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, зокрема в ч. 1 вказаної статті зазначено, що прокурор не має право брати участь у розгляді справи, якщо «існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».

Викладені мотиви відводу прокурору є безпідставними, оскільки діючим КПК України ст. 317 - передбачено право надання матеріалів провадження після призначення справи до судового розгляду для ознайомлення усім учасникам процесу, тобто обвинувачений мав можливість ознайомитися з матеріалами справи. Окрім того в судовому засіданні досліджуються докази, які надає сторона обвинувачення, тобто ОСОБА_18 не позбавлений можливості знайомитися з ними також і під час судового розгляду.

Що стосується повернення особистих документів в матеріалах провадження вони відсутні, а тому повернуті обвинуваченому судом не можуть, що не позбавляє можливості обвинуваченого самостійно звернутися до органу розслідування з клопотанням про повернення документів.

Порядок повернення вилученого майна теж передбачений діючим КПК України, майно повертається власнику, а відносно майна, яке визнане речовими доказами, питання щодо нього вирішується судом у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення, а тому, якщо під час розгляду справи будуть встановлені інші обставини, прокурор має право змінити обвинувачення, відмовитися від підтримання обвинувачення. якщо буде встановлено причетність іншої особи до вчинення злочину, прокурор відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинен внести вказані відомості до реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування. Оскільки на даний час по справі судовий розгляд не закінчено, тобто не досліджені докази зі сторони обвинувачення чи сторони захисту, підстав для ствердження наявності інших осіб під час злочину у суду немає.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_16 у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_9 ..

Головуючий:

Судді: