Провадження № 1-кс/712/6268/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

27 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 31.08.2017 близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Хіміків, гаражний кооператив «Будівельник» побачили відкрите гаражне приміщення № НОМЕР_1 , де у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, та розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 4 автомобільних колеса, 2 обігрівача, 2 палатки, гумовий човен, фари від легкового автомобіля, 2 крісла, слюсарські інструменти та металеві вироби, які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядились вищевказаним майном на свій розсуд, як своїм власним, чим завдали ОСОБА_8 майнової шкоди.

31.08.2017 відомості по даному фактом в несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.08.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєтрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , судимого у 2012 році Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.

31.08.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років.

02.09.2017 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29.10.2017.

27.10.2017 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 27.11.2017 включно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, ,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо затриманого, а тому, враховуючи вищевикладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 30.11.2017.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд , вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин, що в подальшому може ускладнити встановлення його місця знаходження, так як зареєстрований поза межами м. Черкаси, офіційно не працевлаштований, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, тісних соціальних зв`язків у м. Черкаси не має. 27.11.2017 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, враховуючи що останній вчинив тяжкий злочин.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2017 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 27 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року.

Визначити розмір розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання за адресою:

АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя