Справа№751/2719/17
Провадження №1-кс/751/2609/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про накладення арешту.
Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 та інші невстановлені особи на території Чернігівської області здійснюють незаконне транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.
Так, ОСОБА_5 організував на території смт. Короп, Чернігівської області виготовлення фальсифікованої горілки в 10-літрових пакетах «BAG-IN-BOX» під виглядом продукції торгівельної марки «Пшенична», які виготовляються з недоброякісної сировини (спирту), що становить загрозу життю та здоров`ю людей (спирт використовується невідомого походження без супровідних документів, що підтверджують його безпечність для споживачів, крім того, спирт переміщується та зберігається в пластиковій тарі, що категорично забороняється чинними нормативними актами в зв`язку з їх токсичністю при контакті зі спиртом).
20.09.2017 на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова, проведено обшук в кафетерії який розташований на території «Коропського ринку» за адресою: Чернігівська обл., смт. Короп, вул. Чернігівська, 14, за результатами якого вилучено ємності заповнені рідиною з характерним запахом спирту.
В подальшому 20.09.2017 на підставі добровільної згоди власника автомобіля марки «Mercedec-Benz 308D», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 проведено огляд даного транспортного засобу за результатом якого вилучено пластикові прозорі каністри які заповнені рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 5 л кожна в кількості 18 шт.
Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення на підставі ухвали слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до положень п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на ту обставину, що на вилучені 20.09.2017 в ході огляду пластикові прозорі каністри які заповнені рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 5 л кожна в кількості 18 шт. мають значення речового доказу , у сторони кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою забезпечення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
Крім того, необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно пов`язане із необхідністю проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій.
Незастосування арешту на вилучене майно може призвести до його приховування, підміни, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Згідно ч.2 ст. 172 КПК України ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчим суддею враховано, що правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що пластикові прозорі каністри, які заповнені рідиною, обємом по 5 л. в кількості 18 шт. містять ознаки речового доказу визначеного ч.1 ст. 98 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту, наявність ризиків визначених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, вважаю необхідним накласти арешт на пластикові прозорі каністри які заповнені рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 5 л кожна в кількості 18 шт., з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене: пластикові прозорі каністри, які заповнені рідиною, об`ємом по 5 л, в кількості 18 шт., які вилучені під час проведення огляду 20 вересня 2017 року автомобіля марки «Mercedec-Benz 308D», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1