ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/478/17

Провадження № 1-кп/486/61/2017

12 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного 27.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, українця, громадянина України, що має загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 27.11.2009 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 10.09.2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.07.2014 року відповідно до ст.2 ЗУ «Про амністію»,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року близько 03-00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , (відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження за ухвалою суду від 15.08.2017 року), взявши з собою дорожні сумки та дві пилки для різки металу, направились у пошуках металобрухту. Проходячи неподалік мосту Ташликського водосховища, останні помітили привідчинений кабельний колодязь № b-28, в якому розташовані кабельні лінії, що знаходяться на балансі ВП «ЮУ АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». З метою викрадення магістрального кабелю марки ТПП 100х2х0.4, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 прибрали у бік бетонний люк, після чого ОСОБА_5 проник до колодязя. За допомогою пилки для різки металу, останній перерізав вказаний магістральний кабель з`єднувальної лінії ЮУ АЕС житселище (інвентарний номер 103022270), передавши з підземної шахти відрізану частину кабелю довжиною 6.5 метрів ОСОБА_8 .. Змотавши викрадений кабель у бухти, ОСОБА_5 поклав його до своєї сумки, а ОСОБА_8 склав до свого рюкзака пилки для різки металу. Направившись у бік Ташликського водосховища, останні були зупинені працівниками охорони ОВВО «ЮУ АЕС», які викликали працівників поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 спричинили ВП «ЮУ АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» матеріальний збиток в розмірі 723.84 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно вночі 27.02.2017 року, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинили крадіжку з кабельного колодязя магістрального кабелю довжиною близько 6.5 метрів, проте були затримані охороною ВП ЮУ АЕС. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що цивільний позов заявлено про відшкодування матеріальних збитків в сумі 47 774.17 грн. і 1 500 грн. витрат на проведення оцінки збитків, а всього 49 274.17 грн., солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с. 24-27, 92-93). Проте, з врахуванням того, що відносно ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, просить з обвинуваченого ОСОБА_5 стягнути половину від зазначеної суми збитків.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, визнання вини обвинуваченим, щире каяття, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіарта та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, раніше судимий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, суд приймає до відома досудову доповідь інспектора Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у кримінальному провадженні (а.с. 160-161).

Враховуючи вищезазначене, думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов представника потерпілої сторони ВП «ЮУ АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» про відшкодування збитків в сумі 24 637.09 грн., які він просить стягнути з ОСОБА_5 , підлягає задоволенню (а.с. 92-93).

Витрати пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи, що склали 703.68 грн., частково підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 351.84 грн. на користь Миколаївського НДЕКЦ МВС України (а.с. 189-194).

Речові докази (а.с. 196), у відповідності до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, до розгляду по суті кримінального провадження, виділеного в окреме провадження, відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України, суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24 637 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять сім) гривень 09 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп..

Речові докази по справі: сумки з викраденим кабелем, рюкзак з пилками для різки металу, залишити на зберіганні в камері речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1