УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про відсторонення від займаної посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, працює на посаді поліцейського роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади поліцейського роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №105о/с від 18.04.2016 по Управлінню патрульної поліції в м. Запоріжжі відповідно до ч. 9 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» сержанта поліції ОСОБА_5 , який прибув з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 16.04.2016, призначено поліцейським та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0016233.

07.05.2017 о 7 годині 00 хвилин наряд УПП в м. Запоріжжі ДПП НП України (Іскра №0351) у складі лейтенанта поліції ОСОБА_6 та сержанта поліції ОСОБА_5 на службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS» номерний знак НОМЕР_1 заступив на службу із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м. Запоріжжя.

07.05.2017 приблизно о 16 годині 20 хвилин, під час патрулювання території Заводського району м. Запоріжжя у районі будинку 17 по вул. Автобусній водій ОСОБА_5 зупинив патрульний автомобіль для перевірки підозрілої особи, якою виявився громадянин ОСОБА_7 . Посадивши ОСОБА_7 на заднє сидіння патрульного автомобіля, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_8 планували доставити останнього до відділення поліції.

Одночасно із цим біля службового автомобіля з`явились громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які почали блокувати виїзд автомобіля з території двору, підходили до автомобіля з боку водія, голосно кричали у вікно, при цьому ОСОБА_9 хапав руками за ліву стійку патрульного автомобіля біля лобового скла.

Почавши рух з метою виїзду з двору та виконуючи маневр розвороту, ОСОБА_5 увімкнув спеціальні світловий та звуковий сигнали.

ОСОБА_5 , керуючи патрульним автомобілем та маневруючи, почав повільно рухатись то уперед, то назад, намагаючись виїхати з двору.

07.05.2017 приблизно о 16 годині 23 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи службовим автомобілем «TOYOTA PRIUS» номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині прилеглої території в`їзду до двору будинку №17 по вулиці Автобусній в м. Запоріжжі у напрямку проїзної частини вулиці Автобусна в м. Запоріжжі.

У цей же час, ОСОБА_10 в якості пішохода, знаходилась на проїзній частині прилеглої території в`їзду до двору будинку №17 по вулиці Автобусній в м. Запоріжжі, тобто на полосі руху автомобілем «TOYOTA PRIUS» номерний знак НОМЕР_1 , та спостерігала за маневром, який виконував ОСОБА_5 . Разом з ОСОБА_10 на проїзній частині знаходились пішоходи ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Завершуючи маневр розвороту для виїзду з придворової території на проїзну частину вул. Автобусна в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_5 зупинив керований ним автомобіль, після чого, незважаючи на те, що біля автомобіля знаходяться пішоходи ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , який крім того тримався лівою рукою за ліву передню стойку патрульного автомобіля, відновив рух та вивернув кермо вліво з метою завершення маневру розвороту. Перед завершенням виконання маневру розвороту та поновленням руху після зупинки, водій ОСОБА_5 , усвідомлюючи наявність на проїзній частині пішоходів та маючи об`єктивну здатність виявити на проїзній частині пішохода ОСОБА_10 , діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався в безпеці свого маневру, діючи необережно, відновив рух та змінив напрямок руху вліво, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 передньою лівою частиною кузова керованого автомобіля.

В результаті порушень водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, ОСОБА_10 від удару передньою лівою частиною кузова автомобіля «TOYOTA PRIUS» номерний знак НОМЕР_1 впала на проїзну частину, після чого відбувся наїзд на неї переднім лівим колесом вказаного автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, з приводу яких 07.05.2017 вона була доставлена до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» у тяжкому стані і перебувала на лікуванні у нейрохірургічному відділенні вказаної установи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 годині 30 хвилин від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1388 від 26.06.2017 смерть ОСОБА_10 настала від відкритого перелому кісток основи черепа з крововиливами над -, під оболонки та у речовину головного мозку, що у посттравматичному періоді ускладнилося розвитком двобічної нижньодольової зливної фібринозно-гнійної пневмонії з мікроабсцедуванням, при явищах наростання ендогенної інтоксикації. Вказана черепно-мозкова травма, яка небезпечна для життя, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Виявлені у ОСОБА_10 інші тілесні ушкодження, отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- багатоуламковий перелом лівої великогомілкової кістки та поперечний перелом лівої медіальної щиколотки; у живих осіб, зазвичай, пов`язані з розладом здоров`я на термін понад 21 день, а тому має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, в прямому причинному зв`язку із смертю не знаходяться;

- закритий розгинальний перелом 3 ребра ліворуч по задній пахвовій лінії з крововиливом у м`які тканини, у живих осіб, зазвичай, пов`язаний з розладом здоров`я на термін понад 21 день, а тому має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, в прямому причинному зв`язку із смертю не знаходиться;

- садна на животі, синці та садна верхніх кінцівок, та правої нижньої кінцівки легкі тілесні ушкодження, в прямому причинному зв`язку із смертю не знаходяться.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-383 від 27.09.2017 в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля «TOYOTA PRIUS» номерний знак (11) 3269 ОСОБА_5 почавши руху в той момент, коли в межах його смуги руху стоїть пішохід ОСОБА_10 , повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля ОСОБА_5 , який починає рух, коли в межах його смуги руху стоїть пішохід ОСОБА_10 , не відповідають вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_10 , шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до висновку судової фототехнічної експертизи №6/6.1/986 від 14.11.2017, згідно наданого на дослідження відеозапису «3553Х300115_АР0115.mov», водій автомобіля «TOYOTA PRIUS» номерний знак НОМЕР_1 перед наїздом, починаючи рух вперед, повертав рульове колесо ліворуч. З моменту початку руху службового автомобіля «TOYOTA PRIUS» номерний знак НОМЕР_1 вперед до моменту наїзду на пішохода минуло 1,6 с.

19.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду поліцейського роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Перебування на вказаній посаді ОСОБА_5 сприяло вчиненню злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу і представником влади, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді поліцейського роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючи спеціальні знання в області оперативно-розшукової діяльності та доступ до службової інформації, а також владні повноваження працівника правоохоронного органу може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та судовому розгляду; незаконними засобами впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження.

Від прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі та без фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

19.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вручення повідомлення про підозру здійснене ОСОБА_5 із дотриманням ч. 1 ст. 278 КПК України у порядку, встановленому для вручення повідомлень частиною третьою ст. 111 та ст. 136 КПК України.

Надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000261 посвідчують наявність достатніх підстав на даному етапі досудового розслідування вважати висунуту підозру обґрунтованою.

Відповідно до частини 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Мотивуючи свої доводи, викладені в клопотанні, слідчий та прокурор зазначали, що вчинення кримінального правопорушення стало можливим внаслідок перебування ОСОБА_5 на посаді поліцейського роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В цій частині слідчий суддя розділяє позицію органу досудового розслідування.

Водночас, слідчий у клопотання зазначив, що ОСОБА_5 маючи спеціальні знання в області оперативно-розшукової діяльності та доступ до службової інформації, а також владні повноваження працівника правоохоронного органу може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та судовому розгляду; незаконними засобами впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження.

Проте, будь яких відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_5 будучи поліцейським роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції протиправно перешкоджає кримінальному провадженню та судовому розгляду; незаконними засобами впливає на свідків і інших учасників кримінального провадження, в матеріалах провадження, що знаходяться в розпорядженні слідчого судді немає. Натомість, як свідчать матеріали клопотання, свідки вже були допитані органом досудового розслідування. Доказів протилежного слідчим не зазначено.

При цьому, слід враховувати, що з дня вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 пройшло приблизно сім місяців, і тільки 22.12.2017 слідчий звернувся до суду із клопотанням про відсторонення його від займаної посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні передбачені законом підстави для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади в частині посадових обов`язків, пов`язаних саме із керуванням транспортним засобом, однак в іншій частині необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження не доведено, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131132, 154157 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відсторонити на строк до 19 лютого 2018 р. підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади поліцейського роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, в частині виконання посадових обов`язків, пов`язаних із безпосереднім керуванням транспортними засобами.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1