Справа № 544/1073/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000442 від 03 листопада 2017 року щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000442 від 03 листопада 2017 року щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ ОСОБА_3 посилається на те, що 3 листопада 2017 року до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , надійшла письмова заява ЄО №3370, про те, що в ніч з 02.11.2017 року на 03.11.2017 року, з території його домоволодіння по АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала його не працюючий мотоцикл марки «ІЖ - Юпітер 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , завдавши йому майнової шкоди на суму близько 3500 грн.
За даним фактом 03.11.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час проведення першочергових розшукових заходів, оперативним шляхом встановлено, що до даного злочину причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а речові докази можуть знаходитися на території домоволодіння громадянина ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, на території недобудованого будинку ОСОБА_9 біля сараю виконаного з червоної цегли виявлено та вилучено: металевий бензобак червоного кольору від мотоцикла, полімерний пакет з ключами, фарою, панеллю приладів та електрикою до мотоцикла, раму від мотоцикла № К26838889 з передньою вилкою-амортизатором, переднім та заднім колесом та переднім нікельованим крилом, задню частину від мотоцикла з сидінням, крилом, фарою (стоп-сигналом), поворотниками та державним номерним знаком НОМЕР_1 , вихлопні труби до мотоцикла.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказав, що виявлені та вилучені під час огляду, домоволодіння ОСОБА_9 , запчастини до мотоцикла належать йому. Крім цього останній повідомив, що на момент викрадення на мотоциклі знаходився двигун від його іншого мотоцикла котрий мав № НОМЕР_2 , який ОСОБА_10 самостійно встановив на даний мотоцикл так як мотор від викраденого мотоцикла ремонту не підлягав.
Під час огляду технічного паспорту M3 № НОМЕР_3 від 26.10.1991 року до мотоцикла «ИЖ 6 114» 1991 року випуску з Двигуном МК268388 Рамою № НОМЕР_4 та Коляскою М548075 наданого потерпілим ОСОБА_5 , останній вилучений.
4 листопада 2017 року, в ході огляду предмету: двигун внутрішнього згорання до мотоцикла ИЖ №К30316889 - добровільно наданого ОСОБА_11 , останній вилучений.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
У судовому засіданні слідчий СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на металевий бензобак червоного кольору від мотоцикла, полімерний пакет з ключами, фарою, панеллю приладів та електрикою до мотоцикла, раму від мотоцикла №К26838889 з передньою вилкою-амортизатором, переднім та заднім колесом та переднім нікельованим крилом, задню частину від мотоцикла з сидінням, крилом, фарою (стоп-сигналом), поворотниками та державним номерним знаком НОМЕР_1 , вихлопні труби до мотоцикла та двигун внутрішнього згорання до мотоцикла ИЖ №К30316889, котре належать потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується технічним паспортом M3 № НОМЕР_3 є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні №0000442 від 03.11.2017, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє клопотання в цій частині з метою збереження речових доказів.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000442 від 03 листопада 2017 року щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які 03 листопада 2017 року були вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме на: металевий бензобак червоного кольору від мотоцикла, полімерний пакет з ключами, фарою, панеллю приладів та електрикою до мотоцикла, раму від мотоцикла №К26838889 з передньою вилкою-амортизатором, переднім та заднім колесом та переднім нікельованим крилом, задню частину від мотоцикла з сидінням, крилом, фарою (стоп-сигналом), поворотниками та державним номерним знаком НОМЕР_1 , вихлопні труби до мотоцикла та двигун внутрішнього згорання до мотоцикла ИЖ № НОМЕР_5 , котре належать потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується технічним паспортом M3 № НОМЕР_3 , які будуть зберігатися у власника ОСОБА_5 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1