overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5397/15-к
провадження №: 1-кп/398/44/18
"07" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України, -
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що існує необхідність в допиті свідка ОСОБА_3 , який рахується за Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області та перебуває в Кропивницькій установі виконання покарань (№14)».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України вважаю доцільним провести судове засідання призначене на 20 лютого 2018 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», доручивши відповідній службовій особі зазначеної УВП, відповідно до ч.ч.4,5,6 ст.336 КПК України провести дану відеоконференцію, доставивши в кімнату свідків ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Судове засідання призначене на 20 лютого 2018 року о 14.00 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Свідка ОСОБА_3 , який утримується в Кропивницькій УВП №14 доставати в спеціальну кімнату УВП для проведення відеоконференції на 14.00 год. 20 лютого 2018 року.
Доручити адміністрації ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» відповідно до ч.ч.4,5,6 ст.336 КПК України, вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, які надаються разом з ухвалою, відібрати розписку про отримання даної пам`ятки та ухвали, розписку про попередження свідка про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, присягу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/78/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08.02.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2017 року, якою засудженому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, засудженому:

- 03.10.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2017 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 639/640/18
Провадження № 1-КП/639/263/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.11.2017 року в ЄРДР під № 0001467 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.11.2017 року в ЄРДР під № 0001467 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 07 лютого 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.11.2017 року в ЄРДР під № 0001467 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 09 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16675/17

Провадження № 1-кс/638/461/18
07.02.2018 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування додаткових обов`язків в порядку ст. 201 КПК України,

встановив:

22.01.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування додаткових обов`язків в порядку ст. 201 КПК України.

07.02.2018 року адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 до суду надано письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування додаткових обов`язків в порядку ст. 201 КПК України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 201 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування додаткових обов`язків в порядку ст. 201 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/320/2018 Справа №641/519/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Харкові засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 .

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого доставлено конвоєм.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки у зв"язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5297/17
Провадження № 1-кс/644/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

8 лютого 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 29.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повної мотивованої частини ухвали потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.02.2018 року о 09-10 год.

Керуючись ст.303,304,305-306 ,372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.01.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002148 від 03.08.2017 року за ознаками ст.185ч.1 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/1692/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1191/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 17 квітня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/8525/17
№ провадження 1-кс/646/259/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000404 та зобов*язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000404 та зобов*язання вчинити певні дії.

05.02.2018 року заявник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000404 та зобов*язання вчинити певні дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000404 та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/296/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242,280,332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_4 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №1-кп/243/296/2017, надавши їй час протягом двох робочих днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого ознайомлення припинити.
Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженої ОСОБА_4 .
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі зволікання та не ознайомлення належним чином її з матеріалами кримінальної справи в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1500/17
Провадження № 11-кп/777/259/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08.02.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі - прокурор),
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2018 року обвинувальний акт, складений і затверджений щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто заступнику керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків протягом розумного строку.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та повернення обвинувального акту на новий розгляд судом першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2018 року, якою обвинувальний акт, складений і затверджений щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто заступнику керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків протягом розумного строку.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 19 лютого 2018 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 314/4283/17
Провадження № 1-в/314/56/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 07 лютого 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2017 року за ч.2 ст.121 КК України до 7-ми років позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році"

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що ОСОБА_5 засуджений за спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілого, що перешкоджає застосуванню амністії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за ч.2 ст.121 КК України, тобто за умисне тяжке тілесне ушкодження, що потягло смерть потерпілого.Згідно п."е" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за такий злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2018 року

07.02.2018
Дата документу 06.02.2018

Справа № 334/8700/17
Провадження № 1-кп/334/347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005142 від 28.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні розглядається кримінальне провадження № 0005142 від 28.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності дост. 131 КПК Україниодним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30хв. 13 березня 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та для здійснення контролю - прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1