Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1246/17
№ 1-кп/733/108/17
Вирок
Іменем України

"25" жовтня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , непрацюючої, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

06 липня 2017 року, приблизно о 01-00 год ночі, ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, прийшла до присадибної земельної ділянки ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де руками вирвала та викрала 10 кг часнику, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 450 грн.
Діючи повторно, 07 липня 2017 року, приблизно о 01-00 год ночі, ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, прийшла до присадибної земельної ділянки ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , де руками вирвала та викрала 8 кг часнику, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 360 грн.
Таким чином ОСОБА_3 своїми злочинними та протиправними діями завдала матеріальних збитків потерпілим на загальну суму 810 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та показала, що 06 липня 2017 року з присадибної земельної ділянки ОСОБА_5 в с. Шиловичі Ічнянського району Чернігівської області викрала 10 кг часнику, частину якого у подальшому продала невідомим особам. Також 07 липня 2017 року з присадибної земельної ділянки ОСОБА_6 в с. Шиловичі Ічнянського району Чернігівської області викрала 8 кг часнику, який також продала невідомим особам. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що вина останньої у судовому засіданні доведена повністю, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно, особу винуватої, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, раніше не судима, її негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання як за ч. 1 ст. 185 КК України, так і за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватої, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Речові докази: часник вагою 3,5 кг належний потерпілій ОСОБА_5 , який знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, залишити за належністю в останньої.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: часник вагою 3,5 кг належний потерпілій ОСОБА_5 , який знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, залишити за належністю в останньої.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1