1-кп/756/1061/17
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовсуни Лугинського району Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив:
У невстановлений час та місці ОСОБА_4 маючи умисел на підроблення довідки про доходи з метою отримання кредиту в ВАТ КБ «Надра», надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані, для внесення в довідку про доходи. У подальшому, вказані дані були внесені в підроблену довідку про доходи видану ВАТ «Укрнафта» за №156 від 10.09.2008, згідно якої ОСОБА_4 обіймає посаду менеджера з логістики та за період з березня по серпень 2008 року отримав заробітну плату у розмірі 59822 грн. 40 коп., що становить завідомо неправдиву інформацію щодо доходів останнього.

Крім того, ОСОБА_4 знаючи, що довідка про доходи є підробленою, 12.08.2008, у невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграда, 10-а, корп. 8, відділення №69 філії ВАТ КБ «Надра», надав вказану довідку до банку з метою отримання кредиту у сумі 126 489 (сто двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) доларів США.

Згідно даних Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва та ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_4 у ВАТ «Укрнафта» ніколи не працював та доходи не отримував.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , повинні бути кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вони виразились у пособництві у підробці документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і який надає право використання його іншою особою.

Крім того, умисні дії ОСОБА_4 , також повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 05.04.2001), оскільки він вчинив дії, які виразились у використанні завідома підробленого документу.

Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити подане ним клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити, оскільки з дня вчинення ним злочинів і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, ОСОБА_4 , який також підтримав клопотання прокурора і просив звільнити його від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України.
Однак, згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів в ідеальній сукупності, які, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 роз`яснено правові підстави та наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-287, 372, 394-395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1