Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003076 від 03.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003076 від 03.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме : Надання тимчасового доступу до відеозапису з камер відеоспостереження що знаходиться в приміщенні ломбардного відділення ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в період часу з 16:00 год. до 22:00 год. 01.09.2013 - старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , а також членам слідчо-оперативної групи у складі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливості його вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що В проваджені слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076 від 03.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 .
У ході досудового розслідування було встановлено наступне: 01.09.2013 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 розташоване по АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю раніше йому знайомого ОСОБА_4 в приміщенні кафе, діючи повторно, таємно викрав залишений та належний останньому персональний комп`ютер, вартістю 7235,54 гривен. Після чого ОСОБА_5 , звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у вказаному розмірі.
24.10.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, а також повідомив, що 01.09.2013 викрадений їм у ОСОБА_4 комп`ютер він відвіз у ломбард ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в районі Південного вокзалу в м. Харкова, з метою закласти його як залогове майно та отримати грошові кошти, однак знаходячись в приміщенні даного ломбарду, він продав вказаний комп`ютер сторонньому незнайомому йому чоловіку, віком близько 35-45 років, за 1200 гривень.
05.09.2013 відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України з ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 було витребувано копію відеозапису з камер відеоспостереження що знаходиться в приміщенні ломбардного відділення ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 16:00 год. до 22:00 год. 01.09.2013, у ході перегляду якого вбачається присутність в приміщенні ломбарду 01.09.2013 чоловіка, зовнішньо схожого з ОСОБА_5 .
Слідчий вважає,що відеозапис з камер відеоспостереження що знаходиться в приміщенні ломбардного відділення ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 на яких зафіксовано чоловіка, зовнішньо схожого з ОСОБА_5 , з викраденим при ньому майном, має доказове значення по справі, то необхідно отримати тимчасовий доступ до нього та можливість його вилучити.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження що знаходиться в приміщенні ломбардного відділення ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в період часу з 16:00 год. до 22:00 год. 01.09.2013 - старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , а також членам слідчо-оперативної групи у складі співробітників Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та можливості його вилучення.
Представник ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відеозапис перебуває у володінні ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі.

Одержати зазначений відеозапис іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження що знаходиться в приміщенні ломбардного відділення ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в період часу з 16:00 год. до 22:00 год. 01.09.2013 - старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , а також членам слідчо-оперативної групи у складі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливості його вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1