Дело № 1-609/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.11.2010 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Боровиковой А.И., при секретаре Касьяненко А.А., с участием прокурора Кнута Ю.А., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
- по обвинению по ст. 286 ч.1 УК Украины, суд-
14.06.2010 года в 17 часов 00 минут водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части ул. Магара, двигаясь со стороны ул. Совхозной в направлении ул. Северокольцевой в г. Запорожье, приближаясь к обозначенному дорожными знаками и разметкой регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. № 6 по ул. Магара в г. Запорожье.
В это же время пешеход ОСОБА_3, находясь в районе д. 6 по ул. Магара в г. Запорожье, начал пересекать проезжую часть улицы Магара, двигаясь справа налево по направлению движения автомобиля «ЗАЗ-1105», по обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой нерегулируемому пешеходному переходу.
Водитель ОСОБА_2, имея объективную возможность обнаружить нерегулируемый пешеходный переход и пересекающего проезжую часть пешехода ОСОБА_3, действуя в нарушение правил безопасности дорожного движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял и не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд передней частью кузова управляемого им автомобиля «ЗАЗ-1105» на пешехода ОСОБА_3
В ходе данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1422 от 24.06.2010г., были причинены следующие телесные повреждения: «закрытый перелом левой малоберцовой кости со смещением костных фрагментов, которые в совокупности квалифицируются как повреждения СРЕДНЕЙ степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.п. 12.3, 18,1 Правил дорожного движения Украины, где сказано:
- п. 12.3 «При возникновении опасности или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»,
- п. 18.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность»
состоит в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал вину, подробно пояснил суду об обстоятельствах совершения преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего гражданский иск о возмещении материального и морального вреда не признал, пояснив суду, после совершения ДТП возместил ущерб в размере 1050 грн. на лечение потерпевшего.
Кроме полного признания, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3, суду пояснившего, что 14.06.2010 г. примерно в 17:00 час. он совместно с товарищем ОСОБА_4 подошел к проезжей части ул. Магара в г. Запорожье возле дома № 6, где собирались переходить дорогу по обозначенному дорожными знаками и разметкой дорожному переходу. С левой стороны транспортных средств не было, а с правой стороны приближался легковой автомобиль. ОСОБА_4 перебежал проезжую часть ул. Магара по пешеходному переходу перед указанным автомобилем, а он остался и пропустил данный автомобиль, после чего продолжил пересекать разметку «зебра» пешеходного перехода в темпе спокойного шага и когда он был недалеко от центра проезжей части, то услышал с левой стороны визг тормозов и удар в туловище;
-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4П;
-заключением судебной медицинской экспертизы № 1422 от 24.06.2010г., согласно выводам которой, ОСОБА_3 в результате ДТП были причинены следующие телесные повреждения: «закрытый перелом левой малоберцовой кости со смещением костных фрагментов, которые в совокупности квалифицируются как повреждения СРЕДНЕЙ степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня (л.д.57);
-заключением судебной автотехнической экспертизы № 306/10 от 24.06.2010 года, согласно которой, действия водителя ОСОБА_2 в рассматриваемой дорожной ситуации не соответствуют требованиям п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожного движения Украины и находятся в прямой причинной связи с событием ДТП (л.д.62);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП с участием подсудимого и свидетеля ОСОБА_4, в ходе которого оба подтвердили свои показания о событии ДТП (л.д.43);
-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом ДТП явился пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и разметкой возле дома № 6 по ул. Магара в г. Запорожье и схемой ДТП (л.д.10);
-показаниями в судебном заседании законного представителя интересов несовершеннолетнего потерпевшего, а также гражданским истцом ОСОБА_5, суду пояснившей о том, что 14.06.2010 г. ее сын получил телесные повреждения в результате произошедшего ДТП по ул. Магара в г. Запорожье, находился на излечении в больнице, при этом ее были понесены материальные затраты, связанные с лечением сына и последующим восстановлением его здоровья в сумме 3000 грн, однако подтвердить документально материальный ущерб кроме расходами на медицинские препараты, не представляется возможным, просит суд учесть, что ее понесены затраты на приобретение костылей, продуктов питания, доставки сына на такси в больницу на перевязки, необходимость усиленного питания для сына, что требовало приобретения продуктов на рынке, где при отсутствии кассовых аппаратов, она не имеет возможности подтвердить понесенные материальные затраты документально. Также ее сыну был причинен моральный ущерб, связанный с переживаниями, душевными страданиями, вызванными повреждением здоровья, нарушением привычного уклада жизни, отсутствием возможности отдыхать в период школьных каникул, полноценно общаться со сверстниками, моральный ущерб оценивает в 50 000 грн.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 286 ч.1 УК Украины по признакам нарушения Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему СРЕДНЕЙ тяжести телесного повреждения.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, оказал материальную помощь при лечении потерпевшего в сумме 1050 грн., положительно характеризуется по месту жительства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с освобождением от отбывания основного наказания с испытанием.
Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в размере 300 грн., а именно в части доказанности, обоснованности и признания иска представителем гражданского ответчика ОСОБА_6 обществом «Украинская пожарно-страховая компания» - в размере 300 грн.; иск о возмещении морального вреда, который состоит в душевных страданиях, переживаниях несовершеннолетнего потерпевшего в связи с повреждением его здоровья, нарушением привычного ритма жизни, невозможности полноценно общаться со сверстниками в период летних каникул, подлежит частичному удовлетворению с учетом материального положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости - в сумме 3500 грн.
Вещественное доказательство автомобиль «ЗАЗ 1105», переданный на ответственное хранение ОСОБА_7, подлежит оставлению последней по принадлежности.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания, если он в течение одного года шести месяцев не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности:
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы, места жительства;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной службы.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично
Взыскать с ОСОБА_6 общества «Украинская пожарно-страховая компания» в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 300 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 моральный вред в сумме 3500 грн.
В остальной части гражданского иска отказать.
Вещественное доказательство - автомобиль «ЗАЗ 1105», переданный на ответственное хранение ОСОБА_7, оставить последней по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.И. Боровикова