н/п 1-кс/640/1663/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, освіта професійно-технічна, не працює, заміжня, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КПК України не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ввечері 05.12.2017р. ОСОБА_7 , вступив із раніше знайомою ОСОБА_6 у злочинну змову, спрямовану на відкрите заволодіння майном знайомої ОСОБА_6 літньої ОСОБА_8 , яка володіє грошовими коштами, золотими виробами, правовстановлюючими документами на будинок та мешкає разом з фізично слабкою своєю прийомною дочкою ОСОБА_9 у буд. АДРЕСА_3 .
01.02.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази, що підтверджують обґрунтованість підозри, на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.4 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрювана та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст. 206 КПК України, підозрювана пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось, вину не визнала. Пояснила, що фактично мешкає у м. Полтаві, де перебуває на обліку за вагітністю, а син відвідує дитячий садок.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваної кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 05.12.2017р., протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.12.2017р., 15.01.2018р., протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2017р., висновком судово-медичної експертизи №7814-ая/17 від 16.01.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 05.12.2017р., ОСОБА_9 від 08.12.2017р., 15.01.2018р., довідками з ПТ ломбард «Свіжа копійка» від 23.12.2017р., ПТ Ломбард «Кредитцентр» від 28.12.2017р.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість доказів обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_6 ; тяжкість покарання, що загрожуватиме їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваної, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати кв. АДРЕСА_4 .
Покласти на ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.03.2018р. включно обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання у кв. АДРЕСА_4 ; 4) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваної через слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6