У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москва, громадянина Російської Федерації, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має вищу освіту, на території України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 28.10.2017 о 11:05 годині знаходячись в приміщенні магазину «Гаряча випічка» за адресою: м. Одеса, вул. Решильєвська 76, умисно, з метою відволікання уваги зробив замовлення ОСОБА_8 , та підшукавши слушний момент, коли остання відволіклась та відійшла в інший кінець торгівельної зали таємно з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Meizu M5», ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень, який належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , почав виходити з приміщення магазину «Гаряча випічка». однак, директор даного магазину ОСОБА_9 , побачила, як ОСОБА_4 викрав мобільний телефон ОСОБА_8 та поклав його собі до кишені. ОСОБА_9 почала наближатись до ОСОБА_4 , щоб перешкодити зловмиснику покинути приміщення,при цьому казала останньому, щоб він повернув телефон. ОСОБА_4 , розуміючи, що його викрито, діючи відкрито для оточуючих, відштовхнув руками ОСОБА_9 та з місця злочину зник, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальний збиток на суму 3500 гривень.

08.11.2017 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі до 6 (шести) років.
-Обґрунтованість підозри підтверджується, протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка впізнав особу на фотознімку № 1 ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 яка впізнає особу під фото № 3 ОСОБА_4 ; протоколом огляду предмета (CD-диск із записом камер відеоспостереження магазину «Гаряча випічка» який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Решельєвська 76.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням вище викладеного та обставин зазначених в ст. 178 КПК України, відсутності стійкий соціальних зв`язків, наявності повідомлення про підозру у вчиненні інших корисливих кримінальних правопорушень, наявності судимості, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; заборонити підозрюваному залишати вказане місце проживання в період з 21:00 годин по 07:00 годин, утримуватися від спілкування із свідками, не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого чи прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 24.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.11.2017