Справа № 548/1305/17
Провадження №1-кс/548/235/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому вказує, що10.09.2017 року близько 12-ої год. ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму будинку у АДРЕСА_1 , в ході сварки наніс ОСОБА_5 один проникаючий удар ножем в область спини зверху, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої плевральної порожнини, правобічного пневмоторакса.
10.09.2017 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, за ч. 1 ст. 121 КК України.
10.09.2017 рокупрацівниками поліції у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з намаганням врятувати життя особи було проведено огляд квартири ОСОБА_4 та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , та його матері ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 , працівниками Хорольського ВП ГУНП було проведено огляд у квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду у квартирі у кухні на покритті з лінолеуму виявлено сліди речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, з яких зроблено змиви на марлеві відрізи та вилучено до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Крім цього, у залі на дивані виявлено три кухонні ножі, які було вилучено до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
В результаті вищевикладеного, у даному кримінальному провадженні постала необхідність у зверненні з клопотанням про проведення огляду квартири ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим слідчий і звернуласядо суду з даним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та вказала, що дане клопотання підтримує повністю та прохала його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2017 року близько 12-ої год. ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму будинку у АДРЕСА_1 , в ході сварки наніс ОСОБА_5 один проникаючий удар ножем в область спини зверху, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої плевральної порожнини, правобічного пневмоторакса.
10.09.2017 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, за ч. 1 ст. 121 КК України.
10.09.2017 рокупрацівниками поліції у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з намаганням врятувати життя особи було проведено огляд квартири ОСОБА_4 та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , та його матері ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 , працівниками Хорольського ВП ГУНП було проведено огляд у квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено огляд квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду у квартирі у кухні на покритті з лінолеуму виявлено сліди речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, з яких зроблено змиви на марлеві відрізи та вилучено до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Крім цього, у залі на дивані виявлено три кухонні ножі, які було вилучено до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що під час проникнення 10.09.2017 рокудо квартириза адресою АДРЕСА_1 було проведено огляд у невідкладному випадку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №96851789 від 11.09.2017 року відсутні відомості про квартируза адресою АДРЕСА_1 .

Згідно договору дарування квартири від 21.12.1994 року посвідченого державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 зареєстрованого в реєстрі за №2845 та зареєстрованого 27.01.1995 року в Лубенському МБТІ за №2780 квартираАДРЕСА_3 подарована ОСОБА_4 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що на момент проникнення до квартири неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, в даній ситуації був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя особи, тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України і для підтвердження правомірного проникнення до квартири необхідно визнати даний огляд правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.
Ухвалу слід вважати виконаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Проведений 10.09.2017 року начальником СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , огляд, який пов`язаний з врятуванням життя особи, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до квартири без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
Ухвалу вважати виконаною.

Слідчий суддя: ОСОБА_1