Справа №295/1783/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в кому просить накласти арешт на предмети зовні схожі на металеву відмичку, пластиковий тубус зі стрічками фальш, одну пару рукавиць, пластикова картка Reebok, Nike, Malibu, грошові кошти у сумі 3561 грн., зажим для грошових коштів в якому знаходилось посвідчення водія на ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 301 доларів США, грошові кошти в сумі 260 грн , які було вилучено під час проведення огляду місця події 08.02.2018 року за адресою м. Житомир, вул. Київське шосе, 37 і знаходяться в слідчому відділі Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки,17.
В ході оперативно-розшукових заходів, було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи які пересуваються на автомобілі марки «БМВ» чорного кольору із державними номерами знаками республіки Чехії НОМЕР_1 , який в подальшому було зупинено поблизу будинку АДРЕСА_2 .
08.02.2018 року працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 37 було проведено огляд салону автомобіля марки «БМВ» чорного кольору із державними номерами республіки Чехії 4 ОА 7320, користувачем яким являється ОСОБА_5 , де було вилучено речі.
08.02.2018 року під час проведеного огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено в одязі в який був одягнений гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , таке майно, а саме: предмети зовні схожі на металеву відмичку, пластиковий тубус зі стрічками фальш, одну пару рукавиць, пластикова картка Reebok, Nike, Malibu, грошові кошти у сумі 3561 грн., зажим для грошових коштів в якому знаходилось посвідчення водія на ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 301 доларів США, грошові кошти в сумі 260 грн., після чого вказане майно було вилучено у даної особи.
Старший слідчий зазначив, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2018 року гр. ОСОБА_5 та надано дозвіл на вилучення майна, яке знаходилося при ньому, а саме: предмети зовні схожі на металеву відмичку, пластиковий тубус зі стрічками фальш, одну пару рукавиць, пластикова картка Reebok, Nike, Malibu, грошові кошти у сумі 3561 грн., зажим для грошових коштів в якому знаходилось посвідчення водія на ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 301 доларів США, грошові кошти в сумі 260 грн.
Від старшого слідчого ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Пунктами ч. 2 статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
З наведеного вбачається, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на легалізацію гр. ОСОБА_5 та надано дозвіл на вилучення майна, яке знаходилося при ньому, не є тимчасово вилученим майном, не потребує додаткового накладення арешту та перебуває в органів досудового розслідування на законних та достатніх правових підставах.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого по арешт майна є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка