Справа № 669/1227/17
Провадження № 1-кп/669/73/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000204 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надишень Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого 06.09.2017 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком одни рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 жовтня 2017 року близько 04 години 00 хвилин, реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до володіння іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу володільця на знаходження і пересування по території господарства, через хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Даними діями ОСОБА_4 вторгнувшись у володіння особи всупереч волі володільця, за відсутності визначених законом прав, з порушенням визначених законом порядку та грубо порушуючи конституційне право потерпілого ОСОБА_5 на недоторканість житла, іншого володіння особи, передбачене ст.30 Конституції України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що кваліфікується як невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні та під час досудового розслідування обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю,у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , про що надав суду письмову заяву про відмову про обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного звинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень,

П.2 ч.3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частин першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить його інтересам, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Здійснення кримінального провадження за ч.1 ст. 162 КК України згідно ч.1 цієї статті віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.

Потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені позиції сторін, суд не вбачає ніяких перешкод для задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та для закриття даного кримінального провадження внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено. Речові докази по кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,100, 284,314, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 що дана ухвала є перешкодою для повторного порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за тим самим обвинуваченням.

Речові докази: резиновий калош чорного кольору повернути власнику, ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1