ЄУН № 331/612/18
Провадження № 1-кс/331/509/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, освіта пофесійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан - одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним з вимогами законодавства України про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до предметів, обмежених в обігу та не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, а також те, що незаконне носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу є кримінально карним діянням, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п. п. 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 24 січня 2018 року, вчинив носіння та збут вогнепальної зброї та бойових припасів при наступних обставинах.
На початку липня 2017 року громадянин ОСОБА_7 , перебуваючи на ринку, що розташований у с. Балки Василівського району Запорізької області, познайомився з раніше невідомим йому громадянином ОСОБА_6 .
Під час спілкування, ОСОБА_6 повідомив, що займається реставрацією і збутом вогнепальної зброї та боєприпасів часів Другої світової війни та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливою метою, запропонував ОСОБА_8 придбати у нього вогнепальну зброю та боєприпаси часів Другої світової війни, у зв`язку із чим останній повідомив, що йому необхідно обміркувати дану пропозицію.
У період з 25 жовтня 2017 року по 10 січня 2018 року ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний намір на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, неодноразово телефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 з приводу придбання вогнепальної зброю та боєприпаси часів Другої світової війни.
19 січня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 , якому повідомив про наявність в нього вогнепальної зброї, а саме: обріз гвинтівки системи «Мосіна» калібру 7,62x53 мм зразка 1891/1930 року та 7 набоїв до нього, при цьому ОСОБА_6 , маючи намір на збут вказаної вогнепальної зброї та бойових припасів запропонував ОСОБА_8 зустрітися біля його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , але зазначив, що точну дату зустрічі неможливо становити через погодні умови.
Так, 23 січня 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , останній призначив зустріч на 24 січня 218 року біля його домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в першій половині дня.
24 січня 2018 року, приблизно з 12 години 00 хвилин до 12 години 05 хвилин, ОСОБА_6 здійснив перенесення вогнепальної зброї, а саме, обріз гвинтівки системи «Мосіна» калібру 7,62x53 мм зразка 1891/1930 року та бойові припаси - патрони калібру 7,62x53 мм з маркувальним позначенням « НОМЕР_1 » у кількості 7 штук з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до місця зустрічі із ОСОБА_8 , яке знаходилось неподалік від вказаної адреси, приблизно на відстані 50 метрів.
Того ж дня, приблизно о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливою метою, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_8 вогнепальну зброю, а саме, обріз гвинтівки системи «Мосіна» калібру 7,62x53 мм зразка 1891/1930 року та бойові патрони - патрони калібру 7,62x53 мм з маркувальним позначенням « НОМЕР_1 » у кількості 7 штук, з яких 4 одиниці придатні до стрільби, отримавши за це грошові кошти у сумі 1500 гривень.
24 січня 2018 року, ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення затримано у порядку ст. 208 КПК України.
25 січня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі викладених обставин, слідчий просить суд обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.
Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, проте просив суд не визначати його цілодобово, оскільки ОСОБА_6 проживає в сільській місцевості та веде домашнє господарство, пов`язане з обробкою землі та триманням свійських тварин, має на утриманні мати похилого віку, яка потребує постійного догляду, тому лише він спроможний матеріально забезпечувати свою родину. Просив суд визначити нічний час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, надавши йому можливість працювати та забезпечувати потреби своєї родини.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні позицію свого захисника підтримав та просив суд задовольнити клопотання частково, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу доби з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зокрема: протоколами допитів підозрюваного та свідка, висновком експертної установи, протоколами обшуків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України.
Матеріалами провадження доведені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії тяжких злочинів, проте, судом встановлено, що останній має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, офіційно не працевлаштований, проте, має стабільне джерело доходу, займаючись домашнім господарством, одружений, має на утриманні хвору матір 1937 року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, згідно довідки від 10.12.2017 року, виданої в КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ОСОБА_6 має захворювання опорно-рухового апарату.
Разом з тим, вирішуючи питання про те, у який період доби підозрюваному слід заборонити залишати житло, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок не залишати житло в період часу доби з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби.
Доводи прокурора щодо необхідності застосування до ОСОБА_6 заборони цілодобово не залишати житло, слідчий суддя вважає не достатньо переконливими та такими, що у своїй сукупності свідчать про те, що встановлені щодо останнього ризики з числа передбачених ст. 177 КПК України можуть бути усунуті лише у такий спосіб.
З огляду на викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:
1) не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) з`являтися до органів досудового розслідування або суду, за першим викликом та у призначений час;
3) не відлучатись за територію Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з під варти в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.
Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і повідомити про це слідчому судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити строком два місяці, тобто до 24 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1