справа № 166/1417/17
провадження № 1-кс/166/424/17

У Х В А Л А
про арешт майна
смт. Ратне 21 грудня 2017 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в належному ОСОБА_5 приміщенні, яке знаходиться на АДРЕСА_1 , невстановлені особи, з метою отримання прибутку організували діяльність ігрового клубу, шляхом розміщення та використання гральних автоматів у вигляді комп`ютерної техніки, на якій встановлено програмне заезпечення, котре дозволяє гравцям здійснювати ставки у вигляді електронних коштів та отримувати виграші, результат яких залежить від випадковості.
18.12.2017 року на підставі ухвали суду про дозвіл на обшук було проведено обшук у нежитловому офісному приміщенні, площею 0,02 га за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено наступні речі:
-один системний блок білого кольору з с.н. № K70550668;
-один системний блок білого кольору з с.н. № 3X2259;
-один системний блок сірого кольору без серійного номеру та назви;
-грошові кошти в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень купюрами по чотири купюри по п`ятсот гривень, п`ятнадцять купюр по двісті гривень, десять купюр по сто гривень, десять купюр по п`ятдесят гривень;
-монітор SAMSUNG Sync Master 793 DF сірого кольору з № LB17KSBBIEDC;
-монітор SAMSUNG Sync Master 793 DF сірого кольору з № LB17KSBBIEDC тип. №PN17KS;
-монітор SAMSUNG сер. ном. LB17H9L4947362B;
-монітор SAMATRON с.н. LB17H9L4946854H;
-монітор SAMSUNG с.н. W17KSBU1EDC.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підоз вважати, що вилучені під час обшуку речі самі по собі та в сукупності можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину і бути речовими доказами, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, яке відповідає критеріям зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання про накладення арешту на майно, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів за наявності що воно відповідає критеріям, зазначеним статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором упродовж 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно вилучено.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку в нежитловому офісному приміщенні, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-один системний блок білого кольору з с.н. № K70550668;
-один системний блок білого кольору з с.н. № 3X2259;
-один системний блок сірого кольору без серійного номеру та назви;
-грошові кошти в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень купюрами по чотири купюри по п`ятсот гривень, п`ятнадцять купюр по двісті гривень, десять купюр по сто гривень, десять купюр по п`ятдесят гривень;
-монітор SAMSUNG Sync Master 793 DF сірого кольору з № LB17KSBBIEDC;
-монітор SAMSUNG Sync Master 793 DF сірого кольору з № LB17KSBBIEDC тип. №PN17KS;
-монітор SAMSUNG сер. ном. LB17H9L4947362B;
-монітор SAMATRON с.н. LB17H9L4946854H;
-монітор SAMSUNG с.н. W17KSBU1EDC.
Копію ухвали скерувати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1