ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 15.08.2017р. за №001938, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працює, неодруженого, раніше судимого: 1) 13.12.2000р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.140, ст.45 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; 2) 04.06.2003р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 19.01.2006р. умовно-достроково; 3) 21.12.2007р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ст.70,71КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.02.2011р. по відбуттю строку покарання; 4) 09.02.2012р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 17.06.2016р. по відбуттю строку покарання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин при таких обставинах:

Так, 14 серпня 2017р. ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила йому про свої злочинні наміри, а саме про те, що у теплотрасі неподалік будинку №16 по вул.Світла в м.Запоріжжі знаходяться кабелі з мідними жилами, які він запропонував викрасти, на що ОСОБА_4 погодився та розділив погляди невстановленої особи на незаконне збагачення шляхом вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розробили злочинний план, згідно якого вони повинні були разом через каналізаційний люк залізти у теплотрасу, де за допомогою ножа та плоскогубців обрізати кабелі.

Реалізуючи свій злочинний намір, 14 серпня 2017р. приблизно о 23.40год. ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою, таємно, шляхом вільного доступу, залізли у теплотрасу, що розташована неподалік будинку №16 по вул.Світла в м.Запоріжжі, де за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів обрізали 4 відрізки мідних телефонних кабелів марки ТППепБбШп 30*2*0,4, довжиною 68 метрів, вартістю 4638,24грн. (з урахуванням ПДВ), та марки ТППеп 20*2*04, довжиною 17 метрів, вартістю 531,98грн. (з урахуванням ПДВ), на загальну суму 5170,22грн., що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа були помічені працівниками громадської організації «Хортицький полк» і з метою уникнення затримання намагалися втекти, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вони вважали необхідним для доведення злочину до кінця, так як були затримані у теплотрасі з викраденим майном працівниками ГО «Хортицький полк».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Просить суворо не карати, не позбавляти його волі, оскільки він має малолітню дитину, 2017р.н., мешкає з цивільною дружиною, яка є сиротою. Офіційно не працював останні два місяці перед затриманням, вчинив злочин через скрутне матеріальне становище. В скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає повністю.

Представник потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлений цивільний позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, не працював, постійного джерела доходу не мав, відомостей про наявність неповнолітніх дітей та інших утриманців в матеріалах справи немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді арешту, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з урахуванням вимог ст.68 КК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не знаходить.

На підставі ст.22,1166,1177 ЦК України цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 10 933,58грн. підлягає повному задоволенню, оскільки матеріальна шкода настала від протиправних дій обвинуваченого, визнана ним, її розмір підтверджений належним чином.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді арешту строком 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з17.08.2017р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою в Запорізькому СІЗО до набрання вироком законної сили залишити тим самим.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 10 933,58грн. (десять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 58 копійок).
Речові докази: 1) 68 метрів кабелю ТППепБбШп 30*2*0,4, 17 метрів кабелю ТППеп 20*2*04, які передані на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком», - залишити потерпілій особі ПАТ «Укртелеком» за належністю; 2)кросівки синього кольору, джинси синього кольору, які знаходяться в камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 ; 3) сумку синього кольору, плоскогубці, два кухонних ножа, канцелярський ніж, які знаходяться в камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

28.09.2017