Справа № 392/608/17
провадження 1-кс/392/152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000845 щодо не розгляду та не надання відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання від 25 вересня 2017 року, поданого ОСОБА_4 в порядку статті 220 КПК України;

- зобов`язати слідчого слідчого відділу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000845 у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25 вересня 2017 року, подане в порядку статті 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та видати його копію на руки, або направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану скаргу та просили її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Уповноважена службова особа Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області і зокрема слідчий ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду в судові засідання призначені на 30 жовтня 2017 року, 03, 08 листопада 2017 року не з`являлися та не надали незважачи на те, що судове засідання по розгляду вказаної скарги двічі призначалося саме для надання витребуваних матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845, в межах досудового розслідування якого подано скаргу.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність уповноваженої службової особи Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області і зокрема слідчої ОСОБА_5 ..

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень пунктів 3, 4, 6, 7 частини 1 статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В положеннях частини 2 статті 56 КПК України серед іншого зазначається, що під час досудового розслідування потерпілий має право: подавати докази на підтверження своєї заяви, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Стаття 91 КПК України передбачає обставини у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно положень частини 1, 3 статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частина 1 статті 9 КПК України встановлює, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З наданих до скарги документів вбачається, що 25 вересня 2017 року представник скаржника, ОСОБА_4 , звернулася до слідчого слідчого відділу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення відповідних слідчих дій, яке було того ж дня отримано слідчим, що підтверджується відповідним написом про його безпосереднє одержання слідчим (а.с. 5).

З ухвали слідчого судді від 04 травня 2017 року вбачається, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження попередня правова кваліфікація частина 1 статті 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а саме майном громадянина ОСОБА_3 , внесене 14 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 (а.с. 23-25).

Приписами частини 1 статті 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із тим, що слідчому судді на неодноразові вимоги так і не були надані для огляду матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не було розглянуто слідчим у порядку та строки передбачені статтею 220 КПК України.

Тобто, слідчим слідчого відділу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 були порушені вимоги статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання представника скаржника від 25 вересня 2017 року про проведення слідчих дій, при цьому слідчий суддя не вирішує питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості поданого клопотання, а лише зазначає, що воно слідчим не було розглянуто, оскільки в судовому засіданні не було доведено інше.

У зв`язку із чим підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого слідчого відділу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000845 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25 вересня 2017 року, подане в порядку статті 220 КПК України, та повідомити про результати розгляду заявника.

У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тобто положеннями частини 2 статті 307 КПК України не передбачено визнання незаконною бездіяльність слідчого щодо нергозгляду клопотання поданого у порядку передбаченого статтею 220 КПК України, оскільки зобов`язання слідчого розглянути клопотання є належним способам захисту порушених прав заявника.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000845 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25 вересня 2017 року, подане в порядку статті 220 КПК України, та повідомити про результати розгляду заявника.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1