Справа № 191/4531/17
Провадження № 1-кп/191/471/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002369 від 05 грудня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася у 1973 році у липні місяці 7 дня в с. Ясне, Синельниківського району Дніпропетровської області, офіційно не працюючої, яка має середню освіту, українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
03.12.2017 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел, направлений на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, прибула на кладовище, яке розташоване в с. Токове, Синельниківського району, Дніпропетровської області.
ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться під пам`ятником на могилі, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання за допомогою фізичної сили дістала по черзі три металевих труби, які розташовані на місці поховання померлого ОСОБА_6 .
Своїми діями ОСОБА_3 пошкодила надгробний пам`ятник на могилі померлого ОСОБА_6 та викрала укладені в ґрунті під вказаними пам`ятниками вироби з чорного металу (труби), чим осквернила пам`ять померлого, спричинивши моральні страждання близьким, а саме потерпілій ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зникла, викраденим розпорядилась за власним розсудом.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, скоєне з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала, та пояснила, що дійсно викладені вище обставини мали місце 03.12.2017 року, о 17 годині 00 хвилин, зазначивши, що вона перебуваючи в алкогольному сп`яніння розуміла дії, які вчиняла, та з корисних мотивів самостійно вчинила крадіжку з могили ОСОБА_6 труб, які продала за 203 грн., в скоєному злочині щиро розкаюється, бажає відшкодувати шкоду шляхом купівлі нового пам`ятника, просить суд призначити їй покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що на кладовищі був повалений пам`ятник її сину ОСОБА_6 , та витягли труби, їй повернули труби та матеріальну шкоду їй не відшкодовано, оскільки вважає, що необхідно встановлювати новий пам`ятник. Просить обвинуваченій призначити покарання відповідно до закону з застосуванням ст. 75 КК України, для того щоб вона відшкодувала завдану нею шкоду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, скоєне з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, особу винуватої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога перебуває та лікаря психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом враховується вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченої призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази у справі три металеві труби, які передані потерпілій ОСОБА_5 під розписку залишити у власності ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченій не обирати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 55, 61, 127, 128, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 297 КК України і призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, три металеві труби, які передані потерпілій ОСОБА_5 під розписку залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1