У Х В А Л А

"22" грудня 2017 р. Справа153/1300/16-к

Провадження1-кс/153/341/17-к
Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову заступника прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року за вхід.№8445 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову заступника прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України. У скарзі скаржник просить розглянути його скаргу та зобов`язати заступника прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести інформацію, яка міститься у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, і внести дані до ЄДР досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, ознаки якого передбачені ч.1 ст.190 КК України, визнати його потерпілим у даній справі та вручити пам`ятку про його права та обов`язки, у встановлені законом порядок та строки повідомити його про відкриття кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів скарги, відмову у невнесенні інформації, яка міститься у заяві скаржника ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, скаржник отримав від першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 12 жовтня 2017 року за вих..№82-34-11.

Про причини пропуску ним десятиденного строку, скаржником у скарзі взагалі необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає, що скаржником у своїй скарзі взагалі не наведено причин пропущеного передбаченого чинним законодавством десятиденного строку та не ставиться питання про його поновлення, і тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

Із врахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк звернення до суду із даною скаргою, і має підстави для повернення даної скарги скаржнику, по скільки слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на відмову заступника прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1