Справа № 520/6954/16-к
Провадження № 1-кс/520/1321/16
УХВАЛА
13.06.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеса, клопотання ст. слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Таїровського відділення Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 29.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
29.04.2016 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 про те, що в період часу з 2014 по 2015 рік, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись у м. Одесі, під приводом продажу дизельного генератора «С.G.M.-20LW(230B)», не маючи при цьому на те законних підстав, шахрайським шляхом заволоділи належними йому грошовими коштами у сумі 286 000 гривень.
Досудовим розслідуванням установлено, що 30.09.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було укладено договір поставки дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та обладнання до нього, відповідно до якого останній як постачальник зобов`язувався виконати поставку обладнання та забезпечити його гарантію на умовах та в порядку, передбачених договором.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що приблизно в вересні 2014 року, він за допомогою мережі Інтернет знайшов оголошення щодо продажу компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та зателефонував за номером НОМЕР_1 , зазначеним в оголошенні. В ході телефонної бесіди за зазначеним номером, ОСОБА_5 спілкувався з особою, яка представилась ОСОБА_6 та який запропонував останньому придбати дизельний генератор С.G.M.-20LW(230B), виробництва Італії, на що той погодився. Так, 30.09.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було укладено договір поставки дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) з двигуном «Lombardini» та обладнання до нього. При цьому, лише 15.05.2015 року, ОСОБА_6 поставив ОСОБА_5 дизельний генератор С.G.M. - 20LW з двигуном «Перкенсон» під приводом того, що нібито генератор С.G.M.-20LW(230B) з двигуном «Lombardini» під час транспортування отримав пошкодження та був відправлений заводу-виробнику, прострочивши при цьому виконання своїх зобов`язань на 6 міс. Разом з цим, у вказаний період часу ОСОБА_5 передавав ОСОБА_6 грошові кошти за поставку та продаж генератора, усього на загальну суму 286 000 гривень.
В свою чергу, 18.03.2016 до Київського районного суду м. Одеси звернувся гр. ОСОБА_7 та повідомив, що він на прохання ОСОБА_6 має перевірити технічний стан установленого дизельного генератора.
Разом з цим, установлено, що у провадженні Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження 0001296 від 30.03.2016 за заявою ОСОБА_7 про те, що гр. ОСОБА_6 13.05.2015 шляхом обману під приводом використання на підставі договору оренди обладнання, заволодів дизельним генератором «FG Wilson P22», який в подальшому реалізував третім особам, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду на загальну суму 221200 гривень.
17.05.2016 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
У скоєні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вина підозрюваного ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності дружини підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 станом до 11.03.2016 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2007 по справі 2-6473/2007 та додаткового рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2009 по справі 2-6473/2007 перебувало у приватній власності 91/100 частки об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прийнято 15.04.2009), тобто право власності на зазначений об`єкт нерухомості у останньої виникло під час перебування у шлюбі з підозрюваним ОСОБА_6 .

В судовому засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його вказуючи, що під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до матеріалів цивільної справи №2-6473/2007 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та до ОСОБА_10 про поділ будинку, що є спільною частковою власністю та про визнання права власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що матеріали цивільної справи №2-6473/2007 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та до ОСОБА_10 про поділ будинку, що є спільною частковою власністю та про визнання права власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати співробітників (представників) ІНФОРМАЦІЯ_3 надати (забезпечити) ст. слідчим СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та/або оперативним уповноваженим ВКП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2-6473/2007 за позовом ОСОБА_8 , із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх засвідчених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та/або оперативним уповноваженим ВКП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1