У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про направлення даного провадження для вирішення питання про об`єднання з провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, яке перебуває на розгляді Черкаського районного суду у провадженні судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 334 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт щодо її підзахисного не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору, оскільки стороною обвинувачення порушено право на захист обвинуваченого в частині можливості збирання доказів так як з моменту вручення підозри, обвинувального акту та направлення справи до суду пройшов не значний проміжок часу. Разом з тим захисник зауважувала, що у самому обвинуваченні не розкритий мотив вчинення злочину її підзахисним, а обвинувачення є аналогічним з обвинуваченням інших обвинувачених у іншому провадженні з яким прокурор просить об`єднати справу і саме з цих підстав просила суд повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, а зауваження висловлені захисником можуть бути з`ясовані в ході судового розгляду, а тому просив справу призначити до судового розгляду та направити дану справу для вирішення питання про об`єднання.

Суд, дослідивши обвинувальний акт у даному провадженні та мотиви захисника зазначені у клопотанні про повернення обвинувального акту не вбачає істотних порушень вимог ст. 291 КПК України що унеможливлювало б подальший розгляд даного кримінального провадження. Відповідно до вимог КПК України саме прокурор зазначає виклад фактичних обставин справи які він вважає встановленими, а перевірку та оцінку указаним обставинам надасть суд в ході проведеного судового розгляду.

Тому за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, та розглянувши подані суду матеріали, суд вважає за необхідне направити дане провадження для вирішення питання про об`єднання з провадженням, що перебуває на розгляді судді Черкаського районного суду ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 334, 217, 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду та передати судді Черкаського районного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1