Справа № 519/376/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Тульської області, Росія, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.09.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 185 ч. 2, 395 КК України до 7 років позбавлення волі; 25.12.2014 p. звільнений від відбування покарання на підставі визначення Вінницького районного суду Вінницької обл. у зв`язку з хворобою;

- 12.07.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.10.2015 року о 19.30 год. ОСОБА_8 , маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи навмисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні сторонні особи, через не зачинені двері проник до приміщення службового кабінету керівника дитячого колективу ОСОБА_9 , котрий розташований на 2-му поверсі палацу культури, який розташований по вул. Гр. Десанту 24 м. Южне Одеської області.

Перебуваючи у приміщенні службового кабінету, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, із жіночої сумки ОСОБА_10 , яка знаходилась на дивані, таємно та навмисно викрав мобільні телефони «Samsung Galaxy GT-S6102» вартістю 800 грн., в якому знаходились сім карти мобільних операторів «Астеліт» і «МТС», вартістю по 10 гривень кожна, та «Sony ericsson К-770І», вартістю 450 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., які належать ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1280 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

05.12.2015 року о 19.00 год. ОСОБА_8 , маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи навмисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні сторонні особи, через не зачинені двері проник до приміщення № 151 службової роздягальні лікувально-реабілітаційного відділення готелю «Еллада», котрий розташований по вул. 50-річчя Перемоги 2 м. Южне Одеської області.

Перебуваючи у приміщенні службової роздягальні, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, із поверхні пральної дошки таємно та навмисно викрав мобільний телефон «Samsung GT-S5660», вартістю 800 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператору «Астеліт» вартістю 10 гривень, та планшетний комп`ютер «Samsung GT-P5100» вартістю 3000 грн., які належать ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3810 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні службової роздягальні, із жіночої сумки ОСОБА_12 , яка знаходилась у шафі таємно та навмисно викрав жіночий гаманець вартістю 160 грн., в якому знаходились гроші в сумі 40 гривень, перепустка ФСК «Олімп», без вартості, картка «Інто Сана» без вартості, 2 пільгові картки мережі «Копійка» без вартості, банківська картка «Марфінбанк» без вартості, пільгова картка мережі «Таврія -В» без вартості, дисконтна картка будівельного супермаркету «33м.», картка магазину «Комфі» без вартості, картка магазину «Ева» без вартості, пільгова картка «Соціальна аптека» без вартості, дисконтна картка «Клуб простор» без вартості, які належать ОСОБА_12 чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

10.12.2015, біля 17.30 годин, маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні сторонні особи, через не зачинені двері проник до службового приміщення відпочинку персоналу магазину «Фокстрот», який розташований по вул. Гр. Десанту 34/2 м. Южне Одеської області.

Перебуваючи у службовому приміщенні відпочинку персоналу, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, із внутрішньої кишені чоловічого пальто ОСОБА_13 , яке знаходилось в металевій шафі таємно та навмисно викрав чоловічий гаманець чорного кольору «MONIC» вартістю 300 гривень в якому знаходились гроші в сумі 400 гривень, які належать ОСОБА_13 чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_8 , винним у вчиненні злочинів себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він 24.10.2015 року о 19.30 год. через не зачинені двері проник до приміщення службового кабінету керівника дитячого колективу ОСОБА_9 , котрий розташований на 2-му поверсі палацу культури, який розташований по вул. Гр. Десанту 24 м. Южне Одеської області та, із жіночої сумки ОСОБА_10 , викрав мобільні телефони «Samsung Galaxy GT-S6102» та «Sony ericsson К-770І». 05.12.2015 року о 19.00 год. він через не зачинені двері проник до приміщення № 151 службової роздягальні лікувально-реабілітаційного відділення готелю «Еллада», котрий розташований по вул. 50-річчя Перемоги 2 м. Южне Одеської області, де викрав мобільний телефон «Samsung GT-S5660», планшетний комп`ютер «Samsung GT-P5100», жіночий гаманець з грошима в сумі 40 гривень. 10.12.2015, біля 17:30 годин, він через не зачинені двері проник до службового приміщення відпочинку персоналу магазину «Фокстрот», який розташований по вул. Гр. Десанту 34/2 м. Южне Одеської області, де із внутрішньої кишені чоловічого пальто викрав чоловічий гаманець чорного кольору «MONIC», в якому знаходились гроші в сумі 400 гривень. Пояснення підсудного ОСОБА_8 є належним та допустимим доказом по справі.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати в їх відсутність, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_8 , його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_8 раніше судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_8 , передбачені ст.66 КК України - щире каяття в скоєнні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8 , передбачені ст.67 КК України не встановлені.

В ході судового розгляду було встановлено, що підсудний вчинив даний злочин до ухвалення Суворовським районним судом м. Одеси у відношенні нього вироку 12.07.2016 року, яким він засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, в зв`язку з чим покарання йому повинно бути призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе лише в місцях позбавлення волі, призначивши йому покарання за сукупністю вироків у відповідності до ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Оскільки Закон України №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення», який набрав законної сили 21.06.2017 року, погіршує становище обвинуваченого у порівнянні з попередньою редакцією ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого має бути зарахований у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 326, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_8 за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року за ст.ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_8 тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 16.02.2016 року.

Застосувати положення ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) та зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16.02.2016 року по 30.09.2016 року включно та з 21.10.2016 року по 04.09.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: шкіряний гаманець Monic, мобільний телефон Samsung GTS 5660, планшетний комп`ютер Samsung GT НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung GT НОМЕР_2 , мобільний телефон Sony Ericsson K-770I, - вважати повернутими за належністю, компакт диск TDK зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1