Номер провадження 1-кс/556/245/2017
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

13 листопада 2017 року до Володимирецького районного суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Володимирецького СВ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого 24 жовтня 2017 року, а саме деревини породи «дуб» в кількості 6 м.куб..
В обгрунтування скарги вказував, що під часу огляду місця події 24 жовтня 2017 року було вилучено належну ОСОБА_4 деревину породи «дуб» в кількості 6 м.куб., яку він того ж дня придбав у Березнівському спеціалізованому виробничому сільськогосподарському кооперативі «Агроліс», що підтверджується ТТН №0000565.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з посиланням на доводи, наведені в скарзі.
Прокуролр проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що майно, а саме колоди породи "дуб" вилучені під час огляду місця події, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і 25.10.2017 року заарештовані ухвалою слідчого судді, тобто в даний час не мають статусу тимчасово вилученого майна.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги не має.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із наданої ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду від 25 жовтня 2017 року, на колоди породи «дуб» в кількості близько 6 м.куб. накладено арешт шляхом заборони користуватися і розпоряджатися вказаним майном
Враховуючи, що на тимчасово вилучене майно слідчим суддею накладено арешт, підстав для його повернення та задоволення скарги немає.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 167, 171, 236, 237, 303-307, 309 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1