Справа № 139/1031/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
08 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

сторони обвинувачення слідчого ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 », -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів ОСОБА_5 направлено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 ».

Клопотання мотивоване тим, що 11 серпня 2017 року до Мурованокуриловецького ВП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 підробили установчі та бухгалтерські документи, у зв`язку з чим заволоділи холодильним агрегатом, який на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2011 належав ОСОБА_6 .

Заяву про злочин зареєстровано в ЄРДР 12 серпня 2017 року за № 0000143 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового слідства, під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , було встановлено, що у 2011 році ОСОБА_6 , будучи фізичною-особою підприємцем, з метою здійснення підприємницької діяльності, на підставі договору купівлі-продажу № 18/08 від 18 серпня 2011 року, укладеного між ним і ПП « ОСОБА_4 » придбав холодильне обладнання для камери зберігання яблук, куди увійшов холодильний агрегат, повітроохолоджувач, двері відкатні газощільні та монтаж самого обладнання на суму 500 000 гривень, або 62 500 доларів США.

Як вказує ОСОБА_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , за попередньою змовою з одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 підробили установчі та бухгалтерські документи і у січні 2015 року оформили право власності на вищезазначену холодильну камеру за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку в подальшому продали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кошти в сумі 932 000 гривень.

З метою підтвердження або спростування зазначених фактів та порушень закону, для повноти та всебічності досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, з підстав, зазначених у ньому.

Представник приватного підприємства « ОСОБА_4 » (а.с. ), у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.

Слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 12 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про службове підроблення установчих та бухгалтерських документів і розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000143 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 2).

Договором купівлі-продажу № 18/08 від 18 серпня 2011 року (а.с. 5-6) стверджується, що ПП « ОСОБА_4 » зобов`язувався здійснити розрахунок необхідної продуктивності холодильного обладнання для камери зберігання яблук та в подальшому передати ФОП ОСОБА_6 холодильне обладнання та матеріали, які останній зобов`язувався оплатити та прийняти їх згідно з умовами Договору.

Таким чином, стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що один з екземплярів оригіналу договору купівлі-продажу № 18/08 від 18.08.2017 перебуває у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 », і містить відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а обов`язок доказування покладається на слідчого та прокурора (ст.ст. 91, 92 КПК України).

Як зазначено в ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, отримання доказів або їх перевірки, встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, перевірки інформації щодо підроблення документів, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, слідчому необхідно надати тимчасовий дозвіл на доступ до речей та документів, про які він клопоче.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , та/або оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 ».

Зобов`язати приватне підприємство « ОСОБА_4 » надати договір купівлі-продажу холодильного обладнання для камери зберігання яблук за № 18/08 від 18 серпня 2011 року, укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ФОП ОСОБА_6 , з можливістю його вилучення.

Адреса юридичної особи - приватного підприємства « ОСОБА_4 » АДРЕСА_1 .

Керівнику приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити слідчому СВ Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , та/або оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 доступ до документів.

Встановити строк дії ухвали до 08 січня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).

Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати слідчому СВ Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ____________