overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1060/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської области ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської области ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 14 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/1218/14-к
1-кс/574/126/2014
УХВАЛА
21 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні відомості про розгляд справи повідомлений, в судове засідання не явився, що не є перешкодою у його розгляді.
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Проведеними слідчими діями встановити осіб причетних до злочину до теперішнього часу встановити не вдалося.
Враховуючи, що вказані відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, однак можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, встановлення яких іншим способом на цьому етапі досудового розслідування неможливе, вважаю дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.
Надання вищезазначеної інформації покласти на посадових осіб офісу стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 21.11.2014 року.
У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/545/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про звільнення від покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.10.2015 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст. 186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 2 роки., -

В С Т А Н О В И В:

Ковпаківський РВ КВІ УДПтС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в звязку з закінченням іспитового строку.

Представник Ковпаківського РВ КВІ УДПтС України в Сумській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, просив задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 21.10.2015 року в звязку з закінченням іспитового строку, зазначив, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час мешкання за вказаною адресою засуджений зарекомендував себе з посередньо. До адміністративної відповідальності не притягувався. У сумнівних компаніях помічений не був.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції згідно даних Управління інформаційного забезпечення ГУ НП в Сумській області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив. Компрометуючих матеріалів від СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області не надходило.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений просив клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом в звязку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Ковпаківського РВ м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 21.10.2015 року за ст. 186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6522/17
Провадження № 1-кп/591/576/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 15 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1639/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/711/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000627 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Чаплинському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000627 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.
У Чаплинському районному суді Херсонської області фактично працює один суддя, який приймав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суддів для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000627 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/283/17
Єдиний унікальний № 742/3158/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Єгорівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання на 07 листопада 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів, вирішене ухвалою суду з занесенням такої в журнал судового засідання. Долучено до обвинувального акта матеріали кримінального провадження №0001329 щодо обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченій, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

08 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/3425/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/791/664/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: обрання запобіжного заходу
У Х В А Л А
2017 року листопада місяця 15 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просить провести призначене на 08 год. 45 хв. 16 листопада 2017 року судове засідання за його участю в режимі відеоконференції, з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року, в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпроводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 08 год. 45 хв. 16 листопада 2017 року за участю адвоката ОСОБА_3 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області та учасникам судового провадження, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 545/3295/17
Провадження № 1-кс/545/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, обґрунтовуючи його тим, що 03.10.2017 року під час обходу житлової зони установи, а саме відділення СПС №1 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено сім картку мобільного оператора «Life», що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучену сім картку мобільного оператора «Life» слід передати в дохід держави з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення карту мобільного оператора «Life» підтверджується протоколом про вилучення від 03.10.2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно сім карту мобільного оператора «Life» передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Сім карту мобільного оператора «Life», вилучений у засудженого ОСОБА_2 передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/635/17
Провадження № 1-кп/698/111/17
15 листопада 2017 р.
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про час і місце судового засідання, без поважних причин не з`явився у судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 15.11.2017 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання..
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул.. Вільного Козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області ) на 14 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора, який затверджував обвинувальний акт ОСОБА_6 з направленням її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/843/17
Провадження № 1-кп/572/131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відмовою від захисника ОСОБА_5 ..

Обвинувачений наполягає на призначенні йому захисника для захисту його інтересів під час судового провадження, посилаючись на те є непрацюючою особою, не отримує заробітну плату, внаслідок чого не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, - йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.1 ст.121 КК України - за призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаному кримінальному провадженні на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя