overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6781/18
Провадження № 1-кс/761/4696/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , що внесене по кримінальному провадженню №0000780 від 27.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів медичної документації - історій хвороб і амбулаторних карток та рентген знімків заведених на 7-ми хворих учасників ДТП: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 5) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 6) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 7) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; від 14.10.2017, які перебувають у медичному закладі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; із здійсненням виїмки оригіналів медичної документації - історій хвороб і амбулаторних карток та рентген знімків заведених на вище вказаних 7-ми хворих учасників ДТП.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2018 року о 15 год. 40 хв.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6966/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000011 від 16.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, с. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте слідчий ОСОБА_5 подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слдічому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
137/403/18

У Х В А Л А
19.03.2018р. смт. Літин

13.03.2018 р. до Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/495/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановленого адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.06.2010 до трьох років двох місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 19.03.2018 надійшло подання начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановленого адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
Подання про встановлення адміністративного нагляду мотивовано тим, що ОСОБА_4 після звільнення із місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав, 20.10.2017, притягявався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, 19.02.2018 притягявався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 05.03.2018 притягявався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КупАП.

На підставі зазначеного, начальник Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області просить суд встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень адміністративного нагляду.
Дослідивши подання, додані до нього документи, суд встановив:
Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , оскільки останній був засуджений до позбавлення волі лише один раз за злочин середньої тяжкості, на даний час судимість погашена, у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 3, 10, 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановленого адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1525/17
16 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши матеріали обвинувальних актів, та враховуючи, що по даним обвинувальних актах обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_4 , з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає, що обвинувальні акти підлягають об`єднанню.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальні провадження підсудні Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальні акти можуть бути призначені до судового розгляду, які слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України слід призначити на 12 год. 30 хв. 20 березня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 298/397/18
Номер провадження 1-кп/298/68/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, від 15.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049, від 15.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, із затвердженим 13.03.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000049, від 15.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на 14 годину 28 березня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 301/565/18

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"19" березня 2018 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та інших працівників поліції в ході проведення обшуків,
в с т а н о в и л а :
16 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду зі скаргою на неправомірні дії слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та інших працівників поліції в ході проведення 09.02.2018 року обшуків за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , та в приміщенні майстерні по ремонту автомобілів з вбудованим магазином та складськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 .
Перевіривши подану скаргу, приходжу до наступного.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також зазначено осіб, які мають право в порядку ст. 303 КПК України, оскаржити такі рішення.
ОСОБА_2 подав скаргу з приводу неправомірності проведення працівниками поліції обшуків.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Оскарження правомірності та порядку проведення обшуків на досудовому розслідуванні не передбаченого в ч.1 ст.303 КПК України.
Крім того, ОСОБА_2 не є особою, яка в порядку ст. 303 КПК України має право звернутися до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії або бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст.303 КПК України її розгляд не передбачений під час досудового розслідування слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дій слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та інших працівників поліції в ході проведення обшуків.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3042/17
Провадження №1-кп/307/317/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09.45 год. 19 березня 2018 року.
В судове засідання повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст.ст.323, 325 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого і потерпілого у випадках та порядку, передбачених главами 11 і 12 КПК України.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення у розмірі 1762 гривні.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 323, 325 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа №336/1343/18
пр. 1-кп/336/245/2018
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003348 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 23.03.2018 року об 10-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинувачену (через установу СІЗО), захисника обвинуваченої та потерпілих, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.03.18№ 336/1361/18
пр.1-кс/336/321/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання доручення на проведення судової медичної експертизи трупа особи.
В інтересах встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чия смерть сталася 18 березня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , просить про надання доручення на проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
Слідчий до суду не з`явилася, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у її відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Однією із слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є проведення експертизи, доручення на що надається слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК України).
В силу ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення, зокрема, причини смерті.
Для з`ясування причин смерті особи необхідно застосування спеціальних знань, а призначення експертизи з метою встановлення причин смерті є обов`язковим.
За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого і надання доручення на проведення експертного дослідження.
Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити.
Надати доручення на проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чия смерть сталася 18 березня 2018 року.
До участі в проведенні експертизи залучити експертів комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради, поставивши на їх вирішення такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
- Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1