У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,-

Встановив:

03.08. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 прохав зобов`язати слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000776 , відомості про яке внесені до ЄРДР України 05.12.2016 року, повернути ТОВ «Перші ВЛТ Технології» тимчасово вилучене 15.07.2017 року під час обшуку приміщення за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,2а, Полтавської області, майно, що внесене до протоколу обшуку.

Вказував, що не згоден з таким рішенням слідчого, оскільки згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває в частині другій вказаної статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені системні блоки є тимчасово вилученим майном. Однак , в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий, прокурор не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому згідно вказаної норми кримінального процесуального закону таке майно підлягає поверненню.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології».

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечув проти вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології», оскільки вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000776 за постановою слідчого ОСОБА_7 від 15.07.2017 року та 17.07.2017 року постановою вказаного слідчого призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу в справі, на виконання якої направлено вилучене майно.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.07.2017 року в справі № 1-кс/532/262/2017 слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було надано дозвіл на обшук іншого володіння особи приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та в якому можливо здійснюється гральний бізнес невстановленими особами, з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, вилучення комп`ютерів із симуляторами гральних автоматів, інших засобів надання послуг із грального бізнесу, коштів, отриманих злочинним шляхом, документів (нотаток), в яких зафіксовані відомості про надання послуг із грального бізнесу, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні № 0000776, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Постановою слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 15.07.2017 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження, вилучені під час проведення обшуку системні блоки від комп`ютерів в кількості 22-х штук, два лотарейних білета "Лото забава", журналу реєстрації перевірок " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", грошові кошти в сумі 6178,00 грн. визнані речовими доказами, які здано для зберігання до камери для зберігання речових доказів Кобеляцького ВП.

Згідно договору суборенди без номеру від 30.05.2017 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було надане в суборенду до 30.05.2018 року ФОП ОСОБА_12 Товариству з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології».

Слідчий суддя вважає, що оскільки вилучені під час обшуку 15.07.2017 року, речі та документи, входять до переліку, щодо яких було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 14.07.2017 року, є тими речами, що безпосередньо відшукувалися, визнані постановою слідчого ОСОБА_7 від 15.07.2017 року речовими доказами в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та наразі передані для дослідження експерту, згідно постанови про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, то в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя