справа № 166/960/17
провадження № 1-кп/166/73/17
В И Р О К
іменем України
28 вересня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 вранці 30 квітня 2017 року на АДРЕСА_2 , із незакритого автомобіля марки «Ауді» р/н НОМЕР_1 , вчинив крадіжку мобільних телефонів, марок «MЕІZU M2», «HUAWEI Y5II» належних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим потерпілому ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду, у розмірі 1760 грн. 00 коп., ОСОБА_7 заподіяв майнову шкоду, у розмірі 2287 грн. 98 коп.
З реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 20 липня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
03 серпня 2017 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.1, ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або підозрюваного чи обвинуваченого щодо проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про примирення з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 і призначення підозрюваному узгодженого сторонами покарання.
З даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У відповідності до пункту в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, набувшого чинності 07.09.2017 року, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України.
Підозрюваним ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення його від відбування покарання, внаслідок акта амністії.
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати в справі, у розмірі 495 грн. 00 коп., пов`язані з оплатою проведеної криміналістичної експертизи слід стягнути, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з підозрюваного ОСОБА_6 в дохід держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «MЕІZU M2» повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «HUAWEI Y5II» повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 , відповідно ст..100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 475 КПК України, суд,
з а с у д и в:
Затвердити укладену 20 серпня 2017 року угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
ОСОБА_6 на підставі пункту в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, набувшого чинності 07.09.2017 року, звільнити від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, у розмірі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «MЕІZU M2» повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «HUAWEI Y5II» повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1