АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/418/18 Справа № 200/3539/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого,

за участю:

представника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та направлення справи на новий розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Оскаржуваною ухвалою повернуто скаргу представника ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою державного виконавця про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 1 ст. 388 КК.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що скаржником подається скарга на бездіяльність слідчого підрозділу Національної поліції України Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, Слобожанський проспект, 40 (Індустріальний район), що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
В апеляційній скарзі представник, як на підставу для скасування ухвали суду першої інстанції, посилається на невідповідність висновків слідчого судді, оскільки про бездіяльність вказаної посадової особи скаржник дізнався з листа від 19.02.2018 року за підписом начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого інформація про місце знаходження суб`єкта зазначена вул. Троїцька, 20-а, м. Дніпро, 49101, що підпадає під юрисдикцію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. На підтвердження своїх доводів, також посилається на місце реєстрації ГУНП в Дніпропетровській області як юридичної особи, а також на практику Апеляційного суду Дніпропетровської області в даній категорії справ, який приймав рішення, в яких прямо чи опосередковано визнавалось, що оскарження дій чи бездіяльності слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області підлягає розгляду в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Як вбачається з матеріалів провадження, представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 подана скарга на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, зазначене слідче управління є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька 20-а та відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра.

Крім того, з долученого до апеляційної скарги листа від 19.02.2018 року №2/1703 заступника начальника начальника слідчого управління ОСОБА_8 вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області розглянуто повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ стосовно ОСОБА_7 за фактом невиконання рішення суду та вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт та дане повідомлення направляється для реєстрації до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Згідно даного листа ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька 20-а.

Окрім цього, судом першої інстанції не враховано, що в своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність саме начальника слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області та просить зобов`язати його внести до ЄРДР відомості за заявою головного державного виконавця про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

За таких обставин, з огляду на те, що ГУНП в Дніпропетровській області перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК.

Таким чином, колегія суддів вважає доводи представника обґрунтованими, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3