17.09.2014 ЄУН №1-кс/337/408/2014
Справа № 337/5985/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0002404 від 15 вересня 2014 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18 грудня 2000 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 229-6, ст. 45 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі, з випробувальним строком 1 рік;
13 серпня 2001 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 17, 81 ч.3, 43, 44, 14 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з лікуванням від наркоманії;
08 лютого 2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.ч. 2, 3, 4, 5, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
28 вересня 2009 року Орджонекідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ст. 70 ч.1 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07 вересня 2012 року по відбуттю строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно клопотання, 15 вересня 2014 року приблизно 16:40 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою підбору ключів від вхідної двері проник до квартири АДРЕСА_2 , де таємно заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 200 гривень, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця у зв`язку з тим, що був застигнутий власником квартири, який викликав співробітників міліції.
15.09.2014 року о 17:30 годині ОСОБА_5 затримано в порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке 15 вересня 2014 року внесені до ЄРДР під №0002404 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 185 КК України. Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 15 ч.3 185 КК України закінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло, пред`явлено ОСОБА_5 16 вересня 2014 року.
Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, довідкою №92.
Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання з додатками, ОСОБА_5 отримав за 5 годин до судового розгляду.
Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою провину, розкаявся у вчиненому та не заперечував проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу. Крім того пояснив, що вчиняв крадіжки, оскільки не має постійного джерела доходу.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , посилався на недоведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. При цьому, не заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , копії протоколу огляду місця події від 15 вересня 2014 року, довідки №92, та крім того пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 185 КК України.
При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_5 чисельних непогашених у встановленому законом порядку судимостей за вчинення злочинів проти власності, та вчинення ряду нових аналогічних злочинів. Крім того ОСОБА_5 не має постійного законного джерела заробітку, останні пів року живе, відповідно до його пояснень, за рахунок крадіжок. Вказані обставини дають суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Існування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджено наявністю інших кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , зокрема №0002180 від 20 серпня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України.
Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України суду доведена не була, та доданими до клопотання матеріалами не підтверджена.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоров`я підозрюваного, його знаходження на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу №3 з діагнозом РМРТБ в/частки лівої легені; міцність його соціальних зв`язків, який не одружений, дітей не має, проживає з батьками пенсійного віку, має середньо-спеціальна освіту, проте не працює за спеціальністю; майновий стан, відсутність законного джерела доходу.
При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, що обумовлено систематичністю вчинення підозрюваним корисливих злочинів, та зокрема вчинення ряду аналогічних злочинів, що вказує на стійку антисоціальну поведінку особи; відсутність працевлаштування.
Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи та соціальної небезпеки вчиненого злочину, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначити до 17:30 години 14 листопада 2014 року.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.
Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №0607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.
Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1