1-кп/754/423/18
Справа № 754/1933/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016442 від 20.12.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.06.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 13.04.2011 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 16 днів;
-24.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.04.2016 року по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 15.02.2018 року.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд справи.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні не заперечують.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також думку потерпілих, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, не вбачає підстав для його повернення, тому вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .
Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва закінчується 21.02.2018 року, тому заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Як вказує прокурор, на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Посилаючись на викладене, прокурор просить продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив зменшити розмір застави, визначений судом під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства.
Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримують.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.02.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 21.02.2018 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, в ході підготовчого судового засіданні не було підтверджено наявність міцних соціальних зв`язків. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м`який.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою. Підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0016442 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, - до 20 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1