Справа № 699/511/17
Номер провадження 1-кс/699/7/18
УХВАЛА
щодо оскарження закриття кримінального провадження
23.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги законного представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000357 ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся законний представник потерпілого у кримінальному провадженні №0000357 ОСОБА_5 - ОСОБА_3 із скаргою на постанову заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказав, що 08.06.2017 року внесено відомості в ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000357 за ч.1 ст.126 КК України, за фактом умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , однак слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для розкриття даного злочину та 30.12.2017 року заступником начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000357 посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів вини ОСОБА_6 і таким чином встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи, що подання скарги відповідало вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не було, тому було відкрито провадження за скаргою, призначений судовий розгляд та викликані у суд законний представник потерпілого скаржник і слідчий, який прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
Слідча у суді надала постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000357, винесену 19.01.2018 року прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , та пояснила що матеріали даного кримінального провадження направлено до слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУПН в Черкаської області для проведення досудового розслідування, у задоволенні скарги просила відмовити.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В суді встановлено, що 08.06.2017 року Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області було розпочато кримінальне провадження №0000357 за ч.1 ст.126 КК України.
Згідно постанови про залучення законного представника потерпілого від 16.06.2017 року скаржник є законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

30.12.2017 року заступником начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000357.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

19.01.2018 року прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 скасовано постанову від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000357, матеріали даного кримінального провадження направлено до слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУПН в Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи встановлені у суді обставини, приходжу до висновку, що в даному випадку у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000357 направити прокурору для організації досудового розслідування.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1