Справа № 629/803/18
Номер провадження 1-кп/629/234/18
У Х В А Л А
16.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

13.02.2018 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Міра запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 обрана слідчим суддею 23.12.2017 року у вигляді тримання під вартою до 18.02.2018 року.
Ухвалою суду від 14.02.2018 року було вирішено питання про проведення судового засідання, призначеного на 16.02.2018 року на 12 год. 45 хвилин у режимі відеоконференції.
16.02.2018 року згідно інформації наданої співробітниками СІЗО № 27 ОСОБА_5 відмовився від виходу на проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі наявності ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому сторона обвинувачення посилається на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та міру покарання, яке загрожує обвинуваченому, а також те, що обвинувачений раніше судимий та повторно вчинив кримінальне правопорушення, відповідно на шлях виправлення не став, скоїв новий тяжкий, умисний, корисливий злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, тому знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Крім того, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 постійного місця роботи та заробітку не має, за місцем реєстрації не проживає, що дає підстави вважати, що якщо він буде знаходитись на волі, то зможе переховуватись від органів досудового розслідування, а також те, що на даний час він знаходиться у розшуку згідно постанови суду, Юріївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000148 від 04.05.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Таким чином, як вказує прокурор, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) Незаконно впливати на потерпілого ,свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор вважає зазначені фактичні дані дають право вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам - ухилитися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу свого підзахисного, на підставі необґрунтованості позиції сторони обвинувачення, не надання жодних доказів існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на не пов`язаний з позбавленням волі, на підставі того, що у її підзахисного не має намірів: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії.
В зв`язку з вищевикладеним та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд не вбачає за можливе застосування до нього іншого запобіжного заходу крім тримання під вартою на підставі ризиків передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 194, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до двох місяців, тобто до 16 квітня 2018 року в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківській області, начальнику Харківської установи виконання покарань № 27, Лозівському місцевому прокурору, надати обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1