overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/1135/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав апеляцій скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, зазначаються: найменування судового рішення, що оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;

2) змінити ухвалу;

3) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

4) скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 взагалі не містить послання на судове рішення, що ним оскаржується, мотивів з яких він визнає рішення необґрунтованим або незаконним та апеляційних вимог про скасування (зміну) рішення.
Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6048/16-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м' яким.

На зазначену ухвалу прокурором була подана апеляційна скарга в якій він просить зазначену ухвалу суду скасувати, в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Північної виправної колонії УДПтС України у Херсонської області АР Крим та м. Севастополі (№90) етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Північної виправної колонії УДПтС України у Херсонської області АР Крим та м. Севастополі (№90) до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області призначено на 23.11.2016 року на 10:00 годину.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3521/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/113717 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2017 року про встановленнявідносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду строком на 12 місяців, -
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання. Враховуючи, що в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засідання, участь останнього в судовому засіданні визнається обов`язковою. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».

На даний час закінчена підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження и воно може бути призначено до апеляційного розгляду, а засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2017 року про встановленнявідносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду строком на 12 місяців, призначити до розгляду на 16 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до апеляційного суду Херсонської області на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/2000/17
№ провадження 1-в/738/453/2017
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання, -
В С Т А H О В И В:
18.12.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання.

До початку розгляду від начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 грудня 2017 року, на підставі наряду № 2.4-3129 від 20.12.2017 року для подальшого відбування покарання вибув до Бердичівського виправного центру № 108. Разом з засудженим була направлена його особова справа.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про залишення клопотання засудженого без розгляду, оскільки останній вибув до Бердичевського виправного центру № 108 для подальшого відбування покарання, який знаходиться на території яка не підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши повідомлення начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91», суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання залишити без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6261/15-к
Провадження№1-в/751/662/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_2 була засуджена за ст.ст. 307 ч. 2 , 309 ч. 2 КК України з застосуванням ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до шести років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки належного їй майна.

05.01.2016 ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2017 вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 05.01.2016 залишено без зміни.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 12.12.2017, у якому вона просить етапувати її в СІЗО № 31 для ознайомити її з матеріалами кримінальної справи, відеозаписами контрольних закупівель та аудіо записами судових засідань для звернення до Президента про помилування.

В матеріалах кримінального провадження на а.с. 95, 95, 97 наявні розписки ОСОБА_2 від 03.03.2016, 10.03.2016, 18.03.2016 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 1 по 170 аркуш.

07.04.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова на ім`я начальника Чернігівського слідчого ізолятору № 31 було направлено копії матеріалів кримінального провадження та 6 штук дисків з аудіо записами судових засідань, з якими ОСОБА_2 відмовилась ознайомлюватись для вручення останній під розписку та, які засуджена ОСОБА_2 відповідно до розписки від 08.04.2016, отримала ( а.с. 103, 104).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ст.395 та ст.425 КПК України протягом строку, встановленого на апеляційне та касаційне оскарження, обвинуваченим та засудженим надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що вимоги статей 395 та 425 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженої виконані, строк касаційного оскарження минув, наміри засудженої звернутись до Президента з заявою про помилування не є підставою для додаткового ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження,

Тому підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

Керуючись ст. 395, 425 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про етапування її до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 732/1868/17
Номер провадження 1-кп/749/113/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000073 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000073 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000073 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на 09 січня 2018 року на 12-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/526/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 2017 року подана в порядку статті 309 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі просив призначити захисника, з метою забезпечення його права на захист.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі також заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді, і відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 29 грудня 2017 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні апеляційного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2017 року.

Доставити ОСОБА_2 в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області 29 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового та кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/618/2017(м)

11-кп/775/618/2017(м)
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 368 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/243/1204/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 грудня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000370 від 22 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000370 від 22 квітня 2017 року.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000370 від 22 квітня 2017 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 27 грудня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3840/17
Провадження № 1-кп/309/483/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12.12.2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України на 12 січня 2018 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2990/17
Провадження № 1-кс/307/632/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 50 хв. 29 грудня 2017 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 303/4952/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

26.12.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , до початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 за національністю являється угоркою і не в повній мірі володіє українською мовою.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження також убачається, що під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження залучався перекладач.
Відповідно до частини 3 статті 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Пунктом 18 частини 3 статті 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Виходячи з наведеного, з метою забезпечення передбачених статтею 42 КПК України прав обвинуваченої ОСОБА_3 , апеляційний суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 перекладача для здійснення в ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження перекладу з української мови на угорську через Закарпатську торгово-промислову палату.
Керуючись ст. ст. 29, 68, 42, 418 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
призначити обвинуваченій ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України кримінальних правопорушень, перекладача з української мови на угорську.
Доручити президенту Закарпатської торгово-промислової палати забезпечити участь перекладача в судове засідання, яке призначено на 09-ту годину 27 грудня 2017 року, направивши на адресу вказаної установи відповідного листа.
Витрати на оплату праці призначеного перекладача в даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан