У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"11" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України та старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, підполковника податкової міліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній та національній валюті та перевіривши виконання вимог ст.ст. 537, 539 КПК України,
встановив:
04 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України та старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, підполковника податкової міліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній валюті та зобов`язати Державну фіскальну службу України та старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, підполковника податкової міліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 грошові кошти в національній валюті.
04 серпня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання передане слідчому судді ОСОБА_1 .
При вивченні клопотання, суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Кримінально-виконавчий кодекс України визначає порядок і умови виконання судових рішень у кримінальному провадженні та відбування кримінальних покарань. Підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.
Питання виконання судового рішення у кримінальних провадженнях регулює розділ VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Поняття щодо тлумачення сумнівів та протиріч, визначені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», як то наявність помилок та неточностей, допущених при формулюванні висновків у вироку, наведенні даних про особу підсудних, викладенні резолютивної частини вироку, що викликає необхідність усувати сумніви, що виникають у процесі виконання вироку.
Отже, статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
За таких умов, питання які були вирішенні ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду ОСОБА_5 , а саме питання повернення речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 22.11.2012, які були вилучені 30-31.03.2012 році за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку, а саме грошових коштів у національній та іноземній валюті в сумі 41 150 (сорок одна тисяча сто п`ятдесят) доларів США та 647 591 (шістсот сорок сім тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривня 00 копійок, яке було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - жодним чином не відноситься до переліку питань, які підлягають вирішенню судом під час виконання вироку.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 537 539 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України та старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, підполковника податкової міліціі ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній валюті та зобов`язати Державну фіскальну службу України та старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, підполковника податкової міліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 грошові кошти в національній валюті - повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з клопотанням та долученими до нього документами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає є обов`язковою для безумовного виконанню на всій території України.
Слідчий суддя