Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, майора поліції, ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003772 від 29.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, пере-дбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУПН у м.Києві, ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, що було вилучене в ході огляду місця події 29.08.2017 року за алресою: м. Київ, провулок Межовий, 5.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час в СВ Подільському УП ГУНП у м. Києві, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003772 від 29.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, пе-редбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2017 приблизно о 03 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на даху будинку № 5 по провулку Межовому в м. Києві повторно таємно викрав близько 750 метрів кабелю, який належить ТОВ «Ланет Телеком».

Відомості за вказаним фактом 29.08.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

29.08.2017 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ провулок Межовий, 5 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено 750 метрів кабелю типу UTPCAT 5-е та канцелярський ніж.

Тимчасово вилучений під час огляду кабель та канцелярський ніж мають значення для досудового розслідування, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

На вилучені 29.08.2017 кабель типу UTPCAT 5-е довжиною 750 метрів та канцелярський ніж необхідно накласти арешт з метою запобіганню можливості його приховування та знищення з боку ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, вва-жаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України визначають, що тимчасово вилученим може бу-ти майно у вигляді речей, документів, грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схили-ти її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального за-безпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; набуті в ре-зультаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямо-вано кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, або інша уповноважена особа під час обшуку і тимчасового вилучення майна, або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, як і було вчинено у зазначених вище слідчих діях.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфі-скації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої непра-вомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення п. 1 ст. 98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріа-льні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його слі-ди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 29.08.2017 р. за адресою: м.Київ, провулок Межовий, 5 - обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 131, 132, 170, 171,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, майора поліції, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0003772 від 29.08.2017 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 29.08.2017 року за адресою: м. Київ провулок Межовий, 5 у ОСОБА_5 , а саме: 750 метрів кабель типу UTPCAT 5-е та канцелярський ніж.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1