Справа № 214/6475/17
1-кп/214/821/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 08.04.2017 року),

встановив:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 08.04.2017 року).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, пов`язаного з викраденням чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, крім того продовжують існувати ризики вчинення обвинуваченим інших правопорушень, переховування від суду та незаконного впливу на свідків та потерпілих. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий та не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, під час вчинення злочинів перебував під домашнім арештом, визначеним Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації. Обвинувачений пояснив, що відносно нього Довгинцевський райсуд обрав запобіжний захід домашній арешт, проте він вчинив крадіжки після обрання домашнього арешту та в період іспитового строку за судовим вироком.

Вислухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на тридцять днів, виходячи з наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, покарання за яке передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений є раніше судимою особою, не має постійних доходів для утримання себе та вчинив нові злочини в період іспитового строку за вироком суду та в період коли відносно нього було вже обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що свідчить про те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та дає підстави вважати, що обвинувачений зможе продовжувати вчиняти інші злочини проти власності.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 110, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на тридцять днів, тобто до 13 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1