overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4550/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"11" жовтня 2016 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красилівка Броварського

району Київської області, зареєстрованого та

проживаючого в

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, освіта середня спеціальна, не одруженого,

мобілізованого військовослужбовця військової

частини-польова пошта НОМЕР_1 , такого, який не має

судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000400 від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 21 жовтня 2016 року на 15 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1465/17
Провадження №1-кп/672/124/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
30 жовтня 2017 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06.11.2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 685/1654/17
Провадження № 1-кп/685/145/17
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000355 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000355 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185КК України на 11 год.30 хв. 20 листопада 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Справа 688/3038/17
№ 1-в/688/282/17
Ухвала
17 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року на 11 годину 27 жовтня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

У зв`язку із розглядом вищевказаної заяви Шепетівський міськрайсуд просить Вас надати на адресу суду наступні документи:

- Копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання;

- Довідку про невідбуту частину покарання станом на 07.09.2017 року;

- Дані про застосування акту амністії;

- Характеристику.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1745/17
№ 1-кп/207/352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно

Х А Р Ч Е Н К А КИРИЛА ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України;

З І Н Ч У К ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Х А Р Ч Е Н К А КИРИЛА ОСОБА_2 та З І Н Ч У К ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 26.02.2017 року у вчиненні кожним обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

Х А Р Ч Е Н К А КИРИЛА ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України;

З І Н Ч У К ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України;

на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
справа № 208/5883/16-к
провадження № 1-в/208/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 , суд
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло подання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 .

З подання випливає що ОСОБА_2 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.03.2016 року за ч.1 ст.191 КК України та призначено у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили 01.04.16 та на теперішній час засудженим не виконано.

Із посиланням на ч.1,3 ст.26 КВК, абз.1 ч.5 ст.53 ККУ, п.10 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України просить замінити призначене вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.04.2016 року ОСОБА_2 покарання у виді штрафу 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З вказаної норми вбачається, що подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських подається органом кримінально-виконавчої інспекції.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що подання подано неналежним органом, керуючись положеннями ст.26 КВК, ст.ст.7,9,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 повернути прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4692/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника адвоката ОСОБА_4 .
Обвинувачені, їх захисник погодилися з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника адвоката ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:30 годин 12.10.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/4692/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, призначити на 09:30 годин 28.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6688/17
Провадження № 1-кс/185/1680/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.09.2017року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00002344 від 24 серпня 2017року,

В С Т А Н О В И В:
Вважаю на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування, що накладена ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 29.09.2017року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00002344 на тимчасово вилучене майно, яке надлежить ОСОБА_4 , а саме: легковий автомобіль марки "ДЕО-СЕНС" Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати керівництво слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 легковий автомобіль марки "ДЕО-СЕНС"легковий СЕДАН-В, номер шасі( кузова, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для користування, без права відчуження та розпорядження.

Повний текст ухвали буде виготовлений в строк до 25.10.2017року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5162/17
Провадження 1-в/190/248/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 на 09 год. 30 хвл. 16 листопада 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 194/1147/17
Номер провадження 1-кс/194/114/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_2 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01 серпня 2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01 серпня 2017 року.

Судове засідання призначити на 14-00 годину 03 листопада 2017 року у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Днніпропетровської області, старшого слідчого СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , особу, яка подала скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_2 ..

Старшому слідчому СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в строк до 14-00 годин 03 листопада 2017 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000710 від 31.12.2016 року.

Копії даної ухвали направити прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, старшому слідчому СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , особі, яка подала скаргу представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1