печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
20.09.2017 прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001984 від 21.09.2015 за підозрою колишнього директора ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_4 у вчиненні замаху на заволодіння бюджетними коштами у сумі 1 078 829 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_4 з 13.02.2015 перебуває у розшуку. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.
ОСОБА_4 згідно з протоколом загальних зборів ТОВ «Амадеус Ко» від 11.01.2011 № 4 та наказом про призначення від 11.01.2011 № 1-К призначено на посаду директора ТОВ «Амадеус Ко» (код за ), зареєстрованого 08.09.2010 за № 0037607 відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16-А та 10.09.2010 взятого на податковий облік у ДПІ Печерського району Головного управління Міндоходів у м. Києві за № 67748.
ОСОБА_4 , який будучи службовою особою юридичної особи приватного права - ТОВ «Амадеус Ко», знаючи про те, що у Товариства виникає право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника податку, яка формується з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами Державного бюджету України в особливо великих розмірах.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, будучи директором товариства, незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість, здійснивши перерахування коштів відповідно до договору від 10.07.2013 № 10/2013-17 в сумі 5 964 942,93 грн. на поточний рахунок ТОВ «Люкс Технології» та ТОВ «Майстер-9» згідно з договором від 12.11.2013 № 12/11-2013 в сумі 4 205 00 грн., проте взяті на себе зобов`язання за цими договорами виконані не були, а кошти отримані від ТОВ «Амадеус Ко» не використані.
В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що взяті на себе зобов`язання службовими особами ТОВ «Люкс Технології» та ТОВ «Майстер-9» за вищевказаними договорами не виконані, а кошти, отримані від ТОВ «Амадеус Ко» не використані, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці з метою заволодіння бюджетними коштами включив до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість, сплачені ТОВ «Люкс Технології» в розмірі 560 666,67 грн. та ТОВ «Майстер-9» в розмірі 518 162, 67 грн., що відобразив у податковій звітності ТОВ «Амадеус Ко», виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами до кінця.
Однак, згідно з підписаною директором ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_4 та поданою до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податковою декларацією з ПДВ за грудень 2013 року і додатками до неї, сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок ТОВ «Амадеус Ко», яка відображена у рядку 23.1 декларації та яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення і сумою податкового кредиту, нарахованою за попередні звітні (податкові) періоди, становить 56 533 219 грн. До складу вказаної суми бюджетного відшкодування ОСОБА_4 безпідставно включені суми податку на додану вартість сплачені ТОВ «Люкс Технології» (560 666, 67 грн.) та ТОВ «Майстер-9» 518 162,67 гривень.
У зв`язку з цим на підставі п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. п. 78.1.1 п. п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 79 Податкового кодексу України та з огляду на наявність підстав, які надають право на проведення документальної позапланової перевірки, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1238, співробітниками ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань правильності формування податкового кредиту ТОВ «Амадеус Ко» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту значення по взаємовідносинах між ТОВ «Амадеус Ко» з ТОВ «Майстер-9» та ТОВ «Люкс Технології» у листопаді 2013 року та правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування бюджету ТОВ «Амадеус Ко» податку на додану вартість у грудні 2013 року.
За результатами проведеної перевірки співробітниками ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено Акт від 16.05.2014 № 39/26-55-15-02/37270900, згідно з яким встановлено порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищення ТОВ «Амадеус Ко» суми бюджетного відшкодування за грудень 2013 року на 1 078 829,34 грн., яку безпідставно як суму бюджетного відшкодування задекларовано директором ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_4 у декларації з ПДВ за грудень 2013 року.
Таким чином, директор ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він не мав права включати суми ПДВ, сплачені ТОВ «Майстер-9» та ТОВ «Люкс Технології» до бюджетного відшкодування, включив вказані суми до податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 року з метою заволодіння коштами Державного бюджету України в сумі 1 078 829,34 грн., тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.
13.02.2015 ОСОБА_4 складено письмове повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000136.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 13.02.2015, таке повідомлення направлене у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.
Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 13.02.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Постановою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з матеріалів досудового розслідування №0000136 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 та присвоєно реєстраційний номер № 0001984.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2017 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ..
На даний час місцеперебування ОСОБА_4 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останньому підозри.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 20.03.2018, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1