Дата документу 17.11.2017
Справа № 507/532/17

У Х В А Л А
17 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачуваної ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорноморська кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
08.08.2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обвинувачуваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 18.11.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченій у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , тому що необхідність строку тримання під вартою слід застосувати, так як ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали.
Захисник та обвинувачувана заперечують проти клопотання, без будь-яких обґрунтувань, але і не проти.
Докази, які надала сторона обвинувачення, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення.
Відсутність у обвинувачуваної міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачувана може переховуватися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також свідчать про недостатність застосування щодо обвинувачуваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинувачуваної під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинувачуваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинувачуваної у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, її вік та задовільний стан здоров`я.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 199, 331, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , в Одеській установі виконання покарань на 60 діб до 16 січня 2018 року включно.
Ухвала виконується негайно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинувачуваній, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3

Копія згідно оригіналу
Головуючий: ОСОБА_1