У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008757 від 28.07.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008757 від 28.07.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

-оригіналу особової справи, щодо відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_3 ), в якій знаходяться зразки підпису необхідні для проведення почеркознавчої експертизи;

-оригінали документів, щодо зняття грошових коштів ОСОБА_5 , 05.07.2013 в розмірі 8 000,00 грн. та 16.07.2013 в розмірі 84 375,00 грн. із поточного рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на ім`я ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_3 ), а саме (чеків, видаткових касових ордерів меморіальних ордерів, тощо) в яких знаходяться зразки підписів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи;

-оригінал довіреності №845 від 20.06.2013, яка стала підставою (дозволом) для зняття коштів ОСОБА_5 , з поточного рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_3 ), в якій знаходяться підписи довірителя та довіреного, що може підтвердити або спростувати факт укладення такої довіреності, після проведення почеркознавчої експертизи;

-оригіналу особової справи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з наказами на призначення (звільнення), її функціональними обов`язками (посадовими інструкціями, положеннями, трудовими договорами - угодами тощо), а також інші документи на яких присутній почерк та підпис гр. ОСОБА_5 , що необхідно для проведення почеркознавчої експертизи;

-копію книги довіреностей ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з реєстраційним записом довіреності №845 від 20.06.2013;

-інформацію щодо уповноваженої особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яка видавала гроші 05.07.2013 в розмірі 8 000,00 грн. та 16.07.2013 в розмірі 84 375,00 грн. із рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ;

-інформацію щодо уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в присутності яких видавались гроші 05.07.2013 в розмірі 8 000,00 грн. та 16.07.2013 в розмірі 84 375,00 грн. із рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , та які засвідчили своїми підписами заяви на видачу готівки № 22 від 05.07.2013, та № 2 від 16.07.2013, оригінали особових справ цих осіб, в яких знаходяться зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи, з можливістю вилучення зазначених документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 16.07.2013 в невстановлений час, невстановлена особа з особистого рахунку останньої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , зняла гроші у сумі 92 375, 00 грн.

Слідчий зазначає, що гр. ОСОБА_4 зверталась самостійно з письмовим запитом до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про надання інформації стосовно повернення коштів з її рахунку на, що ОСОБА_4 було повідомлено, що поточний рахунок № НОМЕР_2 відкритий на її ім`я - закрито 07.07.2014 з нульовим залишком. Відповідно до вимог Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.07.2012 № 2, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/21893. Одночасно проінформовано про видаткові операції по рахунку № НОМЕР_2 , з якого встановлено, що кошти з рахунку було знято гр. ОСОБА_5 05.07.2013 в розмірі 8000,00 грн. та 16.07.2013 в розмірі 84 375,00 грн.

З матеріалів клопотання вбачається, що з метою всебічного розслідування обставин кримінального провадження, керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України, направлено запит уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідацію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 на витребування банківської справи та інформації щодо банківських операцій проведених по рахунку ОСОБА_4 .

Отримавши відповідь на запит з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) слідством встановлено, що запитувана інформація, відповідно до ст.60 Закону України «Про банківську діяльність» є банківської таємницею, а доступ до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку визначеним ч.6 ст.163 КПК України.

25.01.2017 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів було отримано відповідь від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що банк перебуває в стадії ліквідації у зв`язку з чим оригінали запитуваних документів з метою подальшого зберігання передано до архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_7 25.10.1972 яка в період з 2003 по 2014 рік працювала в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на посаді начальника управління поточних операцій та карткових рахунків. В її функціональні обов`язки входило відкриття рахунків юридичними та фізичним особам, проведення ідентифікації клієнтів, які відкривають рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Ідентифікації осіб, засвідчування осіб, які надають право розпоряджатися коштами які знаходяться на рахунках в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) або осіб які представляють інтереси власників рахунків за дорученням. Під час допиту встановлено, що довіреність «щодо права розпоряджатися банківським рахунком фізичної особи» від клієнта банку гр. ОСОБА_4 , якою уповноважує гр. ОСОБА_5 , складено без її присутності та всупереч додержання ідентифікації довірителя та уповноваженої особи.

Слідчий наполягає на тому, що виходячи з вищевикладеного у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_5 для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта (в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею.

Згідно з п.2 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися банками за рішенням суду.

Банківською таємницею є зокрема: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій. Наприклад, надати (ким та кому) тимчасовий доступ до речей і/або документів (яких саме) чи надати тимчасовий доступ до речей і/або документів та можливість вилучити їх.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 160, ч. 7 ст. 162, 163,164,166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , та/або оперативним співробітникам за його дорученням у порядку ст.ст. 40,41 КПК України до документів (з можливістю їх вилучення), що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

-оригіналу особової справи, щодо відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_3 ), в якій знаходяться зразки підпису необхідні для проведення почеркознавчої експертизи;

-оригінали документів, щодо зняття грошових коштів ОСОБА_5 , 05.07.2013 в розмірі 8 000,00 грн. та 16.07.2013 в розмірі 84 375,00 грн. із поточного рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на ім`я ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_3 ), а саме (чеків, видаткових касових ордерів меморіальних ордерів, тощо) в яких знаходяться зразки підписів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи;

-оригінал довіреності №845 від 20.06.2013, яка стала підставою (дозволом) для зняття коштів ОСОБА_5 , з поточного рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_3 ), в якій знаходяться підписи довірителя та довіреного, що може підтвердити або спростувати факт укладення такої довіреності, після проведення почеркознавчої експертизи;

-оригіналу особової справи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з наказами на призначення (звільнення), її функціональними обов`язками (посадовими інструкціями, положеннями, трудовими договорами - угодами тощо), а також інші документи на яких присутній почерк та підпис гр. ОСОБА_5 , що необхідно для проведення почеркознавчої експертизи;

-копію книги довіреностей ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з реєстраційним записом довіреності №845 від 20.06.2013;

-інформацію щодо уповноваженої особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яка видавала гроші 05.07.2013 в розмірі 8 000,00 грн. та 16.07.2013 в розмірі 84 375,00 грн. із рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ;

-інформацію щодо уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в присутності яких видавались гроші 05.07.2013 в розмірі 8 000,00 грн. та 16.07.2013 в розмірі 84 375,00 грн. із рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , та які засвідчили своїми підписами заяви на видачу готівки № 22 від 05.07.2013, та № 2 від 16.07.2013.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1