Провадження № 1-в/592/367/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання державної установи «Сумської виправної колонії №116» відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжан Узбекистан, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, засудженого 24.12.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.З КК України на строк до 3 років 5 днів позбавлення волі,
про встановлення адміністративного нагляду
13.09.2017 року в. о. начальника державної установи «Сумської виправної колонії №116» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , засудженого до позбавлення волі за злочини, який залишається небезпечним для суспільства.
Подання мотивується тим, що вироком Корюківського районного судому Чернігівської області ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 5 днів позбавлення волі. Початок строку відбування покарання - 24.12.2014 року, кінець строку відбування покарання 23.10.2017 року. Засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно. Вимоги режиму відбування покарання порушував, має 5 стягнень, одне з яких погашено за строком давнини. В установі не працевлаштований, у зв`язку з власним небажанням. Заохочень не має. Участі у суспільно-корисній праці у відділенні та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає. До виконання поставлених завдань відноситься незадовільно.
У відношенні до працівників адміністрації установи не ввічливий, не тактовний, виконує їх законні вимоги під контролем. До заходів, що сприяють ставленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься негативно, не робить правильні висновки.
Станом на 25.08.2017 року відбуває покарання у дільниці посиленого контролю, стоїть на профілактичному обліку як злісний порушник режиму тримання та схильний до нападу на адміністрацію установи.
На даний час в особистості та характері засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки.
За характером не спокійний, не врівноважений, цілеспрямований, вимогливий до себе. Підтримує дружні стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості.
ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду заперечував.
В судове засідання представник державної установи «Сумської виправної колонії №116» не з`явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, подання підтримує у повному обсязі.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин та під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, що підтверджується характеристиками від 28.01.2016 , від 31.03.2016, 27.04.2016, 28.10.2016, 29.08.2017, довідкою про стягненення від 29.08.2017 , згідно даним якої ОСОБА_5 має п"ять стягнень , одне з яких погашена, із застосуванням міри стягнення у виді тричі ДІЗО від 10 до 15 діб, догани і суворої догани. Відповідно до вимог ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд» від 01.12.1994 р. зі змінами від 15.02.1995 р. , суд вважає необхідним подання задовольнити і встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Керуючись ст.3 п.б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. з наступними змінами, -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один рік з наступними обмеженнями:
1/. З`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,2,3,4 суботу щомісяця з 9 години до 12 години до ВП ГУНП за місцем проживання.
2/. Заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години і до 6 години ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП.
3/. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне тимчасове проживання без письмово дозволу керівництва ВП ГУНП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4/. Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, а також заборонити перебування на вокзалах і аеропортах, за місцем проживання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м Суми протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1