Єдиний унікальний номер 725/5893/17
Номер провадження 1-кс/725/874/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001813, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, українця, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.12.2017 приблизно о 21:25 год., ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №248 О, що по вул. Руській в м. Чернівці, побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «NISSANMICRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 ,вартістю 6500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 181 675 гривень. Після чого, реалізовуючи раптово виниклий умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, скориставшись при цьому відсутністю власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи права керувати автомобілем марки «NISSAN МICRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та дозволу власника на його експлуатацію, шляхом вільного доступу сів до салону вказаного автомобіля через незачинені водійські двері, після чого, скориставшись тим, що ключі знаходились в замку запалення,почав рух на даному транспортному засобі.

В подальшому ОСОБА_6 на викраденому ним автомобілі поїхав в напрямку вул. Руської в м. Чернівці, таким чином розпорядившись автомобілем марки «NISSAN MICRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на власний розсуд, чим спричинив власнику автомобіля ОСОБА_8 , значної матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - угон, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом,за кваліфікуючими ознакамивчинено повторно, що завдало значної матеріальної шкоди.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України складено та вручено ОСОБА_6 27 грудня 2017 року.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із відсутністю обґрунтованих ризиків та просили застосувати більш м`який запобіжний захід
Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 28 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв..
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 27.12.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; поясненням ОСОБА_12 , доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування або суду; передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків та інших осіб в кримінальному провадженні; передбаченого у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчиняти інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, українця, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, МФО: 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р8745, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до уповноважених слідчих Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 17 год. 35 хв. 25 лютого 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1