Справа № 495/2307/18
Номер провадження 1-кп/495/239/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003330 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, офіційно не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, працюючого за наймом, інваліда 3 групи, раніше судимого:
- 30.01.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 17.03.2016 року по відбуттю строку покарання;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, при наступних обставинах:

26.09.2017 року близько о 19 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля автобусної зупинки «Тіра» по вул. Ізмаїльська в м. Білгород-Дністровський Одеської області, помітив поліетиленовий пакет, в якому знаходився полімерних медичний шприц з каліброваною шкалою 5мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 5,0мл. та полімерний медичний шприц з каліброваною шкалою 2мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 1,0мл. Піднявши вказані полімерні медичні шприци, за кольором та на смак обвинувачений ОСОБА_3 переконався, що рідина, яка міститься в полімерних медичних шприцах, є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетиленовий.

Усвідомлюючи, що опій ацетиленовий є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р. та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, будучи раніше засуджений 30.01.2014 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ст. 307 ч.2 КК України, маючи умисел на придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, поклав у ліву внутрішню кишеню своєї куртки знайдені полімерні медичні шприци, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетиленовий та почав незаконно зберігати полімерні медичні шприци з вказаною наркотичною речовиною при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня о 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , рухаючись до свого місця проживання у автомобілі «OPEL-Kadet» державний номерний знак НОМЕР_1 , біля АЗС «Мавекс» по вул. Лісна в м. Білгород-Дністровський Одеської області, був зупинений співпрацівниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, де під час огляду, у внутрішній лівій кишені куртки виявлено та вилучено полімерний медичний шприц з каліброваною шкалою 5мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 5,0мл. та полімерний медичний шприц із з каліброваною шкалою 2мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 1,0мл.

Згідно висновку експерта №2495-Х від 22.01.2018, надана на експертне дослідження рідина коричневого кольору об`ємом 5,0мл. та 1,0мл., яка містилась в двох полімерних медичних шприцах, містить особливо небезпечних наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетиленовий.

Маса опію ацетиленового в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,450 гр. і 0,084 гр.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 26.09.2017 року, у денний час доби, він, знаходячись біля автобусної зупинки «Тіра», що розташована по вул. Ізмаїльська м. Білгород-Дністровський помітив поліетиленовий пакет, в якому знаходилися медичні шприци, які він поклав у ліву внутрішню кишеню своєї куртки. Цього ж дня, о 22.00 год. біля АЗС «Мавекс» по вул. Лісна в м. Білгород-Дністровський він був зупинений співпрацівниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, де під час огляду у нього було виявлено та вилучено полімерні медичні шприци з наркотичними засобами. Пояснив, що наркотичний засіб він бажав використати сам, та не збирався його комусь продавати. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, те, що він має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, враховуючи його позитивну характеристику за місцем мешкання та його стан здоров`я, а саме, що він є інвалідом третьої групи, суд вважає недоцільним відбування покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2574,00 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 01.03.2018 року.

Речові докази по справі: чотири пластмасових шприци, в двох з яких знаходиться рідина опій ацетильований об`ємом 0,5 та 1 мл., в третьому рідина метадон, об`ємом 0,4мл., четвертий порожній, передані на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов по даному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2574,00 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 01.03.2018 року.

Речові докази по справі: чотири пластмасових шприци, в двох з яких знаходиться рідина опій ацетильований об`ємом 0,5 та 1 мл., в третьому рідина метадон, об`ємом 0,4мл., четвертий порожній, передані на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1