overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/1724/15-к
провадження: 1-в/0274/62/17 м. Бердичів
13.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, уродженця м. Бердичева, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-
в с т а н о в и в :
на розгляд до суду надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Про це свідчить копія актового запису про смерть № 905 від 07.10.2017 року складена на ОСОБА_5 Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану.
У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор клопоче про закриття провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.
Представник Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації з клопотанням прокурора погодився.
Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закритя кримінального провадження.
Згідно ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставина, передбачена ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Судове провадження в справі за поданням Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 закрити у зв"язку з його смертю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 275/758/17
УХВАЛА
про зупинення кримінального провадження
13 грудня 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце мешкання:

АДРЕСА_1 ,

за частиною1 статті 263 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання 30 жовтня 2017 р., 22 листопада 2017 року та 13 грудня 2017 року.

Прокурором повідомлено про те, що ОСОБА_4 захворів на тяжку хворобу туберкульоз, у зв`язку з чим, перебуває на стаціонарному лікуванні.

Згідно листу головного лікаря Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської області від 30 листопада 2017 року №1774, ОСОБА_4 з 31 жовтня 2017 року знаходиться на стаціонарному лікуванні. Термін стаціонарного лікування до припинення бактеріовиділення.

Прокурор подав клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ст.335 КПК України у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого.

Враховуючи те, що з довідки медичної установи слідує, що ОСОБА_4 потребує стаціонарного лікування, конкретний строк якого не відомий, беручи до уваги, зафіксовану в Україні епідемію туберкульозу, як загально визнано, тяжкої інфекційної хвороби, що потребує тривалого лікування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню,.

Здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого у такому випадку неможливе. На підставі ст.335 КПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Зупинити кримінальне провадження №275/758/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України до його видужання.

3.Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1650/17
Провадження № 1-кп/280/261/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року з Коростишівської районної прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000802 від 18.11.2017 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .

Ухвалою суду від 06.12.2017 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора,обвинуваченої, представників потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 21.12.2017 о 13:40 год.

Зобов`язати Коростишівський РС з питань пробації забезпечити суд інформацію, що характеризує обвинувачену , а також досудову доповідь відносно неї .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя : ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1954/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

13 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 11.12.2017 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Чуднівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 без повноважень, а суддя ОСОБА_5 безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
В Чуднівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 353/1086/17
Провадження № 1-кп/353/104/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2017 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000269, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000269, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та що в судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час не має.

В ході проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження N 0000269, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Винниченка, 14 А, м. Тлумач Івано-Франківської області на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №359/9773/17
Провадження №1-кп/359/608/2017
УХВАЛА
8 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєс-трованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Бориспільський міськрайонний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, перед-баченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 17 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року.

Викликати у судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.12.17 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Перерахувати та взяти до уваги часткове приєднання попереднього строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 був взятий під варту 30.06.2017 року згідно протоколу про затримання у зазначеному провадженні.
Таким чином, звернення до суду з таким клопотанням засуджений законом не передбачено.
За таких обставин підстав для відкриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 не вбачається.
Керуючись 537- 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання..
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.12.17 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування закону про амністію.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Згідно з ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про амністію" амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Так, пунктом «е» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Згідно вимоги про судимість засудженого вбачається, що 08.04.2014 року було застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році», а саме застосовано ст. 6 ЗУ «Про амністію» .
Таким чином, звернення до суду з таким клопотанням засудженого законом не передбачено.
За таких обставин підстав для відкриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 не вбачається.
Керуючись ст.8 Закону України "Про амністію", ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №12
"12" грудня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід/
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
Судове засідання відкласти на 30.05.2018 року на 14.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 30.05.2018 року на 14.00 годину
Виконання приводу доручити Фастівському відділу поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Провадження №1-кп/389/2261/17

У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_4 призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення наявності чи відсутності розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Відповідно до висновку № 475 від 31.10.2107 року встановлено, що ОСОБА_4 страждає хронічним маячним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, неосудний, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із посиленим наглядом.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну порядку розгляду даного кримінального провадження та продовжити судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки на даний час ОСОБА_4 хворіє на психічну хворобу і потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Обвинувачений заперечує проти цього, оскільки вважає себе здоровим. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.503 Кримінального процесуального кодексу України, - кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; або якщо особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що відповідно до висновку експертів № 475 від 31.102.17 року ОСОБА_4 на даний час страждає хронічним маячним розладом, суд вважає за необхідне змінити порядок розгляду даного кримінального провадження та продовжити судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.362, 503 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Змінити порядок розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України та продовжити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, згідно з правилами, передбаченими главою 39 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського
міскрайонного суду ОСОБА_1