Провадження № 1-кс/592/4882/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, працюючого машиністом-кочегаром у Стецьківській загальноосвітній школі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за наступних обставин.

12.09.2017 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 у магазині «Знахідка» по АДРЕСА_3 надав в якості оплати за товар зім`яту сувенірну купюру, номіналом 500 грн., отримав доступ до пляшки розливного пива, об`ємом 1,5 л, вартістю 32 грн., та сиру «Сулугуні», вагою 130 гр., вартістю 12 грн., загальною вартістю 48 грн. та грошей в сумі 452 грн. в якості решти. У цей час продавець ОСОБА_6 , розгорнувши надану ОСОБА_5 сувенірну купюру, виявила її недійсність та одразу висловила вимогу до останнього повернути незаконно отримані ним гроші та товар, проте ОСОБА_5 , почувши від продавця вимогу повернути викрадене, відмовився повертати товар та гроші, та втік з місця злочину разом із викраденим майном, тим самим спричинив майнової шкоди ФОП ОСОБА_7 на суму 500 грн.

Зазначає, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, за вчинення злочину у якому він підозрюється передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, є підстави вважати що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та побоюючись покарання, може ухилитись від кримінальної відповідальності, тому необхідно обрати запобіжний захід для стимулювання його нормальної процесуальної поведінки та запобіганню вчинення нових злочинів. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним. Просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. до підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 10.11.2017, та покласти на останнього такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; цілодобово носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримали і просили задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не спростовував обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Сумським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_5 27.09.2017 р. повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру, зокрема: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події (а.с. 9 - 13, 17 - 22).

Надані стороною обвинувачення докази свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Прокурором доведено наявність ризиків, вказаних у клопотанні, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який працює, раніше судимий.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю наявні підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, вказаним у клопотанні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 309, 369 - 372, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 години 00 хвилин попереднього дня до 05 години 00 хвилин наступного дня по 10 листопада 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного по 10.11.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1