Справа № 740/909/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/795/8/18
Категорія - ст.186 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
виправлення описки
30 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України і призначено покарання у виді 5(п`яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України приєднано частково 1(один) рік позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року і остаточно призначено 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в силу ОСОБА_6 залишено тримання під вартою.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з 18 січня 2016 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 18 січня 2016 року по 24 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

Запобіжний захід до вступу вироку в силу ОСОБА_7 залишено тримання під вартою.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з 18 січня 2016 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 18 січня 2016 року по 24 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 32 коп. за проведення експертиз.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінено.

З мотивувальної частини вироку виключити обставину, що обтяжує покарання обох обвинувачених - "скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб" та ОСОБА_6 "вчинення злочину повторно" .

На підставі ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, починаючи з 24 березня 2016 року по 16 червня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишений без змін.

На адресу апеляційного суду надійшла заява начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про виправлення описки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду щодо зарахування, на підставі ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, починаючи з 24 березня 2016 року по 16 червня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки відповідно до розпорядження вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2016 року набрав законної сили 15.06.2016 року, а тому останнім днем зарахування, підставі ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, буде 15 червня 2016 року.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, якщо дане виправлення не зачіпає суті судового рішення.

Вивчивши заяву та матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити. Таке рішення ґрунтується наступним.

Як вбачається з вступної частини ухвали апеляційного суду, в яку пропонується внести виправлення, вона постановлена 15 червня 2016 року і саме до цієї дати за правилами, діючими в той час, повинен був обраховуватись строк покарання, виходячи з одного дня попереднього ув`язнення, що дорівнювало двом дням позбавлення волі. Проте в резолютивній частині ухвали вказана дата, до якої обраховується строк перерахування попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі 16 червня 2016 р. тобто, по суті ця дата дійсно є механічною опискою. Проте, дана описка не підлягає виправленню.

Так, виправлення цієї описки погіршить становище засудженого і збільшить час відбування ним покарання на 1 день. Її виправлення порушить принцип правової визначеності, який є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права. Про це у низці своїх рішень зазначає, зокрема, Європейський суд з прав людини. Конституційний Суд України у своїх рішеннях також посилається на принцип правової визначеності, наголошуючи на тому, що він є необхідним компонентом принципу верховенства права. Принцип правової визначеності посідає важливе місце у сфері забезпечення та дотримання прав людини у демократичному суспільстві.

В даному випадку засуджений ОСОБА_7 вправі розраховувати, що строк відбування ним покарання закінчиться в певний день, а виправлення описки в ухвалі суду, збільшить термін цього покарання. Крім того, як зазначає колегія суддів, розбіжність в один день із загального строку покарання є несуттєвою і принципово не вплине на процес виправлення і перевиховання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про виправлення описки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду щодо зарахування, на підставі ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на загальних підставах в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3