Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/326/2017 Справа №641/2251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого - ТОВ «Партнер Фінанс» Фінансова мережа «КредитКафе» - ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , питання щодо призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.187 КК України до судового розгляду, -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004091 від 12.12.2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у двох тяжких злочинах, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років із конфіскацією майна, офіційно не працює, що дає підстави вважати, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст.177 КПК України, на цей час не змінились.

Крім того, прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представник потерпілого - ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали. Не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечували з підстав не надання прокурором доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обґрунтування неможливості запобігання ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу. Не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 має звання підполковника, був звільнений з посади 22.12.2016 року, заднім числом, у зв`язку з вказаними подіями, займався науковою роботою, в тому числі при ООН, брав участь в миротворчих місіях ООН, має місце реєстрації та фактично мешкає в м. Харкові, раніше не судимий, має гарну репутацію, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утриманні знаходиться непрацездатна матір - ОСОБА_10 , як підтверджено довідкою ХМКЛ № 13, потребує стороннього догляду, страждає на гіпертонічну хворобу І ступеня, ОСОБА_4 має відзнаки Міністерства оборони України «Воїн миротворець », нагрудний знак «за зразкову службу» І ступеня, нагрудний знак «за зразкову службу» ІІ ступеня, медаль МВС України «за миротворчу діяльність», відзнака МВ України «Мужність, Честь, Закон». Обвинувальним актом від 05.04.201 7 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 187 КК України. таким чином, відбулась заміна кваліфікації його дій з ч. 3 ст. 187 КК України на менш тяжкі кримінальні правопорушення. Вважав, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Прокурор проти клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , заперечував, з підстав, визначених в клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представник потерпілого - ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Так, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.12.2016 р. застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.02.2017 року, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. В подальшому, 05.01.2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області скасовано ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.12.2016 року та постановлено нову, якою до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці з визначенням розміру застави в сумі 256000 грн. А також, в подальшому, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 року, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу продовжено до 17.04.2017 року.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Таким чином, враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При вирішенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу його підзахисному на домашній арешт, суд враховує, що захисником обвинуваченого в клопотанні зазначено щодо недоведеності прокурором ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, проте, разом з тим, захисник заявляє клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, який може бути застосований, в тому, числі, при наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує, що фактичні обставини, на які посилається захисник, що характеризують особу обвинуваченого, не спростовують обставини, які дають підстави вважати щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183,197, 199, 201, 314-316,376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 187 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, доставити обвинуваченого.
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27)
Строк дії ухвали до 11 червня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1