Кримінальне провадження № 1-кп/760/663/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР 15.07.2015 за №0006802, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 07.07.2015, приблизно о 06.00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 19 , помітили ОСОБА_6 , який в цей час йшов йому на зустріч, та вирішили відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , наніс удар в область обличчя та відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 800 грн., в якому знаходилась сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн. на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн. та картка «МТС» вартістю 15 грн. на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 20 грн., картка додаткової пам`яті на 16 ГБ вартістю 300 грн., після чого знову наніс останньому удар в обличчя і разом з особою відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, почали втікати.

Потерпілий ОСОБА_6 з метою повернення свого майна почав наздоганяти ОСОБА_5 та особу, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, але по мірі наближення до останніх отримував удари в область обличчя та тіла від ОСОБА_5 та особи, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 та особа, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши цим потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1250 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження потерпілому ОСОБА_6 спричинено, згідно з висновком експерта №1941 від 08.07.2015, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, та дані про його особу, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Але, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні. Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: з`являтися для реєстрації в органи пробації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який прилучений до матеріалів кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1