Провадження №1-кп/761/1024/2018
В И Р О К
іменем України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, з неповною середньою освітою, громадянка України, учениця 9 класу школи №7 м. Берегово, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 10.11.2017 приблизно о 10 год. 30 хв. перебувала в підземному переході, що в м. Київ, проспект Перемоги, 34, в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення мобільного телефону марки «Prestigio», належного ОСОБА_7 , який знаходився в кишені її куртки.
Того ж дня, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи в підземному переході, що в м. Київ, проспект Перемоги, 34 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Prestigio», ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку власниці та сторонніх громадян, правою рукою вийняла з кишені куртки ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон, який помістила до кишені своїх штанів, після чого з місця вчинення злочину зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1883,34 грн.
Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні, не оспорювала, час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України.
Надала показання, в яких зазначила, що вона дійсно 10.11.2017 приблизно о 10 год. 30 хв. перебуваючи в підземному переході, що в м. Київ, проспект Перемоги, 34 вийняла з кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Prestigio». У скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.
Враховуючи позицію обвинуваченої, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65, ст.103 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею злочину, конкретні обставини справи, відсутність наслідків від вчиненого у вигляді спричинення шкоди, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на спеціальних обліках не перебуває, є неповнолітньою, навчається, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи її критичне ставлення до вчиненого, усвідомлення власної протиправної поведінки та ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини першої статті 185 КК України.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 296 грн. 61 коп.
Вирішити долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень у дохід держави.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 296 грн. 61 коп.
Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio» модель PSP5530 DUO передані відповідно до розписки від 10.11.2017 ОСОБА_7 залишити останній за належністю.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: