Справа № 172/30/13- к
Провадження № 1-кп/172/7/13
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року сел.Васильківка

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К.Г.

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурорів Маковецької Л.О., Шаповал А.М.,

адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000050 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 07.11.1993року народження,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст. 289,ч.3 ст.186,ч.1 ст.304КК України

УСАТЕНКА ОСОБА_5 народження ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186,ч.2 ст.309КК України

ОСОБА_2 02.05.1997року народження, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289КК України

ОСОБА_6, 04ипня 1995року народження, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.2 ст.289КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6, ОСОБА_2,ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що 30жовтня 2012року, близько 23-00години, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_6, проникли в гараж громадянина ОСОБА_7 в селищі Чаплине вул. Дзержинського,12 Васильківського району Дніпропетровської області, звідки незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ21213ЗНГ, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 48000грн., і на автомобілі з місця події зникли, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачують:

- у вчиненні за попередньою змовою між собою 20.01.2013року, близько 22.00годин з приміщення гаражу ОСОБА_8 крадіжки циркулярки "Макіта", ручної болгарку "Бош", ручної болгарки "ДВТ", шуроповерта "Вінтекс", електрорубанка"ДВТ" та інших інструментів на загальну суму 4150грн.

- у вчиненні 21.01.2013року, близько, 01.00 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою з приміщення гаража ОСОБА_10 крадіжки болгарки "ДВТ", стаціонарної промислової дрилі, 30м двохжильного дроту та інше майно на загальну суму 3100гривень.

Також ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачують у вчиненні за попередньою змовою між собою незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом ІЖ-7.108К" 1989року випуску, реєстарційний номер 2333ДНЛ від 10.02.2013року, з гаражу ОСОБА_10 по вул. Садова, 51, смт.Просяна Покровського району Дніпропетровської області, завдавши шкоди потерпілому на суму 3275грн.90коп.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14червня 2013року обєднані в одне провадження кримінальне провадження № 172/30/13-к(ЄДРДР №0000006 від 31.10.2012року) та кримінальне провадження №172/693/13-к (ЄДРДР №№0000050 від 17.01.2013року), присвоєно обєднаному кримінальному провадженню № 172/30/13-к.

В судовому засіданні 11 липня 2013року оголошена перерва до 04 вересня 2013року для виклику в судове засідання свідків, що не зявилися в судове засідання.

14 червня 2013року в ході підготовчого засідання обвинуваченим ОСОБА_4Г, ОСОБА_11 запобіжний захід залишено тримання під вартою, ОСОБА_2 - домашній арешт.

Відповідно до ч.6 ст.181КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Станом на 13 серпня 2013року збіг строк дії ухвали суду щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2.

Прокурор вважав за необхідне обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_2- ОСОБА_3 згодна на застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_2 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисники адвокат ОСОБА_1 просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд вважає можливим обрати на час судового розгляду справи щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як з наданих матеріалів кримінальної справи вбачається, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні низки протиправних, умисних, корисливих дій, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України. Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України. Кримінальне покарання за ч.3ст.185, ч.2 ст.289КК України передбачене до позбавлення волі строком понад 3 роки.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може перевищувати 2 місяців.

Керуючись ст. ст. 194,176-178,181,196, 331,369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища Просяна вул. Крупської,1 Покровського району Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю селища Просяна Покровського району Дніпропетровської області такі обовязки :

1) не залишати житло цілодобово за адресою селище Просяна, вул. Крупської,1 Покровського району Дніпропетровської області, окрім відвідування місця навчання (Просянської ЗОШ);

2) повідомляти суд про зміну свого проживання чи навчання;

3)зявлятися за першою вимогою суду;

4) утримуватися від спілкування з особами, схильними до вчинення протиправних дій та правопорушень;

Строк дії ухвали два місяці до 13жовтня 2013 року. .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручити обвинуваченому ОСОБА_2, прокурору, передати для виконання Покровському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області .

Суддя