АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/5108/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

за участю апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали провадження у скарзі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали цього ж слідчого судді від 2 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали цього ж слідчого судді від 2 березня 2016 року, якою його скарга на бездіяльність працівників НАБУ, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, викладених в його заяві від 16 лютого 2016 року частково задоволена та детектив НАБУ обов`язаний протягом 24 годин з моменту отримання копії цієї ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_6 від 16 лютого 2016 року про вчинення керівником Київської місцевої прокуратури № 2 та процесуальними керівниками і слідчим кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 366, 367, 368 КК України відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можливість внесення відповідних відомостей до ЄРДР, про що повідомити заявникові у визначений відповідним законом строк.

На обґрунтування слідчий суддя вказала, що ухвалою від 12 вересня 2016 року ОСОБА_6 було дано відповідне та належне роз`яснення за його аналогічною заявою, копію ухвали про роз`яснення ОСОБА_6 отримав, не оскаржував та вона набрала законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржену ухвалу від 12 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю надати йому копію ухвали у судовій справі № 760/3479-к за результатами роз`яснення від 2 березня 2016 року.

На обґрунтування апелянт посилається на положення ст. ст. 23; 26, ч.3; 214; 307; 379; 380 412 КПК України, Конституцію України, зауважує, що ухвали від 12 вересня 2016 року він не отримував та приходить до висновку, що слідчий суддя порушила норми КПК та Конституції України.

Заслухавши доповідь судді,виступ апелянта на підтримку апеляційних доводів, перевіривши та обговоривши його доводи в сукупності з матеріалами судової справи і додатково наданими заявником відомостями, судова колегія визнає наступне.

Попри певну слушність зауважень ОСОБА_6 щодо недосконалої форми викладення слідчим суддею резолютивної частини судових рішень від 2 березня 2016 року та від 12 вересня 2016 року, перше з яких, в силу ч.3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає, судова колегія визнає, що його апеляційна скарга не може бути задоволена, бо фактично він висловлює свою незгоду з прийнятим 2 березня 2016 року рішенням, яке не може бути предметом перегляду апеляційним порядком, набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

ст.380 КПК України дійсно надає слідчому судді право роз`яснити своє рішення, але при цьому забороняє вносити зміни в його суть, отже висловлені апелянтом претензії до ухвали слідчого судді від 12 вересня 2016 року фактично є спробою добитися не роз`яснень ухвали від 2 березня 2016 року, а зміни викладеного в ній рішення по суті заяви, що заборонено ч.1 ст. 380 КПК України.

Решта доводів апелянта полягає фактично в твердженні про реальну неможливість виконати вимоги ухвали слідчого судді від 2 березня 2016 року, які заслуговують на увагу, але не можуть бути покладені в основу зміни чи скасування оскарженої ухвали від 12 вересня 2017 року з огляду на викладене вище.

Таким чином, слідчий суддя правильно відмовила ОСОБА_6 в повторному роз`ясненні ухвали слідчого судді від 2 березня 2016 року, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали цього ж слідчого судді від 2 березня 2017 року залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: