Справа № 361/456/18
Провадження № 1-кп/361/316/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 05.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Київської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, такого, що не працює, має малолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.01.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000077 від 05.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 16.01.2018 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно з обвинувальним актом, 21.12.2017, близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в громадському місці - приміщенні магазину «Продуктовий», розташованого на першому поверсі багатоквартирного будинку № 4 по вул. Симоненка в м. Бровари Київської області, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими у суспільстві нормами поведінки, в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безпричинно, з хуліганських спонукань висловлювався грубою нецензурною лайкою, на прохання припинити протиправні дії не реагував, натомість пошкодив електронні ваги та скляну вітрину торгівельного закладу. В результаті умисних злочинних дій обвинуваченого приватному підприємцю ОСОБА_4 як власниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальні збитки в розмірі 2 500 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, а його захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження № 0000077 від 05.01.2018 на підставі ст. 45 КК України, мотивуючи тим, що її підзахисний уперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому, наступного дня після протиправних дій приніс вибачення та добровільно відшкодував потерпілій завдані злочином збитки в сумі 2 500 грн., виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вислухавши думки обвинуваченого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності з наведених захисником підстав, потерпілої ОСОБА_4 , що просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який вибачився та повністю відшкодував спричинені збитки, думку прокурора ОСОБА_3 про доцільність відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості зі звільненням винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, для чого маються передбачені законом підстави, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Частина перша статті 285 КПК України регламентує звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений уперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував завдані протиправними діями збитки шляхом сплати потерпілій 2 500 грн., за даними обвинувального акта, обставинами, які пом`якшують його відповідальність, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. За змістом пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина восьма вказаної статті унормовує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Із Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» вбачається, що у випадках, коли в кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди, суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, повинен за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав відмовити згідно з пунктом 3 частини сьомої статті 474 КПК України у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 16.01.2018 між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 296 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі ст. 45 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не заявлявся, речові докази та передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 16.01.2018 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , на підставі пункту 3 частини сьомої статті 474 КПК України.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Київської області, жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 45 КК України, кримінальне провадження № 0000077 від 05.01.2018, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подано апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1