Справа №1801/3276/12
ПОСТАНОВА
іменем України
23 жовтня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

при секретарі Терещенко О.В.,

з участю прокурора Шамукова Р.Ф.,

захисника Конєвої Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Листопада В.В. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тростянець Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не сдимого,
- про поміщення до психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Листопада В.В. про поміщення підозрюваного ОСОБА_1 до 2-ї Сумської обласної психіатричної лікарні с. Високе Охтирського району Сумської області для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Своє подання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1 досудовим слідством підозрюється у тому, що 9 вересня 2012 року близько 8 год. 30 хв. на лузі між вулицями Пролетарська та Леніна в місті Білопіллі таємно викрав велосипед ОСОБА_2 , а 12 вересня 2012 року близько 22 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 прибули на центральне кладовище м. Білопілля Сумської області, де з могил ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали шість металевих кутників з гробничок, чим завдали моральної та матеріальної шкоди ОСОБА_6

18 вересня 2012 року по факту крадіжки майна ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

19 вересня 2012 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України.

19 вересня 2012 року зазначені кримінальні справи були об`єднані в одне провадження.

08 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був допитаний в якості підозрюваного та відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

У ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_1 . Білопільським районним військовим комісаріатом був визнаний непридатним до військової служби на підставі ст.20 "а" наказу МОУ №207-99. Також встановлено, що ОСОБА_1 перебував у Білопільській школі-інтернат та знаходився на лікуванні у 2-й Сумській обласній психіатричній лікарні с. Високе Охтирського району Сумської області, а тому виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий подання підтримали, ОСОБА_1 та його захисник Конєва Л.К. заперечували проти направлення ОСОБА_1 до психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 76 КПК України експертиза є обов`язковою для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

Статтею 204 КПК України встановлено, що коли у справі є дані, які дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно небезпечного діяння був у неосудному або обмежено-осудному стані, а також коли він вчинив злочин в осудному стані, але після вчинення злочину захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, слідчий для визначення психічного стану обвинуваченого призначає судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 205 КПК України якщо при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи виникає необхідність тривалого спостереження за обвинуваченим або дослідження його, суд за поданням слідчого, погодженого з прокурором, поміщає його у відповідний медичний заклад, про що виносить постанову.

Але до подання не надано жодних доказів, які викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_1 , окрім довідки з Білопільського РВК, а також не надані докази необхідності тривалого спостереження та дослідження поведінки ОСОБА_1 для визначення його стану осудності.

Виходячи з норм статті 205 КПК України, помістити ОСОБА_1 у відповідний медичний заклад для тривалого спостереження за ним або дослідження його можливо лише у випадку, якщо така необхідність виникла під час проведення відносно нього судово-психіатричної експертизи.

Але як вбачається з подання, слідчий просить суд помістити ОСОБА_1 до психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, тобто експертиза відносно нього ще не проводилася, необхідність тривалого спостереження за ним або дослідження його на даний час спеціалістами ще не визначена, а слідчий на свій розсуд не наділений повноваженнями визначати необхідність тривалого спостереження обвинуваченного або його дослідження.

Крім того, норми статті 205 КПК Укракїни застосовуються до обвинуваченого. Але як встановлено судом, обвинувачення ОСОБА_1 не пред`являлося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,204,205 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Листопада В.В. про поміщення до психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя