Номер провадження: 11-кп/785/706/17
Номер справи місцевого суду: 500/4258/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року, яким, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України, та призначити покарання за ч.3 ст. 191 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки, за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 3 роки обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 23 лютого 2011 року Ізмаїльським міським судом Одеської області, за ст. 191 ч. 1,3 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 7, 76 п. 2,3 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік та позбавлений права займати матеріально-відповідальні посади на 1 рік
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.27-ч.3 ст. 191, ч.3ст.27-ч.3 ст. 358 КК України, та призначити покарання за ч.3ст.27-ч.3 ст. 191 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки, за ч.3ст.27-ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 3 роки обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 26 жовтня 2016 року.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року
ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки. В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.27-ч.3 ст. 191, ч.3ст.27-ч.3 ст. 358 ст. КК України та призначено покарання, відповідно до ст.70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки.
Не погодившись із вказаним вироком рішенням місцевого суду директор ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянт подав апеляційну скаргу , яка не відповідає вимогам ст. 396 ч.6 КПК України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк - п`ятнадцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи розписки ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» вбачається, що копію ухвали отримано 12 травня 2017 року.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положення статті 399 ч.3 п.1 КПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22березня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2