Дело №1-689/10
28 октября 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Наумовой И.И.,
при секретаре Фиркаловой И.,
с участием прокурора Цалкиной Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего электромонтажником ОАО «Свемон-Днепр», проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины.
Судебным следствием суд, -
17.04.2010 года, примерно в 15.00час. ОСОБА_2, имея умысел на причинение неумышленного средней тяжести телесного повреждения, находясь возле д.29 по ул. Энгельса в г. Запорожье, в ходе ссоры возникшей на почве неприязненных отношений, пресекая попытку потерпевшей ОСОБА_3 нанести ему удар веником, в область головы, правой рукой выхватил указанный веник и осуществляя попытку выбросить его через потерпевшую ОСОБА_3, неумышленно по ходу движения правой руки, нанес последней удар в область правого плеча , от которого последняя упала на землю и получила телесное повреждение, в виде закрытого чрезвертельного перелома бедренной кости со смещением отломков, который согласно заключения эксперта №1665, от 30.07.2010 года, квалифицируется как повреждение средней тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, то есть неумышленно причинил потерпевшей ОСОБА_3 телесное повреждение средней тяжести.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, и дал суду подробные показания, об обстоятельствах содеянного, полностью соответствующие изложенному выше.
Учитывая требования ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился в исследовании доказательств допросом подсудимого, поскольку фактические обстоятельства данного дела никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_2, суд квалифицирует по ст.128 УК Украины, как неосторожное средней тяжести телесное повреждение. Его вина выражается в форме преступной небрежности, поскольку он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, однако в силу своего физического превосходства над потерпевшей, должен был и мог их предвидеть.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также то, что он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание и существенно снижающими степень тяжести совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не выявлено.
Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает возможным, назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.128 УК Украины в виде исправительных работ, и считает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает, что требования потерпевшей о взыскании материального ущерба на сумму 616 грн. 38 коп., связанного с приобретением лекарств, а также иных расходов, необходимых для прохождения лечения, которые подтверждены квитанциями, на основании ст.1166 Гражданского кодекса Украины, подлежат полному удовлетворению.
Оценивая размер морального вреда причиненного потерпевшей ОСОБА_4, учитывая характер и размер моральных страданий последней, связанных с совершением в отношении неё преступления, суд считает, что данные исковые требования, на основании ст.1167 Гражданского кодекса Украины, подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324,328 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10% от заработка.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 616 грн. 38 коп., а также моральный вред в размере 2000 грн..
В удовлетворении остальных исковых требований ОСОБА_3 отказать.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.И.Наумова