Провадження 1-КП/638/898/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джаугащ Алма-Атинської області Республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 1) 21.12.1998 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.; 2) 30.09.2004 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 3) 13.01.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;
4) 15.06.2007 Шевченківським районним судом Харківської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 5) 21.07.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців 24 дні; 6) 10.10.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України;
7) 01.12.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, в силу ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 29.10.2015 до 19.07.2016 з розрахунку 1Д. П/У за 2Д. П/В, звільнення 11.05.2017., який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , особи які перебувають на утриманні відсутні.
- у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
04.08.2017, близько 11 год. 02 хв., ОСОБА_4 прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке для здійснення своєї підприємницької діяльності орендує ФОП « ОСОБА_5 » (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ). Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_4 звернув увагу на виставлений на вітрині і розміщений на підставці годинник «Apple Watch Sport 42mm Silver Alluminum Case with Blue Sport Band», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3699 від 15.08.2017 складає 7389 (сім тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з підставки на вітрині годинник «Apple Watch Sport 42mm Silver Alluminum Case with Blue Sport Band», сховав його у ліву зовнішню кишеню одягнених на ньому штанів, та попрямував до виходу з приміщення магазину «Техно Ёж». Опинившись на вулиці, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що його дії залишились не поміченими, втік з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину у невідомому напрямку, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ФОП « ОСОБА_5 » (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ) майнову шкоду на загальну суму 7389 грн. 75 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення-злочину визнав повністю,підтвердив викладені факти в обвинувальному акті та пояснив , що скоїв його при вищевказаних обставинах.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого, та вивченням даних про особу обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає , що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення-злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,
.суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення-злочину, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, раніше судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває ,
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових правопорушень-злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням проведення судово товарознавчої експертизи № 3699 від 25.08.2017 складають 296 гривень 61 копійок, які підлагають стягнення з обвинуваченого.
Заявлений цивільний позов , а саме майнова шкода , завдана злочином в розмірі 9200 грн підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі. Що стосується моральної шкоди в розмірі 10 000 грн , то ці позовні вимоги , враховуючи вимоги розумності та справедливості підлягають стягненню в розмірі 2000 грн
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 185 КК України та призначити покарання 4 ( чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово товарознавчої експертизи № 3699 від 25.08.2017 у сумі 296 гривень 61 на користь держави
Стягнути к ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 9200 грн та моральну шкоду у сумі. 2000 грн.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .