Справа №576/683/17
1-кс/576/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року старший слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дане клопотання мотивоване тим, що близько 04 години 16.03.2017 р., ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом відкриття дверей до сараю, розташованого у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник всередину приміщення, звідки вивів мопед «Delta EX50QT-B», червоного кольору, вартістю 1080 грн., належний ОСОБА_6 , на вулицю Центральна, тим самим незаконно заволодів даним мопедом, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1080 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 03 години 01.04.2017 р., ОСОБА_3 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття навісного замку на колясочній під`їзду АДРЕСА_3 , проник всередину, де розірвавши металевий ціпок, на який було пристебнуто мопед «Delta EX50QT-B», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 1090 грн., таємно заволодів даним мопедом, який належить ОСОБА_7 , заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1090 грн.
Фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_6 , яке вчинене повторно та поєднане з проникненням до іншого приміщення є: показання потерпілого ОСОБА_6 , який вказує, де і при яких обставинах з його сараю зник належний йому мопед «Delta EX50QT-B»; протокол обшуку від 01.04.2017р., проведений за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено деталі від мопеду марки «Delta EX50QT-B» червоного кольору; протокол добровільної видачі ОСОБА_9 від 06.04.2017р. деталей від мопеду «Delta EX50QT-B»; додаткові показання ОСОБА_6 , відповідно до яких він впізнав належні йому деталі від мопеду, які добровільно були надані ОСОБА_9 ..
Фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_7 , яке вчинене повторно та поєднане з проникненням до іншого приміщення є: протокол огляду місця події від 01.04.2017р., проведений за адресою: м. Глухів, вул. Героїв Крут,1, в ході якого було виявлено слід від протектору транспортного засобу та слід взуття, який вів в бік вул. Пушкіна м. Глухів, та який привів до гаражного кооперативу „Прогрес, що розташований за адресою: м. Глухів, вул. Есманський шлях, 29Б, а саме до гаражу № НОМЕР_2 ; акт про застосування службової собаки від 01.04.2017р., відповідно до якого собака привела від місця вчинення кримінального правопорушення (м. Глухів, вул. Героїв Крут, 1) до гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі „Прогрес по вул. Есманський шлях, 29Б у м. Глухів; протокол огляду гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі „Прогрес по вул. Есманський шлях, 29Б, м. Глухів, в ході якого було виявлено та вилучено мопед «Delta EX50QT-B», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та був викрадений у нього в ніч на 01.04.2017р.; показання свідка ОСОБА_10 , власника гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі „Прогрес, відповідно до яких останній вказав, що зазначеним гаражем він протягом 3-х останніх років не користується, а ним деякий час користувався його син ОСОБА_11 , який на даний час виїхав до м. Київ та надав гараж у тимчасове користування своєму знайомому, але кому саме він не знає; покази свідка ОСОБА_11 , який вказав, що надав у тимчасове користування гараж № НОМЕР_2 в кооперативі „Прогрес своєму знайомому ОСОБА_12 , який в свою чергу передав ключі від гаражу чоловіку на ім`я ОСОБА_13 так як сам виїхав на заробітки до РФ; покази свідка ОСОБА_14 , з яких вбачається, що разом з ОСОБА_15 користувався гаражем № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі „Прогрес, а в середині січня 2017 року ОСОБА_14 виїхав до РФ, тому гаражем користувався тільки ОСОБА_16 ; покази свідка ОСОБА_17 , який показав, де і при яких обставинах він познайомився з ОСОБА_3 , мешканцем с. Баничі Глухівського району та вказав про події, які відбувалися 01.041.2017р.; слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_17 , в ході якого останній розповів про події, які відбулися 01.04.2017р. в с. Баничі Глухівського району та вказав на місце зберігання частин та деталей від мопедів; протокол огляду місця події від 22.04.2017р. місця в лісі неподалік с. Баничі Глухівського району, на яке вказав свідок ОСОБА_17 в ході проведення слідчого експерименту, де під гілками та листям в одному з ярів було виявлено та вилучено чотири мішки з деталями від мопедів та великі частини від мопедів; протокол добровільної видачі ОСОБА_9 пари чоловічого взуття темно-синього кольору марки „Columbia 42-го розміру, належного ОСОБА_3 ; висновок судово-тросологічної експертизи від 22.06.2017р. №19/119/6-2/581е, відповідно до якого слід низу підошви взуття, вилученого поблизу місця скоєння незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_7 , залишений взуттям з таким же типом малюнку підошовної частини, що і на підошві взуття добровільно виданого ОСОБА_9 ; вилучення інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_4 , належного ОСОБА_3 , з якого вбачається, що в момент скоєння незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_6 в ніч на 17.03.2017р. та в ніч на 01.04.2017р. в момент незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_7 , ОСОБА_3 знаходився в с. Береза Глухівського району та у м. Глухів відповідно.
Клопотання обґрунтовано й тим, що слідчим здійснювався виклик ОСОБА_3 до СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на 11 годину 00 хвилин 16.06.2017р., але було встановлено, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 01.04.2017р. не проживає, місце знаходження його не відоме. Від отримання повістки про виклик матір ОСОБА_3 ОСОБА_9 відмовилася, хоча їй було в присутності двох понятих повідомлено про її зміст та необхідність прибуття ОСОБА_3 до Глухівського ВП., однак в зазначений день та час ОСОБА_3 за викликом до СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, тому 27.06.2017 р. його було оголошено в розшук. Також відповідно до отриманої інформації з Державної прикордонної служби України східне регіональне управління міжрайонного оперативно-розшукового відділу вбачається, що 16.04.2017 р. о 15 год. 37 хв., ОСОБА_3 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Бачівськ» на територію Російської Федерації
Також клопотання обгрунтовано й наявністю ризиків, передбачених пунктами першим, третім і п`ятим частини першої статті 177 КПК України ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, може впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому прокурор просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_18 від 18.07.2017 клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу у Глухівський міськрайонний суд для участі у розгляді кримінального провадження та клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено і надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 ..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не затриманий, 18.01.2018р. сплив строк дії ухвали судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_18 від 18.07.2017 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому враховуючи викладене вище, суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 186, 190, 193, 309, 369, 371 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1