Справа № 386/978/17
Провадження № 1-кп/386/140/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/386/140/17, зареєстроване в ЄРДР за № 0000330 від 16.08.2017 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат», не депутата, військовозобов`язаного, такого що немає судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах при таких обставинах:
що в середині серпня 2017 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи в кар`єрі, який знаходиться на окраїні с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, виявив одну дикоростучу рослину роду конопель.
Переслідуючи мету незаконного придбання та виготовлення наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 з вищезазначеної однієї дикоростучої рослини конопель зірвав стебло разом з гілками, листям та суцвіттям, відокремивши їх від коріння, після чого в руках переніс до свого місця проживання, а саме до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбав наркотичний засіб канабіс.
Вказане одне стебло з гілками, листям та суцвіттям дикоростучої рослини конопель, ОСОБА_4 залишив зберігати в приміщенні гаражу за місцем проживання, де висушив з єдиною метою подальшого вживання наркотичного засобу канабісу (маріхуани) шляхом паління.
В подальшому ОСОБА_4 з придбаного одного стебла дикоростучої рослини конопель періодично відокремлював та подрібнював листя з суцвіттям, таким чином виготовляв готовий для вживання наркотичний засіб - канабіс (марихуану), та в подальшому вживав шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, який виготовив із полімерної пляшки в приміщенні літньої кухні за місцем проживання, де на полицях тумб в паперовому згортку залишав подрібнене листя з частинами гілочок.
06.09.2017 року о 10 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , працівники поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення обшуку в приміщенні літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_4 , на полиці тумби виявили та вилучили відокремлені від стебла дикоростучої рослини конопель листя та верхівки, в тому ж приміщенні літньої кухні на полиці кухонної тумби виявили та вилучили паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, суха на дотик. В подальшому під час обшуку на підлозі в зазначеному приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено відокремлені від стебла дикоростучої рослини конопель листя та верхівки. Крім цього під час обшуку в приміщенні гаражу території домоволодіння ОСОБА_4 , за місцем його проживання працівники поліції виявили та вилучили відокремлені від стебла дикоростучої рослини конопель листя та верхівки.
Виявлені та вилучені з приміщення літньої кухні та приміщення гаражу території домоволодіння ОСОБА_4 речовини рослинного походження та відділені від частини рослини листя та верхівки, різного ступеня подрібнення, відповідно до висновку експерта № 1069 від 13.09.2017 року є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 514,336 грам, що є великими розмірами та який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів.
19.09. 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

25.09.2017 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог ст.468 КПК України .
Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання наркотичних засобів та організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщень з цією метою, повністю відшкодувати затрати за виконану 13.09.2017 року судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 742 грн. 20 коп.
Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
02.10.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості надійшов до суду для розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, беззастережно визнав повністю, пояснив, що він у серпні 2017 року в кар`єрі, який знаходиться на окраїні с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області знайшов рослину коноплі, з якої зірвав стебло разом з гілки, листям та суцвіттям та приніс ті до себе додому. Вказане листя подрібнив та висушив їх. Зберігав даний наркотичний засіб в себе в дома та вживав їх шляхом куріння. 06.09.2017 року в його будинку працівники поліції провели обшук та виявили вказану наркотичну речовину. В скоєному щиро кається. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена між ним та прокурором.
Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання .
Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.2 ст. 309 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість)місяців. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захисник ОСОБА_5 також вважає, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування , то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості , матеріали досудового розслідування дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст. 309 КК України .
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України , за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ч.2 ст. 309 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди .
Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ст. 473 КПК України, зокрема , характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом , він цілком розуміє свої права ,передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком примусу, застосування насильства , погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд , згідно ст. ст. 66, 67 КК України, не встановив.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Також в судовому засіданні прокурор зазначив, що до ОСОБА_4 застосовувалась амністія відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», що призводить до неможливості застосування відносно обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році», виходячи з вимог ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд,-
У х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.09.2017 року між сторонами кримінального провадження начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката-захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/140/17, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000330 від 16.08.2017 р за ч.2 ст. 309 КК України .
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.2 ст. 309 КК України, узгоджене прокурором та підозрюваним в угоді про визнання винуватості від 25.09.2017 року, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи №1069 від 13.09.2017 року, матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі 742 (сімсот сорок два)грн. 20 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), маса якого в перерахунок на висушену речовину становить 514,336 грам, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1