Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» про відвід слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000009 від 25 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
21.09.2017 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» звернувся до суду із заявою про відвід слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000009 від 25 січня 2017 року.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000009, внесене до ЄРДР 25.01.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПрАТ «ТІЗ-Топаз». У нього, як у представника потерпілого є обґрунтовані підстави та сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , а тому вважає, що вона не може далі здійснювати досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню і має бути відстороненою від нього.

В судове засідання представник ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» не з`явився, про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 81 КПК України, постановив заяву розглянути без їх участі.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріли досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 25.01.2017 року.

Статтею 77 КПК України встановлений перелік підстав для відводу прокурора або слідчого.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Проте обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , захисником не наведено.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити на підставі ст. 77 КПК України, яка передбачає підстави відводу щодо слідчого та прокурора, оскільки заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчим, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.77, 80, 81, 89, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» про відвід слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000009 від 25 січня 2017 року - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1