Справа №127/6479/18
Провадження №1-кс/127/3115/18
02 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В ході досудового слідства встановлено, що 21.03.2018 о 23:15 год. під час огляду місця події у приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди власника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено скляну банку із невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, прозорий поліетиленовий пакет синього кольору у середині якого знаходиться невідома речовина зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, сімнадцять герметичних поліетиленових пакетів із невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані та пристрій для куріння з двох частин пластикової пляшки із нашаруванням. Також було вилучено у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 35» ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість слідчий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В межах вказаного кримінального провадження при проведенні огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди власника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено скляну банку із невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, прозорий поліетиленовий пакет синього кольору у середині якого знаходиться невідома речовина зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, сімнадцять герметичних поліетиленових пакетів із невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, пристрій для куріння з двох частин пластикової пляшки із нашаруванням та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 35» ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 . З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені предмети та речовини, які поміщені до спецпакетів НПУ ГСУ №№ 4507201, 4507200, 4329023, 4507202, 4507198, 4507199, 4377517, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того вказані речовини рослинного походження підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на скляну банку із невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, прозорий поліетиленовий пакет синього кольору у середині якого знаходиться невідома речовина зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, сімнадцять герметичних поліетиленових пакетів із невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, пристрій для куріння з двох частин пластикової пляшки із нашаруванням та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 35» ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , які вилучені співробітниками поліції 21.03.2018 у приміщені за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: