overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/6/18
№1-кп/687/26/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився, просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 та доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 30.01.2018 року о 14.00 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих, свідка.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 30.01.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/29/17
Справа №447/1803/16-к
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

10.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14:00 годину 24 січня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 Справа №607/15285/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі клопотання засудженої ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_5 звернулася в суд із клопотанням про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні захисник засудженої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні щодо залишення без розгляду клопотання засудженої про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності не заперечила.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне залишити клопотання засудженої ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/81/18
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0007278 від 13 листопада 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 рокув кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 00 хвилин 19 січня 2018 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
08.12.17
08 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
07 грудня 2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 05.11.2017 близько 03:30 год. невстановлена особа знаходячись біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , який раптово виник внаслідок неприязних відносин, при цьому грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосовуючи вогнепальну зброю (пістолет для відстрілу гумових куль 9мм.) здійснила декілька пострілів зі вказаної зброї, в результаті чого, ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 08 січня 2018 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4666/17
Провадження № 1-в/210/12/18
У Х В А Л А
"12" січня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити..
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного.
Згідно ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Перелік категорій осіб, до яких застосовується амністія встановлено ст.ст.1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Перелік категорій осіб, до яких не застосовується амністія встановлено ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Із вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.289 ч.3,69,185 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. Кваліфікуючою ознакою ст.. 289 ч.3 КК України, злочин скоєний за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відповідно, ОСОБА_6 не є суб`єктом амністії в розумінні ст.. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6064/17
провадження № 1-кп/208/235/18
УХВАЛА
15 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , привід на 31.01.2018 року на 9:30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
12 січня 2018року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 30014156 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сабірабат, Республіка Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання за:
- ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Початок строку відбування покарання раховано з 5 грудня 2016.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вирок суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу захисника з наданням йому 7-денного строку для усунення виявлених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 21 грудня 2017 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 11 січня 2018 року надійшла до суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 203/1962/17
Провадження № 1-кп/0203/107/2018
У Х В А Л А
16.01.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у вікдритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зокрема на 16.01.2018 року, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.
Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8286/17
Провадження № 1-в/204/171/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього пункту «а» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього пункту «а» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 1 (один) день. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11:00 17 січня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/4/18 Справа № 216/6552/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді -доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Георгієвськ Ставропольського краю
Російської Федерації, громадянина України, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 17:00 годин 10 лютого 2018 року, заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 до 06:00 годин, та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1-3,8 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 подав апеляційну скаргу.
15 січня 2018 року захисник підозрюваного - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд апеляційної скарги прокурора, без його участі. Підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Колегія суддів з метою виконання вимог кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання підозрюваного та призначення йому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 .
Забезпечити прибуття захисника на 11:00 годин 19 січня 2018 року до приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3