Справа № 464/180/18
пр.№ 1-кс/464/514/18
У Х В А Л А
03 березня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :
старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000055 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту без права користування та розпорядження на майно автомобіль «Рено Мастер», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України. Згідно з матеріалами клопотання група невстановлених осіб на території Турківського району Львівської області здійснює незаконне виготовлення, зберігання та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з використанням підроблених марок акцизного збору в магазинах та інших торгових точках на території Турківського та Самбірського районів Львівської області.

У ході проведення досудового розслідування 19 лютого 2018 року зупинено автомобіль марки «Рено Мастер» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який надав дозвіл на його огляд (заява від 19 лютого 2018 року). Згідно з протоколом огляду від 19 лютого 2018 року виявлено та вилучено вісім бочок синього кольору ємкістю 200 л, заповнених рідиною з характерним запахом спирту. Вказане майно визнано речовими доказами та призначено судово-хімічну експертизу спиртовмісних рідин, а ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 лютого 2018 року на таке накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Отже встановлено, що предмети кримінального правопорушення спиртовмісні рідини, які є речовими доказами по справі, було вилучено під час огляду автомобіля марки «Рено Мастер» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який на праві власності належить його дружині ОСОБА_5 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або мстять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт засобу кримінального правопорушення автомобіля марки «Рено Мастер» н.з. НОМЕР_1 , є необхідним для забезпечення збереження речового доказу, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що в порядку ст.96-2 КК України засоби вчинення злочину підлягатимуть спеціальній конфіскації. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права розпорядження та користування підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права користування та розпорядження автомобілем «Рено Мастер» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1