справа № 208/6158/17
№ провадження 1-кс/208/1677/17
УХВАЛА
Іменем України

16 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- особи, у якої вилучено майно ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «про накладення арешту на майна», -
В обґрунтування клопотання слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у гаражі, котрий розташовується праворуч на відстані 90 метрів першим відносно 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 незаконно функціонує пункт прийому металобрухту.
Особа, яка займає приміщення гаражу, де організовано незаконний пункт прийому металобрухту сторонніх осіб на територію зазначеного об`єкту нерухомого майна не допускає.
Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, відшукання та вилучення речових доказів, викриття осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.11.2017 р., 08.11.2017 р. було проведено санкціонований обшук у гаражі, котрий розташовується праворуч на відстані 90 метрів першим відносно 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , під час якого було виявлені та вилучені наступні речі:
- брухт чорних металів вагою 150 кг.
- брухт кольорових металів вагою 9.5 кг.
- кантер ваговий «PORTABLE ELECTRONIC SCALE».
- калькулятор електронний «ELECTRONIC CALCULATOR».
- зошит із рукописними записами на 15 арк.
- готівкові грошові кошти у сумі 304 гривні.
Під час проведення обшуку було з`ясовано, що приміщення гаражу, котрий розташовується праворуч на відстані 90 метрів першим відносно 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 займає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Як пояснив ОСОБА_6 , приблизно з літа 2016 р. він здійснює незаконний прийом металобрухту чорних та кольорових металів від мешканців м. Кам`янське у вказаному гаражі. Прийом металобрухту чорних металів він здійснює за ціною 4.20 грн./1 кг, прийом металобрухту кольорових металів «алюміній» здійснює за ціною 20 грн./кг відповідно, про що веде відповідні записи у зошиті з метою обліку здійснення вказаної незаконної діяльності.
01.11.2017 року за № 46/4497 до відділу у м. Кам`янське міськрайонного управління Петриківського району та м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було спрямовано письмовий запит з метою з`ясування питання, чи виділялась у власність або користування земельна ділянка, на якій розташовується гараж, у приміщенні якого провадиться незаконний прийом металобрухту. За результатами розгляду запиту, відділом у м. Кам`янське міськрайонного управління Петриківського району та м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було повідомлено, що, згідно відомостей Національної кадастрової системи, інформація щодо земельної ділянки, відносно якої надано запит, відсутня.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та зазначили, що метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна вилучені вищеперераховані під час обшуку речі є знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення та зберігають в собі відомості, які мають суттєве значення для кримінального провадження. З метою об`єктивної істини по кримінальному провадженню, притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої чинним законодавством, а також те, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, виникає необхідність у накладені арешту на вищезазначене вилучене майно. Необхідність арешту майна зумовлюється тим, що незастосування цього заходу спричинить можливість подальшого його приховання, пошкодження чи знищення та втрату речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Особа у якої вилучено майно ОСОБА_6 , в ході судового розгляду клопотання підтвердив факти викладені у клопотанні, але зазначив, що зазначене майно він просить йому повернути, а він в свою чергу буде його зберігати до прийняття рішення судом.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 не є суб`єктом злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, також грошові кошти що вилучені у ОСОБА_6 видані особою добровільно та є його власними коштами, а тому враховуючи що ставиться питання про майно особи, позбавляти особу як власника володінням та користуванням належним йому майном є недоцільним та необґрунтованим. Також просив врахувати, що санкція ст.. 213 КК України, не має конфіскації майна, що ОСОБА_6 на час розгляду клопотання ще не пред`явлена підозра, що також суттєво впливає на відсутність обґрунтування заявленого слідчим клопотання.
Вислухав сторони, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного:
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та притягнення винних до відповідальності передбаченої чинним законодавством, виникає необхідність у накладені арешту.
Враховуючи, що для проведення слідчих дій, необхідно в межах кримінального провадження застосування арешту вищенаведеного майна як збереження речових доказів.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Строк накладення арешту до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Визначити відповідальними за збереження арештованого майна службових осіб Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1