1-кс/754/352/18
Справа № 754/1586/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012207 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в слідчому відділі Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0012207 від 18.11.201 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні-квітні 2017 року ОСОБА_4 . Працюючи на посаді начальника пожежної безпеки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до свого керівника із доповідною запискою у якій просив закупити ноутбук для потреб власного відділу.
У подальшому між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було досягнуто домовленість щодо поставки ноутбука Asus R540SA-XX442N Chocolsde Black вартістю 10 499, 00 грн..
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було оплачено повну вартість даного товару на підставі платіжного доручення № 1144 від 26.04.2017 року, згідно з встановленого рахунку-фактури № СФКІG- від 13/04/2017 року.
Однак сплачений ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаний товар так і не було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно відповіді на претензію від 18.09.2017 року № 057/2659 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено, що вказаний товар отримав представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , на підставі видаткової накладної № PHKIG-000000297 від 27.04.2017 року та довіреності № 124 від 26.04.2017 року, на підтвердження чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано копії підтверджуючих документів.
Однак, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі головного бухгалтера та директора не уповноважували ОСОБА_5 на отримання даного ноутбука.
Зазначені обставини свідчать про те, що 27.04.2017 року невстановлена особа перебуваючи в АДРЕСА_2 , використовуючи паспортні дані начальника пожежної охорони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та підроблену довіреність шляхом обману заволоділа майном у вигляді ноутбуку Asus R540SA-XX442N Chocolsde Black вартістю 10 499, 00 грн., який належав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання прокурора розглядається за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки слідчий в клопотанні послався на реальну загрозу зміни або знищення інформації до якої потрібен доступ, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається, що вказані у клопотанні документи, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка буде використана під час досудового розслідування, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012207 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Оригіналу видаткової накладної PHKIG-000000297 від 27.04.2017 року;
2. Оригіналу довіреності № 124 від 26.04.2017 року, на підставі якої невстановленою особою отримано товар у вигляді ноутбука Asus R540SA-XX442N Chocolsde Black;
3. Копії паспорту ОСОБА_5 , яку надала невстановлена особа при отриманні товару;
4. Інформацію, про повні анкетні дані та адресу проживання касира ОСОБА_6 , яка 27.04.2017 року на підставі видаткової накладної № PHKIG-000000297 від 27.04.2017 року;
Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя