АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7882/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1882/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляди кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей заяви від 04.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення з боку невідомого охоронця Харківської місцевої прокуратури № 1 до ЄРДР після її отримання.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та протиправним.
Просить визнати обґрунтованою заяву про відвід судді ОСОБА_1 у провадженні по справі № 638/7882/17, ухвалу скасувати як незаконну та необгунтовану, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції з іншим суддею.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З ч.2 ст.19 Конституції України вбачається, що посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Згідно ст.ст. 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Ухвала, на яку подана апеляційна скарга у вказаному переліку відсутня.
Таким чином, слідчим суддею помилково зазначено, що ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
Чинний КПК України не передбачає також апеляцій на оскарження ухвал за результатами розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2017 року про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2