АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/670/17 Справа № 711/8927/17 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора

захисник ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року про повернення скарги ,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року захисник ОСОБА_8 . ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Черкаської області невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_8 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого СВ Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_9 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Заслухавши доповідача, думку апелянта про задоволення апеляційної скарги, прокурора про безпідставність апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положеннями ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. З ч. 2 ст. 304 КПК України).

Так, слідчий суддя місцевого суду при поверненні скарги заявнику виходив з того, що заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України надійшла до Прокуратури Черкаської області 28.09.2017 року, тому кінцевий строк внесення відомостей до ЄРДР спливає у відповідний час, передбачений ст. 214 КПК України, 29.09.2017 року. Листом від 03.10.2017 р. прокуратурою Черкаської області повідомлено скаржника про невідповідність поданої заяви вимогам ст. 214 КПК України. Строк на подачу скарги повинен обчислюватись з 30.09.2017 року і спливає 09.10.2017 року. Зі скаргою захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до суду 13.10.2017 року, тобто з пропуском встановленого строку. При цьому, у поданій до місцевого суду заявника не ставиться питання про поновлення строку.

Проте, положеннями ч.1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2017 року судова система забезпечує доступ до правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст.ст.55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Наведені вище положення норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Конституції України слідчий суддя належним чином не врахував, а тому його висновки про повернення скарги є передчасними, у зв`язку з чим апеляційна скарга у цій частині підлягає до задоволення.

У зв`язку з тим, що у суді 1 інстанції не було предметом дослідження питання по суті заявлених у скарзі вимог, тому, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали до суду 1 інстанції для вирішення по суті.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити нову, якою скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 задовольнити частково та направити матеріали для розгляду по суті до суду 1 інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :