справа №619/1696/17
провадження №1-кп/619/272/17
ВИРОК
іменем України
05 вересня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 05.04.2017 року у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
08 березня 2017 року в вечірній час (точний час судовим розглядом не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи, що територія, на яку він проникає огороджена, скориставшись отвором, розташованим під металевою рамкою із встановленими в ній плоскими шиферними листами, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Знаходячись на подвір`ї ОСОБА_5 знайшов металевий борт вантажного автомобіля та моток металевого дроту, що знаходилися на вищевказаній території, і з якими тим же шляхом (під парканом, що огороджує територію) з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, а саме вказане майно ОСОБА_5 за допомогою свого велисипеда довіз до домоволодіння, розташованого на відстані 150 м. та продав його своєму знайомому ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5771 від 20.04.2017 року вартість заднього борту автомобіля становить 800 грн., мотка металевого дроту 200 грн.

У результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з даігнозом розумова відсталість з 1997 року, але може відповідати за свої дії та нести кримінальну відповідальність, за місцем проживання характеризується посередньо. Зі слів обвинуваченого має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання без позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено. Процесуальні витрати у справі покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у справі: металевий борт вантажного автомобіля та моток металевого дроту, які передані на зберігання у потерпілого ОСОБА_6 - залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведену товарознавчу експертизу в розмірі 198 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1