"02" листопада 2017 р. Справа № 363/4186/17
УХВАЛА

2 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000896 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловися про можливість призначення судового розгляду по справі й продовження щодо обвинуваченого існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наявність ризиків ухилення обвинуваченого від суду, продовження вчинення правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого, погоджуючись з призначенням судового розгляду, клопотав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на відсутність виняткових обставин для продовження тримання під вартою, міцні соціальні зв`язки обвинуваченого з родиною, який має вагітну дружину, постійне місце проживання, злочинів раніше не вчинював, має намір влаштуватися на роботу, відшкодувати шкоду, повністю визнав вину.

Обвинувачений запевнив суд у визнанні вини, намірі відшкодувати заподіяну шкоду, з клопотанням захисника погодився.

Потерпілий ОСОБА_6 ствердив, що претензій до обвинуваченого не має, коли саме йому шкоди не заподіяно, висловився про можливість зміни запобіжного заходу.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Що стосується питання продовження строку існуючої міри запобіжного заходу, то суд зазначає наступне.

Строк тримання обвинуваченого під вартою у справі закінчується 4 листопада 2017 року.

На даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину.

Встановлено, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, не судимий, має позитивну характеристику за місцем проживання і зареєстрований у АДРЕСА_1 , до взяття під варту постійно проживав у м. Києві, зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1.06.2017 року.

Згідно наявних медичних документів його дружина є вагітною, строк пологів у листопаді 2017 року.

При цьому остання, будучи допитаною як свідок, в суді ствердила, що вона постійно проживає зі своїм чоловіком, потребує його допомоги і підтримки, та який нещодавно втратив роботу через закриття автомийки.

Разом з тим обвинувачений постійного місця роботи й стабільного законного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства.

З огляду на дані про особу обвинуваченого і викладені вище обставини, по справі все ще наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, ступінь яких з часу взяття особи під варту зменшилася по мірі просування кримінального провадження, коли нові обставини на користь подальшого тривалого утримання особи від вартою, крім самої лише тяжкості злочину, прокурором не наведені.

При цьому суд бере до уваги, що згідно даних обвинувального акту ОСОБА_4 визнав свою вину й щиро покаявся у вчиненому, має міцні соціальні зв`язки з сім`єю, постійне місце проживання, до цього правопорушень не вчинював, коли дані про його переховування від слідства відсутні, а також враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який висловився про обрання обвинуваченому менш суворого запобіжного заходу, який будь-яких претензій до останнього не має.

За усталеною конвенційною практикою ЄСПЛ сама тільки тяжкість інкримінованого особі злочину по мірі просування розслідування, яке в цій справі завершено, надалі перестає бути підставою для подальшого утримання особи під вартою

Підстав для продовження виняткового запобіжного заходу тримання під вартою судом не встановлено.

З огляду на зазначене, перевіряючи можливість обрання альтернативного запобіжного заходу, суд вважає можливим обрати щодо ОСОБА_4 менш суворий запобіжний захід домашній арешт за його постійним, зареєстрованим місцем проживання згідно наявних матеріалів справи.

Одночасно на обвинуваченого слід покласти виконання обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

дане кримінальне провадження № 0000896 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 9 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо з тих або інших причин розгляд справи буде відкладено, призначити резервне судове засідання на 11 год. 30 хв. 5 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Відмовити в продовженні строку тримання під ватрою щодо ОСОБА_4 , якому змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2-х наступних місяців не відлучатися цілодобово з постійного, зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом до суду, прокурора, перебування в приміщенні суду під час розгляду кримінального провадження.

В порядку ч. 5 ст. 202 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний негайно прибути до згаданого місця проживання, оскільки йому заборонено залишати житло цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання таких обов`язків:

- цілодобово не відлучатися із вказаного місця проживання;

- прибувати за першою вимогою до прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженню;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі їх наявності;

- носити електронний засіб контролю.

Розписку обвинуваченого про ознайомлення з покладеними на нього обов`язками та зобов`язання невідкладно прибути до визначеного судом місця проживання долучити до матеріалів справи.

Зобов`язати уповноважений орган Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово та негайно забезпечити ОСОБА_9 носіння електронного засобу контролю (браслету).

Копію ухвали направити до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для виконання згідно вимог ст. 181 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 2 січня 2018 року включно.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя