overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/4371/17
Провадження № 1-кп/336/449/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
До початку судового розгляду вказаного кримінального провадження представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Прокурор не заперечував проти прийняття цивільного позову до розгляду.
Обвинувачений в судовому засіданні цивільний позов визнав частково, проти його прийняття до розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з цивільним позовом, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог передбачених статтею 128 Кримінального процесуального кодексу України, на стадії судового розгляду до початку судового розгляду, суд вважає за можливе прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілого про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого, оскільки ставиться питання про завдання збитків саме внаслідок скоєння обвинуваченим злочину. Вимоги про стягнення моральної шкоди за змістом позову не заявлено. Судом встановлено, що форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. У зв`язку із прийняттям позову до розгляду, обвинуваченого слід визнати цивільним відповідачем, потерпілого цивільним позивачем, а його представника представником цивільного позивача, роз`яснити їм процесуальні права, якими вони наділені згідно кримінально-процесуального законодавства.
Керуючись статтями 61, 62, 128 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 8 396, 76 грн., завданої злочином.
Визнати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» - цивільним позивачем, представника потерпілого ОСОБА_5 - представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем, вручити їм пам`ятки про права та обов`язки особи, яка бере участь у судовому розгляді, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/460/17
Провадження № 1-кс/461/6771/17
04.10.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , всіх членів слідчої групи, за дорученням у відповідності до вимог ст. 40 КПК України на працівників Служби безпеки України, у відповідності до вимог ст. 218 КПК України на слідчих слідчих підрозділів, які знаходяться на іншій території.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4884/16-к
Провадження № 1-кс/461/6787/17
УХВАЛА
05.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 06.10.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 03.12.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/460/17
Провадження № 1-кс/461/6778/17
УХВАЛА

04.10.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2, ст.15, ч.5 ст.191 КК України, відомості про які 04.01.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004.
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 (980 українська гривня), який відкритий ТОВ «Авто-Логістик-Центр» () у ПАТ АКБ "Львів" (МФО 325268), що за адресою: м. Львiв, вул. Сербська, 1, шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 (980 українська гривня), який відкритий ТОВ «Авто-Логістик-Центр» () у ПАТ АКБ "Львів" (МФО 325268), що за адресою: м. Львiв, вул. Сербська, 1, шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , всіх членів слідчої групи, за дорученням у відповідності до вимог ст. 40 КПК України на працівників Служби безпеки України, у відповідності до вимог ст. 218 КПК України на слідчих слідчих підрозділів, які знаходяться на іншій території.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6067/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/710/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2017 року, якою повернуто скаргу скаржникам,

за участю:

прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 ,

апелянтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21.08.2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасувати.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на дії слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області та дії прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 направити для розгляду слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді:
Справа № 446/1419/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1049/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.09.2017р.

встановив:
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.09.2017р. звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.

Не погоджуючись із даною ухвалою заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.09.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року Справа № 596/1544/17
Номер провадження1-кп/608/217/2017
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
05 жовтня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 25 вересня 2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. № 406.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 1-в/686/617/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII), посилаючись на те, що має на утриманні малолітню дитину та відбув більше половини призначеного строку покарання.

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01 жовтня 1996 року N 392/96-ВР (далі Закон N 392/96-ВР).

Згідно з п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджувався за вчинення умисних тяжких злочинів, зокрема:

-25.11.2002 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України на 8 років позбавлення волі;

-10.06.2014 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі.

Усі ці судимості не зняті та не погашені.

Тобто ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а тому амністія до нього застосована бути не може.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону № 1810-VIII, п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1902/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2017 року у кримінальному провадженні №0001060 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки.

Покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1587 грн. 72 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов`язання залишено без змін.

На вирок суду першим прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 26.09.2017 року та наступного дня передана головуючому судді ОСОБА_2

28 вересня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.10.2017 року.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2017 року у кримінальному провадженні №0001060 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 15 год. 30 хв., 14.11.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/924/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт кримінального провадження № 0004416, внесений до ЄРДР 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29.09.2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004416, внесений до ЄРДР 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0004416, внесений до ЄРДР 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 09-30 годину 06.10.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1