13.02.18 Справа № 200/2188/18
Провадження № 1кс/200/1874/18
У Х В А Л А
13 лютого2018 року м. Дніпро
09.02.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , на початку 17.05.2015 року у невстановлений слідством денний час, реалізуючи раптово виниклий умисел. направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу,знаходячись в с. Краснопілля м. Дніпро, придбав 35 патронів, які є військовими 5,45 мм патронами (7Н6) зразку 1974 року, являються бойовими припасами та призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, які придатні до стрільби з вищевказаної військової нарізної вогнепальної зброї, які не маючи передбаченого законом дозволу, доставив до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав їх та періодично носив до 12.00 год.18.05.2015 року.
18.05.2015 року близько 12.00 год. співробітниками міліції в ході проведення слідчих (розшукових) заходів біля буд. №153 по пр. Б. Хмельницькогоу м. Дніпро був затриманий ОСОБА_4 , в якого були виявлені та вилучені: 35 патронів, які є військовими 5,45 мм патронами (7Н6) зразку 1974 року, являються бойовими припасами та призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, які придатні до стрільби з вищевказаної військової нарізної вогнепальної зброї, які він, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав, зберігав та носив при собі.
29.05.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
30.05.2015 року обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 був направлений до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який був повернутий прокурору Бабушкінського району м.Дніпропетровська.
09.02.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України .
Згідно зі ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Одночасно з вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 12.02.2018 року відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-189, 309, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1