Справа № 199/8709/17
ВИРОК
іменем України
04.01.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0002407 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пмт.Сахновщина Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого 30.09.2013 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 31.10.2014 умовно-достроково на 7 місяців 16 днів; покарання відбуте повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку березня 2013, перебуваючи на березі озера «Куряче», розташованого поблизу будинку № 2 по вулиця Рилєєва м.Дніпро, знайшов поліетиленовий пакет, в якому виявив предмети в кількості 91 штук, за зовнішніми ознаками схожими на бойові припаси. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та подальше зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у той же день, ОСОБА_4 підібрав та вказаний поліетиленовий пакунок, в якому знаходились бойові припаси, та утримуючи його при собі, попрямував і приніс пакет з бойовими припасами до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, розмістив раніше придбані бойові припаси наступним чином: у вітальній кімнаті в шафі під телевізором - 6 мисливських патронів, 2 патрони до малокаліберної зброї; в сейфі, розташованому у спальній кімнаті - 64 мисливських патрони; в гаражі, розташованому на території вказаного домоволодіння - 1 патрон 9 мм з маркуванням «539 49» та 16 патронів 12 калібру, де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу до 12.07.2017.

12.07.2017 в період часу з 08-30 до 09-20, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2017, працівники поліції, під час обшуку будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили у вітальній кімнаті в шафі під телевізором - 6 мисливських патронів, 2 патрони до малокаліберної зброї; в сейфі, розташованому у спальній кімнаті - 64 мисливських патрони; в гаражі, розташованому на території вказаного домоволодіння - 1 патрон 9 мм з маркуванням «539 49» та 16 патронів 12 калібру.

Згідно із висновком судової експертизи зброї № 26/3.1/610 від 25.07.2017 шістдесят дев`ять патронів є боєприпасами - мисливськими патронами 12 калібру, призначені для стрільби з гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру. Один патрон призначений для стрільби з рушниці «Форт-500», також його можна використовувати для стрільби із мисливської зброї 12 калібру. Патрони придатні для стрільби та виготовлені промисловим способом, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В тому числі згідно з висновком судової експертизи зброї № 26/3.1/609 і від 02.08.2017 двадцять один предмет, вилучений 12.07.2017 під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відносяться до боєприпасів мисливської нарізної зброї. П`ятнадцять предметів є спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Один предмет є мисливським патроном калібру 22 Lr кільцевого запалення. Чотири предмета є мисливськими патронами калібру 22 Lr кільцевого запалення з експансивною кулею. Один предмет є мисливським патроном калібру 22 WMR кільцевого запалення з експансивною кулею. Два предмета відносяться до категорії боєприпасів бойової нарізної вогнепальної зброї. Один предмет є 9-мм пістолетним патроном до пістолета конструкції «Макарова» та автоматних пістолетів Стечкіна. Другий предмет є 7,62-мм пістолетним патроном зразка 1930/33 років до пістолетів конструкції Токарева (ТТ). Патрон калібру 9мм (ПМ) призначений до стрільби з нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї: пістолетів «ПМ», «АПС», «РА-63», «Р-64», «RK-59» та їх модифікації. Патрон калібру 7,62 мм (ТТ) призначений для стрільби з наступної нарізної вогнепальної зброї: пістолетів «ТТ», «М-57» та ін., пістолетів-кулеметів «ППД», «ППШ», «ППС» та ін. Двадцять патронів призначені для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, а саме: гвинтівок «ТОЗ-12», «ТОЗ-16», «СМ-2», «МЦ 12-3», «МЦ-12», «Стрела-3», «БК-2», карабінів «ТОЗ-17», пістолетів «МЦ», «МЦ 2-3», «МЦ 55-1», «ТОЗ-35», «ИЖ-1» та ін. Один патрон калібру 22 WMR призначений до стрільби з нарізної вогнепальної мисливської зброї калібру 22 WMR: карабінів: «Walther G-22», «Anschutz», «SAVAGE М-93», 22 патрони придатні до стрільби, 23 патрона виготовлені промисловим способом, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, на початку березня 2013, на березі озера «Куряче», знайшов поліетиленовий пакет з патронами до зброї, які залишив собі, переніс до свого дому, де зберігав без передбаченого законом дозволу до часу вилучення працівниками поліції 12.07.2017. Його було засуджено 30.09.2013 за незаконне зберігання зброї, покарання він відбув повністю. Патрони не було вилучено під час обшуку та він забув про них. Після звільнення з місця позбавлення волі продовжував зберігати патрони без передбаченого законом дозволу, так як хотів їх використати як мисливець на полюванні.

Суд вважає, що в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вина ОСОБА_4 в обвинуваченні підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом обшуку від 12.07.2017 будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де були виявлені та вилучені у вітальній кімнаті в шафі під телевізором, в сейфі, розташованому у спальній кімнаті, в гаражі, розташованому на території вказаного домоволодіння патрони до різноманітної стрілецької зброї;

-висновком експерта № 26/3.1/609 від 02.08.2017, що двадцять один предмет, вилучений 12.07.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , відносяться до боєприпасів мисливської нарізної зброї. П`ятнадцять предметів є спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Один предмет є мисливським патроном калібру 22 Lr кільцевого запалення. Чотири предмета є мисливськими патронами калібру 22 Lr кільцевого запалення з експансивною кулею. Один предмет є мисливським патроном калібру 22 WMR кільцевого запалення з експансивною кулею. Два предмета відносяться до категорії боєприпасів бойової нарізної вогнепальної зброї. Один предмет є 9-мм пістолетним патроном до пістолета конструкції «Макарова» та автоматних пістолетів Стечкіна. Другий предмет є 7,62-мм пістолетним патроном зразка 1930/33 років до пістолетів конструкції Токарева (ТТ). Патрон калібру 9мм (ПМ) призначений для стрільби з нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї: пістолетів «ПМ», «АПС», «РА-63», «Р-64», «RK-59» та їх модифікації. Патрон калібру 7,62 мм (ТТ) призначений для стрільби з наступної нарізної вогнепальної зброї: пістолетів «ТТ», «М-57» та ін., пістолетів-кулеметів «ППД», «ППШ», «ППС» та ін. Двадцять патронів призначені для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, а саме: гвинтівок «ТОЗ-12», «ТОЗ-16», «СМ-2», «МЦ 12-3», «МЦ-12», «Стрела-3», «БК-2», карабінів «ТОЗ-17», пістолетів «МЦ», «МЦ 2-3», «МЦ 55-1», «ТОЗ-35», «ИЖ-1» та ін. Один патрон калібру 22 WMR призначений для стрільби з нарізної вогнепальної мисливської зброї калібру 22 WMR: карабінів: «Walther G-22», «Anschutz», «SAVAGE М-93», 22 патрони придатні до стрільби, 23 патрона виготовлені промисловим способом, визнані речовими доказами.

-висновком експерта № 26/3.1/610 від 25.07.2017, що шістдесят дев`ять патронів, які вилучені за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 є боєприпасами - мисливськими патронами 12 калібру, призначені для стрільби з гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру. Один патрон призначений для стрільби з рушниці «Форт-500», також можна використовувати для стрільби із мисливської зброї 12 калібру. Патрони придатні для стрільби та виготовлені промисловим способом, визнані речовими доказами;

Оцінюючи докази, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання та позитивні данні, які характеризують особу обвинуваченого: ОСОБА_4 свою провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; обвинувачується тільки відносно одного складу злочину, який ним було скоєно ще до свого засудження, від якого тяжких наслідків не настало; має постійне місце проживання; на обліку нарколога, психіатра не перебуває; відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності; відсутні інші кримінальні провадження у відношенні нього; не має не відбутого покарання за вироком суду.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Але, ОСОБА_4 обвинувачується у умисному тяжкому кримінальному правопорушенні, який у теперішній час, у зв`язку з проведенням АТО на сході України, представляє велику суспільну небезпеку, оскільки незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами створює сприятливі умови для вчинення інших умисних злочинів з використанням зазначених предметів.

Крім того, при призначенні покарання, суд враховує ставлення до своїх дій ОСОБА_4 , інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_4 під час досудового слідства кримінального провадження (наслідком якого є вирок суду від 30.09.2013), приховав від правоохоронних органів факт незаконного придбання ним, носіння та зберігання, достатньо значної кількості бойових припасів до різноманітної стрілецької зброї, та за часом, як до свого засудження 30.09.2013, так і після звільнення з місця позбавлення волі - 31.10.2014, добровільно не здав органам влади бойові припаси, які у нього були вилучені під час обшуку тільки 12.07.2017.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи вище зазначене, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного та вимог ч.1 ст.69 КК України, суд вважає можливим перейти до іншого виду покарання та застосувати до обвинуваченого більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції частини 1 статті 263 КК України арешт.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покарання у вигляді арешту є необхідним та достатнім для обвинуваченого видом покарання, виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах певної ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1977 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.110, ч.2 ст.124, ст.ст.368-371,373,374 КПК України, ч.1 ст.69 КК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу приведення вироку до виконання та затримання засудженого поліцією.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1977 гривень 40 копійок.

Речові докази - патрони, зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений, прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1