Справа № 159/497/18
Провадження № 1-кс/159/118/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002100 від 14 вересня 2017 року про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ковель Волинської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 10.05.2007 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 122 ч.1, ст.185 ч.2 ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст.291 ч.1, ст. 296 ч.2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.07.2017 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 08 лютого 2018 року разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний доставлений після фактичного затримання о 03 год. 44 хвилин 12 лютого 2018 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 лютого 2018 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за тяжкі корисливі злочин, на шлях виправлення не став і в період випробувального терміну повторно вчинив нові умисні злочини проти власності. Так, він, повторно, 30 серпня 2017 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons» в м. Ковелі по вул. 1 грудня, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з продовольчого гачка, таємно викрав зубну електричну щітку Оral-В вартістю 266 грн. 87 коп., чим ТОВ «ДЦ Україна» заподіяв майнової шкоди на вказану суму. Крім цього, ОСОБА_6 , повторно, 11 вересня 2017 року близько 16 год. 45 хв., перебуваючи в крамниці «Агромагазин» по бульварі Лесі Українки, 31 м. Ковеля Волинської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю уваги з боку продавця, непомітно для сторонніх осіб відчинив кришку каси, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 300 грн., взявши їх до рук, проте відразу був виявлений в приміщенні крамниці продавцем, після чого поклав викрадені гроші на касу, а тому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу: 30.01.2018 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці терміном до 30 березня 2018 року включно із забороною підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. На ОСОБА_6 покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи слідчого судді, суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи. 31.01.2018 підозрюваного ОСОБА_6 ДОП Ковельського ВП поставлено на облік. Працівниками відділу 02.02.2018 о 22 год. 17 хв., 04.02.2018 о 02 год. 35 хв. та 05.02.2018 о 23 год. 05 хв. відвідувалося помешкання за місцем проживання підозрюваного, тобто по АДРЕСА_1 , однак кожного разу ОСОБА_6 там був відсутній чим не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 шляхом вручення повістки про виклик був повідомлений про явку до слідчого 31.01.2018 на 10 год. та 05.02.2018 на 11 год. Однак ОСОБА_6 не з`явився, причини неприбуття за викликом не повідомив. Таким чином, ОСОБА_6 відразу ж після обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту почав грубо порушувати його умови, довелося його розшукувати для того, щоб доставити до слідчого судді, а це переконує у тому, що вказаний запобіжний захід нездатний запобігти ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду і потрібно обрати більш суворий захід у виді тримання під вартою. До того ж, за інформацією слідчого і прокурора існують підстави для пред`явлення підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, який скоєний у період, коли останній ухилявся від домашнього арешту, що ще раз доводить, що домашній арешт не може запобігти ризику вчинення підозрюваним нових злочинів, до того ж, більш тяжким.

З огляду на викладене вище, необхідно змінити підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавленням волі на строк до п`яти років;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: підозрюваний не має соціальних зв`язків;

наявність у підозрюваного родини й утриманців: підозрюваний не має родини, сім`ї;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання: підозрюваний не має постійного місця роботи і не навчається;

репутація підозрюваного: підозрюваний має негативну репутацію;

у підозрюваного є непогашені судимості.

Заставу підозрюваному слід визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат (35240,00 грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 182, 183, 184, 196, 198, 200 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 днів терміном до 12 квітня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 03 години 44 хвилин 12 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7