Справа № 175/1111/18
Провадження № 175/334/18
Ухвала
Іменем України

05 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року,

встановив:
02 квітня 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 14.03.2018 до чергової частини Дніпровського РВП надійшов рапорт слідчого Дніпровського РВП ОСОБА_4 про те, що в ході досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000001 від 04.01.2018 за ознаками ч.1 ст. 366 КК України встановлено, що 19.12.2017 укладено договір № 8 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , який є фахівцем з технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, якого наказом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 19ЛТН від 24.07.2017 призначено інженером технічного нагляду по здійсненню технічного нагляду на відповідність виконаних фактичних об`ємів робіт, відповідності застосування матеріалів, обладнання, проектно-кошторисної документації по об`єкту: «реконструкція будівлі дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: АДРЕСА_1 », який підписував акти приймання виконаних будівельних робіт. Перевіркою встановлено, що роботи фактично не виконані, грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у подальшому вказаним підприємством перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відомості про вищевказані обставини 14.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 19.06.2017 року було укладено договір підряду № 1 щодо виконання робіт з реконструкції будівлі дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до даного договору загальна ціна виконання робіт складає 20 668 395, 02 грн, у т.ч. ПДВ 3 444 732,50 грн.

05.12.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 перерахувала на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти відповідно до акту виконаних робіт №7/11 у сумі 262 224, 72 грн., 06.12.2017 року здійснила передоплату у розмірі 30% на придбання матеріалів, конструкцій для виконання робіт відповідно до договору на загальну суму 3 002 554, 48 гри., 15.12.2017 року провела оплати матеріалів загальними сумами 3 953 842,29 грн., 199 000, 00 грн., 198 763, 32 грн., та 19.12.2017 , року здійснила перерахунок субвенції на суму 110 000,00 грн.

Таким чином встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 та службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зловживаючи своїм службовим становищем, завідомо внесли неправдиві відомості до актів КБ - 2в про виконання робіт, направлених на реконструкцію будівлі дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично не виконано роботи, чим завдали збитків державі.

Крім того, встановлено, що з метою виконання технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція будівлі дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: АДРЕСА_1 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №1 від 24.07.2017 року. Ціна договору 275 079, 96 грн.
У свою чергу директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказом №19-тн від 24.07.2017 відповідальним працівником по здійсненню технічного нагляду на відповідність виконаних фактичних об'ємів робіт, відповідності застосованих матеріалів, обладнання, проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту, призначено інженера технічного нагляду ОСОБА_6 .

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2018 до чергової частини Дніпровського РВП надійшов рапорт слідчого Дніпровського РВП ОСОБА_4 про те, що в ході досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000001 від 04.01.2018 за ознаками ч.1 ст. 366 КК України встановлено, що 19.12.2017 укладено договір № 8 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , який є фахівцем з технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, якого наказом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 19ЛТН від 24.07.2017 призначено інженером технічного нагляду по здійсненню технічного нагляду на відповідність виконаних фактичних об`ємів робіт, відповідності застосування матеріалів, обладнання, проектно-кошторисної документації по об`єкту: «реконструкція будівлі дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: АДРЕСА_1 », який підписував акти приймання виконаних будівельних робіт. Перевіркою встановлено, що роботи фактично не виконані, грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у подальшому вказаним підприємством перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_5 .

Відомості про вищевказані обставини 14.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) , а саме:

-оригіналів договорів (додаткових угод), укладених щодо виконання і технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція будівлі дитячого садку з улаштуванням автономної котельні за адресою: АДРЕСА_1 » між ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-розрахунок вартості технічного нагляду у 2017 по вказаному об`єкту;

-наказу про призначення ОСОБА_6 відповідальним по вказаному об`єкту;

-договору на виконання робіт між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 ;

-актів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ( у тому числі подвійного обліку) проведення технічного нагляду та розрахунок технічного нагляду;
-актів приймання-передачі виконаних робіт до договору з можливістю їх вилучення,

-копій протоколу Установчих зборів Засновників Товариства з Обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старої та нової редакції копії наказу про призначення директорів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2016 - 2018 років, інших наявних документів, що стосуються вищевказаного договору.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1