Справа № 520/9181/13-к
Провадження № 1-кс/520/687/13
УХВАЛА

18.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про арешт майна ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до чергової частини Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ підполковника міліції ОСОБА_2, у звязку з проведенням досудового слідства по кримінальному провадженню №0001078 процесуальним керівником згідно п.п. інструкції про організацію проведення слідчих дій та їх використання результатів у кримінальному провадженні затвердженої спільним наказом був надісланий протокол про злочину діяльність гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_2, які займаються незаконним виготовленням, перевезенням наркотичних засобів з метою збуту.

За даним фактом 13.07.2013 року СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відкрите кримінальне провадження № 0003974 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6, фактично тримає речі здобуті злочинним шляхом, займаються незаконним вирощуванням наркотичних засобів в житловій дільниці садівничому масиві Тилигульський-9 в садівничому товаристві Надежда по вулиці Патона, №4023,4076, с. Кордон, Комінтернівського району, Одеської області, яка належить ОСОБА_7, мешкає АДРЕСА_3. Під час проведення огляду на зазначеній ділянки де знаходився ОСОБА_4 було вилучене 4 картоні коробки з речовиною рослинного походження, пластмасова пляшка ємкістю 1,5 л. з паперовою фольгою з нагаром.

Санкціями вищезазначених статей Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у звязку з чим належить арештувати предмети, речі, гроші зазначені в протоколі обшуку, але не зазначені в ухвалі слідчого суді про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, в звязку з тим, що існує достатньо підстав вважати, що вилучені в ході обшуку речі пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вилучені речі в житловій дільниці садівничому масиві Тилигульський-9 в садівничому товаристві Надежда по вулиці Патона, №4023,4076, с. Кордон, Комінтернівського району, Одеської області.

В суді слідчий підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, які не заперечували на задоволенні клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети вилучені в ході обшуку, можливо були пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також наявність достатніх доказів, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених у ході обшуку речей в житловій дільниці садівничому масиві Тилигульський-9 в садівничому товаристві Надежда по вулиці Патона, №4023,4076, с. Кордон, Комінтернівського району, Одеської області.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт вилученого майна ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на 4 картоні коробки з речовиною рослинного походження, пластмасову пляшку ємкістю 1,5 л. з паперовою фольгою з нагаром, які належать ОСОБА_4

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.