Справа № 404/2443/17
Номер провадження 1-кс/404/2201/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого, про застосування підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 0014747 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда в 2017 році за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуваням на 2 роки,

підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у тому, що він в листопаді 2016 року, по АДРЕСА_1 умисно наніс ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у життєво важливі органи: черепно-мозкову травму, крововиливи під м`які тканини мозкової оболочки, дірчастий перелом тім`яної і височної кісток, закритої тупої травми грудної клітки: множинні переломи ребр справа 3-12, зліва 2-7 з крововиливом навколо, оскольчастий перелом правої плечової кістки з крововиливом навкруги, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та крововиливу в області лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від сукупності яких потерпілий помер.

Слідчий з прокурором підтримали заявлені ними у клопотанні вимоги.

ОСОБА_6 та його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, через відсутність заявлених ризиків, недоведеності обґрунтованої підозри. Відсутності доказів переховування, наявності місця постійного проживання, родини.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст.184 КПК України, та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки результати зафіксовані в протоколах: огляду місця події, пред`явлення трупа для впізнання, пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками, результати допиту свідків та спеціальних досліджень, речових доказів, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.

У перші дні, тобто на початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя з об`єктивних причин не може дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд, тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що було виконано слідчим з прокурором.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Злочин, в якому особі пред`явлено повідомлення про підозру є: особливо тяжким, умисним, закінченим. Об`єктом посягання є найвищі соціальні цінності: недоторканість життя та здоров`я людини, від якого настали тяжкі непоправні наслідки смерть потерпілого. Взято до уваги дані, що характеризують його особистість, який підозрюється в зухвалому застосуванні насильства відносно потерпілого, не надав першу медичну допомогу потерпілому, залишив місце пригоди, приховав речові докази, тобто свідомо активно перешкоджав встановленню істини по справі.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, в тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

На виконання п.2 ч.2 ст.183 КПК України прокурор довів, що ОСОБА_6 після обставин, в яких він підозрюється, міг вчинити умисні дії на приховування трупу, знаряддя злочину, речових доказів. Відтак, стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, оскільки зібрані матеріали клопотання підтверджують існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто дають достатні підстави вважати, що у разі застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Відстоювання ОСОБА_6 власної правової позиції, є вагомою підставою для початку/ продовженню перешкоджанню чи перекручуванню ним визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину. Він підозрюється у новому злочині в період строку на випробування за попереднім насильницьким злочином, тобто не може врегульовувати конфлікти мирним шляхом, тому існує ризик продовження вчинення злочину, або вчинення нового злочину, зокрема чинити вплив на очевидців, родичів потерпілого, оскільки знає про їх місце проживання, що негативно позначиться на розумних строках та затягне ухвалення остаточного рішення. Підозрюваний є особою який змінив місце постійного проживання, тобто втратив стійкі соціальні зв`язки. Невизначеність місць проживання, відсутність законного джерела отримання доходу вказує про втрату суспільних зв`язків, а тяжкість можливого покарання що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у вчиненні злочину, є вагомою передумовою для початку його подальшого переховування від слідства чи суду. Запропонований слідчим вид запобіжного заходу, попередить можливість вчинення підозрюваним нових злочинів та повністю забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в злочині, пов`язаному з застосуванням насильства, тому за правилами п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, застава не визначається.

Згідно ст. 209 КПК України, моментом затримання підозрюваного буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 12 години 20 хвилин, 27 грудня 2017 року.

При цьому враховано, що з 30.09.2017 року по 20.11.2017 року вже було використано 20 днів досудового розслідування (60-20=40), тобто захід забезпечення не може перевищувати 40 днів.

Наявність у підозрюваного родини, дитини, матері не зменшує ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Сторона захисту припускає, що головуючий слідчий суддя не має повноважень на здійснення правосуддя. Такі судження документально спростовуються результатами зафіксованими в протоколі передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2017 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на сорок днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 години 20 хвилин, 27 грудня 2017 року.

Застосований ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, припиняє свою дію о 12 годині 20 хвилини, 04 лютого 2018 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1