Справа № 577/4752/17
Провадження № 1-кс/577/94/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 18.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання дозволу слідчому СВ Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також інформацію щодо моделі та ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, з якого надійшов дзвінок на вказаний номер, прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями пересування погодинно з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 13.30 год до 16.00 год 17.05.2014 року, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Своє клопотання обгрунтовує тим, що до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 18.05.2014 року звернулася гр-ка ОСОБА_5 із заявою про те, що 17.05.2014 близько 14.00 год невідома особа, шляхом введення в оману, заволоділа її грошима у сумі 3000 грнивень. Відомості про дане правопорушення 18.05.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 17.05.2014 року на ї номер мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, представився працівником міліції та повідомив, що її сина затримано. Потім трубку взяв чоловік, голос якого був схожий на голос її сина ОСОБА_6 та повідомив, що для його звільнненя необхідно заплатити. Потім трубку знову взяв невідомий чоловік та назвав суму 5000 гривень ОСОБА_5 повідомила, що у неї є тільки 3000 гривень. По вул. Лазаревського у м. Конотопі на терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під диктовку набрала номер рахунку, на який перерахувала кошти у сумі 3000 гривень. Після перерахунку грошей зателефонувала синові і виявилося, що з ним все гаразд, після чого зрозуміла, що її ошукали. Враховуючи, що під час досудового розслідування особу, яка телефонувала потерпілій ОСОБА_5 на її номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , не встановлено, у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в електронних документах оператора телекомунікації з метою встановлення оператора та апарату мобільного зв`язку, з якого телефонували потепілій, шляхом його відстеження, чи виходить вказаний мобільний телефон на зв`язок, чи користується ним правопорушник, а також з метою встановлення абонентів, з якими вказаний мобільний апарат виходить на зв`язок, необхідно отримати від мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку по вказаному номеру викраденого телефону. Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 13.30 год до 16.00 год 17.05.2014 року, а також інформація щодо моделі та ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, з якого надійшов дзвінок на вказаний номер, прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями пересування погодинно з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 17.05.2014 року по теперішній час, так як дана інформація може роз`яснити щодо моделі та ІМЕІ апарата мобільного зв`язку правопорушника, з ким він спілкується на теперішній час, в якому місці перебуває, з якими абонентами мобільного зв`язку виходе на зв`язок. Іншим способом встановити особу, яка своїла кримінальне правопорушення, його місцеперебування не представляється можливим.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 18.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 і перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , прокурором призначено ОСОБА_3 . До клопотання надано докази, з яких вбачається, що документи, до яких просять надати доступ, містять відомості про особу, в якої просять витребувати, і що ці документи можуть бути використані в якості документів та мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Прокурором доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації про зв`язок за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 13.30 год до 16.00 год 17.05.2014 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 18.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також інформацію щодо моделі та ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, з якого надійшов дзвінок на вказаний номер, прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями пересування погодинно з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 13.30 год до 16.00 год 17.05.2014 року, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями: - інформацією щодо користувачів, що здійснювали дзвінки на № НОМЕР_1 апарату мобільного зв`язку; - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; - типи з`єднань ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, NNS, GPRS, переадресація), дата, час тривалість з`єднання в т.ч. з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонента «А»), абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент «Б»); - за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1