16.02.2018 363/3279/16-к
ВИРОК
16 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого оператором котельні ПАТ «Трест «Південатоменергобуд», не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
25.07.2016 року близько 23 год. й до 7 год. 26.07.2016 року ОСОБА_4 на Київському водосховищі біля с. Ясногородка Вишгородського району, на порушення вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 35, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за допомогою заборонених знарядь лову чотирьох сіток здійснив вилов риби різних видів, зокрема: судак 5 шт.,білизна 1 шт., карась 10 шт., окунь 5 шт.,плітка 22 шт., синець 17 шт., лящ 2 шт., чим завдано істотної шкоди державі на суму 5 355 грн.
У суді обвинувачений ОСОБА_4 показав, що за встановлених у справі обставин здійснив вилов риби за допомогою сіток, рибу склав у пакети і прямував до дому, коли був викритий співробітниками рибоохорони, які виявили та вилучили виловлену рибу.
Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також вартістю, переліком та кількістю незаконно виловленої риби погодився, щиро покаявся у вчиненому.
Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.
Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 249 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого ним злочину невеликої тяжкості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, залучався до виконання військових обов`язків у зоні АТО, має позитивну характеристику, неповнолітню доньку.
Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.
Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу.
Речові докази по справі знаряддя лову та незаконно добуту рибу слід конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації на підставі ст. 96-1, п.п. 1 і 4 ч.1 ст. 96-2 КК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,
засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і за цим законом призначити йому покарання штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.
На підставі ст. 96-1, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя вчинення злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі: рибу різних видів судак 5 шт.,білизна 1 шт., карась 10 шт., окунь 5 шт.,плітка 22 шт., синець 17 шт., лящ 2 шт. та чотири сітки з жилки конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: