overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/459/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1233/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст. 78 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Близнюківський районний суд Харківської області 11 січня 2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.01.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 629/5131/17
Номер провадження 1-кп/629/178/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0002599 від 30.11.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0002599 від 30.11.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Одночасно, в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне справа 629/3056/17, номер провадження 1-кп/629/95/18 у відношенні ОСОБА_4 .
Перед початком судового слідства прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дана особа підозрюється у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Як вбачається з ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст., 217, 334, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Направити кримінальне провадження № 0002599 від 30.11.2017 року, справа № 629/5131/17, номер провадження 1кр/629/178/18 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 для вирішення питання стосовно об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 січня 2018 р.
м. Київ
справа№671/348/14
провадження № 51-1855 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , а також засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також захисника останнього - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 23 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , а також засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також захисника останнього - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року.
Ухвалою ВССУ від 30 вересня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційними скаргами засуджених та захисників проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , а також засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також захисника останнього - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року на 11.00 годину 24 травня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3990/16-к
Провадження № 51-1718 во 18
УХВАЛА
Колегія суддів Касаційного кримінального суду
Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 1 лютого 2018 року заяву начальника відділу прокуратури Житомирської області прокурора ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду заяви. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, думку захисників, котрі вважали за неможливе задоволення заяви, перевіривши викладені у ній та у поданих запереченнях доводи, дослідивши наявні у матеріалах провадження документи, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Виходячи з положень ст. 379 КПК виправлення допущених в ухвалі описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Водночас за правилами п. 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду виключно до початку судового розгляду.
Як убачається з ухвали від 13 грудня 2017 року, ВССУ постановив остаточне рішення про направлення зазначеного кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва. Отже, направлення цього провадження до Апеляційного суду Вінницької області шляхом внесення змін до резолютивної частини ухвали впливає на суть рішення.
За таких обставин немає правових підстав для виправлення описки в порядку ст. 379 КПК. Тому подана прокурором заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви начальника відділу прокуратури Житомирської області прокурора ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
01 лютого 2018 року
м. Київ
Справа № 204/9381/16
Провадження № 51-914км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Крім того, в касаційних скаргах захисник та засуджений заявили клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень, однак не наводять для цього жодних підстав.
Оскільки зазначені клопотання не містять обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень, їх слід залишити без задоволення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись статтею 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року щодо останнього на 12 годину 31 травня 2018 року.
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень щодо останнього відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

1 лютого 2018 року
м. Київ

Справа №753/11828/13-к
Провадження №51-39км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 21 серпня2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора, а також матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.00 год. 20 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/70/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

01 лютого 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 01.02.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року в приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

Виконання ухвали доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Підготовче судове засідання, з урахуванням попередньо призначених справ, відкласти на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 613/700/15-к
провадження № 51-553ск17
Ухвала

2 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 613/700/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 158/803/14-к
провадження № 51-1952км18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 51-1952км18 від 23 січня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначено судді доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початку розгляду касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_1 , оскільки він брав участь у даному кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 в Апеляційному суді Рівненської області.
У відповідності до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також при новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 76, статтями 80, 81 КПК України , Суд
постановив:
Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року направити в.о. керівника апарату Верховного Суду керівнику секретаріату Касаційного кримінального суду ОСОБА_5 для виконання вимог частин 3, 4 ст. 82 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

02 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року відносно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, витребувані матеріали кримінального провадження.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року відносно виправданого ОСОБА_2 , на 11 годину 25 квітня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1244/17
УХВАЛА
01 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001805 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 04.07.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001805 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17:10 год. 01.02.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: