Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/236/17
Провадження № 1-кп/553/81/2017
В И Р О К
Іменем України
20.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 01.01.2017 року, близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля кіоску «Феєрія Смаку», який знаходиться біля 1-го під`їзду будинку № 9, по вул. Миру м. Полтава, через неприязне ставлення почав сварку з потерпілою ОСОБА_6 в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень. Реалізуючи свої наміри обвинувачений ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в ділянку потилиці більше справа, від чого остання впала на лівий бік вдарившись головою об асфальтове покриття вкрите кригою та на короткий час втратила свідомість. В результаті цього потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин, синця шкіри та припухлості м`яких тканин лівого стегна, лівої верхньої кінцівки та голови, що згідно висновку СМЕ № 17 від 12.01.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У подальшому 01.01.2017 року, близько 20 год. обвинувачений ОСОБА_4 на сходинковій площадці 7 поверху 1 під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючій умисно, не виконав законних вимог інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП ОСОБА_7 та поліцейського роти № 2 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП ОСОБА_8 , у ході вчинення опору, перешкоджаючи застосуванню до нього спеціального засобу, наніс тілесні ушкодження поліцейському роти № 2 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП ОСОБА_8 , який спільно із інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП в Полтавській області ОСОБА_7 під час виконання своїх службових обов`язків здійснювали розгляд матеріалів за зверненням ОСОБА_9 зареєстрованому в журналі ЄО № 32 від 01.01.2017 року Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за фактом хуліганських дій ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив поліцейському роти №2 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою, припухлості м`яких тканин виличної ділянки справа, забою, припухлості м`яких тканин 1-го міжпальцевого проміжку правої кисті. Дані тілесні ушкодження згідно висновку СМЕ № 12 від 06.01.2017 року кваліфікуються: як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в повній мірі, підтвердивши факт їх скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та надав суду заяву, в якій просив кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.»в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» у зв`язку з тим, що він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 за:

- ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності;

- ч. 2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків;

- ч. 2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілих, які при вирішенні даного клопотання щодо застосування до обвинуваченого акту амністії покладались на розсуд суду, вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, вирішено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Зі свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 виданого 13 січня 2017 року наданого суду вбачається, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитині на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не виповнилось 18 років та відносно нього обвинувачений не позбавлений батьківських прав.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 не відноситься до категорії тих осіб, до яких згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» або ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується. ОСОБА_4 вчинив злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України. Вказані злочини він вчинив у 2016 році, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», раніше амністія до обвинуваченого не застосовувалася.

За таких обставин, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст.342 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому даним вироком покарання.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1