Справа № 591/494/18
Провадження № 1-кс/591/406/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2018 о 16.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у житловій кімнаті за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали спиртне. Під час спільного вживання спиртного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт під час якого останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підійшов до ОСОБА_6 який на той час сидів на дивані та кулаками обох рук почав наносити удари по бічним і центральним частинам тулубу та голові потерпілого, загалом нанісши не менше 25 ударів, заподіявши таким чином потерпілому тілесні ушкодження несумісні з життям.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерті № 7 від 14.01.2018 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок множинних переломів ребер з пошкодженням плеври, що потягло за собою гостру легенево-серцеву недостатність.

14.01.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.01.2018 піл час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та при його особистому обшуку виявлено та вилучено: берци чорного кольору; штани зеленого кольору; шкіряну зимову куртку чорного кольору; рубашку синьо-білого кольору.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході особистого обшуку ОСОБА_4 . Тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що слідчим строк звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майна пропущено строк з поважних причин.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

В рамках кримінального провадження № 0000009 накласти арешт на речі вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання та особистого обшуку 14.01.2018 р., а саме на: берци чорного кольору; штани зеленого кольору; шкіряну зимову куртку чорного кольору; рубашку синьо-білого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер