У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 Справа №607/13545/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000300 від 31.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: системний блок №10482296; флеш накопичувач №018514, які вилучені 02.11.2017р. в ході обшуку службового кабінету №3 відділу з питань державної реєстрації Заліщицької РДА, за допомогою яких державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Заліщицької РДА ОСОБА_6 здійснювала вхід до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке мотивується наступним.

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 31 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України за фактом зловживання повноваженнями державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної реєстрації, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 26 жовтня 2017 року державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Заліщицької РДА ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями, вчинила реєстраційні дії щодо ПП «Афіша», а саме внесла до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи ПП «Афіша» в результаті ліквідації, внаслідок чого ліквідатором призначено ОСОБА_7 , хоча уповноваженими особами ПП «Афіша» рішення про ліквідацію не приймалось.

Встановлено, що державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Заліщицької РДА ОСОБА_6 здійснює діяльність у приміщенні Заліщицької районної державної адміністрації за адресою м.Заліщики, вул.С.Бандери, 156, де знаходяться документи, які стали підставою для внесення до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи ПП «Афіша» та призначення головою комісії з припинення ОСОБА_7 .

02 листопада 2017 року в ході проведення обшуку службового кабінету №3 відділу з питань державної реєстрації Заліщицької РДА на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, окрім речей, дозвіл на відшування та вилучення яких був прямо вказаний в ухвалі, в ході обшуку було виявлено та вилучено: системний блок №10482296; флеш накопичувач №018514, за допомогою яких, державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Заліщицької РДА ОСОБА_6 здійснювала вхід до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У клопотанні вказано, що з врахуванням того, що по вилученому системному блоку та флеш накопичувачу необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу, крім того самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, слід накласти на вилучене 02.11.2017р. майно.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Проте, у клопотанні слідчого, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області, не зазначено підстави і мети арешту майна, яке було вилучено 02.11.2017р. в ході проведеного обшуку і при тих обставинах, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.11.2017р., яка долучена до матеріалів клопотання не було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні службових кабінетів Заліщицької РДА з метою відшукування та вилучення саме комп`ютерної техніки і флешнакопичувачів. Не обґрунтовано, яке відношення перелічені слідчим у клопотанні речі мають значення для кримінального провадження, чи визнані вони речовими доказами у кримінальному провадженні.

Без вищевказаних у клопотанні даних із належними обґрунтуваннями неможливо в даному випадку розглянути клопотання слідчого та прийняти рішення про накладення арешту, яке було тимчасового вилучене в ході проведеного 02.11.2017р. обшуку.

За таких обставин, приймаючи невідповідність поданого клопотання про арешт майна вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 03.11.2017р. про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1