Справа № 145/274/17
Провадження №1-кп/145/74/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 09.02.2017 року, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 14.04.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селище Тиврівського району Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 23.08.2016 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,

встановив:
23.08.2016 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 засуджено до 80 годин громадських робіт.

Матеріалами справи №16 від 28.12.2016 року Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України встановлено, що засуджена ОСОБА_5 на облік поставлена 28.12.2016 року. Цього ж дня засудженій ОСОБА_5 було направлено поштою виклик на 06.01.2017 року, але на вказаний термін остання до Тиврівського РВ з питань пробації не з`явилась. 06.01.2017 засудженій ОСОБА_5 . Тиврівським РВ з питань пробації повторно направлено виклик на 13.01.2017.

ОСОБА_5 11.01.2017 з`явилась до Тиврівського РВ з питань пробації, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що особисто надала підписку, а також надала пояснення про те, що під час надання підписки їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та наслідки невиконання вимог суду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, передбачену ч.2 ст. 389 КК України. Крім цього, засуджена ОСОБА_5 у поясненні зазначила, що відмовляється відбувати громадські роботи, так як не має на це часу, тому що має на утриманні двох малолітніх дітей. Також зазначила, що отримувати направлення для відбування покарання у виді громадських робіт вона відмовляється.

В період перебування на обліку в Тиврівському РВ з питань пробації засуджена ОСОБА_5 серед адміністративно-затриманих чи заарештованих не перебувала, в лікарню за медичною допомогою не зверталась.

Таким чином, станом на 08.02.2017 року засуджена ОСОБА_5 до відбування покарання у виді громадських робіт навмисно, без поважних на те причин не приступила та не відпрацювала жодної години із 80 годин громадських робіт, присуджених їй Тиврівським районним судом Вінницької області.

Крім цього, ОСОБА_5 25.03.2017 близько 17:00 години, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно здійснила крадіжку дитячого велосипеда «Сrossride», що належить ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №528 від 18.05.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу на момент проведення експертизи бувшого у використанні дитячого велосипеда «Сrossride» оранжевого кольору у справному стані, що належить ОСОБА_6 , становить 1080 грн.

З місця події із викраденим ОСОБА_5 зникла, розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1080 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , 31.03.2017 близько 16:00 години, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 заволоділа її мобільним телефоном марки «Nоkіа 16-16».

Згідно довідки ФОП ОСОБА_9 б/н від 14.04.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу на момент вчинення злочину бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nоkіа 16-16» становить 300 грн.

З місця події із викраденим ОСОБА_5 зникла, розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 300 грн.
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень визнала себе винною. Показала, що громадські роботи за вироком суду за графікоом не відробляла, бо не мала часу. Тепер вже відробила. Навесні викрала дитячий велосипед «Сrossride» у ОСОБА_6 , а також шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , отримала її мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 повинна нести відповідальність за ч.2 ст.389 КК України, оскільки ухилялася від відбування покарання у виді громадських робіт; ч. 2 ст.185 КК України, оскільки повторно таємно викрала чуже майно; за ч.2 ст.190 КК України, оскільки заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто вчинила шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення повторно.
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що вона щиро кається у вчиненому, винність визнала.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні, складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винної, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 неможливе без відбування покарання, та призначає їй покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.389 КК України, суд призначає їй покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів.

05.04.2017 ОСОБА_5 знято з обліку в Тиврівському РВ з питань пробації у зв`язку із відбуттям призначеного за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області 23.08.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді 80 годин громадських робіт, а тому суд не застосовує ст.71 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.389 КК України - 3 (три) місяці арешту;

за ч.2 ст.190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання -2 (два) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази: мобільний телефон та дитячий велосипед, що повернуті під розписку, залишити власникам.

Стягнути із ОСОБА_5 в прибуток держави витрати в сумі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 коп. за проведення судових товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів обвинуваченим - з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_10