Справа №№643/303/18, 1-кс/643/159/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, маючому середню спеціальну освіту, вдівцю, не працюючого, раніше судимому: 1) 25.11.2003 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 2) 14.09.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 28.11.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; без місця реєстрації та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 29.12.2017, близько 12 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні торговельного павільйону № НОМЕР_1 на території ринку «Новосалтівський», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, де він побачив на стелажі в картонній коробці гроші, діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , який знаходився в даному павільйоні та якому належать зазначені грошові кошти, був розташований до нього спиною, ОСОБА_4 , діставши з коробка гроші, заволодів ними. Заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 швидкою ходою направився з торговельного павільйону та прослідував по території ринку, після чого почав бігти та в цей час потерпілий, який побіг слідом почав кричати, щоб останній зупинився, на що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії стали помітними, але не бажаючи припиняти свої протиправні дії, проігнорувавши вимогу останнього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, ОСОБА_4 прослідував далі по території ринку, де навпроти торговельного павільйону №263, його протиправні дії були зупиненні реалізатором зазначеного ринку, тим ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, не залежних від його волі. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 намагався спричинити ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 320 грн. 00 коп.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події від 29.12.2017 року;
-протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
-показаннями підозрюваного ОСОБА_4 щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працюючий, не, не має міцних соціальних зв`язків, не має законних джерел заробітку та раніше неодноразово судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Заборонити залишати житло за місцем постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин.
2. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
3. Не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 17.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя