справа № 274/2961/13-к
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/199/18
І м е н е м У к р а ї н и
19.01.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням представника потерпілого "ТОВ "Фармія" ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа для повторного пред`явлення на виконання вироку у кримінальному провадженні № 274/2961/13-к щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року засуджено ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 5 років 8 місяців позбавлення волі, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; ухвалено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 солідарно на користь ТОВ "Фармія" 1883,04 грн. матеріальної шкоди, в іншій частині позову відмовлено за безпідставністю. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.06.15 вирок суду першої інстанції залишено без змін.

В клопотанні представник потерпілого вказує, що виконавчий лист був направлений на виконання до ДВС м. Чуднова, але 22.07.15 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Постанова направлена заявникові, але без оригіналу виконавчого листа, і на теперішній час з`ясовано, що даний виконавчий лист у ДВС м. Чуднова не зберігся, у зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа для повторного пред`явлення на виконання. Звернувся з заявою провести розгляд клопотання без його участі.

Прокурор щодо задоволення клопотання представника потерпілого не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з дослідженими матеріалами вирок Бердичівського міськрайонного суду від 25.02.15 з часу набрання ним законної сили в частині стягнення матеріальної шкоди не виконано, а оригінал виконавчого листа на виконання вироку втрачено, у зв`язку з чим клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 535, 537 ч. 1 п. 14), 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
заяву представника потерпілого ТОВ "Фармія" ОСОБА_4 - задовольнити.

Видати представнику потерпілого ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні № 274/2961/13-к щодо рішення суду про стягнення з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 солідарно на користь ТОВ "Фармія" 1883,04 грн. матеріальної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженими, без виклику яких постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1