Справа № 383/311/18
Номер провадження 1-кс/383/50/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника слідчого відділення Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000008 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке обґрунтоване тим, що 27.12.2017 року Державною аудиторською службою України Східним офісом Держаудитслужби Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області проведено планову ревізію бюджету та фінансово-господарської діяльності Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади в Бобринецькій міській раді за період з 01.01.2015 року по 01.09.2017 рік.

За результатами проведеної перевірки Бобринецьким відділом Новоукраїнської місцевої прокуратури було отримано акт ревізії № 08-20/5 від 27.12.2017 року, в якому зазначаються порушення, що допущені посадовими особами та встановлені збитки, завдані місцевому бюджету внаслідок виявлених порушень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-економічної експертизи з метою перевірки висновку акту ревізії № 08-20/5 від 27.12.2017 року. На вирішення експерта слідчий просить поставити такі питання:

1) Чи підтверджуються документально висновок акта ревізії №08-20/5 від 27.12.2017 року міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади, щодо відповідності вимогам чинного законодавства при визначенні орендної плати під час укладення договорів за 2016 та 2017 роки?

2) Яка сума збитків місцевому бюджету Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади, підтверджуються документально висновком акта ревізії №08-20/5 від 27.12.2017 року міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади, спричинена внаслідок дій посадових осіб Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади в порушення вимогам чинного законодавства при визначенні орендної плати під час укладення договорів за 2016 та 2017 роки?

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово економічної експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000008 від 16.03.2018 року з метою перевірки висновку акта ревізії № 08-20/5 від 27.12.2017 року.

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертній установі - Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджуються документально висновок акта ревізії №08-20/5 від 27.12.2017 року міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади, щодо відповідності вимогам чинного законодавства при визначенні орендної плати під час укладення договорів за 2016 та 2017 роки?

2) Яка сума збитків місцевому бюджету Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади, підтверджуються документально висновком акта ревізії №08-20/5 від 27.12.2017 року міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади, спричинена внаслідок дій посадових осіб Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади в порушення вимогам чинного законодавства при визначенні орендної плати під час укладення договорів за 2016 та 2017 роки?

Для дослідження експертам надати:

1) примірник акта ревізії № 08-20/5 від 27.12.2017 року та матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000008 від 16.03.2018 року.

Висновок експерта надати тимчасово виконуючому обов`язки начальника слідчого відділення Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1