Справа № 751/7668/15-к
Провадження № 1-кп/750/32/18

У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові

клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження в частині висунутого обвинувачення за ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання захисників.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотань захисників.

Представник потерпілого в судовому засіданні також просив відмовити в задоволенні клопотань захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотань захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 слід відмовити, з наступних підстав.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене найбільш тяжке покарання у виді обмеження волі.

За змістом п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, є вчинення нею певного злочину.

Отже, навіть в разі визнання особою вини у вчиненні певного злочину, суд повинен керуватися, перш за все, вимогами ст. 94 КПК України, тобто оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності для висновку про винуватість особи у вчиненні злочину, а лише потім вирішити питання за наявності до того законних підстав про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виходячи із значного масиву доказової бази, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, суд може дотриматися вимог ст. 94 КПК України і встановити чи є обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 КК України лише під час ухвалення остаточного судового рішення по суті у даному кримінальному провадженні.

На це також вказують приписи ч.1 ст. 17 КПК України, згідно яких особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальний вироком суду, що набрав законної сили.

Без вирішення питання про винуватість обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 КК України неможливо вирішити питання про їх звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

За наведених обставин, у задоволенні клопотань захисників слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1