overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5718/2017
У Х В А Л А
19.10.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
19.10.2017р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, що полягала у не внесенні відомостей за його заявою від 26.09.2017р. про вчинення злочину передбаченого ст. 375 КК України суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.08.2005р. та колегії суддів Апеляційного суду Миколаївської області, рішенням якої вказана постанова залишена в силі.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та на підставі даних електронної бази документообігу Центрального районного суду м. Миколаєва, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, у разі якщо скарга не підлягає розгляду.

05.11.2016р. ОСОБА_2 вже звертався до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину аналогічного змісту. Після не внесення вказаних відомостей до ЄРДР оскаржував таку бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2016р., після вивчення доводів скарги та заслуховування пояснень ОСОБА_2 , було ухвалено про відмову в задоволенні скарги. Таким чином, з вказаного приводу судове рішення вже винесено, будь-який повторний розгляд аналогічних заяв є фактично намаганням переглянути рішення, яке вже набрало законної сили, що є неприпустимим.

Оскільки діючим законодавством не передбачений порядок перегляду рішень судів, прийнятих першою інстанції, судами того ж рівня, то така скарга не підлягає розгляду, та підпадає під дію ч.4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
23.10.2017 Справа №: 518/1111/17 Провадження № 1-в/518/81/2017
УХВАЛА

23.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -
03.10.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просив застосувати відносно нього Закон України «Про амністію в 2016 році».
23.10.2017 року до канцелярії суду від засудженого ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення його заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» без розгляду в зв`язку з тим, що він відмовляється від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Питання, що стосуються залишення заяви без розгляду, за власною ініціативою особи, яка її подала, чинним КПК України не врегульовані, однак при системному аналізі норм Кримінального процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що заява, може бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 392, 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.
Суддя:
Справа № 584/703/17
Провадження № 1-в/584/50/17

УХВАЛА
13.10.2017 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Путивльського районного сектору з питань пробації Північно-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про застосування Закону про амністію до :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 29.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню судове засідання по клопотанню про продовження примусових заходів медичного характеру з викликом учасників судового провадження.
Крім того, в силу п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Оскільки ОСОБА_3 є неповнолітнім, участь захисника є обов`язковою, а тому адвоката слід залучити до участі в кримінальному провадженні для надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
1. Призначити судовий розгляд клопотання начальника Путивльського районного сектору з питань пробації Північно-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про застосування Закону про амністію до засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 00 хв. 07.11.2017 в залі суду м. Путивль, з викликом сторін.
2. Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Путивльського районного суду Сумської області 07.11.2017 о 15-00 годині за адресою: Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
3. Копію цієї ухвали направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4449/17
Провадження № 1-в/577/354/17
У Х В А Л А
"27" жовтня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонно суду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись за поданням ДУ "Конотопський ВЦ (№130)" про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , згідно Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С А Н О В И В:

27.10.2017 р. вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії, засудженого, прокурора.

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити подання ДУ "Конотопський ВЦ (№130)" про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду на 21 листопада 2017 року на 08.45 год.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 надати особову справу засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/636/17
Провадження № 1-в/584/51/17
УХВАЛА
13.10.2017 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Путивльського районного сектору з питань пробації Північно-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про застосування Закону про амністію до :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , засудженого вироком Путивльського районного суду від 12.06.2017,
и ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню судове засідання по клопотанню про продовження примусових заходів медичного характеру з викликом учасників судового провадження.
Крім того, в силу п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, участь захисника є обов`язковою, а тому адвоката слід залучитидо участі в кримінальному провадженні для надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
1. Призначити судовий розгляд клопотання начальника Путивльського районного сектору з питань пробації Північно-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про застосування Закону про амністію до засудженого ОСОБА_3 15 год. 10 хв. 07.11.2017 в залі суду м. Путивль, з викликом сторін.
2. Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття до Путивльського районного суду Сумської області 07.11.2017 о 15 год. 10 хв. за адресою : Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
3. Копію цієї ухвали направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-сс/791/612/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
2017 року жовтня місяця « 26 » дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: захисника Підозрюваного: ОСОБА_6 Кравчук ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вахрушеве Луганської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2017 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 1-кс/742/930/17
Єдиний унікальний № 742/2788/16-к

23 жовтня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.
В судове засідання заявник не з`явився, згідно письмової заяви просив залишити без розгляду подане ним клопотання.
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області в судовому засіданні не заперечував щодо поданої заяви.
Оскільки, заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому заява підлягає задоволенню, а клопотання залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/194/17
Єдиний унікальний № 748/1217/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 березня 2017 року за № 0000275, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 березня 2017 року за № 0000275, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 03 жовтня 2017 року на 16 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 не був доставлений приводом, з представленого рапорту слідує, що останнього вдома не було, та його місце знаходження невідомо.
За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора тазахисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 16:00 годину 25.10.2017 року.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 16 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/3109/17
Номер провадження 11-кп/775/521/2017(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
27 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 494,80 гривень, понесені на проведення судової експертизи наркотичних засобів.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 28 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

27.10.2017
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2535/14-к
У Х В А Л А
27.10.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого про застосування відносно останнього Закону України «Про амністію у 2016 році»
До суду звернувся з клопотанням захисник засудженого про звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст.ст. 2, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений клопотання захисника підтримав.
Прокурор висловився про підставність клопотання.
Враховуючи вимоги ст. 11 Закону України Про амністію у 2016 році, згідно яких рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання, суд приймає рішення про витребування матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11 Закону України Про амністію у 2016 році, суд, -
Витребувати з Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції матеріали особової справи щодо засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області 07.09.2016 року ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2598/17
Провадження № 1-кп/307/573/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 жовтня 2017 року за № 0001107 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 15 хв. 22 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.10.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 0001200 від 26.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 по даній справі в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через Ужгородський районний відділ поліції ГУ Національної поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід на 14.12.2017 рік 09 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1