Справа № 524/859/18
Провадження № 1-кс/524/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000370 від 06.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000370 від 06.02.2018 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтував тим, що СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 06.02.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , обґрунтовуючи тим, що 06.02.2018 року в м. Кременчуці, Ярославський проїзд в районі будинку № 6 виявлено автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці якого виявлені пошкодження VIN коду кузова та розбіжність даних автомобіля з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «Комсомольськхліб Плюс».

Заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_4 , доводи слідчого на обґрунтування клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення. Автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , на який просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п.2 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, є підстави накласти арешт на автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику ТОВ «Комсомольсьхліб Плюс» відчужувати даний автомобіль до скасування арешту майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим не надано доказів того, що власник автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 ТОВ «Комсомольськхліб Плюс» причетний до вчинення розслідуваного в рамках даного кримінального провадження злочину, також слідством не надано доказів того, що зазначений вище автомобіль зберіг на собі такі сліди злочину, які можуть бути знищені, втрачені або пошкоджені внаслідок використання автомобіля власником ТОВ «Комсомольськхліб Плюс» .

Зважаючи на викладені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України віднесено до повноважень слідчого судді здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що наклавши арешт на автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно дозволити власнику використовувати даний автомобіль, передавши його останньому на підставі відповідної розписки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засібГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з номером під капотом НОМЕР_2 та на інформаційній таблиці 2757, який належить на праві власності ТОВ «Комсомольскхліб Плюс», що вилучений та залишений на зберігання на штраф майданчику по вул. Київській,7 в м. Кременчуці, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , заборонивши останньому відчужувати даний автомобіль до скасування арешту майна.

Повернути власнику ТОВ «Комсомольскхліб Плюс» транспортний засібГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від автомобіля під зберігальну розписку.

Дозволити власнику автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 ТОВ «Комсомольскхліб Плюс» використовувати даний автомобіль, роз`яснивши останньому обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370, надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1