Справа № 373/281/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

13 квітня 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
в с т а н о в и в:
11 квітня 2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що в ніч із 14 лютого на 15 лютого 2018 року проти її волі вступив у статевий контакт із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згвалтував останню в приміщенні готелю «Любокрай», який розташований по вул.Об`їзній, 4-а в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.4 ст. 152 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000117.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання про продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, підтверджуються даними, зібраними органом досудового розслідування. 15 лютого 2018 року о 21 год. 43 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину)..

17 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 15 квітня 2018 року.

Постановою керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області від 10 квітня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 15 травня 2018 року.

Водночас, в ході досудового розслідування не проведено та не завершено ряд процесуальних слідчих дій, зокрема: не отримано висновки судової молекулярно-генетичної експертизи; не отримано висновок судової експертизи волосся; не складено повідомлення про підозру в остаточній редакції, не відкрито матеріали кримінального провадження потерпілим та підозрюваному, його захиснику; не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що 28 жовтня 2017 року військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону Центрального регіону до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Також було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку, оголошеному військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону Центрального регіону. Зазначили про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, поскільки він усвідомлює, що у випадку визнання його винним, йому загрожує реальний термін відбуття покарання, також він зареєстрований в м.Донецьку, територія якого на даний час не є підконтрольною Україні; можливість незаконного впливу на свідків та потерпілої, поскільки підозрюваному відоме місце проживання малолітньої потерпілої та її законного представника, можливість застосування психологічного або фізичного насильства до них.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання: обвинувачений не має змоги впливати на потерпілу, оскільки вона знаходиться в реабілітаційному центрі, він змінився психологічно після перебування в СІЗО. Також ОСОБА_4 укладено договір оренди будинку в с. Горбані, тому захисник просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Також просить розглянути можливість застосування до нього застави. Крім того захисник зазначив, що слідчим порушено строк подання клопотання про продовження запобіжного заходу на 1 день. При цьому підозрюваний зазначив, що йому відомо про наявність відносно нього кримінального провадження за ч. 4 ст. 407 КК України, в судові засідання не з`являвся, оскільки перебував на роботі.

В ході розгляду клопотання були надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Слідчим зазначені обставини неможливості закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та обставини, які стали підставою продовження строку досудового розслідування.

Також доведено, що ризики, передбачених статтею 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , не зменшилися.

Вагомість наявної обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення у поєднанні з тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, дає підстави вважати, що йому притаманно вчинити будь-яку дію щодо уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, з врахуванням необхідності безпосередності дослідження доказів під час судового провадження вважаю, що ризик незаконного впливу на потерпілу, з урахуванням її віку, наявний.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 розлучений, сім`ї не має, зареєстрований у м. Донецьк, яке на даний час знаходиться на території, не підконтрольній українській владі, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в м. Краматорську Донецької області, проживав в с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області без належної реєстрації. Відносно нього в Чернігівському районному суді Чернігівської області розглядається кримінальне провадження за ч. 4 ст. 407 КК України, в судові засідання по якому він неодноразово не з`являвся, будучи повідомленим належним чином, що стало підставою оголошення його в розшук. Все це в сукупності свідчить про наявність ризику переховування від слідства та суду.

Клопотання містить обставини справи, які б змусили дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для продовження строку тримання особи під вартою на даній стадії процесу.
Підстав застосувати більш м`який запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Як вбачається з підозри, повідомленої ОСОБА_4 , протиправні дії відносно малолітньої потерпілої він реалізовував із застосуванням фізичного насильства та погрозами його застосування.

Тому клопотання захисника в частині можливості визначення застави для ОСОБА_4 задоволенню також не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Захисник зазначив, що клопотання відносно ОСОБА_4 подане з порушенням вимог вищезазначеної статті на 1 день.

Разом з тим, враховуючи, що клопотання подане слідчим до суду 11.04.2018 року, строк дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою закінчується о 00 год. 00 хв. 16.04.2018, суд не вважає таке порушення підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176-178, 193-194, 197, 199, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Донецька, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 травня 2018 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1