overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1992/18
Провадження № 1-кп/592/335/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 13.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 13.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000142 від 13.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 02 березня 2018 року на 11год.15хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/557/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/82/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами особи, до якої застосовується тимчасовий арешт ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 9 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 9 лютого 2018 року, до громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 було застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб до надходження запиту про її видачу.

На ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 9 лютого 2018 року, надійшли апеляційні скарги від особи, до якої застосовується тимчасовий арешт ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 .

Згідно ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Суд, забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

З наявних у матеріалах провадження копій паспорту вбачається, що ОСОБА_3 є громадянкою Російської федерації (а. п. 56 58 ).

Крім того, ОСОБА_3 зверталася до суду першої інстанції з заявою про призначення їй перекладача с української мови на російську, оскільки вона не володіє українською мовою ні в усному, ні в письмовому вигляді (а. п. 77). На підставі цієї заяви для забезпечення розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_3 тимчасового арешту, судом першої інстанції був залучений до участі у справі перекладач.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_3 під час здійснення апеляційного розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності залучення перекладача зі знанням української мови для перекладу процесу ведення судового засідання на російську мову.

Керуючись ст. ст. 29; 68 КПК України,

УХВАЛИВ :
Залучити до участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами особи, до якої застосовується тимчасовий арешт громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 9 лютого 2018 року, перекладача із знанням російської мови, який володіє українською мовою ОСОБА_5 для перекладу судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/2498/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи давності документів, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.. ст.. 244, 309 КПК України .
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи давності документів відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2018р. о 17 год. 40 хв.

Слідчий судя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 545/447/18
Провадження № 1-кс/545/27/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018р. слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Полтава, подання Божківської виправної колонії в Полтавській області № 16, про вилучення заборонених предметів, у відповідності до вимог ст.ст. 102, 107 КВК України ,-

в с т а н о в и в :
На території БВК № 16 під час огляду посилки, згідно Експрес-накладної № 6764 «Нова Пошта», яка надійшла на адресу установи, 23.11.2017р., від відправника громадянина ОСОБА_3 для засудженої особи: ОСОБА_4 , працівниками БВК № 16 виявлено та вилучено 1 сім карту мобільного оператора «Київстар», яка були надіслана прихованим шляхом у пляшці з свинним жиром, що є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими особами.

Вказаний факт підтверджується матеріалами подання в їх сукупності, а саме: поданням, рапортами щодо виявлення і вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_5 , експрес-накладною, запитом, листом Кременчуцького ВП, актом-прийому передачі, довідкою про здачу вилучених заборонених предметів на склад установи БВК №16.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України , слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Заборонений предмет у виді: 1 (одніє) сім карти мобільного оператора «Київстар», яка були надіслана прихованим шляхом у пляшці зі свинним жиром, для засудженого ОСОБА_5 , що була вилучена із посилки 23.11.2017р ,- конфіскувати в дохід Держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 611/507/16-к
Провадження №1-в/611/10/18
УХВАЛА
16 лютого 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Барвінківського ВП Балаклійськогго ВП ГУНП України в Харківській області про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 жовтня 2016 року вироком Барвінківського районного суду Харківської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

15 лютого 2018 року від Барвінківського ВП Балаклійськогго ВП ГУНП України в Харківській області надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 , з яких убачається, що виконати вирок суду щодо нього не виявляється можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній протягом тривалого часу, його місцезнаходження невідоме.

Перевіривши надані Барвінківським ВП Балаклійськогго ВП ГУНП України в Харківській області матеріали, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку засудженого з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що в процесі виконання вироку суду, працівниками Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області місце перебування засудженого ОСОБА_4 не встановлено. З пояснень сусідів убачається, що останній за місцем проживання відсутній тривалий час та теперішнє його місце перебування невідоме.

Оскільки початкові розшукові заходи позитивного результату не дали, протягом тривалого часу місцезнаходження засудженої особи не встановлено, суд вважає, що для виконання вироку суду розшук засудженого ОСОБА_4 є необхідним.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , уродженця с. Поділля Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, не судимого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 .

Після затримання ОСОБА_4 взяти під варту до Харківської УВП №27 .

Копію ухвали направити для виконання Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський райсуд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2345/18
Провадження № 1-кп/638/729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000042 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

встановив:

До суду з прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000042 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000042 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України на 26 лютого 2018 року на 09-05 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1509/17
Номер провадження 1-кп/540/50/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000728 від 03.11.2017 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

у січні 2018 року до суду відносно ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

У ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпілий, захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про виклик свідка обвинувачення згідно доданого списку підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь стосовно обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 11год. 00 хв. 26.03.2018 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідка ОСОБА_7 .

Доручити Карлівському РВ з питань пробації скласти та надати в термін до 26.03.2018 р. досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/365/2018 Справа №641/948/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
В провадження суду надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про те, що відносно нього Київським районним судом м. Харкова розглядається інше кримінальне провадження, де він звинувачується за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, яке за часом було вчинене пізніше ніж у Комінтернівському районі м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України . Крім того, йому на даний час Київським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 та він перерахований за Київським районним судом м. Харкова. В зв,язку з чим він просив направити даний обвинувальний акт для об,єднання з обвинувальним актом, який знаходиться в Київському районному суді м. Харкова
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст.. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Оскільки судом не розпочато судовий розгляд, а відносно ОСОБА_4 є інше кримінальне провадження в Київському районному суді м. Харкова, по якому він звинувачується , за часом вчинення, є останнім, ніж у Комінтернівському районі м. Харкова та є більш тяжким кримінальним правопорушенням. Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкові йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27, та ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був подовжений до 11.03.2018 року, розгляд справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова є неможливим, тому суд вважає необхідним звернутись з поданням до апеляційного суду Харківської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст..ст. 32 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 538/248/17
Провадження № 1-кп/549/4/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000098 від 13.02.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України. проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючий, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілі надали суду заяви про відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просять суд дане кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлені клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, його захисника, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.7 ч.1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілі відмовилися від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено їм судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,
ухвалив:
1.Кримінальне провадження №0000098 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: підпис ОСОБА_1
26.02.2018
Справа №642/814/18
Провадження №1кс/642/334/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Українська міжрегіональна фінансова компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Українська міжрегіональна фінансова компанія» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Українська міжрегіональна фінансова компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 02 квітня 2018 року на 15:00 год.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1