Справа № 676/2241/18
Номер провадження 1-кс/676/667/18
У Х ВА Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 6 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1,3 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 05 квітня 2018 року близько 01 год. за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно наніс кілька ударів ногами по тулубу, голові та ногах лежачого потерпілого ОСОБА_11 . В цей же час ОСОБА_6 та ОСОБА_10 також наносили удари ногами та руками по голові, тулубу, руках і ногах ОСОБА_11 , чим спричинили йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Далі ОСОБА_9 переконався у відсутності свідків, які могли б бачити їх або завадити їх діям, а ОСОБА_6 і ОСОБА_10 в цей час обшукали кишені куртки і штанів потерпілого ОСОБА_11 та відкрито викрали з внутрішньої лівої кишені куртки паспорт громадянина України ОСОБА_11 серії НОМЕР_1 з обгорткою, вартістю 10 грн., карту для виплат ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 ; з внутрішньої правої кишені куртки викрали блокнот із записами, вартістю 30 грн.; із зовнішньої лівої кишені куртки викрали мобільний телефон NOKIA 6700 VERPUL, вартістю 1600 грн., мобільний телефон SAMSUNG GT-S3370, вартістю 3000 грн., із сім-карткою «ВФ Україна» вартістю 30 грн., 7 ключів до дверних замків, з яких 6 ключів вартістю 60 грн. кожен, 1 ключ вартістю 120 грн. на загальну суму 480 грн., із кишень джинсів викрали гроші в сумі 600 грн. різними банкнотами.

Після цього, вони залишили потерпілого ОСОБА_11 лежати на землі, а самі пішли з місця події з викраденим майном, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди в розмірі 5750 грн.

При цьому, ОСОБА_6 5 квітня 2018 року близько 01 год. під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 у дворі будинку АДРЕСА_2 , обшукавши кишені куртки потерпілого, знайшов там у внутрішній лівій кишені куртки картку для виплат ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_12 , яка є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, яку за попередньою змовою із ОСОБА_9 умисно, таємно з метою подальшого використання для зняття грошових коштів, викрав. Тоді ж ОСОБА_6 запитав у потерпілого ОСОБА_11 ПІН-код до викраденої карти для виплат, на що останній вказав завідомо невірний ПІН-код.

Також, ОСОБА_6 5 квітня 2018 року близько 01 год. під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 у дворі будинку АДРЕСА_2 обшукавши кишені куртки потерпілого, разом із іншим майном за попередньою змовою із ОСОБА_9 викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 05.04.1982 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, тобто незаконно заволодів документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою із ОСОБА_10 із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 вказав ОСОБА_10 , щоб той пішов до банкомата та зняв за допомогою раніше викраденої картки для виплат гроші із рахунку ОСОБА_12 для чого передав йому картку для виплат ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_12 та повідомив пін-код. Тоді ж, 5 квітня 2018 року о 01 год. 33 хв. ОСОБА_10 , переслідуючи мету незаконного збагачення, помістив у банкомат САНМ5656, що розташований по вул. Князя Володимира, 13 в м. Кам`янці-Подільському вказану картку для виплат та ввів пін-код для отримання доступу до коштів на рахунку та їх зняття через термінал й викрадення, проте отримати доступ до рахунку та викрасти кошти він не зміг, оскільки потерпілий повідомив неправдивий код. Таким чином ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_10 намагались повторно, таємно, умисно викрасти кошти на загальну суму 1700 грн., однак, не довели злочин до кінця, оскільки введений пін-код виявився хибним, внаслідок чого останні не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, хоча ними були виконані усі дії, які вони вважала необхідним для доведення злочину до кінця.

У судовому засіданні прокурор та слідчий орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, санкція за найтяжче правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 просили задоволити клопотання частково, встановивши домашній арешт у нічний час, оскільки ОСОБА_6 неофіційно працює та внаслідок цілодобового арешту він буде позбавлений можливості заробляти кошти на проживання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, на підтвердження права слідчого ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання слідчим долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування про внесення 6 квітня 2018 року за №0000560 відомостей про кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1,3 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя в судовому засіданні переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1,3 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень та заволодіння його майному, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_11 від 10 квітня 2018 року, в якому зафіксовано факт впізнання ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила протиправні дії, іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1,3 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Підозрюваний офіційно не працює, не одружений, тому у нього відсутні міцні соціальні зв`язки та джерело доходу. Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1,3 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, на думку слідчого судді стороною обвинувачення не доведено, що застосування цілодобового домашнього арешту буде пропорційним втручанням у права підозрюваного, оскільки хоча й підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, проте стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів на спростування показань підозрюваного щодо його неофіційних підробітків, доказів щодо наявності у підозрюваного інших джерел доходів, а також на думку слідчого судді застосування цілодобового домашнього арешту може негативно вплинути на можливість забезпечення підозрюваним елементарних умов для існування. На думку слідчого судді застосування домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення.

За вищевказаних обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло будинок АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження, за кожною вимогою, а також покласти на нього обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 .

Визначити строк дії ухвали до 16 червня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, надіслати слідчому та прокурору для відома, а також передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1