Справа № 555/2494/17
Номер провадження 1-кп/555/59/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 29.03.2017 року за ч.1 ст.345, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 29.03.2017 року за ч.1 ст.345, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців на шлях виправлення та перевиховання не став та до закінчення іспитового строку вчинив злочини проти власності при наступних обставинах.
Так, 29.09.2017 року приблизно о 06.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення магазину «Плюс», що розміщений по вул. Незалежності, 61 в с.Городище Березнівського району Рівненської області, діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед іноземного виробництва невстановленої органом досудового розслідування марки, вартістю 900,00 грн., який стояв під навісом поруч із приміщенням вказаного торгового закладу, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
03.10.2017 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ігрової кімнати будівлі дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений по АДРЕСА_2 , куди зайшов з метою попросити грошових коштів, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322», вартістю 450,00 грн., що знаходився на виховательському столі у вищезазначеній кімнаті, в якому містилася карта пам`яті марки «Micro SD», об`ємом 2 Gb, вартістю 40,00 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Djuice», вартістю 15,00 грн., чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 505,00 грн.
Також, 02.11.2017 приблизно о 14.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з приміщенням Березнівської центральної районної поліклініки КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня», що розміщене по вул.Київська, 15 в м.Березне Рівненської області, діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Ocean», вартістю 1 500,00 грн., що знаходився на стоянці для велосипедів поруч з вказаною медичною установою, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 19.11.2017 року приблизно о 21 годині 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарвства ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 , куди зайшов з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу таємно викрав бувший у використанні велосипед вітчизняного виробництва невстановленої органому досудового розслідування марки, вартістю 590 грн., належний ОСОБА_9 , що знаходився поруч із підсобним приміщенням господарства потерпілого. В подальшому з метою збуту перевів даний велосипед до господарства ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 , чим спринив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
08.12.2017 року приблизно о 11.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з приміщенням поліклініки КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня», що розміщене по вул. Київська, 15 в м.Березне Рівненської області, діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_11 бувший у використанні велосипед марки «Аист», вартістю 850,00 грн., який знаходився на стоянці для велосипедів поруч з вказаною медичною установою, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, 08.12.2017 року приблизно о 23.00 год., перебуваючи на території господарства ОСОБА_12 , що розміщене по АДРЕСА_1 , діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу таємно викрав належні останньому бувші у використанні дитячі сани марки «Водан СД-2 Стандарт», вартістю 230,00 грн., що знаходились на подвір`ї вищевказаного господарства, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
10.12.2017 року приблизно о 09.00 год., перебуваючи на території господарства ОСОБА_13 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу таємно викрав належний останній бувший у використанні велосипед марки «Водан ВИГ-280», вартістю 1 093,00 грн., що знаходився біля дерева поруч із житловим будинком вказаного господарства, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 10.12.2017 року приблизно о 15.00 годині, перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_14 ,що розташований по АДРЕСА_1 , куди зайшов з метою попросити грошових коштів, діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу таємно викрав належний останньому бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia-1280», вартістю 175,00 грн., в якому містилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25,00 грн., якого в подальшому реалізував ОСОБА_15 за пляшку горілки, ємкістю 0,5 л, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
10.12.2017 року приблизно о 17.00 годині, перебуваючи на території господарства ОСОБА_16 , яке розташовано по АДРЕСА_3 , діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей таємно проник до її підсобного приміщення, яке розташоване на території господарства, звідки викрав належний останній бувший у використанні велосипед марки «Дорожник», вартістю 1 210,00 грн., якого в подальшому реалізував ОСОБА_17 за грошові кошти в сумі 26.00 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Також, 12.12.2017 року приблизно о 23.00 год., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_18 , який розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу таємно викрав належний останньому бувші у використанні ручну ножівку, вартістю 50,00 грн. та сокиру, вартістю 170,00 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму 220,00 грн.
14.12.2017 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_19 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , куди зайшов з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника господарства, шляхом відкривання вхідних дверей, таємно проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на подвір`ї вказаного господарства, звідки викрав належний останньому водяний насос (гідрофор), вартістю 1155,00 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, підтвердивши, що дійсно 19.11.2017 року зайшов на територію господарства ОСОБА_9 та, скориставшись відсутністю власника, викрав належний останньому велосипед.
03.10.2017 року він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_7 за місцем її роботи в приміщеня дитячого садочка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб попросити у неї грошей на продукти харчування. Він зайшов до ігрової кімнати, проте ОСОБА_7 там не було, на столі він помітив мобільний телефон і, скорставшись відсутністю будь-яких осіб, він забрав цей телефон собі.
29.09.2017 року зранку, проходячи повз приміщення магазину «Полюс», що в с.Городище Березнівського району Рівненської області, помітив залишений без нагляду велосипед, власником якого є потерпілий ОСОБА_20 та викрав його.
Також 02.11.2017 року ним було скоєно викрадення велосипеду потерпілої ОСОБА_8 , якого вона залишила біля входу до приміщення поліклініки. Вказаний велосипед він забрав, так як погано себе почував і не міг пішки дійти додому. Аналогічно він заволоів і велосипедом марки «Аист», що був залишений власником на стоянці для велосипедів біля приміщення поліклініки Березнівської ЦРЛ, так як йому потрібно було з`їздити до себе додому взяти медичну картку для того, щоб сходити на прийом до лікаря.
08.12.2017 року він перебував на теритрії господарства ОСОБА_12 і помітив бувші у використанні дитячі санки, які забрав до себе додому, поремонтував та підфарбував, маючи намір використовувти у господарстві.
Зранку 10.12.2017 року, проходчи по АДРЕСА_1 , він хотів зайти до будинку АДРЕСА_4 попросити грошових коштів для прибдання продуктів харчування. Підійшовши до будинку, помітив біля дерева велосипед і взявши його до рук пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб комусь його продати. 10.12.2017 року він прийшов до господарства ОСОБА_16 та запропонував її співмешканцю купити у нього велосипед, на що останній відмовився. Тому велосипед він залишив неподалік господарства ОСОБА_21 по АДРЕСА_3 . Біля магазину «Фантазія» ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_17 , якому також запропонував придбати велосипед, на що останній погодився. Коли обвинувачений повернувся за велосипедом до господарства ОСОБА_16 , то його не виявив, а тому він зайшов на територію господарства потерпілої, відчинив металеву защібку на підсобному приміщенні і забрав з даного приміщення велосипед «Дорожник», якого вподальшому продав ОСОБА_17 за 26 грн. Крім того, 10.12.2017 року ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_14 , щоб попросити продуктів харчування, він зайшов до будинку, так як вхідні двері були незамкнені, проте вдома нікого не виявилось. На столі у кухні він побачив мобільний телефон марки «Нокіа», який викрав, а потім віддав ОСОБА_15 за спиртне.
12.12.2017 року близько 18 години ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_18 , з яким повечеряли та розпили спиртне і він залишився у нього відпочити. Прокинувшись, помітив, що ОСОБА_18 ще спить, викрав у нього з будинку ручну ножівку та сокиру, які забрав до свого господарства.
14.12.2017 року він проходив поблизу господарства ОСОБА_19 , побачивши, що світло у будинку вимкнено, він відчинив браму та зайшов на подвір`я господарства. Далі підійшов до підсобного приміщення, вхідні двері якого були зачинені лише на металеву защибку, і з даного приміщенні викрав гідрофор та приніс його до свого будинку. 04.01.2018 рок він взяв гідрофор та пішов до місцевого магазину з метою його продати, однак по дорозі його зупинили працівники поліції, яким він розповів про вчинену крадіжку.
У вчинених злочинах ОСОБА_4 щиро розкаявся, пояснивши, що він не працює, пенсійних виплат не отримує, оскільки не досяг пенсійного віку, проживає одиноко і ніхто з його родичів йому не допомагає, а тому вчиняв крадіжки для придбання продуктів харчування.
Від потерпілого ОСОБА_9 надійшла письмова заява про відсутність претензій до ОСОБА_4 . Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, подали письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, також вказали і на відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_4 .
Показання ОСОБА_4 співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місць події приміщення дитячого садочку «Теремок», що розташований по вул.Вербова,7 в с.Городище Березнівського району Рівненської області (протокол огляду місця події від 04.10.2017 року); входу до приміщенням поліклініки КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня», що розміщене по вул. Київська, 15 в м.Березне Рівненської області (протокол огляду місця події від 08.12.2017 року); території господарства ОСОБА_16 , що розташоване по АДРЕСА_3 (протокол огляду місця події від 11.12.2017 року); території господарства та житлового будинку ОСОБА_14 , що розташоване по АДРЕСА_1 (протокол огляду місця події від 11.12.2017 року); території господарства ОСОБА_13 , що розташоване по АДРЕСА_4 (протокол огляду місця події від 11.12.2017 року); території господарства ОСОБА_12 , що розміщене по АДРЕСА_1 (протокол огляду від 12.12.2014 року); житлового будинку ОСОБА_18 , що розташований по АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 14.12.2017 року); території господарства ОСОБА_19 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 ( протокол огляду від 03.01.2018 року).
Згідно протоколу огляду від 21.11.2017 року було оглянуто велосипед вітчизняного виробництва сірого кольору, що був добровільно наданий ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 24.11.2017 року вартість велосипеду невстановленого виробництва, зібраного із частин декількох велосипедів станом на 19.11.2017 року становить 590 грн.
Вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung GT-C3322» із сім-карткою мобільного оператора і карткою пам`яті марки «Micro SD», об`ємом 2 Gb, становить 505 грн. (висновок експертного заключення з оцінки рухомого майна від 24.11.2017 року).
Згідно протоколу огляду предмета від 12.10.2017 року на території господарства ОСОБА_18 було оглянуто велосипед іноземного виробництва, якого особі привів ОСОБА_4 . Вартість даного велосипеду становить 900 грн., що вбачається із висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 24.11.2017 року.
Відповідно до протоколу огляду предмета від 02.11.2017 року на території Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НВ в Рівненській області було оглянуто жіночий велосипед червоного кольору марки «Ocean».
Згідно висновок експертного заключення з оцінки рухомого майна від 12.09.2017 року вартість бувшого у використанні складного велосипеда марки «Ocean» станом на момент вчинення злочин становила 1500 грн.
Згідно протоколу огляду від 08.12.2017 року було оглянуто велосипед вітчизняного виробництва марки «Аист» синього кольору, що був добровільно наданий ОСОБА_4 . Вартістю даного велосипеду станом на 08.12.2017 року становить 850 грн., що встановлено із висновоку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 14.12.2017 року.
Відповідно до протоколу огляду від 11.12.2017 року було оглянуто велосипед марки «Дорожник», вартість якого на момент вчинення злочину становить 1 210 грн. (висновок експертного заключення з оцінки рухомого майна від 14.12.2017 року).
Із протоколу огляду від 11.12.2017 року вбачається, що в приміщенні Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НВ в Рівненській області було оглянуто телефон марки «Nokia-1280», вартість якого із сім-картою оператора мобільного зв`язку станом на 11.12.2017 року становить 200 грн. (висновок експертного заключення з оцінки рухомого майна від 14.12.2017 року).
Відповідно до протоколу слідчого експеременту від 16.12.2017 року ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини заволодіння майном потерпілого ОСОБА_14 .
Згідно протоколу огляду від 11.12.2017 року було оглянуто велосипед марки «Водан ВИГ-280» темно-синього кольору, вартість якого станом на момент вчинення злочину становить 1 093 грн., що встановлено із висновоку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 14.12.2017 року
Відповідно до протоколу слідчого експеременту від 16.12.2017 року ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини вчинення крадіжки велосипеду марки «Водан» з території господарства ОСОБА_13 , що розташоване по АДРЕСА_4 .
За результатами огляду території господарства ОСОБА_22 , що розміщене по АДРЕСА_2 було виявлено дитячі санки, що до господарства приніс ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 14.12.2017 року вартість бувших у використанні дитячих саней марки «Водан СД-2 Стандарт» станом на 10.12.2017 року становить 230 грн.
Згідно протоколу огляду від 14.12.2017 року було оглянуто ручну ножівку та сокиру, що були виявлені у господарстві ОСОБА_4 , варітість яких станом на 14.12.2017 року становить 220 грн., що вбачається із висновоку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 19.12.2017 року
Відповідно до протоколу слідчого експеременту від 19.12.2017 року ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини заволодіння майном потерпілого ОСОБА_18 .
Згідно протоколу огляду було оглянуто водяний насос (гідрофор), що був добровільно виданий ОСОБА_4 , вартістю даного предмету становить 1 155 грн. (висновок експертного заключення з оцінки рухомого майна від 11.01.2018 року).
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності , суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у скоєнні злочинів при викладених у вироку обставинах.
Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ч.ч.3,4 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Обставин, які обтяжують покарання, - не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання, це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Згідно характеристики ОСОБА_4 за місцем його проживання орган місцевого самоврядування вказав, що на протязі останнього місяця порушень громадського порядку особа не допускала, зловживає спиртними напоями,в громадському житті села участі не приймає, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Із медичної довідки КЗОЗ «Березнівська ЦРЛ» вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку з 15.07.2015 року.
ОСОБА_4 проживає одинко, що вбачається із довідки виконавчого комітету Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області №2570 від 29.11.2017 року.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочинів та їх наслідки, кількість епізодів злочинної діяльності, позицію потерпілих, які будь-яких претензій до ОСОБА_4 не мають, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в період звільнення від відбування покарання з випробуванням знову вчинив умисні корисливі злочини, характеризується посередньо, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд враховує суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_4 діянь, тяжкість їх наслідків для сторони потерпілих і відсутність з їх боку претензій до ОСОБА_4 , те, що особа щиро розкаялась у скоєному та активно сприяла розкриттю злочинів, з чим, на думку суду, остаточне покарання особі за сукупністю злочинів має бути призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив нові злочини протягом невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеної вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 29.03.2017 року, суд призначає йому остаточне покарання на підставі ст.71 КК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Цивільних позовів не заявлено.
Процесуальних витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_23 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 29.03.2017 року у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 17 січня 2018 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період тримання під вартою з 17 січня 2018 року по 16 березня 2018 року.
Речові докази: велосипед вітчизняного виробництва сірого кольору повернути власнику ОСОБА_9 , велосипед марки «Аист» - повернути власнику ОСОБА_11 , велосипед марки «Дорожник» - повернути власнику ОСОБА_16 , мобільний телефон марки «Нокіа 1280» - повернути власнику ОСОБА_14 , велосипед марки «Водан ВИГ-280» - повернути власнику ОСОБА_13 , дитячі сани «Водан СД-2 Стандарт» - повернути власнику ОСОБА_12 ; ручну ножіку та сокиру повернути власнику ОСОБА_18 ; гідрофон світло-зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_19 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1