Справа № 148/2059/17
Провадження №1-кп/148/284/17
11 грудня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В середині вересня 2017 року в смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_4 помітив кущі рослин коноплі, після чого вирішив їх привласнити для того, щоб в подальшому висушити та вжити шляхом куріння. Зірвавши вказані рослини, ОСОБА_4 переніс їх до нежитлового будинку АДРЕСА_2 , де подрібнив, висушив та зберігав на горищі з метою подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту.
08 жовтня 2017 року в ході огляду будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції на горищі будинку виявлено та вилучено подріблену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експертизи № 2391 від 11.10.2017 року є канабісом, масою 35,51 г у перерахунку на висушену речовину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно у вересні 2017 року він, помітивши рослини коноплі в АДРЕСА_2 , вирішив їх зірвати, щоб в подальшому висушити та вжити шляхом куріння. Зірвавши вказані рослини, переніс їх до нежитлового будинку АДРЕСА_2 , де подрібнив, висушив та зберігав на горищі зазначеного будинку з метою подальшого вживання без мети збуту. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними, такими, що повністю підтверджують обставини вчиненого злочину, а саме: умисні дії, незаконне придбання, виготовлення, збергіання наркотичних засобів без мети збуту.
При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває; виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та канабісу, примусового лікування не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено ним до постановлення вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року, згідно якого його засуджено до 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та визначити його у виді позбавлення волі.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 процесуальні обовязки виконував сумлінно, зявлявся в усі судові засідання, суд не вбачає підстав для обраня йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази: пластикову пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору та фольгою на горловині та канабіс, масою 35,51 г, передані на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 989,60 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок) стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1