Справа №766/2772/18
н/п 1-кс/766/2198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на виявлену під час проведення огляду місця події 17.02.2018 р. в період часу з 13:30 год. по 14:20 год. на землі біля ОСОБА_4 металеві, сірого кольору ножиці, з одним зламаним лезом, що вилучено та упаковано в паперовий конверт білого кольору, яким, зі слів ОСОБА_4 , він відчинив водійські двері автомобіля «ВАЗ 21063», д.н. НОМЕР_1 , та намагався вчинити звідти крадіжку.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ХВП ГУ НП в області перебуває кримінальне провадження №0000683 від 17.02.2018за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.02.2018 близько 12:30 год., знаходячись біля проїжджої частини, навпроти будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом злому замка вхідних дверей автомобіля «ВАЗ 21063», д.н. НОМЕР_1 , намагався таємно викрасти з салону автомобіля магнітофон марки «Sony CDX S2050», вартістю 500 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.

Таким чином, своїми ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинено повторно.

17.02.2018 року ОСОБА_4 регіональним центром надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника ОСОБА_6

17.02.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.
Під час проведення огляду місця події 17.02.2018 р. в період часу з 13:30 год. по 14:20 год. на землі біля ОСОБА_4 було виявлено металеві, сірого кольору ножиці, з одним зламаним лезом, що вилучено та упаковано в паперовий конверт білого кольору, яким, зі слів ОСОБА_4 , він відчинив водійські двері автомобіля «ВАЗ 21063», д.н. НОМЕР_1 , та намагався вчинити звідти крадіжку.
Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на виявлену під час проведення огляду місця події 17.02.2018 р. в період часу з 13:30 год. по 14:20 год. на землі біля ОСОБА_4 металеві, сірого кольору ножиці, з одним зламаним лезом, що вилучено та упаковано в паперовий конверт білого кольору, яким, зі слів ОСОБА_4 , він відчинив водійські двері автомобіля «ВАЗ 21063», д.н. НОМЕР_1 , та намагався вчинити звідти крадіжку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя