Провадження № 11-сс/792/439/17
Справа № 676/1674/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001711, внесеному до ЄРДР 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.358 КК України.

На його думку, слідчий безпідставно, не повністю виконав ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.01.2017 року і не вилучив технічний паспорт та інші документи на автомобіль Peugeot, моделі Expert, рік випуску 2007, номер шасі № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який фактично знаходиться у ОСОБА_9 .

У своїй скарзі він просив доручити слідчому витребувати технічний паспорт та інші документи на цей автомобіль та завершити проведення експертизи з урахуванням записів у цих документах.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001711.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 оскаржує рішення, дії чи бездіяльність, які не підлягають оскарженню в розумінні ст.303 КПК України. Крім того, скаржник просив зобов`язати слідчого вилучити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, хоча клопотань слідчому не заявляв і слідчий йому в цьому не відмовляв.

В апеляційній скарзі, як видно з її змісту, ОСОБА_7 просив рішення слідчого судді скасувати та постановити рішення про вилучення технічного паспорта та інших документів на автомобіль Peugeot, моделі Expert, рік випуску 2007, номер шасі № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який фактично знаходиться у ОСОБА_9 , і зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, апелянта ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.2 ст.289, ч.1 ст.358 КК України, яке внесено 03.10.2014 року до ЄРДР за №0001711.

Так, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 оскаржував рішення, дії чи бездіяльність, які не підлягають оскарженню в розумінні ст.303 КПК України.

Відмовляючи з цих підстав у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя передчасно дійшов такого висновку, не дослідивши всіх фактичних обставин справи.

З таким висновком колегія суддів не може погодитись, оскільки в даному випадку для забезпечення законності, ефективного розслідування кримінального провадження, а також недопущення порушень законних прав ОСОБА_7 , слідчому судді необхідно було з`ясувати обсяг проведених слідчим слідчих дій, відповідних процесуальних рішень, з`ясувати предмет оскарження та прийняти рішення по суті скарги.

Відтак, ухвала слідчого судді від 22 вересня 2017 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .