Провадження № 1-кс/161/7554/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.02.2017 за ч.3 ст. 185 КК України. Просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 11.05.2017, зокрема на електричний зварювальний пристрій чорного кольору марки «Дніпро М ММА-210 МІНІ», електричний зварювальний апарат марки «РОСТА СП-210», полімерну коробку синього кольору, на який наявний надпис «King Roy», укомплектований набір різноманітних ключів, серед яких наявний лише один предмет, полімерна рукоятка якого має зелений колір; та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області повернути йому зазначені речі. Клопотання мотивує тим, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, слідчий та прокурор клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено, оскільки вищевказані речі були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що розслідується в рамках кримінального провадження № 0000035.

Поряд із цим, при розгляді даного клопотання встановлено, що 13.10.2017 у даному кримінальному провадженні було проведено слідчі дії а саме впізнання, в ході яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав вищевказані речі як такі, що були викрадені у нього.

Враховуючи наведене, а також те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000035 продовжується тривалий час та в даний момент зупинено, що призводить до порушення конституційних прав власності особи, що передбачені ст. 41 Конституції України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що слід скасувати заборону на користування вищевказаним майном, оскільки у цьому відпала потреба.

Питання про повернення вказаного майна слідчим суддею не вирішується, оскільки клопотання подане в порядку ст. 174 КПК України.

З наведених мотивів клопотання ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.170-174, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.02.2017 за ч.3 ст. 185 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 11.05.2017 задовольнити частково.

Скасувати заборону на користування наступним майном: електричний зварювальний пристрій чорного кольору марки «Дніпро М ММА-210 МІНІ», електричний зварювальний апарат марки «РОСТА СП-210», полімерну коробку синього кольору, на який наявний надпис «King Roy», укомплектований набір різноманітних ключів.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя