overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1023/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/518/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

У строк остаточно призначеного покарання засудженому зараховано відбуте частково покарання за попереднім вироком, і постановлено обчислювати йому строк відбування покарання з 18 травня 2015 року, з моменту його затримання.

При розгляді матеріалів кримінального провадження в апеляційній інстанції засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Заслухавши думки учасників процесу, керуючись ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 07 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 415/5065/17
Провадження № 11-сс/782/296/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.12.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 9.10.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 9.10.2017 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Лисичанського ВП ГУНП в Луганській обл., щодо невнесення відомостей про скоєння кримінальних правопору-шень, передбачених ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 374 та ч. 2 ст. 397 КК України, до ЄРДР.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Лисичансь-кого ВП ГУНП в Луганській обл., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопо-рушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Лисичанського ВП ГУНП в Луганській обл. чи уповнова-женого прокурора внести відомості за поданою ОСОБА_7 заявою про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 374 та ч. 2 ст. 397 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухва-лу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2017 р. о 14 год.

Головуючий

Судді
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7852/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 28 листопада 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-30 год. 29 листопада 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2017
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/747/17
Номер провадження 1-кп/540/151/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000204від 09.08.2017р. відносно ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

у вересні 2017 року до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для слухання якого ухвалою від 18.12.2017 призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих, доручити Машівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь, яка характеризує обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України о 14 год. 30 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Доручити Машівському РС з питань пробації, скласти та надати в термін до 17.01.2018 р. досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2017 Справа № 554/5954/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, у зв`язку з тим, що не має коштів на його послуги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3760/17
Провадження № 1-в/545/1141/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2017 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, що надійшло з Державної установи « Божковська виправна колонія » № 16 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,-

встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться подання, що надійшло з Державної установи « Божковська виправна колонія » № 16 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в БВК №16 і, відповідно, неможлива його безпосередня участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді подання щодо встановлення адміністративного нагляду, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Подання Державної установи « Божковська виправна колонія » № 16 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2017 року о 13:30 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 19.12.2017 року о 13:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою « Божковська виправна колонія » № 16.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Божковської виправної колонії № 16. Зобов`язати уповноважену службову особу Божковської виправної колонії № 16 встановити особу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи « Божковська виправна колонія » № 16 для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2295/17
Номер провадження 1-кс/555/242/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2017 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, у кримінальному провадженні № 0000693 від 22 листопада 2017 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 160, 163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, у кримінальному провадженні №0000693 від 22 листопада 2017 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8364/17
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0001629 від 8 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчине, Ємільчинського району, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статі 125 Кримінального кодексу України,
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
7 березня 2017 року, о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 перебував у АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, що виникли між ним та матір`ю ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів кулаком правої руки в ділянку лівого вуха, чотирьох ударів кулаком правої руки у скроневу частину голови з лівого боку, один удар кулаком правої руки в по лівій китиці та у ділянку правого передпліччя і лівого плеча, чим завдав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині та просив суд провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Потерпіла просила суд провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Згідно статті 477 КПК України злочин кваліфікований за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України потерпіла особа має право відмовитися від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо злочинів приватного обвинувачення, що відповідно до частини 6 цієї статті є підставою для закриття кримінального провадження.
Враховуючи вище наведене, клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 284, 371, 372 , 395, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001629 від 8 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статі 125 Кримінального кодексу України провадженням закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд в строк сім діб з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15882/17

Провадження № 1-в/638/506/17

15.11.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Северодонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25),
встановив:
До суду звернувся ОСОБА_4 , засуджений вироком Северодонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, з заявою, в якій просив провести розрахунок один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений в судове засідання не з"явився.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті ув`язнення, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 26.10.2017 року вибув до лікувального закладу «Дар`ївська ВК № 10» на підставі наряду Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 8-7920/Квт від 18.10.2017 року.
Оскільки на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у ЛЗ «Дар`ївська ВК № 10», що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку позбавлення волі відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя -
19.12.2017
справа №642/3205/17
провадження №1кс/642/2142/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
19 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, -

в с т а н о в и в:
18.12.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга по кримінальному провадженню №0000144 від 19.01.2015 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк.

Призначити розгляд скарги на 21 грудня 2017 р. на 15-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6476/17
Провадження № 1-кп/644/639/17
Справа № 644/6476/17
УХВАЛА
Іменем України

19 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002571 від 13 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 28 грудня 2017 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/642/17
УХВАЛА

19.12.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До суду надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-
Заяву лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.12.2017 р. о 10-30 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
В судове засідання викликати прокурора, заявника та захисника особи, стосовно якої вирішуватиметься питання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сиротников