1Справа № 335/137/18 1-кс/335/316/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000409 від 29 вересня 2017 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , а також з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання, придбання, перевезення та збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, діючи умисно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_5 повторно, з невстановленого періоду часу по 30 вересня 2017 року в квартирі АДРЕСА_1 , що належить матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , за допомогою технічних засобів у виді комп`ютерної та розмножувально-копіювальної техніки з повно-кольоровим відтворенням зображень, не за технологією підприємства, що здійснює випуск національної валюти України, виготовляли грошові знаки у виді банкнот номіналом по 500 гривень які за формою, розміром, кольором й іншими основними реквізитами подібні зі справжніми грошовими знаками, що перебувають в обігу та зберігали їх з метою збуту.

01 жовтня 2017 року було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.199 КК України, та вручено екземпляр повідомлення про підозру.
02.10.2017 до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання по АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлення з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено на облік на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду про обрання запобіжного заходу у виді домашній арешт. Крім цього, згідно повідомлення з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час перевірки працівниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 було встановлено, що останній близько тижня не мешкає за місцем проживання, що підтверджується поясненнями ОСОБА_9 1971 р.н. та ОСОБА_10 1975 р.н.

07.11.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Слідчий посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення злочину покинув місце свого проживання, до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено, що підтверджується зібраними матеріалами, на теперішній час протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та забезпечити його явку до суду без здійснення приводу не можливо, просить клопотання задовольнити.
Перевіривши в закритому судовому засіданні надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки за результатами проведеного досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідним дане клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала та дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Прізвище слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ОСОБА_3 , адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1