Справа №127/6634/18
Провадження №1-кс/127/3200/18
27 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого СУГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчогоСУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням установлено, що 16.03.2018 близько 2.00 ОСОБА_4 , перебуваючи у власному будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , у ході якої ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останньої та бажаючи їх настання, схопив в руки металевий совок, яким наніс близько п`яти ударів в область голови ОСОБА_5 , завдавши останній тілесні ушкодження, які є тяжкими тілесними ушкодження, від яких ОСОБА_5 померла на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №63П від 17.03.2018, смерть ОСОБА_5 настала в наслідок сполученої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми та закритої тупої травми грудей.
Згідно довідок Липовецької ЦРЛ, підозрюваний ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, однак вчинивши вбивство перебував в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із викладеним вище, на даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину страждав, а також, на даний період часу може страждати алкоголізмом, тому, він може потребувати примусового лікування. З огляду на факти викладені вище, вказаний громадянин потребує проведення судово-наркологічної експертизи у ВОНД «Соціотерапія».
У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-наркологічної експертизи відносно ОСОБА_4 , для проведення якої необхідно залучити лікарів-наркологів Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія», тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи хворіє підозрюваний ОСОБА_4 наркоманією або ж алкоголізмом?
-Якщо так, то чи необхідне її примусове лікування та чи не протипоказане воно йому?
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: