Провадження № 1-кс/520/2302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003666 від 01.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 31.08.2017 близько

12 годин 35 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою особою знаходячись на паркувальному майданчику, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44, де у них виник намір на таємне викрадення майна, яке знаходилось в салоні та багажнику автомобіля «ГАЗ 2417» білого кольору з державними номерами знаками « НОМЕР_1 ». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, із застосуванням ножиць, шляхом злому замків багажнику та передньої правої двері автомобіля, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: два дитячих рюкзака рожевого кольору, вартість одного 200 гривень, загальною вартістю 400 гривень, палатку зеленого кольору вартістю 800 гривень, домкрат вартістю 200 гривень, сокиру для рубки м`яса вартістю 250 гривень, два гайкових ключа, вартість одного 20 гривень, загальною вартістю 40 гривень та плоскогубці вартістю 160 гривень. Злочинними діями ОСОБА_5 та невстановленої особи, потерпілому ОСОБА_7 спричинені матеріальні збитки на загальну суму 1850 гривень (згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна від 01.09.2017).

Проте, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінці, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В той час невстановлена особа усвідомлюючи, що її дії стали поміченими потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 , з іншим майном, а саме: сокирою для рубки м`яса, дитячим рожевим рюкзаком та двома гайковими ключами, втекла з місця скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
20.09.2017 року повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами заяви про вчинене кримінальне правопорушення; допитом потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду речей; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, не одружений, не працює та не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваного
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19:00 год. до 07:00 год., наступної доби.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив;

- прикласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на співробітників Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців та діє до 21.11.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1