Справа № 441/833/15-к
пр.№ 1-кп/464/301/17
У Х В А Л А
04.09.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 12.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 5 ст.186, ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 5 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 5 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 5 ст.186, ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 5 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 5 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України.
В підготовче судове засідання потерпілі не з`явились.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який та подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважають, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутны, просять змінити запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечили щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.07.2017 року, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено до 15 вересня 2017 року включно, обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а також особу обвинуваченого: ОСОБА_5 , який не працює, одружений, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, місце проживання та реєстрації; ОСОБА_6 , який не працює, неодружений, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, місце проживання та реєстрації; ОСОБА_7 , який не працює, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, місце проживання та реєстрації; суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, вони можуть переховуватися від суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, незаконно впливати на інших співучасників кримінальних правопорушень, потерпілих, свідків чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Оскільки ризики, які враховувались судом при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 02 листопада 2017 р. включно, оскільки застосування до обвинувачених інших запобіжних заходів за наведених обставин є неможливим. Окрім того, враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, а саме вчинення злочинів із погрозою застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, а також підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце праці, місце проживання, те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, та приходить до переконання, що такий може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню, а тому останньому слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, а саме до 04.11.2017 р. включно, який полягає у забороні залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду.

Керуючись ст.ст.183, 314-316 КПК України,
у х в а л и в :
Строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 02 листопада 2017 року включно, без визначення розміру застави.
Продовжити строк дії обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, а саме до 04.11.2017 р., що полягає у забороні залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, їх захисникам та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3