overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4173/17
Провадження № 1-в/204/986/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

за участю особи,

яка вчинила суспільно небезпечне діяння: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , 1950 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 лютого 2013 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 713 від 06 липня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає хронічним маячним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення розглядуваної заяви.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що не ставить під сумнів висновок комісії лікарів-психіатрів, а тому залишає вирішення питання щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , на розсуд суду.

Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав розглядувану заяву.

Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_7 , 1950 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4402/17
Провадження № 1-в/204/1037/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2010 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 730 від 11 липня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією, обумовленою пологовою травмою, розумовою відсталістю в ступені різко вираженої імбецильності, складним типом олігофренічного дефекту та за своїм психічним станом у теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує та може бути переведений у відділення з посиленим наглядом психіатричної лікарні.

Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 в теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2010 року, відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, і перевести його для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7071/16-к
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_3 , 1975 року народження, про застосовування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 3/5-24083 від 22 грудня 2017 року, засуджений ОСОБА_4 звільнений з ДУВП № 4.
З огляду на викладене суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 , про застосовування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , 1975 року народження, про застосовування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7257/17-К
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1242 від 06 листопада 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7506/17
Провадження № 1-кс/0182/2653/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.12.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 26.12.2017 року о 15.45 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7614/17
Провадження № 1-кс/0182/2667/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0004938, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0004938 від 30.03.2017 року, в порядку ст. 303 КПК України.

В судове засіданні заявник надав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з фактичним задоволенням його вимог, оскільки постановою прокурора ОСОБА_3 від 22.12.2017 року оскаржувану постанову слідчого було скасовано.
Вивчивши матеріли скарги та заяву, вважаю можливим скаргу залишити без розгляду на підставі заяви скаржника ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 303 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0004938, залишити без розгляду в зв`язку з заявою скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1- 141
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.01.11 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Черновой Н.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Базалева В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимой был предоставлен паспорт, при обозрении которой было установлено что подсудимая является ОСОБА_1 ЕленойНиколаевной, а не ОСОБА_1 АлёнойНиколаевной.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении имени подсудимой, в связи с тем, что следователем была допущена описка в имени подсудимой.
Подсудимая в судебном заседании не возражала об уточнении ее анкетных данных в части ее имени.
Суд исследовав материалы дела, паспорт подсудимой, выслушав мнение прокурора, считает необходимым уточнить анкетные данные подсудимой в части имени.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Верным считать имя подсудимой ОСОБА_1 ЕленаНиколаевна.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий Н.В.Чернова
Справа № 215/5295/17
1-в/215/385/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі заяву засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Бердянській ВК №77 Запорізької області,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
27.11.2017 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення від покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2015, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
З ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Бердянській ВК №77 Запорізької області, а в ДУ «Криворізька УВП №3» перебуває тимчасово, на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2017, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Засуджений в судове засідання не доставлений, просить суд розглядати заяву без його участі.
Представник ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» в судове засідання не з`явився, установа надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Прокурор у судовому засіданні просить повернути заяву засудженому, для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд, врахувавши строки розгляду клопотання, передбачені ч.3 ст. 539 КПК України, вважає необхідним заяву повернути засудженому, для звернення до належного суду.
Бердянська виправна колонія №77 розташована в Запорізькій області м. Бердянськ по вул.Промислова,1.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_4 , для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з аналогічним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2098/17 Справа № 204/6438/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Павлоград Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, маючого третю групу інвалідності, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 537, 539 КПК України,колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2017 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 215/1379/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України від 25.10.2017 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця мешкання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.12.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком від 25.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. При цьому в ухвалі від 04.12.2017 р. була допущена описка, так як невірно зазначено дату народження засудженого, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »., було зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Представник Тернівського РВ Пробації (м. Кривого Рогу) у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор не заперечує проти усунення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 04.12.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, зазначивши число, місяць та рік народження ОСОБА_4 як ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 216/6790/17
Провадження № 1-кп/216/744/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002108 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002108 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3 09 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №6, на 15 годину 10 хвилин 02 січня 2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5896/17
Провадження № 1-кп/346/479/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001402 від 04.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001402 від 04.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0001402 від 04.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3987/17
Номер провадження 1-кс/404/2530/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071 відмовити.

Ухва ла може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення в частині дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 27.12.2017 року о 16-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1