Справа № 134/1453/17
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
18 січня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі колегії суддів, головуючого судді: ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора ОСОБА_10 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, проживаючого в громадянському шлюбі, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, 31.05.2017 близько 04 години ранку на автомобілі ВАЗ-2106 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 направилися із смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області до с. Вербка, Крижопільського району, Вінницької області. Залишивши автомобіль на одній із вулиць села Вербка, та пояснивши при цьому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що їм необхідно на деякий час піти по справах, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_13 та шляхом зняття віконної рами, відчинили защібку вхідних дверей, проникнувши таким чином всередину будинку, де в той час перебувала ОСОБА_13 ..
Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , одягнувши на голову капронові панчохи та продовжуючи свої дії, направленні на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я вчинили відкритий напад на ОСОБА_13 , при цьому застосували фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_13 .
Внаслідок таких дій, ОСОБА_13 побоюючись за власне життя, особисто віддала грошові кошти у сумі 11500 гривень, після чого нападники розірвали спальну білизну та зв`язали ОСОБА_13 , залишивши її зв`язаною в приміщенні житлового будинку, а самі з викраденими грошовими коштами покинули домогосподарство останньої та направилися до місця розташування автомобіля.
В результаті ударів, нанесених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя, розлитий синець та набряк на лівій половині обличчя, в ділянці лівої щоки та виличної ділянки, в ділянці лівої орбіти
з переходом на перенісся та вниз в ділянку нижньої щелепи; розлитий синець та набряк на лівій половині грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 059 від 31.05.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.06.2017 відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід утримання під вартою до 27.08.2017. Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.08.2017 запобіжний захід утримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжено до 19.10.2017 включно., і який в свою чергу продовжено Тульчинським районним судом до 17.12.2017, 06.12.2017 запобіжний захід утримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжено до 03.02.2018 включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки 03.02.2018 спливає строк застосування запобіжного заходу та існують ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження даного виду запобіжного заходу, змінивши на домашній арешт.

За привалами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали, колегія суддів прийшла до висновку, що стороною кримінального провадження, прокурором, в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, і перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, може вчинити інший злочин, а також перешкоджати розгляду кримінального провадження, шляхом переховування від суду.

Продовження строку утримання під вартою обвинуваченого також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам, а також відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З врахуванням вимог ч.4 ст. 183 КПК України, якою передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченні статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого з застосуванням насильства або погрозою його застосування, в зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави відносно обвинуваченого ОСОБА_7 при продовженні даного виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючому, проживаючому в громадянському шлюбі, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше судимому, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком до шестидесяти днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_7 необхідно рахувати з 29.06.2017, який закінчується 18.03.2018 о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1