Справа № 520/7678/16-к
Провадження № 1-кп/520/490/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження № 0001370 стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахмач, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, знаходиться на соціальному забезпеченні, 16.03.2011 року притягувався до кримінальної відповідальності по ч.1 ст. 286 КК України та 22.04.2011 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси кримінальна справа була закрита на підставі ст. 46 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходитися затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001370 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що 10 квітня 2016 року, приблизно 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи особистим, технічно справним автомобілем «KIA VENGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в денний час доби, умовах необмеженої видимості здійснював рух в Київський районний суд м. Одеси, по асфальтному сухому дорожньому покриттю вул. Фонтанська дорога, з боку вул. Кордонний провулок в напрямку вул. Авдєєва Чорноморського при виїзді з закруглення проїзної частини, напроти будинку № 75 який відноситься до вул. Красні Зорі, допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б); 12.1, 12.3, 13.3 «Правил дорожнього руху» України, діючи самовпевнено та з необережності, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, не забезпечив контроль за управлінням автомобіля, відволікся від керування, внаслідок чого маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху автомобіль «OPEL Record»р/н НОМЕР_2 , який був запаркований у лівого краю проїзної частини вул. Фонтанська дорога та його водія ОСОБА_4 , який знаходився напроти правого заднього крила свого автомобіля та створювали йому небезпеку для руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не зменшив швидкість руху свого автомобіля аж до його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, продовжував рух, та допустив наїзд лівою передньою частиною керованого автомобіля на задню правую частину автомобіля «OPEL Record» р/н НОМЕР_2 та на його водія ОСОБА_4 , який знаходився напроти правого заднього крила свого автомобіля, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівої великогомілкової кістки на межі верхньої та середньої третини, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В стадії підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпілий просять суд дане кримінальне провадження закритити за примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання з тих підстав, що законом не передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності за примиренням, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності

Вислухавши сторони по справі, дослідивши надані суду матеріали суд приходить до висновку про те, що клопотання про примирення між обвинуваченим та потерпілим не підлягає задоволенню судом з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України та Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов та підстав.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим за ст. 46 КК України є вчинення такою особою злочину невеликої тяжкості вперше.

Тому при викладених обставинах подане клопотання не підлягає задоволенню судом оскільки законом не передбачено таке звільнення особи при викладених обставинах.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3ст.314, ч.4ст.26, п.1ч.2ст.284, ч.3ст.288 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

У х в а л и в:
Обвинуваченому за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1