ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1100/18
Провадження № 1-кс/210/350/18
"14" березня 2018 р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.01.2018 року до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 з проханням притягнути до кримінальної відповідальності не відому особу, яка 15.01.2018 року, близько 21 години 30 хвилин, шляхом підбору ключа, проникла до житлового приміщення АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне йому майно: гроші в сумі 7000 грн., 1500 доларів США (ЄО №952 від 15.01.2018)
Під час огляду місця події було встановлено, що прилегла територія будинку АДРЕСА_2 , обслуговується базовими станціями мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 09 год. 00 хв. 15.01.2018 року до 21 год. 00 хв. 15.01.2018 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окрім того просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якої перебувають зазначені матеріали не викликались.
У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.
Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як встановлено з пояснень слідчого, прокурора, а також з письмових матеріалів справи, дане клопотання подане з метою встановлення винних осіб При цьому в підтвердження та обґрунтування клопотання слідчим надано витяг з ЄРДР. Отже з матеріалів кримінального провадження не вбачається обґрунтованих підстав для здійснення вищевказаних дій.
Крім того, викладені обставини складають собою оціночні судження та припущення слідчого, а докази на підтвердження зазначеного в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.
Водночас, клопотання не містись обґрунтування того, яким чином отримана інформація може бути використана у справі як доказ та спосіб встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, також слідчим не доведено неможливість іншим способом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваної інформації.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби в отриманні вказаного доступу, яка б виправдовувала ступінь втручання до відомостей, про які ідеться в клопотанні, вважаю, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1