Справа № 140/994/14-к
Провадження по справі № 1-о/129/3/2018
У Х В А Л А

15.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 р. за нововиявленими обставинами,
Установив:
13.02.2018 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла справа із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 р. за нововиявленими обставинами відносно нього, в якій ОСОБА_2 зазначає про те, що на початку серпня 2017 року йому за незазначених заявником обставин стало відомо про наявність свідка ОСОБА_3 , яка володіє даними, які підтверджують невинуватість засудженого у злочині, за який його засуджено. Крім того, заявник зазначає про те, що ОСОБА_3 не була допитана як свідок ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду, про існування такого свідка на той час не було відомо.
Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ст. 429 КПК України, за якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини (докази), що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 р. за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки в ній не наведено належних обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України у взаємозв`язку ч. 3 ст. 459 КПК України, які не були відомі на час розгляду справи.
За таких обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 462 КПК України, з наданням заявнику передбаченого законом строку для усунення недоліків.
Крім того, до суду не надійшла кримінальна справа № 140/994/14-к Немирівського районного суду, яка після розгляду апеляційним судом апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника має бути повернути Апеляційним судом Вінницької області до Немирівського районного суду, що є необхідним для вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, -
Ухвалив:
Залишити без руху для виправлення недоліків заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 р. за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: