АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/5121/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст..ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року,

за участю

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000029, яка полягає у ненаданні постанови про долучення до кримінального провадження у якості речових доказів грошових коштів та іншого майна, вилученого 21.05.2015 року під час обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що бездіяльність слідчого, яка є предметом оскарження не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року по справі №752/7058/15-к було проведено 21.05.2015 року обшук в квартирі де вона мешкає, за адресою АДРЕСА_1 , в результаті якого було вилучено грошові кошти та майно, яке є її власністю. З метою з`ясування процесуального статусу вилученого майна нею, поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням 22.08.2017 року на адресу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві було направлено клопотання про надання копії постанови про долучення вилученого під час обшуку майна та грошових коштів до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів. Оскільки відповідь на клопотання не була надана, як і не було надано копії постанови про долучення вилученого у неї майна та грошових коштів до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 подала до Голосіївського суду м. Києва скаргу щодо бездіяльності слідчого в частині ненадання їй, як власнику вилученого майна, копії постанови про долучення вилученого майна та грошових коштів до матеріалів кримінального провадження.

За доводами апелянта, положення ст. 55, 64 Конституції України, рішення Конституційного суду України №6-рп/2001, №6-рп/2009 свідчать про безспірне право особи на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, оскільки таке право гарантовано конституцією, а тому, на думку апелянта, враховуючи, що положення КПК України можуть суперечити нормам конституції, спираючись на існуючу практику є очевидним, що на суд покладається обов`язок у будь-якому випадку розглядати скарги на бездіяльність органу досудового розслідування й тим самим забезпечувати дотримання конституційних прав людини та громадянина.

ОСОБА_6 стверджує, що оскільки вилучене майно та грошові кошти є приватною власністю, особа, якій воно належить, має всі законні права володіти інформацією щодо стану свого майна та його процесуального становища у кримінальному провадженні

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У пунктах 1-8 ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.1 ч.1 цієї статті заявником, потерпілим чи його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій слідчого, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже у ньому однозначно визначено, що, крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскаржено нездійснення лише тих „інших процесуальних дій",які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язаний вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею було обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки зі змісту самої скарги, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) вбачається, що вона оскаржувала до слідчого судді бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП України, яка полягає у ненаданні їй постанови про долучення до кримінального провадження № 0000029 у якості речових доказів грошових коштів, вилучених 21.05.2015 року під час проведення обшуку квартири за адресою : АДРЕСА_1 , а оскарження саме такої бездіяльності не передбачено нормами КПК України, адже вказаним кодексом не передбачено ні обов`язку слідчого щодо вручення такої постанови та не визначено строку вчинення такої дії, як того вимагає п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України при оскарженні бездіяльності прокурора.
А відтак, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4