АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4930 /2017 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 591 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11

особи щодо якої прийнято

рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_12

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) та застосовано до громадянина Ізраїлю ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши Жілберту Шіклі CHIKLY Gilbert ( ОСОБА_13 цілодобово залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 20 листопада 2017 року до вирішення питання Міністерством юстиції України про видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Франція для відбування покарання.

Покладено на Жілберта Шіклі CHIKLY Gilbert ( ОСОБА_13 обов`язок носити електронний засіб контролю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції начальник відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 та захисник підозрюваного подали апеляційні скарги.
Начальник відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та застосувати до громадянина Ізраілю ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Французької Республіки.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що у судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання прокурора стороною захисту надано документи про забезпечення місця проживання ОСОБА_12 на території України та стан його здоров`я, який носить лише рекомендований характер щодо лікування. За час перебування ОСОБА_12 в Київському слідчому ізоляторі він до лікаря не звертався, однак ця обставина залишилась поза увагою слідчого судді. Крім того, як вважає апелянт, наявність місця проживання у особи на території України не може гарантувати запобіганню втечі цієї особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Захисник ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року, постановити нову ухвалу, якою заборонитиОСОБА_12 ( ОСОБА_13 залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. строком на два місяці до 20.11.2017 року до вирішення питання Міністерством юстиції України про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Франція для відбуття покарання.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що застосувавши щодо ОСОБА_12 цілодобовий домашній арешт місцевий суд фактично позбавив останнього можливості звертатись за медичною допомогою (стаціонарне лікування), відвідувати магазини для придбання їжі.
Заслухавши доповідь судді, думку Жілберта Шіклі CHIKLY Gilbert (Шеллі Шеклі Е Нісім CHELLY (CHIKLY) Hai Nissim та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу захисника та просили її задовольнити, а у задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 відмовити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, відносно Жілберта Шіклі CHIKLY Gilbert (Шеллі Шеклі Е Нісім CHELLY (CHIKLY) Hai Nissim 13-тою Палатою у кримінальних справах при Паризькому Судді Останньої інстанції 20 травня 2015 року, яка підтвердила ордер на арешт, виданий слідчими органами 15 лютого 2010 року та проголосила покарання у виді семи років позбавлення волі, з яких залишилось відбути 5 років 4 місяці і 10 днів. Паризька прокуратура постановила 16 серпня 2017 року видати стосовно Жілберта Шіклі CHIKLY Gilbert ( ОСОБА_13 Нісім CHELLY (CHIKLY) Hai Nissim ордер на арешт.

Жілберт Шіклі CHIKLY Gilbert ( ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених 121-5, 313-1, 313-2, 313-3, 313-7, 313-8 Кримінального кодексу Французької Республіки, що відповідає вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18.08.2017 року о 17 год. 50 хв. на 79 км траси Київ-Одеса, в напрямку м. Одеси працівниками ГУ контрозвідувального захисту інтересів держави в сфері економічної безпеки Служби безпеки України затримано громадянина Ізраїлю ОСОБА_12 , про що складено відповідний протокол про затримання.

21.08.2017 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до вимог ст.. 583 КПК України щодо ОСОБА_12 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Міністертством юстиції Україхни отримано запит компетентного органу Французької Республіки про видачу ОСОБА_12 для відбування покарання.

Проведення екстрадиційної перевірки було доручено прокуратурі Київської області.
20.09.2017 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) Hai Nissim екстрадиційного арешту.

Цього ж дня, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні вказаного клопотання заступника прокурора Київськох області ОСОБА_14 про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Ізраїля, який також є громадянином Республіки Франції ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 було відмовлено та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 20 листопада 2017 року до вирішення питання Міністерством юстиції України про видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Франція для відбування покарання.

Застосовуючи екстрадиційний арешт щодо Жілберта Шіклі CHIKLY Gilbert ( ОСОБА_13 , слідчий суддя виходив з того, що існують достатні підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи незадовільний стан здоров`я Жілберта Шіклі CHIKLY Gilbert ( ОСОБА_13 Нісім CHELLY (CHIKLY) Hai Nissim, наявність у останнього на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, можливості проживання особи, відповідно до договору оренди, у квартирі АДРЕСА_2 , укладеного строком на дев`ять місяців, тобто наявності підстав для застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Правовідносини між Україною та Французькою Республікою щодо екстрадиції (видачі) осіб регулюються Європейською конвенцією про видачу правопорушників (ETS024) від 13.12.1957 року.

Згідно ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Відповідно до п. 10 даної статті екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Інкриміновані Жілберту Шіклі CHIKLY Gilbert (Шеллі Шеклі Е Нісім CHELLY (CHIKLY) Hai Nissim злочини, передбачені 121-5, 313-1, 313-2, 313-3, 313-7, 313-8 Кримінального кодексу Французької Республіки, за законодавством України кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України і є екстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад один рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а екстрадиційний арешт застосовується, як то визначено в п. 10 ст. 584 КПК України, до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При цьому слідчий суддя обов`язково має врахувати:

- відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

- тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

- вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

- міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчим суддею наведені вимоги закону в повному обсязі дотримані не були.

Так, застосовуючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя керувався міцністю соціальних зв`язків ОСОБА_12 , станом його здоров`я та наявністю начебто у останнього можливості постійного місця проживання в місті Києві.

Між тим, як встановлено колегією суддів в судовому засіданні, заслуговують на увагу доводи начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 про те, що надані медичні документи щодо проходження ОСОБА_15 стаціонарного лікування носять рекомендаційний характер, за час перебування останнього під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» він зі скаргами на стан здоров`я не звертався, відповідних медичних довідок на підтвердження незадовільного стану здоров`я стороною захисту з установи, в якій особа тримається під вартою, не надано.

Наявність укладеного договору оренди про можливість проживання Жілберта Шіклі CHIKLY Gilbert (Шеллі Шеклі Е Нісім CHELLY (CHIKLY) Hai Nissim за адресою: АДРЕСА_1 , як правильно зауважує прокурор і з чим погоджується колегія суддів апеляційної інтонації та наявність на утриманні особи неповнолітніх дітей, не може гарантувати запобіганню втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Крім того, колегією суддів враховується і та обставина, що Жілберт Шіклі CHIKLY Gilbert (Шеллі Шеклі Е Нісім CHELLY (CHIKLY) Hai Nissim, як вбачається із наданих матеріалів провадження тривалий час ухилявся від органів правосуддя Французької Республіки та відбуття покарання, призначеного йому за вироком суду.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд дійшов об`єктивного висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року, задоволення апеляційної скарги начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 , застосування до громадянина Ізраїлю ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 екстрадиційного арешту до вирішення компетентними органами України питання про видачу та його фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Франція; залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_16 , який діє в інтересах Жілберта Шіклі CHIKLY Gilbert ( ОСОБА_13 без задвоолення.

Керуючись ст. 10 КК України, ст.ст. 309, 375, 376, 404, 405, 422, 583, 584 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) та застосовано до громадянина Ізраїлю ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши Жілберту Шіклі CHIKLY Gilbert ( ОСОБА_13 (CHIKLY) Hai Nissim цілодобов залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 20 листопада 2017 року до вирішення питання Міністерством юстиції України про видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Франція для відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_14 про застосування екстрадиційного арешту щодо Жілберта Шіклі CHIKLY Gilbert (Шеллі Шеклі Е Нісім CHELLY (CHIKLY) Hai Nissim задовольнити.

Застосувати до громадянина Ізраїлю ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 екстрадиційний арешт до вирішення компетентними органами України питання про видачу та його фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Франція, але на строк не більше 12 місяців, починаючи з дня затримання, тобто, з 18 серпня 2017 року, та, враховуючи положення п. 11 ст. 584 КПК України.

Екстрадиційний арешт щодо ОСОБА_12 ( ОСОБА_17 Е Нісім CHELLY (CHIKLY) Hai Nissim застосувати в залі Апеляційного суду міста Києва.

Виконання ухвали покласти на заступника прокурора Київської області ОСОБА_14 та начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_16 , який діє в інтересах Жілберта Шіклі CHIKLY Gilbert (Шеллі Шеклі Е Нісім CHELLY (CHIKLY) Hai Nissim відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

____________ ______________ ______________
ОСОБА_18 ОСОБА_19