Справа № 640/6951/17
н/п 1-кс/640/7931/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -
02.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчий слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 управління ДПС України в Харківській області в межах досудового розслідування, строком на 30 діб, тобто до 07.11.2017.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , будучи раніше неодноразово судимими, в тому числі востаннє у 2005 році за вчинення вимагання, після відбуття покарання продовжили злочинну діяльність, вчинивши ряд умисних тяжких та особливо тяжких злочинів корисливо-насильницької спрямованості.
Спираючись на попередній досвід вчинення злочинів у простих формах співучасті, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у яких після спільного вчинення злочинів та одночасного утримання в Харківській установі виконання покарань у період 16.02.2004 по 30.03.2004 склалися довірчі стосунки, прийшли до висновку про зручність та переваги вчинення злочинів у складі злочинної організації, що надасть змогу об`єднати зусилля декількох осіб для успішного планування, підготовки, вчинення та приховування злочинної діяльності, направленої на досягнення загального злочинного результату.
Переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , з метою отримання постійних доходів від злочинної діяльності, знаходячись у м. Києві, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше ніж листопад 2014 року, створили стійке об`єднання осіб з ієрархічною організаційною побудовою, згуртованістю його членів на конкретній злочинній меті - отримання кримінального доходу шляхом викрадення осіб з метою примусу до певних дій майнового характеру, та подальшого вимагання майна із застосуванням насильства, з розподілом функцій та обов`язків між членами злочинного угруповання, яке мало характерну «спеціалізацію» зі вчинення однорідних злочинів, системності та неодноразовості їх вчинення, з ретельним плануванням та підготовкою вчинення кожного з епізодів злочинної діяльності, постійним підшукуванням можливостей для вчинення нових злочинів, конспірацією злочинної діяльності, розробкою специфічних способів контактування з потерпілим та підготовкою до злочину, наявністю стійких зв`язків між членами злочинного об`єднання, спільною матеріально-фінансовою базою, а також тривалою злочинною діяльністю. Усі члени злочинної організації, створеної ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , розуміли, що вчинювані ними злочини проти життя та здоров`я, честі і гідності людини, недоторканності власності, посягають на найвищі соціальні цінності, у зв`язку з чим викриття їх злочинної діяльності безумовно потягне за собою сувору кримінальну відповідальність. Тому, не бажаючи бути викритими, члени об`єднання підкорялись умовам внутрішньої ієрархії злочинного об`єднання, дисципліни та правилам взаємовідносин, усвідомлювали мету функціонування такої організації та свою належність до неї, вчиняли ряд запланованих та незапланованих, проте таких, що відповідають цілям угруповання, злочинів.
Так, ОСОБА_7 підібрав та організував під своїм керівництвом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких у подальшому залучав на стадії готування до злочину для отримання необхідної інформації шляхом вступу у відкритий контакт з потерпілим, а ОСОБА_9 підібрав та організував під своїм керівництвом ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яких залучав для забезпечення силового скоєння злочинів. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , координуючи діяльність злочинної організації, познайомили її учасників між собою та об`єднали їх у внутрішньо і зовнішньо стійке об`єднання, яке мало ієрархічну побудову та створене для спільної діяльності з метою досягнення спільної злочинної мети - вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, життя та здоров`я особи, її волі, честі та гідності вимагання грошових коштів та/або майна, поєднаного із застосуванням фізичного та психологічного насильства, в тому числі і небезпечного для життя чи здоров`я осіб, та погрозою застосування такого насильства, а також з викраденням цих осіб, що вимагало ретельної довготривалої підготовки. При цьому всі вказані особи усвідомлювали факт існування злочинної організації і були об`єднані єдиним злочинним планом з розподілом функцій учасників злочинного угруповання, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.
У період з 26.07.2016 по 07.02.2017, ОСОБА_7 , у складі злочинної організації, сумісно з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вчинив наступні, встановлені досудовим розслідуванням правопорушення:
Так, маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_14 , члени злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , у період з 2014 по 26.07.2016, шляхом особистого стеження, а також від третіх осіб, зібрали приватну інформацію про фінансовий стан, бізнес, місце мешкання, засоби зв`язку ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій умисел, 26.07.2016 о 09.30 того ж дня, коли ОСОБА_14 рухалась від свого будинку на зупинку громадського транспорту, дочекавшись її наближення до буд. АДРЕСА_2 , члени злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , під керівництвом ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний план, шляхом застосування фізичного насильства, відкрито викрали ОСОБА_14 та, використовуючи автомобілі «MitsubishiGrandis», реєстраційний номер не встановлений та «Audi» реєстраційний номер іноземного походження НОМЕР_1 , перевезли її у гаражне приміщення, розташоване на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 .
У вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , реалізуючи загальний злочинний план, направлений на пригнічення волі ОСОБА_14 , з метою примусу її до певних дій, застосовували до останньої психологічний вплив у вигляді висловлювання погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій та її рідним, принижували її честь та гідність, а також спричиняли їй протягом декількох годин фізичні страждання, які виражались у нанесенні ударів молотком по п`ятках, стисканні пальців рук плоскогубцями, вдавленні у тіло твердих предметів, чим спричинили ОСОБА_14 легкі тілесні ушкодження. У результаті вказаного насилля ОСОБА_14 , була змушена взяти на себе неіснуюче боргове зобов`язання на суму чотириста тисяч доларів США шляхом підписання боргової розписки. Після отримання згоди ОСОБА_14 передати грошові кошти у вказаній сумі, остання була звільнена.
Однак, не дочекавшись активних дій ОСОБА_14 , але бажаючи довести до кінця злочинний умисел, ОСОБА_12 за погодженням з іншими членами злочинної організації 26.09.2016 о 03.30, шляхом закидання спортивної гирі, пошкодив раму та склопакети вікна квартири ОСОБА_14 , що за планом членів злочинної організації повинно було примусити останню до активних дій щодо передачі належного їй майна.
Також, маючи злочинний умисел на отримання інформації про майно з подальшим його вимаганням, 21.12.2016 о 20.10 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи у складі злочинної організації, з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , біля входу у кафе «Кристал», по вул. Сумській, 35 в м. Харкові, шляхом застосування фізичного насильства, відкрито викрали ОСОБА_15 , якого на автомобілі «JeepGrandCherokее», перевезли у гаражне приміщення, розташоване на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 .
Знаходячись у вказаному гаражному приміщенні, учасники злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи за власною ініціативою, без відома ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , спричинили ОСОБА_15 тяжкі тілесні ушкодження, які виразились у нанесенні численних ударів руками та твердими предметами по тулубу, голові, кінцівкам, стисканні статевого члену плоскогубцями, вдавленні у тіло гострих предметів, здавлюванні шиї, у результаті яких настала смерть потерпілого.
Крім того, маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , діючи у складі злочинної організації, з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , 16.01.2017 о 18.00 біля кафе, розташованого по вул. Миру, 68 в м. Харкові, відкрито викрали ОСОБА_16 , якого помістили до автомобілю «Audi» реєстраційний номер іноземного походження НОМЕР_1 .
В салоні автомобіля ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , здійснюючи залякування та психологічний тиск на потерпілого, примусили його написати три боргові розписки на суму шістдесят тисяч доларів США кожна та взяти на себе зобов`язання виплатити вказану суму в найкоротший час, після чого звільнили.
В цей же день, близько 11.00 на блок-посту «Пісочин», розташованому на трасі Харків-Київ «Е-105», протиправні дії учасників злочинної організації були припинені працівниками поліції.
Окрім цього, 26.05.2017 під час обшуку за тимчасовим мешканням ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , серед особистих речей останнього, були виявлені та вилучені пістолет-револьвер, 1945 р.в., з маркировкою на рамці № НОМЕР_3 , на барабані № НОМЕР_4 , у якому наявні патрони у кількості 7 шт., які згідно судово-балістичної експертизи №255 є нестандартною нарізною зброєю переробленим револьвером не бойового призначення «Гром», калібру 4 мм. та боєприпасами гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм.
Також, 26.05.2017 під час проведення обшуку автомобілю «VolkswagenTouareg» д.н.р. НОМЕР_5 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , були виявлені та вилучені патрони в кількості 50 шт., які, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 254 від 26.05.2017 є боєприпасами спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами калібру 5,6 мм. кільцевого запалення, призначеними для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, та які придатні для стрільби.
13.07.2017 за фактом вчинення злочину відносно ОСОБА_15 змінено кваліфікацію з п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.
28.09.2017 встановлено додаткову кваліфікаційну ознаку, по кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, а саме, вчинення вказаних правопорушень у складі злочинної організації.
26.05.2017 в порядку ст. 208 КПК України за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.05.2017 ОСОБА_7 за фактом незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
26.05.2017 ОСОБА_7 за фактом викрадення ОСОБА_16 та вимагання відносно останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України, тобто викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
26.05.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 управління ДПС України в Харківській області строком до 07.06.2017 без визначення суми застави.
01.06.2017 ОСОБА_7 ухвалою Київського районного суду м. Харкова продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 управління ДПС України в Харківській області строком до 07.08.2017 без визначення суми застави.
13.07.2017 ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у викраденні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань потерпілому; вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з пошкодженням майна потерпілого, із застосуванням насильства та погрозою його застосування; у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами.
29.09.2017 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у створенні злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та керівництво такою організацією, у викраденні людини, вчиненому у складі злочинної організації, з корисливих мотивів, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань потерпілому; у вимаганні, вчиненому у складі злочинної організації, поєднаному з пошкодженням майна потерпілого, із застосуванням насильства та погрозою його застосування; а також у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами.
Слідчий вказав, що оголошена ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується наступними доказами:
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, за фактом створення та керування злочинною організацією: даними, які містяться у матеріалах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які свідчать про взаємовідносини членів угруповання між собою, їх підпорядкування та розподіл функцій; встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення злочинів у складі злочинної організації, фактом вилучення у ОСОБА_7 друкованої літератури кримінальної тематики; фактом вилучення за місцем мешкання ОСОБА_9 кримінального кодексу з позначкою ст. 189 КК України, що свідчить про напрямок діяльності угруповання;
- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28; ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом викрадення ОСОБА_14 та вимагання у неї грошових коштів фактичними даними отриманими в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, провулок 1-й Лісопарковий, 12; показаннями потерпілої ОСОБА_14 ; показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; фактичними даними отриманими у ході проведенні слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_14 на місці викрадення; фактичними даними отриманими у ході проведенні слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_14 на місці катування у гаражному приміщенні; висновком судово-медичної експертизи № 4215- Ая від 25.08.2016; фактичними даними отриманими в ході проведення пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2017 за участю потерпілої ОСОБА_14 , під час проведення якої, остання впізнала ОСОБА_12 , як особу причетну до її викрадення та катування яке мало місце 26.07.2016; фактичними даними отриманими в ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2017 за участю свідка ОСОБА_18 , під час проведення яких, останній впізнав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , як осіб, які викрали ОСОБА_14 ,фактичними даними отриманими в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_12 , під час якого виявлений та вилучений відеозапис катувань потерпілої ОСОБА_14 а також електронне зображення роздруківки контактів з мобільного телефону ОСОБА_14 ; фактичними даними отриманими в ході проведення пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_14 , під час проведення якої, остання впізнала ОСОБА_10 , як особу яка входила до неї у контакт під приводом надання фінансової допомоги та слідкувала за нею напередодні викрадення 26.07.2016; показами свідка ОСОБА_20 , який підтвердив, що ОСОБА_7 отримував від нього особисту інформацію про ОСОБА_14 ; фактичними даними, отриманими під час аналізу інформації наданої операторами мобільного зв`язку України, згідно яких встановлене місцезнаходження підозрюваних під час вчинення злочинів відносно ОСОБА_14 , а також їх зв`язок між собою; фактом вилучення мобільних телефонів у підозрюваних, які використовувались ними під час вчинення злочинів відносно ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_21 , який надав свідчення, що гаражне приміщення, розташоване на території його домоволодіння, будував ОСОБА_7 , у зв`язку з чим мав ключі та іноді використовував для особистої мети; фактичними даними отриманими в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_13 , під час якого встановлені контакти з ОСОБА_7 та контакти інших підозрюваних; фактичними даними, які отримані в ході пред`явлення особи для впізнання, під час якого ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка пред`являла поєднані з погрозами вимоги щодо передачі грошових коштів в якості повернення боргу ОСОБА_20 ; оглядом мобільного телефону ОСОБА_22 , під час якого вилучений відеозапис тренувань зі спортивною гирею золотистого кольору, для подальшого пошкодження майна ОСОБА_14 за допомогою вказаної гирі; обшуком за місцем мешкання ОСОБА_20 , у ході якого серед іншого були вилучені розписки від імені ОСОБА_14 , в тому числі копія розписки на 400000 доларів США, яку остання написала під примусом 26.07.2016; показами свідка ОСОБА_23 , та фактом впізнання останнім ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , як осіб, які мали бажання отримати від ОСОБА_14 грошові кошти; показами, даними ОСОБА_20 в ході одночасного допита з ОСОБА_7
- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України, за фактом викрадення ОСОБА_15 фактичними даними отриманими в ході огляду місця події поблизу північного контрольно-пропускного пункту ДП «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство», розташованому по вул. Комуни у м. Харкові; фактичними даними отриманими в ході додаткового огляду місця події поблизу північного контрольно-пропускного пункту ДП «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство», розташованому по вул. Комуни у м. Харкові; фактичними даними отриманими під час проведення обшуку автомобілю «JeepGrandCherokke», 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; фактичними даними отриманими під час проведення слідчого експерименту під час якого встановлено, що ключі від автомобілю «Jeep» з брелком від сигналізації вилучені 07.02.2017 у ОСОБА_12 підходять до двері та замка запалювання автомобіля «JeepGrandCherokke», 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; показаннями свідка ОСОБА_24 , яка дала свідчення щодо обставин викрадення ОСОБА_15 ; висновками судово-медичних експертиз № 3604-ДМ/16 та №468-МК/3604-ДН/16; показаннями свідка ОСОБА_22 , фактичними даними отриманими під час проведення слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_22 , під час якого останній показав місце, звідки відвозили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 21.12.2016 невідомого чоловіка, а також місце, куди вони його відвезли, яке співпало з місцем виявлення трупу ОСОБА_15 , висновком судової цитологічної експертизи 376-Ц 2017 від 22.05.17, згідно якого на робочій поверхні вилученої у автомобіля «JeepGrandCherokke» киянки, виявлені потожирові виділення, які належать особі з груповою належністю крові А(ІІ) з ізогемагглютиніноманті-В, яку має в тому числі і потерпілий ОСОБА_15 ; Фактом вилучення ключів від автомобілю «JeepGrandCherokke», 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 у ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_25 , щодо передачі свого автомобілю ВАЗ 2109 ОСОБА_22 21.12.2016 у період з 22.00 по 23.30; показаннями свідка ОСОБА_21 , який надав свідчення, що гаражне приміщення, розташоване на території його домоволодіння, будував ОСОБА_7 , у зв`язку з чим мав ключі та іноді використовував для особистої мети; 1фактичними даними, отриманими під час аналізу інформації наданої операторами мобільного зв`язку України, згідно яких встановлене місцезнаходження підозрюваних під час вчинення злочинів відносно ОСОБА_15 , а також їх зв`язок між собою. Крім цього, встановлена ймовірність використання ОСОБА_10 номеру, який належить невстановленій особі «міліонер ОСОБА_26 »; фактом вилучення мобільних телефонів у підозрюваних, які використовувались ними під час вчинення злочинів відносно ОСОБА_15 ; фактичними даними отриманими в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_12 , під час якого встановлено, що останній 23.12.2016 зробив закладку в розділі «історія пошуку мережі інтернет» з посилкою на повідомлення про виявлення трупу ОСОБА_15 ; показаннями потерпілої ОСОБА_27 , яка надали свідчення, що її син ОСОБА_15 21.12.2016 о 19.00 пішов на зустріч з «міліонером на ім`я ОСОБА_26 » та більше вона живого його не бачила; Показаннями, наданими свідком ОСОБА_28 , та подальшим впізнанням останнім ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , як осіб, які збирали інформацію на ОСОБА_15 та у подальшому вчинили його викрадення.
- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом викрадення ОСОБА_16 та вимагання відносно останнього показаннями потерпілого ОСОБА_16 ; даними, які містяться у протоколі огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_12 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 надсилав електронне зображення розписки ОСОБА_16 , яку останній написав під фізичним та психологічним примусом 16.01.17, а також повідомлення з адресою мешкання потерпілого; фактичними даними, отриманими під час аналізу інформації наданої операторами мобільного зв`язку України, згідно яких встановлене місцезнаходження підозрюваних під час вчинення злочинів відносно ОСОБА_16 , а також їх зв`язок між собою; фактом вилучення мобільних телефонів у підозрюваних, які використовувались ними під час вчинення злочинів відносно ОСОБА_16 ; 5). фактичними даними отриманими в ході проведення пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_16 , під час проведення яких, останній впізнав ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , як осіб причетних до його викрадення яке мало місце 16.01.2017;
- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного поводження з бойовими припасами Фактом вилучення під час обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , серед особистих речей останнього, предметів, зовні схожі на пістолет-револьвер, 1945 р.в. з маркировкою на рамці № НОМЕР_3 та патрони; висновком судово-балістичної експертизи №255 від 26.05.2017;фактом вилучення в ході обшуку автомобілю «VolkswagenTouareg» д.н.р. НОМЕР_5 , який знаходився в користуванні ОСОБА_7 , предметів, схожих на патрони в кількості 50 шт.; висновком судово-балістичної експертизи № 254 від 26.05.2017.
Слідчий вказав, що у теперішній час у кримінальному провадженні збільшилась кількість інкримінованих злочинів та їх тяжкість, а саме повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, змінено кваліфікацію з ч. 2 ст. 146 на ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, з ч. 2 ст. 189 на ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.
Сторона обвинувачення посилається на те, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести наступний обсяг слідчих дій та експертних досліджень: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи, яка призначені до ХОБСМЕ та на вирішення якої поставлено 40 запитань, відповідь на які потребує тривалого часу; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки двох цитологічних експертиз, які призначені до ХОБСМЕ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки трьох фоноскопічних експертиз, які призначені до Харківського НДЕКЦ МВС України; встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 та затримати останнього для приводу з метою обрання запобіжного заходу; провести інші слідчі (розшукові) дії у проведенні яких виникне необхідність з урахуванням виконання вищевказаних слідчих дій; вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних та оголосити їм про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт.
Відповідно до отриманих слідчим у кримінальному провадженні листів експертного закладу - НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області виконання вищевказаних експертиз буде завершене у жовтні-листопаді 2017 року.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.
Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий також вказав, що враховуючи вагомість наявних доказів відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою забезпечення заходів кримінального провадження та запобігання вищевказаним ризикам, а також приймаючи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у яких останньому повідомлено про підозру, а саме те, що санкціями ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ризики заявлені при обранні запобіжного заходу Київським районним судом м. Харкова у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що кримінальних правопорушень не скоював. Крім того вважав, що проведення експертиз не є підставою для його утримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на відсутність ризиків та зазначив, що проведення експертиз не стосується підозрюваного ОСОБА_7 , а необхідність в проведенні інших слідчих дій на теперішній час відсутня.
Захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою підозрюваного заперечував, вказуючи, що стороні захисту не надано для ознайомлення матеріалів, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_7 чим на його погляд порушено право на захист підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_7 фактично був затриманий 26.05.2017 о 05 год. 10 хв.
26.05.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
26.05.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 у межах строку досудового розслідування до 07.06.2017.
01.06.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 у межах строку досудового розслідування до 07.08.2017.
13.07.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
03.08.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 у межах строку досудового розслідування до 07.10.2017.
29.09.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких таособливо тяжких кримінальних правопорушень, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування, на 30 (тридцять) днів, тобто до 02 листопада 2017 року.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» в межах строку досудового розслідування на 30 (тридцять) днів - до 02 листопада 2017 року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копіюухвалиотримав _____________2017 р. ___ год. __хв.
___________________( ОСОБА_7 )