overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2062/17
Провадження № 1-в/675/475/2017
У Х В А Л А

"20" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 15 листопада 2017 року о 17 годині 30 хвилин.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Ізяславська виправна колонія №31» та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/910/17
Провадження № 1-в/147/45/17
У Х В А Л А
24.10.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.09.2015 року Вінницьким міським судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, на підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України із встановленими судом обов`язками,-
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді одного років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, із встановленими судом обов`язками на підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Старший інспектор Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність та звільнити від покарання.
Представник Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій підтримує подання, просить задовольнити, розглянути справу в його відсутність.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив проти задоволення подання.
Згідно ст.539 ч.4 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/1463/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2017 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.09.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 688 від 19.10.2017 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 19.10.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 23 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/55/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, розподілено в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 19.10.2017.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 111 КК України передбачає позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 07 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/127/1544/17
25 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника малолітнього
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слід призначити на 10:00 год. 01 листопада 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8373/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
29 вересня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 17.11.2017 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

29.09.2017
Справа № 481/816/17
Провадж.№ 1-кп/481/105/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження, яке внесене 22.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Встановив:
13.07.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 не обирався.
Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 липня 2017 року ОСОБА_3 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 03 років і 01 місяця з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі..
Наразі ОСОБА_3 етаповано до СІЗО м. Миколаєва .

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що засудженого ОСОБА_3 має бути етаповано до місця відбування покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.07.2017 року, це ускладнить можливість розгляду даного кримінального провадження, тому суд вважає необхідним вжиття заходів до доставлення обвинуваченого до Новобузького районного суду Миколаївської області та залишити ОСОБА_3 в СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000362.

За такого, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника СІЗО м. Миколаєва тимчасово залишити ОСОБА_3 в умовах СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінального провадження № 1-кп/481/105/2017, справа № 481/816/17.

Керуючись ч.3 ст.135, 372, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,

Постановив:
Зобов`язати начальника СІЗО м. Миколаєва тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської областів умовах СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінального провадження № 1-кп/481/105/2017, справа № 481/816/17.

Копію даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №470/291/13-к 25.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/806/ 17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02.10.2017р., якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості.

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду за апеляційною скаргою та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02.10.2017р. на 6 грудня 2017 року на 9.00 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №472/806/15-к 25.10.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«25» жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2017 року у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волкове, Іванівського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 3 ст. 229 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волкове, Іванівського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-обвинуваченого за ч. 3 ст. 229 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Снігурівка, Снігурівського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,
-обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України,
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , представнику потерпілого ОСОБА_3 , прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , а прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 надіслати: обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , а представнику потерпілого ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8425/17
Номер провадження:1-кп/521/743/17
05 вересня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Номер провадження:1-кп/521/905/17
28 серпня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1