Справа № 317/2585/17
№/п 1-кп/317/282/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001281 від 28.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта повна середня, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, зі слів працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)13.10.1999 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 206 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2)24.12.2001 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 142 ч. 2, 44, 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3)08.10.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки;

4)14.03.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки;

5)26.12.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 259 ч.1, 259 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України, до 4 років 5 місяців позбавлення волі. 29.06.2016 за ухвалою Вільнянського районного суду, звільнений з Дружелюбівського ВЦ умовно-достроково, не відбутий строк: 1 рік 2 місяці 5 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, за вчинення злочинів проти власності та злочини проти громадської безпеки, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив злочин при наступних обставинах:

28.08.2017 в період часу з 06 годин 00 хвилин до 12 годин 13 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, через незаперті двері, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: 1) грошові кошти у сумі 4000 гривень; 2) DVD- програвач DVX 457 K, вартістю 300 гривень; 3) п`ять пляшок горілки «Хлібний дар» ємністю по 0,5л. кожна, вартістю 70 гривень за 1шт.; 4) пляшка шампанського «Oreanda» ємністю 0,75л. вартістю 70 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , завдавши останньому збиток на загальну суму 4 720 гривень.

Цивільних позовів потерпілими заявлено не було.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що мав потребу в грошах та працював на підробітку у потерпілого ОСОБА_6 , виконуючи різну роботу по господарству. Потерпілий йому та напарникові іноді дозволяв навіть вільно заходити до будинку. 28.08.2017 року потерпілий був відсутній, а ОСОБА_4 зайшов до відкритого будинку, в комоді в шухлядці знайшов гроші в сумі 4000 гривень. Також знайшов спиртні напої 5 пляшок горілки та шампанське, які загорнув в поліетиленовий пакет, також взяв інші речі, що належали потерпілому. Викравши майно, покинув територію домоволодіння ОСОБА_6 , та вирішив розпорядитися викраденим на власний розсуд купити дочці телефон, витратити гроші на власні потреби. Вийняв таксі та по дорозі до міста був затриманий працівниками поліції. Спочатку пояснив працівникам поліції, що гроші йому на зберігання передав його напарник, так хотів уникнути відповідальності. Але потім визнав провину, розкаявся щиро у скоєному та співпрацював зі слідчим. Визнаючи себе винним зазначив, що вважає що скоїв правопорушення, тому, що був у стані алкогольного сп*яніння.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, призначити не суворе покарання, всі речі та гроші потерпілому повернуто, тому матеріальних претензій не заявляв.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше неодноразово засуджений, за аналогічні правопорушення, характеризуються за місцем проживання негативно. Але суд критично відноситься до характеристики, що надана прокурором, оскільки документ не датований, та в ньому не зазначено період за який надавалась характеристика дільничим інспектором за місцем реєстрації обвинуваченого.

Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжуює покарання, є рецидив злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.71 ч.1 КК України -покарання за вироком від 26.12.2013 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за ст. 259 ч.1, 259 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України, до 4 років 5 місяців позбавлення волі частково приєднати до нового покарання.

Одночасно суд вважає, що є підстави для залишення раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання: у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.
Відповідно до правил ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 26.12.2013 року Орджоникідзевського районного суду м.Запоріжжя за ст.ст. 259, ч.1, 259 ч.2, 70 ч. 1 КК України, остаточно призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.08.2017 року, з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Речові докази
1) грошові кошти у сумі 3933 гривень 2) DVD- програвач DVX 457 K, вартістю 300 гривень; 3) п`ять пляшок горілки «Хлібний дар» ємністю по 0,5л. кожна, вартістю 70 гривень за 1шт.; 4) пляшка шампанського «Oreanda» ємністю 0,75л. вартістю 70 гривень, пачку чаю, пачку чаю «Принцеса Нурі», 3 упаковки сірників по 10 коробок, WiFi розтер -.

вважати переданими за належністю власникові ОСОБА_6

навісний замок, пропуск ощадбанку - що зберігаються в камері схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1