Справа № 373/1406/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000581 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, що перебуває на обліку в службі зайнятості, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 20 червня 2017 року близько 01:30 год., знаходячись поряд з магазином «Продукти 688», що належить ТОВ «АТБ-маркет» та розташований в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Б.Хмельницького, 104, реалізовуючи свій злочинний умисел, що був направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, викрав урну для сміття «Барселона», поклавши її до багажника свого автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_4 заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 250 гривень 47 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/1443 від 20.07.2017.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просив здійснювати розгляд справи в його відсутності про що зазначив у письмовій заяві.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування ОСОБА_4 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом в ході судового розгляду не виявлені.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину), позицію потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку призначити покарання у виді штрафу.

В період дії Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що набрав законної сили 07.08.2017 обвинувачений заперечив проти застосовування відносно нього амністії, що відповідно до вимог ст. 10 цього Закону виключає можливість застосування до нього амністії.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 коп.

Речові докази: урну для сміття «Барселона», синього кольору, що передана на зберігання ОСОБА_6 , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет».

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1