Справа № 587/3263/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше несудимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України, -
Так, на початку жовтня 2017 року, в післяобідній час (встановити точну дату та час в ході досудового та судового слідства не вдалося за можливе) ОСОБА_4 , проходячи вул. Садова в с. Стецьківка Сумського району, Сумської області, серед бур`янів, побачив один кущ дикоростучої рослини роду коноплі. Достовірно знаючи, що рослини роду коноплі є наркотичним засобом, ОСОБА_4 зірвав верхню частину рослини роду коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 рослину коноплі помістив до пакету, який у нього був з собою, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб.
В подальшому, ОСОБА_4 приніс рослину коноплі до домоволодіння за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де на балконі, вказану рослину роду коноплі розклав на підлозі сушитися. Коли зірвана рослина коноплі висохла, ОСОБА_4 , перетер її руками. Незаконно виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 того ж дня, помістив до двох поліетиленових пакетів, які поклав на журнальний стіл у кімнаті квартири за вище вказаною адресою, де продовжив зберігати. Частину виготовленого наркотичного засобу, ОСОБА_4 вжив особисто шляхом паління.
23 жовтня 2017 року у період часу з 18:40 год. до 19:15 год., під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено два поліетиленових пакети, наповнених речовиною рослинного походження, зеленого кольору у сухому та подрібненому стані з різким специфічним запахом та пластикову пляшку з нашаруванням речовини темного кольору, які згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/1765е від 13.11.2917 є: рослинні речовини у двох поліетиленових пакетах - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 7,73г., речовина-нашарування на верхній частині пляшки - особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,012г.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду покази, що на початку жовтня 2017 року, проходячи по вул. Садова в с. Стецьківка серед бур`янів побачив один кущ дикоростучої рослини роди коноплі. Він зірвав верхівку, помістив її до пакету та приніс додому, де на балконі поклав її сушитися. Коли рослина коноплі висохла, він перетер її руками, та приготовлений наркотичний засіб поклав до двох поліетиленових пакетів. В подальшому, частину наркотичного засобу він вжив шляхом паління, а інша частина була вилучена працівниками поліції під час огляду квартири 23 жовтня 2017 року.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за
- ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовляв та зберігав наркотичний засіб «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 7,73 гр. та екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,012 гр, без мети збуту.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується з місця мешкання.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 742 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити, а саме: паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані та пластикова пляшка з нашаруванням речовини темного кольору.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що дорівнює 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 742 грн.20 коп.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити, а саме: паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, загальною вагою у перерахунку на висшену речовину 7,73 гр та пластикова пляшка з нашаруванням речовини темного кольору, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1