Провадження № 1-кп/760/1422/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009095 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 11.06.2014 року відповідно до Закону України « Про амністію» від 19.04.2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

08.08.2017 року приблизно о 07 год.00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в залі очікування « Конкорс» Центрального вокзалу станції Київ- Пассажирський, який розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1 помітив раніше невідомого чоловіка, а саме потерпілого ОСОБА_6 , який дрімав на підлозі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та вдарив останнього один раз правою рукою у праву частину голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження, а саме синець в правій завушній ділянці, які відповідно висновку експерта № 2087 від 09.08.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_4 шляхом ривку, зірвав з шиї потерпілого ланцюжок з металу сірого кольору з двома кулонами, один кулон у вигляді знаку зодіаку « Козеріг», інший у вигляді кулі, також виготовлені з металу сірого кольору, вартість яких становить 1000 гривень.

Утримуючи викрадене майно обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, і пояснив суду, що 08.08.2017 року перебуваючи у залі очікування на залізничному вокзалі побачив біля кіоску потерпілого, який лежав на підлозі і спав. Він підійшов до нього, вдарив рукою по голові, а потім з шиї зняв ланцюжок з двома кулонами та направився до виходу. Пізніше на вокзалі був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття і повне визнання вини.

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-медична експертиза № 2087 від 09.08.2017 року витрати на проведення якої складають 273,80 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 273,80 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано - тримання під вартою.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /Чотири/ роки Два місяці.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 08.08.2017 року

Речові докази: металевий ланцюжок сріблястого кольору з брелоком на якому зображено знак зодіаку» Козеріг» та брелоком у вигляді загостреного циліндру повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 273,80 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .