overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26 лютого 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 26 лютого 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09.30 годину 28 березня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами заяви, в якій міститься клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи те, що він з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд вказаної скарги з м. Києва до м. Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та розгляд вказаної заяви провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При цьому розгляд заяви слід відкласти на іншу дату та час.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Доручити Голові Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А) вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 688/3540/17
№ 1-кп/688/32/18
Ухвала
26 лютого 2018 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001358, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа у кримінальному провадженні № 0001358 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.307 КК України.
В судові засідання 11 січня 2018, 24 січня 2018 року, 08 лютого 2018 року та 26 лютого 2018 року не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про доставку свідків, які не з`явилися в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання про доставку свідків приводом не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне застосувати до даних свідків примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 06 березня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до свідків:
? ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_6 ,
для забезпечення їх явки в призначене судове засідання.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/299/18

УХВАЛА

01 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, міськрайонний суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться 14 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілого, захисника, обвинуваченого, представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 14 лютого 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/107/18
Провадження №11п/790/223/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -

14 лютого 2018 року до Апеляційного суду Харківської області звернувся керівник апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 з поданням про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначив, що 08 02 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні, а у судді ОСОБА_7 повноваження закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.
Відповідно, призначити суддю для розгляду вказаного матеріалу з дотриманням вимог статті 221 КУпАП не можливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 02 2018 року.
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Змінити підсудність даної справи та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_6 до Красноградського районного суду Харківської області.

Судді
Провадження № 11-сс/792/114/18
Справа № 686/2170/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу 22 лютого 2018 року ним до апеляційного суду Хмельницької області подано апеляційну скаргу, в якій, як видно з її змісту, апелянт не погоджується з ухвалою слідчого судді.
Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України. Цією правовою нормою можливість апеляційного оскарження винесеної слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвали за наслідками розгляду скарги особи про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачена.
За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, в відкритті провадження за поданою ОСОБА_3 апеляційною скаргою слід відмовити, позаяк апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 309, ч.ч. 4, 6 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 638/3113/17
Провадження № 1-кп/638/724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005088 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0005088 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим 12 січня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005088 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 26 лютого 2018 року на 09-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

05 січня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси задоволено подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження.
При друкуванні вищевказаної ухвали в резолютивній частині помилково зазначено дату розгляду «26 грудня 2017 року» замість «03 січня 2018 року».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали зазначеного вище кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси, якою задоволено подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження.
Вважати правильним дату ухвали «03 січня 2018 року».
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2354/17

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області 11 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться о 8 год. 30 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 643/2097/18
Номер провадження 1-кп/643/733/18
УХВАЛА

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,
23.02.2018 з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4193/18

УХВАЛА

24 лютого 2018 року м.Хмельницький
24.02.2018 року слідчий СВ Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 про накладення арешту на належне на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на легковий автомобіль Audi А6, грошові кошти, 1/3 квартири та автомобіль Audi А6.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисників, які щодо задоволення клопотання не заперечують, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Передача грошових коштів в сумі 3000 доларів США (30 купюр номіналом 100 доларів США) від заявника ОСОБА_9 відбулася поблизу автовокзалу м. Шепетівка Хмельницької області в автомобілі марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він приїхав на місце зустрічі.
24.02.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного криміналнього правопорушення.
Окрім того встановлено, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 115210971 від 24.02.2018, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 по 1/3 частки.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження вказаного майна, запобігання можливості його відчуження, оскільки відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:
-автомобіль Audi А6 чорного кольору, 2006 року випуску, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на легковий автомобіль Audi А6 чорного кольору, 2006 року випуску, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ( з забороною відчуження та розпорядження );
-1/3 квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ( з забороною відчуження та розпорядження );
-мобільний телефон Samsung Galaxy J1, в якому міститься 2 сім картки № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ( з забороною відчуження, розпорядження та користування );
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 691/921/17

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться о 12 год. 45 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1