Справа № 199/5905/17
УХВАЛА
29.08.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпро, маючий неповну середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-18.07.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 2 роки.

-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з відповідним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 02.05.2017 року, близько 20:50 години перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де в останнього, на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , 1980 року народження. В ході виниклого словесного конфлікту, у ОСОБА_7 , раптово виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 02.05.2017 року, приблизно о 21:00 годині, продовжуючи перебувати біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час тримав в правій руці скляну пляшку з пивом, та діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, наніс потерпілому не менше одного удару правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя зліва, в результаті чого останній впав на землю, при цьому вдарившись спиною та верхніми кінцівками.

Потім, доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_7 підняв вказану вище пляшку, яку потерпілий випустив з рук в результаті падіння, та наніс ОСОБА_6 один удар вказаним предметом зверху вниз в область тім`яної частини голови, в результаті чого пляшка розбилась.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта №2793е від 19.08.2017 року заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, поверхневої рани в надбрівній області ліворуч ближче до внутрішнього кута, синця на повіках лівого ока, 4-х садин по задній поверхні обох передпліч у нижній третині, обох ліктьових суглобів та обох передпліч у верхній третині.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: садин обох верхніх кінцівок відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, поверхневої рани та синця обличчя відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Умисні дії гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування від 23.05.2017 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0001202 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України.

22 серпня 2017 року ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а також свідченнями самого підозрюваного.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

З урахуванням вказаних вище обставин, необхідних та достатніх для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом 30 днів:

-Прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З 27 вересня 2017 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1