Номер провадження: 11-сс/785/872/15
Номер справи місцевого суду: 521/8415/15-к
Головуючий у першій інстанції Непорада
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року про повернення скарги на постанову слідчого про відмову у залученні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як потерпілих по кримінальному провадженню,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року було повернуто скаргу представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про відмову у залученні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості потерпілих по кримінальному провадженню №0000222.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну і необґрунтовану та винести нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на постанову слідчого про відмову у залученні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості потерпілих по кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, чим порушив право ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ефективний юридичний захист.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Апеляційний суд не може погодитися із висновками слідчого судді про те, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, з таких підстав.

Так, 27.04.2015 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , безпосередньо звернувся до слідчого СВ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 із клопотанням про залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості потерпілих по кримінальному провадженню №0000222.

Постановою від 29.04.2015 року слідчий відмовила у задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частинами 4-6 ст.9 КПК України передбачено, що у разі, якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України; кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини; у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,4 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до ст.13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Апеляційний суд зазначає, що особа, яка потерпіла від злочину, може не мати спеціальних пізнань у галузі права, може бути обмежена у своїй дієздатності або бути недієздатною, не володіти мовою судочинства тощо та, з урахуванням приведених обставин, не мати можливості відстоювати свої інтереси. За приведених обставин, відмова слідчого судді (суду) розглядати скаргу представника особи, що потерпіла від злочину, порушить права такої особи, передбачені ст.55, 59 Конституції України, ст.ст.7, 9, 58 КПК України, ст.13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки слідчий суддя фактично не розглянув скаргу адвоката ОСОБА_5 по суті, то апеляційний суд позбавлений можливості переглянути таку ухвалу слідчого судді в порядку ст.422 КПК України, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню до Малиновського районного суду м. Одеси для її розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 405, 407, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року про повернення скаргу представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про відмову у залученні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості потерпілих по кримінальному провадженню №0000222, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про відмову у залученні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості потерпілих такою, що підлягає розгляду.

Матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про відмову у залученні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості потерпілих по кримінальному провадженню №0000222, повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3