1-кп/754/424/18
Справа № 754/1941/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року колегія суддів Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 05366 від 28.04.2017 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, циганки, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, рома, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
з участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_9 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_13 -
В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 307 КК України, а також відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 15.02.2018 року.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд справи.
Захисники не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Заслухавши думку прокурора, доводи захисників та обвинувачених, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та не вбачає підстав для його повернення.
Крім того, під час підготовчого судового засідання з`ясовано думку учасників судового провадження щодо подальшого здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, а також щодо витребування певних речей та документів.
Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що 23.02.2018 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_8 , продовжений ухвалою слідчого судді закінчується 23.02.2018 року, а також закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_7 - 24.02.2018 року, ОСОБА_6 - 08.03.2018 року, ОСОБА_5 24.02.2018 року, тому заявив клопотання про продовження строків тримання обвинувачених під вартою. Крім цього вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюються, перешкоджатимуть кримінальному провадженню, а саме: ухилятимуться від забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків. Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Посилаючись на те, що прокурором не наведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та інші обставини, викладені у клопотанні, просили змінити запобіжний захід на захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвал слідчих суддів строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 23.02.2018 року, ОСОБА_7 - 24.02.2018 року, ОСОБА_6 - 08.03.2018 року, ОСОБА_5 24.02.2018 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання від вартою не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. Санкції вказаних статей передбачають покарання у виді позбавлення волі. Стан здоров`я обвинувачених не перешкоджає їх перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатимуть кримінальному провадженню, а саме: ухилятимуться від забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинувачених під вартою, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни обраного обвинувачем запобіжного заходу на більш м`який.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, дані про осіб обвинувачених, суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою. В той же час, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір застави, визначений слідчими суддями при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та визначити обвинуваченим заставу у розмірі - 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176.200 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.
Крім того, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисників та обвинувачених, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, колегія суддів вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 05366 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, а також відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, - до 21 квітня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожному, розмір застави - 100 (ста)розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 176.200 (сто сімдесят тість тисяч двісті) грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцями) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089.
Обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де вони проживають без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 квітня 2018 року.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3