Справа № 710/1276/17
Провадження № 1-р/710/2/17
21.12.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 17.11.2017,
17.11.2017 слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області виніс ухвалу по справі №710/1256/17, якою визнав незаконною бездіяльність слідчих Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язав слідчих Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 299 КК України, та розпочати розслідування.
22.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотанняслідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання роз`яснення щодо порядку виконання зазначеної вище ухвали, оскільки слідчих зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 . Водночас, вивченням ухвали установлено, що ОСОБА_5 безпосередньо брала участь у судовому засіданні 17.11.2017, тобто була і на даний час є живою.З метою забезпечення виконання ухвали суду, з метою недопущення внесення до ЄРДР неправдивих відомостей та реєстрації злочину, який явно не відбувся, слідчий просив роз`яснити порядок виконання ухвали суду шляхом винесення додаткового рішення або іншим чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК України кримінальний процесуальний закон не містить.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Він уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1-2, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до розділу 1.1 глави 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Кваліфікація дій визначена заявником ОСОБА_6 в її скарзі та в заяві поданій до відділення поліції, відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а тому слідчий не позбавлений можливості вказати правову кваліфікація кримінального правопорушення, яка відповідає обставинам правопорушення.
Керуючись ст.ст. 40, 214, 380, 395 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 17.11.2017 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1