провадження №1-кс/366/112/18
справа №366/518/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0000013 від 08.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000013 від 08.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , 09з метою виявлення та вилучення до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області телевізора марки "Orion", модель "SPP1416" з № НОМЕР_1 та магнітофону двохкасетного марки "NIPPON AMERICA" модель" FC-668".

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ніч з 06.01.18 на 07.01.18, невідома особа, шляхом пошкодження віконної рами проникла до будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрала холодильник марки "Норд", телевізор "Orion", та магнітофон двокасетний марки "NIPPON AMERICA" модель" FC-668».

08.01.2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.02.2018 року о 12 годині 53 хвилин від ОСОБА_6 по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що її сусідка ОСОБА_7 , в одного з жителів с. Хочева Іванківського району Київської області, Краснянського Юрія, бачила телевізор викрадений з її будинку.

25.02.2018 року, в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 10 хвилин, як невідкладний захід пов`язаний з врятування майна потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , без наявності письмово дозволу на проведення огляду господарства та без ухвали слідчого судді, проведено огляд житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено телевізор "Orion", модель "SPP1416" з № 0505SPP1416-0357 та магнітофон двохкасетний марки "NIPPON AMERICA" модель" FC-668", у зв`язку з чим слідчий просив надати йому дозвіл на проведення огляду.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 який підтримав та мотивував клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно із положеннями ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів 25.02.2018 року, в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 10 хвилин слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 без наявності письмово дозволу на проведення огляду господарства та без ухвали слідчого судді було проведено огляд житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено телевізор "Orion", модель "SPP1416" з № 0505SPP1416-0357 та магнітофон двохкасетний марки "NIPPON AMERICA" модель" FC-668".

Слідчим в клопотанні та судовому засіданні доведено, що проведення такої слідчої дії, як огляд вищевказаного будинку був необхідним, так як в слідства були достатні підстави вважати, що в ньому могли знаходитись речі, які мають суттєве значення в рамках даного кримінального провадження, за фактом таємного викрадення чужого майна, з приміщення будинку АДРЕСА_2 , які в подальшому можуть бути визнаними речовими доказами, як доказ винуватості вказаної особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, а не проведення чи несвоєчасне проведення такої слідчої дії як огляд могли негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування, так як такі речі могли бути знищені чи пошкоджені.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про проведення огляду та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та про необхідність проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 , де були виявлені речі, які мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА
Клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.
Надати слідчому Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення телевізора марки "Orion", модель "SPP1416", № 0505SPP1416-0357 та магнітофону двохкасетний марки "NIPPON AMERICA" модель" FC-668".

Відповідно до вимог ст.233 КПК України дану ухвалу вважати виконаною 25.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя