СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Снігурівка

Справа № 485/162/18

Провадження № 1-кп/485/17/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в місті Снігурівка Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 грудня 2017 року за № 0000729, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого; утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26 червня 2007 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців, звільнився 06 березня 2012 року умовно-достроково,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
У період 8-9 грудня 2017 року у вечірній час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де з подвір`я таємно викрав два рулони сітки-рабиці, що лежали на землі біля господарської споруди. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки у загальному розмірі 470,40грн, з розрахунку вартості одного рулону сітки 235,20грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджує сукупність досліджених судом таких доказів.
Заява потерпілого ОСОБА_7 від 11.12.2017 р. про вчинення крадіжки, яка стала підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за № 0000729; про підозру повідомлено ОСОБА_5 .

Протокол огляду місця події від 11.12.2017 р., фототаблиця та схема до нього, згідно з яким за добровільною згодою потерпілого було оглянуто територію домоволодіння потерпілого.

Протокол проведення слідчого експерименту від 10.01.2018 р., схема та фототаблиця до нього, згідно з яким, за добровільною згодою потерпілого, ОСОБА_5 показав місце та спосіб вчинення крадіжки.
Сторони кримінального провадження погодили, що вартість викраденого майна відповідно до товарного чеку № 306820 від 25.09.2017 р. ФОП ОСОБА_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Магазин "Эконом", становить 235,20 грн. за одну одиницю рулону сітки-рабиці.
Зазначені докази щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Характер дій ОСОБА_5 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 . Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 470,40грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; щиро розкаявся; за місцем проживання характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 25 від 31.01.2018 р. на момент інкримінованого злочину та на теперішній час страждав та страждає психічним розладом - легкою розумовою відсталістю, яка ускладнена синдромом залежності від вживання алкоголю, ОСОБА_5 міг та може віддавати звіт своїм діям та керувати ними; раніше притягувався до кримінальної відповідальності; суд враховує, висновок органу пробації, згідно з яким результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - середній; ймовірності виправлення без позбавлення або обмеження волі не існує; крім того суд враховує, що потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
В межах даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 470,40 грн. та моральної шкоди в сумі 179,60 грн.
З поданих в подальшому заяв потерпілого вбачається, що він до обвинуваченого не має претензій, матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК передбачено, що у разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині розгляду цивільного позову.
Речових доказів у справі немає.
Витрат на залучення експерта немає.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин;
- провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення матеріальної шкоди в сумі 470,40 грн. та моральної шкоди в сумі 179,60 грн., - закрити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Снігурівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_2