УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.18 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин приватного підприємства « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно реконструкції стадіону Оржицької районної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться за місцем реєстрації юридичної особи приватного підприємства « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивовано тим, що Оржицьким відділом Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

У рамках розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 11.12.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі голови ОСОБА_6 , з однієї сторони та П.П. «Електробудмонтажінвест», в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір підряду № 79/62 щодо реконструкції стадіону Оржицької районної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість виконаних робіт згідно з договором становила 810796 грн. У реконструкцію входило зведення огорожі навколо стадіону та демонтаж трибун.

У клопотанні вказано, що у 2017 році вдалося виконати обумовлені договором роботи лише частково, а саме встановлено металеву огорожу навколо стадіону. Зважаючи на те, що роботи виконані лише частково на рахунки ПП «« ОСОБА_5 » перераховано кошти в сумі 698626,00 грн. Разом з тим, у рамках розслідування цього кримінального провадження під час огляду місця реконструкції установлено, що проведенні роботи по встановленню металевої огорожі, які зафіксовані в акті приймання виконаних будівельних робіт № 84, відрізняються від фактичних, а саме: установлення металевої огорожі по акту становить 500 м.п., а списання матеріалів (секції, стовпів, кріплення) проводиться по кошторисній величині 711 м.п.; фактична довжина металевої огорожі при попередніх обмірах становить 685 м.п., що відповідно тягне за собою фактичну недостачу установлених виробів на об`єкті, тобто відсутність, у відповідності до акту приймання-виконаних будівельних робіт 10 секцій, 5 стовпів огорожі та 30 штук кріплення огорожі.

Прокурор у клопотанні зазначає, що на оплату виконання можливих зварних робіт, які не виявлені, по факту безпідставно включено в акт приймання виконаних будівельних робіт, у відповідності до підсумкової відомості ресурсів, використання установки для зварювання в кількості 50,25 маш - годин та використання дроту сталевого д. 1.1 мм в кількості 10 кг та електродів д.6 мм в кількості 60 кг. Крім того, підлягає сумніву використання при встановленні металевої огорожі крана на автомобільному ходу в кількості 150,1 маш - годин на об`єкті, оскільки вказані роботи можуть виконуватися без його застосування, що підтверджується показаннями свідків.

Ураховуючи вищевикладене, наявні підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 », заволоділи шляхом зловживання своїм службовим становищем, коштами районного та обласного бюджету, які виділені на реконструкцію стадіону Оржицької районної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у ході здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться за місцем реєстрації П.П. « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, обумовлюється необхідністю їх використання як об`єктів дослідження під час проведення судово-почеркознавчої та комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, що допоможе у встановлені істотних обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що розгляд цього клопотання потрібно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, про які йдеться в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 04.01.2018 року до ЄРДР під № 0000003 внесено відомості про те, що 04.01.2018 року до чергової частини Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли із канцелярії Оржицького ВП матеріали перевірки від ст. о/у МВ №4 (м. Лубни) УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України ст. л-та поліції ОСОБА_8 про те, що при перевірці здійснення видатків розпорядником бюджетних коштів на території оперативного обслуговування встановлено, що протягом грудня місяця 2017 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 та посадові особи ПП « ОСОБА_5 » привласнили кошти на суму 810796,00 грн. по реконструкції стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , із строком виконання робіт із 11 грудня 2017 року по 31 грудня 2017 року, що призвело до розтрати бюджетних коштів (а.с. 3).
11.12.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі голови ОСОБА_6 (замовник), з однієї сторони та П.П. « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_7 (підрядник), укладено договір підряду № 79/62 щодо реконструкції стадіону Оржицької районної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , за яким замовник зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт. Вартість робіт, виконаних за даним договором, становить 810796 грн. Порядок розрахунків за договором визначений пунктами 3.1-3.3 договору, відповідно до яких замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 30% вартості річного обсягу робіт в сумі 243238 грн. 80 коп., який підрядник зобов`язався використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом одного місяця після одержання авансу. Остаточний розрахунок за виконані роботи виконується після підписання сторонами акту здачі-приймання робіт (а.с. 4).

З витягу з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 13.12.2017 року перерахувала ПП « ОСОБА_5 » кошти в сумі 243238,80 грн., призначення платежу: попередня оплата 30% на придбання матеріалів для реконструкції стадіону, (дог.№79/62 від 11.12.2017 року, рах. №79 від 11.12.2017 року). 28.12.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховані ПП « ОСОБА_5 » кошти в сумі 256761,20 грн. та 198626,00 грн. за виконані роботи по реконструкції стадіону (дог.№79/62 від 11.12.2017 року, акт №84 від 26.12.2017 року) (а.с. 5).

У протоколі огляду від 22.02.2018 року зазначено, що проведенні роботи по встановленню металевої огорожі, які зафіксовані в акті приймання виконаних будівельних робіт № 84, відрізняються від фактичних: установлення металевої огорожі по акту становить 500 м.п., а списання матеріалів (секції, стовпів, кріплення) проводиться по кошторисній величині 711 м.п.; фактична довжина металевої огорожі при попередніх обмірах становить 685 м.п. (фактична недостача установлених виробів на об`єкті, тобто відсутність, у відповідності до акту приймання-виконаних будівельних робіт 10 секцій, 5 стовпів огорожі та 30 штук кріплення огорожі); на оплату виконання можливих зварних робіт, які не виявлені, по факту безпідставно включено в акт приймання виконаних будівельних робіт, у відповідності до підсумкової відомості ресурсів, використання установки для зварювання в кількості 50,25 маш - годин та використання дроту сталевого д. 1.1 мм в кількості 10 кг та електродів д.6 мм в кількості 60 кг (а.с. 13).
Допитані в рамках розслідування кримінального провадження свідки показали, що зварні роботи та використання крана на автомобільному ходу при виконанні робіт по реконструкції стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не застосовано (а.с. 6-11).
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано 31.01.2017, юридична адреса: АДРЕСА_3 (а.с. 13-16).

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Законодавством не передбачена можливість надання тимчасового доступу до речей та документів оперуповноваженим Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НПУ на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.
Крім того, в переліку документів, про надання доступу до яких йдеться в клопотанні, зазначаються слова «тощо» та «документи» (без вказівки, про які саме документи йдеться»). В цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, задоволення клопотання в цій частині могло б призвести до невизначеності та неоднозначності суті клопотання.
Таким чином, ураховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для надання у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України дозволу відповідним слідчим можливості вилучити оригінали вказаних у ухвалі слідчого судді документів, оскільки, існує загроза їх знищення чи спотворення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
1. Клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
2. Надати начальнику СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчим Оржицького ВП Лубенського ВП в Полтавській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозвіл на проведення їх виїмки, щодо фінансово-господарських взаємовідносин П.П. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) стосовно реконструкції стадіону Оржицької районної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться за місцем реєстрації юридичної особи П.П. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору підряду № 79/62 щодо реконструкції стадіону Оржицької районної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , додаткових договорів з додатками до нього, специфікації, договорів субпідряду, проектно-кошторисної документації на об`єкт виконання робіт згідно зазначеного договору, акти приймання виконаних робіт ф.№КБ-2в (включаючи відносини з субпідрядними організаціями), довідки про вартість виконаних робіт ф.№КБ-3, підсумкові відомості ресурсів, загальновиробничі витрати до актів № КБ-2в, акти огляду прихованих робіт, накладні, підтверджуючі факт придбання та ціну використаних робіт та матеріалів на об`єкті реконструкції стадіону Оржицької районної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , рахунки на оплату, чекові книжки, що стосуються взаємовідносин між П.П « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) згідно договору підряду № 79/62 щодо реконструкції стадіону Оржицької районної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також субпідрядними організаціями та контрагентами-постачальниками товарів та матеріалів за період з 01.12.2017 року по 13.03.2018 року, цивільно-правові угоди із найманими працівниками за період з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року, відомості про отримання заробітної плати, накладні, підтверджуючі факт придбання та ціну використаних робіт та матеріалів на зазначеному об`єкті, відомості ресурсів, журнали обліку робіт, документів, що стосуються оплати вартості вказаних робіт (послуг) товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, журналів обліку робіт, рахунків, накладних на придбання товарів, робіт, послуг.

3. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 11.04.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя