Провадження № 1-кп/761/942/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004942 від 27 квітня 2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Лісові Сороченці,Прилуцького району ,Чернігівської області,

громадянки України,з вищою освітою,не одруженої,працюючої фахівцем в

ПАТ «Київенерго»,зареєстрованої за адресою :

АДРЕСА_1 ,проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,

не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 жовтня 2000 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був укладений нотаріально завірений договір позики,згідно якого ОСОБА_6 бере в борг у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 доларів США на строк до 30 квітня 2001 року.До теперішнього часу ОСОБА_6 не виконав своє зобов`язання щодо повернення боргу ОСОБА_4

27 квітня 2017 року,близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_4 приїхала за місцем мешкання ОСОБА_6 ,а саме за адресою : АДРЕСА_3 ,з метою примусити останнього виконати своє цивільно-правове зобов`язання щодо повернення боргу.

27 квітня 2017 року,приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 ,знаходячись біля приватного будинку АДРЕСА_3 ,постукавши у вікно та повідомивши завідомо неправдиву інформацію про те,що вона є родичкою батька ОСОБА_7 ,скориставшись довірою ОСОБА_7 ,яка почувши дану інформацію відкрила двері раніше невідомій ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_4 відштовхнувши ОСОБА_7 ,зайшла до приміщення кімнати та почала погрожувати фізичною розправою,вимагаючи від потерпілої надати інформацію щодо місцезнаходження її батька ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_7 ,сприймаючи погрози,як реальну загрозу своєму здоров`ю, намагалась здійснити дзвінок своїм родичам та покликати на допомогу,проте ОСОБА_4 побачивши мобільний телефон марки «Леново» модель «А328»,чорного кольору, в руках останньої ,вирвала з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Леново» модель «А328»,чорного кольору,та поклала до кишені куртки в яку була одягнута,з метою пошуку,у подальшому ,контакту ОСОБА_6 ,який міг зберігатись в телефонній книзі.

В той час,коли ОСОБА_7 ,намагалась забрати свій мобільний телефон у ОСОБА_4 , остання відштовхнула ОСОБА_7 та потерпіла впала на диван та вдарилась.

Після цього,продовжуючи свій злочинний умисел,направлений на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_7 ,яка в той час перебувала на дивані та в словесній формі почала вимагати віддати їй грошові кошти ,при цьому хапаючи ОСОБА_7 за шию ,почала завдавати фізичний біль та тілесні ушкодження останній. Після цього, ОСОБА_4 ,побачивши грошові кошти в сумі 500 гривень,які в той час знаходились на столі в тій же кімнаті,взяла їх та поклала до кишені куртки ,в яку була одягнута,мотивуючи це відшкодуванням матеріальної шкоди.

В подальшому, ОСОБА_4 ,виходячи з кімнати,нанесла ОСОБА_7 правою рукою удар в область обличчя та декілька ударів в область голови,після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 ,які виразилися у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань,поєднаними з насильством ,що не є небезпечним для життя і здоров`я, кваліфіковані за ч.2 ст. 355 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, посилаючись на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною особою.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене захисником клопотання, просила його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження,просить розглядати клопотання в судовому засіданні у її відсутність, про що надала суду письмову заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання, з викладених в ньому підстав.
Розглядаючи заявлене захисником клопотання, суд виходить із положень ч. 2 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 48 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася,працює,має стаж трудової діяльності більше 38 років,має на утриманні престарілу,тяжко хвору матір- ОСОБА_8 ,1929 року народження,яка потребує постійного стороннього догляду,конфлікт з приводу неповернення боргу між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 перестав існувати. Таким чином, обстановка навколо ОСОБА_4 позитивно впливає на неї та зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення нею нового кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною.
Також суд враховує відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої ОСОБА_7 та те, що підстав незастосування ст. 48 КК України щодо обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи думку прокурора та потерпілої, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримане обвинуваченою ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 355 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Керуючись ст. 48 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, з підстав передбачених ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004942 від 27 квітня 2017 року, за ч.2 ст. 355 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1