Справа №635/1302/18
Провадження №1-кп/635/660/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 16 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Перевальського району Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку грудня 2017 року приблизно о 3 годині, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу проникнув на територію вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав наступне майно: металеві ворота (з двох половинок) загальним розміром 500Х250 см, виготовлені з металевого кута по краях 40Х40 см та металевого листа товщиною стінок 3 мм вартістю 6200 гривень, металеву бочку ємкістю 200 літрів товщиною стінок 4 мм вартістю 200 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та, скориставшись допомогою свого знайомого ОСОБА_6 , якого він ввів в оману, не повідомивши, що майно крадене, відніс зазначене майно за місцем свого мешкання та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6400 гривень.

Крім того, в середині грудня 2017 року приблизно о 18 годині, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , через отвір в дерев`яному паркані проникнув на територію вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , після чого через вхідні двері проникнув в будинок, звідки таємно викрав шість металевих радіаторів системи опалення (цільні) розмірами 1 мХ80 см вартістю по 55 гривень кожен, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та, скориставшись допомогою свого знайомого ОСОБА_6 , виніс викрадене майно з території вищевказаного домоволодіння, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 330 гривень.

Крім того, 15 січня 2018 року приблизно о 02 годині ОСОБА_3 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через паркан проникнув на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав наступне майно: два металевих швелера довжиною по 3 метри кожний шириною 16 см товщиною стінок 8 мм вартістю 165 гривень за 1 метр; 7 металевих кутів довжиною по 3 метри кожний розміром 50Х50 мм товщиною стінок 5 мм; 3 металевих кута довжиною по 1 метру кожний розміром 50Х50 мм товщиною стінок 5 мм; 6 металевих кутів довжиною по 2,5 метрів кожний розміром 50Х50 мм товщиною стінок 5 мм вартістю 45,60 гривень за 1 метр; 5 металевих кутів довжиною по 0,5 метрів кожний розміром 40Х40 мм товщиною стінок 4 мм вартістю 32 гривень за 1 метр та чавунну п`ятисекційну батарею опалення вартістю 225 гривень, а всього на загальну суму 3073,40 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та, скориставшись допомогою свого знайомого ОСОБА_6 , якого він ввів в оману, не повідомивши, що майно крадене, відніс зазначене майно за місцем свого мешкання та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд , чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме, що він на початку грудня 2017 року вночі проникнув на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав металеві вироби та приніс їх до себе додому за допомогою свого знайомого ОСОБА_6 , якому не повідомив, що майно крадене, в середині грудня 2017 року ввечері він проникнув до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав металеві вироби та за аналогічних обставин приніс зазначене майно до себе додому, 15 січня 2018 року вночі з подвір`я незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_4 він викрав також металеві вироби, які за допомогою свого знайомого ОСОБА_6 , який не знав, що майно крадене, приніс до себе додому, все викрадене майно він в подальшому здав на металобрухт, а гроші використав на власні потреби.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначених злочинів в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також думку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинувачених у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судових товарознавчих експертиз №1986/2097-2100 від 06 лютого 2018 року у розмірі 858 гривень, №1988/2093-2096 від 08 лютого 2018 року у розмірі 1430 гривень, №1990 від 08 лютого 2018 року у розмірі 858 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 3146 гривень.

Речові докази шість металевих кутів, один металевий швелер та чавунну п`ятисекційну батарею, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути законному володільцю - ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1