Справа № 201/1974/18
Провадження № 1-кс/201/2337/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів з правом їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В клопотанні слідчого зазначено, що 23.12.2017 до Соборного ВП ДВР ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що 18.12.2017 йому стало відомо про те, що 23 січня 2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 1085550,64 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 1087500,64 грн.

ОСОБА_7 10.12.2010 р. було змінено прізвище на ОСОБА_9 .

В ході огляду матеріалів цивільної справи останнім візуально виявлено, що в договорі поруки наданої банком №0/П від 11.06.2008 року в графах поручитель містяться не його підпис.

За вказаним фактом Слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР за №0004300 внесено відомості за фактом підробки офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 останній повідомив про те, що наданий банком договір поруки №0/П від 11.06.2008 року він не підписував, у зв`язку з чим невстановлені особи підробили офіційні документи, на підставі яких винесли завідомо неправдиве рішення суду.

В рамках розслідування даного кримінального провадження слідчий за клопотанням ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.02.2018 винесено ухвалу по справі №201/1863/18 провадження №1кс/201/2280, якою слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , дозволено здійснення тимчасового доступу до документів з правом їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме оригіналу договору поруки №0/П від 11.06.2008 року, укладеного між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , та інших банківських документів, в яких міститься підпис поручителя ОСОБА_7 , пов`язаних з укладення договору поруки №0/П від 11.06.2008 року.

Однак потерпілий ОСОБА_10 ознайомився з матеріалами цивільної справи у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (суддя ОСОБА_11 ) якою «23» січня 2014 було винесене заочне рішення у цивільній справі №205/8820/13ц (2/205/1412/14) за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Як пояснив потерпілий ОСОБА_12 банком до позовної заяви додана копія договору поруки №0/П укладеного 11 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з одного боку, і ОСОБА_7 . з іншого, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_6 взятих на себе зобов`язань, що випливають з кредитного договору №0 від 11.06.2008 однак візуально ознайомившись з копією договору поруки наданої банком до суду потерпілий виявив, що у наданій банком копії договору поруки міститься не його підпис.

Враховуючи вищевикладене, з метою попередження злочинних дій невстановлених осіб та осіб причетних до його скоєння, слідство приходить до висновку, щодо необхідності отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів документів, які містять ознаки підробки, а саме договору поруки №0/П укладеного 11 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з одного боку, і ОСОБА_7 з іншого.

Документи до яких необхідно отримати доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: спосіб, місце вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та наявний умисел на вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в останньому.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, прокурорам у кримінальному провадженні право на тимчасовий доступ до документів із можливістю їх подальшого вилучення, а саме до наступних документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 :

- оригіналу договору поруки №0/П укладеного 11 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_7 .

- інших банківських документів, в яких міститься підпис поручителя ОСОБА_7 , пов`язаних з укладення договору поруки №0/П укладеного 11 червня 2008 року

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1