Справа № 483/1558/17
Провадження № 1-кс/483/457/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу- адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук,
У С Т А Н О В И В :
02 лютого 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 16 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 , за фактом незаконного зайняття рибним промислом, за ч. 1 ст. 249 КК України. Вважає, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук від 24 січня 2018 року винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки немає достатніх підстав вважати, що підозрюваний, який згідно довідки форми-5 від 23 листопада 2017 року він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а згідно довідки № 47 від 09 січня 2018 року, з 20 листопада 2017 року приймає участь у АТО на території Донецької та Луганської областей, ухиляється від слідства і його місцезнаходження невідоме.
Посилаючись на викладене, адвокат просила скасувати оскаржувану постанову.
Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що постановою слідчого від 16 лютого 2018 року слідчим відновлено кримінальне провадження. Підозрюваний ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а тому просила закрити провадження у справі.
Слідчий не заперечував проти клопотання.
Вислухавши учасників сторін, дійшов наступного.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя