Справа № 368/467/17
Провадження № 1-р/368/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника з питань пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик клопотання ст. інспектора Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВККП Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду, -
В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВККП Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить суд роз`яснити порядок виконання додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, призначеного ОСОБА_5 вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 30.05.2017 року, посилаючись на те, що 05.07.2017 року до Кагарлицького МРВ з питань пробації надійшло розпорядження Кагарлицького районного суду Київської області про виконання вироку від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , що набрав законної сили, в частині додаткової міри покарання.
Згідно з ст. 33 Кримінально-виконавчого кодексу України органи, які мають право анулювати дозвіл на заняття певними видами діяльності, зобов`язані не пізніше 3-х днів після одержання копії судового рішення анулювати дозвіл на заняття тим видом діяльності, яка заборонена засудженому, вилучити відповідний документ, який надає право особі право займатися певним видом і повідомити про виконання вимог судового рішення уповноважений орган з питань пробації.
У зв`язку з вище викладеним до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області 05. 07.2017 року було направлене повідомлення та копія вироку суду з проханням вилучити дозвіл на зайняття певним видом діяльності (посвідчення водія, що надає право керувати транспортними засобами) у засудженого ОСОБА_5 та відповідно до законодавства письмово повідомити Кагарлицький МРВ з питань пробації.
Прокурор заперечувала проти поданого клопотання та просив у його задоволенні відмовити.
Представник з питань пробації клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 щодо клопотання органу з питань пробації покладається на погляд суду.
Вислухавши клопотання та доводи сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання про роз`яснення рішення суду, оскільки суд не має повноважень щодо надання роз`яснення органу з питань пробації щодо порядку виконання вироку в частині додаткової міри покарання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст. 371, 372, 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ст. інспектора Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВККП Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду - відмовити.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1