БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/427/17
Справа № 356/1073/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Слідчого Березанського ВП
Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП
в Київській області ОСОБА_4
Підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 обґрунтовуючи тим, що 01.10.2017 приблизно о 00 годині 50 хвилин у ОСОБА_5 , який знаходився на території «СТО» по вулиці 1-го Травня, 38 в м. Березань Київської області та виконував ремонтні роботи автотранспортного засобу «БМВ» 3251 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , темно - синього кольору виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищезазначеним автомобілем, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 та належить на праві власності ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «БМВ» 3251 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , темно - синього кольору та відчинив водійські двері, які були не зачинені, сів на водійське сидіння, завів двигун за допомогою ключів від запалення зазначеного автомобіля, до яких мав вільний доступ, як працівник «СТО».

В подальшому ОСОБА_5 розпоряджаючись на власний розсуд вищевказаним автомобілем поїхав у напрямку вул. Шевченків Шлях в м. Березань Київської області, тим самим незаконно заволодів автомобілем «БМВ» 3251 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , темно - синього кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 та належить на праві власності ОСОБА_7 .

03.10.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в рамках кримінального провадження за №0000292.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000292 від 02.10.2017 року за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Беручи до уваги особу підозрюваного, його спосіб життя, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий та прокурор просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.
Отже, в розумінні ч.2 ст.181 КПК України до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, може застосовуватися запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, з точки зору достатності та взаємозв`язку для доведення обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати ОСОБА_5 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя при вирішенні питання доцільності застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 бере до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним.
Суд прийшов до переконання, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України щодо ОСОБА_5 та наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки за викликом слідчого для проведення процесуальних дій.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Березанськогго ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Паришків Баришівського району Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду.
Строк дії ухвали становить 60 діб, а саме до 13 год. 00 хв. 16 грудня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1