Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7669/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006653 від 12.09.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 11 вересня 2015 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, невстановленим автомобілем, під керуванням невстановленого водія, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді «відритої черепно-мозкової травми, крововиливу у 3-4 бокові шлуночки головного мозку, суарахноїдального крововиливу, закритої травми живота, розриву правої долі печінки, відкритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, закритого перелому кісток носу».
Слідчий зазначив, що 08.06.2016 року по отриманим тілесним ушкодженням ОСОБА_4 було призначено судово-медичну експертизи.
Таким чином, в ході досудового розслідування необхідно встановити за допомогою медичної документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинені потерпілому ОСОБА_4 шляхом проведення судово-медичної експертизи.
Беручи до уваги п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Про те, вищевказана медична документація згідно ст. 162 ч. 1 п. 2, належить до охоронюваної лікарської таємниці та на підставі запиту її отримання неможливе, лише за ухвалою слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів.
Таким чином, наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів медичної документації ОСОБА_4 для проведення експертизи, оскільки без наявності оригіналів медичної документації проведення судово-медичної експертизи неможливе, що унеможливлює проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 неодноразово не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання також не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений, а тому слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за його відсутності відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 11.09.2015 року приблизно о 20 годині 10 хвилин на АДРЕСА_1 невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія відбувся наїзд на невстановленого пішохода, який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в лікарню. Кримінальному провадженню присвоєно номер №0006653. Правова кваліфікація - ч.1 ст.286 КК України.
Оскільки старший слідчий ОСОБА_3 неодноразово не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає, що його неявка без поважної причини свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих у клопотанні обставин, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Про такий підхід при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Оскільки слідчим клопотання не доведено, воно задоволено бути не може.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В ИВ :
Старшому слідчому Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1