overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений 11.09.2015 вироком Баранівського районного суду Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 11.09.2015 р., ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2016 зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 09.09.2018 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (29.08.2017), має 4 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 11.09.2015 за ст. 185 ч. 3, 71 КК України умовно-достроково на строк 11місяців 07 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1119/16-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , головуючий у кримінальному провадженні № 278/1119/16-к, розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
14 жовтня 2017 року спливає строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлений попередньою ухвалою суду, у зв`язку з чим прокурор просив цей строк продовжити, оскільки не зменшились ризики, які існували при обранні цього запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав прокурора, його захисник поклався на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник просили змінити запобіжний захід на менш суворий.
Розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, головуючий дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше неодноразово судимі, за що відбували покарання у виді позбавлення волі. Обидва обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачені неодружені, офіційно не працюють, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків за місцем їх проживання і дає підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду. Зважаючи на покарання, яке загрожує обвинуваченим у випадку визнання їх винними в пред`явленому обвинуваченні, відсутність у них міцних соціальних зв`язків за місцем їх проживання, обвинувачення їх у вчиненні злочину саме за цим місцем, головучючий дійшов висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику переховування обвинувачених від суду, що виправдовує подальше їх тримання під вартою. При визначенні тривалості цього строку враховується визначена дата судових дебатів.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України, головуючий суддя
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 29 днів до 7 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КП № 278/2796/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_5 .
Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, оскільки за судовими викликами неодноразово не з`явився у судові засідання, а місцезнаходження обвинуваченого суду не відоме.
Цей факт підтверджується рапортом дільничного інспектора Житомирського РВП з якого вбачається, що інспектором ОСОБА_6 10.10.2017 року о 14 годині 20 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 було доставлено у приміщення Житомирського районного суду. Однак, перед початком судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 , шляхом обману, втік із приміщення суду і місце його перебування на даний суду не відоме.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки за викликами в судові засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даного розшуку процесуальному прокурору Житомирської місцевої прокуратури по даному кримінальному провадженні.

На час розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження №278/2796/16-к.

Суддя:
"06" жовтня 2017 р. Справа № 363/3793/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000902 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000902 від 29 вересня 2017 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000902 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року. В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/774/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006038 від 28.09.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 05.10.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 45 хвилин 10 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0006038, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1608/17
Провадження № 1-кп/382/77/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, уродженця с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України на 15 годин 31 жовтня 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2130/17
Провадження № 1-кс/526/438/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000393 , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000393.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, вищевикладене скарга підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000393 .

Призначити судове засідання на 17.10.2017 року на 10-00 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.10.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1138/17
номер провадження 1-кс/531/270/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року місто Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000023 від 23.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2016, оскільки під час досудового розслідування слідчим не встановлено всі обставини кримінального правопорушення, не оцінено кожен доказ з точки зору достатності та взамозв`язку, що спричинило прийняття незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду. Так як заявницею зазначено, що копію постанови вона отримала лише 03.10.2017, то строк оскарження постанови дотриманий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000023 від 23.12.2016 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявницю, прокурора, заступника СВ Карлівського ВП ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000023.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2129/17
Провадження № 1-кс/526/437/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000463 , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000463.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, вищевикладене скарга підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000463 .

Призначити судове засідання на 17.10.2017 року на 13-00 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської
Справа № 549/472/17 Провадження № 1-кп/549/114/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10 жовтня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 16.09.2017 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченої, яка також не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/454/17 Номер провадження 11-кп/786/974/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.09.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.09.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.10.2017 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3212/17 Номер провадження 11-кп/786/971/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2017 року відмовлено у задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На зазначену ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2017року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 жовтня 2017 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 569/14920/17

29 вересня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Людмила 1» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Людмила 1» - ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Людмила 1» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/608/17
Провадження № 1-кп/698/104/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з освітою вищою, тимчасово не працюючий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .