У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1387/17

провадження № 1-кс/0285/866/17

01 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1 за секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 05.05.2016 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

про надання дозволу на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 30.11.2017 року слідує, що 25.02.2016 року близько 12 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Києві, домовився із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволодіти чужим майном (грошовими коштами) з будинку потерпілого ОСОБА_10 , розташованому в АДРЕСА_1 .
26.02.2016 року близько 01 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 , марки «Chery SQR 7130S21», р.н. НОМЕР_1 , прибули до с. Варварівка Новоград-Волинського району Житомирської області та зупинилися по вул. Рад, біля магазину, в центрі даного села. Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_8 залишився чекати в автомобілі на цьому ж місці, а ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прослідували до будинку ОСОБА_10 , розташованому за вище вказаною адресою.
Зайшовши у двір вказаного будинку ОСОБА_5 , шляхом виймання скла у вікні веранди, проник всередину будинку, а ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишилися на подвір`ї для надання допомоги у разі винесення майна з будинку та подання сигналу тривоги при появі сторонніх осіб.
У цей час ОСОБА_5 , проникнувши всередину будинку, у приміщенні кладової кімнати шляхом пошкодження внутрішнього замка невстановленим слідством предметом відчинив металевий сейф, звідки заволодів грошовими коштами, а саме: 95000 грн. та 12877 доларів США, що еквівалентно гривні згідно курсу НБУ станом на 26.02.2016 - 350880 грн. 76 коп., а всього в загальній сумі 445880 грн. 76 коп., після чого через вікно із викраденими грошима залишив будинок та повідомив інших про заволодіння грошовими коштами.
Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повернулися до місцезнаходження автомобіля, на якому вони приїхали і де їх чекав ОСОБА_8 , з викраденим майном із домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 , а саме: 95000 грн. та 12877 доларів США, що еквівалентно гривні згідно курсу НБУ станом на 26.02.2016 - 350880 грн. 76 коп., а всього в загальній сумі 445880 грн. 76 коп., які знаходились у металевому сейфі, а також мобільним телефоном марки «Мicrosoft Lumia 430 DS», вартістю 1200 грн., з наявною в ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , вартістю 25 грн.,та флеш-картою пам`яті «micro sd» об`ємом 16 Гб, вартістю 145 грн., а всього майном в загальній сумі 447250 грн. 76 коп.
Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 , марки «Chery SQR 7130S21» р.н. НОМЕР_1 , поїхали в напрямку м. Києва, розподіливши між собою майно, яким заволоділи та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованому та проживаючому в тому ж населеному пункті, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, на утриманні дітей немає, не працюючому, раніше не судимому, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, 10.04.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
З матеріалів виконаних постанов про проведення процесуальних дій на території Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, зокрема, із протоколу допиту свідка ОСОБА_11 слідує, що її рідний син ОСОБА_5 в кінці березня на початку квітня 2016 року був у неї в гостях деякий період часу, після чого поїхав, як повідомив їй, до м. Києва. Останній раз їй син телефонував 20.09.2016, повідомивши, що знаходиться в м. Києві на заробітках. Син їй телефонує з різних номерів, номери яких просить її не записувати. Точної адреси місцезнаходження сина їй не відомо. Відсутність ОСОБА_5 як за місцем реєстрації - в с. Миколаївка, Тарутинського району, Одеської області, так і за місцем проживання його матері в с. Весела Долина, того ж району, підтвердили ряд допитаних свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. У ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки (не одружений, не працює, відсутній за місцем реєстрації та проживання). Вказані обставини є достатніми підставами вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду.
Прокурор у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Заявлене клопотання відповідає вимогам, встановленим статтею 188 КПК України.

Разом з зазначеним клопотанням 30.11.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком експерта, протоколами огляду місць події, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколами проведення слідчого експерименту, висновком судово-медичної експертизи.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про відкрите щодо нього кримінальне провадження, відсутній за місцем проживання, рідним невідоме його місцезнаходження, на виклики слідчого не прибуває.

Також підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не має постійного місця навчання, роботи. Не перебуває у шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Таке втручання у права і свободи особи є необхідним на думку суду , оскільки підозрюваний не прибував на виклики до слідчого, постановою слідчого оголошений у розшук.

Відтак, оскільки ОСОБА_5 постановою слідчого оголошений у розшук, згідно пояснень матері ОСОБА_11 її син в кінці березня на початку квітня 2016 року, був у неї в гостях деякий час, після чого поїхав до Київа на заробітки. Син телефонує їй з різних телефонних номерів, номери яких просить не записувати. Точної адреси місця перебування її сина вона не знає, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання постановлена за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 (вул. Івана Франка 3а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, тел. ).

Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 01.06.2018 року, крім випадків, визначених ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1