ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/23/18
п/с 1-кс/174/32/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України ОСОБА_3 , що надійшло до суду 12.03.2018 р. з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000014 від 14.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15; ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою, у відношенні підозрюваного, яким є:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_7 , 2002 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській областіОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Вільногірського ВП ЖвВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в обґрунтування якого зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2018 року приблизно з 18.00 год. до 18.30 год., перебуваючи в приміщенні кімнати домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , вживав алкогольні напої разом із раніше знайомим ОСОБА_8 , під час чого в останніх виник словесний конфлікт. В той же день, тобто 13.01.2018року, близько 18.40 годин, у зв`язку з виниклим конфліктом, у ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.01.2018 року, близько 18.50 год., ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в належному йому приміщенні кімнати домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, стоячи навпроти ОСОБА_8 , взяв із стільця, який знаходиться в кімнаті, належний йому розкладний ніж у відкритому стані та утримуючи його в долоні правої руки, знаходячись обличчям до ОСОБА_8 , наніс йому один удар в область грудної клітини, який прийшовся в частину верхівки серця зліва, а після того як ОСОБА_8 повернувся спиною до ОСОБА_6 та почав вибігати з кімнати вказаного домоволодіння, він наздогнав ОСОБА_8 в кухонній кімнаті домоволодіння та тримаючи вищевказаний ніж у долоні правої руки, наніс ще один удар в область нижнього кута лівої лопатки. ОСОБА_8 розуміючи, що внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , останній може вбити його, вибіг з приміщення кімнати, зачинив міжкімнатні двері та почав ховатись від ОСОБА_6 , в зв`язку з чим ОСОБА_6 свій злочинний умисел направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 до кінця не довів, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця.
Внаслідок умисних протиправних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення в область верхівки серця і нижнього кута лівої лопатки, лівостороннього пневмотораксу та травматичного шоку.
14.01.2018 р. за даним фактом СВ Вільногірського ВП ЖвВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000014 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.
15.01.2018 року, ухвалою слідчого судді останньому був обраний запобіжний захід тримання під вартою строком до 14.03.2018 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, який передбачений ч.3 ст.15; ч.1 ст.115 КК України, продовжують існувати ризики визначені ухвалою суду про обрання запобіжного заходу, строк досудового розслідування ще триває, через що просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в межах досудового слідства.
Слічий Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - ОСОБА_3 , в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, вважав його законним та обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 , залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду при цьому частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині.
Захисник ОСОБА_5 , заперечував проти продовження строку тримання під вартою підозрюваному та просив замінити його на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, які долучені до клопотання, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , строком на 30 днів.
Відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням прокурора не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
В свою чергу, відповідно до ухвали слідчого суді від 15 січня 2018 року, підозрюваному ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд встановив, що ризики та обставини відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_6 , запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не зменшилися, досудове розслідування ще триває. Доказів зміни обставин для скасування запобіжного заходу суду сторонами не надано.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, не працює, не зважаючи на те, що перебуває шлюбі, не заперечує факту фізичного насилля відносно дружини, яка зловживає спиртними напоями, позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_7 , 2002 р.н., особистого майна у власності немає, що підтверджує відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, характеризується посередньо, тому знаходячись на волі він може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, а тому строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на 30 днів.
Виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а тому застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 197,199 КПК України слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у в м.Вільногірську Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15; ч.1 ст.115 КК України, на строк 30 днів, тобто з 12 березня 2018 року до 10 квітня 2018 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1