Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1356/17
Номер провадження 1-кс/650/457/17
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Великоолександрівського ВП БВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; громадянина України; раніше судимого: 07.12.2005 за ст. 185 ч. 2, ст. 76 КК України; 23.11.2006 за ст.ст. 355 ч. 2, 357 ч. 3, 70 КК України; 14.09.2010 за ст. 121 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України, звільнений з місць позбавленні волі 29.04.2015 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтуванні зазначеного клопотання заступником начальника слідчого відділення вказано, що 26.09.2017 близько 13:30 години, ОСОБА_5 знаходячись на території оптової бази ПП «Ільютчик», розташованої за адресою: вул. Свободи, 97, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, без будь якого дозволу власниці транспортного засобу, громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом запуску двигуна за допомогою залишеного в замку запалювання ключа, таємно, повторно, заволодів бувшим у використанні мопедом виробництва марки «YIBEN» YB 50 QT, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , з робочим об`ємом двигуна 49.9 куб.см., 2012 року випуску, ринкова вартість якого, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 192ТЗ від 10.10.2017, становить 9548, 69 гривень, який знаходився без нагляду на вище вказаній території, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, він 30.09.2017 близько 10.30 години, в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з подвір`я АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, таємно, повторно викрав лист металу розмірами 800мм/700мм, товщиною 5мм, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2966-МТ від 10.10.2017, складає 210 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також ОСОБА_5 , 02.10.2017 близько 11.00 години, в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з паркану будинку АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, який збудований з кам`яного муру, зверху якого встановлені чавунні секції, способом демонтажу, повторно, таємно викрав три бувші у використанні чавунні секції огорожі, вартість яких, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2966-МТ від 10.10.2017, складає 270 гривень за одну секцію, на загальну суму 810 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , 03.10.2017 близько 12.00 години, в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з паркану будинку АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, який збудований з кам`яного муру зверху якого встановлені чавунні секції, способом демонтажу, повторно, таємно викрав чотири бувші у використанні чавунні секції огорожі, вартість яких, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2966-МТ від 10.10.2017, складає 270 гривень за одну секцію, на загальну суму 1080 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність застосування вказаного запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він раніше судимий, не має місця постійної роботи та засобів для існування, вчиняв крадіжки у зв`язку з відсутністю коштів на життя, про що зазначав у своїх показах, крім того, в нього на даний час відсутні тісні родині та сімейні відносини в смт. Велика Олександрівка, відсутнє власне житло, зареєстрований він в іншій області, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, а тому є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання заступника начальника слідчого відділення та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 застосування даного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідним.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши заступник начальника слідчого відділення, думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, які інкримінуються підозрюваному внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000387).

12.09.2017 та 13.09.2017 ОСОБА_8 відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальні провадження за фактами вчинення ним вказаних злочинів об`єднані в одне під спільним № 0000387.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваним ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1