КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/369/17
Провадження № 1-кс/391/79/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ГУНП України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 11.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 10.05.2017 року на 11.05.2017 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, що знаходились біля домоволодіння в АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на крадіжку 250 літрів дизельного палива, що знаходились в паливних баках двох тракторів та металевої цистерни, належних ОСОБА_6 , які перебували на зазначеній території.

Реалізовуючи свій злочинний намір одразу після того, коли виник умисел на вчинення злочину, ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами, упевнившись в тому, що їх дії ніхто не бачить, таємно під`їхали автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 жовтого кольору до зазначеної не огородженої території і шляхом вільного доступу здійснили крадіжку 250 літрів дизельного палива, вартістю 5660,00 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 22.05.2017 року № 17-802, належних ОСОБА_6 , що знаходилась на вищевказаній території.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з невідомими особами зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5660,00 гривень.

11.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначають, що існують всі ризики, визначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також посилаються на те, що у Компаніївському районному суді Кіровоградської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальна справа № 391/869/16-к провадження по якій внесені до ЄРДР за № 0000111 від 09.04.2016 та № 0000185 від 09.07.2016. 03.04.2017 судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Крім того, 23.08.2017 ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області задоволення клопотання Компаніївського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням; скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засудженого направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Підозрюваний вирішення даного питання залишив на розсуд суду. Зазначив лише, що 11.09.2017 його було звільнено з Миколаївського слідчого ізолятора, в якому він перебував 2 місяці за закінченням терміну ухвали Вознесенського міська районного суду Миколаївської області від 14.07.2017.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді клопотання, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновків про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

11.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 11.05.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, наданими слідчому судді на ознайомлення, та копії долучені до клопотання, а саме: протоколами огляду місця події від 11.05.2017, 12.05.2017 показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років. Крім того, ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 оголошено у розшук, як обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На те, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду вказують такі обставини: вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 18.01.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки. Згідно ухвали Компаніївського районного суду від 23.08.2017 та відомостей Компаніївського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації з 01.03.2017 поставлено на облік КВІ і йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, а також наслідки невиконання обов`язків покладених судом, про що були відібрані пояснення і підписка. Всупереч зазначеному ОСОБА_5 після ознайомлення з попередженням від 11.05.2017 з місця проживання с.Виноградівка Компаніївського району зник у невідомому напрямку, до органів Компаніївського районного сектору пробації не з`являвся.
Також, ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області 03.04.2017 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 у об`єднаній кримінальній справі № 391/869/16-к оскільки встановлено, що ухвали від 07.02.2017, від 03.03.2017 від 29.03.2017 про застосування до обвинуваченого приводу виконані не були, оскільки останній був відсутній за зареєстрованою адресою в с. Виноградівка Компаніївського району, а в м. Кропивницькому точної адресу проживання встановити не представилося можливим.
Таким чином, ОСОБА_5 неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, не повідомив органи поліції про його вчинення, намагався уникнути покарання, ніде не працює, по місця проживання характеризується негативно. Підсумовуючи наведене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 11.05.2017, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 18:15 години 12 вересня 2017 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 18:15 години 11 листопада 2017 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 32480,00 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят гривень) грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з села Виноградівка Компаніївського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по справі.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1