У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого-підозрюваного ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини, представник заявника ОСОБА_4 на неправомірні дії та неправомірну бездіяльність слідчих Білоцерківського СВ ГУ НП та прокурорів Білоцерківської прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого-підозрюваного ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах малолітньої дитини, представник заявника ОСОБА_4 на неправомірні дії та неправомірну бездіяльність слідчих: слідчого Білоцерківського СВ ГУ НП ОСОБА_5 , начальника СУ ГУ НП України ОСОБА_6 , прокурора Білоцерківської прокуратури ОСОБА_7 , керівника Білоцерківської прокуратури ОСОБА_8 , прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на неправомірні дії та неправомірну бездіяльність «по безгрунтовному незаконному врученню незаконного повідомлення про підозру від 27.10.2017 р. та незаконногог Повідомлення про психологічну експертизу від 06.11.2017 р.

Скарга підписана ОСОБА_2 « в інтересах та на захист малолітньої ОСОБА_10 », при цьому з тексту скарги, яка складається з набору положень статей КПК України, Конституції, інших законодавчих актів, витягів якихось документів, тлумачення скаржником поведінки бувшої дружини ОСОБА_2 та просто набору речень, накопичення декларативних вимог, з яких неможливо зрозуміти ні обставин, ні вимог, ні обґрунтування скарги.

При цьому до скарги не додано будь-яких процесуальних документів, які оскаржуються, а також документів для підтвердження повноважень скаржника щодо представництва « в інтересах та на захист малолітньої ОСОБА_10 », та представника заявника ОСОБА_4 .

Зазначаючи об`єктом оскарження дії та неправомірну бездіяльність начальника СУГУ НП України ОСОБА_6 та прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 без наведення будь-якого обгрунтування, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання чи підлягає розгляду в цьому суді подана скарга.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень і розширеному тлумаченню не підлягає, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; …2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;…

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Оскільки скаржником до скарги не додано будь-яких документів, які свідчать про повноваження скаржника та представника при подачі вказаної скарги, не наведено підстав для оскарження дій та неправомірної бездіяльності зазначених вище осіб, скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою та повернути скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-313 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини, представник заявника ОСОБА_4 на неправомірні дії та неправомірну бездіяльність слідчих Білоцерківського СВ ГУ НП та прокурорів Білоцерківської прокуратури та повернути скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1