УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу Громадської організації «АСОЦІАЦІЯ ПРАЦІВНИКІВ БУДІВЕЛЬНОЇ ГАЛУЗІ М. РІВНЕ ТА РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ» на бездіяльність Головного управління національної поліції у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
Керівник Громадської організації «Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне та Рівненської області» звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність Головного управління національної поліції у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним, як керівником Громадської організації «Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне та Рівненської області», 31 серпня 2017 року до Головного управління національної поліції у Рівненській області було подано заяву (повідомлення про кримінальне правопорушення) про можливе скоєння злочину за ст. 375 (постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови) Кримінального Кодексу України, суддею Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 , яка відповідно була зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Рівненській області.

В своїй заяві вказував на те, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року по справі №817/215/17, було повністю задоволено адміністративний позов, та скасовано рішення Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області від 10 листопада 2016 року №114-гбн про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 04 липня 2016 року за №РВ 96.

Вважає вказану постанову такою, що вона прийнята не лише з порушеннями норм чинного законодавства, а й зпорушенням суддею принципів справедливого та правосудного постановленнярішення.
Основним безпосереднім об`єктом злочину є встановлений порядок реалізації конституційних засад здійснення судочинства. Так, згідно статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенствомправа.
Однак, суддяРівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 знехтувала цим принципом, постановивши незаконне рішення по справі, адже не врахувала вимоги чинного містобудівного законодавства України.

Так, згідно ч.І ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування. Винятковий перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженийНаказом Міністерстварегіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарстваУкраїни від 07.07.2011 №109. Отже, розпочинаючи нове будівництво обов`язковою є наявність, зокрема відповідних містобудівних умов та обмежень. Таким чином, на «незавершеному будівництві» не можна провести реконструкцію об`єкта. Та не зважаючи на це, суддею Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 було необ`єктивно досліджено та вивчено матеріали справи та постановлено неправосудне рішення по справі №817/215/17 , оскільки обставини викладені у ній не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до незаконної легалізації будівництва, а втрати державою (не сплатою коштів до державного бюджету) при таких рішеннях становлять суму у розмірі - 4 911 279 (чотири мільйони дев`ятсот одинадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять ) гривень 68 коп..

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року по справі №817/215/17, опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

29 вересня 2017 року Громадською організацією «Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне та Рівненської області» було отримано відповідь Головного управління національної поліції у Рівненській області від 15.09.2017 р. за №8023/24/02-2017, згідно якої, відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Тому просить суд зобов`язати Головне управління національної поліції у Рівненській області прийняти та зареєструвати його заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.. 375 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днівз моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В судове засідання представник скаржника не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку.
Слідчий в судовому засіданні заперечив скаргу, просив відмовити у її задоволенні, оскільки вищевказане рішення суду, є чинним, ніким не скасовано. Крім того вважає, що піддавання сумніву законності судових рішень фізичними чи державними органами є неприпустимим, оскільки повноваження щодо надання оцінки законності рішення судів наділені вищі судові інстанції.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.І ст. 24 КПК України кожному гарантується право наоскарженняпроцесуальних рішень, дій чи бездіяльностісуду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушенняабо після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
У заяві Громадської організації «Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне та Рівненської області» відсутні об"єктивні дані, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, із заяви вбачається, що вищевказана громадська організація ставить під сумнів на предмет законності постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року винесену суддею ОСОБА_4 .
Суд вважає, що є неприпустимим піддавання сумніву законності судових рішень державними інституціями або фізичними особами, оскільки повноваженнями щодо надання оцінки законності рішення судів наділені вищі судові інстанції.
Як пояснив в судовому засіданні слідчий, Управління економіки в Рівненській області Департаменту захисту Національної поліції України проводили перевірку за зверненнями вказаної громадської організації, і не встановила в діях судді ОСОБА_4 наявності кримінального злочину, передбаченого ст. 375 КК України.
За таких обставин, в уповноважених осіб Головного управління національної поліції в Рівненській області підстав для внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу керівника Громадської організації «Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне та Рівненської області» на бездіяльність Головного управління національної поліції у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1