Провадження № 1-кс/734/218/18 Справа № 734/187/18
У х в а л а

іменем України

06 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республики Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, начальника штабу 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000047 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Клопотання обґрунтовується тим, що військовою прокуратурою Деснянського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування встановлено, що підполковник ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника штабу 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зловживаючи владою та службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, вимагав від підлеглих йому старшин 7 навчальної механізованої роти молодшого сержанта ОСОБА_6 , 8 навчальної механізованої роти мічмана ОСОБА_7 та 9 навчальної механізованої роти сержанта ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 4800.00 гривень за не притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності за реально виявлені старшим начальником недоліки в організації внутрішнього порядку в ротах, нарахування їм щомісячної грошової премії в повному обсязі та подальше лояльне ставлення під час проходження військової служби. На виконання свого злочинного умислу підполковник ОСОБА_5 28 грудня 2017 року, у вечірній час, в своєму службовому кабінеті начальника штабу 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , повідомив старшині 7 навчальної механізованої роти молодшому сержанту ОСОБА_6 , 8 навчальної механізованої роти мічману ОСОБА_7 та 9 навчальної механізованої роти сержанту ОСОБА_8 про необхідність передачі ОСОБА_5 від кожного з старшин по 1600.00 гривень, а всього 4800.00 гривень для придбання двох автомобільних коліс. При цьому, вказані вище автомобільні колеса, за повідомленням ОСОБА_5 , начебто призначалися для передачі старшому командуванню військової частини НОМЕР_1 . У подальшому ОСОБА_5 17 січня 2018 року зробив замовлення через мережу Інтернет магазинів на сайті faynaguma замовлення «Всесезонная шина tigercargo_speed 225/65R16C 112/110R (2ed)», які прибули до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сел. Десна 18 січня 2018 року по декларації № 7070. Приблизно о 08.30 годині 20 січня 2018 року підполковник ОСОБА_5 на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 , отримав від підлеглого йому командира 9 навчальної механізованої роти капітана ОСОБА_9 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 1500.00 гривень. Він же, приблизно о 09.00 годині 20 січня 2018 року на об`їзній дорозі сел. Десна Козелецького району Чернігівської області, під час перебування у власному автомобілі, отримав від підлеглого йому старшини 8 навчальної механізованої роти мічмана ОСОБА_7 решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 3200.00 гривень, а всього отримав неправомірну вигоду у сумі 4700.00 гривень. Цього ж дня, у ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 в особистому автомобілі ОСОБА_5 виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 4700.00 гривень, які йому 20 січня 2018 року передали капітан ОСОБА_9 та мічман ОСОБА_7 20 січня 2018 року підполковнику ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 20 січня 2018 року підполковника ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. За ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. 23 лютого 2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від раніше наданих показань та змінив їх, свою вину не визнає. Факт вимагання та отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди підтверджуються повідомленням заступника начальника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, протоколом огляду, помічення та вручення грошових коштів від 20 січня 2018 року, протоколом огляду місяця події від 20 січня 2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20 січня 2018 року, протоколом огляду речей (мобільного телефону ОСОБА_5 ) від 12 лютого 2018 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , одночасного допиту між свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_12 , одночасного допиту між свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 та іншими матеріалами в їх сукупності. На даний час досудове розслідування триває. У кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу.

22 січня 2018 року за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області застосовано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 2 (два) місяці, тобто до 21 березня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав. Захисник ОСОБА_4 і підозрюваний ОСОБА_5 вважають, що клопотання не підлягає задоволенню. Подані заяви ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про бажання взяти підозрюваного ОСОБА_5 на поруки.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту виконує, має постійне місце проживання, є учасником бойових дій. Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене, а строк дії вказаного вище запобіжного заходу завершується.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин, визначених ст. 178 КПК України, вважаю, що продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. Підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому у задоволенні заяв ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про бажання взяти підозрюваного ОСОБА_5 на поруки необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 193-194, 196, 331 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 частково задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бельци Республіки Молдова, жителю АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 1 (один) місяць, тобто до 06 квітня 2018 року.

Додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою від 22 січня 2018 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, є чинними.

У задоволенні заяв ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про бажання взяти підозрюваного ОСОБА_5 на поруки відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону для контролю за виконанням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя