overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1645/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 11.10.2017 в період часу з 08.30 по 15.30 год. невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з якої викрала грошові кошти та ювелірні вироби.
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів з такою інформацією згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В цьому кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу: старшого оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_8 . Члени цієї слідчо-оперативної групи відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, як оперативні працівники під час виконання доручень слідчого, прокурора користуються повноваженнями слідчого.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на старшого оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_8 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3977/17
Номер провадження 1-кс/404/2073/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальном упровадженню № 0000058, -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000058.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000058.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 30 хв. 02.11.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1627/17
провадження 1-кп/392/156/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000637, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Від прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000637 за частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000637, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) о 14 годині 30 хвилин 06 грудня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1970/17
№ 1-кп/401/233/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001155 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Частиною 1,2 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати представника Світловодського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації МЮ скласти та подати суду до 09 години 30 хвилин 13.11.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5631/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 27 жовтня 2017 року винесено ухвалу про повернення матеріалів заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З`ясовано, що судом 27.10.2017 року винесено ухвалу відносно засудженого «ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак правильне ім`я, по батькові та дата народження засудженого - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами клопотання.
Враховуючи наведене, з метою усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2017 року, суд вважає за необхідне виправити у тексті ухвали ім`я, по батькові та дату народження засудженого, вказавши замість неправильного «ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », правильне - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , зазначивши по тексту замість ім`я, по батькові та дати народження«ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відвід слідчого

копія
Справа № 401/2459/15-к Провадження № 1-кс/401/464/17

26 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо не розгляду клопотання від 18 жовтня 2017 року про відвід слідчого слідчого відділення ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо не розгляду клопотання від 18 жовтня 2017 року про відвід слідчого слідчого відділення ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Скаржники подали до суду заяву в якій свою скаргу підтримали в повному обсязі та просили провести її розгляд без їх участі.

Прокурор подав копію витягу з ЄРДР в підтвердження заміни у згаданому кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Світловодського ВПГУНП МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 повідомлявся про час і місце судового розгляду заяви про його відвід, до суду не прибув.

Перевіривши заяву приходжу до такого висновку.

Встановлено, що за письмовою заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000903 та №0000902.

На даний час розслідування згаданого кримінального провадження доручено слідчому ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_5 у провадженні участі не приймає, а тому заяву про його відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо не розгляду клопотання від 18 жовтня 2017 року про відвід слідчого слідчого відділення ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2865/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді в провадження судді ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-00 годину 27 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №1.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6383/17
Провадж. № 1-КП/639/540/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.08.2017 року в ЄРДР під № 0001750 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.08.2017 року в ЄРДР під № 0001750 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27 жовтня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.08.2017 року в ЄРДР під № 0001750 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 02 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3489/17
Номер провадження 1-кп/629/414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 13 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 13.11.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1683/17
Провадження № 1-в/159/173/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Ковельського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
27.10.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене подання.

Слід справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковельськоо міськрасуду Волинської області на 12 год. 45 хв. 03.11.17 р. з викликом представника заявника, засудженого. повідомленням прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 348/2160/17
Номер провадження 1-кп/348/340/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність -
У С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -
Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 640/3021/15-к
н/п 1-кп/640/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої cудді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_3 про уточнення вироку суду від 15.05.2017 р.,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 294 КК України.
14.06.2017 р. вказаний вирок набрав законної сили.
17.10.2017 р. до суду з поданням звернувся перший заступник начальника установи «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_3 , в якому просить суд винести уточнюючу ухвалу, в якій зазначити період, який потрібно рахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Ухвалою суду від 20.09.2017 р. встановлено, що початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 слід обчислювати з 29.02.2016 р., тобто з моменту взяття його під варту.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення вироку суду в частині строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , який відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України слід врахувати в строк відбуття покарання.
Керуючись ст. ст. 374,537 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Уточнити вирок Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
Зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 врахувати строк попереднього ув`язнення з 08.04.2014 р. по 25.07.2014 р., та з 29.02.2016 р. по день набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя
УСТАНОВИЛА:
В соответствии со ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, либо нескольких лиц, обвиняемых в совершении одного преступления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Судья:
Ухвала
іменем України
26 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року, кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000439,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року й ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3