УХВАЛА
Справа № 521/3293/18
Номер провадження:1-кс/521/1191/18
28 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303, ч.2 ст. 302, ч.2 ст.302 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2017 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, створив у своєму помешканні місце розпусти за адресою: АДРЕСА_2 , та спеціально підготовив його для постійного вчинення розпусних дій (притон розпусти) невизначеним колом осіб.
Виконуючи функції адміністратора, ОСОБА_6 , як утримувач зазначеної квартири, розуміючи характер подій, які будуть відбуватись у ній, забезпечував функціонування місця розпусти, шляхом підбору осіб, які хотіли скористатися цим місцем для розпусти, та фактично надавав їм приміщення для розпусти, за що отримував від осіб, які скористалися його місцем розпусти грошові кошти.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.302 КК України, а саме в створенні місця розпусти, з метою наживи.
Також встановлено, що у жовтні 2017 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , вирішив втягнути в зайняття проституцією малознайому йому ОСОБА_7 , для чого діючи умисно, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, з корисливих мотивів, використовуючи уразливий стан останньої, та достовірно знаючи, що вона раніше не займалася проституцією, запропонував їй надати послуги сексуального характеру за грошові кошти невстановленому чоловіку, при цьому пояснивши останній , що ним, ОСОБА_6 , зі своєї сторони, буде за грошову винагороду надано своє помешкання, як місце для розпусних дій, на що ОСОБА_7 , погодилась, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі.
Надалі, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 , на її мобільний телефон, та повідомив, щоб вона приїхала за адресою: АДРЕСА_2 , де вже раніше ним було створено місце розпусти.
По прибуттю за вказаною адресою, ОСОБА_7 , зустрілася із чоловіком, особу якого досудовим розслідуванням не встановлено, з яким її познайомив як з клієнтом ОСОБА_6 , після чого вона надала йому послуги сексуального характеру за грошові кошти, точну суму не встановлено, частину з яких у розмірі 50 відсотків ОСОБА_7 віддала ОСОБА_6 за використання його помешкання як місця розпусти.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.303 КК України, а саме у втягненні особи в зайняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи.
Далі, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, сприяючи поширенню розпусти та аморальності в інтимних стосунках людей, 02.02.2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у Всесвітній мережі Інтернет, на сайті «ВК» використовуючи раніше створений ним профіль від імені жінки «Настя Филиппова», розпочав пошук клієнтів для ОСОБА_7 , та отримав електронне повідомлення від раніше незнайомого ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, якому ОСОБА_6 запропонував скористатися послугами сексуального характеру від ОСОБА_9 за грошові кошти.
Після чого домовившись про зустріч біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_7 , якій заздалегідь зателефонував ОСОБА_6 , та повідомив, що за нею заїде клієнт, якому необхідно буде надати послуги сексуального характеру за грошові кошти, на що ОСОБА_9 погодилась через скрутне матеріальне становище, при цьому пояснивши останній , що ним, ОСОБА_6 , зі своєї сторони, буде за грошову винагороду надано своє помешкання, як місце для розпусних дій.
Далі, ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_7 , приїхав до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де їх зустрів ОСОБА_6 , якому ОСОБА_8 , надав грошові кошти в сумі 400 гривень, за надання йому місця для розпусних дій та звідництва.
В подальшому, ОСОБА_8 скористався послугами сексуального характеру, які йому надала ОСОБА_7 , перебуваючи у вищезазначеній квартирі за грошові кошти сумі 3500 гривень, частину яких у розмірі 1700 гривень ОСОБА_7 , залишила у квартирі для ОСОБА_6 , в якості сплати за те, що він надав їй клієнта та місце для розпусних дій.
Після чого протиправну діяльність ОСОБА_6 , було припинено, працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.302, а саме у звідництві з метою наживи.
22.02.2018 року відносно ОСОБА_6 , складено та оголошено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 303, ч.2 ст. 302, ч.2 ст.302 КК України.
У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків по цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчий, при розгляді клопотання просить врахувати вагомість наявних доказів, вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків та вважає, що запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , та зможе запобігти наявним ризикам.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний не заперечувала в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується отриманими органом досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події, допитами понятих в якості свідків, та іншими доказами у їх сукупності.
Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що запобіжний захід обирається при наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи.
Таким чином, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини вчиненого кримінального правопорушення та відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування особистого зобов`язання як запобіжного заходу до ОСОБА_6 , буде достатнім та необхідним для належної його поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 ,: задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 , покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію 28.04.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_10