справа №619/3410/17
провадження №1-кс/619/1475/17
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області у кримінальному провадженні №0000621 від 26.04.2017 за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з скаргою в якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області протиправною; зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути його клопотання від 21.11.2017 у кримінальному провадженні №0000621 від 26.04.2017.

В обґрунтування зазначив, що 14.04.2017 він звернувся до чергової частини Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області с заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ст. 115 КК України невстановленою особою, яка керувала транспортним засобом «ОПЕЛЬ ВІВАРО» НОМЕР_1 , пошкодила мій автомобіль, допустила зіткнення, погрожувала йому предметом схожим на пістолет, здійснювала постріли, в результаті чого він був переміщений на неасфальтовану ділянку дороги, що також нанесло шкоду автомобілю. Вказана заява була зареєстрована у ЖЄО № 3381.

19.04.2017 він звернувся на адресу Дергачівської місцевої прокуратури зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо неправомірного укриття даного кримінального правопорушення Дергачівським ВП ГУ НП України в Харківській області та застосування заходів безпеки, передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві».

Вказана заява, подана на адресу Дергачівської місцевої прокуратури не розглянута, відповідь на останню на його адресу не надіслана, застосування заходів безпеки, передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві» не проведено.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.04.2017 у справі № 619/1225/17 задоволено його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 14.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 15 ст. 115 КК України та зобов`язано останніх внести відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР та вирішити питання про початок досудового розслідування.

26.04.2017 СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 за ч. 1 ст. 296 КК України.

22.05.2017 він звернувся на адресу Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області з клопотанням про допит його у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

22.05.2017 він звернувся на адресу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області з клопотанням про допит його у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Одночасно, засобами поштового зв`язку другий екземпляр даного клопотання він направив на адресу Дергачівської місцевої прокуратури. 12.06.2017 Дергачівська місцева прокуратура направила зазначене клопотання на адресу Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області.

20.09.2017 він звернувся на адресу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області с клопотанням, яке станом на теперішній час не є розглянуто.

Вказані дії оскаржені ним до Дергачівського районного суду Харківської області та ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.09.2017 скаргу задоволено.

26.09.2017, 12.10.2017, 19.10.2017 він звертався на адресу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області з клопотанням у кримінальному провадженні №0000621, які, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не є розглянутими.

25.10.2017 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні засобами поштового зв`язку надано відповідь та постанову на клопотання від 19.10.2017 відповідно до якої, клопотання від 26.10.2017, 12.10.2017 та 19.10.2017 задоволено в частині пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Таким чином прокурором задоволено клопотання про його допит у якості потерпілого та в тому числі видача пам`ятки про права та обов`язки потерпілого тощо.

01.11.2017 ним на адресу Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області подано клопотання у кримінальному провадженні №0000621 про допит його у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Станом на поточну дату, клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не розглянуто.

06.11.2017 оскаржено бездіяльність слідчого до суду та ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.11.2017 скаргу задоволено.

Станом на поточну дату, клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не розглянуто.

Дергачівською місцевою прокуратурою не вжито жодних заходів прокурорського реагування в межах реалізації прокурорського нагляду у вигляді процесуального керівництва за даним фактом.

13.11.2017 Дергачівським районним судом Харківської області задоволено заяву про відвід прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

21.11.2017 ним на адресу Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000621.

В порушення ст.220 КПК України клопотання не розглянуто.

За таких обставин досудове розслідування здійснюється з порушенням ст.ст.5, 9, 28, 38, 39, 40, 55, 56 КПК України.

Крім того слідчим свідомо не вживаються першочергові слідчі дії направлені на повне та об`єктивне здійснення досудового розслідування, розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться неналежним чином.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій він проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечував, просив розглядати справу у його відсутність.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити, розглядати скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

На даний час кримінальне провадження №0000621 перебуває у старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5

21.11.2017 на адресу Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 подав уповноваженій особі Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області клопотання у кримінальному провадженні №0000621. Станом на 28.11.2017 в порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч.2 даної статті встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 даної статті встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2017 в 3-денний строк не розглянуте.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 372 КПК України, слідчій суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області у кримінальному провадженні №0000621 від 26.04.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області - протиправною.

Зобов`язати уповноважену особу Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2017 у кримінальному провадженні №0000621 від 26.04.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1