Кримінальне провадження №1-кп/760/974/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013308 від 15.11.2017 р., відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської обл., Поліського р-ну, с. Красятичі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0013308 від 15.11.2017 р., відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник та обвинувачені не заперечували проти призначення обвинувального акта в кримінальному провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадженння, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпіла.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпалиТак, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке віднесено до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років; раніше судимі, то можуть вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просив застосувати до ОСОБА_5 інший запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 думку захисника підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.
Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені тяжкого корисливого злочину, неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, то можуть продовжувати злочинну діяльність, не працюють, не мають міцних соціальних зв"язків, то можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинені без застосуванням насильства, вважає за можливе визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 183 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 року за №0013308 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду 30.01.2018 року на 16 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.03.2018 року.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.03.2018 року.
Розмір застави визначити в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52 860 гривень /п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят/, кожному, яка може бути внесена як обвинуваченими так і іншою юридичною чи фізичною особою на наступний депозитний рахунок Солом`янського районного суду м.Києва: БанкУДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд м.Києва, Код , та надати документ, що підтверджує внесення застави до Солом`янського районного суду м.Києва. Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Солом`янський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1