Дата документу Справа № 310/9214/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1033/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9214/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002008, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху, за наступних підстав.
Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, прокурор просить зазначений вирок скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Між тим, прокурор не наводить жодного доводу на обґрунтування своєї позиції із посиланням на певні обставини та докази, за яких він порушує перед апеляційним судом таке прохання.
Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, прокурором до апеляційної скарги не додані її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , без руху.
Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі не усунення недоліків скарги в установлений в ухвалі строк, апеляційна скарга, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2