overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/259/2018 Справа №641/8624/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого у даному провадженні застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплив.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Потерпілим та захисником обвинуваченого надано заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у виді злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/961/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву керівника ТОВ «БРЕЙН АКАДЕМІ ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

06.03.2018 р. заявником ОСОБА_3 , до канцелярії суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду заяву про відвід.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Заяву керівника ТОВ «БРЕЙН АКАДЕМІ ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2697/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000554 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 21.03.2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000554 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, а саме до 14.05.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 14.05.2018 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.03.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 695/1149/17
1-в/703/61/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 р. суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
До суду надiйшла заява про припинення застосування примусових заходiв медичного характеру Скибі, якi застосовуються щодо нього згiдно ухвали Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 27 вересня 2017 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.
Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 50 хв. 28 березня 2018 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул. Пилипа Орлика, 15) з участю прокурора, представника комунального закладу «ЧОПЛ» та захисника.
Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту iнтересiв Скибі при розглядi заяви про припинення застосування щодо нього примусових заходiв медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.286 КК України, -
06.12.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/4360/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Хмельницький
28.02.2018 року старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області, про надання дозволу на проведення огляду належного ОСОБА_4 , будинку по АДРЕСА_1 , який проведено 27.02.2018 року в період часу з 13:13 год. по 14:00 год.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено,що 26.02.2018 року о 13.21 год. у чергову частину Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, від місцевого жителя ОСОБА_5 , 1939 р.н., надійшло повідомлення про те, що 26.02.2018 року о 13.15 год. у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , ним виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за вказаною адресою.
За результатами проведення розтину тіла ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під м`які покрови лівої скроневої ділянки голови та численні переломи ребер справа та зліва.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №577 від 26.02.2018, причина смерті ОСОБА_6 не встановлена, через виражені гнилісні зміни.
27.02.2018 року в період часу з 13:13 год. по 14:00 год, на підставі письмової заяви володільця житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СВ СУ ГУНП в області ОСОБА_7 проведено огляд належної ОСОБА_4 , будинку по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, чотири платіжні банківські картки: три «Приват банк», одну «Укркредіт банк», пластикову картку із під сім карти «Київстар», документацію на ім`я ОСОБА_8 , а саме медичну документацію, та ФОП, два записники, дві зв`язки ключів по два ключі у кожній, квиток на поїзд сполученням Хмельницький-Вінниця, сім карту оператора «Київстар», один гаманець чорного кольору, одяг, а саме спортивна кофта синього кольору, спортивні штани синього кольору, спортивні штани сірого кольору, спортивні штани блакитного кольору. Мастична печатка ФОП ОСОБА_8 , накопичувач інформації флешка «Apacer», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 .
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого були підстави, передбаченні ч. 3 ст. 233 КПК України, для проникнення без ухвали слідчого судді до будинку АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №115604231 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, речей та предметів, які мають значення кримінального провадження та можуть бути використані як докази, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будинку АДРЕСА_1 , який проведено 27.02.2018 року в період часу з 13:13 год. по 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

16 березня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001052 від 26 грудня 2017 року.

13 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в якій заявник одночасно просить забезпечити його участь у судовому засіданні по розгляду даної заяви в режимі відеконференції.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 19 березня 2018 року о 16-30 год. судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за його участю в приміщенні Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області, за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Черкаському слідчому ізолятору УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю засудженого.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Черкаському слідчому ізолятору УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/530/18
Провадження1-кп/718/38/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2018 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000015 за обвинувальним актом слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 15.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання 26 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/113/18
Справа № 684/41/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Старосинявського районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про дозвіл та тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000014 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Керівник апарату Старосинявського районного суду звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про дозвіл та тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000014 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює один суддя, дві посади вакантні.

У судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Старосинявського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про дозвіл та тимчасовий доступ до документів, які

Містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження

№ 0000014 передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/172/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заявник в судове засідання, призначене на 30 січня 2018 року, будучи належним чином повідомлений, не з`явився з невідомих суду причин.

Заяв про можливість слухати скаргу у її відсутність до суду не надсилала.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки заявник не з`явився в судове засідання, призначене слідчим суддею, будучи належним чином повідомлений про час та місце такого, не надали слідчому судді заяву, яка б надала можливість розглянути скаргу у її відсутність, то слідчим суддею така поведінка заявника розцінюється, як непідтримання вимог поданої скарги, що є підставою для відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 752/4632/18
Провадження №: 1-в/752/133/18
УХВАЛА
16.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 , з якою відозв`язок з УВП № 63 м. Збараж,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку, -

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва направлено клопотання засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку.

Як видно з матеріалів, ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про відстрочку виконання вироку щодо неї Сімферопольського районного суду м. Сімферополя АРК від 09.12.2013 року, яким вона засуджена до 15 років позбавлення волі, оскільки вона є мамою двох малолітніх дітей.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 повідомила, що на даний час доставлена для відбування покарання у Збаражську виправну установу. Засуджена за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Розуміє, що підстав для задоволення її клопотання на даний час немає.

Прокурори відмітили, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджена за вчинення особливо тяжких злочинів.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами в додаток до нього, заслухавши пояснення засудженої, з`ясувавши думку прокурорів, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з`ясовано, ОСОБА_5 09.12.2013 року Сімферопольським районним судом м. Сімферополя АРК, засуджена за сукупністю злочинів, в тому числі за вчинення ряду тяжких та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України, до позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст. 536 КПК України, відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Керуючись ст.ст. 536, 539 КПК України, -

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відстрочку щодо неї виконання вироку Сімферопольського районного суду м. Сімферополя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1051/18
Провадження № 1-кс/740/142/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 березня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
14 березня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.

Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та призначити її до розгляду на 12 годину 16 березня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1