Справа № 577/3353/17
Провадження № 1-кс/577/1317/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу їй, слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та вилучити документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, IMEI-номерів мобільних терміналів, з яких здійснювались з 09.08.2017 до даного часу дзвінки з прив`язкою до базових станцій та адрес їх розташування за мобільним номером НОМЕР_1 . Крім того, просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , надати вказані документи для вилучення в місячний строк.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 09.08.2017 року близько 19 год дві невстановлені особи, перебуваючи на ділянці дороги поблизу с. Таранське Конотопського району, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи мотоциклом марки «Дельта» д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_6 , 1952 р.н., документами на мопед, мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Star» з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним ОСОБА_7 , 2000 р.н., а також паспортом на ім`я останнього, чим спричинили матеріальних збитків потерпілим. Зі слів потерпілого ОСОБА_7 у нього було викрадено мобільний телефон марки Samsung Galaxy Star, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером НОМЕР_1 . Роздруківка за вказаним номером мобільного телефону, його ІМЕІ та ІМЕІ-номери, з яких могли здійснюватись дзвінки за вище вказаним номером телефону та sms-спілкування можуть допомогти встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону Samsung Galaxy Star з сім-карткою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером НОМЕР_1 , що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Вказаний номер мобільного телефону на даний час обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 . Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках в день спілкування потерпілого ОСОБА_7 та після вчинення даного кримінального правопорушення з вказаного мобільного телефону Samsung Galaxy Star іншими особами по заволодінню ним. Документація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться данні про спілкування потерпілої, підозрюваних, в т.ч. між собою під час вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ-номерів мобільних терміналів з яких здійснювався телефонний зв`язок з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , оскільки, крім іншого, суду надано докази про внесені відомості до ЄРДР та протокол допиту потерпілого

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

У той же час, клопотання в частині можливості вилучення оригіналів документів не підлягають задоволенню і суд виходить з того, що у цій частині клопотання не мотивоване (не зазначено ніяких підстав, не наведено доказів).

Кримінальне провадження, внесене 10.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099, перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, IMEI-номерів мобільних терміналів, з яких здійснювались з 09.08.2017 до даного часу дзвінки з прив`язкою до базових станцій та адрес їх розташування за мобільним номером НОМЕР_1 .

Надати можливість ознайомитися з даними документами і зробити відповідно оформлені копії.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1