Справа № 34/1672/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1056/2017
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року вказане клопотання було повернуто ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання, призначене вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.11.2014 року в Черкаській виправній колонії № 62 (довідка Черкаської виправної колонії № 62 від 29.01.2015 року № 17/365), тому розгляд даного клопотання не відноситься до юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд клопотання у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом неправильно застосовано Закон України про кримінальну відповідальність. Вказує, що згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, що визначені п.14 ч.1 ст.537 КПК України подаються до суду, який ухвалив вирок. Вирок щодо ОСОБА_7 винесений Козелецьким районним судом Чернігівської області, тому на його думку клопотання подано ним до належного суду у відповідності до положень ч.1 ст.33 КПК України.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали Козелецького районного суду, якою повернуто його клопотання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.11.2014 року та згідно довідки Черкаської виправної колонії № 62 від 29.01.2015 року № 17/365 відбуває покарання у Черкаській виправній колонії № 62.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вимог ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.11.2014 року відносно ОСОБА_7 набрав законної сили та до теперішнього часу перебуває на стадії виконання, та виконується на території Черкаської області, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження засуджений відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62, у зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 подав клопотання з порушенням правил територіальної підсудності, а тому суд першої інстанції обґрунтовано повернув йому клопотання із роз`ясненням, що під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 537-539 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року, якою було повернуто клопотання ОСОБА_7 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4