overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г. Харькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.10.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 286 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова,-
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 286 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 2 ноября 2012 года на 12.30 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/280/2014 Справа №641/4301/14-к
УХВАЛА
07 травня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
05.05.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 12 травня 2014 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/161/2014 Справа №641/1206/14-к
УХВАЛА
24 лютого 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, суд-
У Х В АЛ И В
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 17 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області етапу вати до Харківського СІЗО для подальшого залишення засудженого для розгляду в суді кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в Комінтернівському районному суду м. Харкова.
Копію ухвали суду надіслати до Первомайській виправній колонії № 17 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області та Харківського СІЗО.
Про виконання цієї ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/73/2013 Дело № 2020/6800/2012
22.04.2013 Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 187, ч.2 ст.189 УК Украины, -
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_5 9 мая 2012 года по предварительному сговору группы лиц, повторно, с угрозой применения насилия и применения насилия требовал передачи имущества у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ..
А 10 мая 2012 года совершил разбойное нападение на ОСОБА_8 с целью завладения его имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное лицом, ранее совершившим разбой.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, ссылаясь на то, что он страдает гепатитом С и другими заболеваниями, нуждается в медицинском лечении, которое ему в условиях СИЗО обеспечить не могут.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В материалах уголовного дела имеется справка МСЧ СИЗО от 12.02.2013 года, из которой усматривается, что ОСОБА_5 был осмотрен врачем МСЧ и у него установлены последствия черепно-мозговой травмы, выраженный церебрастенический синдром, хронический гепатит С, хронический гастрит в стадии ремисии. Он получает амбулаторное медикаментозное лечение. Состояние здоровья удовлетворительное.
Сведений о том, что ОСОБА_5 не предоставляется надлежащее лечение или он нуждается в лечении в специализированном лечебном учреждении у суда не имеется.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее судим , имеет непогашенную судимость.
Суд считает, что ОСОБА_5 , в случае изменения ему меры пресечения может скрыться от суда или препятствовать установлению истины по делу.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства об изменении подсудимому меры пресечения необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 155,165,165-1,273,296 УПК Украины 1960 года, -
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей в Харьковском СИЗО (№27) на подписку о невыезде с постоянного места жительства отказать.
Судья -ОСОБА_9
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/309/2014 Справа №641/5527/14-к
УХВАЛА
20 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186 КК України, суд -
29 травня 2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Суду стало відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова 30.05.2014 року, який набрав законної сили і на сьогоднішній день вони перебувають у Харківському СІЗО.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин , суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи залишити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Харківському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Залишити засуджених ОСОБА_4 01.10.1969 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.11.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание 15.11. 2012 года подсудимый не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 28 ноября 2012 года на 12.00 час. подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/401/2014 Справа №641/5599/14-к
УХВАЛА
10 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 засудженого 21.05.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 128 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.05.2013 року ОСОБА_5 засуджено вироком Харківського районного суду Харківської області за ст. 128 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов,язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/262/2017 Справа №641/5530/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 .
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання начальника установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 до судового розгляду в режимі відеоконференції.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.
В зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити подання начальника установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Качанівської ВК-54, засуджену.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання начальника установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 01 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Качанівської ВК № 54, засуджену.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 631/1159/16-к
Провадження № 1-кс/626/363/2017
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної ревізії, в рамках кримінального провадження №0000021, -

В С Т А Н О В И В:
15.08.2017 року слідчим суддею було задоволено клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000021 від 01.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про призначення позапланової ревізії та надано дозвіл на призначення позапланової ревізії КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж», у період з 07.09.2017 року по 25.09.2017 року.

При цьому проведення даної позапланової виїзної документальної ревізії з метою повноти, об`єктивності та неупередженості, як ставилося питання в клопотанні прокурора, було доручено Південно-східному офісу Держаудитслужби України.
05.09.2017 року від прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшло повідомлення, що проведення вищезазначеної ревізії необхідно доручити не Південно-східному офісу Держаудитслужби України, як це помилково було зазначено в основному клопотанні, а Північно-східному офісу Держаудитслужби України, оскільки територія Харківської області перебуває саме під їх юрисдикцією.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до наданих прокурором матеріалів дійсно встановлено, що територія Харківської області перебуває саме під юрисдикцією Північно-східного офісу Держаудитслужби України, а не Південно-східного офісу Держаудитслужби України, як це помилково було зазначено в основному клопотанні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне виправити в ухвалі слідчого судді від 15.08.2017 року допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 15.08.2017 року, виклавши 3 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Проведення позапланової виїзної документальної ревізії з метою повноти, об`єктивності та неупередженості доручити Північно-східному офісу Держаудитслужби України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/4564/17
Номер провадження 1-кп/643/580/17
УХВАЛА

07.09.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися потерпілі.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти відкладення розгляду справи та не заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурору, відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 05.11.2017 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4526/17
Провадження № 1-кп/362/344/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001287 від 06.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 05.10.2017 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1599/17
Провадження № 1-кп/565/115/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в м.Вараш Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 20.08.17 р.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, участь якого у підготовчому судовому засіданні забезпечено в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст.469-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для його призначення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316, 484-497 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3), 18 вересня 2017 року о 13-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_6 , захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: