Номер справи 289/413/18
Номер провадження 1-кс/289/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

власника автомобіля - ОСОБА_5

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль та 25 колодок дерева породи «сосна»,в межах розслідування кримінального провадження №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Радомишльського відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в межах розслідування кримінального провадження №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як зазначив слідчий в клопотанні 27 лютого 2018 року працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «ГАЗ 2705» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив ліс кругляк породи «сосна» в кількості 25 шт. без відповідних документів про його походження, що вказує на таємне викрадення вказаного лісоматеріалу.

27 лютого 2018 року, під час проведення огляду, вказаний автомобіль та ліс кругляк породи «сосна» в кількості 25 шт. були вилучені, оскільки являються речовими доказами - викраденими предметами та знаряддям вчинення злочину.

28 лютого 2018 року по даному факту розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 вказали, що 28 лютого 2018 року по даному факту розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на даний час в кримінальному провадженні вилучений автомобіль та лісоматеріал визнані речовими доказами і для встановлення об`єктивної істини в провадженні виникла необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном, оскільки, особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена, наявність ознак вчиненого злочину в діях невстановленої особи підтверджується проведеними слідчими діями, а тому є ризик, що в ході використання автомобіля та лісоматеріалу, вказані предмети можуть бути відчужені, знищені або втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила.

Власник автомобіля ОСОБА_5 заперечив проти клопотання,просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку слідчого та прокурора,дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було тимчасово вилучено 27.02.2018 р. Клопотання про арешт майна було подано до суду 28.02.2018 р.,тобто в межах строку,передбаченого Законом.

Ст. 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Ст.7 КПК України серед іншого передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, як то доступ до правосуддя; забезпечення права на оскарження судових рішень.

Оскільки нормами КПК України не визначені наслідки пропуску процесуальних строків, суддя, керуючись ст.7 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає розгляду по суті.

При розгляді клопотання по суті, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 лютого 2018 року працівниками поліції був зупинений автомобіль ГАЗ 2705 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив ліс кругляк породи «сосна» в кількості 25 шт. без відповідних документів про його походження, що вказує на таємне викрадення вказаного лісоматеріалу.

27 лютого 2018 року, під час проведення огляду, вказаний автомобіль та ліс кругляк породи «сосна» в кількості 25 шт. були вилучені, оскільки являються речовими доказами - викраденими предметами та знаряддям вчинення злочину.

28 лютого 2018 року по даному факту розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації" № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про те, що наявні правові підстави для арешту автомобіля та лісоматеріалу, передбачені ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль та 25 колодок дерева породи «сосна», в межах розслідування кримінального провадження №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 2705» д.р.н. НОМЕР_1 та ліс кругляк породи «сосна» в кількості 25 шт. з метою забезпечення збереження даних речових доказів, тобто уникнення можливості приховування майна, його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження.

Копію Ухвали направити ст. слідчому СВ ОСОБА_3 - для виконання, власнику автомобіля - для відома.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення або в цей же строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1