Провадження № 1-кс/520/1561/15
УХВАЛА
про застосування приводу
27.08.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого погоджене з прокурором про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані неповнолітня дитина, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Між тим , 03.08.2015 року ОСОБА_6 надав до слідчого органу оригінал повістки, згідно якої йому необхідно з`явитися 04.08.2015 до Новгродівського міського суду Донецької області в якості обвинуваченого. ОСОБА_6 зобов`язався прибути до м. Одеси після закінчення судового засідання, але до теперішнього часу не з`явився, у зв`язку з чим на думку слідчого встановлені обставини, що обумовлюють необхідність зміни запобіжного заходу на більш суворий у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, захисник адвокат ОСОБА_5 пояснив, що його підзахисний начеб то знаходиться в лікарні, надавши суду не завірену копію довідки з КЛПУ ЦМЛ, згідно якої ОСОБА_6 перебуває на лікуванні.
Слідчий в судовому засіданні повідомив, що повідомляв ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання.
Прокурор з приводу неявки підозрюваного в судове засідання, заявив клопотання про застосування примусового приводу підозрюваного.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні підозрюваного без поважних причин унеможливлює розгляд клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного привід.
Керуючись ст.140, 187, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 15 хвилин 01.09.2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1