Справа № 520/5176/14-к
Провадження № 1-кс/520/691/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка за невиконання процесуального обов`язку,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 14.02.2010 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , увійшовши в довірчі відносини з останнім, запропонував надати йому в позику без відсотків і застави грошові кошти, необхідні для подальшого розвитку успішного бізнесу, при цьому не маючи намірів виконати свої зобов`язання. ОСОБА_6 помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_5 , передав останньому грошові кошти в сумі 343 095 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.02.2010 складає 2 748 190,95 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_6 в особливо великих розмірах.

Крім цього, 20.05.2013 до чергової частини Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що гр. ОСОБА_5 отримав від нього гроші за місцем мешкання у розмірі 88 000 гривень та не повертає їх.

Також 20.05.2013 до чергової частини Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_8 про те, що гр. ОСОБА_5 03.03.2005 взяв у неї в борг гроші у розмірі 24 000 гривень та не повертає.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2012 року гр. ОСОБА_5 знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом під приводом оформлення документів на гараж заволодів грошима, належними ОСОБА_9 в розмірі 500 доларів США.

14.03.2014 до чергової частини Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_10 про те, що 08.03.2011 гр. ОСОБА_5 під приводом розвитку бізнесу зловживаючи довірою ОСОБА_10 шахрайським шляхом заволодів грошима у сумі 7045 доларів США, чим спричинив матеріальний збиток гр. ОСОБА_10 на загальну суму 56360 гривень.

До того ж, 31.03.2014 до чергової частини Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_11 про шахрайські дії гр. ОСОБА_5 , яким ніби-то під приводом купівлі-продажу будинку АДРЕСА_3 отримав задаток та досі не повернув.

У ході досудового розслідування громадянина Петіна неодноразово викликали для участі у проведенні необхідних для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню слідчих дій, на які він, належним чином повідомлений, не прибув.

Так, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій за його участю слідчим 22 квітня 2014 року було здійснено особистий вихід за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 для вручення повістки про виклик до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_5 для його допиту в якості свідка по даному кримінальному провадженню. По дзвінку в квартиру АДРЕСА_5 двері відчинив чоловік за зовнішніми ознаками дуже схожий на громадянина ОСОБА_5 , але представився його двоюрідним братом і назвався ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 . На мою вимогу слідчого пред`явити хоч якісь документи, що посвідчують його особу відповів, що таких не має. Слідчий повідомила його, про те, що має намір вручити повістку про виклик до слідчого на 10:00 25 квітня 2014 року в каб. №6 Київського (Таїровського) РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, роз`яснивши права і обов`язки особи, яку викликають. Вищевказаний чоловік взяв повістку і записав дані вказані в повістці, але від підпису про отримання повістки відмовився. Тоді слідчим було покликано сусідів з кв. АДРЕСА_7 цього ж дому, в присутності яких вручено повістку громадянину ОСОБА_5 , особу якого підтвердила сусідка з квартири АДРЕСА_8 . Громадянин ОСОБА_5 замкнув за собою вхідні двері до кв. АДРЕСА_9 . В ході розмови між слідчим і ОСОБА_5 за межами дому останній пообіцяв з`явитися з адвокатом до каб. 6 Київського (Таїровського) РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на наступний день (23.04.2014) о 12:00, що було зафіксовано записом на диктофон (Запис від 22.04.2014 19:19 VLC media file (.amr) 82 КБ «Голос 001» на компакт-диску додається), але на обумовлений час громадянин ОСОБА_5 так і не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На вказаний у повістці час: 10:00 год. 25 квітня 2014 року в каб. №6 Київського (Таїровського) РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не прибув на виклик слідчого, тобто не з`явився і про поважні причини неприбуття встановленні ст. 138 КПК України не повідомив.

В подальшому, 23.04.2014 року, у відповідності до ст. 135 КПК України слідчим був здійснений повторний особистий вихід за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 для вручення повістки про виклик до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області громадянину ОСОБА_5 на 10:00 год. 26 квітня 2014 року, після неявки його на попередньо встановлений час в 12:00 год. 23.04.2014 року.

Громадянин ОСОБА_5 раніше викликався як за телефоном так і за допомогою повісток. На вказаний у повістці час: 10:00 год 26 квітня 2014 року в каб. №6 Київського (Таїровського) РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 не прибув на виклик слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_5 до судового засідання з розгляду клопотання не зявився, повістка про судовий виклик була надана слідчому для вручення свідку, що підтверджується рапортом слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , згідно якого слідчим було здійснено особистий вихід за вищевказаною адресою для вручення повістки про виклик, однак оскільки громадянин ОСОБА_5 за місцем мешкання був відсутній, судовий виклик був вручений його матері ОСОБА_13 .

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Тобто умовою накладення на особу грошового стягнення є невиконання процесуального обов`язку без поважних причин.

Відповідно до п.1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах клопотання містяться: рапорт слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 25.04.2014 року,диск із файлом аудіозапису, корінець повістки про виклик, рапорт слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про неприбуття на виклик від 25.04.2014 року, рапорт слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в

Одеській області ОСОБА_4 від 26.04.2014 року, рапорт про неприбуття на виклик від 26.04.2014 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що свідок умисно, без поважних причин не виконує свій процесуальний обов`язок.

На підставі викладеного, керуючись ст. України 144-147, п.1 ст. 139 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про накладання грошового стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за невиконання процесуальних обов`язків задовольнити.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 304,50 (триста чотири гривні п`ятдесят копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1