Номер провадження: 11-кп/785/444/17
Номер справи місцевого суду: 507/191/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення їй ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.08.2017 року та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.08.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 задоволено частково, вирок Любашівського районного суду від 13.10.2016 року відносно неї за ч. 1 ст. 115 КК України змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на наявність пом`якшуючої покарання обставини «вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання», застосовано відносно неї дію статті 69 КК України і пом`якшено їй покарання за ч. 1 ст. 115 КК України до 5 років позбавлення волі.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 11.12.2015 року по 17.08.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження повернуто до суду першої інстанції.

01.09.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , в якому вона зазначає, що фактично затримана була не 11.12.02105 року, а 08.12.2015 року, у зв`язку з чим ставить питання про роз`яснення їй ухвали апеляційного суду на підставі ст. 380 КПК України, виправлення їй іншої дати тримання під вартою. Також просить ознайомити її з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

Вивчивши доводи клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.
Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться в Любашівському районному суду Одеської області, а обидва ініційовані засудженою питання віднесені законом до компетенції цього суду, а не суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 відповідно до зазначених норм закону має звернутися із клопотанням саме до зазначеного суду першої інстанції.
Апеляційний суд за вказаних обставин не вправі розглядати подане засудженою клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, оскільки ініційовані засудженою питання віднесені до компетенції суду, який ухвалив вирок.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення їй ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.08.2017 року, якою частково задоволена її апеляційна скарга, вирок Любашівського районного суду від 13.10.2016 року відносно неї за ч. 1 ст. 115 КК України змінено, - відмовити і повернути клопотання засудженій.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня оголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2