28.12.2017 №363/4661/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді матеріали кримінального провадження за № 0001074 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має повну середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року о 00 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного збагачення. В цей час, останній помітив кав`ярню «ЯКАВА», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . З метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за допомогою свого складного ножа, якого носив при собі, пошкодив металеві ролети та металопластикове вікно, та через нього проник в середину кав`ярні «ЯКАВА». Перебуваючи в середині кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошових коштів у розмірі 5000 гривень, які помістив до кишені своєї куртки. В подальшому викраденими грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 31.10.2017 приблизно о 03 годині 00 хвилин, повернувся до кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де через раніше пошкоджене ним металопластикове вікно, повторно проник в середину кав`ярні, де вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: кавомолку марки «MAZZER super jolly manual», червоного кольору, дві технологічні склянки об`ємом 250 мл. та 400 мл., пітчер для збивання молока марки «МОТТО», кольору металік, фартуху виготовленого з тканини коричневого кольору та технологічну скляну банку об`ємом 1 л. В подальшому, викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 16434 гривні 22 копійки (відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3659 від 13.11.2017).
Крім того, 31.10.2017 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_4 помітив кав`ярню «All in cup», яка розташована по пр-ту Шевченка б/н в м.Вишгороді Київської області. В цей час в останнього виник прямий умисел на проникнення до даної кав`ярні, з метою тайного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного збагачення. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою свого складного ножа, якого мав при собі, пошкодив металопластикове вікно, та через нього проник в середину кав`ярні «All in cup». Перебуваючи в кав`ярні, ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошових коштів у розмірі 4890,00 грн., які знаходилися у касі, а саме помістив їх до кишені своєї куртки, та покинув приміщення кав`ярні. В подальшому, викраденими грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, того ж дня, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, повернувся до кав`ярні за вищевказаною адресою, де вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: соковижималку для цитрусових марки «ORION ORJ-016», білого кольору; блендера марки «VITAMIX 7500», червоного кольору; ноутбука марки «LENOVO G510» чорного кольору, серійний номер 1S5949057CB26765483; соковижималки для твердих фруктів марки «KENWOOD JE950», кольору «сірий металік»; шейкера для молочних коктейлів марки «MACAP AE 86», серійний номер 110201815, кольору «сірий металік»; холдер для кавомашини марки «LA SUN MARKO» одинарний, кольору сірий металік; холдер для кавомашини марки «LA SUN MARKO» одинарний, кольору сірий металік; пітчери для збивання молока у кількості 4 штуки, а саме: пітчер марки «МОТТО», кольору металік 350 мл. та пітчер марки «МОТТО», кольору «металік» 600 мл., пітчер марки «APS», кольору сірий металік. В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 43571 гривні 41 копійки (відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3660 від 13.11.2017).
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючі дані щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальоному акті. Пояснив, що дійсно 31.10.2017 року він проник за допомогою свого складного ножа до кав"ярні "ЯКАВА", яка розташована за адресою: м.Вишгород проспект Шевченка 6-а та в кав"ярню «All in cup» за адресою: м.Вишгород проспект Шевченка б/н та вчинив крадіжку коштів та речей. Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Просив суворо не карати.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - в силу ст.89 КК України не судимий; не одружений; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його молодий вік, позитивну характеристику з місця проживання, пом`якшуючі покарання обставини та щиру позицію обвинуваченого щодо розкаяння у вчиненому злочині, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
Суд вважає, що саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Процесуальні витрати у розмірі 1484 грн. 40 коп. за проведення експертизи в порядку 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою скасувати, звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
Стягнути процесуальні витрати по справі у розмірі 1484 грн. 40 коп. за проведення трасологічної експертизи №8-1/5751 від 21.11.2017 року із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: соковижималку для цитрусових марки «ORION ORJ-016», білого кольору; блендер марки «VITAMIX 7500», червоного кольору; ноутбук марки «LENOVO G510» чорного кольору, серійний номер 1S5949057CB26765483; соковижималка для твердих фруктів марки «KENWOOD JE950», кольору «сірий металік»; шейкер для молочних коктейлів марки «MACAP AE 86», серійний номер 110201815, кольору «сірий металік»; холдер для кавомашини марки «LA SUN MARKO» одинарний, кольору сірий металік; холдер для кавомашини марки «LA SUN MARKO» одинарний, кольору сірий металік; пітчер для збивання молока марки «МОТТО», чорного кольору, які знаходяться на зберіганні під розписку у потерпілого ОСОБА_6 передати потерпілому за належністю.
Кавомолку марки «MAZZER super jolly manual», червоного кольору, технологічні склянки об`ємом 2л., пітчер для збивання молока марки «МОТТО», об`ємом 300мл, фартух виготовленого з тканини коричневого кольору, які знаходиться на зберіганні під розписку у потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий ОСОБА_1