Справа № 182/16/18
Провадження № 1-р/182/1/18
У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовану постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000058.

23 січня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді.

В своїй заяві прокурор просить роз`яснити наступне:

- чи необхідно повторно визнавати ОСОБА_4 потерпілою та повторно допитувати її як потерпілу,

- яка саме конфіденційна інформація зібрана слідчим з порушенням прав ОСОБА_4 ,

- чи є необхідним повторно встановити відповідальну особу ЧЧ Нікопольського ВП та повторно її допитувати,

- чи є необхідним, встановлення осіб, які приймали повідомлення ОСОБА_4 по лінії «102».

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст.

При вивченні матеріалів скарги та самої ухвали слідчого судді від 17.01.2018 року, було встановлено, що слідчим суддею були зазначені ті обставини з яких постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 підлягає скасування. Тому, зазначені в ухвалі слідчого підстави для скасування ті інші дії, які згідно вимогам КПК України мають бути виконані слідчим для повного та всебічного досудового розслідування, мають бути проведені в рамках кримінального провадження, за яким ОСОБА_4 визнана потерпілою.

Керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

На питання, визначені у заяві прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді від 17 січня 2018 року у провадженні № 182/16/18 слід роз`яснити, що слідчим, в рамках кримінального провадження №0000058 мають бути проведені всі необхідні слідчі дії для здійснення повного та всебічного досудового розслідування, в тому числі і ті дії, не вчинення яких стало підставою для скасування постанови слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1