overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3979/17
Провадження № 1-кп/346/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000954 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підготовчі судові засідання, які призначались на 28 вересня, 26 жовтня, 03 та 21 листопада 2017 року будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи обвинувачений, не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 09:00 год. 13 грудня 2017року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиКоломийському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2126/17
Номер провадження: 1-кп/0343/166/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000624 від 07.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000624 від 07.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000624 від 07.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 30 листопада 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 404/7002/17
Номер провадження 1-кп/404/706/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації. Потерпіла та законний представник неповнолітньої потерпілої підтримали прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 08.12.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 341/415/16-к
Провадження № 1-кп/349/117/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що він самостійно немає можливості залучити до участі у справі захисника.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку інших учасиників з приводу заявленого клопотання, які не заперечував відносно задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштина, жителя с.Чагрів Рогатинського району протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 8, 76018 - для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1549/17
н/п : 1-кс/397/255/17
У Х В А Л А
20.11.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 по його скарзі про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинення відповідних дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинення відповідних дій.
20.11.2017 року слідчим суддею винесено ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинення відповідних дій та зобов`язання вчинення відповідних дій.
20.11.2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд вказаної скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.
Крім того, для розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000684.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т АН О В И В:
Розгляд скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинення відповідних дій та зобов`язання вчинення відповідних дій, призначений у судовому засіднанні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 21 листопада 2017 року о 10 год 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському окружному адміністративному суду, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відео конференції 21 листопада 2017 року о 10 год 30 хв, ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та зобов`язати останнього з`явитися до Одеського окружного адміністративного суду.
Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВПГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000684.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/1254/17 Провадження № 1-кп/613/203/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Нижньогірського району Кримської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загально-середня, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який звинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1987 року народження, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 1 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1987 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3345/17
Провадження № 1-кс/635/1157/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 р. слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. При цьому постанова не була своєчасно направлена ні представнику потерпілого, ні самому потерпілому.
Вважаючи, що зазначена постанова є незаконною, безпідставною та необґрунтованою, а також вважаючи, що слідчим неповно з`ясовані всі обставини справи, ОСОБА_3 був змушений звернутись за судовим захистом з цього питання.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, приходить до наступного.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.
За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Разом з тим, слідчим вказані вимоги закону не виконані. Мотивувальна частина постанови не містить обґрунтування прийнятого рішення.
Таким чином, вказані обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючисьст.ст. 303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.11.2017
Справа №720/1640/17
Провадження 1-в/720/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Новоселицького РС з питань пробації про звільнення від покарання,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, не працюючого,
встановив:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в три роки.
Представник Новоселицького РС з питань пробації в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.
В судовому засіданні вислухавши пояснення представника РС з питань пробації, який просить задовольнити подання, думку прокурора який не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення і суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2014 року за ч. 3 ст. 332 КК України до покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в три роки, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5119/17
Номер провадження 1-кс/725/754/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 13.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000118 .

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить скасувати постанову від 13 вересня 2017 року, винесену слідчою Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000118.

Враховуючи, що скарга подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні зали судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Витребувати з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження № 0000118 і повідомити слідчу про розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1092/17
УХВАЛА
20.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , року народження у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні без відкладення судового розгляду справи.
Обвинувачена щодо призначення справи до розгляду не заперечувала.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст. ст. 291,292 КПК України, не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 29.11.2017 о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1