Справа № 761/8389/18
Провадження № 1-кп/761/1370/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002912 від 11 березня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москва, Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, росіянки, з повною середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, без постійного місця проживання на території м. Києва та Київської області, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (підсобне приміщення), раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

перекладача Мохамед ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу раніше визначеного строку тримання під вартою, поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.

Прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою, оскільки підстави для застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, та наявні визначені ст.177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Існування наведених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, немає місця реєстрації, не працює, немає сталих соціальних або родинних зв?язків, не працевлаштована та немає законного джерела доходу, обставини вчинення злочину, у якому вона обвинувачується дають підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчиняти тиск на свідків шляхом їх залякування. Також з урахуванням фактичних обстави кримінального провадження, прокурор просить не визначати розмір застави обвинуваченій.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просять суд прийняти справедливе рішення, при цьому обвинувачена запевняє, що не має наміру ухилятись від суду та знайде житло, якщо суд обере більш м?який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.ст.183, 331 КПК України, приходить до наступного висновку.

Керуючись вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що 08 травня 2018 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченій ОСОБА_3 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2018 року включно.

При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 суд бере до уваги, що вона обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів, спричинив загибель людини та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, немає постійного місця реєстрації та проживання в м. Києві та Київській області, тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не одружена, суспільно корисною працею не займається, не має сталих соціальних зв?язків.

Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , а саме: що вона перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим до 15 червня 2018 року включно, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 з тримання під вартою на інший суд не вбачає.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні з огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , яке пов?язане із застосуванням насильства, що потягло за собою загибель людини, а також з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України щодо високого ступеню ризику ухилення обвинуваченої від суду з урахуванням в тому числі даних про особу обвинуваченої, яка немає постійного місця проживання на території міста Києва та області, не має сталих соціальних зв?язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 червня 2018 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1