Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1299/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 24.07.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ФГ ''Фортуна Агро-Д'', одруженого, з середньою освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року близько 21 год. 30 хв. у приміщенні магазину "Зоя" за адресою: Красилівський район, смт. Антоніни, вул. Графська, 4 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізовуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 17.07.2017 близько 22 год. 00 хв. у смт. Антоніни по вул. Графській неподалік магазину "Зоя" ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілого, не спричинивши тілесних ушкоджень, після чого умисно схопив двома руками потерпілого за плечі та нагнувши перед собою, наніс один удар коліном правої ноги в живіт, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота: розриву селезінки з кровотечею в черевну порожнину, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили втрату органу.

У суді ОСОБА_5 свою вину та цивільний позов прокурора в інтересах Красилівської районної лікарні визнав повністю і пояснив, що 17.07.2017 в приміщенні магазину ''Зоя'' в смт. Антоніни він і ОСОБА_4 знаходилися в різних компаніях. Кравченко його образив. Виник конфлікт. На грунті цього він вдарив потерпілого два рази: кулаком в обличчя та коліном правої ноги в живіт.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, визнав цивільний позов прокурора, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, в добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, ухвалою обмежив обсяг доказів, які досліджуватимуться, допитом обвинуваченого відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, вину обвинуваченого доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимим та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, висновки, зазначені в складеній представником персоналу органу пробації досудовій доповіді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , слід визнати його щире каяття.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

При вирішенні заявленого прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської районної ради цивільного позову до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину суд виходить з вимог стст. 128, 129 КПК України, якими передбачено, що цивільний позов у інтересах держави пред`являється прокурором; цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК; якщо процесуальні відносини, що виникли в зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства; ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частинами 1, 3 статті 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого; якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є в державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що обвинувачений визнав цивільний позов прокурора в повному обсязі, суд вважає, що пред`явлений прокурором цивільний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини справи, його щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, думку потерпілого, який не має до обвинуваченого будь-яких претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України без відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись стст. 75, 76, ч. 1 ст. 121 КК України, стст. 1166, 1206 ЦК України, стст. 100, 128, 129, 370, 371, 373, 374, 376, 393-395, 532 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку тривалістю один рік; відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з дня постановлення вироку.

Цивільний позов прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської районної ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь бюджету Красилівської районної ради витрати на стаціонарне лікування в Красилівській центральній районній лікарні потерпілого від злочину ОСОБА_4 в розмірі 2529 (дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Якщо учасник судового провадження не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку йому надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7