Ухвала
Іменем України
02 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 219/10066/16-к

Провадження № 51-637ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року із заявою про поновлення строку касаційного оскарження,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року із вимогою про їх зміну та зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2005 року.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України (далі КПК) ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим законом.
Також положеннями Розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. В судових засіданнях з вирішення питань виконання вироку не з`ясовуються питання щодо факту вчинення злочину, наявності достатньої сукупності доказів, кримінально-правової кваліфікації дій засудженого тощо вони вже з`ясовані на попередніх стадіях кримінального провадження, а тому рішення суду, ухвалені на стадії виконання вироку, не можуть перешкоджати «подальшому провадженню».
Така позиція узгоджується зі змістом постанови Верховного Суду України від 09 лютого 2017 року (справа №5-458кс(15)16 ).
Отже, судові рішення, ухвалені на стадії виконання вироку, не можуть перешкоджати подальшому кримінальному провадженню. Тому, перегляд у касаційному порядку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 , які стосуються вирішення питань, які виникають під час виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Крім того, за наявності підстав, засуджений має можливість та право повторно звернутися до суду першої інстанції з аналогічною заявою, а суд повинен розглянути таку заяву по суті.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З урахуванням зазначеного, відповідно до положень, передбачених ч. 3 ст. 428 КПК, Суд не вбачає підстав для вирішення питання щодо поновлення строку касаційного оскарження.
Керуючись ст. 428 КПК України, п. 15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 § 3 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, Суд

постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3