Справа № 526/2519/17
Провадження № 1-кп/526/33/2018

У Х В А Л А
04 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000833 від 6 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька Гадяцького району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна вища, одружений, інвалід 3 групи, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

05 жовтня 2017 року близько 19 год., по вул. Героїв Майдану в м. Гадяч, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував легковим автомобілем марки «OPEL VECTRA 0ZCF69», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині вказаної вулиці, в напрямку до вул. Вокзальна м. Гадяч. В цей час, в попутному йому напрямку, по проїзній частині вул. Героїв Майдану м. Гадяч, по смузі руху зазначеного автомобіля марки «OPEL VECTRA 0ZCF69», рухався неповнолітній велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаних обставин, водій ОСОБА_4 , при виявленні перешкоди у вигляді велосипедиста, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості керованого ним автомобіля до його повної зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , тим самим допустивши дорожньо-транспортну пригоду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 252 від 30.10.2017 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого крайового перелому ліктьового відростка зліва без зміщення, крововиливу поперекової ділянки, які в своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

За наведених обставин та згідно висновку експерта № 507 від 17.10.2017, у даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Недотримання цих вимог Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, для чого у ОСОБА_4 не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно ввечері рухався від великого круга по вулиці Героїв Майдану в напрямку малого круга. Через дощ та хмарну погоду не помітив велосипедиста, лише відчув удар звуком по пластику, після чого автомобіль повело вправо через спущене колесо. Також заявив клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України, так як він примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду, є інвалідом 3 групи, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Представник потерпілого ОСОБА_5 показала суду, що ввечері до неї подзвонив син та повідомив, що його збив автомобіль. Прибувши на місце, сина відразу ж забрала швидка допомога. Наступного дня вона зустрілася з обвинуваченим, який оплатив лікування та повністю відшкодував завдану шкоду.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та представника потерпілого.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно кримінального закону кваліфікується як порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, обтяжуючі обставини відсутні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи, тому суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.

Суд також вважає можливим прийняти відмову від позову прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 1640 грн. 09 коп., так як обвинувачений добровільно сплатив зазначену суму до початку судового розгляду.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285-288, 369-372 КПК України суд,-

у х в а л и в:
- Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України внаслідок примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000833 від 6 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Прийняти відмову від позову прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 1640,09 грн..

Речові докази: легковий автомобіль марки «OPEL VECTRA 0ZCF69», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4 , велосипед марки «Wintter» повернути ОСОБА_5 , автомобільне дзеркало заднього виду, пластмасові частини чорного та сірого кольору знищити (квитанція 000617).

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 6 жовтня 2017 року на:

- автомобіль марки «OPEL VECTRA 0ZCF69», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 ;

- автомобільне дзеркало заднього виду чорного кольору, пластмасові частини від автомобіля «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого та чорного кольору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Гадяцький районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1