overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1998/18
Провадження №1-кс/523/422/18
про надання тимчасового доступу до документів
14.02.2018 року м. Одеса
12 лютого 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеського місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання проведено у відсутність представників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на зберіганні у яких знаходяться документи, до яких запропоновано надати доступ, оскільки будучі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду клопотання представники до суду не з`явилися та про поважність причин неявки не повідомили.
Згідно з копіями довідок КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у зазначених лікарнях.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, а також отримавши пояснення прокурора в його підтримку, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці про лікування та вилучення оригіналів медичної документації стосовно потерпілого, можуть стати доказами у кримінальному провадженні, а також є обов`язковою умовою для належного проведення судово-медичної експертизи, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Одеського місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 - задовольнити, надавши зазначеній службовій особі, а також слідчому СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
- головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ вищезазначеному прокурору або слідчому, з правом тимчасового вилучення, медичних карток стаціонарно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період лікування з 06 листопада 2017 року до 14 листопада 2017 року, можливим місцем зберігання яких є приміщення лікарні розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ вищезазначеному прокурору або слідчому, з правом тимчасового вилучення, медичних карток стаціонарно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період лікування з 14 листопада 2017 року до 18 грудня 2017 року, можливим місцем зберігання яких є приміщення лікарні розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальним особам КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
13.02.2018 Справа №: 518/179/18 Провадження № 1-в/518/19/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу (установи): ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 (далі засуджений), ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.12.2009 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 115 ч. 1КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року відповідно до ЗУ від 26.11.2015 року №838-VIII «Про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання» з 25.06.2009 року по 10.01.2010 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 10 місяців 28 днів.
Як вбачається з характеристики, за час відбування покарання в Ширяївському виправному центрі № 111 засуджений зарекомендував себе позитивно.
В судовому засіданні представник ШВЦ № 111 та прокурор не заперечували проти задоволення заяви.
Засуджений просив задовольнити його заяву щодо умовно-дострокового звільнення його від покарання.
Суд заслухавши думку представника ШВЦ № 111, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особову справу особи щодо якої розглядається заява, вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбув більше ? призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, за весь період часу відбування покарання був працевлаштований та до праці ставиться добре, на момент розгляду справи діючих дисциплінарних стягнень не має, був заохочений, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно дострокового звільнення від відбування не відбутої частини покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо умовно дострокового звільнення задовольнити.
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 576/106/18
1-кп/576/83/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14.02.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. 18 січня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора та обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року на 11 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора.
Суддя
Справа № 603/788/17
Провадження № 1-кп/603/18/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" лютого 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 17 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_6 , представник потерпілого ТзОВ «Бучачагрохлібпром» - ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 22 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/8174/16-к
УХВАЛА
10.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003209 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання, про заміну тому запобіжного заходу на особисте зобов`язання, оскільки той влаштувався на роботу, яка зобов`язує ОСОБА_6 виїжджати за межі міста Херсона.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги що обвинувачений має постійне місце проживання та постійне місце роботи, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню і вважає за можливе змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Керуючись ст. 179 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на останнього обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадження прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7877/16-к
УХВАЛА
15.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003378 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалось можливим і попросив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання: АДРЕСА_1 не проживає, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження зупинити.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2072/17
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження №0000691 від 06.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження №0000691 від 06.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В телефонному режимі від працвників Рівненського міського відділу поліції, у який на виконанні була ухвала про привід ОСОБА_2 стало відомостало відомо, що він.перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Луцькому слідчому ізоляторі, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Луцький слідчий ізолятор.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження №0000691 від 06.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Україниу режимі відеоконференції - о 15:30 годині 13 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Луцького слідчого ізолятора №2 ДДУПВП у Волинській області

( вул..Некрасова, 3 м.Луцьк) для організації відеоконференції.

Службова особа Луцького слідчого ізолятора зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/102/18
Провадження №1-кп/672/32/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.02.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000529 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 06.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/905/18
УХВАЛА
02 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника поліції ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, характеризується негативно, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_4 , не реагує на попередження працівників поліції про припинення протиправних дій.
Начальник ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 , адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень.
Заслухавши представника поліції, ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.. 395 КПК України, суд
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців.
Визначити ОСОБА_4 наступні обмеження:
1.заборонити відвідувати торговельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
2.заборонити виїзд за межі м. Хмельницького без дозволу начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області;
3.зобов`язати з`являтись для реєстрації в Південно-Західне відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області один раз на місяць з 09:00 до 18:00 год.
4.Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 676/1014/18
Номер провадження 1-кп/676/203/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002292 від 22 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/61/18
УХВАЛА
"14" лютого 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000002 від 03 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В підготовче судове засідання, призначене на 14 лютого 2017 року на 12.00 годину не з`явився обвинувачений.
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід та доставити в підготовче судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 09.30 годину 15 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1