Справа № 216/6471/17
Провадження № 1-кс/216/3833/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відповідь начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на відповідь начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінального провадження та притягнення за вчинення хуліганських дій з умисним пошкодженням майна автомобіля «Рено Лоджи» державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 02.11.2017 року він звернувся до начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою за фактом пошкодження автомобіля ОСОБА_4 , що мало місце 20.10.2017 року по вул. Всебратське-2 в м. Кривому Розі, та просив притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які спричинили йому матеріальну шкоду на суму 10352,17 грн.

07.12.2017 року він отримав офіційну відповідь від КГУ, згідно якої йому було повідомлено, що підстав для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, оскільки має місце цивільно - правові правовідносини, які вирішуються в судовому порядку.

З цією відповіддю ОСОБА_2 не погоджується, вважає її передчасною, прийнятою без дослідження всіх обставин справи та з істотним порушенням вимог діючого кримінального процесуального закону.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 07.12.2017 року отримав відповідь № 48/5-936з від 27.11.2017 року , а звернувся до суду зі скаргою на вказану відповідь лише 13.12.2017 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. У своїй скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку для подачі скарги та не наводить доводів щодо причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на відповідь начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінального провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1