Справа № 203/4304/17
Провадження № 1-кп/0203/485/2017
У Х В А Л А
20.12.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002769 від 06.09.2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрану міру запобіжного заходу домашній арешт строком на 60 днів, що зможе належним чином забезпечити процесуальну поведінку обвинувачених.
Обвинувачені не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, раніше неодноразово засуджені за злочини проти власності, на даний час обвинувачені офіційно не працюють, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , продовжити строком на два місяці, тобто до 18 лютого 2018 року включно, з обмеженнями, визначеними ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 року.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , продовжити строком на два місяці, тобто до 18 лютого 2018 року включно, з обмеженнями, визначеними ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 року.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
судум. Дніпропетровська ОСОБА_1