Дата документу 13.12.2017
Справа № 334/6996/17
Провадження № 1-кп/334/730/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, який має повну середню освіту, інвалід третьої групи, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.07.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.11.2012 звільнено з Вільнянської ВК умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 20 днів, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017, приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля приміщення кафе «Шашлична хата», розташованого по вул. Дніпровське шосе, 14, в м. Запоріжжі, шляхом присвоєння знайденого незаконно придбав вогнепальний пістолет «STALKER М906» заводський номер НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, зазначений вогнепальний пістолет поклав до своєї сумки, яка була при ньому, та переніс його в приміщення кафе «Шашлична хата», де зберігав при собі.
Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив придбання, носіння та зберігання зазначеної вогнепальної зброї, яка є коротко ствольною гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «STALKER М906» заводський номер НОМЕР_1 , який придатний до виробництва пострілів, без передбаченого законом дозволу.
Крім цього, 03.10.2017, приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні кафе «Шашлична хата», розташованого по вул. Дніпровське шосе, 14 в м. Запоріжжі, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, виражаючи явну неповагу до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діставши із своєї сумки пістолет, який є коротко ствольною гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «STALKER М 906» заводський номер НОМЕР_1 , який придатний до виробництва пострілів, затіяв сварку з працівником вище вказаного кафе та його відвідувачами, в ході якої висловлювався в їх адресу в грубій нецензурній формі, направляючи зазначений пістолет в напрямку відвідувачів та потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився за барною стійкою виконуючи свою роботу, погрожував йому фізичною розправою, демонструючи вказаний пістолет «STALKER М906», після чого здійснив з нього три постріли - по дверям та столу приміщення кафе «Шашлична хата», на зауваження присутніх щодо припинення хуліганських дій не реагував, відмовлявся залишити приміщення закладу, та зупинив на 20 хвилин звичайний режим роботи зазначеного кафе, яке належить ФОП « ОСОБА_7 ».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 03.10.2017р., приблизно о 02-00 год., біля кафе «Шашлична хата», розташованого по вул. Дніпровське шосе, 14 в м. Запоріжжі, він знайшов пістолет, вирішив залишити його собі, поклав до сумки та пішов з ним до приміщення вказаного кафе. Перебував у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кафе безпідставно зчинив сварку з працівником закладу ОСОБА_6 , іншими відвідувачами кафе, висловлювався на їхню адресу в грубій нецензурній формі, погрожував їм. Потім дістав зі своєї сумки знайдений пістолет, почав його демонстративно направляти в сторону ОСОБА_6 та інших відвідувачів закладу з метою налякати їх. Потім здійснив три постріли по дверям та столу приміщення кафе, чим пошкодив зазначене майно. Приблизно через 20 хвилин його дії були припинені працівниками поліції. Вчинення хуліганських дій пов`язує з тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Щиро кається у скоєному, попросив вибачення у потерпілих, повністю відшкодував власнику кафе матеріальну шкоду, спричинену пошкодженням майна. Просить суворо не карати.
Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 власника кафе «Шашлична хата», яка пояснила, що вночі 03.10.2017р. їй зателефонував працівник ОСОБА_6 і повідомив, що відвідувач кафе ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе, поводив себе зухвало, ігнорував правила поведінки у громадських місцях, влаштував стрілянину, через що було порушено звичайний режим роботи кафе, пошкоджено майно. Розмір спричиненої шкоди оцінює у 4000,00 грн.
Згідно розписки ОСОБА_8 від 07.12.2017р., оригінал якої долучено до матеріалів кримінального провадження, вона отримала від ОСОБА_5 4000,00 грн. в якості компенсації матеріальної шкоди, спричиненої 03.10.2017р. в кафе «Шашлична хата», претензій до ОСОБА_5 не має.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі.
Показання обвинуваченого, потерпілої відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оспорюються.
Вина ОСОБА_5 підтверджується також висновком експерта №2-600 від 06.10.2017р., згідно якого наданий на дослідження пістолет є короткоствольною гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «STALKER М906» заводський номер НОМЕР_1 , який придатний до виробництва пострілів.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 і які учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих злочинів повністю доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, особу винного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатричній лікарні, у наркологічному диспансері не перебуває, є інвалідом третьої групи з дитинства, добровільно відшкодував спричинені збитки.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння органам досудового розслідування розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків. Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, - рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України. Заяву захисника про застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд вважає необґрунтованою. З урахуванням встановлених судом обставин справи та даних про особу обвинуваченого суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.
Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного визнання вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
В порядку ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 790,96 грн.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України, і призначити покарання:
за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,
за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Речові докази: пістолет перероблений «STALKER М906» заводський номер НОМЕР_1 , шість гільз 9 мм, 1 куля гумова, які зберігаються в дозвільній системі Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №57 від 08.11.2917р.) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи в сумі 790,96 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без зміни. Після припинення дії запобіжного заходу у зв`язку з набрання вироком законної сили заставу у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_9 згідно квитанції Дніпровського відділення РУ ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.872968150.1 від 18.10.2017р. повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1