Справа № 522/833/18
Провадження № 1-кп/522/67/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Одеської області, Ананьївського району, 1-а дільниця, одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.06.2011 засуджений Ананьївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.12.2011 засуджений Ананьївським районним судом Одеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, в силу ст. 71 КК України, приєднано 2 місяці позбавлення волі, невідбугий за вироком Ананьївського районного суду від 02.06.2011 року, всього до відбуття рахувати 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

- 16.09.2014 засуджений Ананьївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, в силу ст. 71 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 22.12.2011 року, всього до відбуття 1 рік 2 місяці позбавлення волі;

- 10.11.2017 засуджений Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця Хмельницької області, Хмельницького району, села Копистин, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 20.07.2005 засуджений Хмельницьким міським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 188 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

- 26.01.2009 засуджений Хмельницьким міським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуггя покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.11.2011 засуджений Хмельницьким міським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. До позбавлення волі приєднати невідбуте покарання за вироком від 26.01.2009. Звільнений 16.07.2014 за ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Приморським райсудом м. Одеси розглядається кримінальна справа, яка надійшла з обвинувальним актом із Одеської місцевої прокуратури № 3 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що провадження судового розгляду в установлений строк не завершено, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину, раніше судимі, ризики, які були встановлені при обранні йому запобіжного заходу не зникли, змінювати запобіжний захід неможливо, тому підтримав питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачені заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

З наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх віку та стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, того факту, що обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимі, а також в зв`язку з тим, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не знизились та не відпали, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинувачених.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 342-355 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 16.06.2018 року.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 16.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.04.2018