У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 Справа №607/4801/17

провадження №1-кс/607/6126/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року,

за участю: представника скаржника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року.

Вказану скаргу мотивує тим, що з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, в зв`язку з тим, що з проведеними судово-медичними експертизами, які містяться в матеріалах кримінального провадження не погоджується.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, та просять її задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року. Вважає вказану постанову незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст. 9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0003316 від 28 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за фактами того, що лікуючі лікарі хірургічного відділення обласної лікарні неналежно провели йому операцію, що призвело до ускладнення хвороби.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2016 року кримінальне провадження №0003316 від 28 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

При винесенні вказаної постанови, слідчий виходив з того, що згідно акту судово-медичного дослідження №73 від 14.06.2011 року діагноз основного та супутнього захворювань у ОСОБА_3 , були визначені правильно достатньо обгрунтовані, та призначене лікування відповідало нелогічним назвам хвороб. Погіршення стану здоров`я у ОСОБА_3 , у вигляді посилення контрактури (обмеження рухів) у правому колінному суглобі, його набряку і в цілому порушення функції, правої ноги пов`язане не з неправильним його лікуванням чи проведенням малотравмуючої операції, а з особливістю хвороби його правого колінного суглоба, незворотними поступовими змінами деструктивного характеру в хрящово-суглобових складових цього суглоба, відсутністю ефективних методів лікування аналогічних захворювань, особливо таких, що розвиваються і перебігають на фоні багатьох соматичних хвороб, якими довгі роки страждає ОСОБА_3 ряд недоліків організаційно-деонтологічного та діагностичного-лікувального характеру, виявленні клініко-експертною комісією Головного управління охорони здоров`я Тернопільської ОДА 11.10.2010 року суттєво не вплинули на характер і обсяг оперативного втручання і в цілому на результати консервативного лікування хвороб правого колінного суглоба у ОСОБА_3 . В ході проведення додаткової судово-медичної експертизи - висновок експерта №142/14 від 04.11.2015 року проведеного «Головним бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» будь яких підтверджень щодо погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 , причетні лікуючі лікарі встановлено не було, у зв`язку із чим в діях останніх відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 140 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, зокрема не вирішено клопотання скаржника від 28.03.2017 року про призначення додаткової комісійної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003316. Також, в матеріалах кримінального провадження наявні доручення слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.07.2016 року №13147 (а.с. 133) та від 09.01.2016 року №161 (а.с. 127), які надані оперативному підрозділу на проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, зокрема про проведення допиту лікарів Тернопільської обласної лікарні КЗ ТОР «ТУЛ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході якого з`ясувати: чому не було проведено пацієнту ОСОБА_3 додаткові консультації - нефролога, ревматолога, гастроентеролога, кардіолога, а також, чому не було обстежено пацієнта ОСОБА_3 для уточнення характеру патологічного процесу і можливості корекції лікування, однак, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не взято до уваги, ті факти, що проведення допиту лікарів Тернопільської обласної лікарні КЗ ТОР «ТУЛ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на момент її винесення здійснено не було.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові не надано правової оцінки зазначеним доказам, не наведено доводів, якими б вони спростовувалися та не обґрунтовано, чому слідчим вони не взяті до уваги при закритті кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року підлягає до задоволення, а постанова старшого слідчого СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003316 від 28 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003316 від 28 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України направити до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8