Справа № 368/1384/17
Провадження № 1-во/368/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в справі № 368/1384/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженого 14 грудня 2015 року Полонським районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 289 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька ВК № 115», про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в справі № 368/1384/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженого 14 грудня 2015 року Полонським районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 289 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька ВК № 115», про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, ( а.с., 45), в якій він просить суд винести ухвалу, на підставі якої:
- виправити описку, допущену в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 25.10.2017 року, а саме, з ст. 289 КК України на ст. 286 КК України.
01.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , ( а.с., 46).
Слухання справи в частині виправлення описки було призначено на 07.11.2017 року.
В судове засідання, яке відбулося 07.11.2017 року, засуджений ОСОБА_3 не доставлений.
В судове засідання, яке відбулося 07.11.2017 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява прокурора, в якій він просить суд слухати справу в частині виправлення описки без його участі, проти вимог, викладених в заяві засудженого не заперечує.
В судове засідання, яке відбулося 07.11.2017 року, представник ВК 115 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві засудженого про виправлення описок задовольнити, шляхом винесення ухвали, як окремий процесуальний документ, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.
09.10.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженого 14 грудня 2015 року Полонським районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 289 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька ВК № 115», про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, ( а.с., 1), в якій засуджений просив суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:
- застосувати відносно положення ст. 82 КК України, - заміну призначенгого основного покарання більш м`яким.
09.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , ( а.с., 2).
12.10.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 336, ч. 2 ст. 369, 370, 372, 376 КПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено судове засідання по даному кримінальному провадженні, дистанційне, в режимі відеоконференції з Державною установою Кагарлицька виправна колонія № 115 на 25.10.2017 року, ( а.с., 4 5).
25.10.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, ( а.с., 35, 37 42), на підставі якої:
- в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженого 14 грудня 2015 року Полонським районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 289 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька ВК № 115», про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, - відмовлено.
Проте, як вбачається з вступної, мотивувальної та регулятивної частини вищевказаного судового рішення у виді ухвали, в ньому допущено очевидні описки, які полягають в тому що замість правильної ст. 286 КК України, за якою засуджений ОСОБА_3 , судом помилково вказано ст. 289 КК України.
Вищевказана описка суду повинна бути виправлена судом, що постановив дану ухвалу, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремий процесуальний документ.
Норма процесуального права, застосована судом при вирішенні заяви про виправлення описки.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в справі № 368/1384/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженого 14 грудня 2015 року Полонським районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька ВК № 115», про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, - задовольнити.
У вступній, мотивувальній, резолютивній частині ухвали Кагарлицького районного суду від 25.10.2017 року в справі № 368/1384/17 виправити написання ст. 289 КК України на ст. 286 КК України.
Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженого 14 грудня 2015 року Полонським районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька ВК № 115», про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1