ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003457 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта вища, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлених обставинах, часі та місці, достовірно знаючи, що внаслідок вчинення ним 19.06.2009 року адміністративного правопорушення, передбаченного ч.3 ст.130 КК Украъни, посвідчення водія в нього вилучено та в подальшому на підставі постанови Комсомольського районного суду м.Херсона №3-2510/09, від 27.08.2009 року його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років, придбав у невстановленої слідством особи підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Херсон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого з 11.10.1996 року він має право керувати транспортним засобами категорій: В, С, D, Е та яке згідно висновку експерта від 26.09.2017 №464-ПТ не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія, які знаходяться у офіційному обігу.

У подальшому, ОСОБА_4 , 16.09.2017р. близько 07.30год., рухаючись на автомобілі ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_2 по вул.Робочій в м.Херсоні (навпроти будинку №201), умисно, з метою посвідчення права керування транспортним засобом, використав завідомо підроблене посвідчення свого права керування транспортним засобом, використав завідомо підроблене посвідчення водія як дійсне, пред`явивши підроблене посвідчення водія серії " НОМЕР_1 " на законну вимогу інспектора Управління патрульної поліції в м.Херсоні, ознайомивши працівника поліції з його змістом.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 16.09.2017 року пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія.

Крім цього, ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно нього п."є" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки має мати похилого віку.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, офіційно не працевлаштований, має на утримані неповнолітню дитину, мати похилого віку, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом першої групи, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього п."є" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст.5 Закону України "Про застосування амністії в Україні" дія цього Закону поширюється на злочини вчинені до дня набрання ним чинності включно, тобто до 07.09.2017 року, а вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце 16.09.2017 року.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 680 грн. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 989грн. 60коп.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС Херсон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1