1-кс/754/2378/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 01 вересня 2017р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката у кримінальному провадженні № 0004000 від 30 березня 2017р.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004000 від 30 березня 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29 серпня 2017р. він звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 з клопотанням, щоб вручити повідомлення про підозру ОСОБА_7 у спосіб, передбачений КПК України. 01 вересня 2017р. прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку він отримав 29 вересня 2017р. Адвокат ОСОБА_3 не згоден з постановою про відмову в задоволенні клопотання та просить її скасувати.

В суді адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечувала проти скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вважаю необхідним задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Згідно ст. 110 КПК України постанова про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження органами досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 . За таких обставин постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 01 вересня 2017р. є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 від 01 вересня 2017р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004000 від 30 березня 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :