Провадження: № 1-кп/484/182/18
Справа: № 484/863/18
Вирок
іменем України
19.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайська Миколаївської області, громадянка України, неповна загальна середня освіта, навчається у восьмому класі ЗОШ №1, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченої батька ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника національної поліції за дорученням ОСОБА_8
в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
07 лютого 2018 року неповнолітня ОСОБА_3 о 18 годині 00 хвилин знаходилась в приміщенні спортивного залу «Атлант», що розташований вул.. Корабельна,20/2 м. Первомайська Миколаївської області на території Первомайського професійного промислового ліцею. зайшовши до роздягальні спортивного залу остання побачила відкриту жіночу сумку, що належить потерпілій ОСОБА_9 . Обвинувачена ОСОБА_3 вирішила оглянути зазначену сумку, що належить ОСОБА_9 , підійшовши до сумки вона побачила в сумці грошові кошти, в цей час у обвинуваченої ОСОБА_3 виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_3 усвідомлюючи, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрала із жіночої сумки грошові кошти в сумі 4 тис. грн.. купюрами номіналом по 500 грн. кожна. З викраденим з місця скоєння злочину зникла в подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд. Спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнала повністю, суду підтвердив факт вчинення нею крадіжки з жіночої сумки яка знаходилась в роздягальні спортзалу «Атлант» 07.02.2018 року грошових коштів в сумі 4 тис. грн.. за обставин викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить вибачення за скоєне, зробила для себе належні висновки, почала приділяти більше уваги шкільним предметами.
Законний представник неповнолітньої її батько ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що має вплив на доньку контролює її дозвілля та відпочинок приймає активну участь в її вихованні, стверджує, що більше донька не буде скоювати кримінальні правопорушення.
Потерпіла до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.
Крім визнавальних показів вина ОСОБА_3 також підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:
- витягом з реєстру досудових розслідувань з фабулою, що 07.02.2018 року о 19-00 годині невідома особа перебуваючи в приміщені спортивного клубу «Атлант» шляхом вільного доступу викрала з жіночої сумки грошові кошти в сумі 4 тис. грн.., що належать ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду предмету від 09.02.2018 року, де предметом огляду були грошові кошти в сумі 4 тис. грн.. номіналом 500 грн. в кількості 8 шт.
проведення слідчого експерименту від 26.10.2017 року та фото таблицями зображень до нього.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченої доказаною, а її дії кваліфікує як крадіжка - за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Тобто вина ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості а також данні про особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, повністю визнала себе винною, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання за характеристикою голови квартального комітету наданою суду, посередньо за місцем навчання: має середній рівень знань. Прагнення вчитися відсутнє. До уроків готується несистематично. Імпульсивна, намагається виділитись, уперта. Вибирає подруг старших за віком. Легко піддається негативному впливу, не може відстоювати свою точку зору. Батьки не мають достатнього впливу на дитину, недостатньо контролюють відвідування дитиною школи. Маніпулює батьками. Інколи може брехати. Дисциплінарні вимоги вчителя виконує. ОСОБА_3 стоїть на внутришкільному обліку (група ризику).
ОСОБА_3 проживає у приватному будинку з матір`ю, батьком та молодшою сестрою. Має власну кімнату. В будинку є всі необхідні меблі для належного виховання та розвитку.
За інформацією Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області обвинувачена на обліку не перебувала.
Згідно довідок Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні обвинувачена на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
За висновками досудової доповіді, підготовленої спеціалістами Первомайського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченими оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. ОСОБА_3 має плани на майбутнє, перебуває на стадії роздумів про зміни готова працювати над проблемами.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, неповнолітній вік.
Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченої її неповнолітній вік, стан здоров`я, майновий, сімейний стан, умови життя і виховання, оточення, середній рівень розвитку, прагнення виправитися; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; висновок органу пробації щодо можливості виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити з урахуванням вимог ст.ст. 98, 102, 103 КК України в мінімальних межах санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, оскільки інших видів покарання зазначена норма не передбачає.
Оскільки неповнолітня ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості та враховуючи той факт, що ОСОБА_3 щиро розкаялась, зробила для себе відповідні висновки, стала більше уваги приділяти навчанню, має позитивний вплив батька, суд вважає, що ОСОБА_3 на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання та підставі ст.. 105 КК України її можливо звільнити від призначеного судом покарання застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру передавши її під нагляд батька ОСОБА_6 . Саме такий примусовий захід сприятиме її виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Речові докази по справі грошові кошти залишити потерпілій ОСОБА_10 .
Судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 484, 485, 487 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.105 КК ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру - передати неповнолітню ОСОБА_3 під нагляд батька ОСОБА_6 .
Речовий доказ по справі грошові кошти в сумі 4 тис.грн.. купюрами по 500 грн. залишити потерпілій ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: