УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/19603/16-к 1-кп/521/421/18

12 березня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003755 від 30.08.2016 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), Дніпропетровської обл., громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003755 відносно ОСОБА_6 .

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.03.2018 року.

Під час судового засідання, колегія суддів, в порядку ст. 331 КПК України, поставила на обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор висловив думку щодо необхідності продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Захисник не заперечував проти продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Колегія суддів враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винним, а саме відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке вставлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_6 , а також те, що він раніше судимий, в останнє за тяжкі злочини проти власності, на території м. Одеси не має постійного місця проживання, не працевлаштований, отже не має законних засобів до існування, колегія суддів вважає, що у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є ризики того, що він, з метою уникнення покарання, буде переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків колегії суддів не надано.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 19.03.2018 року. Колегія суддів з об`єктивних причин позбавлена можливості до спливу вказаного строку завершити судовий розгляд.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 18.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3