Справа № 645/3866/17
Провадження № 1-кс/645/786/17
УХ В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002015 від 12 серпня 2017, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Встановив:
Ст. слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 НОМЕР_2 , за період часу з 00.00 годин до 23.59 годин 29.07.2017 р.
Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 29.07.2017 невстановлена особа під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_5 , неправдиво повідомила, що її син знаходиться у лікарні, та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, таким чином заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0002015 від 12 серпня 2017, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Згідно матеріалів клопотання, під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що приблизно о 29.07.2017 приблизно о 15.00 годині, на її домашній телефон з номером НОМЕР_3 ), подзвонив невідомий, який представився як її син та повідомив, що він начебто знаходиться в лікарні та йому терміново потрібні гроші, та за грошима заїде його товариш на ім`я ОСОБА_6 . Сприймаючи невідомого як свого сина, вона вирішила допомогти сину та віддати наявні в неї гроші товаришу її сина на ім`я ОСОБА_6 . Таким чином після приїзду раніше невідомого їй хлопця, вона віддала на лікування свого сина гроші. Після чого їй стало відомо, що з її сином все гаразд та невідома особа заволоділа належними їй грошовими коштами. Вході проведення досудового розслідування стало відомо, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користувався стільниковим телефоном з мобільним номером НОМЕР_1 НОМЕР_2 , та здійснював телефоні дзвінки саме с цих номерів.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

В той же час з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що факт викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 мав місце 29.07.2017 р., в зв`язку з чим тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, суд вважає доцільним надати за період з 00.00 годин до 23.59 годин 29.07.2017. В той же час з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою від 12.08.2017 р. було призначено слідчу групу у кримінальному провадженню, але згідно постанови та клопотання не всі посадові особи, які зазначені у клопотання були призначені у склад слідчої групи.

Згідно наданих матеріалів клопотання, до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користувався стільниковим телефоном з мобільним номером НОМЕР_1 НОМЕР_2 , та здійснював телефоні дзвінки саме з цих номерів.

Таким чином, слідчий суддя надає слідчому право тимчасового доступу до речей та документів в межах періоду вчинення кримінального правопорушення, відомості про який було внесено до ЄРДР, а саме за період з 00.00 годин до 23.59 годин 29.07.2017 мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 НОМЕР_2 .

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002015 від 12 серпня 2017, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

1.Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 НОМЕР_2 , за період часу з 00.00 годин до 23.59 годин 29.07.2017 р.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 11.11.2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1