1-кс/381/713/17
381/4307/17
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 29.11.2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

з частю секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0001159 від 25.10.2017 року.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в :

27.11.2017 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів.

Підставою звернення стало те, що 24.10.2017 року до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт ДОП Фастівського ВП ОСОБА_5 , про те, що в нього на виконанні знаходяться матеріали перевірки ЄО 11771 від 27.09.2017 року по заяві ОСОБА_6 . В вищезазначеній заяві ОСОБА_6 вказує на те, що на її думку, наявна підробка рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 № 71 від 10.04.1990 року про надання ОСОБА_7 в безстрокове користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 400 кв.м.

25.10.2017 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001159, правова кваліфікація за ч.1 ст.358 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.09.2017 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 було набуто в рівних частинах, у власність 16/25 частин будинку АДРЕСА_2 , згідно договору дарування. Даним договором зазначено, що житловий будинок, частина якого відчужується, розташований на земельній ділянці площею 0,1965 га., а отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було набуто у власність житловий будинок, що знаходиться на ділянці площею 0,1257 Га.

Власник решти будинку, а саме 9/16 його частин, ОСОБА_9 приватизував частину земельної ділянки, де розташована його частина будинку розміром 0,0800 га.

Також, встановлено, що під час розробки проекту землеустрою на вищевказану земельну ділянку, частина перебуваючої у володінні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 земельної ділянки з вересня 2002 року, нібито, була надана ОСОБА_7 за рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 203/7 від 29.09.1998 року.

З отриманої копії вищевказаного рішення з архіву встановлено, що ОСОБА_7 надається земельна ділянка, площею, 0,0400 га, в постійне користування, по АДРЕСА_2 .

Крім того, з копії рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 203/7 від 29.09.1998 року отриманого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, про те, що надається ОСОБА_7 земельна ділянка, площею, 0,0400 га, в постійне користування, по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на останньому документі відсутні підписи міського голови та керуючого справами виконкому. Документ виготовлений не на фірмовому бланку, на відміну від копії рішення взятої в архіві. Тобто дані документи, що мають однакову назву, номер, датовані одним і тим же числом, місяцем та роком проте мають відмінності в своєму змісті.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з положенням ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в інший спосіб отримати вказані документи не можливо, тому виникає необхідність у доступі до оригіналів рішень виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 № 203/7 від 29.09.1998 року, що знаходяться в КП ФМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 та в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Надати слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів рішень виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 № 203/7 від 29.09.1998 року, що знаходяться в КП ФМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 та в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення

Строк дії ухвали на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1