Провадження № 1-кп/520/89/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2014 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, в цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, ст.187 ч.2 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовим клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, пояснюючи що запобіжний захід тримання під вартою є найсуворішою мірою покарання і прокурор в судовому засіданні повинен вказати чим саме обґрунтований такий запобіжний захід, які є ризики, вказуючи суду на те, що до обвинуваченого не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід. Що до обвинуваченого ОСОБА_10 то прокурором не було вказано таких ризиків. Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітнього сина, хвору матір, та неповнолітню сестру, згідно медичній довідки від 22.07.2013 року хворіє хронічними захворюваннями пієлонефрит, мочекамена хвороба, що також зафіксовано лікарями слідчого ізолятор, не збирається переховуватись від суду, зобов`язується з`являтись за кожним викликом.
Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на безпідставність такої зміни, у зв`язку з тим, що на даний час жоден з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не відпав.
Потерпіла та представник потерпілої поклалися на думку суду.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в повному обсязі.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Аналіз доводів наведених у клопотанні захисника, матеріалів кримінального провадження, дає підстави прийти до висновку про необхідність зміни відносно обвинуваченого запобіжний захід на більш м`який.
Змінюючи обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою, суд також виходить із того, що сама лише тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_8 не є безумовною підставою для тримання його під вартою, а повинно враховуватись у сукупності з іншими обставинами та даними про особу обвинуваченого. Тому суд задовольняючи клопотання захисника враховує особу обвинуваченого який раніше не судимий, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, наявність місця реєстрації та постійного місця проживання, приходить до висновку про те, що відсутні підстави вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнивши клопотання захисника змінити ОСОБА_10 запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Тому, обвинуваченому ОСОБА_8 , з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід змінити запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків:
- знаходитись за місцем постійного проживання АДРЕСА_1 з 22:00 години до 08:00 годин;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 181, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, в цивільному шлюбі, маючого на
утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- знаходитись за місцем постійного проживання АДРЕСА_1 . з 22:00 години до 08:00 годин;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 24.01.2014 року до 24.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1