overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4842/17
Провадження № 1-кп/216/617/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 00 хвилин 09.10.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7290/17
Провадження 1-кс/635/1583/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури № 6 внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві, яка подана 04.12.2017р. до Харківської місцевої прокуратури № 6.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 08 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
До початку судового засідання, Харківській місцевій прокуратурі № 6 надати до Харківського районного суду Харківської області інформацію, викладену в заяві, яка подана на особистому прийомі Харківської місцевої прокуратури № 6 04.12.2017р., про вчинення кримінального правопорушення у відношенні скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/583/13-к р.

УХВАЛА
05 лютого 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,
Слідчий Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_3, який з 17 по 21 січня 2013 р. лікувався в травматологічному відділенні Смілянської міської лікарні.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 06 січня 2012 року за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_4 працівниками Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області затримано та доставлено до Смілянського МВ ОСОБА_3 26 грудня 2012 р. підозрюваний звернувся до прокуратури зі скаргою щодо протиправних дій та недозволених методів дізнання відносно нього з боку працівників міліції, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Під час проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_3 виявлено гігрому лівої гомілково-ступеневого суглобу, та під час перебування на лікуванні в травматологічному відділенні Смілянської міської лікарні, у ОСОБА_3 17.01.2013 відібрано шляхом хірургічного втручання біологічні зразки гігроми.
Приймаючи до уваги, що для встановлення ступеню тяжкості, давності захворювання та механізму спричинення ушкоджень, внаслідок яких виникла гігрома лівого гомілково-ступеневого суглобу ОСОБА_3, необхідна історія хвороби підозрюваного.
Перевіривши наданні матеріали клопотання , заслухавши думку слідчого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянської міжрайонної прокуратури тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення вказаних ним документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував з 17 по 21 січня 2013 року на лікуванні в травматологічному відділенні Смілянської міської лікарні, що розташована по вул. 60 років СРСР, 82.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя:
Справа № 570/5159/17
номер провадження 1-кп/570/364/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001817 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
22 листопада 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 грудня 2017 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/1099/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 9-ту годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Мурованокуриловецький РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. Справа153/33/17

Провадження1-кс/153/328/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського
ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 369, 370, 371, 372, 376, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня постановлення до Апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
У скарзі заявник просить визнати незаконною слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та провести ряд слідчих дій.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказав, що по кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 135/1216/17
Провадження №11-кп/772/1522/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінально провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 копію оскаржуваної ухвали отримав 09 листопада 2017 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.17).
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, подана 23.11.2017, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, і не містить клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , - повернути особі, яка її подала.
Копії даної ухвали надіслати засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Ухвала

06 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження (справа № 522/19917/14-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
479/1117/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по кримінальному провадженню №0000439 від 10 вересня 2017 року ,

встановила:
До Кривоозерського районного суду 06 грудня 2017 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по кримінальному провадженню №0000439.
До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Участь сторін кримінального провадження згідно положень ч.1 ст.288 КПК України є обов"язковою.
Керуючись ст.288 КПК України, суддя, -

постановила :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000439 від 10 вересня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 20 грудня 2017 року о 09.15 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)
Копія вірна :
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 484/4162/17
Провадження № 1-кп/484/398/17 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.12.2017 р. на 14:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/938/16-к
Провадження № 1-в/493/104/17

УХВАЛА
07 грудня 2017 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області справу за поданням Балтського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 ,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 16 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком два роки.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , стверджуючи, що засуджений ОСОБА_4 порушує обов`язки, які були покладені на нього вироком суду, не бажає стати на шлях виправлення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 22.08.2017 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 08.09.2017 року за ст. 180 КУпАП, 19.10.2017 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, 20.10.2017 року за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП, не з`являється до відділу на реєстрацію.
Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дні, час, місце розгляду справи, до судового засідання неодноразово не з`явився.
Заслухавши вимоги представника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до засудженого приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 09 годині 30 хвилин 20 грудня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Балтському відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/1502/16-к
Провадження № 1-в/496/193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням до Біляївського районного суду Одеської області та просить суд замінити засудженому ОСОБА_3 призначене вироком Біляївського районного суду Одеської області від 02.06.2016 року за ч.4 ст. 407 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень на покарання у виді 24 місяців виправних робіт.
06.12.2017 року на адресу суду надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду, на тій підставі, що 04.12.2017 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звільнено від покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» .
Дослідивши матеріали подання, подану прокурора заяву, суд вважає необхідним залишити клопотання про заміну покарання у виді штрафу на виправні роботи відносно засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 154/3280/17
Провадження № 1-кп/161/921/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 грудня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №00000618 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2 та 186 ч.5 КК України.

в с т а н о в и в :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2 та 186 ч.5 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2 та 186 ч.5 КК Українии у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1