overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР уповноваженим особами прокуратури Херсонської області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР уповноваженим особами прокуратури Херсонської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР уповноваженим особами прокуратури Херсонської області.
Призначити скаргу до розгляду на 08.11.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/1171/17
1-кп/729/117/17 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 22.11.2017 року на 12 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
смт Короп 06 листопада 2017 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
03 листопада 2017 року до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся ОСОБА_2 , в якій просить скасувати вирок апеляційного суду Чернігівської області від 07.08.2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, оскільки ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26.10.2017 року, його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто йому для звернення до належного суду першої інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26.10.2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернуто заявникові для звернення до належного суду першої інстанції.
Дана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,-
Відкрити провадження по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Розгляд справи призначити на 21 листопада 2017 року, о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.
Повідомити учасників судового провадження про час і місце розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7427/17
Провадження №1-кс/751/3220/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , про арешт майна,
Встановив:
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_6 перебуває 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та наявність ризиків того, що власник майна (підозрюваний) може розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на належне підозрюваному ОСОБА_6 майно.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, тому що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Згідно санкції даної статті, в разі визнання особи винною, як додаткова міра покарання застосовується конфіскація особистого майна.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_6 перебуває 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- квартиру (розмір частки 1/4), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/340/17
Єдиний унікальний№ 748/2550/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000097 від 18 вересня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000097 від 18 вересня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 17 листопада 2017 року о 12:00 год., за участю прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8049/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 07 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу.

В судовому засіданні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-142 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про здійснення приводу, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4182/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/811/17
31.10.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання засуджений не з"явився. Згідно довідки, що надійшла з РВК (№ 73), засуджений ОСОБА_3 , 05.10.2017 року вибув з Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" до Бориспільської виправної колонії (№ 119) для подальшого відбуття покарання (повернення після лікування).
Представник адміністрації установи та прокурор в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд не визнає явки учасників судового провадження в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим провести розгляд провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , згідно довідки, долученої до матеріалів кримінального провадження, 05.10.2017 року вибув з Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" до Державної установи "Бориспільська виправна колонія (№ 119)" Київської області, суд вважає доцільним залишити заяву про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 279/4016/17
УХВАЛА
іменем України
02 листопада 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Коростені клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
10.10.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.
Згідно довідки установи виконання покарання засуджений ОСОБА_4 на підставі ст.9 п. "е" Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію у 2016 році" під його дію не підпадає, так як амністія не застосовується до осіб, які засуджені за викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними або їх пошкодження шляхом зловживання службовим становищем (ст.357 Кримінального кодексу України) та відповідно до п. "в" ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року особи, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, амністія не застосовується.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки засуджений за викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними або їх пошкодження шляхом зловживання службовим становищем та має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2256/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2017 року о 15.00.
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2015 р. він був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2015 р. засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 вчинення злочину в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2015 р. за ст. 185 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
"06" листопада 2017 р. Справа № 363/4177/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000914 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

30 жовтня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 02 лютого 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №524/3241/17
Провадження № 1-кс/524/2016/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
06.11.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13:10 07.11.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/785/16-к
Провадження № 1-в/533/69/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання начальника Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Юлівці, Виноградівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, пенсіонера,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -
В С Т А Н О В И В :
03.11.2016 року ОСОБА_6 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 (один) рік.
Судом на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, систематичних порушень громадського порядку не допускав, нове кримінальне правопорушення не скоював. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання.
Згідно до ст. 537 КПК України вбачається, що неявка засудженого у судове засідання, не перешкоджає розгляду подання.
Представник Козельщинського РС з питань пробації у судовому засіданні подання підтримав та прохала задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.11.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського районного сектору з питань пробації, прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя