Справа №745/654/17
Провадження № 1-кс/745/85/2017 У Х В А Л А іменем України
смт. Сосниця 22.09.2017 року.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим із з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання слідчий Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 25 серпня 2017 року близько 16:00 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля господарства за адресою: АДРЕСА_2 на підставі досягнутої домовленості прийняв від ОСОБА_7 мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5к» д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, після чого умисно, таємно, повторно, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартістю згідно висновку експерта №137 від 12.09.2017 становить 3054,20, грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала,в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив,що клопотання з доданими матеріалами отримав 21.09.2017 року . Просив не обирати відносно нього такий суворий захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя ,суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
ОСОБА_5 раніше судимий за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.
Крім того,слідчий суддя враховує особу підозрюваного ,який не має постійного місця роботи,сталих сімейних зв"язків та приходить до висновку,щодо наявності ризиків ,що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення,а це свідчить про неможливість застосування більш мяких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити підозрюваному розмір застави. Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у вчинення яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого,прокурора,суду ; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого,прокурора або суду; - повідомляти слідчого,прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205 КПК України,
Клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання.
Строк дії ухвали - 20 листопада 2017 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: · прибувати за викликом до до слідчого,прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого,прокурора, суду; повідомляти слідчого,прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Сосницького районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Сосницький районний суд Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1