АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в порядку ст.ст.303, 307 КПК України відмовлено,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в порядку ст.ст.303, 307 КПК України.

Таке рішення суд мотивував тим, що скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року, як незаконну та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, ухвала постановлена із суттєвим порушенням норм КПК України та вимог ст. 64 Конституції України.

Крім того, апелянти порушують питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого мотивують тим, що ухвала постановлена без виклику осіб, які подали скаргу.

Розглянувши клопотання апелянтів, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, зметою забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності,реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод колегія суддів вважає за необхідне поновити їм строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду відповідно вимогам ст.112, ч. 1 ст. 135 КПК України, неявку не повідомили, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Заслухавши доповідь судді; вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження №1-кс/352621/17 (справи №757/39068/17-к), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України.
Слідчий суддя відмовив у відкриті провадження з огляду на те, що скарга подана та дії, бездіяльність, що не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, з чим і погоджується колегія суддів.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов правильного висновку, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали скаргу на рішення, дії та бездіяльність, які не підлягає оскарженню, та у зв`язку з чим відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України обгрунтовано відмовив у відкритті провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в порядку ст.ст.303, 307 КПК України відмовлено, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/4544/2017
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1