Справа № 761/5741/18
Провадження № 1-кс/761/4019/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 06 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 06 лютого 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000978 від 06 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

17 лютого 2018 року ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

18 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, а саме у незаконному позбавлення волі та викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб.

19 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто у незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб та вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильством над близьким родичем потерпілого, вчинене з погрозою вбивства, організованою групою.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій, а саме: огляд місця події по АДРЕСА_2 , на території Подільської плодоовочевої бази; огляд місця події по АДРЕСА_3 ; огляд місця події по АДРЕСА_4 ; показання потерпілого ОСОБА_8 (син викраденого); додаткові показання потерпілого ОСОБА_8 ; огляд мобільного телефону марки «Айфон 6 S», що належить ОСОБА_8 ; показання свідка ОСОБА_9 ; показання свідка ОСОБА_10 ; показання свідка ОСОБА_11 ; проведені невідкладні слідчі (розшукові) дії, а саме обшук, за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та звільнено ОСОБА_12 , затримано ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_14 , а також вилучено ряд речей, серед яких виявлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; страховий поліс № АМ/18188686 на ім`я ОСОБА_15 , на автомобіль «OPEL Omega» номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ; реєстраційна карта Республіка Литва на автомобіль «OPEL Omega» номерний знак НОМЕР_4 із значенням осіб ОСОБА_16 , Burkovskyi Victor; мобільний телефон «Samsung Duos», IMEI: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон ««Nokia 2330с-2», IMEI: НОМЕР_8 ; чоловіча сумка, прямокутної форми, чорного кольору в якій знаходиться мобільний телефон ««Nokia С2-01», IMEI: НОМЕР_9 зі стартовим пакетом «djuicе» № НОМЕР_10 ; утримувач для сім-карти оператора «Київстар» з номером НОМЕР_11 ; стартовий пакет оператора «Київстар» з номером НОМЕР_12 ; водійське посвідчення серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; візитку ресторану «Дилижанс»; копію паспорта серії НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; три шапки, чорного кольору з отворами для очей та рота, пара чорних рукавиць; сумку в клітинку синього та білого кольору, в якій знаходиться три пари чоловічих чобіт, чорного кольору, три куртки зимові чорного кольору з нашивками для шевронів, три пари чоловічих штанів чорного кольору; показання потерпілого ОСОБА_17 ; показання свідка ОСОБА_18 ; показання свідка ОСОБА_19 ; показання свідка ОСОБА_20 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_14 , та іншіматеріали кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання: за ч.3 ст.146 КК України від 5 до 10 років позбавлення волі, за ч.3 ст.146 КК України від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується тим, що досудовим розслідуванням продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, до вчинення якого причетні шість осіб, які вчинили злочин у складі організованої групи, та всі знаряддя злочину і речові докази на даний час не вилучено, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе знищити речові докази та інші речі, що мають значення для провадження.

Ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний, знайомий зі свідками, останньому відомо їх місце проживання, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе на них впливати з метою зміни ними своїх показань.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для обрання підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що пред`явлена ОСОБА_5 , підозра є необґрунтованою, прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника відсутні. Зазначає, що заявлені слідчим та прокурором ризики є надуманими та не підтверджені ніякими доказами. Просив врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, родину, одружений, має неповнолітню дитину, не судимий, та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та заперечував щодо задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000978 від 06 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

17 лютого 2018 року ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

18 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, а саме у незаконному позбавлення волі та викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб.

19 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто у незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб та вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильством над близьким родичем потерпілого, вчинене з погрозою вбивства, організованою групою.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання: за ч.3 ст.146 КК України від 5 до 10 років позбавлення волі, за ч.3 ст.146 КК України від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працює, а отже не має постійного джерела доходу, знайомий зі свідками в кримінальному провадженні, органом досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, незаконного впливу на свідків і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного з застосуванням насильства відносно потерпілого, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 06 лютого 2018 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 квітня 2018 року 13 годин 00 хвилин, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1