печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження №0001516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, питання доцільності продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просила продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід, посилаючись на відсутність даних про зменшення наявних в провадженні ризиків та даних про його особу. Вважала, що у разі застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу він може переховуватись від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, вчиняти тиск на потерпілу, свідків.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив застосувати інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, суд надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. ОСОБА_4 неодноразово судимий, в більшості випадків за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.

З урахуванням зазначених обставин та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , даних про його особу (неодноразово судимий, не працює та не має легальних джерел доходів, даних про наявність соціальних зв`язків суду не надані), суд вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким в даному випадку не зможе більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного та для запобігання доведеним ризикам суд надходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу враховує положення ст. ст. 182, 183 КПК України та вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе застава у межах, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України - 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки згідно ст. 194 КПК України.

На підстав ст. ст. 22, 26, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити до 12 лютого 2018 року включно застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 000 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

.

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися без дозволу суду з міста, в якому він постійно проживає;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1