Справа № 570/5831/13-к
Номер провадження 1-кс/570/355/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 18.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України) про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в ніч з 17 на 18 лютого 2013 року невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження метало-пластикових бічних дверей, проникла в середину приміщення магазину Продукти, що в смт. Клевань-2, вул. Залізнична, 2д, Рівненського району Рівненської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 жительці с. Зоря, вул. Мічуріни, 2, Рівненського району Рівненської області, звідки викрала товарно-матеріальні цінності на суму 5000 гривень. За даним фактом 18 лютого 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчо-розшукових дій, які дають підстави вважати, що до вищевказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, користується мобільним телефоном з абонентським номером +40. Разом з тим проведеним опрацюванням моніторингів ОТВ, виявлено що у більшості з них попадає саме абонентський номер +40, яким користується вищевказаний громадянин.

У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій не представилось можливим встановити осіб, які відкрито заволоділи товарно-матеріальними цінностями з магазину Продукти, що в смт. Клевань по вул. Залізнична,2д Рівненського району Рівненської області.

Зважаючи на ці обставини слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та повідомив суд про обставини, що описані вище.

Прокурор вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 лютого 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчо-розшукових дій, які дають підстави вважати, що до вищевказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, користується мобільним телефоном з абонентським номером +40. Разом з тим проведеним опрацюванням моніторингів ОТВ, виявлено що у більшості з них попадає саме абонентський номер +40, яким користується вищевказаний громадянин. У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій не представилось можливим встановити осіб, які відкрито заволоділи товарно-матеріальними цінностями з магазину Продукти, що в смт. Клевань по вул. Залізнична,2д Рівненського району Рівненської області.

Для обєктивного розслідування справи виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПАТ Київстар (юридична адреса якого знаходиться по просп. Червонозоряному, 51, м. Київ та поштова адреса якого знаходиться по вул. Дегтярівська, 53, м. Київ), зокрема, про звязок абонента, тривалість зєднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних зєднань абонента +40 та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстроване дане телефонне зєднання у період із 00 год. 05.01.2013 року по 00 год. 05.03.2013 року. Аналіз отриманої інформації від оператора телекомунікацій ПАТ Київстар, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, звязки, тобто обєктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення. Вважаю, що є підстави для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

Оскільки процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути як на діяльність оператора мобільного звязку ПАТ Київстар так і на ОСОБА_4 в користування якого знаходиться мобільний телефон з даним абонентським номером Конституційні права якого тим самим не обмежуються, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Рівненського району ОСОБА_2, слідчому Стрілецькій Н.М. (або іншій уповноваженій особі за вказівкою чи дорученням) на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити їх копії), за період з 00 год. 05.01.2013 по 00 год. 05.03.2013, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: просп. Червонозоряному, 51, м. Київ та поштова адреса: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ) за сім- картою +40 а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість зєднання;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс з'єднання, маршрути передавання інформації, з'єднання нульової тривалості;

Для зручності оцінки доказів та можливості обробки данних персональним компютером, запропонувати ПрАТ Київстар надати інформацію також (додатково) на електронному носієві інформації - оптичному диску.

Розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

- у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Красовський О.О.