Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/765/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганжівка, Кобеляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 7 лютого 1992 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст.. ст.. 140 ч.1, ст. 141ч.2,42 КК України до 2 років позбавлення волі в колонії посиленого режиму з конфіскацією ? частини майна, звільненого 7лютого 1994року по відбутті строку;
- 23 квітня 1996року Семенівським районним судом Полтавської області за ст..ст.140ч.2,17,140ч.2,42КК України до 3років і 6 місяців позбавлення волі в колонії суворого режиму з конфіскацією майна. Звільненого 16 вересня 1997року по відбутті покарання.
- 21 травня 1998 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст..81ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі в колонії суворого режиму. Звільненого 9 листопада 2000 року по відбутті покарання;
- 7 червня 2001 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст..ст.17,140ч.2,140ч.2,42 КК України до 3 років позбавлення волі в колонії суворого режиму. Звільненого 1березня 2004року по відбутті покарання;
- 28 лютого2006 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст..ст. 185ч.3,185ч.2,263ч.2,70ч.1 КК України до 3років позбавлення волі. Звільненого 28 грудня 2007року по відбутті покарання;
- 6 березня 2008 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст..263ч.1 до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік;
- 2 липня 2008 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.162ч.1 КК України до штрафу у 850 грн.
- 14 листопада 2008 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.ст.185ч.2,185ч.3,162ч.1,70ч.1КК України,ст..71КК України до 3 років 1місяця позбавлення волі. Звільненого 30 листопада 2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців і 1день;
- 13 квітня 2012року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.140 ч.3,70ч.4.,71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;
- 4 липня 2012 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст..185ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,ст..70,71КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 7 серпня 2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 2місяці і 8 днів
- 29 квітня 2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 316 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
- 27 листопада 2017 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування № 0002474 від 27 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 вересня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Пушкарівська в м. Полтава, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з під`їзду будинку 26, викрав кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 0,010 км. вартістю 195,20 грн. та кабель ТПП10х2х0,4 довжиною 0,016 км. вартістю 155,85 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 351,05 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.10.2017, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Спартака с. Яківці, м. Полтава, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, між оглядовими пристроями ОП (на мосту) шляхом вільного доступу, викрав кабель ТПП 200х2х0,5 довжиною 0,059 км. вартістю 2511,20 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 2511,20 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, який заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення не оспорюється самим підозрюваним.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за злочини проти власності, судимість за які не знято та не погашено, продовжує вчиняти корисливі злочини, а це свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 35240 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн. х 20).

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
3) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 08 квітня 2018 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 35240 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.02.2018