Справа № 751/6797/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1114/2017
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2017 року про відмову у застосуванні ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджена ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила у відповідності до ЗУ „Про амністію у 2016 році звільнити її від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 було відмовлено.

В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що відсутні підстави для застосування амністії відносно засудженої, оскільки вона має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому заява засудженої не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що не погоджується з рішенням місцевого суду та просить застосувати відносно неї ЗУ «Про амністію». Вказує, що у неї поганий стан здоров`я і з кожним днем він погіршується. Умови тримання для засуджених дуже погані, медикаментів не вистачає.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_7 , яка просила ухвалу місцевого суду скасувати та звільнити її від призначеного покарання, думку прокурора та представника ЧВК-44, які заперечили проти апеляційної скарги засудженої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Засуджена ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про застосування відносно неї Закону України „Про амністію у 2016 році.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджена 05.08.2016 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності Законом визнані хворими на СНІД (І, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ).

Статтею 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Разом з тим, статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» встановлено обмеження у застосуванні амністії щодо осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_7 раніше судима:

1) 27.02.2007 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст. ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 12.03.2009 року на підставі ст.78 КК України скасовано іспитовий строк та засуджену направлена в місця позбавлення волі, 19.10.2010 року на підставі ст.82 КК України невідбуту частину строку позбавлення волі 1 рік 4місяці 23 дні замінено на обмеження волі;

2) 21.05.2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт;

3) 01.09.2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.04.2016 року скасовано іспитовий строк та направлено засуджену для відбування покарання в місця позбавлення волі за вироком від 01.09.2014 року.

Таким чином, місцевий суд дійшов правильного висновку та відмовив у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 через те, що остання має більше двох судимостей за вчинення умисних злочинів, крім того вчинила умисний злочин після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання злочин, а тому відсутні підстави для застосування відносно неї положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2016 році», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2017 року про відмову у застосуванні ЗУ «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4