Справа № 592/8227/17
Провадження № 1-кс/592/289/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0002419 від 21.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 31 липня 2017 року перебуває кримінальне провадження №0002419 від 21.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.309 КК України. Згідно протоколу автоматичного визначення судді по даному кримінальному провадженню суддею визначений ОСОБА_4 та дана інформація внесена до системи автоматизованого розподілу 31.07.2017 року о 16 год.04 хв.25 сек.

Під час судового розгляду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 з підстав його упередженості, оскільки останній систематично ігнорує позиції сторони обвинувачення щодо обсягу та порядку дослідження доказів по справі, а також допущення всупереч стандартам професійної етики судді висловлювань некоректно, місцями образливого характеру в бік учасників судового розгляду і вважає, що упередженість судді є прямою перепоною для подальшого об`єктивного розгляду кримінального провадження по суті у цьому випадку суддя ОСОБА_4 не може брати участь при розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді з вказаних ним у заяві підстав.

Суддя ОСОБА_4 під час розгляду заяви про його відвід пояснив, що з відводом він не погоджується, оскільки кримінальне провадження розглядається з серпня місяця і з 7 проведених засідань ОСОБА_3 брав участь лише три рази і у зв`зяку із зміною обвинувачення визначений повний порядок дослідження доказів і запропоновано дослідити у судовому засіданні речовий доказ, з чим не погодився прокурор. Некоректних висловлювань в адресу учасників судового процесу не було, а лише запропоновано дослідити докази належним чином.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні:

1)Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його заінтересовані в результатах провадження;

4)За наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

5)У випадку порушення визначеного частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Змістом ч. 4 ст.80 КПК України зазначено, що заява про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_3 з 08 серпня 2017 року по 16.01.2018 року приймав участь 03.08.2017 року на підготовчому судовому засіданні і не заявляв про відвід судді, 15.08.2017 року ОСОБА_3 також не заявлено відводу судді і задоволено клопотання про дослідження доказів і відкладено на 19.09.2017 року, але з 19.09.2017 року по 19.12.2017 року у судових засіданнях участь приймали інші прокурори, від яких заяв про відвід судді не надходило. 19.12.2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження з причин ні готовності надати докази і 16.01.2018 року при визначенні порядку і переходу до дослідження доказів, прокурором надана заява про відвід судді.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Кримінальне провадження перебуває у провадженні судді з 31 липня 2017 року і лише 16.01.2018 року прокурором заявлено відвід, що є неприпустимим порушенням строків розгляду даного кримінального провадження і прокурором при розгляді його заяви про відвід судді не доведені обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а вирішення у судовому засіданні питання про дослідження доказів або порядку їх дослідження не свідчить про його неупередженість або сумнів у його об`єктивності або зацікавленості у розгляді даного кримінального провадження.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді прокурором ОСОБА_3 ні в заяві, ані у судовому засіданні доведені не були.

Керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Продовжити розгляду справи у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1