Справа № 161/5071/18
Провадження № 1-кс/161/2846/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , 04.04.2018 року, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене, а саме на мобільний телефон, марки«Samsung J120H/ DS», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Своє клопотання мотивує тим, що:

СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361,від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 27.03.2018 близько 22 год. 00 хв. невстановлена особа у дворі будинку АДРЕСА_1 відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа мобільним телефоном марки "Самсунг", чим спричинила потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень.

28 березня 2018 року, під час огляду приміщення, а саме кабінету №9 Нововолинського ВП, в неповнолітнього ОСОБА_7 , в присутності законного представника та педагога, було вилучено мобільний телефон марки «Samsung J120H/ DS» корпус якого білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому просить накласти на нього арешт.

Заслухавши думку: слідчого ОСОБА_3 , який просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки:

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, марки«Samsung J120H/ DS», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1