overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3810/16-к
Провадження № 1-кп/645/459/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншою кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 .

Інші обвинувачені та прокурор не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, перевіривши матеріли кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, справи відносно яких знаходяться в провадженні різних суддів одного суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи суд вважає доцільним передати матеріали кримінального провадження на повторний розподіл для вирішення питання щодо об`єднання вказаної справи з кримінальною справою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка надійшла пізніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Передати на повторний розподіл матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України ( № сп. 645/3802/17, № пр. 1/645/475/17), яка перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2647/17
Провадження № 1-кп/723/3208/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
06 жовтня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001032 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 03.10.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000035 від 22.06.2017 року, затверджений керівником Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000035 від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
іменем україни
06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2290/17
Провадження № 1-кп/165/227/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, 314, 315, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5894/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/64/14
25.03.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника потерпілого . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
23.09.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Представник потерпілого вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання адвоката.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
1645/14-Вих 25 березня 2014 р.
№ 274/5894/13-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 25 березня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
1645/14-Вих 25 березня 2014 р.
№ 274/5894/13-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 25 березня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3601/14-к провадження: 1-в/0274/902/14

11.08.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ „Про амністію у 2014 році, -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ „Про амністію у 2014 році.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення БВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про застосування ЗУ „Про амністію у 2014 році призначити на 11 годину 00 хвилин 22.09.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3555/14-к провадження: 1-в/0274/889/14

11.08.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення БВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 16 годину 30 хвилин 19 .09.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2278/17

Ухвала

іменем України

06 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Лікарні ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом ОСОБА_7 , 1989 року народження , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні у заяві просить продовжити ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом, мотивуючи це психічним станом останнього. Такі вимоги були повністю підтримані представником Лікарні у суді.

Прокурор, з огляду на висновок лікарів-психіатрів, про достовірність якого він немає жодних сумнівів, вважав заяву ґрунтовною. Захисник ОСОБА_7 думку прокурора підтримав та вказував про відсутність порушення прав його підзахисного у даному випадку.

ОСОБА_7 на підставі ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 21.06.2017 був госпіталізований до Лікарні у психіатричне відділення із посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів № 58-2017 від 20.09.2017 наявне у ОСОБА_7 психічне захворювання зумовлює необхідність подальшого застосування йому примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , 1989 року народження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3450/17
Провадження № 1-кп/0285/599/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_5 , -

встановив :
21.09.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли вищезазначені матеріали .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2017 року матеріали кримінального провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

21.09.2017 року суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що він неуповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх відповідно до вимог ч. 10 ст. 31 КПК України та ч. 4, 6 ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.10.2017 року у задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід відмовлено.

Кримінальне провадження після розгляду заяви про самовідвід передано судді 06.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на велику завантаженість, перебування судді в щорічній основній відпустці з 09.10.2017 року по 24.10.2017 року і неможливість призначити підготовче судове засідання в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 314 КПК України, а також беручи до уваги вимоги ч. 8 ст. 135 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання на іншу вільну дату.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_5 на 31 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження. Виклик неповнолітніх обвинувачених здійснити відповідно до вимог ст. 489 КПК України через їх законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 289/6/14-к
Номер провадження 1-р/289/1/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радомишльського районного суду знаходиться клопотання Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно інформації, що міститься у матеріалах справи № 289/6/14, засуджений ОСОБА_5 перебуває в Бориспільській виправній колонії №119, що знаходиться в Київській області, Бориспільського району, с.Мартусівка, вул. Бориспільська, 1.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання за клопотанням Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання за клопотанням Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Бориспільська виправна колонія №119», що знаходиться в Київській області, Бориспільського району, с.Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, здійснити передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за клопотанням Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_4 , та забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 02.11.2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1079/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

06 жовтня 2017 року. Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі подання інспектора Попільнянського РС з питань пробації Центрального МУ ПВКПП МЮ ОСОБА_4 про направлення клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні інспектора Попільнянського РС з питань пробації Центрального МУ ПВКПП МЮ ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 для розгляду з Попільнянського районного суду Житомирської області до іншого суду для розгляду по суті, оскільки станом на 28 вересня 2017 року в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду зазначеної справи по суті.
З матеріалів справи видно, що з 28 вересня 2017 року в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до штатного розпису у Попільнянському районному суді працює 5 суддів, однак 3 посади судді на даний час є вакантними, у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 з 18 вересня 2017 року перебуває у відпустці.
За таких обставин подання є обґрунтованим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання інспектора Попільнянського РС з питань пробації Центрального МУ ПВКПП МЮ ОСОБА_4 - задовольнити.
Направити клопотання інспектора Попільнянського РС з питань пробації Центрального МУ ПВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: