Провадження № 1-кс/645/310/18
Справа № 645/1449/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 при секретарі судових засідань - ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:

23.03.2018 року прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на промислове майно майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 та передати йому на відповідальне зберігання, а саме: фрезу навісну горизонтальну мод.9901-2, вартістю 7500.00 доларів США; вібропліту ручну мод. КБ-31, вартістю 900.00 доларів США; вібропліту ручну мод. КБ-31, вартістю 900.00 доларів США; сміттєвоз Mercedes-Benz 2524L (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_1 ) держ. № НОМЕР_2 (рік випуску 1996 р), вартістю 21000.00 доларів США, яке знаходиться за адресою Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Перша Цукрозаводська, будинок 1А; лінію для переробки ПЕТ пляшок: LPPB-1 (SuZhou Zhongsu Reprocessi), вартістю 129 040.00 доларів США.; парогенератор твердопаливний Ідмар 250 кВт 400 кг пари/год, вартістю 136 000 грн, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, буд.83-Б; трактор МТЗ-82.1.26.25 з гідрозмішувачем зав.№015392 двигун №838108 держ.№ НОМЕР_3 (рік випуску 2014), вартістю 16400.00 доларів США; напівпричіп НТС-5А зав.№04-17936 (рік випуску 2014 р.), вартістю 3800.00 доларів США; яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Купянськ-Вузловий, вул. Авіаційна, буд.1

Клопотання мотивоване тим, що 15.03.2018 надійшла заява ОСОБА_4 , про те що у листопаді 2016 року ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, під видом ведення підприємницької діяльності, незаконно заволодів промисловим обладнанням на загальну суму 179 540 доларів США, яке належить ОСОБА_4 та грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 150 460 доларів США.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 15.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Україн

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши пояснення прокурора, приходить до висновку про підстави для часткового задоволення клопотання, оскільки речі, вилучені в матеріалах кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

15.03.2018 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те що у листопаді 2016 року ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, під видом ведення підприємницької діяльності, незаконно заволодів промисловим обладнанням, належним ОСОБА_4 на праві власності на загальну суму 179 540 доларів США, та грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 150 460 доларів США.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 15.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитана у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у 2016 році ОСОБА_6 запропонував йому та його родині створити спільний бізнес. Як йому було відомо родина ОСОБА_6 володіє на праві власності приміщенням підприємства переробної, машинобудівної промисловості за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить його жінці ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ). ОСОБА_6 , знаючи що у нього у власності знаходиться промислове майно, а саме: трактор МТЗ-82.1.26.25 з гідрозмішувачем зав.№015392 двигун № НОМЕР_5 держ.№ НОМЕР_3 (рік випуску 2014), вартістю 16400.00 доларів США; напівпричіп НТС-5А зав.№04-17936 (рік випуску 2014 р.), вартістю 3800.00 доларів США; фреза навісна горизонтальна мод.9901-2, вартістю 7500.00 доларів США; вібропліта ручна мод. КБ-31, вартістю 900.00 доларів США; вібропліта ручна мод. КБ-31, вартістю 900.00 доларів США; сміттєвоз Mercedes-Benz 2524L (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_1 ) держ. № НОМЕР_2 (рік випуску 1996 р), вартістю 21000.00 доларів США; лінія для переробки ПЕТ пляшок: LPPB-1 (SuZhou Zhongsu Reprocessi), вартістю 129 040.00 доларів США, запропонував передати йому зазначене для ведення підприємницької діяльності, на умовах, що він буде вести підприємницьку діяльність, експлуатуючи зазначене вище, дохід отриманий від експлуатації буде ділитися в рівних частинах з ним та ОСОБА_6 , а згодом, якщо ОСОБА_4 забажає, ОСОБА_6 вказане майно у нього викупить. ОСОБА_4 умовив ОСОБА_6 оформити відповідний договір, спочатку ОСОБА_6 не погоджувався, але потім погодився та 25.11.2016 підписали попередній договір та договором відповідального зберігання з правом користування на умові, що не пізніше 31.12.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 буде складено договір купівлі-продажу зазначеного майна: ОСОБА_4 буде продавцем, а ОСОБА_6 покупцем. Так ОСОБА_4 було передано ОСОБА_6 зазначене вище майно на загальну суму 179 540.00 доларів США. Як стало відомо ОСОБА_4 , частина переліченого вище його особистого майна була розмішена ОСОБА_6 в приміщенні підприємства переробної, машинобудівної промисловості за адресою: АДРЕСА_1 : -фреза навісна горизонтальна мод.9901-2, вартістю 7500.00 доларів США; вібропліта ручна мод. КБ-31, вартістю 900.00 доларів США; вібропліта ручна мод. КБ-31, вартістю 900.00 доларів США; сміттєвоз Mercedes-Benz 2524L (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_1 ) держ. № НОМЕР_2 (рік випуску 1996 р), вартістю 21000.00 доларів США. Інше майно було розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: лінія для переробки ПЕТ пляшок: LPPB-1 (SuZhou Zhongsu Reprocessi), вартістю 129 040.00 доларів США, парогенератор твердопаливний Ідмар 250 кВт 400 кг пари/год, вартістю 136 000 грн. За адресою: АДРЕСА_1 знаходиться: трактор МТЗ-82.1.26.25 з гідрозмішувачем зав.№015392 двигун № НОМЕР_5 держ.№ НОМЕР_3 (рік випуску 2014), вартістю 16400.00 доларів США; напівпричіп НТС-5А зав.№04-17936 (рік випуску 2014 р.), вартістю 3800.00 доларів США.

Тобто, на теперішній час договір купівлі - продажу не укладено, майно не повернуто та знаходиться у ОСОБА_6 та його родичів в користуванні, при цьому останній умови відповідних договорів не виконує та уникає з ОСОБА_4 будь-якого спілкування та не виконує вимоги щодо повернення чужого майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 дійсно є володільцем переліченого майна, відповідно до наданого договору відповідального зберігання з правом користування та актом прийому-передачі до договору відповідального зберігання з правом користування від 25.11.2016 року та іншого.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину, що випливає з положень ч.1 ст.170 КПК України.
З врахуванням наведеного з метою збереження речових доказів суд вважає необхідним допустити арешт майна, про яке заявлено клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України,слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000025 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на промислове майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- фрезу навісну горизонтальну мод.9901-2, вартістю 7500.00 доларів США;

- вібропліту ручну мод. КБ-31, вартістю 900.00 доларів США;

- вібропліту ручну мод. КБ-31, вартістю 900.00 доларів США;

- сміттєвоз Mercedes-Benz 2524L (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_1 ) держ. № НОМЕР_2 (рік випуску 1996 р), вартістю 21000.00 доларів США;

- лінію для переробки ПЕТ пляшок: LPPB-1 (SuZhou Zhongsu Reprocessi), вартістю 129 040.00 доларів США;

- парогенератор твердопаливний Ідмар 250 кВт 400 кг пари/год, вартістю 136 000 грн.;

- трактор МТЗ-82.1.26.25 з гідрозмішувачем зав.№015392 двигун №838108 держ.№ НОМЕР_3 (рік випуску 2014), вартістю 16400.00 доларів США;

- напівпричіп НТС-5А зав.№04-17936 (рік випуску 2014 р.), вартістю 3800.00 доларів США, заборонивши на час розгляду кримінального провадження №0000025 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися переліченим майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1