Справа № 466/1748/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участі: секретаря ОСОБА_2 ; скаржника ОСОБА_3 ; старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 ; прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 від 01.03.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст.382 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення скаржника ,-

у с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 від 01.03.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст.382 КК України.

Просив скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 від 01.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000081 як незаконну і необґрунтовану.

Скаргу обґрунтував наступним.

Слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 28 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України.

06.03.2018 ним, скаржником отримана постанова старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 від 01.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000081, яка надійшла простим поштовим відправленням.

Скаржник вважає, що зміст такого рішення слідчого базується на необґрунтованих і невмотивованих припущеннях, з наступними упередженими висновками.

Зроблені слідчим, на думку скаржника, висновки не ґрунтуються на об`єктивному і всебічному дослідженні даних і фактів, викладених ним, скаржником, у заяві про кримінальне правопорушення від 16.05.2017, оскільки слідчим, всупереч вимогам КПК України, не вжиті усі передбачені законом заходи і слідчі дії, завдяки яким у повній мірі були розкриті обставини справи.

Крім цього, скаржник вказав, вбачає із змісту оскаржуваної постанови, що слідчим не були отримані, вивчені та досліджені докази, про які згадуються у повідомленні заявника - ОСОБА_3 .

Також скаржник наголосив, що він, ОСОБА_3 не був допитаний по суті поданого ним повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 рішення якого оскаржується та прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 доводи скарги заперечили, та просили відмовити у задоволенні такої.

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що в слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 28 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України.

Заявником про вчинення кримінального правопорушення є скаржник ОСОБА_3

06.03.2018 ним, скаржником отримано оскаржувану постанову.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 від 01.03.2018 кримінальне провадження № 0000081 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст.382 КК України закрито.

Згідно оскаржуваної постанови встановлено, що підставою закриття кримінального провадження є відсутність в діях колишнього начальника слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Однак з встановлених судовим розглядом обставин та проведених слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, наявна неповнота досудового розслідування, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним без урахування та зібрання всіх доказів по справі та надання їм необхідне ї законної оцінки.

Так, слідчим не були отримані, вивчені та досліджені докази, про які згадуються у повідомленні заявника ОСОБА_3 . Не перевірено необхідними слідчими діями усіх обставин на які вказує заявник. Крім того, сам заявник ОСОБА_3 допитаний у цьому кримінальному провадженні не був.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим стороною заявника, та прийнято рішення про закритгя кримінального провадження у зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення, яке не грунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, оскільки слідчим не проведено вищевказаних процесуальних та слідчих дій та не перевірено необхідними слідчими діями усіх обставин на які вказує заявник.

Слідчий у резолютивній частині постанови покликається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, де передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена посутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під складом кримінального правопорушення у п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слід розуміти склад злочину. У теорії кримінального права склад злочину - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Однак слідчий не наводить жодної із цих ознак у мотивувальній частині постанови.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців; доказів експертиз. БУДЬ-ЯКІ недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх. розгляду сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказувані обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

Таким чином без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним.

За таких обставин рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст.2, 7, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 від 01.03.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст.382 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1