Дата документу 14.11.2017

Справа № 334/7406/17
Провадження № 1-кс/334/1702/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 00002333 від 25 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором про проведення огляду.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017 за №0002333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

23.05.2017 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 24.12.2013 року по вересень 2016 року ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1, шахрайським шляхом заволодів його майном.

11 вересня 2013 року між ОСОБА_5 (заставодержатель), та TOB "Запорізький завод побутової техніки" (заставодавець), в особі ОСОБА_6 було укладено Договір застави обладнання (Договір застави). Предметом Договору застави є передача заставодавцем в заставу Заставодержателю майна для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань щодо повернення боргу, неустойки, збитків та будь-яких інших платежів, розмір, термін та умови сплати і повернення яких встановлюються укладеним між позивачем та відповідачем Договором від 30 січня 2013 року (Договір новації) та будь-якими додатковими угодами до нього. 11 вересня 2013 року була укладена додаткова угода до Договору новації, якою було викладено у новій редакції пункт 2 Договору новації. Перелік майна (обладнання), що було передано в заставу, наведений у пункті 1.3 договору застави і зберігався на території будинку АДРЕСА_1 .

Оскільки борг за основним договором повернуто не було, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2013 року TOB «Запорізький завод побутової техніки» було зобов`язано передати ОСОБА_5 , майно (обладнання) перелік якого наведений у п.1.3 Договору застави, укладеного 11.09.2013 між ОСОБА_5 та TOB «Запорізький завод побутової техніки».

Відповідно до показів представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 встановлено, що у вересні 2016 року за дорученням ОСОБА_5 його представниками був проведений аналіз щодо обладнання що належить йому на підставі рішення суду від 24.12.2013, яке перебувало на ЗЗПТ м. Запоріжжя вул. Дніпровські зорі № 1. Відповідальний за передачу та зберігання обладнання був директор ЗЗПТ ОСОБА_6 (згідно статуту). Приїхавши на завод у вересні 2016 року його представників на територію не допустила охорона. Як виявилося, територією і приміщення викупила якась гр. ОСОБА_8 , територією та приміщеннями розпоряджаються її сини, які і дали розпорядження не допускати представників ОСОБА_5 на територію. Не дивлячись на те, що юристи надали копії рішення суду також копії переліку обладнання, що належить ОСОБА_5 , на територію та до обладнання їх не пустили, мотивуючи тим, що їм необхідні оригінали документів. І хоча представники нових власників і стверджували, що вони не мають жодних зв`язків з колишнім директором ОСОБА_6 і що вони його навіть не знають, він тут же з`явився на заводі в супроводі якихось молодиків кримінальної зовнішності. ОСОБА_6 почав пояснювати, що завод проданий з торгів і ніякого обладнання, що належить ОСОБА_5 там немає. Все що залишалося він нібито продав для погашення зарплати, і все це він робив нібито за погодженням ОСОБА_5 . Але як вдалося з`ясувати пізніше представникам підприємства, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з новими власниками території заводу і таким чином вирішив незаконно заволодіти майном, що належить ОСОБА_5 на праві власності. Протягом двох місяців юристи збирали всі необхідні документи, писали заяву в поліцію, і тільки в грудні, завдяки тому, що був зібраний повний пакет документів, що підтверджує право власності ОСОБА_5 і присутність працівників поліції настала можливість потрапити на територію заводу. Представники відразу візуально визначили, що велика частина обладнання відсутня, а інша стояла на вулиці, частину вже почали розбирати, а що стосувалося офісного обладнання, меблів, кондиціонерів і т.д. - це все валялося на вулиці в непридатному для користування стані. У присутності працівників поліції, представники власника території пообіцяли не перешкоджати доступу та вивезення обладнання, але наступного дня знову закрили ворота і нікого не пустили на територію. І знову представникам ОСОБА_5 довелося звертатися в поліцію та у виконавчу службу. Через кілька днів з працівниками поліції представникам ОСОБА_5 вдалося знову потрапити на територію заводу, відразу було виявлено, що ні на одному станку немає паспортних табличок, замість цього фарбою написані якісь нібито інвентарні номери. В результаті частину обладнання вдалося вивезти на металобрухт, частину продати за ціною металобрухту новим власникам, велика частина просто відсутня, частину нові власники просто не віддали і відмовилися за його платити, мотивуючи це тим, що у них немає доказів, що це обладнання належить ОСОБА_5 . В результаті нам вдалося вилучити лише частину майна, відповідно до пункту 1.3 договору застави від 11.09.2013 року.

Інше обладнання, що належить ОСОБА_5 на підставі рішення суду зі слів ОСОБА_6 було продане ним для погашення якихось боргів, за погодженням з ним, в той же час ОСОБА_5 жодних розпоряджень ОСОБА_6 з приводу належного йому майна не давав.

На теперішній час є підстави вважати, що частина майна, відповідно до пункту 1.3 договору застави від 11.09.2013 знаходиться на території ТОВ «Запорізький завод побутової техніки» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1-В.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення огляду території ТОВ «Запорізький завод побутової техніки» з метою встановлення наявності там майна (обладнання), відповідно до пункту 1.3 договору застави від 11.09.2013 року, а саме: різьбонарізний верстат Р-130 ІН 002.1, різьбонарізний верстат Р-130 ІН 002.2, широко універсальний верстат Р-130 ІН 00003, напівавтомат ПДГ 508-1-УЗ ІН 00006, ножиці пневмогідралічні ІН 00007, верстат свердлильний ІН 00009, верстат свердлильний ІН 00010, прес пневматичний ІН 00011.3, прес пневматичний ІН 00011.4, прес пневматичний ІН 00011.5, прес пневматичний ІН 00011.6, машина д/лиття під тиском ІН 00013.1, машина д/лиття під тиском ІН 00013.2, піч роздавальна ІН 00015.1, піч роздавальна ІН 00015.2, піч роздавальна ІН 00015.3, піч роздавальна ІН 00015.14, вібраційна машина ВМ-32 ІН00016, прес кривошипний КД-2128 ІН 00018, прес кривошипний КД-2324 ус.25тн ІН 00019.1, прес кривошипний КД-2324 ус.25тн ІН 00019.2, машина контактної зварки МТ 2202 ІН 00020, зварювальний трансформатор для ручної зварки ІН 00021, та інше майно, відповідно до вказаного пункту 1.3. договору застави від 11.03.2013.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Доводи слідчого для проведення огляду є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду території ТОВ «Запорізький завод побутової техніки» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1-В, з метою виявлення майна (обладнання), відповідно до пункту 1.3 договору застави від 11.09.2013 року, а саме: різьбонарізний верстат Р-130 ІН 002.1, різьбонарізний верстат Р-130 ІН 002.2, широко універсальний верстат Р-130 ІН 00003, напівавтомат ПДГ 508-1-УЗ ІН 00006, ножиці пневмогідралічні ІН 00007, верстат свердлильний ІН 00009, верстат свердлильний ІН 00010, прес пневматичний ІН 00011.3, прес пневматичний ІН 00011.4, прес пневматичний ІН 00011.5, прес пневматичний ІН 00011.6, машина д/лиття під тиском ІН 00013.1, машина д/лиття під тиском ІН 00013.2, піч роздавальна ІН 00015.1, піч роздавальна ІН 00015.2, піч роздавальна ІН 00015.3, піч роздавальна ІН 00015.14, вібраційна машина ВМ-32 ІН00016, прес кривошипний КД-2128 ІН 00018, прес кривошипний КД-2324 ус.25тн ІН 00019.1, прес кривошипний КД-2324 ус.25тн ІН 00019.2, машина контактної зварки МТ 2202 ІН 00020, зварювальний трансформатор для ручної зварки ІН 00021, та інше майно, відповідно до вказаного пункту 1.3. договору застави від 11.03.2013

Строк дії ухвали встановити до 14.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1