Провадження № 1кп-200-269-17
Справа № 200/1929/17
У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноармійськ Донецької області, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Прокурор вважав, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та може бути призначено до розгляду у судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України. В обґрунтування свого клопотання захисник вказав, що в обвинувальному акті не вказано механізм та спосіб вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, тобто не описана об`єктивна сторона кримінального правопорушення. Крім цього, від ОСОБА_4 не залежало укладення майбутнього договору оренди державного майна, оскільки відповідно до своєї посадової інструкції вона не мала будь-якого впливу на прийняття рішення про передачу в оренду майна та не мала впливу на керівництво Регіонального відділення на прийняття рішення про передачу в оренду державного майна. На підставі викладеного просить направити обвинувальний акт прокурору для належного оформлення.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд вважає необхідним захиснику в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення або відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Як встановлено судом, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 містить в собі викладання фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію дій обвинуваченої.

Обставини, на які посилається сторона захисту в своєму клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, суд не може розцінювати як підстави для повернення обвинувального акту, оскільки вказані доводи є процесуальною позицією сторони захисту в даному кримінальному провадженні, які перевіряються під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає, що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-захисника ОСОБА_5

-обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська