overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №491/451/17
УХВАЛА
28 вересня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Свідки по справі: ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , мешканка АДРЕСА_2 , в судові засідання на розгляд справи 08 серпня 2017 року та 28 вересня 2017 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про застосування примусового приводу вище вказаних свідків через органи поліції у наступне судове засідання, оскільки продовжити розгляд справи у їх відстуність неможливо.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків необхідно задовольнити.
Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд,-
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі: ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_2 , який здійснити на 16 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Другу копію ухвали направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1874/17
Провадження №1-кс/503/319/17
У Х В А Л А

Про самовідвід

28.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Кодимського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеської області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Кодимський міський голова ОСОБА_2 27 вересня 2017 року звернувся до Кодимського районного суду зі скаргою на бездіяльність Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеської області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення.

Після надходження до суду у відповідності з вимогами ст.35 КПК України скарга була розподілена мені.

З матеріалів скарги вбачається, що я не можу брати участі в розгляді скарги і вона підлягає самовідводу так, як я перебуваю в неприязних стосунках з міським головою ОСОБА_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у розгляді скарги Кодимського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеської області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу повернути до канцелярії Кодимського районного суду для її перерозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001059 від 09.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89, ч.2 ст. 90 КК України

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 09.02.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

27.09.2017 року суд видалився до нарадчої кімнати для винесення вироку, однак при винесенні судового рішення виявив, що є порушення норм КПК України, які можливо усунути тільки у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного прийняття рішення по справі необхідно у судовому засіданні усунути порушення норм КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 314-1, 363, 364, 366 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Поновити судове слідство по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 09.02.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у судовому засіданні для усунення порушень норм КПК України.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/ 1433/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 вересня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004486 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, навчається у Бердичівському професійному ліцеї, не має реєстрації на території України мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, однак 21.12. 2016 року Бердичівською місцевою прокуратурою до суду направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.187 , ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0001895 від 04.12.2016 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла, представник потерпілої та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 15 годину хвилин 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.09.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1033/17
Номер справи місцевого суду: 505/1168/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію скаргою прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.08.2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2017 року.

Під час вирішення питання щодо призначення справи до апеляційного розгляду, апеляційним судом було встановлено, що прокурором була подана заява в якій останній відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просив провадження закрити.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що фактично прокурор, у відповідності до норм кримінального процесуального закону, відмовився від своєї апеляційної скарги.

Згідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, крім апеляційної скарги прокурора, який на підставі ч.1 ст.403 КПК України ним відкликана, інші учасники судового провадження не оскаржували судове рішення в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2017 року.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора - закрити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/2675/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"27" вересня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 09.09.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземин, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, пенсіонера, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 пункту «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «О`Хара проти Сполученого королівства» від 16.10.2001 р., у справі «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Сполученого королівства» від 30.08.1990 р.: ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 09.09.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України, щодо ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто, до 27.11.2017 року, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за викликом; 2) без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Попередити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9
Повний текст рішення суду виготовлений і проголошений 28.09.2017 року о 16.30 год.
Справа № 588/1282/17
Провадження № 1-кп/588/179/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

26.09.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003663 від 01.09.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 26.09.2017 надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 29.09.2017 на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9263/17
Провадження № 1-кп/750/408/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005693 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 09 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/845/17
Єдиний унікальний № 742/2930/17

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява слідчого ОСОБА_3 про повернення на доопрацювання клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-236, 309, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/158/17
Єдиний унікальний№ 748/909/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 лютого 2017 року за № 0000114, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куса, Челябинської області, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 07.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 лютого 2017 року за № 0000114, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 09 серпня 2017 року об 11:00 год.суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/5502/15-к
У Х В А Л А
"21" липня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001226 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001226 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 28 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/472/17
№ 1-кп/207/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000087 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула за викликом суду , причину неявки суду не повідомила , її привід не виконаний , тому суд вважає , що обвинувачена ОСОБА_4 ухилилася від суду і необхідним зупинити судове провадження до її розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до її розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , яка мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1