overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1206/18
1-кп/206/214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призначення йому захисника по кримінальному провадженню №00001213 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
23 березня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00001213 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України.

27.03.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення йому захисника через центр вторинної допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Отже, виходячи з вищевкладенного, суд вважає необхідним залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49,52,53, ст.372 Кримінального процесуального кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката за призначенням в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 03.04.2018 року в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична 1-А, каб.108

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_2

міста Дніпропетровська
Ухвала
Іменем України

26 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2184 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000946,
встановила:
У касаційній скарзі захисник порушував питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали захисником отримано 7 лютого 2018 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунуто.
Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України
23 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4902 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000075.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 27 лютого 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Разом із тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті скарги на бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів.
Що стосується ухвали слідчого судді, то вона не може бути оскаржена в касаційному порядку в силу приписів ч. 4 ст. 424 КПК України.
Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 125/1137/17
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , яке в судовому засіданні заявлено скаржником ОСОБА_3 у провадженні № 125/1137/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуроратури Вінницької області по кримінальному провадженні № 0000023 від 07.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло повідомлення слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про те, що в 05.03.2018 року в судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції, скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_2 у провадженні № 125/1137/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуроратури Вінницької області по кримінальному провадженні № 0000023 від 07.04.2017 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи усне клопотання ОСОБА_3 , з метою забезпечення розгляду заяви у розумні строки, вважаю за доцільне проводити судовий розгляд заяви ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повідомлення про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , яке в судовому засіданні заявлено скаржником ОСОБА_3 у провадженні № 125/1137/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуроратури Вінницької області по кримінальному провадженні № 0000023 від 07.04.2017 року, проводити у режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд заяви на 30.03.2018 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали направити до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар, вул. Соборна, 2), для організації проведення судового розгляду справи №125/1137/17 в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/87/16-к
Провадження № 1-кп/161/179/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 28 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 24.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_6 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.389 КК України (справа №161/8408/17 провадження №1-кп/161/137/18) передано даному складу суду для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України (справа №161/87/16-к, провадження № 1-кп/161/179/18).
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, просили об`єднати вказані матеріали кримінальних проваджень в одне, суд дійшов висновку про доцільність такого об`єднання на підставі вимог ч.2 ст. 334 КПК України.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України (справа №161/87/16-к, провадження № 1-кп/161/173/17) об`єднати з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України (справа №161/8408/17 провадження №1-кп/161/137/18),присвоївши єдиний номер - справа №161/87/16-к провадження №1-кп/161/179/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 140/594/18
Провадження № 1-кп/140/182/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
28.03.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого н/п
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою суду від 06.03.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 28.03.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Законний представник н/п потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 також не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 06.04.2018 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/5274/18
Провадження №1-кс/127/2513/18
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 28.03.2018 року о 14.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 171/52/16-к
1-в/171/34/18
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Апостолівського РВ ПП ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП задовольнити.
ОСОБА_5 скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 18 березня 2016 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29 березня 2018 року о 09 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/3195/15-к
Провадження № 1-кп/127/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 09.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому п.12 ч.2 ст. 115 КК України, після скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2018 року Апеляційним судом Вінницької області.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої, перекладача.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України на 10:00 год. 29.03.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Ухвала
Іменем України
01 березня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 02.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 ч.4 ст.191 КК України.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 02.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 ч.4 ст.191 КК України підготовче судове засідання на 05.03.2018 року о 10:45 годині в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1156/17
Провадження №11-кп/772/476/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №
Провадження № 1-кп/487/160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005563 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 21.02.2018 року та 27.02.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Примусовий привід обвинуваченого на 28.03.2018 року виконаний не був.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід до суду ОСОБА_4 ..

Суд заслухавши думку сторін, переглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, явка останнього є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 16.04.2018 року на 13.30 год. (зал. № 15).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

суддя
Справа № 471/190/18-к
Провадження №1-кп/471/41/18
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
28 березня 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1