overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6279/18
н/п 1-кс/766/4027/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000674 від 26.03.2018 р. старшого слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення із поважних причин строку та про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про поновлення із поважних причин строку та про арешт тимчасово вилученого майна у матеріалах кримінального провадження 000674 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

12 квітня 2018 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» № 2367-VIII від22 березня 2018 року , яким внесено зміни до частини другої статті 132 КПК України, а саме: клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до пункту 2 параграфа 2 (прикінцеві положення) клопотання слідчих, прокурорів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження або проведення обшуків, які подані до відповідних судів до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Як вбачається зі матеріалів клопотання, слідчий звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням про поновлення із поважних причин строку та про арешт тимчасово вилученого майна 12.04.2018 року.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого для його подальшого подання слідчому судді до повноважень якого відноситься розгляд даного питання з урахуванням територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 132 КПК України, Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» № 2367-VIII від22 березня 2018 року, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення із поважних причин строку та про арешт тимчасово вилученого майна .- повернути прокурору для подання за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа №619/1455/18
провадження №1-кс/619/439/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах : ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах : ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - призначити на 24 квітня 2018 року на 09.00 год ..
Зобов`язати Дергачівський ВП ГУНП України в Харківській області надати матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5309/18
н/п 1-кс/640/4076/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив :
19.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Ауді» моделі «А5», з державним номером « НОМЕР_1 », 2016 року випуску, чорного кольору, в легковому кузові, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на відповідальному зберіганні на території Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 в опечатаному вигляді; ключі від вищезазначеного авто, які знаходяться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію) транспортного засобу НОМЕР_4 , який знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити місцем зберігання вказаного майна на території Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, встановив, що воно не підсудне Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України (в редакції Закону України № 2367-VIII від 22.03.2018, яка діє на час надходження даного клопотання до суду) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Орган досудового розслідування Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду Харківської області.
Таким чином, вказане клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити на 12:00 год. 22 травня 2018 року .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/2896/18
Провадження № 1-кп/638/773/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000268 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000268 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України із затвердженим 02 березня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000268 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 12 березня 2018 року на 09-10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №766/4511/18
н/п 1-кп/766/1347/18
УХВАЛА
20.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 03.05.2018 о 16:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/551/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000080, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 04.04.2018 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2018 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи особисто повідомленим про час, день та місце його проведення. Клопотань від нього до суду не надходило.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що підготовче судове засідання можливо провести без участі потерпілого ОСОБА_6 , а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Крім того, суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, керуючись ст. 314-1, ч. 5 ст. 315 КПК України, приходить до висновку про відсутність необхідності в складанні досудової доповіді в інтересах прав обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 07 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1150/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"20" квітня 2018 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000468 від 07.08.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого 12 лютого 2013 року умовно-достроково з невідбутим терміном 7 місяців 7 днів, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000468 від 07.08.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з ухиленням від суду на підставі ст.335 КПК України було оголошено в розшук та судове провадження по справі зупинено.
Як вбачається з довідки Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 затриманий 13 квітня 2018 року та перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, суд вважає за необхідне скасувати розшук обвинуваченого, відновити судовий розгляд кримінального провадження і призначити його в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошений ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року, скасувати.

2.Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000468 від 07.08.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - відновити та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

4.Копію даної ухвали направити до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та до Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
12.04.2018
Справа № 642/589/18,
Провадження 1-кп/642/330/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018р. у зв`язку із виходом судді ОСОБА_3 у декретну відпустку, системою авторозподілу дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.121 КК Українина 20.04.2018 р. на 13-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/4749/18, 1-кс/643/1170/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,що 02.04.2018 року Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК від 02.04.2018 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.04.2018
20.04.2018
справа №642/1817/18
провадження №1кс/642/755/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
18 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
18.04.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 23 квітня 2018 року на 14.15 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження № 0000187,-
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути його клопотання від 22.03.2018 року та від 26.03.2018 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання в якому просив скаргу залишити без розгляду. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається заяви адвоката ОСОБА_3 , слідчий надав їм доступ до матеріалів кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження № 0000187 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя