Справа № 591/819/18
Провадження № 1-кс/591/580/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати керівника Сумської місцевої прокуратури внести відомості згідно поданої ним 08.02.2018 року заяви та забезпечити початок досудового розслідування в установленому порядку з наданням йому витягу з ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що скаржник 08.02.2018 року у відповідності до ст.214 КПК України звертався до керівника Сумської місцевої прокуратури з повідомленням про вчинені кримінальні правопорушення за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України посадовими особами Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради та Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, проте, до цього часу відомості по його заяві в ЄРДР не внесено, витяг йому з Реєстру не надано та досудове розслідування не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст.214 КПК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу. Додатково у письмових і усних поясненнях вказував на те, що 15.02.2018 року він отримав відповідь Сумської місцевої прокуратури про те, що вони без внесення відомостей до ЄРДР, направили його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2018 року до Сумського ВП, що суперечить вимогам КПК. За таких обставин, наполягав на задоволенні своєї скарги.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечував. Вказував на те, що дійсно: 08.02.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 до Сумської місцевої прокуратури і така заява, відповідно до вимог п.3.5 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про злочини, що затверджена Наказом Генерального прокурора 03.12.2012 року за №123, була направлена до Сумського ВП, який повинен здійснити її перевірку на наявність ознак кримінального правопорушення. На його думку, такі ознаки у заяві ОСОБА_3 відсутні і усі питання щодо технічного паспорту він може вирішити, звернувшись до компетентного органу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 08.02.2018 року звертався до Сумської місцевої прокуратури із заявою в порядку ст.214 КПК України, в якій просив внести до ЄРДР відомості за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України відносно посадових осіб Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради та Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради.

Згідно пояснень прокурора у судовому засіданні заява ОСОБА_3 була отримана Сумською місцевою прокуратурою 08.02.2018 року.

Ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина 7 вказаної статті КПК України передбачає, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Проте, надані скаржником матеріали дають підстави стверджувати про те, що прокурор чи інша уповноважена особа Сумської місцевої прокуратури вказаних вимог КПК не виконали.

При цьому, посилання прокурора у судовому засіданні на те, що вони діяли відповідно до Інструкції, переадресувавши заяву про вчинення кримінального правопорушення до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, суперечать вимогам ч.7 ст.214 КПК України. Крім того, вказаний Наказ Генерального прокурора від 03.12.2012 року №125, яким затверджено Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про злочини, не був зареєстрований у Міністерстві юстиції України.

Враховуючи вищезазначене, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1