Номер провадження:1-кс/521/5208/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0004479 від 09.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 09.11.2017 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про вжиття заходів відносно двох невстановлених осіб, які 09.11.2017 року приблизно о 15 годині 05 хвилин, перебуваючи на території автомобільної стоянки «Ветеран ВС-91» за адресою: м. Одеса, вул. Інглєзі, 11в, підбігли до автомобіля ВАЗ- 21093, р/н НОМЕР_1 та, відкривши передні двері автомобіля, нанесли йому декілька ударів ногами та кулаками рук в область голови та тулуба, а також ОСОБА_6 , який також знаходився в автомобілі. Під час конфлікту один з нападників дістав із кишені куртки предмет схожий на пістолет та погрожував ним ОСОБА_6 .
За даним фактом Малиновським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 09.11.2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004479 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході огляду місця події 09.11.2017 року, у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет із маркуванням «Т-REX, OD-170503», а також набої у кількості 15 шт.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, а також встановлення наявності у ОСОБА_7 дозволу володіння пістолетом та підстав для його отримання, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна, в зв`язку з обмеженим часом розгляду, в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0004479 від 09.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт, з забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, виявлене та вилучене у ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події 09.11.2017 року, а саме: предмет, схожий на пістолет із маркуванням «T-REX, OD-170503» та набої до нього у кількості 15 штук.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1