Справа № 135/1069/17
Провадження № 1-кп/135/121/17
ВИРОК
іменем України
16.11.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене 20.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 11.03.2002року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 06.08.2002року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 10-ти місяців позбавлення волі, 23.12.2004 звільненого від відбування покарання умовно-достроково, не відбутий термін покарання - 1 рік 2 місяця 17 днів;
- 25.10.2005року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185, 71 КК України до 3-х років 9-ти місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 06.08.2008 умовно-достроково, не відбутий термін покарання - 10 місяців 9 днів;?
- 24.03.2011року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту;
- 11.04.2011року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.2 ст. 309, ч. 1 та ч.4 ст. 70 КК України до 2- х років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.07.2011року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ст. ст. 70,71 КК України до 6-ти років позбавлення волі;
- 01.09.2011року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1, 2 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 6-ти років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 01.11.2011року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст.309, ст.70 КК України до 6-ти років та 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 09.12.2011 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1, 2 ст.309, ст. ст.70,71 КК України до 6-ти років 7-ми місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 26.03.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70, КК України до 6-ти років 8-ми місяців позбавлення волі; 11.03.2016 року на підставі ст. 81 КК України постановою Крижопільського районного суду Вінницької області звільненого від відбування покарання умовно-достроково, не відбутий термін покарання - 1 рік 1 місяць 5 днів;
- 15.06.2017 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуваючого міру покарання в місцях позбавлення волі, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у період з 20.03.2017 року по 06.05.2017 року, умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжки чужого майна, зокрема.
20.03.2017року в нічний час доби ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа проник до складського приміщення будинку АДРЕСА_2 , з якого викрав електродриль, марки «Старт», що належить ОСОБА_5 , завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 502,28 грн.
13.04.2017року о 01.20 год. ОСОБА_4 через незачинені двері зайшов до під`їзду № 1 багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де зі сходового майданчика п`ятого поверху викрав велосипед, марки «Author Outset», що належить ОСОБА_6 , завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 3241,33 грн.
04.05.2017року, близько 23.30. год., ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ-2101, що належить ОСОБА_7 , та за допомогою викрутки відчинив передні дверцята зі сторони водія і з салону зазначеного автомобіля викрав автомагнітолу, марки «PIONER», вартістю 550 грн., а з-під капоту викрав акумуляторну батарею «Autopat», вартістю 1160 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1710 грн.
06.05.2017року о 20.30 год. ОСОБА_4 через незачинені двері зайшов до під`їзду № 1 багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де зі сходового майданчика п`ятого поверху викрав велосипед, марки «PRIDE», що належить ОСОБА_8 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 5 376 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, з 13.07.2017 по 19.07.2017 без поважних причин і повідомлення працівників Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, у порушення обмежень, встановлених постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.03.2017, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1 та без дозволу органів внутрішніх справ виїхав за межі м. Ладижин до іншого населеного пункту, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ст. 395 КК України, та як він самовільно залишив місце проживаання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Беручи до уваги ці обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 повинні здійснюватися у місцях, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Процесуальні витрати по справі в сумі 2 429 (дві тисячі чотириста двадцять дев`ять) гривень 58 копійок, що понесені на залучення експертів для проведення експертиз у виді товарознавчого дослідження, із них: за № 370 від 11.04.2017 року в розмірі 440 грн.20 коп.; за № 410-Т від 10.04.2017 року в розмірі 703 грн.68 коп.; за № 583 від 02.06.2017 року в розмірі 494 грн. 35 коп.; за 686 від 16.06.2017 року в розмірі 494 грн.35 коп.; за № 3700/17-21 від 20.07.2017 року в розмірі 297 грн., - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349 КК України, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 395 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складення призначених покарань та засудити ОСОБА_4 до 5(п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.06.2017 року та засудити ОСОБА_4 до 5(п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання відбуте ним повністю покарання за попереднім вироком.
За ст. 395 КК України призначити ОСОБА_9 покарання у виді арешту строком на 4(чотири) місяці.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за ст. 395 КК України, частково приєднати покарання, визначене за ч. 4 ст. 70 КК України, і остаточно засудити ОСОБА_4 до 5(п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дати ухвалення цього вироку, тобто з 16.11.2017 року.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 2 429 (дві тисячі чотириста двадцять дев`ять) гривень 58 копійок, що понесені на залучення експертів для проведення експертиз у виді товарознавчого дослідження, із них: за № 370 від 11.04.2017 року в розмірі 440 грн.20 коп.; за № 410-Т від 10.04.2017 року в розмірі 703 грн.68 коп.; за № 583 від 02.06.2017 року в розмірі 494 грн. 35 коп.; за 686 від 16.06.2017 року в розмірі 494 грн.35 коп.; за № 3700/17-21 від 20.07.2017 року в розмірі 297 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя