Справа № 360/2309/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 16 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 1995 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до шести років позбавлення волі; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 вересня 1996 року за ч.2 ст.183, ч.1 ст.89 КК України (1960 року), із застосуванням ч.3 ст.42 КК України (1960 року), до семи років позбавлення волі, звільнений 26 січня 2002 року по відбуттю строку покарання; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 березня 2005 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки; 4) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 02 серпня 2010 року за ч.2 ст.187 і ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 і 71 КК України, до семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання (з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В першій половині липня 2017 року, в сел.Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території місцевого цвинтаря в одинадцятому кварталі Пісківського лісового господарства, таємно викрав одну секцію металевого паркану розміром 220 x 110 см, яка виготовлена з металевого кутника розміром 25 x 25 мм, вартістю 450 гривень, належну ОСОБА_5 , та одну секцію металевого паркану розміром 220 x 110 см, яка виготовлена з суцільної сталевої труби діаметром 12 мм, вартістю 550 гривень, належну ОСОБА_6 , що були тимчасово демонтовані з могил родичів потерпілих і знаходились поблизу могил у зв`язку із проведенням господарських робіт, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що влітку 2017 року в сел.Пісківка Бородянського району він зайшов на місцеве кладовище, щоби назбирати малини, і побачив зрізані дерева, поруч з якими знаходилися дві пошкоджені секції огорожі; він забрав ці секції огорожі і здав їх на пункт прийому металобрухту; на даний час ці секції повернуті власникам.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має непогашені судимості за корисливі злочини, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту.
Речові докази: секцію металевого паркану розміром 220 x 110 см з металевого кутника розміром 25 x 25 мм необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 , секцію металевого паркану розміром 220 x 110 см зі сталевої труби діаметром 12 мм, що зберігається в ОСОБА_7 , необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з дня звернення вироку до виконання і затримання ОСОБА_4 .
Речові докази: секцію металевого паркану розміром 220 x 110 см з металевого кутника розміром 25 x 25 мм залишити потерпілій ОСОБА_5 , секцію металевого паркану розміром 220 x 110 см зі сталевої труби діаметром 12 мм, що зберігається в ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8