Справа № 447/1243/17
Провадження №1-кп/447/171/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника цивільного позивача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000215 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, інваліда ІІІ групи з дитинства, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.07.2013р. Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки,

20.06.2017року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік;

30.05.2017року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

13.07.2017року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185, ч.3 185, ч.2 186, ч.1 ст. 162 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , раніше судимого 16.02.2017року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнити від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

14.12.2016року о 02:00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом відчинення вхідних дверей, які зачинялись на металеву защіпку, проник у приміщення літньої кухні, яка розташована по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , звідки викрав бувші у вжитку дві тарілки, вартістю 50 грн.; два горнятка, вартістю 20 грн.; рюкзак, вартістю 150 грн.; 26 нових цвяхів, довжиною 100 мм, вартістю 4,48 грн.; будівельний олівець, вартістю 3,80 грн.; змінне лезо до ножа, вартістю 6,32 грн.; одну виделку, вартістю 31 грн.; білого хліба, вартістю 7,50 грн.; пакет з цукром (1 кг), вартістю 17 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн. 10 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 14.12.2016, близько 02:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, прокрутивши зовнішній замок на металопластикових дверях, проник у приміщення літньої кухні, яка розташована по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 , звідки викрав бувший у вжитку телевізор марки «ProTech», вартістю 350, 00 грн.; супутниковий тюнер марки «Digital 4100 С» з пультом дистанційного керування РН 3866, що входить в його стандартну комплектацію, вартістю 378,00 грн.; упаковку туалетного мила, марки «Кожен день» у кількості 4 шт. по 70 г, вартістю 16 грн.; упаковку господарського мила, марки «Невская косметика» у кількості 4 шт. по 100 г, вартістю 32 грн.; зубну пасту, марки «Аквафреш», вартістю 37 грн.; банки згущеного молока (370г), вартістю 22 грн.; каву «Рондо», вартістю 90 грн.; дріжджі «Екстра» (1 кг), вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , 14.12.2016р, близько 03:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, зайшовши через відчинені двері приватного будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_13 , звідки викрав бувші у вжитку чоловічі зимові чоботи 44 розміру, торгової марки «Roma Style», вартістю 839, 30, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 26.08.2016року о 10:00 год., ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, діючи умисно, за допомогою ключа , який висів над вхідними дверми , проник у будинок АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав чуже майно: 600гривень, мобільний телефон марки « Nomi» вартістю 129гривень, планшет «Slim Tab 73GR», вартістю 1910гривень; коньяк торгової марки « Закарпатський» ємністю 0,5 л. вартістю 167,89гривень; горілку торгової марки «Хортиця», ємністю 0,5 л. вартістю 69,79 гривень; вино торгової марки «Мікадо» ємністю 0,7л. вартістю 47 гривень, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2923,68 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.09.2016року ОСОБА_6 близько 23год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник у квартиру АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_15 звідки таємно викрав чуже майно: комп`ютер торгової марки «Acer» моделі «Aspire Z3280» з блоком живлення марки «Liteon», комплект клавіатури з оптичним маніпулятором (мишка) торгової марки Bravis, моделі BRK 741, вартістю 8200 гривень, срібну монету вагою 31,3 грами, вартістю 15,0537 гривень за 1 грам, чим заподіяв ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 8671,18 гривень.

Крім цього, 28.09.2016року близько 12 год. 47 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_10 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно за допомогою ключа, який лежав на підвіконнику, проник у будинок АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав металевий сейф, вартістю 800 гривень, чим заподіяв ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 28.09.2016 року о 15год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом відчинення дверей будинку за допомогою ключа, який знаходився у замку , проник у будинок по АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_17 , звідки викрав із серванту грошові кошти в сумі 300 гривень.

Крім цього, 06.01.2017року о 20:00год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів,з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення ПТУ №5, що по вулиці Чорновола,11 у м.Новий Розділ, звідки із приміщення роздягальні таємно викрав чуже майно, а саме: 4000 гривень, 2 тисячі доларів США, що згідно курсу станом на 06.01.2017року становить 53960 гривень та дві пластикові картки « Приватбанку», з яких в подальшому зняв грошові кошти в сумі 30000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 87960 гривень.

Крім цього, 04.12.2016р., близько о 23:00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, зайшовши через відчинені двері квартири АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_19 , викрали бувшу у вжитку чоловічу балонову куртку синього кольору, марки «Livergy», вартістю 480 гривень та бувший у вжитку мобільний телефон чорного кольору, марки «Sigma X-Treme IT 68», вартістю 1246,20 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1726,20 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 29.10.2016року о 01:00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , із автомобіля «Fiat Dukato »н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_21 викрав грошові кошти в сумі 18 000 гривень.

Крім цього, 13.12.2016 року ОСОБА_6 шляхом вільного доступу , перебуваючи у загальному коридорі будинку АДРЕСА_10 , таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки « Нокіа», моделі «101», вартістю 150 гривень та марки «Нокіа» моделі «6230-і» вартістю 350 гривень, чим заподіяв ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Крім цього, 28.12.2016року у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, умисно, шляхом вільного доступу , перебуваючи в загальному коридорі будинку АДРЕСА_10 , таємно викрав чуже майно, а саме чоловічі кросівки торгової марки « Nike» вартістю 350 гривень, чим завдав ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 16.01.2017року о 22год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, через не зачиненні двері під`їзду, зайшов у приміщення будинку АДРЕСА_11 , де із сходової клітки викрав чуже майно: дитячі санки, торгової марки « Снігоход», вартістю 900гривень, чим заподіяв ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 15.08.2016 року, о 23:00 год. умисно, шляхом віджиму метало пластикових дверей, незаконно проник у приміщення квартири АДРЕСА_12 , яка належить ОСОБА_24 , чим порушив недоторканість житла останньої, де проживав на протязі місяця, а саме до 21.09.2016року.

Крім цього, 23.06.2016року о 12год. ОСОБА_6 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, забігши на третій поверх під`їзду АДРЕСА_13 , підбіг та вирвав з рук ОСОБА_25 поліетиленовий пакет, у якому знаходилися гроші у сумі 1370 гривень, мобільний телефон марки « Нокіа» моделі 1280, вартістю 250 гривень, після чого з місця пригоди втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 1620 гривень.

Крім цього, 23.01.2017року, о 13:45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по вул. Д. Галицького, 12 А у м. Миколаєві Львівської області, у якому здійснює роздрібну торгівлю ювелірними виробами приватний підприємець ОСОБА_26 , повторно, із корисливих мотивів, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - золотого чоловічого браслету 585 проби, масою 12.02 грами, вартістю 14 000 гривень, який він попередньо приміряв на свою руку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_26 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 літом 2016року , перебуваючи в підвальному приміщенні одного із будинків по АДРЕСА_11 , незаконно виявив (придбав) картонну коробку, у якій знаходився корпус гранати РГД-5 із маркуванням «А-168-74-Т» і запал типу УЗРГМ із маркуванням «210-74 УЗРГМ 583» та знаючи про заборону на носіння та зберігання вибухових пристроїв, виявлену гранату із запалом забрав та незаконно зберігав у кладовці квартири за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи Львівського НДЕКЦ МВС України №2/43е від 25.05.2017року, корпус гранати являє собою корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та предмет циліндричної форми складної конструкції являє собою УЗРГМ «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення використовується для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД, РГ-42.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185, ч.3 185, ч.2 186, ч.1 ст. 162 КК України обвинувачений ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_8 , за ч.3 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_10 винними себе визнали повністю, розкаялися у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства злочинів та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він носив, придбав, зберігав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу, за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив крадіжки, за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, вчинив декілька крадіжок поєднаних з проникненням в житло чи інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілим, за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, та за ч.1 ст. 162 КК України, оскільки він порушив недоторканість житла, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання є рецидив злочину, тому вважає, що покарання ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі. приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.06.2017року, Миколаївського районного суду Львівської області від 30.05.2017року та Миколаївського районного суду Львівської області від 13.07.2017року .

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_8 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду від 16.02.2017року , звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, тому вважає, що покарання ОСОБА_10 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Щодо заявлено цивільного позову Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» то такий слід задоволити.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_6 завдав товариству шкоду за загальну суму 7029,60 гривень, так як, передав в заставу викрадені речі: золотий ланцюжок, вагою 12грам, який було вилучено під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 24.01.2017року. Таким чином цивільний позивач позбавлений можливості звернути стягнення на предмет застави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. З обвинувачених слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 174, 349,368-371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185, ч.3 185, ч.2 186, ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 263 КК України - у виді 4 роки позбавлення волі ;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 162 КК України у виді 2 роки обмеження волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.06.2017року, Миколаївського районного суду Львівської області від 30.05.2017року та Миколаївського районного суду Львівської області від 13.07.2017року та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 23.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 0003, МФО 825014) 1977,40грн., 527,76грн., 351,84грн, 703,68грн., 703,68 грн., 527,76грн., 703,68 грн., 527,76 грн., 527,76 грн., 439,80 грн., 351,84 грн., 527, 76 грн., 351,84 грн., 703,68 грн., витрат за проведення експертиз, а всього 8926,24 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» 7029,60 гривень завданих збитків

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду від 16.02.2017року та призначити остаточне покарання 4 ( чотири) роки позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 0003, МФО 825014) 351,84 грн.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ знищити; моноблок « Acer», клавіатуру «Bravis», мишу та блок живлення залишити у власності ОСОБА_15 ; рюкзак, сині черевики та чорні носки, три диски буро-синього кольору в паперових конвертах, синю коробку з круглою виїмкою всередині, карту поповнення рахунку на 25 гривень оператора « Лайфселл», шість недопалків від сигарет знищити; дві грошові купюри по 50 гривень залишити в власності ОСОБА_17 ; сейф передати ОСОБА_16 ; DVD-R диск на якому записані 23 відео файли та СD-R диск на якому записані два фотозображення, диск із записом із камер відео-спостереження, які встановленні у підїзді будинку АДРЕСА_7 - залишити при матеріалах провадження; кросівки «NIKE» залишити у власності ОСОБА_22 ; мобільний телефон марки « Нокіа 101», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 передати ОСОБА_22 ; мобільний телефон марки «Sigma X-TREME IT 68» чорного кольору, мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, балонову чоловічу куртку синього кольору, пару шкіряних рукавиць чорного кольору, спортивну шапку з написом «Columbia» передати у власність ОСОБА_20 ; мішок цукру (5кг), дріжджі Екстра 1 кг, білий хліб, туалетне мило, зубну пасту, каву « Рондо», банку згущеного молока, телевізор «Pro Tech», супутниковий тюнер з пультом залишити у власності ОСОБА_12 ; білий хліб, пакет з цукром, 26 цвяхів, будівельний олівець, змінне лезо до ножа, одну виделку залишити у власності ОСОБА_11 ; золотий ланцюжок залишити у власності ОСОБА_26 ; мобільні телефони марки « Nокіа» 1110, ІМЕІ НОМЕР_4 , «Nокіа N-73, НОМЕР_5 , Самсунг С-5212 ІМЕІ 1- НОМЕР_6 , ІМЕІ 2- НОМЕР_7 , «Nокіа 101» ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМІЕ2- НОМЕР_8 передати в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18.01.2017року та від 24.01.2017року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1