Справа № 212/6775/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії суду 30 жовтня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області про відмову у задоволенні клопотання.
В даній скарзі ОСОБА_5 зазначає про те, що постановою від 12.10.2017 року слідчим СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянуто її клопотання про залучення як потерпілого по кримінальному провадженню № 0000187 за ч. 1 ст. 296 КК України та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання. Підстави відмови слідчий зазначає, що підчас досудового розслідування не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_5 будь-якої шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України.

Мотивування та документальне підтвердження того, що ОСОБА_5 завдано злочином майнової шкоди саме ОСОБА_7 були дві оперативні групи поліції в складі якої був ОСОБА_8 , який може підтвердити, що ОСОБА_7 в присутності працівників поліції, 04.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_5 , намагалась спричинити тілесні ушкодження внаслідок чого вихопила з рук ОСОБА_5 телефон і розбила його кинувши на бетонну плиту. ОСОБА_7 незаконним шляхом потрапила до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві власності покійному батьку ОСОБА_9 (чоловік ОСОБА_5 , яка представляє його інтереси на підставі довіреності), в зв`язку з тим, що права на вселення жодній особі спадкоємця не надавали, а в квартирі знаходяться цінні для дітей речі, якими особа намагається заволодіти, до правоохоронних органів з зазначеного приводу подано заяви про злочин. У зв`язку з наведеним просить слідчого суддю визнати протиправну бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 12.10.2017 року в кримінальному провадженні 0000187 за ч. 1 ст. 296 КК України щодо не ознайомлення ОСОБА_5 з її правами та обов`язками потерпілої після подачі заяви про скоєння стосовно особи кримінального злочину, скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 12.10.2017 року в кримінальному провадженні 0000187 за ч. 1 ст. 296 КК України про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 , як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства та зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 визнати ОСОБА_5 потерпілою в кримінальному провадженні

Скаржник ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи скарги та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, вважаючи постанову слідчого обґрунтованою.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Так, 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України за заявою ОСОБА_5 .
11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до слідчого про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні за № 0000187.

Постановою слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12 жовтня 2017 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні за № 0000187 через відсутність достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_5 будь-якої шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим було прийнято необґрунтовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні за № 0000187, а тому скарга в частині скасування вказаної постанови підлягає задоволенню.
Водночас у відповідності до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.
За таких підстав, у зв`язку із скасуванням постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою, відбувається поновлення прав на визнання особи потерпілою, а тому решта вимог за скаргою є такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 55, 60, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1