Справа № 171/318/18
В И Р О К
Іменем України
11 квітня 2018 року

м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Апостолівської РДА ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2017 року за № 0001465 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого не повну базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 18.11.2017 року на 19.11.2017 року (більш точного часу встановити в ході слідства не надалося можливим), ОСОБА_4 , знаходився поблизу буд. № 37А по вул. Вокзальна в м. Апостолове, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля вище вказаного будинку. У ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаного транспортного засобу, який належить ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 пошкодив замок на водійських дверях та відчинив вищевказаний автомобіль. Після чого, за допомогою дротів запалення, привів у дію двигун внутрішнього згоряння, та з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, тобто тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 54814,11 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, повторно, 19.11.2017 року о 19:00 годині, ОСОБА_4 , знаходився поблизу буд. № 4 по вул. Каштанова в с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля вище вказаного будинку. У ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаного транспортного засобу, який належить ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пошкодив замок на водійських дверях та відчинив вищевказаний автомобіль. Після чого, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення злочину, за допомогою дротів запалення намагався привести у дію двигун внутрішнього згоряння, тобто тим самим незаконно заволодіти транспортним засобом: автомобілем марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 64904,27 гривень, який належить ОСОБА_9 , але в цей час був помічений ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 припинив свої злочині дії, тобто злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 міг завдати матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 64904,27 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся, від дачі інших пояснень по справі відмовився, мотивуючи свою відмову бажанням не свідчити проти себе.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що син проживає з нею, вона засуджує його поведінку, однак вона не має впливу на сина, син навчався в спеціалізованій школі, на даний час зарахований до ПТУ, однак заняття не відвідує, між ними виникають сварки, син бере без дозволу речі з дому, також з ними проживає її донька, у сина не склалось дружніх стосунків з нею, його виправлення не можливе під її контролем, оскільки вона не взмозі контролювати його поведінку, не взмозі попередити вчинення інших злочинів, вважала, що вина її сина у вчиненні вказаних дій підтверджена повністю, його виправлення не можливо без реального відбування покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_11 повідомила, що органом пробації проведено роботу з неповнолітнім та його родиною, в ході якої встановлено, що неповнолітній проживає в неповній сімї з матірю, батько не цікавиться життям та вихованням дитини, соціально-побутові умови задовільні, він забезпечений всім необхідним, навчається в Апостолівському ЦППРК , однак навчанням не цікавиться, припинив зявлятись на заняття, проявив себе як недисциплінований учень, не в повній мірі усвідомлює наслідки своїх дій, шукає виправдання своїм вчинкам, тому органом пробації складено досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого, за висновками якої орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без позбавлення волі, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

У судовому засіданні представник служби ювенальної превенції Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 повідомив, що неповнолітній ОСОБА_4 перебував на обліку в поліції, був притягнутий до кримінальної відповідальності, на дай час іспитовий строк завершився, вважав можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей ОСОБА_7 просила призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного преждставника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , представника органу пробації, представника органу превенції, представника служби у справах дітей, дослідивши докази, надані стронами, приходить до виснвоку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правовпорушень за вказаних обставин, знайшла своє повне підтвердження в судоввому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

По факту незаконного заволдіння автомобілем автомобілем марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що в нього було викрадено автомобіль марки ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він повідомив в поліцію про вчинення злочину, згодом працівники поліції повідомили, що автомобіль знайшли, йому повернули автомобіль в пошкодженому стані, вважає, що вчинено тяжкий злочин, тому повинно бути призначено суворе покарання, без застосування іспитового строку,

- витягом з кримінального провадження № 0001465 від 19.11.2017 року з якого встановлено, що в ніч з 19.11.2017 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 (а.с. матеріали КП. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2017 року, з якого встановлено, що ОСОБА_8 19.11.17 року звернувся до слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про викрадення його майна - автомобілем марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , (а.с. матеріали КП. 11);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу яке видане ОСОБА_8 на автомобіль марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору (а.с. матеріали КП. 18);

- протоколом огляду від 21.11.2017 року з якого встановлено, що в лісосмузі біля с. Нива Трудова вздовж водоканалу Дніпро-Кривий Ріг було виявлено автомобіль ВАЗ 21099 110-20 5МТ, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, мобільний телефон марки Нокіа 6070 сірого з чорним кольору на панелі авто з внутрішньої частини біля переднього пасажирського сидіння, 1 слід пальця руки, який вилучений на 1 липку стрічку (а.с. матеріали КП. 21-27);

- висновоком експерта № 15/12.2/2 від 04.01.2018 року відповідно до якого ринкова вартість автомобілю марки ВАЗ 21099 110-20 5МТ, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 19.11.2017 року складає 54814 грн. 11 коп. (а.с. матеріали КП. 41-42);

- висновок експерта № 29/4.6/174 від 19.01.2018 року відповідно до якого слід пальця правої руки розмірами 27х19 мм, вилучений 21.11.2017 року в ході огляду автомобіля ВАЗ 21099 110-20 5МТ, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий було виявлено в лісосмузі біля с. Нива Трудова вздовж водоканалу Дніпро-Кривий Ріг, залишений громадянином ОСОБА_4 (а.с. матеріали КП. 47-52),

- протоколом предявлення особи для впізнання від 17.01.18 року, яким зафіксовано, що свідок ОСОБА_13 підтвердив, що ОСОБА_4 на автомобілі приїждав до кафе (а.с.57-59).

По факту незаконного заволодіння автомобілем автомобілем марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вина обвинуваченого підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0001468 від 20.11.2017 року з якого встановлено, що 19.11.2017 року о 19-00 годині невстановлена особа, яка перебувала в с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області, було скоєно замах на незаконне заволодіння належним ОСОБА_9 автомобілем марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , (а.с. матеріали КП. 68);

- протоколом огляду від 19.11.2017 року з якого встановлено, що слідчим проведено огляд місця події за участі потерпілого ОСОБА_9 , який показав ділянку місцевості в с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області поблизу першого під`їзду будинку № 4 по вул. Каштанова де ОСОБА_4 намагався заволодіти належним йому транспротним засобом, оглянуто тако автомобіль, виявлено пошкоджений замок в водійських дверцятах автомобілю марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджені дроти замку запалювання даного автомобіля, з вказаного автомобілю вилучено змив речовини бурого кольору схожі на кров, та слід пальця руки з керма (а.с. матеріали КП. 75-82);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу яке видане ОСОБА_14 на автомобіль марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору (а.с. матеріали КП. 87);

- висновком експерта № 15/12.2/1 від 03.01.2018 року відповідно до якого ринкова вартість автомобілю марки ВАЗ 21099 110-00 5МТ, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 19.11.2017 року складає 64904 грн. 27 коп. (а.с. матеріали КП. 105-106).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних у вироку обставин.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 289 КК України, за ознакою - незаконне заволодіння транспортним засобом,

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують, пом`якшують покарання, а також суд бере до уваги умови життя й виховання неповнолітнього, вплив на нього дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи.

Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, вчинений ОСОБА_4 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, вчинений ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів, суд також враховує, що було вчинено незакінчений замах на вчинення злочину, дії обвинуваченого не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При призначенні покарання суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, не навчається, не працює, на обліку у лікарів не перебуває, не піддається впливу батьків, згідно ст. 89 КК України не судимий, разом з тим шкодує про вчинене, розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у неповнолітньому віці та щиросерде каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, а саме вчинення злочину у неповнолітньому віці та щиросерде каяття, обставини та стадію вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що обвинуваченим вчинено декілька злочинів, остаточне покарання йому слід призначати за правилами ч. 1 ст. 70 КК України з застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст.. 75 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 124, 331, 369-371, 373-377 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст.. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, законному представнику, прокурору та направити потерпілим.

Суддя -