Провадження №1-кп/523/481/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого маляром на СТО, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.10.2013р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1р. позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України;
16.12.2013р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.395 КК України до 1м. арешту, звільненого 16.12.2013р. по відбуттю строку покарання;
14.02.2014р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України;
29.03.2017р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.186 КК України до 4р. 6м. позбавлення волі, звільненого 13.05.2017р. по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2017 року, приблизно о 04:00год., ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №25/27 по вул. Гордієнка в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю марки «HYUNDAI», держномер НОМЕР_1 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменя розбив скло автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки викрав авто-реєстратор марки «Pioneer». Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2200грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом враховується особа ОСОБА_5 , який є особою раніше неодноразово судимою, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, має місце постійного проживання, за місцем минулого проживання характеризувався негативно.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди, у зв`язку із поверненням раніше викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1рік, із покладанням на нього обов`язків: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації та не виїжджати за межі України без погодження з органами пробації.

Речовий доказ: відео-реєстратор марки «Pioneer», вважати повернутим за належністю ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_4 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.
Головуючий суддя: ОСОБА_1