Барвінківський районний суд Харківської області
Дело № 1-170/10

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 августа 2010 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , родившегося 3 марта 1972 года в с. Малолетки Барвенковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, со средним образованием, холостого, нигде не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_5 23 июня 2010 года в с. Петровка, ул. Петровского, 37 Барвенковского района Харьковской области незаконно, без цели сбыта приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство.
Преступление указанным лицом совершено при следующих обстоятельствах:
20 июня 2010 года подсудимый ОСОБА_5 на прилегающем к его домовладению участке с. Петровка Барвенковского района Харьковской области обнаружил четыре куста растений мака. Зная, что указанное растение является наркотическим средством, подсудимый для личного употребления, сорвал указанное растение, которое принес к себе домой в АДРЕСА_1 , где и хранил по месту жительства.
23 июня 2010 года около 19 00 часов по месту жительства подсудимого было обнаружено и изъято 1070 гр. наркотического средства маковой соломки (влажной), которую он хранил незаконно, без цели сбыта.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это описано выше. Он также показал, что не имел намерения сбыта наркотического средства.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_5 и изучением материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства.
Назначая наказание в отношении подсудимого ОСОБА_5 , суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание и назначает наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.
Изучением личности подсудимого установлено:
ОСОБА_5 ранее к уголовной ответственности привлекался, но судимость в установленном законом порядке погашена, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_5 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание общественную опасность преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого и смягчающее его наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_5 возможно без отбытия наказания и к нему возможно применить ст. 75 УК Украины если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения по отношению ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде.
Суд, придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлении, считает необходимым взыскать с него в доход государства судебные издержки за проведение экспертиз на сумму 138.10 грн..
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд.
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока в виде 2 (двух) лет не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п.п. 2,3 ч. ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на органы исполнения наказаний по месту его жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: маковая соломка (влажная) весом 1070 гр., находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств ХОЗО ГУМВД У в Харьковской области - уничтожить
Взыскать с ОСОБА_5 в доход государства 138 (сто тридцать восемь) грн. 10 коп. суммы судебных издержек.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_7 Черных