12 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2017 року близько 00:40 год. працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . Працівники поліції помітили нервування вище вказаного громадянина та керуючись ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» провели поверхневий огляд ОСОБА_4 , за його письмовою добровільною згодою. При демонстрації вмісту правого карману чорної куртки ОСОБА_4 , було виявлено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться фольгований згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження.
Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, за адресою: м. Вінниця, вул. Первозванного 80, в присутності понятих було вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився фольгований згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження та поміщено до спец. Пакету «Національна поліція Головне слідче управління» №4415270. Дана речовина була виявлена, та направлена на експертизу. Також у ОСОБА_4 , за його добровільної згоди здійснено змиви з правої та лівої руки, які поміщено разом із контрольним зразком до паперового конверту, скріпленого підписами понятих та слідчого.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору, що може відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився фольгований згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та змиви правої та лівої руки ОСОБА_4 , що являються речовими доказами по кримінальному провадженню.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені у ОСОБА_4 під час ОМП від 09.12.2017, оскільки вилучені речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події від 09.12.2017, а саме поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився фольгований згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору , який поміщено до спец. Пакету «Національна поліція Головне слідче управління» №4415270 та змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , які поміщено разом із контрольним зразком до паперового конверту, скріпленого підписами понятих та слідчого.
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: