Справа № 138/1653/17
Провадження №:1-кп/138/173/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000080 від 01.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.201 КК України

ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду з 29.06.2017 знаходиться вказане вище кримінальне проваджен-ня, по якому неможливо провести підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 05.10.2017 надав суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду одночасно поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення прова-дження до його розшуку.
Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 , який є громадянином та жителем Республіки Молдова і немає соціальних зв`язків на території України, після отримання обвинувального акта покинув територію України і будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, зокрема 05.10.2017, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про його переховування від суду.
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покладався на розсуд суду, зазначивши, що вважає недостатніми докази винуватості свого клієнта, який дійсно ухиляється від явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оголошення його в розшук та зупинення кримінального провадження підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, в тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зу-пиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвину-ваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, як громадянин Республіки Молдова, неодноразово раніше перетинавший митний кордон України, достовірно знаючи порядок переміщення товарів та речей, в тому числі культурних цінностей через митний кордон України, 27.12.2016 в м.Унген, Республіки Молдова, діючи умисно, з метою контрабанд-ного переміщення культурних цінностей через митний кордон з приховуванням від мит-ного контролю, обгорнув ковдрами самовар 1899 року випуску, який являється культур-ною цінністю та поклав його у холодильник білого кольору, який в свою чергу помістив у багажне відділення транспортного засобу марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим приховавши культурну цінність від митного контролю.

В подальшому, 28.12.2016 о 04 год. 29 хв. ОСОБА_5 , здійснюючи керування транспортним засобом марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув у міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» Вінницької митниці, де під час проведення усного та письмового декларування, достовірно знаючи умови та порядок проходження митного контролю та про наявність у транспортному засобі прихованого ним старовинного самовару, який має культурну, художню, музейну та історичну цінність, стосовно якого діє спеціальний порядок переміщення через митний кордон України, встановлений чинним законодавством, умисно, повідомив митним органам неправдиві відомості щодо відсутності у нього та в керованому ним автомобілі товарів та предметів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або підлягає декларуванню.

Під час митного контролю, 28.12.2016 о 06 год. 15 хв. вищевказаний старовинний самовар був виявлений співробітниками Вінницької митниці.

Відповідно до висновку експертної комісії Вінницького обласного художнього музею №01-14/Н-14 від 22.02.2017, вилучений 28.12.2016 у громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 металевий самовар 1899 року випуску виробництва «Товарищества паровой самоварной фабрики наследников Василия Степановича Баташева в г.Туле», має культурну, художню, музейну та історичну цінність.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України - контрабанді, а саме переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цін-ностей.

На підтвердження підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному пра-вопорушенні прокурором надано наступні докази: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2017; лист Вінницької митниці ДФС від 27.01.2017; протокол про порушення митних правил від 28.12.2016; митну декларацію ОСОБА_5 від 28.12.2016; протокол опитування ОСОБА_5 від 28.12.2016; протокол огляду предмету схожого на самовар від 20.02.2017; акт проведення огляду ТЗ, ручної поклажі та багажу від 28.12.2016; висновок експерта № 01-14/Н-14 від 22.02.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_6 , від 16.02.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.04.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2017.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово викликався за адресою його реєстрації, вказаною в обвинувальному акті (АДРЕСА_1 ), однак, в судові засідання він не з`являвся, а конверти з повістками із значним запізненням повертались до суду з відмітками «не известен».
Захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в телефонному режимі зв`язувались з обвинуваченим і намагались переконати останнього з`явитись до суду, однак безрезультатно, про що повідомляли в судових засіданнях.
Згідно інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.08.2017 № 138/1653/17/4064/2017 ОСОБА_5 востаннє перетинав державний кордон України 24.06.2017 у напрямку «виїзд з України», тобто до надходження кримінального провадження до суду.
19.08.2017 було направлено судову повістку про виклик ОСОБА_5 на 14 год. 30 хв. 05.10.2017 за адресою його фактичного проживання, наданою прокурором (с.Воронково (Веренкеу), Сорокського району, Республіки Молдова). Згідно повідомлення про вручення дана повістка вручена ОСОБА_5 18.09.2017, однак останній до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведено: наявність обгрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України; ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також того, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду.
Враховуючи викладене вище, з метою вжиття заходів щодо розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати прокурору дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також оголосити його розшук, зупинивши судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.131, 132, 176-178, 187-190, 323, 335, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 (адреса міс-ця роботи: 24000, Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул.Покровська, 5, тел. НОМЕР_2 ) та надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000080 від 01.02.2017 до його розшуку.
Ухвала втрачає законну силу 22.06.2018 або з моменту приводу обвинуваченого до суду, або його добровільного з`явлення до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Компа-нійцю ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1