Справа №601/1897/17
Провадження № 1-кп/601/233/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В невстановлений період доби у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Башківці, Шумського району Тернопільської області, виник злочинний умисел на викрадення чужого майна із будинку, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою - АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.05.2017 року у денний період доби ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою - АДРЕСА_2 , та переконавшись, що поблизу нікого немає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом збиття металевої скоби навісного замка вхідних дверей будинку, проник у середину приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливою метою, викрав бензинову косу торгової марки «STIHL» моделі «FS-55» разом із комплектуючими предметами, а саме: захисним щитком, захисними окулярами, двома шестигранними ключами марки «STIHL», пластиковою котушкою з жилкою до бензинової коси, загальною вартістю 4 480 (чотири тисячі чотиста вісімдесят) гривень, що належать ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, таким чином, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4480 (чотири тисячі чотиста вісімдесят) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він згідний з тим, що всі події та обставини відбувалися так, як викладено в обвинувальному акті. Просить суд його суворо не карати.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_4 , повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, усунення заподіяної шкоди, має на утриманні матір пенсіонерку. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією вміненої йому статті, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок, передбачений п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під-варти з зали суду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок судових витрат за проведення судово товарознавчої експертизи № 6-431/17 від 21.07.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді утримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під-варти з зали суду та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Речові докази по справі, а саме:

-свідоцтво про народження, медична довідка № 645, водійські свідоцтва серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , екзаменаційна картка водія, талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні, щоденник обліку навчання, а також дві фотокартки 3х4 см., записник коричневого кольору, телефон «Нокіа» сірого кольору та батарея живлення до нього, ліхтарик синього кольору, упаковка до сім-картки «Водафон», запальничка «Спікер» сірого кольору, дві одноразові бритви чорного та синього кольорів, три носові хустини, шапка сірого кольору, футболка темного кольору, зарядний пристрій темного кольору, гребінець темного кольору, набір металевих ключів у кількості п`ять штук на металевому ланцюжку, сім блістерів із таблетками, чохол темного кольору із чотирма металевими ключами, металевий пінцет, рулон ізоленти синього кольору, які поміщені до камери зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути на зберігання ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу;
-бензинову косу марки «STIHL» моделі «FS-55» із серійним номером 809372992 разом із комплектуючими предметами- повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: