Справа № 565/75/17
Провадження № 1-кп/565/9/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 02.07.2016 року та за №0000310 від 20.05.2017 року щодо:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвали суду від 06 березня 2017 року, від 21 березня 2017 року, від 04 квітня 2017 року, від 16 травня 2017 року, від 24 травня 2017 року та від 05.03.2018 року про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання не виконані.
Також свідок ОСОБА_6 в судове засідання 06.03.2017р. за судовим викликом у даному кримінальному провадженні для допиту не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.
У справі містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, якими підтверджено, що виклики до суду на 10 год. 00 хв. 03.02.2017р. та на 08 год. 30 хв. 06.03.2017 р. отримав особисто свідок ОСОБА_6 01.02.2017р. та 27.02.2017р.
Поштові відправлення з викликами до суду свідка ОСОБА_6 на 09год. 30 хв. 20.02.2018р., на 13 год. 00 хв. 28.02.2018р. та на 14 год.00 хв. 05.03.2018р. повернулися до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, що свідчить про ухилення свідка ОСОБА_6 від отримання судових викликів.
Сторона обвинувачення наполягала на допиті свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні та просила застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .
Захисник зазначила, що ОСОБА_6 викликався за клопотанням сторони обвинувачення, тому це право сторони обвинувачення заявляти клопотання про привід свідка.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Однак, подали до суду заяви, в яких просять суд провести розгляд даного кримінального провадження без їхньої участі.
Згідно із нормами ст.139 ч.ч. 1, 2 КПК України передбачено, що у разі, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано в тому числі і привід. У відповідності до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок суд вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся у судове засідання у даному кримінальному провадженні та суду не повідомив про поважність причин, які позбавили його можливості з`явитися до суду, тому є підстави для доставлення свідка у судове засідання приводом. Обставин, які, відповідно до ст.140 ч.3 КПК України, перешкоджали б застосуванню до даного свідка приводу на даний момент не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140 ч.2, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відносно свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 - застосувати привід у Кузнецовський міський суд Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненської обл.) на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року, для допиту в судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Варашському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Перед виконанням ухвали поліцейський зобов`язаний оголосити дану ухвалу для свідка ОСОБА_6 і роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК.
C у д д я: