Справа № 706/1152/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

ОСОБА_4 14.08.2017 р. близько 02 год. 00 хв. в м. Христинівці за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшли на територію подвір`я домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали брухт чорного металу у вигляді металевих залізничних підкладок та металевого листа загальною вагою 234 кг, загальна вартість якого складає 1170 грн., виходячи з розрахунку 5 грн. за 1 кг, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

ОСОБА_5 14.08.2017 р. близько 02 год. 00 хв. в м. Христинівці за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшли на територію подвір`я домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали брухт чорного металу у вигляді металевих залізничних підкладок та металевого листа загальною вагою 234 кг, загальна вартість якого складає 1170 грн., виходячи з розрахунку 5 грн. за 1 кг, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнали повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердили, розкаялися у вчиненому та просили суд про поблажливість до них.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він 14.08.2017 р. близько 02 год. в м. Христинівці за попередньою змовою із ОСОБА_5 зайшли на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , викрали звідти брухт чорного металу у вигляді металевих залізничних підкладок та металевого листа, після чого викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Ініціатором крадіжки був він. Металобрухт перекидали разом із ОСОБА_5 через паркан потерпілої. На другий день викрадене перевезли і здали в пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_4 , від чого виручили близько 700 грн. Він відшкодував потерпілій спочатку 600 грн., а потім ще 400 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він 14.08.2017 р. близько 02 год. в м. Христинівці за попередньою змовою із ОСОБА_4 зайшли на територію подвір`я ОСОБА_6 , звідки таємно викрали брухт чорного металу у вигляді металевих залізничних підкладок та металевого листа, після чого викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Ініціатором крадіжки був ОСОБА_4 , а він підтримав цю ідею. На другий день викрадене перевезли його мопедом і здали в пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_4 , від чого виручили понад 700 грн., він взяв 400 грн., а ОСОБА_4 - трохи менше. Він відшкодував потерпілій 1000 грн.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованого їм злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особи обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинувачених, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена і вони повинні нести відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка претензій до обвинувачених не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, постановою Христинівського районного суду від 07.04.2016 р. у справі №706/395/16- п його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрите у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_5 який щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка претензій до обвинувачених не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: 40 металевих підкладок та 1 металева плита, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягають залишенню останній.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 40 металевих підкладок та 1 металева плита, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1