Справа № 495/282/18
№ провадження 1-кс/495/675/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 13.01.2018 року невстановлена особа, знаходячись по вул. Маяковського в м. Білгород-Дністровський, Одеської області з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, здійснило постріл з вогнепальної зброї в будівлю кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Маяковського а, в м. Білгород-Дністровський Одеської області, спричинивши власним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду.
01.02.2018 року до працівників поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області надійшли заяви від гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надали для приєднання до матеріалів кримінального провадження відеозапис камер зовнішнього відеоспостереження №№ 3,5,6,7 КП «Асорті», записаний на оптичний носій DVD-R Perfeo 16x-4.7GB за 11.01.2018 року.
Постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.02.2018 року відеозапис камер зовнішнього відеоспостереження №№ 3,5,6,7 КП «Асорті», записаний на оптичний носій DVD-R Perfeo 16х 4.7GB за 11.01.2018 року, був долучений в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що вищезазначені речі по кримінальному провадженню є речовими доказами і в процесі досудового слідства необхідно вжити заходи щодо забезпечення їх збереження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0000109 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на відеозапис камер зовнішнього відеоспостереження №№ 3,5,6,7 КП «Асорті», записаний на оптичний носій DVD-R Perfeo 16х 4.7GB за 11.01.2018 року, який залучений в якості речового доказу, та залишити його на зберіганні в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя