overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 522/4758/14-к
Производство № 1/522/23/17
28 декабря 2017 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 3 УК Украины, суд -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 3 УК Украины.
Данное уголовное дело рассматривается в порядке УПК Украины в редакции 1960 года.
Судебное разбирательство по делу было отложено в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 .
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 .
Подсудимый ОСОБА_4 поддержал ходатайство прокурора.
Рассмотреть дело в отсутствии указанных свидетелей не представляется возможным.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось следователем СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВС Украины в Одесской области ОСОБА_7 .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 71, 273, 292, УПК Украины в редакции 1960 года), суд
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное 18.01.2018 года к 10.00 часам в помещение Приморского районного суда г. Одессы (ул. Балковская, 33) зал судебного заседания № 222:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).
Копию постановления направить начальнику Хаджибеевского ОП Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области - для организации исполнения постановления суда и руководителю Одесской местной прокуратуры № 4 - для сведения и контроля.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003775 від 23.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань) які здійснені через ретрансляційні антени (базові станції) з координатами: LAC 14010 CID 1353, 1357, 773, 631, 37351 (з вказівкою власників телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, а також індивідуальних номерів (IMEI) всіх мобільних телефонів, через які здійснювалися з`єднання) за період часу з 18:30 години 21.11.2017 до 21:00 години 21.11.2017.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

06.12.2017
Провадження № 1-кп/556/56/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.06.2014 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 10.00 годину на 24.06.2014 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/691/17
номер провадження 1-кп/558/113/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 6 грудня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 6 грудня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 11.01.2018 року о 10:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №560/1616/13-к
Провадження №1-кс/560/67/13
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

з участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця заяву про самовідвід головуючого судді Отупор К.М. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді Сидоренко З.С. надійшла заява про самовідвід головуючого судді Отупор К.М. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836.

Суддя Отупор К.М. в заяві про самовідвід посилається на те, що слідчий, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 є її близький родич - син ОСОБА_2

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Підозрюваний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини неявки.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя Отупор К.М. є близьким родичем слідчого Отупора І.В., який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Отже, існують обставини які викликають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про самовідвід судді Отупор Катерини Миколаївни - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/656/17
Номер справи місцевого суду: 521/6036/17
Головуючий у першій інстанції Корой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

апелянта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000918 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000918 від 06.03.2017 року, та накладений арешт на транспортний засіб марки "FORD" модель "FOCUS", д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське Плато, буд.5/3, із забороною користуватись та розпоряджатись автомобілем, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "FORD" модель "FOCUS", д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське Плато, 5/3, заборонивши розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2017 року о 15.00 годині в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №560/158/14-к
У Х В А Л А

14.03.2014 Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001077 від 14.12.2013 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судове засідання 14.03.2014 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Селець дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с.Селець Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в с.Селець Дубровицького району Рівненської області та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в с.Селець Дубровицького району Рівненської області привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 26.03.2014.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11:00 год. 26 березня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1049/17
Номер справи місцевого суду: 521/8697/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника колонії ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 липня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хуст, Закарпатської області, громадянки України, без освіти, заміжньої, що має 6 дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима,

засудженої вироком Радивільського районного суду Рівенської області від 24 вересня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 липня 2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду негайно.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1245/17
Номер справи місцевого суду: 520/440/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

цивільних позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 та цивільних позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу від 14.09.2017 року про повернення цивільного позову та вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді слюсаря в ТОВ ВКК «Унітех», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.127, 128, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд-

ухвалив:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 та цивільних позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року про повернення цивільного позову - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року про повернення цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 та цивільних позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - скасувати та призначити новий розгляд цивільного позову у суді першої інстанції за нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 та цивільних позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частині оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-180/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Бризицької А.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.203 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.203 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 11:10 20.04.2011

В судове засідання викликати підсудну та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7443/17
Провадження № 1-кп/591/638/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004468 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні наведених кримінальних правопорушень. Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченої та потерпілої.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченої.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004468 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке відбудеться 05 січня 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинувачену та потерпілу.

Доручити Зарічному районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 05 січня 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сміле, Роменського району, Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1