Справа № 214/2790/17
1-кп/214/526/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000824 від 23.03.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 04.04.2017 року приблизно о 12.00 годині, в районі станції швидкісного трамваю «бульвар Вечірній», розташованій по вул. Павла Глазового в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вчинив відкрите викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , про скоєння якого остання повідомила працівників поліції, прибувши до Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході опитування потерпіла ОСОБА_7 повідомила працівників поліції про те, що ОСОБА_6 може перебувати за місцем його мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , а також вказала про його наміри вчинити інші насильницькі дії відносно неї та оточуючих громадян. Вказане повідомлення було зареєстровано 04.04.2017 року до ЖЄО №7548 Саксаганського ВП КВП, та до місця можливого перебування гр. ОСОБА_6 негайно були направлені дільничні офіцери поліції та інспектори сектору превенції Саксаганського відділення поліції КВП.
В цей же день, 04.04.2017 року приблизно о 14.00 годині інспектор сектору превенції ОСОБА_4 , старший інспектор сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 , та дільничні офіцери поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», виконували свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги, прибули з метою затримання гр. ОСОБА_6 в зв`язку з скоєнням ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також присікання можливим його спробам скоїти інший злочин, до квартири АДРЕСА_3 , де в той момент знаходився гр. ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.
Керуючись п. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції відрекомендувалися через заперті двері квартири гр. ОСОБА_6 та повідомили його про мету їх приходу, а також запропонували йому вийти з приміщення квартири та надати їм документи, що засвідчують його особу. Законні вимоги вищевказаних працівників поліції, передбачених в Законі України «Про Національну поліцію», вийти з приміщення квартири та не створювати їм перешкодити по його затриманню, в зв`язку з вчиненням ним кримінального правопорушення, ОСОБА_6 на протязі тривалого часу ігнорував, погрожував їм фізичним насильством та знищенням вказаного будинку загально-небезпечним способом. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , усвідомлюючи той факт, що за дверима вказаної квартири знаходяться працівники поліції, які перебувають на службі та виконують службові обов`язки, діючи умисно з метою перешкоджання їх законній діяльності, почав чинити працівникам поліції активний фізичний опір, а саме через вічко дверей квартири став здійснювати постріли з револьверу «Stalker R1 4мм» в бік працівників поліції, що створювало реальну загрозу для їх життя та здоров`я. Після здійснення тривалого активного опору працівникам поліції, ОСОБА_6 був затриманий в приміщенні вказаної квартири з залученням працівників поліції підрозділу спеціального призначення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 342 КК України за ознаками: опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 04 квітня 2017 року в обід він знаходився на пл. Артема, де випадково зустрів дружину. Поцікавився де знаходиться дитина,на що вона йому нічого не відповіла. Тоді він забрав у неї сумку з документами та пішов. Потім він випив коньяк. Пістолет з якого стріляв придбав у Епіцентрі. Він розумів, що постріли здійснював, та що за дверима був поліцейський. Позовні вимоги потерпілого визнає в повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , по справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 342 КК України.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 04 квітня 2017 року близько обіду зателефонував заступник начальника та повідомив про факт вчинення злочину. Приїхали на адресу АДРЕСА_2 , де спочатку самого обвинуваченого не було. Потім поїхали до батьків його дружини. Оскільки обвинувачений погрожував підірвати будинок була викликана газова служба. Потім співробітники поліції попросили відкрити двері, після чого розлетілося скло дверного глазка, почалася стрілянина. Вистрілів було більше 15. Постійно вели бесіду з обвинуваченим, оскільки була загроза того, що ОСОБА_11 може заподіяти шкоду іншим особам. ОСОБА_11 телефонував на 102 та повідомляв що співробітники поліції доводять його до суїциду. Місце події було перекрито. Потім проникли примусово до квартири. Обвинувачений був у безпорадному стані, весь скривавлений, після чого він був доставлений до лікарні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити із урахуванням суми відшкодування, а саме 500 гривень. В частині покарання покладається на розсуд суду.
Крім показань допитаного в судовому засіданні потерпілого, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 342 КК України також підтверджується письмовими доказами, зібраними в період досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 04.04.2017 року, відповідно до якого було був оглянути защитний щит, на якому було встановлено пошкодження у вигляді отворів у тканевій поверхні діаметром приблизно 4 мм (а.с. 68-70);
- протоколом огляду місяця події від 04.04.2017 року, відповідно до якого було була оглянута квартира АДРЕСА_3 , та було де зокрема було встановлено, що в коридорі на підлозі біля вхідної двері було виявлено металеві предмети циліндричної форми зовні схожі на кулі у кількості 3 штук та гільзи у кількості 7 штук, маркування на гільзах SB 4 мм (а.с. 71-90);
- протоколом огляду від 04.04.2017 року, відповідно до якого було оглянуто пістолет (револьвер - Флобера) Stalker R1 4 мм, маркування НОМЕР_1 , чорного кольору, в барабані якого знаходилось 5 гільз довжиною 4 мм, з маркуванням на кожній BS (а.с. 91-94).
Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, відповідають показанням обвинуваченого та представника потерпілого.
Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставина, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, являється вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а. с. 191).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з негативної сторони (Т. 1 а.с. 190), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 191-192), раніше не судимого (Т. 1 а.с. 197).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
В зазначеному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в якості відшкодування заподіяної в результаті вчинення останнім злочину моральної шкоди у сумі 7000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.
Розглядаючи позовні вимоги стосовно розміру моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 3, 5 своєї Постанови №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Суд приходить до висновку про наявність у потерпілого ОСОБА_4 протягом тривалого періоду часу моральних страждань і переживань, що призвело до істотних змін в його житті. Всі ці обставини негативно позначилися на моральному стані потерпілого.

У зв`язку з характером і глибиною душевних, емоційних, моральних страждань, які переніс потерпілий, їх тривалістю, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, відповідно до ст.ст. 128, 368 КПК України, на користь потерпілого підлягає стягненню сума 6500 гривень, із урахування часткового відшкодування моральної шкоди у сумі 500 гривень.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 2212 (дві тисячі двісті дванадцять) гривен 64 копійки (Т. 1 а.с. 143, 155).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази мобільний телефон «LG D325» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , дві банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк», жіноча сумка, гроші в сумі 1450 гривень, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 1 а. с. 125)
Речові докази - револьвер «Stalker R1 4мм», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП (квитанція №000936 від 12.04.2017) звернути в дохід державни (Т. 1 а. с. 127).
Речові докази - три патрони калібру 4 мм, сім гільз калібру 4 мм, три кулі калібру 4 мм та тампон з нашаруванням речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП (квитанція №000936 від 12.04.2017) знизити (Т. 1 а. с. 127).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 2212 (дві тисячі двісті дванадцять) гривен 64 копійки (Т. 1 а.с. 143, 155).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1