Справа №359/1249/18
Провадження №1-кс/359/304/2018

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
м. Бориспіль 17 лютого 2018 року
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зестафоні Грузинської РСР, громадянину Грузії, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженому, не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що 16 лютого 2018 року приблизно о 15:00 ОСОБА_6 перебував біля будинку № 15 по вул. Героїв Майдану в с. Щасливе Бориспільського району Київської області де звернув увагу на автомобіль марки «Audi» моделі «А-8» д.р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, на задньому сидінні якого знаходилась чоловіча сумка, після чого в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного вище чужого майна.
У той же час, а саме 16 лютого 2018 року приблизно о 15:08 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, невстановленим досудовим розслідуванням предметом розбив праве заднє скло автомобіля марки «Audi» моделі «А-8» д.р.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через яке незаконно проник до салону вказаного автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України
16.02.2018 року о 18 годині 32 хвилини ОСОБА_6 було затримано.
17.02.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив умисний тяжкий злочин, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк до 10 років, ніде офіційно не працює, джерела постійного матеріального доходу не має, є громадянином іншої держави, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати встановленню об`єктивної істини під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні,
У зв`язку з цим, слідчий просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у статті 177 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
У скоєнні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .
Слідчим, у відповідності до ст.177, 184 КПК України в судовому засіданні доведено наявність ризиків, які обумовлюють обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у нього відсутні соціальні зв`язки, які б утримували від ухилення від слідства і суду та є підстави допустити можливість вчинення підозрюваним нових злочинів.
Разом з тим слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.184 КПК України зобов`язаний встановити розмір застави при внесенні якої ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з під варти. Таку заставу слідчий суддя визначає у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 грн.
Крім того, слідчий суддя в разі звільнення ОСОБА_6 з під варти покладає на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час та до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та при зміні місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора або суд;
-не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 184, 193, 194 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів та утримувати його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
При внесенні застави в розмірі 140960 грн., начальнику слідчого ізолятора негайно звільнити ОСОБА_6 з під варти.
При звільненні ОСОБА_6 з під варти покласти на нього такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час та до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та при зміні місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора або суд;
-не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.
Строк тримання під вартою рахувати з 16.02.2018 року.
Дія ухвали закінчується 16 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1