overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1917/17
Провадження № 1-кп/163/126/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні
25 вересня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Любомль питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 вересня 2017 року про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 25 вересня 2017 року клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено повністю. Вирішено судовий розгляд кримінального провадження №0000288 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року та проводити у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3. При цьому, вирішено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області приводом. Виконання ухвали про здійснення приводу доручено Любомльскогому ВП ГУНП у Волинській області. Контроль за виконанням ухвали покладено на Ковельську місцеву прокуратуру.
Судом встановлено, що в абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали, суд допустив описку, зазначивши "відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року", замість правильного "відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року ".
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Частиною 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу суду без участі учасників судового провадження.
Оскільки допущена судом описка може утруднити виконання ухвали, суд дійшов висновку про її виправлення.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити допущену описку в ухвалі Любомльського районного суду Волинської області від 25 вересня 2017 року клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши в абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали - " відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року про арешт майна (ЄРДР № 0000035),
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року про арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 50 хв. 02 жовтня 2017 року.

Головуючий
Судді:
Справа № 273/1564/16-к
Провадження № 1-кп/273/49/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000043 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.121; п.4,6 ч.2 ст.115; ч.3 ст.187,ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які поклалися на думку суду, суд прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ухвали Баранівського районного суду від 27 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 , під час судового засідання було продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.331КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд провадження закінчити не можливо, оскільки недопитано свідка ОСОБА_8 . Суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, так як ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив чотири кримінальних злочини в яких обвинувачується, тому існує реальний ризик можливості обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , і вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідка, продовжити займатися злочинною діяльністю, вказані ризики на час судового провадження не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 15 листопада 2017 року.

Строк дії ухвали рахується з 15 вересня 2017 року.

Оголосити по справі перерву до 9 години 30 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/4326/14-к
Провадження № 1-кп/0285/250/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
В суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УХВАЛА
Іменем України

21.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Дослідивши клопотання та матеріали, які надійшли до суду разом з клопотанням, суд вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дане клопотання подано до суду адвокатом ОСОБА_3 . Однак до клопотання не додано документів відповідно ст. 50 КПК України, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 подавати скарги до суду на бездіяльність слідчого, клопотання про скасування арешту майна, чи участь у кримінальному провадженні. Відомості про те, що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 бути його захисником, подавати до суду скарги, клопотання - відсутні

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна, слід повернути заявнику, роз`яснивши, що у разі усунення обставин, що перешкоджають розгляду клопотання, вона може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304,395 КПК України-

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна разом з додатками повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/731/17
Провадження по справі № 1-кс/281/150/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля,-
Клопотання обґрунтовано тим, що всі слідчі і процесуальні дії, які були заявлені у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно виконанні, а тому потреба в арешті належного ОСОБА_5 автомобіля марки МАЗ 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору відпала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання дійшов наступного.
За ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлені судом обставини свідчать, що арешт на автомобіль марки МАЗ 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , було накладено обґрунтовано, однак потреба в його застосуванні відпала.
Отже, є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з належного йому на праві власності автомобіля МАЗ 500 державний номерний знак НОМЕР_1 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7887/14-к
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року було засуджено Подільським райсудом м.Києва за ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 06 березня 2012 року
Кінець строку: 06 березня 2018 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до часткового задоволення, оскільки він відбув ? частину строку покарання за вироком від 19.09.2012 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В частині адміністративного нагляду - подання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.320 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою Іванківського райсуду Київської області від 30 вересня 2011р.звільнений від кримінальної відповідальності за ст.320 ч.1 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ВНФ Інтегдиф».

По справі маються речові докази - перманганат калію та сірчана кислота, які знаходяться на зберіганні у Іванківському РВ ГУ МВС України у київській області.

Вказані речові докази підлягають конфіскації на користь держави..

Керуючись ст.ст.81,409,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази: 47 кілограмів перманганату калію та 14.4 кілограма сірчаної кислоти, які зберігаються Іванківському РВ ГУ МВС України у Київській області конфіскувати на користь держави.

Суддя:
Справа № 373/1638/17
Провадження № 1-кп/361/555/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ;
07.09.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області після визначення підсудності на підставі ухвали від 07.09.2017 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно протоколу автоматичного розподілу визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Запобіжний захід щодо: ОСОБА_2 обраний судом у виді тримання під вартою 08.06.2017 строк застосування по 08.09.2017.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 08 вересня 2017 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

31 березня 2010 року Іванківський районний суду Київської області в складі головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши в судовому засіданні в с.м.т.Іванків клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 26.03.2010 року про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванківського районного суду від 01 березня 2010 року відносно ОСОБА_2, засудженого за ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вирок по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України Іванківським районним судом був оголошений 01 березня 2010 року ( головуючий по справі суддя Гавриленко В.Г.)

Встановлений ст.349 КПК України 15 денний строк на подачу апеляції закінчився 16 березня 2010 року.

29 березня 2010 року до Іванківського районного суду поступила і зареєстрована апеляція від 26.03.2010 року, подана потерпілою по вказаній справі ОСОБА_1 на вищевказаний вирок суду (з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку на апеляційне оскарження).

Разом із апеляційним поданням до Іванківського районного суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1., подане в порядку ч.2 ст.353 КПК України, про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду.

В клопотанні потерпілою зазначається, що строк на подання апеляції був пропущений з поважних причин, оскільки вона не була присутня при оголошенні вироку, а копію вироку по почті отримала тільки 16.03.2010 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 30.11.2009 року та була допитана як потерпіла по справі. В послідуючому вона в судові засідання не зявлялась, направивши до суду письмове клопотання від 08.12.2009 року розглядати справу за її відсутності При оголошенні вироку в суді 01.03.2010 року вона дійсно не була присутня. Копія вироку була їй направлена тільки 10.03.2010 року, отримана - 16.03.2010 року ( згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

Ознайомившись із клопотанням, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки строк дійсно було пропущено з поважних причин. Отримавши копію вироку тільки 16.03.2010 року ( в день закінчення строку на подачу апеляції) ОСОБА_1 не мала вже реальної можливості своєчасно підготувати та подати апеляцію у визначений строк.

Враховуючи наведене, керуючись ст.353 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 задовольнити та відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Іванківського районного суду від 01 березня 2010 року відносно ОСОБА_2, засудженого за ч.2 ст.286 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київський області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №: 378/780/17
Провадження № 1-кп/378/71/17
УХВАЛА
"28" вересня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 28 вересня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 3 жовтня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/783/17
Провадження № 1-кп/378/74/17
УХВАЛА
"28" вересня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 28 вересня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 4 жовтня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/2475/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1112/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги В.о. прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2017 року, щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами В.о. прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2017 року, до розгляду на 11 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя