Справа № 589/3200/17
Провадження № 1-кс/589/942/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області., яка полягає у не вчиненні слідчих та процесуальних дій

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області здійснити повноваження та вчинити дії відповідно до вимог ст.25; 28; 36; 113 КПК України, щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження в розумні строки, про що письмово повідомити заявника.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву в якій просив скаргу розглянути без його участі

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки його не відомі. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд, вивчивши матеріали скарги приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 знаходяться кримінальні провадження за номером 0000045 від 11.01.2017 року із правовою кваліфікацією ч.І ст.172 КК України, № 0000010 від 01.02.2017 року за ч.І ст.175 КК України .

Тривалий час справа не знаходить свого вирішення в результаті чого грубо порушені розумні строки розгляду справи.

Крім цього слідчий не повідомляє скаржника, в передбачені законом строки, про результати розгляду його клопотань , чим також порушує КП законодавство.

Враховуючи наведене, скарга щодо зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000010 від 01.02.2017р. здійснити повноваження та вчинити дії відповідно до вимог ст.25; 28; 36; 113 КПК України, щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження в розумні строки підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000010 від 01.02.2017р. здійснити повноваження та вчинити дії відповідно до вимог ст.25; 28; 36; 113 КПК України, щодо повною, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження в розумні строки про що у передбачених законом випадках повідомити скаржника..

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1