Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2216/17
Провадження №: 1-кп/332/266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 ,за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , за участю законного представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює машиністом тепловозу ПАТ «Дніпроспецсталь», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжяя надійшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник вважав за необхідне повернути обвинувальні акти з тих мотивів, що в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 КК України відсутня кваліфікація його дій по ч.1 ст.125 КК України, а в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України відсутня кваліфікація його дій по ч.2 ст.125 КК України, тому обвинувачення, на думку захисту, є неконкретним. Окрім того, в реєстрі слідчий дій та в ЄРДР не співпадають відомості щодо включення до слідчої групи слідчого ОСОБА_8 , який підписав обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що обидва обвинувальні акти відповідають вимогам діючого законодавства, окрім того, наразі обвинувальні акти за ч.2 ст.156 КК України та за ч.1 ст.125 КК України об`єднані в одне провадження, а тому справу можливо призначити до розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника. Законний представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників висновку, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 КК України та за ч.1 ст.125 КК України відповідають вимогам ст.291 КПК України, наразі розгляд вказаних обвинувальних актів об`єднано в одне провадження, а тому суд не вбачає перепон для призначення справи до розгляду, оскільки у сукупності дії обвинуваченого кваліфіковані за обома статтями кримінального закону, а саме ч.2 ст.156 КК України та ч.1 ст.125 КК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч. 1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 28 вересня 2017 р. на 14-00 годин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого на сьогоднішній день відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1