overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6720/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника чергової зміни поста спеціального зв`язку військової частини НОМЕР_2 ., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована до міста Одеса, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 14.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа №: 398/4032/16-к
провадження №: 1-кп/398/262/17
УХВАЛА
"30" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу.
Захисник залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити інший злочин, а також переховуватись від суду.
Також слід повторно витребувати з Кропивницької УВП №14 інформацію чи звертався ОСОБА_5 04.10.2017 року за медичною допомогою, з приводу чого та чи надавалась йому така допомога, оскільки в цій частині ухвала суду від 04 жовтня 2017 року залишилась невиконаною.
Керуючись ст.331,336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд кримінальної справи на 22 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 02 грудня 2017 року по 30 січня 2018 року включно.
Повторно зобов`язати начальника Кропивницької УВП №14 надати суду в строк до 13 грудня 2017 року письмову інформацію чи звертався 04.10.2017 року ОСОБА_5 за медичною допомогою до медичної частини установи, з приводу чого та чи надавалась йому медична допомога.
Судове засідання у кримінальному провадженні 22 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою установою виконання покарань (№14), у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1121/5910/12,1/1121/317/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В., з участю прокурора Єднєва В.О. за участі захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2розглянув кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 який звинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч. 3,ст.190,ч.2,ст. 27,ч.2,ст. 364-1,ч.2,ст. 27,ч.2,ст. 366,ч.3,ст. 358,ч.2,ст. 28,ч.4,ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 яка звинувачується в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.190,ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 та ч.3 ст.385, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти заявленого клопотання, та думку підсудного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_2, які підтримують клопотання,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність.

Підсудний обвинувачуеться у вчинені кількох злочинів одним із яких є тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_5,матеріали справи містять достатні підстави, що ОСОБА_3, може ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі, тому суд вважає необхідним в клопотанні відмовити.

Керуючись ст.ст.148,150, 296 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 401/3468/13-к., № 1-кп/401/15/14р. 19.03.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000023 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121,ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 27 січня 2014 року та на 17 лютого 2014 року свідки , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,не з`явилися, про причини своєї неявки суд не сповістили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно свідків примусового приводу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 10:00 год. 07.04.2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ вул.Приморська, буд. 48 свідків:
- ОСОБА_13 прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_21 ,прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 ,прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_10 ,прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 прож. АДРЕСА_8 ;
Виконання даної ухвали покласти на Онуфріївський МРВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати Онуфріївському районному прокурору для відому та контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3575/13к
№ 1-кп/401/6/14р 04.10.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

04 жовтня 2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000222 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187,ч.1 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Онуфріївського районного суду 05 червня 2013 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 01 квітня 2013 року в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні ОСОБА_6 , це питання поставив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 05 грудня 2013 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/816/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.11.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, частинами 1, 4 ст. 358 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, частинами 1, 4 ст. 358 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/2957/17
Провадження № 1-кп/610/313/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001238 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001238.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 03 листопада 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001238 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 30 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13970/17

Провадження № 1-кп/638/897/17
30.11.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 05.05.2017 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні за №0000102 від 05.05.2017 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 30.11.2017 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хурігба, Королівства Марокко, громадянина Марокко, не працевлаштованого, неповнолітніх на утриманні немає, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання на 01.02.2018 року, 11 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурорів Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
29.11.2017
Справа № 642/472/17
Провадження № 1кп/642/254/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 01.09.2017 р. , 27.09.2017 р. та 29.11.2017 р. свідок ОСОБА_6 не з"являлась, про причини неявки до суду не повідомляла.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до свідка приводу.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти приводу.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити привід в судове засідання призначене на 14 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) свідка:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/765/2017 Справа №641/8129/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 07 грудня 2017 року о 09-40 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/8286/17
№ провадження 1-кп/646/791/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322 від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322 від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322 від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 4 грудня 2017 року о 16 годині 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1