Справа № 369/3206/18
Провадження №1-кс/369/935/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Приватного підприємства «Страхова компанія «Рідна» на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що 06 березня 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» було направлено заява на дії ( бездіяльність), які містять ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме про наявність у діях (бездіяльність) ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В порушення вимог ст. 214 КПК України вказана заява розглянута не була. Відомості, викладені в заяві про вчинений злочин, до ЄРДР внесені не були. Станом на час звернення з даною скаргою до суду будь-яка інформація про розгляд заяви чи відмову в реєстрації заяви не надходили.

Враховуючи викладене, заявник ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» просив зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви за вих. № 3924 від 06 березня 2018 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 06 березня 2018 року за вих. 3924 ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» направив до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак відомості по даній заяві до ЄРДР не внесені, дій, передбачених вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, уповноваженими особами по даному питанню не вчинялись.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» в частині щодо зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві від 06 березня 2018 року за вих. № 3924.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб, скарга ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві Приватного підприємства «Страхова компанія «Рідна» від 06 березня 2018 року за вих. № 3924, у передбачений чинним КПК України строк.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1