Провадження № 1-кп/470/125/17
Справа № 470/646/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурору Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні 21 грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_2 посилаючись на порушення нею вимог ст.ст.55,56, 240, п.9 ст.290 КПК України, з тих підстав що слідчий експеримент з обвинуваченим було проведено за його відсутності, та не було відкрито матеріалів досудового розслідування.
Прокурор вважала заяву про відвід безпідставною та пояснила, що слідчий експеримент з обвинуваченим було проведено за участю потерпілого ОСОБА_3 , крім цього, 30 жовтня 2017 року потерпілий у повному обсязі ознайомився з матеріалами досудового розслідування, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та просила залучити до матеріалів кримінального провадження зазначений протокол, заяву ОСОБА_3 від 30.10.2017 року та постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Захисник та обвинувачений просили відмовити у задоволенні заяви потерпілого про відвід прокурора.
Вислухавши пояснення прокурора, якому заявлено відвід та думку інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали наданні прокурором, суд доходить наступного.
За ч.1 ст.77 КПК України, підставами для відводу прокурору, слідчому є :1) якщо вони є заявником, потерпілим , цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З матеріалів наданих прокурором слідує, що доводи потерпілого про порушення прокурором його прав є голослівними, будь яких даних які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора потерпілим надано не було та судом під час розгляду такого клопотання не було встановлено.
З огляду на викладене, в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити як заявленого безпідставно.
Керуючись ст.ст.77,80,81, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1