Провадження № 1-кс/520/2128/15
16.12.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Одеської області, Кодимського району с. Стримба, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 19.10.2015, приблизно о 14:50 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №120 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом гр. ОСОБА_6 , під приводом тимчасової експлуатації отримав в користування від останнього його автомобіль «ТойотаКоролла», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 р.в., червоного кольору.
Крім того, 30.10.2015 приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 81 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, під приводом продажу автомобіля «ТойотаКоролла», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 р.в., червоного кольору, представивши його за свою власність, в дійсності не маючи права власності на даний транспортний засіб, без відома власника ОСОБА_6 , ввівши гр. ОСОБА_7 в оману, шляхом обману заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 850 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 19 468,38 гривень, чим спричинили останньому матеріальний збиток на зазначену суму. Незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Кодимського району с. Стримба, українець, громадянин України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 289 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та незаконне заволодіння транспортним засобом.
08.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.289 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання у повному обсязі, вказуючи, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , ,добровільно виданим ОСОБА_6 , оглянутим та долученим до матеріалів кримінального провадження речовими доказами автомобіля «ТойотаКоролла», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 р.в., свідоцтвом про реєстрацію транспортним засобом, розпискою про видачу транспортного засобу, протоколом одночасного допиту потерпілих та підозрюваного.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши докази у сукупності, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд кримінальних правопорушень в тому числі і середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до5 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, не проживає за місцем реєстрації з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному провадженню, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 369 372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-Знаходитись за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,в період часу з 21:00 годин до 07:00 годин наступної доби;
-прибувати до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на ВКР Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців та діє до 14.02.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення, через Київський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1