Справа № 204/3685/17
Провадження № 1-кп/204/131/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 29 грудня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська громадянки України, українки, яка має середню освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-21.12.2016 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання на строк 1 рік;
- 11.12.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України на підставі ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання 2 роки 8 місяців позбавлення волі
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2018 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено вирок, за яким ОСОБА_4 було визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.
Судом було встановлено, що при винесені вироку у вступній частині було допущено описку. В вироку зазначено «ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України», замість «ч.2 ст.15 ч.2 ст.185».
Крім того, у мотивувальній частині на 3 аркуші та резолютивній частині вироку, було допущено описку у початку строку відбування покарання ОСОБА_4 . В вироку зазначено «11.12.2017», а згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2017 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, цей факт встановлений судом у судовому засіданні. У зв`язку з чим, строк перебування під вартою ОСОБА_4 потрібно рахувати з «20.06.2017».
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились. З`ясувавши позицію прокурора, який не заперечував проти проведення засідання за їх відсутності, суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описки допущені помилково, їх виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не зачіпає суть вироку, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вони підлягають виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року.
Вважати вірним написання у вступній частині вироку «ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України».
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року.
Вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частині вироку написання строку, з якого необхідно рахувати відбування покарання ОСОБА_4 «20 червня 2017 року».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1