АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1137/17 Справа № 204/5273/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

представника скаржника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було повернуто заявнику у зв`язку з поданням її за межами строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю доказів поважності пропуску цього строку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року та повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки слідчим суддею, на думку апелянта, не правильно встановлено початок строку на оскарження даної бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, та підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які апеляційну скаргу підтримали за викладених в ній підстав, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви, оскаржувана бездіяльність уповноваженої особи Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо заяви ОСОБА_6 , поданої 22.07.2016 року, була допущена 23.07.2016 року, і з цього дня належить обраховувати строк її оскарження за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, згідно вимог чинного законодавства, останнім днем оскарження ОСОБА_6 бездіяльності слідчого щодо не внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою останнього від 22.07.2016 року було 02 серпня 2016 року.

Виходячи з наведеного, скарга ОСОБА_6 була подана до суду першої інстанції 23 серпня 2017 року з пропущенням зазначеного строку, питання про його поновлення заявником порушене не було, а отже оскаржувана в апеляційному порядку ухвала слідчого судді від 23 серпня 2017 року про її повернення є законною та обгрунтованою.

Посилання апелянта на те, що останню відповідь Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано адвокатом ОСОБА_7 14.08.2017 року, а тому строк на оскарження даної бездіяльності спливає 24.08.2017 року, не можуть бути прийняті до уваги зважаючи на те, що ця обставина, за умови її доведеності, може бути підставою для поновлення пропущеного строку оскарження відповідної бездіяльності, втім не свідчить про те, що даний строк не був пропущений, а отже оскаржувана в апеляційному порядку ухвала слідчого судді від 23 серпня 2017 року про її повернення є законною та обгрунтованою.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається. Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторного звернення з аналогічною скаргою до слідчого судді суду першої інстанції, з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: