Справа № 645/1237/18
Провадження №1-кс/645/257/18
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003478 від «27»12.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, яке було виділено з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 19.04.2017, за підозрою ОСОБА_4 , який перебуваючи на посаді головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.191 ч.4, ст. 367 ч.1, ст.366 ч.1 КК України.

Під час вказаного досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Свідок пояснила, що що в неї є сусідка, яку звати ОСОБА_6 . Дану жінку вона знає приблизно 5-6 років, підтримує з нею дружні стосунки. Приблизно навесні 2015 року ОСОБА_6 розповіла їй, що вона на протязі декількох років юридично була працевлаштована в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але фактично роботу там не виконувала, при цьому вона отримувала трудовий стаж. Також, вона повідомила, що вона була звільнена, тому є відповідна вакансія, аби влаштуватись так само. Оскільки свідок офіційно працевлаштована не була, а для отримання пенсії їй було необхідно отримати трудовий стаж, вона зацікавилась даною пропозицією. ОСОБА_6 порадила їй для такого працевлаштування звернутись до ОСОБА_7 , яка працює в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді сестри-хазяйки. Навесні 2015 року свідок прийшла до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , там вона познайомилась з ОСОБА_8 . Остання взяла у неї всі необхідні документи, а саме трудову книжку, в якій робились відповідні записи про працевлаштування та інші. Окрім цього, свідок написала заяву про прийняття її на роботу до вказаного закладу в присутності ОСОБА_7 . Після працевлаштування свідок з ОСОБА_7 домовилась про те, що працювати вона не буде, а вона буде отримувати замість неї її заробітну плату. Для цього свідок пішла до відділення банку, якого саме вона не пам`ятає, та оформила банківський рахунок для нарахування заробітної плати. Банківську картку, яка була приєднана до цього рахунку свідок віддала безпосередньо ОСОБА_7 В КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свідок з`являлась ще декілька разів. Перший раз, коли їй повідомили про необхідність зміни банківської картки, у зв`язку із зміною банку, який обслуговував даний заклад. А другий раз навесні 2017 року, оскільки їй подзвонила ОСОБА_9 та повідомила про необхідність її звільнити. Для цього вона їй написала заяву про звільнення за власним бажанням.

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що заробітна плата співробітників закладу у період з 2015-2017 рр. у період працевлаштування в даному закладі ОСОБА_5 перераховувалась на банківські рахунки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » р/р НОМЕР_5 .

З метою встановлення руху грошових коштів, а саме їх переказу з рахунку КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_5 , встановлення подальшого перерахунку чи зняття готівки в касі банку (банкоматі), особами яким надходили дані грошових кошти, слідчий клопоче про надання дозволу на вилучення та вивчення руху за рахунками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», у володінні якого перебуває відшукувана інформація.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Клопотання слідчого задовільнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а також прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме:
розшифрованих відомостей про рух грошових коштів між рахунками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та рахунком ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка числилась працівником КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.01.2007 р. і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі, на паперових та електронних носіях, із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;
відомості, які надавались посадовими особами КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) до відповідного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») для начислення заробітних плат вказаним особам;
фотографії особи, яка знімала вказані грошові кошти з рахунку ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 14.04.2018 р.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1