overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/50/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 19 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 13.00 год. 04 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/61/18 Справа № 694/19/18 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка, Звенигородського р-ну, Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 09 березня 2018 року, включно, -
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року- залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 09 березня 2018 року, включно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2018 року о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Сейм Інвест» - адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про відмову у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 55 хвилин 14 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3848/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для виконання ухвали слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України від розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для виконання ухвали слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки він не входить до колегії суддів, які розглядають вказані клопотання.

Суддя розглянув заяву про самовідвід у відсутність учасників процесу, котрі не з`явились до судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки відповідно до протоколу загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва він не входить до суддів, які розглядають вказані клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для виконання ухвали слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для виконання ухвали слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/11/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Подільський районний суд м.Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
02.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 .
Свою вимогу мотивує тим, що 26.12.2017 року він отримав постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000133 від 07.06.2017 року.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду копію постанови від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 07.06.2017 року.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в якій останній скаржиться на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , не може бути задоволена, оскільки вчинення відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим.
Оскільки, кримінальне провадження закрито, а зазначене скаржником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307,372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року відмовлено в задоволені заяви захисника ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.
01 лютого 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 01 лютого 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 342/139/18
Провадження № 1-кп/342/70/2018

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000013 від 09.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 09.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 від 09.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/7557/17
Провадження №1-кп/635/545/2018
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
секретар судових засідань ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст.296 КК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа №127/3143/18
Провадження №1-кс/127/1487/18
12 лютого 2018 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.02.2018 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 , старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/1657/18
Провадження № 1-кс/161/1096/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 14 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до об`єкту, що відноситься до охоронюваної Законом таємниці, а саме, строннього предмету (вражаючого елементу вибухового пристрою або вогнепальної зброї або ін.) виявленого з тіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час надання йому медичної допомоги 03.09.2014 року, та надати можливість вилучити його, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до об`єкту, що відноситься до охоронюваної Законом таємниці, а саме, строннього предмету (вражаючого елементу вибухового пристрою або вогнепальної зброї або ін.) виявленого з тіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час надання йому медичної допомоги 03.09.2014 року, та надати можливість вилучити його, в рамках кримінального провадження № 0000071 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258 ч.1, 258 ч.2 та 258 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, можливого призначення необхідних експертиз, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 або слідчим СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на тимчасовий доступ до об`єкту, що відноситься до охоронюваної Законом таємниці, а саме, строннього предмету (вражаючого елементу вибухового пристрою або вогнепальної зброї або ін.) виявленого з тіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час надання йому медичної допомоги 03.09.2014 року, та надати можливість вилучити його.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 162/446/17 Провадження №11-кп/773/52/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Виключити з вироку посилання на докази винуватості показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення долі речових доказів скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати мисливський карабін марки «Howa Model 1500» № НОМЕР_1 , вісім (вісім) патронів із написом - 5.56 в дохід держави.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України шомпол до рушниці, оптичний приціл 613В00105 та чохол, які зберігаються у ВЛМТЗ ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_8 .

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Головуючий
Судді:
Справа № 167/301/17 Провадження №11-кп/773/201/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/1541/18
Провадження №1-кс/200/1440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов’язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов’язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов’язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/1541/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 307/294/18
Провадження № 1-кс/307/113/18

УХВАЛА
про відкриття провадження
13 лютого 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 січня 2018 року.
Заявник просить зобов`язати компетентну особу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , яка подана нею 22 січня 2018 року до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Призначити судове провадження до розгляду на 13.45 год 16 лютого 2018 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/929/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження №0003572, внесеному до ЄРДР 23.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження №0003572, внесеному до ЄРДР 23.12.2017 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбаченихст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження №0003572, внесеному до ЄРДР 23.12.2017 року.

Справу призначити до розгляду на 19 лютого 2018 року на 13-00 год.

Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0003572, внесеному до ЄРДР 23.12.2017року.

Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1