Справа № 357/8016/17
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000695,
В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000695.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в тому, що 26 листопада 2005 року в с. Потіївка Білоцерківського району близько 23 години ОСОБА_4 ,повторно, маючи намір незаконного збагачення за чужий рахунок шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник до будинку АДРЕСА_1 ,звідки таємно викрав телевізор вартістю 1352 грн., покривало вартістю 50 грн. та гроші в сумі 400 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1802 грн.

06 грудня 2005 року кримінальна справа №03-8385 порушена, щодо ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16 січня 2012 року було внесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4

08.12.2012 року відомості по матеріалам кримінальної справи №03-8385 внесено до ЄРДР за №0000625 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

08.01.2012 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

10.12.2012 року досудове розслідування в кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за №0000625було зупинено.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину є протокол ОМП від 26.11.2005 року, показання потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пояснення ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч.І ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладаючи обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що з 2005 року місце перебування ОСОБА_4 невідоме, адже останній з метою уникнення відповідальності після скоєння інкримінованого йому злочину зник, адже усвідомлює тяжкість скоєного злочину, суворість та невідворотність покарання, міцних та сталих соціальних зв`язків не має.

Викладаючи обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного з проникненням у житло, що говорить про можливість останнього без обрання запобіжного заходу знову вчиняти подібні злочини.

Беручи до уваги ,що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити перераховуватися від органів досудового розслідування ,перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини ,що свідчать про неможливість запобігання ризиків застосування більш м`яких запобіжних заходів.

22.02.2018 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий 22.02.2018 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
Слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 (мобільний телефон НОМЕР_1 ), дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000695 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів, Рокитнянського району, громадянина України,не одруженого, не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;
2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1