Справа № 216/5821/17
Провадження № 1-кс/216/3567/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначила, що 09 листопада 2017 року вона звернулась до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ст. 375 КК України, оскільки суддя постійно порушувала ведення судового процесу та проявляла свою упередженість, чим порушувала закон. Однак 10 листопада 2017 року вона дізналась про факт невнесення відомостей до ЄРДР.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просила визнати бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною та зобов`язати їх внести відповідні відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_4 за ознаками ст. 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Заступник начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області начальник слідчого відділу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмові заперечення, в яких просив у задоволенні скарги відмовити, а розгляд скарги проводити за його відсутності.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 09 листопада 2017 року скаржник звернулась до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ст. 375 КК України, оскільки суддя постійно порушувала ведення судового процесу та проявляла свою упередженість, чим порушувала закон. Однак 10 листопада 2017 року скаржник дізналась про факт невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави вважати, що КПК України не містить безумовних підстав про обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР у разі подання будь-якого повідомлення або заяви з такою вимогою, а встановлює відповідні вимоги для такого повідомлення або заяви. КПК України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити в заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення всі елементи складу злочину, проте безумовною обставиною для внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві достатніх відомостей про об`єктивні ознаки злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Проте, подана скаржником до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області заява про злочин від 09 листопада 2017 року за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення. У цій заяві про вчинення, на думку ОСОБА_3 , злочину вбачається лише її незгода з діями судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 під час розгляду цивільної справи за скаргою на дії державного виконавця та постановленими ухвали про відмову в задоволенні відводу судді.

У чинному КК України зазначено, що злочином, тобто кримінальним правопорушенням, є суспільно небезпечне діяння, що містить усі ознаки злочину, передбаченого відповідною статтею цього Кодексу. Вказана заява не містить жодних даних, обставин та відомостей (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У звязку з цим підстави для прийняття та внесення відомостей за даною заявою до ЄРДР і відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України відсутні.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити за її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 20 листопада 2017 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1