АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1165/17 Справа № 175/2832/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001197 за ст.246 КК України прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001197 за ст.246 КК України прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року, якою було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001197, а саме автомобіля марки «ЗИЛ 431610» державний знак НОМЕР_1 , та зобов`язано слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути арештоване майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 без права відчужувати, передавати в управління іншим особам вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного переліку, не передбачено оскарження вказаної ухвали слідчого судді, якою задоволено клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року, якою було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001197 за ст.246 КК України прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року про скасування арешту майна.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1