Справа № 362/1018/18
Провадження № 1-кс/362/252/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

18.02.2017 року, близько 12 год. 00 хв., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , вступив у злочинну змову, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , спільно з невстановленою особою, підійшли до автомобіля марки «Міцубіші Ланцер 9», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль знаходився по вул. Грушевського в м. Василькові. Київської області, поряд із будинком № 6, де у ОСОБА_5 та невстановленої особи виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з салону вказаного автомобіля.

В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена особа, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлену на збагачення, за допомогою невстановленого електронного пристрою, відчинили дверцята автомобіля марки «Міцубіші Ланцер 9» д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час, їхні дії помітив потерпілий ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_5 та невстановлена особа, усвідомлюючи, що їхні дії є відкритими, продовжили свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволоділи з салону автомобіля ноутбук марки «НР» вартістю 5000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

18.02.2017 року о 13 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 затримано.

18.02.2017 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого мийна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

20.02.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

04.04.2017 року з Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали перевірки за місце проживання ОСОБА_5 згідно яких останній за місцем проживання не з`являвся та місце його знаходження не відоме.

05.05.2017 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП ОСОБА_5 оголошено в розшук.

19.06.2017 року отримано ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , однак строк дії ухвали сплинув 19.12.2017 року.

28.02.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, підозрюваний на даний час переховуватись від органів досудового розслідування, суду, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки на даний час Подільським районним судом м. Київа перебуває провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, окрім цього, на даний момент не виконує умови домашнього арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, за змістом ст. 188 КПК України фактичною підставою надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного або обвинуваченого є розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, в межах розгляду якого і має бути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000263 від 18.02.2017 р., під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній зазначив місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорту о/у СКП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 11.12.2017 року ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, ОРС категорії "Розшук" за №08/01/111/2017 року від 27.07.2017 року, тобто підтверджено факт переховування його від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що існує наявність ризику, передбаченого у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також беручи до уваги відсутність його за місцем фактичного проживання та будь-яких даних про його місце перебування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Васильківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1