overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.09.2017 Справа № 696/725/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 27.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 06.11.2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/687/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 вересня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 22.05.2017 р.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 25 березня 2017 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт тадодані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 25 хв. 29.09.2017 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/554/17 Справа № 711/7049/17 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання (ухвалу) судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0005935 від 19.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до Соснівського районного суду м.Черкаси для об`єднання з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України , -

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання (ухвалу) судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0005935 від 19.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для об`єднання з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, та розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2017 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/9874/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"25" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.3683 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.3683 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обрано.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 25 вересня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000874 від 22.03.2017 під час проведення 26-27.07.2017 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000874 від 22.03.2017.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
З урахуванням відсутності достатньої інформації, за якою можливо повідомити власника вилученого майна , слідчого, прокурора про розгляд даного клопотання в строки визначені КПК України для категорії клопотань, слідчим суддею було визнано можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.
Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, на думку слідчого судді, прокурором належним чином не обґрунтовано підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, відповідність майна, на яке необхідно накласти арешт, критеріям передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, у зв`язку з його необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.01.2017 у кримінальному провадженні № 0002112,-

В С Т А Н О В И В :
07.09.2017 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшли клопотання ОСОБА_3 , які подано адвокатом ОСОБА_4 , що передані слідчому судді 08.09.2017, та ухвалою слідчого судді від 11.09.2017 об`єднано в одне провадження, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0002112.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки не повідомив, разом з тим 13.09.2017 подав заяву про повернення клопотання про скасування арешту, оскільки клопотання до розгляду не призначено.

Слідчий, за клопотанням якого накладався арешт, та який проводить досудове розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, не доведено недоцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення та не встановлено підстав для його відміни, а також враховуючи ту обставини, що вимоги клопотання заявник не підтримуює, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.01.2017 у кримінальному провадженні № 0002112 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/183/17
Справа 760/1130/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючогосудді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 28.11.2015 за №0011569, за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2017 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 21.09.2017, але остаточне рішення ще не прийняте судом.

Вислухавши доводи прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на його думку, не відпали та існують на даний час, захисника та обвинуваченого, які поклались на розсуд суду, судова колегія вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Так, згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним злочину та непогашених у нього судимостей, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, в тому числі місця роботи, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.00 год. 18 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/7014/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012140 від 08.11.2016 року

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити до 09 травня 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з-під варти, - В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з-під варти, в якій він посилається на положення ст.206 КПК України, вказує на те, що він тримається в Київському СІЗО , будучи позбавлений волі, без відповідного судового рішення.

Дослідивши доводи клопотання, заявленого в порядку, визначеному ст. 206 КПК України, та додані до неї матеріали приходжу до такого висновку.

Так, у відповідності до вимог ч.1 та ч.3 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

З наданих матеріалів клопотання убачається, що особа тимчасово перебуває в Київському СІЗО. ОСОБА_2 засуджений Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Доставлений з Березанської ВК № 95 Київської області для доставки в суд.

Як зазначає ОСОБА_2 , з ухваленням рішення Апеляційного суду м.Києва від 07.04.2016 вирок набрав законної сили. Положення Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2016 не були застосовані.

19.06.2016 його перевели в Київське СІЗО для проведення слідчих дій, судового рішення Дніпровським районним судом м.Києва не приймалося. Вважає, що з урахуванням Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2016 строк відбування покарання вже завершений.

Статтею 283 ПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом. При цьому стадія досудового розслідування завершена, ОСОБА_2 відбуває кримінальне покарання, перебуває в Київському СІЗО тимчасово, оскільки прибув для доставки в суд.

Оскільки компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, відносно ОСОБА_2 здійснюється судовий розгляд, вказана вимога знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв*язку із встановленим підстави для доставки ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи, негайного звільнення особи згідно ст. 206 КПК України не убачаються.

За таких обставин, керуючись ст ст. 9, 206, 309, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з-під варти залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/485/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005763 від 06.05.2016 року)

В С Т А Н О В И В :

З 05 серпня 2017 року у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За інформацією, наданою прокуроом у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 на даний час утримується у Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області, до набрання вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.03.2017 року .

Так, відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області після набрання вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.03.2017 року законної сили до Київського слідчого ізолятора на час розгляду по суті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005763 від 06.05.2016 року).

Нначальнику Київського СІЗО повідомити про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для утримання у Київському СІЗО на час розгляду кримінального провадження.

Копію вказаної ухвали направити начальнику Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області та начальнику Київського СІЗО для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1