У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчої слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, без освіти, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що близько 15 год. 55 хв. 27.12.2017, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №31 Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, ОСОБА_6 під час проведення слідчої дії в ході досудового розслідування кримінального провадження №0005699 від 27.10.2017, діючи умисно, усвідомлюючи те, що слідчий уповноважений на прийняття процесуальних рішень, звернувся до слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 з пропозицією вчинити дії спрямовані на повернення транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Маzdа 6» днз: НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності та на який 30.11.2017 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду накладено арешт, в ході чого висловив обіцянку в подальшому за вчинення таких протиправних дій надати службові особі, яка займає відповідальне становище, а саме - слідчому, надати неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, шляхом перерахування вказаних грошових коштів на картковий рахунок слідчого, тим самим вчинив дії спрямовані на переконання слідчого у прийнятті ним незаконного рішення.

Своїми умисними діями, які виразились в обіцянці надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення в інтересах в інтересах того, хто обіцяє, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великий Березиий, Закарпатської області, громадянин України, не одружений, без освіти, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України ОСОБА_6 складено та вручено 28.12.2017.

В обґрунтування вищевказаних ризиків встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 369 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

За віком ОСОБА_6 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування. Крім того ОСОБА_6 , не працює, не навчається, будь-якого майна у власності не має, є жителем іншої області.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_6 зареєстрований та з його слів проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , однак останній останнім часом проживав в м. Києві, що вказує на можливість зміни місць проживання.

Зважаючи на вищевикладені обставини сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_6 із особливою зухвалістю, вчинив злочин та наголошує на тому, що підозрюваний відчуваючи свою безкарність, може продовжувати вчиняти злочини різної тяжкості та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, вчиняти інші злочини різної тяжкості.

Крім того, враховуючи викладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 спроб ухилення від досудового розслідування та суду, зміни місця проживання, вчинення останнім нових злочинів, сторона обвинувачення вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечили, щодо задоволення клопотання, вказали на його необґрунтованість. Просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу взяття під варту задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може негативно впливати на хід досудового слідства.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181,184,186-187 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, без освіти, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме до 25.02.2018 р..

Забов`язати підозрюваного виконувати наступні обов`язки :

- Прибувати на виклик слідчого, прокурора, судді;

- Цілодобово не залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 .

- Носити електронний засіб контролю;

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1