Справа № 301/2109/17

У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою і такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та грубо порушує права ПАТ «Закарпатгаз».
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню розпочато по заяві ПАТ «Закарпатгаз», працівники якого 26.05.2016 року виявили несанкціонований відбір природного газу із газотранспортної системи газопостачання та несанкціонований газопровід за адресою: АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено, що останні не вчиняли дій, спрямованих на крадіжку газу і такої мети не мали. Однак, даний висновок спростовується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, які слідчим не було взято до уваги і про них не зазначено у відповідній постанові, а саме: актом про порушення №9 від 26.05.2016 року та відеозаписом, з яких вбачається, що пломба на запірному пристрої стояка газу відсутня, а лічильник газу не був опломбований контрольними пломбами ПАТ «Закарпатгаз»; лічильник газу має показники споживання; у присутності споживача зафіксовано на відео надходження газу на прилади; споживач не уклав із жодним постачальником договору на постачання природного газу. Несанкціонований відбір газу та спричинення товариству збитків встановлено також рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.09.2016 року у справі №907/509/16, яке набрало законної сили. Зазначені в акті про порушення №9 від 26.05.2016 року відомості в ході допиту підтвердили свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Також слідчим не виконано ухвалу слідчого судді від 04.08.2017 року про скасування постанови слідчого від 31.03.2017 року про закриття даного кримінального провадження, не направлено жодного запиту до постачальників газу та до ПАТ «Закарпатгаз» про наявність укладених договорів з ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Попри те, що злочином ПАТ «Закарпатгаз» завдано матеріальної шкоди у сумі 692 796,20 грн., розмір якої не спростовано, товариство не було визнано потерпілою стороною. З огляду на викладене, слідчим порушено принцип законності, не виконано обов`язок щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, не проведено всіх необхідних слідчих дій, тому просив постанову слідчого від 26.09.2017 року скасувати.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 вважав, що підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не має.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України скаргу розглянуто за відсутності слідчого.
Копію оскаржуваної постанови представник ПАТ «Закарпатгаз» отримав 03.10.2017 року, дану скаргу відправлено поштою 10.10.2017 року, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скаржник не пропустив строк подання скарги.
Відповідні відомості наявні і у ЄРДР, про що свідчать витяги від 08.10.2016 року та від 17.10.2017 року.
Отже, кримінальне провадження порушено за ознаками злочину, передбаченого ст. 188-1 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України
Досудове розслідування по кримінальному провадженню порушене по факту виявлення несанкціонованого споживання природного газу невідомими особами, а не вчинення вказаного злочину саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Отже, відсутність, на думку слідчого, в діях вказаних осіб складу злочину не свідчить про відсутність самої події злочину та не звільняє слідчого від проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування злочину, а також від обов`язку доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК.
В оскаржуваній постанові слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взагалі не здійснювали жодної із дій, які містять склад злочину, передбачений ст. 185 КК України, не мали на меті та не здійснювали незаконного, без передбаченого на те дозволу, користування природним газом.
При цьому, слідчим не враховано, що факт несанкціонованого відбору газу та спричинення ПАТ «Закарпатгаз» збитків у сумі 692 796,20 грн. встановлено рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.09.2016 року у справі №907/509/16, яке набрало законної сили.
В оскаржуваній постанові слідчим також не надано належної оцінки ні наявним у матеріалах кримінального провадження доказам: акту про порушення №9 від 26.05.2016 року та відеозапису, з яких вбачається, що пломба на запірному пристрої стояка газу відсутня, а лічильник газу не опломбований контрольними пломбами ПАТ «Закарпатгаз», лічильник газу має показники споживання, у присутності споживача зафіксовано на відео надходження газу на прилади, споживач не уклав із жодним постачальником договору на постачання природного газу; ні показам свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
Як на підставу закриття кримінального провадження слідчий посилається на п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Однак, у КК України закріплено норми матеріального права, зокрема, у ст.284 КК України передбачено кримінальну відповідальність за «Ненадання допомоги судну та особам, що зазнали лиха». У ст.284 КК України відсутній пункт 2 частини 1. Тобто слідчий як на підставу закриття кримінального провадження посилається на неіснуючу норму Закону.
Підстави для закриття кримінального провадження передбачені нормами процесуального Закону КПК України.
Вказуючи в оскаржуваній постанові, що така підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, слідчим не зазначено, в яких саме діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутній склад злочину. Не вказано і на конкретний склад злочину із зазначенням частини статті КК України та юридичної кваліфікації злочину.
Ухвалою слідчого судді від 04.08.2017 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року у зв`язку з однобічністю, поверховістю досудового розслідування даного кримінального провадження. 26.09.2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, зміст якої аналогічний змісту постанови від 31.03.2017 року, яка була скасована. При цьому, слідчим не проведено додаткових слідчих та розшукових дій, необхідних для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, з метою виявлення фактичних даних, на підставі яких встановлюються наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Постанова ОСОБА_5 від 26.09.2017 року не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить належного обґрунтування та мотивів її прийняття.
За вказаних обставин, вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» задовольнити.
Постанову слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000513 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1