Справа № 737/532/17
Провадження № 1-кп/750/326/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черніговської області, Куликівського району, с. Вересоч, українки, громадянки України, з професійно - технічною освітою, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
23.05.2017, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через незамкнені вхідні двері, проникла до приміщення погребу, що знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала: 2 банки консервованого салату з баклажанів, ємкістю 1 л кожна, вартістю 42 грн. за 1 банку, загальною вартістю 84 грн., 5 банок консервованого салату з огірків, помідорів та перцю, ємкістю 1 кожна, вартістю 38 грн. за 1 банку, загальною вартістю 190 грн., 5 банок консервованої борщової заправки, ємкістю 0, 5 л кожна, вартістю 30 грн. за 1 банку, загальною вартістю 150 грн., 2 банки консервованого варення порічок, ємкістю 0, 5 л кожна, вартістю 25 грн. за 1 банку, загальною вартістю 50 грн., 8 банок консервованих огірків «Сатіни», ємкістю 1, 5 л кожна, вартістю 40 грн. за 1 банку, загальною вартістю 320 грн., 4 банки консервованих грибів «Червоноголовець», ємкістю 0, 5 л кожна, вартістю 35 грн. за 1 банку, загальною вартістю 140 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріального збитку останній на загальну суму 934 грн.
Після цього, 25.05.2017, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через незамкнені вхідні двері, проникла до приміщення погребу, що знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрала: 2 банки консервованого абрикосового варення, ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 25 грн. за 1 банку, загальною вартістю 50 грн., 1 банку консервованого солоного свинячого сала, ємкістю 3 л, вартістю 120 грн., 7 банок консервованої аджики, ємкістю 1 л кожна, вартістю 40 грн. за 1 банку, загальною вартістю 280 грн., 7 банок консервованої солянки, ємкістю 1 л кожна, вартістю 25 грн. за 1 банку, загальною вартістю 175 грн., 5 банок консервованих огірків «Сатіни», ємкістю 1, 5 л кожна, вартістю 40 грн. за 1 банку, загальною вартістю 200 грн., 4 банки консервованих грибів «Маслята», ємкістю 1 л кожна, вартістю 70 грн. за 1 банку, загальною вартістю 280 грн., 4 банки консервованих грибів «Червоноголовець», ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 35 грн. за 1 банку, загальною вартістю 140 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріального збитку останній на загальну суму 1245 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила, що вона двічі 23.05.2017 та 25.05.2017, в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незамкнені вхідні двері заходила до погребу, що на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрадала банки різної ємкості з консервацією салатів з баклажанів, огірків, помідорів, перцю, борщової заправки, варіння, грибів, свинячого сала. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Окрім визнавальних показань обвинуваченої, її винуватість у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні письмових документів:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2017, згідно якого ОСОБА_5 повідомила правоохоронні органи про виявлені факти крадіжки консервації з погребу, розташованого в господарстві, що в АДРЕСА_2 ;
протоколом огляду місця події від 09.06.2017 та фототаблицею до нього, згідно яких був проведений огляд господарства АДРЕСА_3 та зафіксоване розташування речей в погребі вказаного господарства;
довідками голови правління Куликівського споживчого товариства про вартість викраденого майна.
Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю доведена.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, збіг тяжких матеріальних обставин.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Посилання на таку обставину, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , як вчинення злочину особою повторно, необхідно виключити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує думку прокурора, з якою погодилася обвинувачена про призначення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді громадських робіт, те, що потерпіла ОСОБА_5 у своїх письмових листах на адресу суду не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченій та вказує про повне відшкодування, завданої їй матеріальної шкоди, кількість епізодів злочинної діяльності, ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, відсутності належних даних про притягнення обвинуваченої до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, її сімейний стан: на її утриманні перебувають донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незадовільний майновий стан обвинуваченої, її стан здоров`я, характеристику обвинуваченої за місцем проживання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, збіг тяжких матеріальних обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, за наявності обставини, що обтяжує покарання: вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне, з урахуванням особи обвинуваченої та положень ч.1 ст. 69 КК України, перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини третьої статті 185 КК України у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1