Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/139/18

Номер провадження: 1-кс/511/49/18

22.01.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року слідчий звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Згідно вказаного клопотання встановлено, що 19.01.2018 року о вечірній час надійшло повідомлення ВПС Кучурган - Авто про те, що 19.01.2018 року о 18:12 годин за адресою: АДРЕСА_1 , прикордонники повідомили, що знайшли речовину зеленого кольору з характерним запахом схожим на марихуану під час перевірки документів на вихід із України у гр. ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою приєднання у якості речових доказів по кримінальному провадженню вказаних предметів та необхідності проведення експертних досліджень.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 20.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час огляду слідчим місця події 19.01.2018 року, а саме службового приміщення, розташованого за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, відділу митного оформлення №1 м/п «Кучурган» Одеської митниці ДФС, було виявлено та вилучено:
-поліетиленовий пакет загорнутий в плівку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані з характерним запахом канабісу, поміщений до поліетиленового пакету №0010292;

-поліетиленовий пакет загорнутий в плівку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані з характерним запахом канабісу, поміщений до поліетиленового пакету №1.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення підстав визначених частиною 2 ст. 167 КПК України установлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
З урахуванням того, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна наступного робочого дня 20.01.2018 року, а звернувся 22.01.2018 року, отже з пропущеним строком, обґрунтовуючи це тим, що 20.01.2018року та 21.01.2018 року були вихідні.
У відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Отже, виходячи з вищевикладеного, пропущений строк слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вважати поважним, який повинен бути поновленим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Пропущений строк для звернення до суду з клопотанням поновити.
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-поліетиленовий пакет загорнутий в плівку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані з характерним запахом канабісу, поміщений до поліетиленового пакету №0010292;

-поліетиленовий пакет загорнутий в плівку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані з характерним запахом канабісу, поміщений до поліетиленового пакету №1.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1