Справа № 138/62/17
Провадження №11-сс/772/643/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України щодо поновлення його права передбаченого ст. 55 КПК України в межах кримінального провадження №0001034.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року. Просить винести своє рішення, яким задовольнити його скаргу щодо поновлення його права передбаченого ст. 55 КПК України в межах кримінального провадження №0001034. Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя формально віднісся до розгляду його скарги, що свідчить про відсутність належного мотивування та дослідження вищевказаної скарги.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляції вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Висновки слідчого судді про відмову у відкриті провадження за вищевказаною скаргою є обґрунтованими, а відповідно ухвала мотивованою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Обґрунтовано пославшись на вищезазначені положення Закону, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що скаржник ОСОБА_7 процесуальним керівником у кримінальному провадженні визнаний потерпілим, про що 29.09.2017 винесено відповідну постанову, досудове розслідування триває та перебуває на контролі у керівництва прокуратури, тому дане рішення не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином апеляційним судом не встановлено порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою щодо поновлення його права передбаченого ст. 55 КПК України в межах кримінального провадження №0001034 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: