Справа № 459/3144/17
Провадження № 1-кп/459/378/2017
УХВАЛА
судового засідання
22 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0004008 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявила два окремих клопотання про продовження обвинуваченим строків дії обов`язків, що були встановлені на досудовому слідстві ухвалами слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова, в обґрунтування яких покликається на відсутність підстав для зміни чи скасування останнім запобіжних заходів.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник таке клопотання заперечили, зазначивши, що обвинувачений свою вину визнає, попередні обов`язки сумлінно виконував, тому відсутній ймовірні ризики його неналежної процесуальної поведінки.

Обвинувачена ОСОБА_7 клопотання прокурора заперечила з підстав його необґрунтованості, пояснивши, що не зацікавлена у настанні ризиків на які вказує прокурор.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалами слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2017 р. та від 26.10.2017 р. до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням відповідних обов`язків, строк дії яких спливає відносно ОСОБА_6 22.12.2017 р., відносно ОСОБА_7 25.12.2017 р.

Клопотання прокурора про продовження строків дії обраних запобіжних заходів відповідає вимогам ст.ст. 194, 199 КПК України.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована ймовірність настання ризиків перешкоджання обвинуваченими кримінальному провадженню, незаконного впливу на свідків, експертів. На цій стадії судового провадження існують правові підстави для продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки обставини, які стали підставою для покладення таких продовжують існувати. Тому продовження дії запобіжного заходу може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Поряд з цим, обсяг обов`язків, які прокурор просить продовжити, наразі є надмірним і продовження деяких з них буде зайвим обтяженням.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, що покладені на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2017 р., строком на 2 місяці, а саме:

-прибувати до суду на його виклики;

-утримуватися від спілкування із свідками, експертами, які допитані у даному кримінальному провадженні;
-повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, що покладені на неї ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2017 р., строком на 2 місяці, а саме:

-прибувати до суду на його виклики;

-утримуватися від спілкування із свідками, експертами, які допитані у даному кримінальному провадженні;
-повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1