Провадження № 1-кс/161/8637/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000049 від 29 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, приватного підприємця, заміжньої, не маючої утриманців, проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що вона обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та у пособництві вчиненню службового підроблення, що виразилося у наданні службовій особі порад і засобів у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .2 ст.369-2, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що 23 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .2 ст.369-2, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.

Також, слідчий зазначив, що є необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
До ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу відносяться наступні обставини: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти тиск на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням вказаних обставин, слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на ст. ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України просив суд:

1. Застосувати до підозрюваної громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати на виклик до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості прибути через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 не оспорювала застосування даного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України та є підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000049 від 29 травня 2017 року, 11 жовтня 2017 року, 17 листопада 2017 року, 20 листопада 2017 року слідчим внесені відомості про одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та про пособництво вчиненню службового підроблення, що виразилося у наданні службовій особі порад і засобів у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, з попередньою кваліфікацією за 2 ст.369-2, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України (а.с. 7-9).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: рапорту, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , заяви про вчинення злочину, слідчий суддя встановив, що підозра оголошена ОСОБА_5 є обґрунтованою (а.с.12-21).

23 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст.369-2, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України (а.с.15-17).

23 листопада 2017 року о 17-ій годині 12 хвилин, підозрюваній ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (а.с.1-6).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000049 від 29 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати на виклик до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості прибути через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрювану ОСОБА_5 ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1