Провадження №1-кс/193/164/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 29.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
14 вересня 2017 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 29.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, згідно якого просить накласти арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: посів насіння соняшнику, засіяний на земельній ділянці, загальною площею 5,3 га, яка межує із земельними ділянками к/н :02:013:0011, :02:013:0012, :02:013:0013, та на схід зі земельною ділянкою к/н :02:002:0074, що розташована на території Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого звернення врожаю в дохід держави/законних власників.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області вказує на ті обставини, що досудовим розслідуванням встановлено самовільне зайняття невідомою особою земельну ділянку, яка відносяться до земель запасу Софіївського району Дніпропетровської області, та належать державі в особі Головного управління Держгеокадстру у Дніпропетровській області, шляхом зорення та засіяння їх сільськогосподарськими культурами.

Також встановлено, що згідно довідки наданої відділом у Софіївському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, земельна ділянка, загальною площею 5,3 га, розташована з суміжними земельними ділянками к/н :02:013:0011, :02:013:0012, :02:013:0013, та :02:002:0074 відноситься та обліковується як землі запасу, належить до державної форми власності.

Зазначає, що 13.09.2017, в ході огляду місця події, оглянуто земельну ділянку розташовану поблизу вул. 40 років Перемоги в с. Вакулово, Вакулівської сільської ради, Софіївського району, без кадастрового номера, яка розташована серед земель сільськогосподарського призначення Вакулівської сільської ради. На момент огляду з південної сторони земельна ділянка межує із земельною ділянкою к/н :02:013:0011, :02:013:0012, :02:013:0013, та на схід зі земельною ділянкою к/н :02:002:0074 та розпайована. З північної сторони поле межує з лісосмугою. Під час огляду який проводився із залученням землевпорядника Вакулівської сільської ради Софіївського району ОСОБА_6 , на ґрунтовому покритті вказаної земельної ділянки площею 5,3 га виявлено посів сільськогосподарської культури. Так у напрямку з сходу на захід смугами виявлено пророщі культури насіння соняшнику висотою від 1-1,5 м., по всій площі земельної ділянки.

13.09.2017 посів насіння соняшнику засіяний на земельній ділянці загальною площею 5,3 га, розташована з суміжною земельними ділянками к/н :02:013:0011, :02:013:0012, :02:013:0013, та на схід зі земельною ділянкою к/н :02:002:0074 на території Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області визнано в якості речового доказу у відповідності до постанови слідчого від 13.09.2017 року.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні посіву насіння соняшнику, засіяного на земельній ділянці, яка межує із земельними ділянками к/н :02:013:0011, :02:013:0012, :02:013:0013, та на схід зі земельною ділянкою к/н :02:002:0074.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, вважають, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання за наступних підстав:
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тобто може бути речовим доказом. Вищевказані земельні ділянки є безпосереднім об`єктом злочину по кримінальному провадженню, на яких відбулась подія злочину, і підтверджується незаконна обробка та використання даних земельних ділянок. Посіви сільськогосподарських культур, засіяні на зазначених земельних ділянках, також являються доказом кримінального правопорушення та підтверджують факт використання земельної ділянки без законних на те підстав.

Судом враховується, що згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, виникла необхідність накласти арешт на посіви сільськогосподарських культур, засіяні на самовільно зайнятих земельних ділянках, з метою уникнення можливості приховання, пошкодження або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подане слідчим клопотання про арешт майна обгрунтоване, підтверджене поданими доказами та підлягає задоволенню .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40,84,92,93,110,170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Софіївського відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 29.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на посів насіння соняшника, засіяний на земельній ділянці, загальною площею 5,3 га, яка межує із земельними ділянками к/н :02:013:0011, :02:013:0012, :02:013:0013, та на схід зі земельною ділянкою к/н :02:002:0074, що розташована на території Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого звернення врожаю в дохід держави/законних власників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: