Справа № 591/5479/17
Провадження № 1-кп/591/176/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою особою, з метою викрадення чужого майна, вирішив незаконно проникнути до тамбурного приміщення кв. АДРЕСА_2 .

Реалізуючи задумане та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа, проник до тамбурного приміщення кв. АДРЕСА_3 , де знаходились особисті речі гр. ОСОБА_6 , а саме : два спортивні велосипеди Velox Starlet 20 помаранчевого кольору, Velox Flier 20 помаранчевого кольору , чоловічий набір для підводного плавання «Arena» чорного кольору.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні тамбуру кв. АДРЕСА_2 , підійшов до одного з велосипедів, взяв його за кермо та почав виводити з тамбуру.

У зв`язку з тим, що дії ОСОБА_5 були помічені через вічко квартири власником майна ОСОБА_6 , останній не зміг довести свої злочинні дії до кінця та почав разом із невстановленою особою втікати, але був затриманий власником майна.

Попереджена заявлена майнова шкода, завдана діями ОСОБА_5 складає 10150,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 вересня 2015 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою особою, з метою вчинення крадіжки майна, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_4 .

Реалізуючи задумане та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення викрав майно належне гр. ОСОБА_7 , а саме:

-Ноутбук марки «Asus A 52 J», серійний номер В 2 NOBC 09625307B, вартістю 5000,00 грн;

-фотоапарат марки «Нікон L22» вартістю 754,00 грн.,

-два золоті ланцюжки 585 проби вагою 10 г. та 9 г., 2 золоті хрестики 585 проби вагою 2,9 г. та 3,6 г., набір золотих виробів, який складається з сережок вагою 5,7 г. та обручки вагою 3,4г.(в даних виробах знаходились каміння цирконія), золоті сережки 585 проби вагою 5,2г., золотий браслет 585 проби вагою 13,5г., набір золотих виробів, який складається з сережок вагою 8,6г. та обручки вагою 7,1г. (в даних виробах знаходились каміння цирконія), 3 золотих обручки вагою 2,8г., 4,4г., 4,1г., золота сережка 585 проби вагою 1,2г., 2 срібні ланцюжки 925 проби вагою 15г. та 17г., срібна печатка 925 проби вагою 4г., срібний браслет 925 проби, плетіння «бісмарк», вагою 9г., набір срібних виробів 925 проби, який складається: із сережок 13г., обручки вагою 7 г., кулону вагою 6г., набір срібних виробів 925 проби, який складається: із сережок 3,5г., обручки вагою 2 г., срібні сережки 925 проби вагою 2,5г., срібний кулон 925 проби вагою 3г., - вартість яких становить 39197,27 грн,

спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 44197,27 грн., після чого ОСОБА_5 разом із невстановленою особою, зник з місця скоєння кримінального правопорушення та у подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що інкриміновані йому згідно зміненого обвинувального акту, визнав в повному обсязі, суду пояснював, що у 2015 році він випадково зустрівся зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_8 (прізвища та інших анкетних даних він не пам`ятає), з яким спілкувався у дитинстві, та під час розмови останній запропонував заробляти кошти незаконними шляхами. Спочатку він відмовився, а потім, оскільки у обвинуваченого хворіла мати і йому потрібні були кошти на її лікування, то він погодився. В подальшому, це було влітку 2015 року і більш точної дати він не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що має плани. Вони зустрілись пізно ввечері та разом з ОСОБА_8 прийшли до одного з будинків по вул.Металургів у м.Сумах. Куди саме йти ОСОБА_8 обирав сам. В той вечір, коли вони зайшли у під`їзд, то ОСОБА_8 відкрив двері до тамбурного приміщення своїми спеціальними засобами, вони проникнули до тамбурного приміщення і побачили, що там стояв велосипед. Він взяв його, щоб викрасти, проте, оскільки їх через вічко квартири побачив власник майна, то вчинити крадіжку їм не вдалось і вони залишили місце вчинення злочину. 2 вересня 2015 року вони з ОСОБА_8 знов зустрілись з метою вчинення крадіжки. З цією метою вони зайшли до одного з будинків по АДРЕСА_5 . Він подзвонив у дзвінок однієї з квартир, а коли їм ніхто не відкрив, ОСОБА_8 за допомогою спеціального засобу відкрив замок двері квартири, після чого вони зайшли до приміщення квартири. В самій квартирі ОСОБА_8 самостійно складав викрадені речі (техніку і прикраси) до сумки, а він стояв біля вхідних дверей. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 дав йому одне кільце золоте, сережку сірого кольору та одну сережку золоту. Кільце золоте, сережки срібного кольору він здав на брухт, отримавши за них кошти (не пам`ятає скільки, так як це було давно), а одна сережка так і залишилась у нього та була вилучена під час проведення обшуку за місцем його мешкання. Решту прикрас та техніку обіцяв продати ОСОБА_8 та надати після продажу його долю коштів, але зник і він його більше не бачив. В скоєному щиро кається, розуміє, що вчинив невірно та завдав шкоди потерпілим. До вчинення кримінального правопорушення його спонукало скрутне матеріальне становище, проте, за цей час він зрозумів свої помилки, відшкодував потерпілій завдані злочином збитки та розкаюється. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні розповів, що 15.07.2015 року він з дружиною близько 23 години повернулись додому та коли він відпочивав на дивані, то почув сторонні звуки біля двері тамбуру. Оскільки їх сусід не проживає у квартирі поряд, то йому стало цікаво хто прийшов та намагається відкрити замок двері. Коли потерпілий через вічко квартири побачив, що двері тамбуру відкрились та всередину зайшов невідомий молодий чоловік, то відразу поросив дружину спостерігати за невідомими далі, а сам пішов дзвонити у поліцію та сусіду з верхнього поверху. Це налякало невідомих та вони втекли з місця події, проте одного з них, а саме: обвинуваченого він наздогнав. Поліція останнього повезла до відділу, про те, що з ним було далі, не знає. В тамбурі знаходились два велосипеди та чоловічий набір для підводного плавання.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15.07.2015 року, тамбурне приміщення кв. АДРЕСА_6 та кв. АДРЕСА_7 та у вказаному приміщенні під стіною на підлозі стояли два спортивних велосипеди Velox Starlet 20, помаранчевого кольору, а також - чоловічий набір для підводного плавання Arena, чорного кольору (а.с. 67-71 т.1).

Згідно висновку експерта №19/119/9-3/3084е від 27.09.2017 року ринкова вартість двох спортивних велосипедів Velox Starlet 20, помаранчевого кольору, придбаних у 2015 році, та чоловічого набору для підводного плавання Arena, чорного кольору, з урахуванням зносу, які належать ОСОБА_6 та які намагались викрасти з тамбурного приміщення 14.07.2015 року, могла становити на час вчинення кримінального правопорушення 10150,00 грн. (а.с.64-66 т.1).

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала про те, що вранці, близько 9 години, 02.09.2015 року, як зазвичай вона та її чоловік поїхали на роботу. Але в цей день чоловік раніше звільнився з роботи, близько 15 години, та коли приїхав додому, то побачив, що у їх квартирі відбулась крадіжка. Відразу зателефонував у міліцію та їй. Коли вона приїхала додому , то зрозуміла, що, окрім фотоапарату та ноутбуків, було викрадено всі її ювелірні вироби зі срібла та золота, перелік, детальних опис та зображення яких вона передавала слідчому. Крім того, повідомила суду, що коли її слідчий викликав на проведення слідчих дій у вересні 2017 року, то вона впізнала одну з викрадених у неї сережок.

Факт вчинення крадіжки майна з квартири АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , підтверджується протоколом огляду місця події від 02.09.2015 року (а.с. 85-89 т.1), а також фотокартками із зображеннями викрадених ювелірних виробів, що були надані органам досудового розслідування ОСОБА_7 (а.с. 225-233 т.1).

Згідно висновку експерта №1931 від 12.10.2015 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_7 , станом на час скоєння кримінального правопорушення ( 02.09.2015 року) могла складати: вартість фотоапарату «Нікон L22»- 754,00 грн.; вартість виробів із золота 585 проби 37709,36 грн., вартість виробів із срібла 925 проби 733,91 грн. (а.с. 80-83 т.1).

Крім того, ринкова вартість не наданого на дослідження ноутбуку «Asus A 52 J» станом на 02.09.2015 року складала 5000,00 грн., що підтверджується висновком експерта №1266 від 05.11.2015 року (а.с.77-78 т.1).

В ході проведення обшуку 26.03.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 було відшукано та вилучено у тому числі біжутерію з металу (а.с. 144-157 т.1), а під час проведення огляду за участю потерпілої ОСОБА_7 остання вказала на сережку з металу сірого кольору з трьома пелюстками (яку вилучили за місцем мешкання ОСОБА_5 - фото на зворотньому боці а.с.152 - т.1), як таку, що належить їй, оскільки вона впізнала її за індивідуальним походженням та за розмірами та надала на підтвердження власні фото, на яких вона зображена із сережками аналогічними тим, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 (а.с. 72 т.1).

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 , та є сусідом ОСОБА_7 впізнав по фото ОСОБА_5 , як одного з осіб, які 02.09.2015 року бігли по сходам у під`їзді, коли він піднімався на свій поверх, до своєї квартири (а.с. 73-75 т.1).

Проаналізувавши кожен з наданих доказів, які сторони вважали належними, допустимими та достовірними, окремо, а сукупність зібраних стороною обвинувачення та досліджених судом доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати:

-за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на крадіжку майна належного ОСОБА_6 , поєднаний з проникненням у сховище, за попередньою змовою з невстановленою особою,
-за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_5 повторно, таємно, проникнувши до квартири, викрав майно, що належить ОСОБА_7 .
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках в диспансерах не перебуває, негативних характеристик не має, утримує матір, яка перебуває на пенсії. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не виявлено.

До пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин, суд вважає за необхідне віднести: повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_7 .

Враховуючи наявність таких обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, добре характеризується, на обліках в диспансерах не перебуває, утримує матір-пенсіонера, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за кожен злочин окремо слід застосувати ст.69 КК України, а також - перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч.3 ст.185 КК України, а саме: у виді арешту.

Крім того, на підставі ч.1 ст.70 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України за кожний злочин окремо, остаточне покарання необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді арешту.

Суд також враховує правила ст.72 КК України та вважає за потрібне зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 періоди застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з дня затримання 07.08.2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день арешту.
Крім того, враховуючи, що строк попереднього ув`язнення, що відбутий ОСОБА_5 у межах даного кримінального провадження, дорівнює фактично призначеному йому основному покаранню, ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти в залі суду.

На підставі ст.ст.118,122,124,126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз: 395,48 грн. за проведення експертизи від 27.09.2017 року №19/119/9-3/3084е (а.с.63 т.1), 593,22 грн. за проведення експертизи №19/119/6-3/159е від 20.07.2017 року (а.с. 97 т.1), а також 184,14 грн. за проведення експертизи від 12.10.2015 року №1931 (а.с.79-т.1), а всього на суму: 1172,84 грн.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальній справі :
-ювелірні ваги «DIGITAL SCALE»; бінокль «Brookstone» сірого кольору в синьому чохлі; оглядова труба «SCOUT» 30Х50 у чохлі чорного кольору; два набори натфелів; предмет, ззовні схожий на пістолет пневматичний, модель А-112; ніж розкладний «Black LINE»; мобільний телефон «Simens А-70» без акумулятора з іmеі: НОМЕР_1 ; перчатки з синтетичної тканини чорного кольору з нальотом гуми краплинової форми, бахіли медичні синього кольору; набір металевих предметів ззовні схожих на відмички у пластиковому чохлі написом «Crictia Dior»; ключ розвідний, багатофункціональний металевий «Sparta»; викрутки в кількості 3 шт.; біжутерія з білого та жовтого металу в кількості 11 виробів; лещата металеві зеленого кольору з написом «ЧИЗ»; картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; картка банку «A-Банк» № НОМЕР_3 ; картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; сім карта «МТС» № НОМЕР_8 ; сім карта «МТС» № НОМЕР_9 ; сім карта «Київстар» № НОМЕР_10 ; сім карта «DJUICE» № НОМЕР_11 ; циліндровий механізм замку з 5 ключами «KALE», циліндровий механізм замку з 5 ключами IMPERIAL циліндровий механізм замку з 5 ключами APECS циліндровий механізм замку з 5 ключами IMPERIAL в коробці, предмет зовні схожий на кабуру, коробка з під телефону «Samsung - J3» іmеі 1) НОМЕР_12 ;2) НОМЕР_13 ; документи до телефону «Samsung-ПЕ- У2252MSARTL, іmеі НОМЕР_14 ; 2 аркуша паперу з друкованим текстом із заголовком «Открытие домофонов»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; картка водія на ім`я ОСОБА_5 ; куртка чоловіча чорного кольору; шапка чоловіча, чорна, спортивна; перчатки чоловічі, синтетичні; статуетку у вигляді «ананасу» з камінцями «сваровськи», які вилучено 26.03.2017 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті у гр. ОСОБА_5 та які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_5
-туфлі чоловічі «ЕССО» чорного кольору; ботинки чоловічі чорні « ОСОБА_10 » 44 р; туфлі чоловічі чорні « ОСОБА_11 » 44 р; кросівки «Nike» чорного кольору з жовтими вставками; кросівок замшевий чорний; кросівки «ЕССО», чорні, 43 розміру - які передані на зберігання під розписку матері ОСОБА_5 ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_5
-сережку сірого кольору з трьома пелюстками, яку було вилучено 26.03.2017 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті у гр. ОСОБА_5 та яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироку законної сили вважати повернутою законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 місяців арешту;

- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк тримання під вартою з 07.08.2017 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню арешту.
Враховуючи, що строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, дорівнює фактично призначеному йому основному покаранню за цим вироком, ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 1172,84 грн.
Речові докази по кримінальній справі :
-ювелірні ваги «DIGITAL SCALE»; бінокль «Brookstone» сірого кольору в синьому чохлі; оглядова труба «SCOUT» 30Х50 у чохлі чорного кольору; два набори натфелів; предмет, ззовні схожий на пістолет пневматичний, модель А-112; ніж розкладний «Black LINE»; мобільний телефон «Simens А-70» без акумулятора з іmеі: НОМЕР_1 ; перчатки з синтетичної тканини чорного кольору з нальотом гуми краплинової форми, бахіли медичні синього кольору; набір металевих предметів ззовні схожих на відмички у пластиковому чохлі написом «Crictia Dior»; ключ розвідний, багатофункціональний металевий «Sparta»; викрутки в кількості 3 шт.; біжутерія з білого та жовтого металу в кількості 11 виробів; лещата металеві зеленого кольору з написом «ЧИЗ»; картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; картка банку «A-Банк» № НОМЕР_3 ; картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; сім карта «МТС» № НОМЕР_8 ; сім карта «МТС» № НОМЕР_9 ; сім карта «Київстар» № НОМЕР_10 ; сім карта «DJUICE» № НОМЕР_11 ; циліндровий механізм замку з 5 ключами «KALE», циліндровий механізм замку з 5 ключами IMPERIAL циліндровий механізм замку з 5 ключами APECS циліндровий механізм замку з 5 ключами IMPERIAL в коробці, предмет зовні схожий на кабуру, коробка з під телефону «Samsung - J3» іmеі 1) НОМЕР_12 ;2) НОМЕР_13 ; документи до телефону «Samsung-ПЕ- У2252MSARTL, іmеі НОМЕР_14 ; 2 аркуша паперу з друкованим текстом із заголовком «Открытие домофонов»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; картка водія на ім`я ОСОБА_5 ; куртка чоловіча чорного кольору; шапка чоловіча, чорна, спортивна; перчатки чоловічі, синтетичні; статуетку у вигляді «ананасу» з камінцями «сваровськи», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;
-туфлі чоловічі «ЕССО» чорного кольору; ботинки чоловічі чорні « ОСОБА_10 » 44 р; туфлі чоловічі чорні « ОСОБА_11 » 44 р; кросівки «Nike» чорного кольору з жовтими вставками; кросівок замшевий чорний; кросівки «ЕССО», чорні, 43 розміру - які передані на зберігання під розписку матері ОСОБА_5 ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_5 .
-сережку сірого кольору з трьома пелюстками, яку передано на зберігання потерпілій після набрання вироку законної сили вважати повернутою законному володільцю - ОСОБА_7 .
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1