Номер провадження 11-сс/775/526/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР № 0000315 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2017 року слідчий 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорську) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

15.10.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вищенаведеного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Згідно пред`явленої підозри 03.10.2017 року, ОСОБА_7 , діючи через громадянку ОСОБА_9 , здійснив вербувальний підхід до військовослужбовця ЗС України ОСОБА_10 , і запропонував йому грошову винагороду за викрадення та передачу на користь Розвідувального управління Республіканської Гвардії терористичної організації «Донецька народна республіка» робочих карт артилерійського дивізіону ЗС України з нанесеними на них позиціями підрозділів, району очікування шляхів підвозу боєприпасів, висування військової техніки в район очікування та з нього, що мають ступень секретності «таємно».

В подальшому, 08.10.2017 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 особисто зустрілися з військовослужбовцем ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 повторно відпрацював йому завдання викрасти на користь Розвідувального управління Республіканської Гвардії терористичної організації «Донецька народна республіка» робочих карт артилерійського дивізіону ЗС України з нанесеними на них позиціями підрозділів, району очікування шляхів підвозу боєприпасів, висування військової техніки в район очікування та з нього, що мають ступень секретності «таємно», з подальшим, у разі успішного виконання завдання з викрадення та передачі зазначеної карти, відпрацюванням завдань щодо збору інформації стосовно ЗС України на користь вказаного розвідувального органу терористичної організації «ДНР».

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк запобіжного у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до підозрюваного ОСОБА_7 терміном до 60 днів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а запропонований стороною обвинувачення вид запобіжного заходу занадто суворим та безпідставним. Зазначає, що підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, прокурором не надано будь-яких доказів, що підозрюваний буде ухилятися від суду, крім того підозра висунута необґрунтовано. Також вказує, що прокурор не довів наявність жодного ризику. Вказує, що судом не враховано особу підозрюваного, його вік, соціальний статус, наявність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків, а також його репутацію та майновий стан. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді скасувати, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею були дотримані.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 14.12.2017 року, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а досудове розслідування у кримінальному провадженні не вбачається можливим завершити, тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 врахував, що для закінчення досудового розслідування необхідне проведення низки слідчих (розшукових) дій для прийняття обґрунтованого процесуального рішення про наявність чи відсутність у діях останнього ознак інкримінованого кримінального правопорушення, та вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду. Також судом враховано, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання підозрюваної під вартою.

Колегія суддів погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, проте в суді апеляційної інстанції прокурор надав клопотання про скасування застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звільнивши його в залі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про міжнародні договори України» № 1906-IV від 29.06.2004 року чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.

Згідно з принципом сумлінного дотримання міжнародних договорів Україна виступає за те, щоб й інші сторони міжнародних договорів України неухильно виконували свої зобов`язання за цими договорами.

Відповідно до комплексу заходів з метою деескалації збройного конфлікту на сході України затвердженого Мінською угодою від 12.02.2015 року, передбачено необхідність забезпечення звільнення та обмін осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у зв`язку із подіями, які мали місто в окремих районах Донецької та Луганської областях.

Підозрюваний ОСОБА_7 надав добровільну письмову згоду бути звільненим для подальшого переміщення на тимчасово непідконтрольну органам державної влади України територію.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, скасувати.

Клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорську) СВ 2 Управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_8 залишити без задоволення.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: