Справа № 206/3411/17
1-кп/206/61/18
УХВАЛА
03 січня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
05 липня 2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження № 206/3411/17, 1-кп/206/269/17; 206/3417/17, 1-кп/206/273/17; 206/3419/17, 1-кп/206/274/17, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднано в одне провадження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 призначено до розгляду.
В судові засідання призначені на 28.11.2017 року, 12.12.2017 року, 27.12.2017 року, 03.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дати судових засідань повідомлений належним чином.
Крім того, судом було постановлено ухвалу 28.11.2017р., 12.12.2017р., 27.12.2017р. про примусовий привід обвинуваченого, однак, як вбачається з наданих суду рапортів, працівники поліції здійснювали вихід за місцем проживання ОСОБА_5 , але встановити його місце знаходження не стало за можливе, було відібрано пояснення у племінника та обвинуваченого, згідно якого останній не мешкає за вказаною адресою тривалий час.
Також 12 грудня 2017 року від прокурора надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вислухавши прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, захисника-адвоката, яка не заперечувала проти оголошення останнього у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Участь обвинуваченого в судовому розгляді, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно до ч. 2 ст. 176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом, який застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а тому вбачає за необхідне для швидкого, повного та правильного розгляду кримінального провадження оголосити розшук обвинуваченого та провадження по справі зупинити до розшуку останнього.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,суд-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ).
Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Виконання ухвали доручити Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 і доставлення його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1