Справа № 645/5441/17
Провадження № 1-кп/645/264/18
У Х В А Л А
іменем України

09 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимкове, Одеської області, ,громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 05.10.2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв, керуючми автомобілем «Nissan Vanette», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по Стадіонному проїзду, у м.Харкові, зі сторони вул. Харківських Дивізій, у напрямку пр-та Петра Григоренка, в районі будинку 13, своєчасно не виявив пішохода, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину зліва направо по ходу руху автомобіля. Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.12.3 ПДР України, згідно з яким: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди», внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого уламкового перелому правої ліктьової кістки. Порушення правил безпеки дорожнього руху, які встановлені у діях ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної події.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення та пояснив суду про обставини викладені вище.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала суду клопотання, у якому просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання потерпілої підтримав, просив задовольнити і звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав передбачених у ст. 46 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 інкриміновано, що він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив неумисне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілим, який не має будь-яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди, згоди ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Долю процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати на проведення автотехнічної експертизи №992/17 від 16.11.2017 року (отримувач: держава, код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) в сумі 1186 грн. 44 коп.. (тисяча сто вісімдесят шість гривень сорок чотири копійки)
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя