Справа № 136/1777/16-к
1-кп/140/48/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Немирів

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Костянтинівка, Липовецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, судимого Вінницьким міським судом 05.04.2017 року за ст.187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 304 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 разом із повнолітнім ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 11 липня 2016 близько 21 год. 30 хв., грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість та зневагу до існуючих загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві та правил моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в приміщенні гуртожитку ПСП «Фортуна», яке розташоване в с. Брицьке вул. Леніна, 1 Липовецького району Вінницької області, безпричинно з хуліганських спонукань та з демонстративною зневагою, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, умисно, використовуючи малозначний привід, підійшли до ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_8 , виконуючи усну вказівку ОСОБА_9 , безпричинно наніс один удар лобною частиною голови в ніс потерпілому ОСОБА_10 , від якого останній впав на підлогу.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_9 безпідставно, умисно почали наносити удари ногами по різних частинах тіла лежачого ОСОБА_10 , а неповнолітній ОСОБА_8 наніс ще декілька ударів металевим прутом по спині ОСОБА_10 ..
Своїми умисними діями ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді забою м`яких тканин обличчя, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, закритого перелому кісток носа зі зміщенням, забою поперекового відділу хребта, які згідно висновку експерта № 192 від 11.08.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_9 , 11 липня 2016 близько 21 год. 30 хв., достовірно знаючи, що ОСОБА_8 являється неповнолітнім, переслідуючи мету втягнення його у злочинну діяльність, а саме побиття ОСОБА_10 , надав усну вказівку «Покажи, хто тут головний» і тим самим психічно вплинув на неповнолітнього ОСОБА_8 шляхом розпалювання в ньому почуття зверхності, прагнення зганьбити потерпілого ОСОБА_10 в очах його товариша ОСОБА_11 та інших низьких почуттів, внаслідок чого останній безпричинно наніс один удар лобною частиною голови в ніс потерпілому ОСОБА_10 , від якого останній впав на підлогу.
Продовжуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_8 наніс ще декілька ударів металевим прутом по спині ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 безпідставно умисно почали наносити удари ногами по різних частинах тіла лежачого ОСОБА_10 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що вони разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зустрілися біля річки. Він був випивший, а також вони ще випили. Після чого вони зайшли до потерпілого в гуртожиток за сигаретами. Потерпілий вдарив його арматурою. В кімнаті ще був ОСОБА_11 .. Потерпілий раніше зустрічався з його сестрою. Він забрав в потерпілого арматуру, наніс йому удари, а потім викинув у вікно арматуру. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 також нанесли ОСОБА_10 декілька ударів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро кається. Дав аналогічні покази показам ОСОБА_8 .. Лише додав, що перший удар наніс потерпілому ОСОБА_8 , а він наніс тільки пару ударів. Шкоду завдану потерпілому він відшкодував повністю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочинів визнав частково. Дав аналогічні покази. Лише додав, що він вдарив потерпілого раз чи два рази ногою. ОСОБА_8 вдарив головою потерпілого сильно. На ношах виносити допомагали потерпілого. Гурський вийшов з кімнати. Скільки було років ОСОБА_8 він не знав. З ОСОБА_8 відшкодували завдану шкоду потерпілому по 3000 (три тисячі) гривень. Вини в скоєнні злочину передбаченого ст.304 ч.1 КК України він не визнав, так як не знав, що ОСОБА_8 є неповнолітнім.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що він погано пам`ятає що сталося, лише пам`ятає, що обвинуваченні зайшли до нього в кімнату і без дозволу взяли цигарки. Вони були п`яні. Першим його вдарив ОСОБА_8 лобом в ніс. Потім били всі. Хтось бив арматурою по спині. Претензій до обвинувачених немає так як шкода завдана йому відшкодована повністю, просить їх суворо не карати.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона працює продавцем в магазині. ОСОБА_9 часто вживав спиртні напої в магазині. Про бійку нічого не чула.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що вони разом з колегою по роботі зайшли в гуртожиток. Побачили, що відбувається бійка. Викликали швидку і поліцію. Він застав там всіх трьох обвинувачених. Йому подзвонив сторож гуртожитку, що в них відбувається бійка.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що ОСОБА_14 прийшов в кімнату потерпілого і в них виник конфлікт з ним. Коли зайшли ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 ще не було, він зайшов пізніше. Чого виник конфлікт, він не знає. ОСОБА_9 сказав ОСОБА_14 , показати «хто тут головний». Коли він виходив, то потерпілий вже впав. Він втік з кімнати, щоб його не побили обвинувачені. ОСОБА_9 попросив закурити, він дав йому сигарету. Міліція знайшла кусок арматури під вікном кімнати.
Також вина обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм злочинів підтверджується протоколом огляду місця події від 12.07.2016 року, згідно якого під вікном гуртожитку було виявлено металеву арматуру та сліди крові, висновком експерта № 192 від 11.08.2016 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_10 мали місце ушкодження в вигляді забою м`яких тканин обличчя, сукон`юктивального крововиливу лівого ока, закритого перелому кісток носа зі зміщенням, забою поперекового відділу хребта. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо, 11.07.2016 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_10 , показами свідків ОСОБА_12 . ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , показами самих обвинувачених. Вказані покази підтверджуються висновком судово-медичної експертизи та протоколом огляду місця події.
Суд відноситься критично та не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_9 в тій частині, що він не знав, що ОСОБА_8 на час скоєння злочину був неповнолітнім, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тривалий час товаришували, ходили один до одного в гості, святкували дні народження один одного, проживали по сусідству, що спростовує покази ОСОБА_9 про те, що він не знав, що ОСОБА_8 є неповнолітнім. Суд приходить до висновку, що ці показання направлені на уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає їх неправдивими та не приймає їх до уваги. Крім того дані твердження протирічать іншим доказам, які суд приймає до уваги та вважає їх належними, допустимими та достовірними, що підтверджують вину ОСОБА_9 у скоєнні вищезазначених злочинів та покладені в основу обвинувачення визнані судом доведеним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинене групою осіб та за ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Дії обвинуваченого ОСОБА_15 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з негативної сторони.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди потерпілому.
Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено не було.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що він судимий Вінницьким міським судом 05.04.2017 року за ст.187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, по місцю проживання характеризується з незадовільної сторони, є інвалідом дитинства.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено не було.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що він по місцю проживання характеризується з незадовільної сторони, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено не було.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що він раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, враховуючи думку потерпілого, вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі і на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_8 згідно вироку Вінницького міського суду від 05.04.2017 року.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і враховуючи те, що він добровільно відшкодував завдану шкоду, розкаявся в скоєному, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, хворіє на розумову відсталість, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов в судовому засіданні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_7 , покарання за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі ч.1,2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти про зміну свого постійного місця проживання та роботи уповноважений орган з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Визнати винним та призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді двох років позбавлення волі
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_8 за вироком Вінницького міського суду від 05.04.2017 року і остаточне покарання призначити у вигляді шести років позбавлення волі.
Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна призначене ОСОБА_8 згідно вказаного вироку Вінницького міського суду від 05.04.2107 року, на підставі ч.4 ст.72 КК України - виконувати самостійно.
Згідно ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.12.2016 року до набранням вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Визнати винним та призначити ОСОБА_9 , покарання за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді 1 року шести місяців позбавлення волі.
За ч.1 ст. 304 КК України призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі ч.1,2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти про зміну свого постійного місця проживання та роботи уповноважений орган з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Змінити ОСОБА_9 запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання і звільнити його з під варти в залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1