АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

за участю:

скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в перегляді за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року, на бездіяльність СВ прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,постановити ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що судове рішення було прийнято за його відсутності, про день слухання заяви він не був повідомлений, крім того слідчий суддя розглядаючи його заяву за ново виявленими обставинами прийшов до хибного висновку , що рішення слідчого судді, яке вступило в законну силу не може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року. Постановлене рішення мотивоване тим, що ухвала слідчого судді не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, аналізуючи зміст ч.3 ст.464 КПК України, ч.3 ст.429 КПК України , колегія суддів приходить до висновку, що суддя першої інстанції отримавши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за ново виявленими обставинами повинен був або повернути заяву відповідно до вимог ч.3 ст.429 КПК України, а у випадку відсутності підстав для повернення, відкрити провадження, виконати вимоги ч.2 ст.466 КПК України, повідомивши належним чином учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви та прийняте одне із рішень передбачених ст.467 КПК України.

В той же час, в матеріалах відсутні дані, що суд першої інстанції належним чином повідомив заявника про розгляд його заяви за ново виявленими обставинами, але прийняв рішення яке передбачене ст.467 КПК України, тобто за наслідками кримінального провадження за ново виявленими обставинами відмовивши в задоволенні заяви, при цьому не виконав вимоги ст.464 КПК України.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що реєстрація заяви за ново виявленими обставинами проводиться у місцевому загальному суді відповідно до п.2.12 « Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах…» згідно з індексом «1-о».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_6 було допущено істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкоджало судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для скасування ухвали відповідно до ч.1 ст.409 КПК України та призначення відповідно до ч.1 ст.463 КПК України нового розгляду в суді 1 інстанції.

Так як, ухвала скасовується із-за істотного порушення норм кримінального процесуального закону, суд не входить в обговорення інших доводів апеляційної скарги, які суд першої інстанції повинен перевірити та дати їм оцінку про розгляді заяви.

Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року скасувати, а матеріали направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4