Справа № 694/1519/17 Провадження №1-кп/694/31/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
21.02.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на 60 діб, оскільки останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, в судові засідання не з`являється, знаходився у розшуку, тому існують передбачені ст.177 КПК України ризики.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 заперечили проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати ОСОБА_5 домашній арешт, оскільки у обвинуваченого є постійне місце проживання і він буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Заслухавши думку прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення та інше.
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді від трьох до шести років позбавлення волі.
Застосування ж більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, бо за наявності підстав вважати, що обвинувачений, який раніше судимий, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та, як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків (потерпілу), тим самим перешкоджати встановленню істини.
Крім того, відповідно до ухвали Звенигородського районного суду від 05.01.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук у зв`язку із неявкою в судові засідання.
Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених нормами КПК України, суд визначає у сумі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
клопотання прокурора задоволити. Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 20 лютого 2018 року і до 20 квітня 2018 року включно.
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із вул.Маліновського 98, с.Стецівка, Звенигородського району Черкаської обл., без дозволу прокурора або суду.
У разі невиконання покладених обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя