Справа № 369/3884/18
Провадження №1-кс/369/1154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, яке мотивував тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи організаційно-розпорядчі функції, всупереч інтересам служби незаконно заволоділи бюджетними коштами, які виділялись в грудні 2016 року для капітального ремонту ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований в АДРЕСА_1 .
Так, 14.12.2016 року на підставі відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) укладено договір підряду №79 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Підрядник) про капітальний ремонт ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з договором Підрядник зобов`язується своїми силами, на свій ризик виконати за завданням Замовника капітальний ремонт ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Ціна договору разом з ПДВ 1 499 100, 74 гривень. Згідно з п. 3.2. договору розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником, на підставі підписаних обома сторонами форм КБ-3 та КБ-2В, шляхом перерахування коштів в розмірі вартості виконаних робіт на поточний рахунок Підрядника, зазначений в цьому Договорі.
Згідно з даними із електронного ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_5 про перерахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 , як замовник, перерахувала 20.03.2017 року 140 467, 6 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 24.04.2017 року 199 575.65 гривень, 26.06.2017 223051,19 гривень, 24.07.2017 130 015, 84 гривень, а у грудні 2018 року 38 344, 29 грн. тому ж підприємству. У призначенні платежу вказані реквізити документів, на підставі яких перераховувалися кошти, а саме акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки КБ -3.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1) договір підряду №79 від 14.12.2016 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 до Договору №79 від 14.12.2016 та додаткової угоди № 2 від 16.03.2017 до Договору №79 від 14.12.2016; 2) акт № 79/12.1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року; 3) акт №2 /79/12 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року; 4) акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2017 року; 5) акт № 4 приймання виконаних робіт за квітень 2017 року; 6) акт № приймання виконаних робіт за червень 2017 року; 7) акт №6 приймання виконаних робіт за липень 2017 року; 8) акт №7 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року; 9) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 р. від 15.12.2016; 10) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 р. від 22.12.2016; 11) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2016 р. від 17.03.2017; 12) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2017 р. від 14.04.2017; 13) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 р. від 22.06.2017; 14) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 р. від 20.07.2017; 15) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 р. від 15.12.2017.
Вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказаний орган місцевого самоврядування виступав замовником у зазначених договірних зобов`язаннях.
Надання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, зокрема, фактів наявності та виконання зобов`язань за договором, момент підписання актів прийому-передачі, перерахування коштів замовником тощо.
Вказані документи є доказами факту виконання правочину, а також необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не видається можливим.
При цьому, відповідно до п. 1.1. розділу І «Криміналістичні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту від 08.10.98 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Частиною 5 вказаної статті передбачено, що для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо: 1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; 2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; 3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони.
Разом з тим, у даному випадку оригінал документа може бути отриманий за допомогою доступної правової процедури тимчасового доступу до речей та документів, яка передбачена положеннями статтей 159-166 КПК України.
При цьому, сторона обвинувачення вважає, що розгляд даного клопотання слід здійснити без виклику володільця вказаних документів представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це може зашкодити кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх копії.
Тому прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх в оригіналі, а саме: 1) договір підряду №79 від 14.12.2016 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 до Договору №79 від 14.12.2016 та додаткової угоди № 2 від 16.03.2017 до Договору №79 від 14.12.2016; 2) акт № 79/12.1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року; 3) акт №2 /79/12 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року; 4) акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2017 року; 5) акт № 4 приймання виконаних робіт за квітень 2017 року; 6) акт № приймання виконаних робіт за червень 2017 року; 7) акт №6 приймання виконаних робіт за липень 2017 року; 8) акт №7 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року; 9) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 р. від 15.12.2016; 10) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 р. від 22.12.2016; 11) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2016 р. від 17.03.2017; 12) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2017 р. від 14.04.2017; 13) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 р. від 22.06.2017; 14) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 р. від 20.07.2017; 15) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 р. від 15.12.2017.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Суд розглядає клопотання у відсутність володільця документів з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Необхідність доступу до оригіналів документів обґрунтовується необхідністю проведення експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх в оригіналі, а саме: 1) договір підряду №79 від 14.12.2016 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 до Договору №79 від 14.12.2016 та додаткової угоди № 2 від 16.03.2017 до Договору №79 від 14.12.2016; 2) акт № 79/12.1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року; 3) акт №2 /79/12 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року; 4) акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2017 року; 5) акт № 4 приймання виконаних робіт за квітень 2017 року; 6) акт № приймання виконаних робіт за червень 2017 року; 7) акт №6 приймання виконаних робіт за липень 2017 року; 8) акт №7 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року; 9) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 р. від 15.12.2016; 10) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 р. від 22.12.2016; 11) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2016 р. від 17.03.2017; 12) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2017 р. від 14.04.2017; 13) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 р. від 22.06.2017; 14) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 р. від 20.07.2017; 15) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 р. від 15.12.2017.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1