Справа № 347/2353/17
Провадження № 11-сс/779/315/2017
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 05 грудня 2017 року, про повернення йому скарги, поданої на бездіяльність слідчого СВ Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), визначених ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_8 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник до скарги не надав жодних документів, виходячи з принципів змагальності та деспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК та положень ст. 304 цього Кодексу, а тому у нього відсутні підстави для поновлення строку. З цих підстав, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана скарга у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК, підлягає поверненню.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_8 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, про повернення його скарги на бездіяльність слідчого СВ Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК за його заявою.

Під час апеляційного розгляду заявник ОСОБА_8 пояснив, що дійсно 08.12.2017 року на його домашню адресу поштовим звязком надійшла копія ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 05 грудня 2017 року, яку отримала його друждина. Оскільки в той час він був відсутній за місцем свого проживання, то після повернення додому 11.12.2017 року, він дізнався про вказану ухвалу та 15.11.2017 року подав апеляційну скаргу до суду, а тому пропустив 5-денний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Просить понговити йому строк на апеляційне оскаврження, оскільки ним пропущений з поважних причин.

За таких обставин, та з метою доступу до правосуддя, колегія суддів вважає, що заявнику ОСОБА_8 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як такий, що пропущеним ним з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення заявника ОСОБА_8 , який підтримав подану АС, просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали про бездіяльність слідчого в Косівський районний суд для розгляду скарги по суті; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив доводи АС заявника, ухвалу слідчого судді вважає законною і обгрунтованою; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Косівського районного суду, обговоривши доводи і мотиви АС ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.1 ст.214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, та розпочати розслідування. Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отамання особою її копії. Колегія суддів зазначає, що покликання заявника в АС на неповноту судового розгляду, оскільки слідчий суддя не дослідив усі докази по справі, є слушними. Згідно ст.ст.409, 410 КПК, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, а саме якщо під час такого розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що подана скарга ОСОБА_8 04.12.2017 року про невнесення заяви в ЄРДР до Косівського районного суду, тобто після закінчення 10 денного строку встановленою ч.1 ст. 304 КПК, і відсутні підстави для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли із Косівського районного суду, ОСОБА_8 дійсно звертався 07.08.2017 року із заявою про вчинене кримінальні правопорушення до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, із вимогою внести відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження щодо начальника відділення фонду соціального страхування у Косівському районі. Вказана заява була зареєстрована в Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області 07.08.2017 року, що підтверджується відміткою в штампі про вхідний номер та дату надходження на її копії. Вказану заяву, із Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено для перевірки в управління захисту економіки в Івано-Франківській області.

Згідно ксерокопії відповіді Управління захисту економіки від 13.11.2017 року, матеріали з приводу вчинення неправомірних дій начальником відділення Фонду соціального страхування у Косівському районі, направлено знову у Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області для внесення вказаних відомостей в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК.

27.11.2017 року на адресу заявника надійшло повідомлення від 17.11.2017 року, про те, що заява яка надійшла до Косівського ВП розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000078 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК та на даний час проводиться перевірка. Колегії суддів вважає, що оскільки вищезазначене повідомлення про результати розгляду заяви апелянт отримав 27.11.2017 року, то подана ним 04.12.2017 заява в Косівський районний суд є в межах строків, встановлених нормами КПК, і тому не є пропущеним.

Проте слідчий суддя не дав правильної оцінки обставинам, викладеним скаржником, і в ухвалі зазначив загальною фразою, що відсутні підстави для поновлення строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК, скарга у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 цього Кодексу підлягає поверненню.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження. Колегія суддів також звертає увагу на те, що засіб захисту інтересів особи, права якої порушені, має бути незалежним від будь-якої дискреційної дії державних органів та має бути доступним для тих, кого він стосується.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, повернувши без достатніх правових підстав скаргу ОСОБА_8 , фактично позбавив його права на оскарження дій слідчого, тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В той же час, виходячи з викладених вище обставин, слідчий суддя, з врахуванням положень ст. 24 КПК, яка передбачає, що кожному гарантується право на оскарження, в тому числі процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, в порядку визначеному цим Кодексом, а також з метою об`єктивного вирішення скарги ОСОБА_8 , зобов`язаний був розглянути справу по суті і прийняти законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення. Враховуючи вищевикладене, з метою доступу до суду та забезпечення права заявника ОСОБА_8 на оскарження бездіяльності слідчого, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та визнати скаргу, такою, що підлягає розгляду, а матеріали направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду скарги по суті.

Враховуючи це, ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_8 , - направити в суд першої інстанції для розгляду її по суті.

Керуючись вимогами ст. 214, 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 05 грудня 2017 року про повернення ОСОБА_8 його скарги на бездіяльність слідчого СВ Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_8 такою, що підлягає розгляду, а матеріали за його скаргою направити в той же суд для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5