Провадження по справі № 1-кс/752/9102/17

У Х В А Л А
23.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

встановив:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з тих підстав, що їй не надано ухвалу про відкриття провадження за скаргою, а направлена їй судова повістка не містить штрих-коду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала і пояснила, що в судовому засіданні до початку розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_5 відмовилась прийняти від неї документи та долучити їх до скарги, в звя`зку з чим вона заявила їй відвід, зазначивши й інші мотиви, а саме: відсутність ухвали про відкриття провадження за скаргою та направлення судової повістки без штрих-коду.

Просила відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду її скарги.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечувала, зазначивши, що під час розгляду скарги заявник, в порушення процесуального порядку, намагалась вручити слідчому судді ОСОБА_5 документи з одночасною вимогою про самовідвід, а так як самовідводу не послідувало, заявила відвід слідчому судді, зазначивши при цьому, що їй не було вручено ухвалу про відкриття провадження за скаргою, а судова повістка не містить штрих-коду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частино 3 статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, так як підстави для відводу слідчого судді, визначені ст.ст. 75,76 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: