Провадження № 1-кс/638/2629/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
29.09.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області від 29.12.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000238 від 11.12.2012 р. за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування скарги посилався на те, що за його заявою у грудні 2012 р. було порушено кримінальну справу та внесені відомості до ЄРДР за №000238 від 11.12.2012 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 29.12.2012 р. зазначене кримінальне провадження було закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діяннях складу злочину. Зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження зазначено: «Проведеним досудовим слідством встановлено, що вказані правові відносини регулюються цивільним правом».
Вважав, що дана постанова винесена передчасно, оскільки ніяких слідчих дій не було проведено, крім допиту його як потерпілого, отже слідчий та прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечень, які спростовують доводи скарги суду не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2012 р. ОСОБА_3 звернувся до ЧЧ Чугуївського РВ з заявою, з якої вбачалось, що на початку березня 2007 р., він взяв кредит на своє ім`я для свого знайомого ОСОБА_4 , який обіцяв сплачувати кредит, але до теперішнього часу кредит не погасив.

11.12.2012 р. за зазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000238.

Постановою від 29.12.2013 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000238 від 11.12.2012 р. було закрито, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова винесена передчасно, оскільки в ході досудового слідства не виконано вимоги ст.2, 91 КПК України, не вжито всіх передбачених законом заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та проведення в повному обсязі всіх необхідних процесуальних дій.

Враховуючи, що слідчим не наведено обґрунтувань, на підставі яких обставин він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві ОСОБА_3 , не наведено посилань на докази, якими цей висновок обґрунтовується суд вважає постанову про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 29.12.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 11.12.2012 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5