overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6816/17
пр.№ 1-кс/464/1858/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 року слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000091 від 05.10.2017, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається зі змісту поданого слідчим клопотання та стверджується витягом з ЄРДР від 05.10.2017, таке заявлене в порядку проведення слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 05.10.2017 (слідчий ОСОБА_3 ).
Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є, зокрема органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
Водночас, 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п.134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до ст.84 КПК України доказ отриманий неповноважною особою є недопустимим.
З огляду на викладене, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки подане слідчим в порядку проведення досудового розслідування органом, який згідно чинного законодавства України на даний час неповноважний здійснювати таке розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 84-86, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000091 від 05.10.2017, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді ВССУ від 14 березня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке 11 травня 2017 року надійшло на адресу суду касаційної інстанції та було призначено до касаційного розгляду на 05 жовтня 2017 року.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року № 254/0/32-17 та протоколу повторного розподілу справи між суддями, проведеного у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передано судді доповідачу ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 22 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000, щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Новоайдарського районного суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

засуджений звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши скаргу засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що ним не дотримано зазначених вимог закону.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, вказуючи на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, ОСОБА_4 не наводить обґрунтування щодо незаконності рішення апеляційного суду відповідно до положень

ст. 414 КПК, у той же час просить касаційний суд застосувати положення

ст. 75 КК, які регулюють питання звільнення від покарання та його відбування, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК є іншою підставою для зміни чи скасування судового рішення.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Касаційна скарга засудженого в порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК

містить суперечливі вимоги до суду касаційної інстанції, які не повною мірою узгоджуються з положеннями ст. 436 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 11 жовтня 2017 року матеріали провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 11 жовтня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу та доповнення до неї прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги з доповненням до неї, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-4141ск17
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2341км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 листопада 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови Правління ПрАТ «СК «Саламандра Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000405 від 09.07.2015,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Голови Правління ПрАТ «СК «Саламандра Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000405 від 09.07.2015, провадження № 757/57482/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/56179/17-к за скаргою Голови Правління ПрАТ «СК «Саламандра Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000405 від 09.07.2015.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Правління ПрАТ «СК «Саламандра Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000405 від 09.07.2015, провадження № 757/57482/17-к об`єднати з провадженням 757/56179/17-к за скаргою Голови Правління ПрАТ «СК «Саламандра Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000405 від 09.07.2015, надавши об`єднаним провадженням № 757/56179/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 11 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 00102789 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2017 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 № 761/29362/15-к.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 133/1991/17
УХВАЛА
18.10.2017

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 ,

За участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Просить суд зобов`язати начальника СВ Козятинського ВП майора поліції ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви громадянами м. Козятина Вінницької області про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування вчиненного правопорушення посадовою особою ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 279 КК України - блокування транспортних комунікацій.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився , але надіслав до суду заяву про повернення зазначеної скарги .

Начальник СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився .

Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга може бути повернута скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу на бездіяльність начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар
Дата документу 18.10.2017
Справа № 128/4442/15-к
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суд м. Вінниці кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000988 від 24.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000988 від 24.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До судового засідання, яке призначене на 18.10.2017 року об 11.30 годині, свідок ОСОБА_9 не з`явився по невідомим для суду причинам. Про дату, час та місце його проведення був повідомлений судовими повістками належним чином.
Прокурор просила суд застосувати привід відносно свідків, який не з*явилися на наступне судове засідання.
Учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, щодо приводу свідків.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка ОСОБА_9 , який до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000988 від 24.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - на 14 грудня 2017 року об 11.45 годині.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 14 грудня 2017 року об 11.45 годині. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29), свідка:
ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, та прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Копії ухвали суду направити Вінницькому районному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , - для виконання, а одну копію направити керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
У разі неможливості здійснення приводу свідків, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1500/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 11.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 11.10.2017.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 01 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: