Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/616/17
Провадження № 1-кс/572/147/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на незаконну бездіяльність старшого слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого автомобіля марки «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у його законному володінні у кримінальному провадженні № 0001098 за ч. 2 ст. 240 КК України, та просить повернути йому вилучений 24 серпня 2016 р. автомобіль марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що старшим слідчим СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001098, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 серпня 2016 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 Кримінального кодексу України. Пояснив, що більше 6 років тому він купив за 600 доларів США автомобіль марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Однак на численні прохання ОСОБА_3 продавець не переоформив право на автомобіль. Перед Днем Незалежності 2016 року заявник дав покористуватися цим автомобілем знайомому Примичу Едуарду, який повідомив йому, що цей автомобіль забрали працівники Сарненської поліції. На прохання заявника працівники поліції відмовилися повернути йому автомобіль у зв`язку з тим, що в нього відсутні документи, що підтверджують право на автомобіль. Вважає, що законно володіє транспортним засобом і в нього існує право законного володіння транспортним засобом на підставі технічного паспорту на нього, в якому може бути вказаний дійсний його власник. Посилаючись на незаконність неповернення речей заявник просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, дали пояснення згідно скарги.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги, обґрунтовуючи, що в заявника відсутні правовстановлюючі документи на автомобіль марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до положень ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п.п.3,4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125 речовими доказами згідно Кримінально-процесуального кодексу України є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

До вилучених з обігу належать:

- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;

- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;

- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.

Отже, судом достовірно встановлено, що автомобіль марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відноситься до переліку предметів, які вилучені законом з обігу, а тому вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Проте скарга про повернення автомобіля марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою про прилучення речових доказів до справи від 24 серпня 2016 року автомобіль марки "УАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та прилучено до кримінального провадження №0001098, залишено на зберіганні в Сарненському ВП ГУНП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 24 серпня 2016 року, закрито у зв`язку з не встановленням в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Щодо автомобіля марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , вирішити питання про передачу власнику, при підтвердженні права власності.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_6 .

При цьому відсутні будь які правовстановлюючі документи на право володіння, користування, розпорядження заявника ОСОБА_3 .

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок, що відсутні правові підстави для повернення автомобіля заявнику ОСОБА_3 .

Суд враховує, що заявник має можливість звернутися до слідчого з клопотанням про повернення майна, чи звернутися зі скаргою на його дії, обґрунтувавши її допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 щодо повернення транспортного засбу марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.03.2017 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: