Справа № 640/2845/17
н/п 1-кс/640/1617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Люботин Харківської області, громадянка України, незаміжня, освіта базова загальна середня, не працює, раніш не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
14 грудня 2016р. о 1426 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки, незаконно збули ОСОБА_8 за 300 грн. канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 2,9917 грам.
02 лютого 2017р. о 1640год. ОСОБА_6 , знаходячись на порозі одного з під`їздів будинку №264 по пр. Гагаріна у м. Харкові, під час проведення оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_8 за 450 грн. канабіс в двох згортках, масою у перерахунку на суху речовину 2,3275 грам та 6,6534 грам.
27 лютого 2017р. о 0824 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки, повторно незаконно збула ОСОБА_8 за 450 грн. канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 4,0440 грам.
27.02.2017р. о 1000 год. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України, о 1345 відносно неї складений протокол у порядку ст. 208 КПК України і того ж дня їй повідомлена підозра за ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.1 77 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор вважав за можливе визначити заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. В порядку ст.206 КПК України, підозрювана пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнала, розкаялась, однак вказала, що передавала канабіс ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_7 , а гроші брав ОСОБА_7 .
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 06.12.2016р., від 21.12.2016р., від 17.01.2017р., 07.02.2017р., ОСОБА_9 від 28.02.2017р., ОСОБА_10 від 28.02.2017р., ОСОБА_11 від 28.02.2017р., ОСОБА_12 від 15.12.2016р., ОСОБА_13 від 15.12.2016р., від 08.02.2017р., ОСОБА_14 від 21.12.2016р., ОСОБА_15 від 07.02.2017р., ОСОБА_16 від 07.02.2017р., протоколами НСРД від 15.12.2016р., 16.12.2016р., протоколами огляду покупця, грошових коштів, покупця та добровільної видачі від 14.12.2016р., від 23.02.2017р., від 27.02.2017р., від 02.02.2017р., висновками експертиз №1939 від 12.01.2017р., №264 від 22.02.2017р., №354 від 27.02.2017р., протоколом обшуку від 27.02.2017р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваної, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ставлення підозрюваної до інкримінованого золчину, наявності постійного місця проживання, майнового стану, соціальних зв`язків, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 128 000 грн. (40 х 3200грн. = 128 000).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на шістдесят днів до 27 квітня 2017р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у кв. АДРЕСА_2 ;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянинки України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваним ОСОБА_7 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_6