УХВАЛА
Іменем України

27.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив повернути йому майно, яке було вилучене працівниками поліції 07.11.2017 року, а саме: автомобіль марки Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 . В обгрунтування скарги пояснив, що 07.11.2017 року, перебуваючи на майданчику територіального сервісного центру МВС України Житомирської області №1841, з метою зняти автомобіль з обліку та реєстрації транспортних засобів, зазначений автомобіль було вилучено на тимчасовий майданчик зберігання транспортних засобів. Причиною вилучення стало те, що на автомобілі наявні ознаки знищення первинного ідентифікаційного номеру двигуна. Крім того, заявник вказав, що з моменту вилучення та станом на день подання скарги, на автомобіль не було накладено арешт, а також не було повернуто заявнику.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили задовольнити.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0005895 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти скарги. Додатково зазначив, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на ст. 169 КПК України, оскільки автомобіль було вилучено не у ОСОБА_3 , а в ОСОБА_6 , з яким укладено договір купівлі-продажу, однак реєстрація транспортного засобу на покупця ОСОБА_7 проведена не була, оскільки було виявлено ознаки знищення первинного ідентифікаційного номеру двигуна.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0005895, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.11.2017 року.
Відповідно до копії довіреності від 22.03.2017 року ОСОБА_8 , зокрема, уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси у відповідних органах ДАІ, органах нотаріату, в інших державних, громадських, господарських підприємствах, установа, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, перед будь-якими фізичними особами при вирішенні питання щодо зняття та постановки на обліку в органах ДАІ, продажу, передачі, оренди, обміну, передачі в безоплатне користування, належного їй автомобіля марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, згідно копії довіреності від 20.06.2017 року ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_8 , уповноважив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 представляти її інтереси у відповідних органах ДАІ, органах нотаріату, в інших державних, громадських, господарських підприємствах, установа, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, перед будь-якими фізичними особами при вирішенні питання щодо зняття та постановки на обліку в органах ДАІ, продажу, передачі, оренди, обміну, передачі в безоплатне користування, належного ОСОБА_8 автомобіля марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В матеріалах кримінального провадження міститься договір купівлі-продажу автомобіля марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 з покупцем ОСОБА_6 .
З пояснень прокурора повне оформлення та реєстрація транспортного засобу за ОСОБА_6 не відбулась, оскільки на автомобілі наявні ознаки знищення первинного ідентифікаційного номеру двигуна.
Частина перша ст. 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
В свою чергу, частина п`ята ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що на вилучене 07.11.2017 року майно автомобіль марки Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , всупереч ст. 171 КПК України, арешт не накладено, відомостей на спростування вказаного прокурором в судовому засіданні не надано.
Підтвердження того, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні №0005895 відсутнє.
За таких обставин, беручи до уваги, що арешт на автомобіль у встановлений КПК України строк не накладено, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою, законною та такою, що підлягає до задоволення, вилучений автомобіль підлягає поверненню користувачу ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 безоплатно повернути ОСОБА_3 , тимчасово вилучений автомобіль марки Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1