Справа № 171/1732/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м.Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 04 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого в ПАТ «Покровський ГЗК», слюсар, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку квітня 2017 року, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, на території земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка йому належить, посіяв насіння рослин роду конопель. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель ОСОБА_4 в період часу з квітня 2017 року до 04 серпня 2017 року, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно посіяв та в подальшому вчиняв злочинні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які полягали в тому, що він систематично відвідував вказані земельні ділянки, особисто без будь-чиєї допомоги обробляв рослини конопель шляхом прополювання та поливу з метою доведення рослин до стадії дозрівання, для подальшого особистого вживання без мети збуту.
04 серпня 2017 року, в період часу з 19 год. 30 хв. до 19 год.57 хв., співробітниками Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , на його території виявлено та вилучено рослини конопель у кількості 15 штук. Згідно висновку експерта № 2/8.6/914 від 31.08.2017 року зазначені рослини, що вилучені в ході огляду домоволодіння, загальною кількістю 15 штук, є рослинами роду конопля (канабіс).
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель.
20 вересня 2017 року між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000992, з одного боку та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, при вищевикладених обставинах, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у вигляді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає, внаслідок злочину шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд в судовому засіданні переконався відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Отже, умови угоди про визнання винуватості між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000992, з одного боку та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які полягають у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель, вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.310 КК України за якою слід призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100,124, 314, 368, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2017 року в кримінальному провадженні №0000992 від 04 серпня 2017 року, укладену між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 вересня 2017 року покарання у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведену судову експертизу наркотичних засобів у сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Речовий доказ 15 кущів рослин роду конопля, які вилучено і поміщено в картонну коробку та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляцій ної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1