Справа №175/88/18
провадження №1-кс/175/16/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002257 від 13.12.2017 за ч.1 ст. 246 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 за фактом того, що 13.12.2017 невідомі особи здійснювали незаконну вирубку дерев у лісосмузі поблизу с. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Так, 13.12.2017 року слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості в лісосмузі поблизу с. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області, де на узбіччі дороги виявлено транспортний засіб, а саме фургон малотоннажний марки «Volkswagen» моделі «ГТ-55», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , у багажному відділені якого перебували приблизно 8 метрів кубічних брусків деревини акації різних розмірів зі слідами свіжого спилу. У зв`язку з чим, постановою слідчого від 13.12.2017 фургон малотоннажний марки Volkswagen» моделі «LT-55», а також 8 метрів кубічних брусків деревини акації різних розмірів, які знаходились у його багажному відділенні визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002257.
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0002257, а саме на фургон малотоннажний марки «Volkswagen» моделі «LT-55», а також 8 метрів кубічних брусків деревини акації різних розмірів, які знаходились у його багажному відділенні.
26.12.2017 р. речові докази, а саме-бруски деревини акації різних розмірів у кількості 8 метрів кубічних передані слідчим під відповідальне зберігання до Кіровського лісництва ДП Дніпропетровське лісове господарство». Окрім цього, 26.12.2017 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено комісійне обстеження майна за участю слідчого, процесуального керівника, представника ДП «Дніпропетровське лісове господарство», представника Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області, що на території Кіровського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство» зберігаються речові докази у кримінальному провадженні у вигляді 8 м брусків деревини акації різних розмірів у кількості 8 метрів кубічних, про що складений відповідний акт обстеження майна речових доказів у кримінальному провадженні. Прокурор у клопотанні посилається на положення ч. 6 ст. 100 КПК України та п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 р. № 1104.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.
На теперішній час у даному кримінальному провадженні не встановлений розмір заподіяної незаконною порубкою лісу шкоди, судова товарознавча експертиза по справі не проведена. Даний злочин є закінченим, коли дерева зрубані і заподіяна відповідна істотна шкода. Шкода, заподіяна незаконною порубкою лісу, визначається вартістю незаконно зрубаного дерева, їх екологічною цінністю, а також розміром шкоди, заподіяної довкіллю. Це можливо лише за умови проведення відповідної судової експертизи з дослідженням вилученої та арештованої деревини.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересилання, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначені Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 р. №1104.
У відповідності до п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Ураховуючи вищевикладене, те, що обставини викладені в клопотанні не відповідають зазначеним положенням КПК України та Порядку, на які посилається прокурор у поданому клопотанні, як на підставу реалізації речових доказів та, які регламентують правила зберігання і реалізацію речових доказів, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.171 - 173 КПК України, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, №0002257 від 13.12.2017 за ч.1 ст. 246 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1