У Х В А Л А

26.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що під час проведення моніторингу щодо виділених бюджетних коштів у 2016 році, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що між начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 укладено договір підряду №351 від 26.12.2016, щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_4 » та складено відповідний акт виконаних робіт. Сума договору становить 242672 грн. Під час проведення оперативно-розшукових міроприємств та шляхом виїзду на місце проведення вказаних робіт виявлено, що сторонами підписано акт приймання виконаних робіт за грудень 2016 року, але роботи на даний час виконані не в повному обсязі.

За даним фактом 20.01.2017 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 26 грудня 2016 року о 23.59 годин між ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 з одного боку, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_2 з іншого боку, було укладено договір №351 щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку з підсиленням стіни ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_3 . Термін дії договору до 23.59 годин 31.12.2016 року. Ціна договору 242 672 гривень. Також сторонами було підписано акт прийому виконаних робіт, згідно якого станом на 10.59 годин 31.12.2016 року всі роботи по капітальному ремонту харчоблоку з підсиленням стіни ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_3 виконано, але роботи на даний час виконані не в повному обсязі. Дана інформація підтверджується даними із інтернет-сайту системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та матеріалами перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно моніторингу щодо виділених бюджетних коштів у 2016 році.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення в майбутньому проведення будівельно-технічних та судово-почеркознавчих експертиз, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів,а саме: проектно-кошторисної документації, договору №351 від 26.12.2016 року, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів та інших документів на підставі яких проводилося виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку з підсиленням стіни ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_3 ,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,а також їх вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимогст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшою можливістю їх вилучення, а саме: проектно-кошторисної документації, договору №351 від 26.12.2016 року, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів та інших документів на підставі яких проводилося виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку з підсиленням стіни ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_3 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1