Справа № 135/305/17
Провадження № 1-кп/135/13/18
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:
- Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , проходячи біля четвертого під`їзду будинку №17 по вул. Петра Кравчика в м. Ладижин Вінницької області, на землі знайшов медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений на рівні 3,9 мл рідиною коричневого кольору. Розуміючи, що рідина, якою заповнений шприц, є наркотичним засобом «опієм», ОСОБА_4 поставив знайдений шприц до лівого рукава куртки, у яку був одягнений, тим самим незаконно придбав даний наркотичний засіб та незаконно його зберігав до 14 год. 45 хв. 10.02.2017 року для власного вживання шляхом ін`єкцій, без мети збуту.
Так, 10.02.2017 року о 14 год. 45 хв. біля буд. №37 по вул. П.Кравчика в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_4 був зупинений працівниками Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП та в подальшому під час огляду особистих речей, в присутності понятих, в ОСОБА_4 в лівому рукаві куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений на рівні 3,9 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №369 від 20.02.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,312 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що він йшов біля 37 будинку в м. Ладижин, в нього в рукаві був шприц із опієм, і його затримали працівники поліції. В подальшому шприц з наркотиком вилучили. Шприц знайшов біля будинку, взяв його для власного вживання наркотиків. На той час вживав наркотики на протязі близько п`яти років. Вживав «опіоїди» шляхом ін`єкцій.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,312 г, а тому ці його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, так як він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркотичної залежності.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 добровільно звернувся до лікувального закладу, розпочав лікування від наркотичної залежності у клініці психіатрії Національного військового медичного клінічного центру «ГВКГ», що підтверджується випискою Епікризу № 735. Із вказаного епікризу вбачається, що було поставлено діагноз хворому, і він проходив таке лікування у вказаній клініці з 11.01.2018 року по 19.01.2018 року, що підтверджує те, що він потребував лікування.
Крім того, суд враховує й те, що ОСОБА_4 проходить стаціонарну реабілітацію в релігійній громаді в с. Почуйки, що підтверджується як поясненнями обвинуваченого, так і довідкою Релігійної громади помісної церкви християн віри євангельської п`ятидесятників у Попільнянському районі Житомирської області № 869 від 16.10.2017 року.

Вказані обставини вказують на щирість пояснень ОСОБА_4 з приводу мотивів та добровільності його звернення до лікувального закладу та подальшого лікування від наркотичної залежності.
Суд враховує також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно яких зазначено, зокрема, що ОСОБА_4 проходить стаціонарну реабілітацію в релігійній громаді в с. Почуйки Попільніняського району Житомирської області, де має позитивні відгуки. Добровільно проходить лікування від наркотичної залежності в медичному закладі. Бажає змінити свою колишню поведінку, на час складання доповіді серед кола його спілкування відсутні особи з антисоціальною поведінкою.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ч.4 ст. 309 КК України, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

На думку суду, наявність об`єктивних даних, окрім пояснень обвинуваченого, які походять з різних джерел, свідчить про те, що ОСОБА_4 добровільно звернувся до лікувального закладу та проходив лікування з метою вилікуватися від наркоманії, а отже суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання обвинуваченого та про можливість і необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі норм, закріплених у ч.4 ст. 309 КК України.

Керуючись ч 4 ст.309 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1058,48 грн..

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: медичний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою 0,312 г - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: