Справа № 206/598/18
Провадження № 1-кп/206/166/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000350 від 01.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 знаходився на залізничній платформі «Депо Вузол-Південний» Придніпровської залізниці, що розташована вздовж вул. Масивна, м. Дніпро, поблизу будинку № 71, де побачив раніше не знайомого йому чоловіка ОСОБА_6 та в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 31.03.2017, приблизно о 20.42 годині, знаходячись на залізничній платформі «Депо Вузол-Південний» Придніпровської залізниці, що розташована поблизу будинку № 71 вул. Масивна м. Дніпро, зі спини підійшов до ОСОБА_6 , та правою рукою з правого боку бризнув газом з перцевого балончика, який мав при собі, в обличчя останнього, від чого той втратив орієнтацію та повернувся лицем у бік ОСОБА_4 . Викинувши перцевий балончик ОСОБА_4 відразу наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар правою рукою в область нижньої щелепи зліва, від чого той втратив рівновагу та впав на платформу. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в тому ж місці в той самий час з метою подолання опору, ОСОБА_4 почав завдавати удари ногами потерпілому ОСОБА_6 , який лежав на платформі, при цьому наніс не менше 2-х ударів ногами в область голови, від чого останній втратив свідомість. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що опір потерпілого його протиправним діям подолано, з правої внутрішньої кишені куртки одягненої на потерпілому дістав мобільний телефон «NOMI EVO M1 і5011», чорного кольору, імей-1: НОМЕР_1 , імей-2: НОМЕР_2 та із зовнішньої кишені куртки дістав службове посвідчення працівника ПАТ «Українська залізниця». Утримуючи зазначене вище викрадене майно, ОСОБА_4 , з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 506 від 07.12.2017 року, матеріальну шкоду на загальну суму 1699 гривень 00 копійок. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №4276е від 21.12.2017, на тілі потерпілого ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, пара орбітальної гематоми ліворуч, підшкірної емфіземи верхньої повіки лівого ока, двох саден та двох забійних ран на їх тлі в лобній області праворуч та ліворуч. За своїм характером виявлені у потерпілого тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості від 30.01.2018 року, підписаної також захисником ОСОБА_5 , сторони узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду від 30.01.2018 року з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та розкаявся у скоєному, та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 від 30.01.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь судового експерта СПД ОСОБА_7 за проведення товарознавчої експертизи №506 від 07.12.2017 по визначенню вартості мобільного телефону у розмірі 170,00 грн.

Речові докази по справі: марлевий тампон зі слідами РБК у паперовому конверті, компакт диски із файлами запису проведення слідчого експерименту за участю потерпілого та підозрюваного залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «NOMI EVO M1 і5011», чорного кольору, імей-1: НОМЕР_1 , імей-2: НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1