Справа № № 585/611/18
Номер провадження 1-кс/585/148/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 лютого 2018 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
16 лютого 2018 року слідча СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на мотокосу в корпусі синього кольору. На корпусі мається наліпка «Байкал БК - 3500». Мотокоса складається з: двигуна; бачка для заливу палива, білого кольору, з синьою кришкою; металевої штанги; ручки для тримання мотокоси з полімерними накладками чорного кольору з кнопкою червоного кольору для вимикання на правій ручці; на кінці штанги мається захисний чохол синього кольору; нижче знаходиться насадка до мотокоси круглої форми з двома відрізками лески синього кольору. На штанзі маються наліпки, на яких мається напис «Байкал БК - 3500», мощность кВт - 3,5; рабочий обьем, см3 52, емкость топ лнвного бака, л 1,2., число оборотов, об/ мин- 8 000/вмикання мотокоси на правій ручці та ричагом синього кольору для регулювання обертів мотокоси - 9 000; вес, кг - 5 та попереджувальні знаки, яку ОСОБА_4 добровільно видав 15.02.2018, з забороною користування та розпоряджання.
Зі змісту клопотання вбачається, що 15.02.2018 року до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 15.02.2018 року в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год.00 хв. невстановлена особа, шляхом відкриття дверей, проникла до його господарського приміщення, звідки викрала мотокосу «Байкал БК -3500», чим спричинила заявнику збитків у сумі 1800 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
Як пояснив ОСОБА_4 , 15.02.2018 року він перебував в с. Перехрестівка, Роменського району, де підійшов до одного з господарств, переліз через паркан, потрапив на подвір`я та оглянув його. ОСОБА_4 помітив, що дерев`яний сарай, розміщений на території господарства, незачинений на замок, тому він відкрив двері та проник до середини. ОСОБА_4 оглянув приміщення, виявив мотокосу та викрав її, після чого покинув територію господарства та пішов у напрямку с. Олексіївна, Роменського району.
15.02.2018 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Роменського ВП мотокосу в корпусі синього кольору. На корпусі мається наліпка «Байкал БК - 3500». Мотокоса складається з: двигуна; бачка для заливу палива, білого кольору, з синьо кришкою; металевої штанга; ручки для тримання мотокоси з полімерними накладками чорногокольору з кнопкою червоного кольору для вимикання/вмикання мотокоси на правій ручці та ричагом синьогокольору для регулювання обертів мотокоси на правій ручці; на кінці штанги мається захисний чохол синього кольору; нижче знаходиться насадка до мотокоси круглої форми з двома відрізками лески синього кольору. На штанзі маються наліпки, на яких мається напис «Байкал БК - 3500», мощность кВт - 3,5; рабочий обьем, см3 - 52; емкость топливного бака, л - 1,2, число оборотов, об/мин - 8 000 - 9 000; вес, кг - 5 та попереджувальні знаки. Вказану мотокосу було належним чином запаковано та вилучено.
Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій прохав суд розглянути клопотання про арешт майна без його участі, проти клопотання не заперечував.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Судом встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України на вказані в клопотання предмети, які являються речовим доказом у кримінальному провадженні.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Суд вважає, що обмеження прав власника щодо користування та розпорядження належною йому мотокосою, є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
При накладенні арешту на вищевказане майно, суд враховує, що на ньому можуть зберігатись сліди злочину, необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170 -175 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчої СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мотокосу в корпусі синього кольору, на якому мається наліпка «Байкал БК - 3500». Мотокоса складається з: двигуна; бачка для заливу палива, білого кольору, з синьою кришкою; металевої штанги; ручки для тримання мотокоси з полімерними накладками чорного кольору з кнопкою червоного кольору для вимикання/вмикання мотокоси на правій ручці та ричагом синього кольору для регулювання обертів мотокоси на правій ручці; на кінці штанги мається захисний чохол синього кольору; нижче знаходиться насадка до мотокоси круглої форми з двома відрізками лески синього кольору. На штанзі маються наліпки, на яких мається напис «Байкал БК - 3500», мощность кВт - 3,5; рабочий об`єм, см3- 52; емкость топливного бака, л 1,2., число оборотов, об/ мин 8 000 9 000, вес, кг - 5 та попереджувальні знаки, яку ОСОБА_4 добровільно видав 15.02.2018 року, з забороною користування та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення,через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання та ОСОБА_5 до відому.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис ..
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1