Справа № 703/2350/17
Провадження № 1-кп/691/177/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

30 жовтня 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , було передано обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли 16.08.2017 року, та які ухвалою судді від 23.08.2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

01.09.2017 року, 15.09.2017 року та 06.10.2017 року підготовче судове засідання було відкладене у зв`язку з неявкою потерпілої та перебуванням судді на лікарняному.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

01.09.2017 року відносно ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.00 години 30.10.2017 року.

30.10.2017 року, до початку призначеного підготовчого судового засідання, ОСОБА_6 був звільнений з-під варти в зв`язку з закінченням терміну дії ухвали суду від 01.09.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні, 30.10.2017 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та затверджений прокурором Смілянської місцевої прокуратури. Обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_6 отримав 21.07.2017 року. Кримінальне провадження, відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області, було направлено до Городищенського районного суду Черкаської області для судового розгляду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. При цьому, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та, на даний час, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від суду та вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, а щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив суд надати йому можливість проживати з дружиною та сином в м. Первомайський, Харківської області.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку останнього.

Потерпіла ОСОБА_4 просила задоволити клопотання прокурора та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, розглянувши заявлене клопотання прокурора, суддя дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, вирішивши при цьому питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, та вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати запобіжні заходи у кримінальному провадженні.

Згідно ухвали судді Городищенського районного суду від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_6 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.00 години 30.10.2017 року. До початку призначеного підготовчого судового засідання, 30.10.2017 року, ОСОБА_6 був звільнений з-під варти в зв`язку з закінченням терміну дії ухвали суду від 01.09.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, оскільки він не має постійного місця проживання, є розлученим, місце проживання його колишньої дружини та сина в Харківській області ніякими доказами не підтверджується, ОСОБА_6 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки, згідно витягу з ЄРДР віл 20.06.2017 року, наданого прокурором, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, чого не заперечував сам обвинувачений, є неодноразово судимим, а тому доцільно вирішити питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, в зв`язку з чим, приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317,177, 206, 207, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 09 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинувачуваного, представника Смілянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України, та свідків.

Зобов`язати представника Смілянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, яку подати до суду у строк до 10.00 години 09.11.2017 року.

Копію ухвали направити представнику органу з питань пробації, для виконання.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - по 14.00 годину 28.12.2017 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 під розпис з ухвалою суду.

Зобов`язати процесуального прокурора повідомити про прийняте рішення суду, в частині обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, родичів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1