Справа № 522/7397/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, у якому просить скасувати арешт, накладений 03.05.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси на: оверлок марки «ТІРІСАL» у кількості 9 одниниць; швейні машини марки «ТІРІСАL» у кількості 17 одиниць; праски промислові для нанесення брендових найменувань у кількості 3 одиниці; машини для раскройки тканини у кількості 5 одиниць; машина для різки тканини у кількості 1 одиниця марки «SANTIAN»; праска у кількості 1 одиниця; рамки для нанесення брендів: Reebook, Nike, Adidas, у кількості 10 одиниць; прилад для установки фурнітури у кількості 1 одиниця, та повернути вищезазначене майно ОСОБА_4 .

Захисник в судове засідання з`явилась, клопотання підтримала та показала, що 14.04.2017 року прокуратурою Одеської області внесено відомості до ЄРДР під № 0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.05.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та в рамках вищезазначеного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування на майно, яке 27.04.2017 року вилучене в ході проведення огляду у приміщенні дачного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оверлок марки «TIPICAL» у кількості 9 одниниць;

- швейні машини марки «TIPICAL» у кількості 17 одиниць;

- праски промислові для нанесення брендових найменувань у кількості 3 одиниці;

- машини для раскройки тканини у кількості 5 одиниць;

- машина для різки тканини у кількості 1 одиниця марки «SANTIAN»;

- праска у кількості 1 одиниця;

- рамки для нанесення брендів: Reebook, Nike, Adidas, у кількості 10 одиниць;

- прилад для установки фурнітури у кількості 1 одиниця, та ін.

Причиною вилучення вилучених 27.04.2017 року в ході проведення огляду у приміщенні дачного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметами кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ОСОБА_4 є власником вилученого швейного приладдя. Придбала його 12 серпня 2016 року, що підтверджується рахунком-фактурою № УКР00038825. Крім того, до кримінального правопорушення № 0000316, внесеного до ЄРДР 14.04.2017 року прокуратурою Одеської області за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України жодним чином не відноситься. Це майно також не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Прокурор до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник,інший власник, або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження,якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування встановленому законом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину і ін.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З метою не допущення порушення майнових прав заявника, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений 03.05.2017 р. на майно ОСОБА_4 та повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : оверлок марки «TIPICAL» у кількості 9 одиниць; швейні машини марки «TIPICAL» у кількості 17 одиниць; праски промислові для нанесення брендових найменувань у кількості 3 одиниці; машини для раскройки тканини у кількості 5 одиниць; машину для різки тканини у кількості 1 одиниця марки «SANTIAN»; праску у кількості 1 одиниця; рамку для нанесення брендів: Reebook, Nike, Adidas, у кількості 10 одиниць; прилад для установки фурнітури у кількості 1 одиниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.09.2017