Провадження 1-кп/524/40/18
УХВАЛА

19.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004257 від 02.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

У клопотанні прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2016 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник заздалегідь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом пошкодження скла автомобіля «Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля даного будинку, з салону даного автомобіля таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рюкзак фірми «Goldbe» №1516883, вартістю 360 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 360 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 28.10.2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник заздалегідь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, проник на територію домогосподарства, де шляхом пошкодження замка сараю, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: пневматичну гвинтівку «ИЖ-38», серійний номер « НОМЕР_2 », вартістю 400 грн., ручні ножиці по металу фірми «INTERTOOL HT-0177» 250 мм. , вартістю 116 грн., 2 бухти по 150 м. кабелю «ПВХ» січенням 3/2,5 мм. ,вартістю 4740 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5 256 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням до приміщення, вчиненими повторно, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.11.2016 р. та 15.12.2016 р. у вчиненні даних кримінальних правопорушень, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України повідомлено про підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кременчуці Полтавської області, громадянину України, українцю, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

07.12.2000 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) - до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку на 2 роки, з уплатою штрафу 680 грн.;

22.10.2001 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі; з застосуванням ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.12.2000 року до до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

08.07.2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

30.11.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 , 71 , 72 КК України - до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

17.09.2010 року Крюківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263, 70 ч.4 КК України - до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

01.06.2012року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України - до 4 років позбавлення волі;

16.12.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області - до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

16.12.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України - до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

02.02.2017 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області визначено, що вирок від 16.12.2016 року Кременчуцького районного суду Полтавської області та вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області виконувати окремо один від одного.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ч. 185 КК України визнав повністю.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за ст. 185 ч.3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 02.11.2016 року ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.11.2016 року ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.11.2016 року

- протоколом огляду місця події від 03.11.2016 року ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2016 року .

Прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0004257 від 02.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України направлено 28.12.2016 р. до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 293 КПК України.

Автозаводським районним судом м. Кременчука були направлені судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 на судові засідання, але останній так і не з`явився у судові засідання .

Судом виносились ухвали про привід обвинуваченого, але за результатами виконання були складені рапорти оперуповноважених Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання , а саме АДРЕСА_4 не проживає.

27.02.2018 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 оголошено в розшук.

30.01.2018 року ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області заведено ОРД № 05/18 на розшук ОСОБА_4

На даний час ОСОБА_4 залишив місце свого проживання та його місцезнаходження невідоме.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, або отримавши відомості про звернення до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується довідкою про судимість, показаннями свідків про ведення останнім антисоціального способу життя, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням вищевикладеного , прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить суд надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кременчуці Полтавської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст.. 190 ч.1 п.4 КПК України під час розгляду клопотань про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити: обґрунтованість підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Додані до клопотання матеріали , а саме : протокол огляду місця події від 02.11.2016 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.11.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.11.2016 року, протокол огляду місця події від 03.11.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2016 року свідчить про обгрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_8 злочинів , передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України .

Відповідно до ст.. 189 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається із кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2,3 КК України, останній переховується від явки до судового засідання, у зв,язку з чим ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження був зупинений, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ст.. 187 ч.3, ст.. 189 ч.4 КПК України, для постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.. 187 ч.3, 189,190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання , заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою , не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.
Відповідно до вимог ст.. 191 ч.6 КПК України зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса м. Кременчук, проспект Свободи 4 «а»).
Відповідно до вимог ст.. 191 ч.1 КПК України зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , але не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 19.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: