overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/254/18
Провадження № 1-кс/354/64/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000047, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України,-

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК, ч.2 ст.376 України, слідчий суддя,- у х в а л и в:

Задовольнити клопотання начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати начальнику СВ Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , чи визначеним ним особам, які входять у слідчо-оперативну групу по даному кримінальному провадженні начальнику СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , в період часу з 00 год 00 хв. 01.10.2017 по 09 год. 00 хв. 15.03.2018 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абоненти.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абоненти.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/335/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання начальника Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Горьковської області, Росія, громадянина України, з базовою вищою освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого в ТОВ "АЛЛОН ЛТД" на посаді мийника килимів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.53 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року, ОСОБА_4 , відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Повний текст ухвали оголосити 16 березня 2018 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Дата документу Справа № 311/3227/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/910/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3227/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та призначено їй покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років позбавлення волі. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Зазначений вирок набрав законної сили 22 січня 2018 року.
19.02.2018 року засуджена подала клопотання, в якому посилаючись на свою незгоду із вироком суду першої інстанції, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження цього судового рішення. При цьому апеляційну скаргу не подавала.
Виходячи з норм КПК України предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга.
Крім того, аналіз п.4 ч.3 ст.399 КПК України свідчить про можливість вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, за наявності апеляційної скарги.
Враховуючи, що засуджена подала лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 22.12.2017 року, але не подала саму апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити на даний час це питання.
Враховуючи наведене, засудженій ОСОБА_3 слід повернути подане нею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 22.12.2017 року, без розгляду по суті, як таку, що подана у відсутність предмета апеляційного розгляду (апеляційної скарги).
Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути засудженій ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року, без розгляду по суті.

Направити засудженій копію зазначеної ухвали.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/720/18
Провадження № 1-кс/461/1454/18
14.03.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 або за його дорученням слідчим слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх копіювання (роздруку) та вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- документації щодо участі в тендерних торгах з приводу закупівлі у 2017 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукції - авіаційний гас Jet A-1 - 15 000 кг., бензин А 95 Євро 28 000 л., дизельне паливо 100 000 л.;
- посадових інструкцій працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), котрі були відповідальні за участь в тендерних торгах з приводу закупівлі у 2017 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукції - авіаційний гас Jet A-1 - 15 000 кг., бензин А 95 Євро 28 000 л., дизельне паливо 100 000 л.;
- документації щодо укладеннядоговорів з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що в період часу 2017 - 2018 років службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 )зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання-передачі авіаційно-технічного майна від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , на даний момент змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та безпідставно перерахували державні кошти на рахунок комерційної структури на суму у понад 13,6 млн. грн.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке безпідставне, з причин того, що відомості викладені у заяві ОСОБА_29 про вчинення злочину від 05.02.2018 року не внесені в ЄРДР.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7785/17
Провадження № 1-кс/461/1495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2017 року.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2017 року був накладений арешт на
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що ухвалою слідчого судді арешт на майно може бути скасований лише під час досудового розслідування, а при закритті кримінального провадження скасування арешту майна відноситься до компетенції прокурора.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід йому повернути, роз`яснивши, що з аналогічним клопотанням він повинен звернутися до прокурора прокуратури Львівської області, до повноважень якого входить скасування арешту майна в силу ч. 3 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до прокурора прокуратури Львівської області, до повноважень якого входить скасування арешту майна в силу ч. 3 ст. 174 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6301/17
Провадження № 1-кс/461/1470/18
УХВАЛА

15.03.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000590, внесеного 17.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15-ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити на 2 місяці, до 13.05.2018 року дію обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2018 року, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Повний текст ухвали проголосити 15.03.2018 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Справа №377/129/18

Провадження №1-кс/377/56/18

15 березня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000044 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А :
15 березня 2018 року до суду подано зазначене клопотання, у якому слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_2 , просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15 березня 2018 року надійшла заява від слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про повернення вищезазначеного клопотання для усунення недоліків.
Перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, оскільки подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст.160 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000044 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити, повернути слідчому для доопрацювання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1248/18
Провадження № 1-кп/463/323/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2018 рокусуддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 27.02.2018 року ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/707/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/404/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 15.03.2018

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 в особі командира частини ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Представник військової частини НОМЕР_1 в особі командира частини ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 в особі командира частини ОСОБА_3 , вважаю, що вона підлягає поверненню виходячи із наступного.

Вичерпний перелік суб`єктів апеляційного оскарження наведений у ч.1 ст.393 КПК України. Відповідно до п. 9-1 та п. 9-2 ч.1 ст.393 КПК України, представник юридичної особи наділений правом апеляційного оскарження лише у тій частині, яка стосується інтересів юридичної особи, зокрема під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду або у випадку, якщо юридична особа у кримінальному провадженні є потерпілою стороною. Оскарження представником юридичної особи в апеляційному порядку вироку із інших підстав, законом не передбачено, що відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги.

Оскільки військова частина НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні не є потерпілою стороною, апеляційна скарга її представника в особі командира частини ОСОБА_3 , на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 в особі командира частини ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_2