Провадження № 1-кп/127/1635/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого юристом в Управлінні держпраці у Вінницькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 30 жовтня 2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. В той же час, заявила клопотання в якому просила витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №127/5724/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для долучення вказаних матеріалів кримінального провадження до матеріалів цього кримінального провадження, з метою їх подальшого вивчення у даному судовому розгляді.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 з приводу клопотання захисту заперечив частково. Зокрема, просив суд задовольнити клопотання сторони захисту в частині витребування матеріалів, які долучались до матеріалів, вказаного в клопотанні судового провадження, стороною захисту, оскільки ті матеріали справи, які під час судового розгляду були долучені стороною обвинувачення, попередньо, за його клопотанням, вже повернуті.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Так, з п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Разом з тим, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вказаним вимогам закону не відповідає.
Так, з обвинувального акту відносно ОСОБА_7 вбачається, що «… 23.06.2015 року, приблизно о 17:55 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи при вході в квартиру АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому удар по лобній частині голови кулаком правої руки, від чого останній впав назад на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та почав наносити йому удари руками і ногами по голові та різних частинах тіла, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 848/935 від 14.07.2015 року - «У ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом 10-го ребра справа; садна на лобі справа, в тім`яній ділянці справа та зліва, в ділянці правого ліктьового суглобу, синці на боковій поверхні грудної клітки справа, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо - 23.06.2015 року.»
Вказані ушкодження у ОСОБА_8 за ступенем тяжкості належать:
- закритий перелом 10-го ребра справа - до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки не являвся небезпечним для життя, спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я;
- садна на лобі справа, в тім`яній ділянці справа та зліва, в ділянці правого ліктьового суглобу, синці на боковій поверхні грудної клітки справа - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень…».
Вищезазначені дії ОСОБА_7 органи досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно вказаного обвинувального акту потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також за заявою дружину померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 6 цієї ж статті передбачено, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Наведене свідчить, що ОСОБА_9 , не може бути визнана потерпілою по вищевказаному кримінальному провадженню, оскільки смерть потерпілого ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 настала з обставин, які не відносяться до події злочину, яке настало 23.06.2015 року, внаслідок якої, за обвинувальним актом, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Вказані порушення є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Щодо вирішення клопотання захисника ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, у зв`язку поверненням обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд -
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: