overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Піщанський районний суд; Вінницької області в
складі: головуючого судді їм ОСОБА_1,
при секретари. ОСОБА_2
з. участю: прокурора Овчарук 1.М.
представника. ВК Я« 59 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Трудовий, в приміщенні штабу установи, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської
гайдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Тернавського міськсуду від 18.12.2008 року за ст. 309 ч.2,71 "2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. ;
ІВС Г А II О В II 15:
Начальник виправної колонії:№ 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської -ТУ звернувся до суду з; поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 С'.Г. обгрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_4 відбув строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання передсудом: про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_3 подання підтримав просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття
покарання призначеного судом.
Прокурор Овчарук ТІМ. вважає-подання обгрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали суд вважає подання обґрунтованим та таким що підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_4 з 02.03.2009 року по теперішній час відбуває покарання в установі ВК і за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня,
за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має.
У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх-вимоги. Заходи вихивного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_4Г довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеним судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання. Керуючись ст. 8 Г КК України, ст.ст. 407,411 КПК України, суд -
Подання начальника установи :ВК № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно- достроково від подальшого відбування покарання, призначеного Тернавського міськсуду від 18. Ц.2ии» року на 11 (одинадцять ) місяців 1 (один )день.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, на неї може бути подана апеляція прокурором в семи добовий тсрмін з момету проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

21.09.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповільності у кримінальному провадженні №0000274 від 20.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповільності у кримінальному провадженні №0000274 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 16 годин 00 хвилин 26 жовтня 2017 року із викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1159/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001373 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0001373 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 16.11.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальна справа № 1-446/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"09" грудня 2010 р.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши на попередньому розгляді в судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого: 1/ 20.05.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. З, 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки: 2/ 20.08.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5- ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки та з обов'язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи,,

- за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України немає, порушень вимог КПК України під час по рушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається Керуючись ст. ст. 237-245, 148, 150, 155 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчи ненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Вознесенсько го міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судово му засіданні в приміщенні суду на 13 грудня 2010 року, з 9-ї год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Малюк Т.О.
Справа № 1-196/2010р.
П О С Т А Н О В А

"15" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судці Малюк Т.О. при секретарі: Григоренко О.С. з участю прокурора - Нижнік Л.І., захисника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки; громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.296 КК України.

В судове засідання підсудна ОСОБА_2 не з*явилася. Згідно довідки № 160 від 15.06.2010 року, виданої обласним ортопедо-травматологічним відділенням Хірургічного центру м.Миколаєва ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні третьої міської лікарні з 14.06.2010 року, курс лікування - два тижні.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі до його видужання.

Керуючись ст.280 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.296 КК України в зв'язку з знаходженням її на стаціонарному лікуванні до видужання підсудної.

Суддя Т.О.Малюк
Кримінальна справа № 1-368/2010р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"11" жовтня 2010 р.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О.

секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши на попередньому розгляді в судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу по обвинуваченню 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч. 2 КК України;

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного ходу немає, порушень вимог КПК України немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не же бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237-245, 148, 150, 155 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 жовтня 2010 току, з 9-ї год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Малюк Т.О.
Справа № 477/1814/17
Провадження у справі № 1-кп/477/183/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України 2 жовтня 2017 року 13-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1184/17 Провадження № 1-кп/478/90/2017
У Х В А Л А

11.09.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
11.09.2017 року потерпілим ОСОБА_5 під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст.125 КК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого,які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 370 372, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №490/7293/17 22.09.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2017 року, якою накладений арешт на автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 задовольнити частково, накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.09. 2017 року о 08 годині 30 хвилин.
Головуючий

Судді:
Справа № 495/1709/15-к
УХВАЛА

про примусовий привід

19.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185, 190 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 190 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.162 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України.

В судове засідання на 19.08.2016 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 12.09.2015 року на 10.00 годину обвинувачених:

- ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/3158/12
Провадження № 1/1507/207/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

30.11.2012

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,
при секретарі ОСОБА_1,
за участю: прокурора обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає у с.Виноградівка Болградського району Одеської області, по вул.8-го Березня,55,

що обвинувачується органом досудового слідства у скоєнні злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України, перебуває на підписці про невиїзд,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа надійшла до суду 16.11.2012 року, підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для закриття або призупинення провадження по ній немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На стадії порушення даної кримінальної справи, а також провадження дізнання та під час досудовго слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у суді.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України, обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення справи до розгляду по суті, будь-які клопотання, крім відводу, який був залишений без задоволення, суду не заявлялися.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого 121ч.1 КК України, до судового розгляду - на 18.12.2012р. о 10:00:00 в приміщенні суду за адресою: місто Болград Одеської області, вул.25 Серпня, 192, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Суддя: