overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1020/17
Провадження № 1-кп/400/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№0000304 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 27 листопада 2017 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечують проти приводу свідків у наступне судове засідання.

Згідно ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що свідки не з`явилися в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - привід, для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 29 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 414/2309/17
Провадження № 11-сс/782/319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

«27» листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу представника потерпілого в.о. генерального директора ЗАТ завод «Кремінмаш» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 17.11.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, ч.2 ст.376 та 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого в.о. генерального директора ЗАТ завод «Кремінмаш» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 17.11.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілого в.о. генерального директора ЗАТ завод «Кремінмаш» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження повернути до Кремінського районного суду Луганської області для прийняття її до розгляду і вирішення по суті.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 листопада 2017 року о 09.30 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ _________________ ____________
/ ОСОБА_1 / / ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 /
Провадження № 1-кп/638/1015/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0004978 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
24 листопада 2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0004978 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0004978 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 12-30 годину 29.11.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 621/2549/15-к
Номер провадження 1-кп/629/32/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лиман, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно повідомлення Харківської установи виконання покарань (№27), ОСОБА_7 на даний час утримується у Полтавській установі виконання покарань (№ 23).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 тримається під вартою у Полтавській установі виконання покарань (№ 23), з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 27 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Полтавською установою виконання покарань (№ 23), яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доручити відповідальним особам Полтавської установи виконання покарань (№ 23).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1933/17
Провадження №1-кп/726/135/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000480/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 13.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 13.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 21.11.2017 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 листопада 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000241 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,обвинуваченого за ст. 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і йому призначене покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік та встановлені обов`язки відповідно до ст.76 КК України.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 17 листопада 2017 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Провадження№11-кп/794/439/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 122 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "12" грудня 2017 р. на 10:00 год.у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006202, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом строком на шість місяців.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року скасувати в частині визначення строку застосування примусових заходів медичного характеру, виключивши з резолютивної частини посилання на строк застосування примусових заходів медичного характеру у виді шести місяців. У решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи
з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 06 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Номер справи 289/1140/17
Номер провадження 1-кп/289/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в судові засідання не з`являлися без поважних причин та не повідомляли про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про повторний привід зазначених свідків у наступне судове засідання.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл. 11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка в судове засідання свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, призводить до зриву та затягуванню судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Радомишльського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4-а), призначене на 14:00 год. 16.01.2018 року свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
н/п 1-кп/640/304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
в скоєні злочину, передбаченого чч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
В судове засідання 24.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся відповідно до положень КПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/1308/17
УХВАЛА

28.11.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 04.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу прийшли до висновку про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.1 ст 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 10.30 год. 07.12.2017 року з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його законного представника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000236 від 04.03.2017 відносно ОСОБА_5 доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

28.11.17 року.
Провадження №1-кп/127/1728/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.11.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 22.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України на 10:30 годин 22.01.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: