УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001411 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК У країни , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001411 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК У країни , про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що, у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001411 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом зайняття гральним бізнесом на території Київської області.

У ході досудового розслідування установлено, що у 2016 році, точні дата та час в ході досудового розслідування, невстановлена група осіб, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, організували роботу мережі гральних закладів для здійснення забороненого виду господарської діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу на території декількох населених пунктів Київської області, для чого встановили у спеціально обладнаних для зайняття гральним бізнесом приміщеннях відповідну техніку.

Так, у ході проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження установлено, що невстановлені у ході слідства особи, з метою зайняття гральним бізнесом, підібрали та орендували приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де створили умови для здійснення азартних ігор та видачі виграшів учасникам азартних ігор, таким чином організувавши та забезпечивши проведення таких ігор.

Крім цього, з метою отримання максимальних прибутків від населення, вищевказане приміщення обладнано з використанням методів психологічного впливу, а саме: використання відповідних кольорів, музики, місця для паління, та сервісу з надання напоїв, а також необхідною комп`ютерною технікою, що в загальному приводить до азарту людини, направленого на здійснення гри.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що об`єкт нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2017 року, вилучено ряд речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні., а саме:

23 системних блоків; 23 монітора; 23 клавіатури, 1 роутер для інтернету; З мобільних телефонів; 50 карток-білетів, 1 принтер, 1 декодер, 23 мишки, 22 столи під комп`ютери, 1 термінал, 1 телевізор..

Вказані речі оглянуто та визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.

Враховуючи, що речі та документи вилучені під час проведення обшуку були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: комп`ютерна техніка, пристосована під ведення азартної гри, сплати гравцем грошових коштів, що надає змогу останньому, як отримати виграш, так і не отримати його, залежно від випадку, факт організації роботи мережі гральних закладів для здійснення забороненого виду господарської діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, а тому викладені обставини відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, орган досудового розслідування вважає наявними передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для їх арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази, оскільки останнє підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на 23 системних блоків; 23 монітора; 23 клавіатури, 1 роутер для інтернету, 3 мобільних телефонів; 50 карток-білетів, 1 принтер, 1 декодер, 23 мишки, 22 столи під комп`ютери, 1 термінал, 1 телевізор.

Ухвала підлягає негайному виконанню

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :