У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі засідань суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - про скасування додаткового обов`язку передбаченого частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладеного на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000005 від 14. 01. 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - про скасування додаткового обов`язку передбаченого частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладеного на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000005 від 14. 01. 2016 року.
Подане клопотання обгрунтоване тим, що группою детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000005 від 14.01.2016 р.
Одним із підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Відповідно до ухвали слідчого судді від 08. 09. 2017 року, продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, з 08. 09. 2017 року по 06. 11. 2017 року включно, а саме: прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.

Заявник в поданному клопотанні зазначав, що з моменту пред`явлення підозри ОСОБА_4 жодного разу не ухилявся від слідства, надавав показання, не перешкоджав досудовому розслідуванню, неухильно дотримувався всіх процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалами слідчих суддів. За дозволом прокурора та детектива ОСОБА_4 неодноразово відлучався з Києва до м. Дніпро, м. Жовті Води, м. Івано-Франківськ та інших міст та регіонів України тривалістю в декілька днів, при цьому у сторони обвинувачення вістуні будь-які зауваження з приводу виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що свідчить про бездоганну процесуальну поведінку підозрюваного.
Заявник зазначав, що Наказом № 01-ОС від 19 вересня 2017 р. директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТГ COЛАР 1» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 був прийнятий на роботу на вказаному підприємстві на посаду заступника директора з 20.09.2017 р.
Вказана посада та сфера діяльності підприємства передбачають необхідність частих відряджень як по Україні, так і за кордон, оскільки ОСОБА_4 відповідає за напрямок розвитку проектів будівництва вітряних електричних станцій. Перше відрядження ОСОБА_4 відбулось до м. Берлін, Німеччина, для участі в міжнародній конференції "The Chemical Industry and the 4th Industrial Revolution: People, Planet, Profit In The Digital Age", організованої European Petrochemical Association, та проведення переговорів з можливістю укладення контрактів.
Заявник вважає, що сама по собі застава у розмірі 10 млн. грн. повністю перекриває актуальні ризики кримінального провадження. Разом з тим, у зв`язку з працевлаштуванням ОСОБА_4 , враховуючи його бездоганну процесуальну поведінку та зважаючи на продовженням строку досудового розслідування, сторона захисту вважає, що покладений слідчим суддею обов`язок «не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду» підлягає скасуванню.
В зв`язку із зазначеним заявник просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому та просили слідчого суддю про задоволення клопотання.
Прокурор САП ГПУ в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на недоцільність скасування встановленого відносно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку щодо заборони відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що детективами Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2016 р. за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28. 01. 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 80 000 000 грн. з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09. 03. 2017 року, скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28. 01. 2017 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 10 000 000 грн., з покладенням обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, детектива та суду з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання детектива свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що даються право на виїзд з України та в`їзд до України; носити електронний засіб контролю.

14.03.2017 р. підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений із Київського СІЗО внаслідок внесення 13.03.2017 р. застави у повному обсязі.
20.03.2017 р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, частково задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов`язків, та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до прокурора, детектива та суду з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; здати на зберігання детектива свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що даються право на виїзд з України та в`їзд до України; носити електронний засіб контролю.
10 травня 2017 р. за клопотанням сторони захисту в порядку ст. 201 КПК України ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, скасовано обов`язок ОСОБА_4 здати на зберігання до детектива свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що даються право на виїзд з України та в`їзд до України.
18 травня 2017 р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, частково задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, продовжених ухвалою слідчого судді від 20.03.2017 p., та покладено на підозрюваного наступні обов`язки строком до 16 липня 2017 p.: прибувати за першою вимогою до слідчого (детектива), прокурора або суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.
14 липня 2017 р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, продовжено до 09 вересня 2017 р. строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 18.05.2017 р.
08 вересня 2017 р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, до 06 листопада 2017 р.
Заявник в поданому клопотанні посилався на те, що сама по собі застава у розмірі 10 млн. грн. повністю перекриває актуальні ризики кримінального провадження. Зазначав, що в зв`язку з працевлаштуванням ОСОБА_4 , в зв`язку з чим у підозрюваного, враховуючи займану посаду, на даний час наявна необхідність у частих відрядженнях як по Україні, так і за кордон, оскільки ОСОБА_4 відповідає за напрямок розвитку проектів будівництва вітряних електричних станцій, враховуючи його бездоганну процесуальну поведінку та зважаючи на продовженням строку досудового розслідування, сторона захисту вважає, що покладений слідчим суддею обов`язок «не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду» підлягає скасуванню, в зв`язку із зазначеним просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Вбачається, що за дозволом прокурора та детектива ОСОБА_4 неодноразово відлучався з Києва до м. Дніпро, м. Жовті Води, м. Івано-Франківськ та інших міст та регіонів України тривалістю в декілька днів, при цьому у сторони обвинувачення вістуні будь-які зауваження з приводу виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що свідчить про належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Також вбачається, що прокурором неодноразово задовольнялись клопотання сторони захисту щодо відлучення підозрюваного до м. Відень, Австрія, та Женева, Швейцарія (13.05.2017-19.05.2017, 13.07.2017-17.07.2017, 23.08.2017- 27.08.2017), а також до м. Берлін, Німеччина (01.10.2017-04.10.2017).
Встановлено, що наказом № 01-ОС від 19 вересня 2017 р. директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТГ COЛАР 1» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 був прийнятий на роботу на вказаному підприємстві на посаду заступника директора з 20.09.2017 р.
Вбачається, що вказана посада та сфера діяльності підприємства передбачають необхідність частих відряджень як по Україні, так і за кордон, оскільки ОСОБА_4 відповідає за напрямок розвитку проектів будівництва вітряних електричних станцій.
Так, перше відрядження ОСОБА_4 відбулось до м. Берлін, Німеччина, для участі в міжнародній конференції "The Chemical Industry and the 4th Industrial Revolution: People, Planet, Profit In The Digital Age", організованої European Petrochemical Association, та проведення переговорів з можливістю укладення контрактів.
На даний час, розслідування кримінального провадження №0000005 від 14. 01. 2016 року триває, Постановою керівника САП ОСОБА_8 було подовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 25.11.2017 р.
Вбачається, що з моменту пред`явлення підозри ОСОБА_4 жодного разу не ухилявся від слідства, надавав показання, не перешкоджав досудовому розслідуванню, неухильно дотримувався всіх процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалами слідчих суддів, за дозволом прокурора та детектива ОСОБА_4 неодноразово відлучався з Києва до м. Дніпро, м. Жовті Води, м. Івано-Франківськ та інших міст та регіонів України тривалістю в декілька днів, при цьому у сторони обвинувачення вістуні будь-які зауваження з приводу виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що свідчить про належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене вище, зважаючи на пояснення учасників процесу, надані в судовому засіданні, у зв`язку з працевлаштуванням ОСОБА_4 , враховуючи те, що займана посада та сфера діяльності підприємства передбачають необхідність частих відряджень як по Україні, так і за кордон, враховуючи його належну процесуальну поведінку та зважаючи на продовженням строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування покладеного слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку «не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду», оскільки наявні достатні підстави вважати, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, можливо досягнути без покладення на останнього вказаного обов`язку.
Керуючись ч.5 ст. 201, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати покладений на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий обов`язок передбачений частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладений на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000005 від 14. 01. 2016 року, а саме: не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1