Справа № 204/668/18
Провадження № 1-кс/204/241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.09.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 25.04.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2011, к відбуттю покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 30.08.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 місяці по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2013 до відбуття покарання 2 роки 2 місяці,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000162 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у січні 2018 року став на шлях вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 січня 2018 року близько о 11:15 годині прибув до магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Робоча, 67, де знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , побачив на вітринному стелажі пляшку віскі, яку у зв`язку з раптово виниклим умислом, визначив як об`єкт свого злочинного посягання. В подальшому керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно з метою наживи, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 301/18 від 29.01.2018 року, ринкова вартість якого становить: «Hankey Bannister» 0,5 л. в кількості 1шт; а саме станом на 27.01.2018 року складає за 1 пляшку 312,60 гривень. При цьому поклав вищевказане майно під одежу, а саме під куртку, яка була одягнута на нього, після чого не сплативши вартість зазначеного товару, таємно проніс його через вхід-турнікет торгового залу і попрямував до виходу з магазина, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Омега», з причин, які не залежали від її волі, так як при виході з магазина був зупинений працівниками служби охорони магазину «Варус-44» ТОВ «Омега». Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 301/18 від 29.01.2018, заподіяв ТОВ «Омега» майнову шкоду у розмірі 312 гривень 60 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За вказаним фактом 27.01.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
30.01.2018 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисне, середньої тяжкості кримінальне правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, де він мешкає та навчається , а саме з м. Дніпро; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання).
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000162 внесено відомості про те, що 27.01.2018 року приблизно об 11.20 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-44» за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 6, шляхом вільного доступу, здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», чим вказаному підприємству нанесено матеріальну шкоду.
За даним фактом СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
30 січня 2018 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_5 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що крім того підтверджується: заявою від 27.01.2018 року від ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 27.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.01.2018 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 29.01.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а також показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , наданими слідчому судді.
В судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що з урахуванням особи підозрюваного, який є працездатною особою, але не має постійного офіційного місця роботи, та є раніше судимим, дає суду обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , який вчинив середньої тяжкості злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Викладене в сукупності свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого. Крім того, суддя враховує, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів.
При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 31 березня 2018 року, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, а саме за межі м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи (навчання).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1