Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/345/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 18.05.2004 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
2) 10.08.2005 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 355 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
3) 12.10.2007 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 186 КК України до сплати штрафу в розмірі 1000 гривень.
4) 11.04.2012 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
5) 03.08.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.1 70 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
6). на даний час притягується до відповідальності Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003381 , за результатами розслідування якого складено обвинувальний акт, який 31.10.2017 направлено до Октябрського районного суду м. Полтави, рішення на даний час не прийнято.
7) на даний час притягується до відповідальності Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області за ч.2 ст.185 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004753, за результатами розслідування якого складено обвинувальний акт, який 29.11.2017 направлено до Октябрського районного суду м. Полтави, рішення на даний час не прийнято.
8) на даний час притягується до відповідальності Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області за ч.2 ст.185 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005207, за результатами розслідування якого складено обвинувальний акт, який 28.12.2017 направлено до Октябрського районного суду м. Полтави, рішення на даний час не прийнято,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування №0003317 від 30.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Посилався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 30.12.2017, об 11:57 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Градус», що за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 4, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,шляхом вільного доступу, намагався викрасти пляшку коньяку «Старий Кахеті 10 років», вартістю 275 гривень 42 копійки., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками охорони магазину, внаслідок чого міг би спричинити ПП «Полагропром» матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.01.2018, в період часу з 10:40 год. по 10:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 72, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,шляхом вільного доступу, викрав пляшку алкогольного напою віскі «Jameson» вартістю 309 гривень 92 копійки, чим заподіяв ТОВ «АТБ Маркет» матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Не зупиняючись на досягнутому, 06.01.2018, близько 16:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Полтава, вул. С. Петлюри, 49, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,шляхом вільного доступу, намагався викрасти пляшку алкогольного напою марки «Jameson 40%», вартістю 309 гривень 92 копійки, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками охорони магазину, внаслідок чого міг би спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на вказану суму.

07.01.2018, близько 18:48 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», який розташований в приміщенні ТРЦ «Екватор» по вул. Ковпака, 26-В в м. Полтава діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав жіночу туш для вій «Мейбелін Лаш Сенсейшен» вартістю 349 гривень 99 копійок, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Зазначав, що відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003317 від 30.12.2017, №0000072 від 06.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за №0000094 від 09.01.2018, № 0000100 від 09.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відповідно.

18.01.2018 вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під за №0003317, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України.

Просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 просив застосувати щодо нього інший запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, який заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення не оспорюється самим підозрюваним.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за злочини проти власності, судимість за які не знято та не погашено, продовжує вчиняти корисливі злочини, а це свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акта.

Крім того, 20.12.2017 Октябрським районним судом м. Полтави підозрюваному ОСОБА_5 , з урахуванням підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, серед яких є і запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Проте, ОСОБА_5 не виконав покладені на нього судом обов`язки та обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушень саме під час дії відповідного запобіжного заходу.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а відсутність джерел до існування на можливість вчинення інших корисливих злочинів.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 20.12.2017 Октябрським районним судом м. Полтави вже обрано даний запобіжний захід, однак підозрюваний продовжує вчиняти кримінальні правопорушення середньої тяжкості.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 35240 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн. х 20).

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
3) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 19 березня 2018 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 35240 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.01.2018