Справа № 615/751/17
Провадження № 1-кп/615/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000041 від 05.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2017 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , почав висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, у зв`язку із чим стосовно нього здійснено адміністративне затримання працівником поліції у порядку ч. 1 ст. 263 КУпАП з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Під час адміністративного затримання у ОСОБА_5 виявлено та вилучено одну господарську сумку та два поліетиленових пакети, у яких знаходились полімерні пляшки з невідомою речовиною зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 511 від 10.03.2017 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний (концентрат з макової соломи) масою 0,436 г, 0,227 г, 0,237 г, 0,182 г, 0,184 г, 0,233 г та 0,046 г відповідно, що в сумі становить 1,545 г.

Окрім цього, 11 березня 2017 року у період часу з 13:12 год. до 14:49 год. слідчим на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року (справа № 615/138/17) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого у вказаній квартирі виявлено та вилучено:

- два полімерні пакети, де міститься сипуча речовина темного кольору з різким запахом розчинника, яка згідно з висновком експерта № 638 від 25 квітня 2017 року за результатами експертизи матеріалів, речовин і виробів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину становить 26,6198 г, 34,2901 г, 51,9526 г, що в сумі становить 112,8625 г;

- полімерна прозора пляшка, з надписом «Розчинник 650», де міститься близько 300 мл рідини темно-коричневого кольору з різким запахом розчинника та полімерна прозора пляшка, з надписом «Розчинник 650», де міститься близько 200 мл рідини темно-коричневого кольору з різким запахом розчинника, у яких, згідно з висновком експерта № 637 від 24.04.2017 року за результатами експертизи матеріалів, речовин і виробів, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, що в перерахунку на суху речовину становить 1,5144 г, 1,2604 г, що в сумі становить 2,7748 г;

- два ватних тампони темно-коричневого кольору у прозорих полімерних обгортках та п`ять медичних шприців, де у двох міститься рідина темного кольору, яка, згідно з висновком експерта № 658 від 25.04.2017 року за результатами експертизи матеріалів, речовин і виробів, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,5524 г;

- дві залізних миски з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні та одна залізна каструля з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні, які згідно з висновком експерта № 669 від 24.04.2017 року за результатами експертизи матеріалів, речовин і виробів, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,5811 г та 0,0624 г, що в сумі становить 0,6435 г.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а саме: концентрат з макової соломи (опій екстракційний) загальною масою 4,9633 г і опій ацетильований загальною масою 0,5524 г, а також незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб - макову солому загальною масою 112,8625 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним кримінального правопорушення вірно відображені.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він на підставі ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога Комунального закладу охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня» не перебуває, на обліку у лікаря психіатра Комунального закладу охорони здоровя «Валківська центральна районна лікарня» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, та закритя кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що ОСОБА_5 страждав на наркоманію, мав синдром залежності від опіоїдів, та потребував лікування від наркоманії. У червні 2017 року звернувся до Комунального закладу охорони здоровя «Обласний наркологічний диспонсер» і пройшов лікування від наркоманії у стаціонарному наркологічному відділенні № 2 КЗОЗ «Обласний наркологічний диспонсер» з 01.06.2017 року по 06.06.2017 року з діагнозом: Синдром залежності від опіоїдів. Також зазначила, що обвинувачений розпочав лікування добровільно та ставив собі за мету вилікуватись від наркоманії, у зв`язку з чим наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що в судовому засіданні встановлені обставини за яких обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки останній страждав на наркоманію та потребував лікування від неї, добровільно звернувся до лікувального закладу та розпочав лікування від наркоманії.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 44 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Відповідно до роз`яснень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року ро судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», (із змінами, внесеними постановою N 16 від 18 грудня 2009 року), за змістом норм, передбачених ч. 4 ст. 307 та ч. 4 ст. 309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

З Акту судово - наркологічної експертизи № 127 від 24 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 був встановлений діагноз «Сіндром залежності від опіоїдів» та встановлено, що він потребує лікування від наркоманії.

Як вбачається з довідки Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний наркологічний диспансер» від 18.08.2017 року № 1781/773/91 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно звертався на лікування, з проханням пройти курс лікування від наркоманії. Пройшов лікування від наркоманії у стаціонарному наркологічному відділенні № 2 КЗОЗ «Обласний наркологічний диспонсер» з 01.06.2017 року по 06.06.2017 року з діагнозом: Синдром залежності від опіоїдів. F 11.30. Виписаний в задовільному стані.

Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд виходить з того, що ОСОБА_5 дійсно страждав на наркоманію, мав діагноз: Сіндром залежності від опіоїдів, потребував лікування від наркоманії, добровільно, до закінчення судового слідства, розпочав та пройшов лікування, і ставив за миту вилікуватись від наркоманії.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ч. 4 ст. 309 КК України обставин суд зобов`язаний звільнити відповідну особу від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового
провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз не підлягають стягненню з ОСОБА_5 , оскільки питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження на стадіцї судового розгляду (п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, п. 1 ч. 4 ст. 374 цьго Кодексу), а покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законодавствам (ст. 124 КПК України) не передбачено.

Вказана правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 17 листопада 2015 року у справі № 5-2325км15.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 09.02.2017 року (справа № 615/138/17, провадження № 1-кс/615/34/17) накладено арешт на 19 полімерних пляшок, приблизного об`єму 1 літр, з рідиною темно-коричневого кольору, з різким запахом розчинника; 2 полімерні пляшки, приблизного об`єму 2,5 літра, з рідиною темно-коричневого кольору, з різким запахом розчинника; 9 полімерних пляшок, приблизного об`єму 1 літр, з рідиною темно-коричневого кольору, з різким запахом розчинника; 1 полімерна пляшка, приблизного об`єму 2,4 літра, з світлою рідиною.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року (справа № 615/138/17, провадження № 1-кс/615/114/17) накладено арешт на полімерну прозору пляшку, з надписом «Розчинник 650», де мається близько 300 мл рідини темно-коричневого кольору з різким запахом розчинника, полімерну прозору пляшку з надписом «Розчинник 650», де мається близько 200 мл. рідини темно-коричневого кольору з різким запахом розчинника № 3; два ватних тампони темно-коричневого кольору у прозорих полімерних обгортках; пластмасове відро зеленого кольору, де мається безліч полімерних обгорток (сміття), з якого доноситься різкий запах розчинника № 6.
За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на:19 полімерних пляшок, приблизного об`єму 1 літр, з рідиною темно-коричневого кольору, з різким запахом розчинника; 2 полімерні пляшки, приблизного об`єму 2,5 літра, з рідиною темно-коричневого кольору, з різким запахом розчинника; 9 полімерних пляшок, приблизного об`єму 1 літр, з рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом розчинника; 1 полімерну пляшку, приблизного об`єму 2,4 літра, з світлою рідиною;полімерну прозору пляшку, з надписом «Розчинник 650», де мається близько 300 мл рідини темно-коричневого кольору з різким запахом розчинника; полімерну прозору пляшку, з надписом «Розчинник 650», де мається близько 200 мл. рідини темно-коричневого кольору з різким запахом розчинника №3; два ватних тампони темно-коричневого кольору у прозорих полімерних обгортках; пластмасове відро зеленого кольору, де мається безліч полімерних обгорток (сміття), з якого доноситься різкий запах розчинника №6.
Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 174, 284-288, 372, 376 Кримінального процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про

звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0000041 від 05.02.2017 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 09.02.2017 року (справа № 615/138/17, провадження № 1-кс/615/34/17) арешт на: 19 полімерних пляшок, приблизного об`єму 1 літр, з рідиною темно-коричневого кольору, з різким запахом розчинника; 2 полімерні пляшки, приблизного об`єму 2,5 літра, з рідиною темно-коричневого кольору, з різким запахом розчинника; 9 полімерних пляшок, приблизного об`єму 1 літр, з рідиною темно-коричневого кольору, з різким запахом розчинника; 1 полімерну пляшку, приблизного об`єму 2,4 літра, з світлою рідиною.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року (справа № 615/138/17, провадження № 1-кс/615/114/17) арешт на: полімерну прозору пляшку, з надписом «Розчинник 650», де мається близько 300 мл рідини темно-коричневого кольору з різким запахом розчинника; полімерну прозора пляшка, з надписом «Розчинник 650», де мається близько 200 мл. рідини темно-коричневого кольору з різким запахом розчинника №3; два ватних тампони темно-коричневого кольору у прозорих полімерних обгортках; пластмасове відро зеленого кольору, де мається безліч полімерних обгорток (сміття), з якого доноситься різкий запах розчинника №6.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази, а саме:

-полімерну клітчасту сумку № 1, що опечатана паперовою біркою з підписами, де міститься 19 полімерних пляшок приблизно об`ємом 1 л, з рідиною темно-коричневого кольору, з різким запахом розчинника;

-полімерну клітчасту сумку № 2, що опечатана паперовою біркою з підписами, де міститься 2 полімерні пляшки приблизно об`ємом 2,5 л, з рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом розчинника та 9 полімерних пляшок приблизно об`ємом 1 л, з рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом розчинника, та 1 полімерна пляшка приблизно об`ємом 2,4 л зі світлою рідиною;

-одну господарську сумку та два поліетиленові пакети, де знаходяться полімерні пляшки з невідомою речовиною зеленого кольору та зерна маку з різким, характерним для розчинника, запахом;

-залишки рідин та рідини в первинних упаковках, що поміщені в полімерну сумку, пазова застібка якої закрита та прошита ниткою білого кольору, вільні кінці нитки скріплені биркою з нанесеним написом «до висновку експерта №510...», де згідно з висновком експерта №510 від 09.03.2017 року містяться рідини темно-коричневого кольору (морфін та кодеїн не виявлено) та рідини світло-коричневого кольору, що містять у своєму складі концентрат з макової соломи, який в перерахунку на суху речовину становить 0,0222 г; 0,1068 г; 0,0292 г; 0,0366 г; 0,0154 г; 0,0123 г (загальна маса - 0,2225 г);

-речовину рослинного походження коричневого кольору, полімерний пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, 4 полімерні пляшки об`ємом близько 1 л з рідиною світло-коричневого кольору та 9 полімерних пляшок об`ємом близько 2,5 л з двошаровими рідинами із запахом органічного розчинника, полімерна пляшка об`ємом близько 2 л із прозорою безбарвною рідиною, що упаковані у пакет експертної служби МВС №1924438, де згідно висновку експерта № 519 від 24.03.2017 року у речовинах рослинного походження містяться макової соломи у перерахунку на суху речовину - 164 г та 14,679 г, а також концентрат з макової соломи - 0,265 г;

-рідини в пляшках масою 707,6 г; 455,9 г; 309,6 г; 285,4 г; 194,7 г; 273,9 г; 242,1 г; 293,1 г; 181,2 г; 2,0 г; 543,5 г; 411,2 г; 377,6 г; 602,8 г; 202,3 г; 293,6 г; 220,1 г; 169,8 г; 15,3 г, а також суміш масою 364,6 г; 1267,5 г; 800,6 г; 1272,7 г, фрагмент тканини, полімерні пакети та сумку, що упаковані у пакет експертної служби МВС № 1924470 та у пакет експертної служби МВС № 1924471, де згідно з висновком експерта № 511 від 10.03.2017 року містяться рідини з опієм

екстракційним (концентратом з макової соломи) у порахунку на суху речовину 0,436 г; 0,227 г; 0,237 г; 0,182 г; 0,184 г; 0,233 г та 0,046 г (загальна маса - 1,545 г);

-2 полімерні прозорі пляшки з надписом «Розчинник 650» з рідиною, що упаковані до картонної коробки та опечатані паперовою биркою з надписом «до висновку експерта № 637 від 24.04.2017...», де згідно з висновком експерта № 637 від 24.04.2017 року зазначені рідини містять у своєму складі концентрат з макової соломи в перерахунку на суху речовину 1,5144 г та 1,2604 г (загальна маса - 2,7748 г);

-3 полімерні пакети з речовиною темного кольору з різким запахом розчинника, що упаковані до картонної коробки та опечатані паперовою биркою з надписом «до висновку експерта № 638 від 25.04.2017...», де згідно з висновком експерта № 638 від 25.04.2017 року речовина рослинного походження (за винятком насіння) містить макову солому в перерахунку на суху речовину 26,6198 г; 34,2901 г та 51,9526 г (загальна маса - 112,8625 г);

-17 ватних тампонів та 5 медичних шприців з рідинами, що упаковані до паперового пакунку та опечатані паперовою биркою з надписом «до висновку експерта №658 від 25.04.2017...», де згідно з висновком експерта № 658 від 25.04.2017 року надані для дослідження рідини об`ємом 2,8 мл та 3,8 мл, а також нашарування речовини коричневого кольору на поверхнях 17 ватних тампонів містять в своєму складі опій ацетильований у перерахунку на суху речовину 0,5524 г;

-дві залізні миски з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні та одна залізна каструля з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні, що упаковані до картонної коробки та опечатані паперовою биркою з надписом «до висновку експерта № 669 від 24.04.2017...», де згідно з висновком експерта № 669 від 24.04.2017 року надані речовини коричневого кольору на поверхні металевої миски та ватного тампона містять в своєму складі концентрат з макової соломи 0,5811 г та 0,0624 г (загальна маса - 0,6435 г), що перебувають на зберіганні в камері схову УМЗ ГУНП в Харківській області (квитанції № 4745, № 4746, № 4907, № 4949) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1