overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 274/471/15-к Провадження: 1-в/0274/160/15

10.02.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшло подання начальника Бердичівської виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівський виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання заподанням начальника Бердичівської виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити на 10 годину 30 хвилин 12.02.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов"язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА справа № 274/2092/15-к
провадження № 1-в/0274/336/15
15.06.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,розглянувши у письмовому провадженні матеріали провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Корнин Попільнянського району Житомирської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому,
18 травня 2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено ухвалу про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину основного покарання з кінцевим строком відбуття 27.11.16 на покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 05 (п`ять) місяців 09 (дев`ять) днів.
05.06.15 начальник Бердичівського виправного центру (№ 108) звернувся в суд із заявою, в якій просить уточнити, на який строк замінено невідбуту частину строку покарання, оскільки на день винесення ухвали невідбута частина строку покарання становила 1 рік 6 місяців 9 днів позбавлення волі.
Дослідивши матеріали справи, судом при винесенні вищевказаної ухвали було допущено очевидну арифметичну помилку, а саме помилково вказано невірний строк невідбутої частини покарання, а саме, 1 рік 5 місяців 9 днів, що становитиме 27.10.16, замість 1 року 6 місяців 9 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
Виправити очевидну арифметичну помилку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року, вважати вірним текст: "Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину основного покарання на покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 6 (шість) місяців 09 (дев`ять) днів."
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2888/16-к
Провадження № 1-кс/0274/456/16

У Х В А Л А
Іменем України
25.05.2016 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії (№70) про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
30.04.2016 року о 15 год. 45 хв. при обході приміщень та цехів виробничої зони під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", модель 1600, зі стертим ІМЕІ.
Засуджений ОСОБА_3 відмовився від будь - яких пояснень з даного факту.
Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії(№ 70).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 10.05.2016 року, протокол вилучення № 40 від 30.04.2016 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилучених заборонених предметів.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками Бердичівської виправної колонії (№70) у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон "Nokia", модель 1600, зі стертим ІМЕІ.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7221/17
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2015 року за ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за меді України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ з питань пробації та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації з 01.12.2015 року. За час перебування на обліку в Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації не допускав порушення обов`язків, що покладені на нього судом.

За період перебування на обліку в Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 02 вересня 2017 року.

Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2015 року за ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1178/17
Провадження № 1-кп/280/227/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова, РФ, громадянина України, грузина, із середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом не являється, інвалід 1 групи, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000635 від 30.08.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000635 від 30.08.2017 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова, РФ, громадянина України, грузина, із середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом не являється, інвалід 1 групи, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000635 від 30.08.2017 року, призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2017 року на 09-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1154/17
1-кс/291/183/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до відео файлу з відео камер спостереження, що розташовані в смт.Ружин Житомирської області на перехресті вулиць Київська-Бірюкова, за 15.09.2017 року в проміжок часу з 03 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин,яке знаходиться на сервері ,що в приміщенні чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості перегляду та вилучення.
Вказане клопотання погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши їх думку, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
15.09.2017 близько 03 год. 50 хв. не встановлена особа, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 шляхом підпалу за допомогою паливно-мастильних матеріалів підпалила легковий автомобіль ТОYОТА LAND CRUISER -150 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . В результаті підпалу останньому завдано матеріальної шкоди на суму 200000 гривень.
Слідчий суддя вважає, що зазначені відео файли мають значення для розслідування даного кримінального провадження для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні. Зазначені відео файли можуть бути визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, а також можуть бути використані при вчиненні інших процесуальних дій, в яких в ході досудового розслідування виникне необхідність.
А тому з врахуванням вказаного, необхідно надати до цих документів тимчасовий доступ з можливістю їх перегляду та вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 , до відео файлу з відео камер спостереження, що розташовані в смт. Ружин, Житомирської області на перехресті вулиць Київська - Бірюкова, за 15.09.2017 в проміжок часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., яке знаходиться на сервері, що в приміщенні чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для перегляду та вилучення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 03.11. 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/5970/17
Провадження № 1-кп/361/589/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 жовтня 2017 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5134/17
Провадження № 1-кп/362/370/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001529 від 17.06.2017 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, 3 ст.191 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

«2» жовтня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/370/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.191 КК України з угодою про примирення між підозрюваним та представником потерпілого від 29.09.2017 року.

Вказане кримінальне провадження передано судді 02.10.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, 3 ст.191 КК України щодо ОСОБА_2

на 19 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа№5-48 2010р.
ПОСТАНОВА

І М ,Я М УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Федоренка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бородянського району Київської області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, укр., гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює ТОВ СПМК-8 на утриманні має малолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 Київської

області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Бородянського районного суду Київської області був засуджений 07.07.2009 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Іванківського району, де засуджений перебував на обліку, у звязку із закінченням іспитового строку, звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_2 за період відбування іспитового строку характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоював, міри адмінвпливу до нього не застосовувалися, покладені на нього судом обовязки виконував в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Бородянського районного суду Київської області від 07.07.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів через Іванківський районний суд.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

І М ,Я М УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Федоренка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бородянського району Київської області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Кропивня вул.Леніна,2 Іванківського району Київської області укр., гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, пенсіонерка,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Іванківського районного суду Київської області була засуджена 11.08.2009 року за ст. 310 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Іванківського району, де засуджена перебувала на обліку, у зв'язку із закінченням іспитового строку, звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджена ОСОБА_1 за період відбування іспитового строку характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоювала, міри адмінвпливу до неї не застосовувалися, покладені на неї судом обовязки виконувала в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного їй вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.08.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

16 червня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С. І.

при секретарі Подолян Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 по ст. 125 ч 2 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1С звинувачується по ст. 125 ч 2 КК України.

У судовому засіданні захисник підсуднього ОСОБА_2 А заявила клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи,поскільки висновок експерта по справі викликає сумніви в частині встановленого діагноза потерпілого ОСОБА_3П частковий розрив правого яєчка,поскільки в такому випадку хворий потребує хірургічного втручання, а ОСОБА_3П майже місяць після отримання травми лікувався в терапевтичному відділенні.Крім того,експертиза була проведена без обстеження потерпілого.Спеціаліста уролога в Ірпінській лікарні не було,а тому немає даних спеціаліста,який би обєктивно міг відобразити характер тілесних ушкоджень,заподіяних потерпілому.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення,поскільки суду не надано доказів того,що висновок експертизи №335 від 24.08.2008р є неправильним чи необєктивним.У судовому засіданні було встановлено,що потерпілий ОСОБА_3П оглядався експертом ОСОБА_4С при знятті побоїв,в послідуючому експертиза була проведена по медичній документації.На даний час захисник та підсудній по справі просять провести повторну комісійну експертизу по тих же матеріалах первинної медичної документації.Також,суду не було надано відповідних доказів того ,що потерпілому було встановлено неправильний діагноз,який вплинув на висновок експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,заподіяних потерпілому.

З огляду на вищевикладене,суд вважає відсутні будь-які підстави для призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.75,312 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

У заявленому клопотанні захиснику ОСОБА_2М відмовити.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 379/1261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000320 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1