печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/63783/16-к за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :
24.07.2017 року у провадження слідчого суді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/63783/17-к за завою ОСОБА_4 про виправлення описки.

В обґрунтування заяви, слідчий суддя ОСОБА_3 вказала, що не може брати участі у розгляді вказаної заяви, оскільки на неодноразові звернення із запитами про надання матеріалів провадження №757/63783/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи НП України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, для розгляду заяви про виправлення описки, не передані.

Сторони про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про самовідвід, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За викладених обставин приходжу до висновку, що заява про самовідвід є невмотивованою, оскільки доказів фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи не надано та разом з цим і не встановлено наявності певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, а відтак вважаю, що перешкоди для винесення об`єктивного рішення слідчим суддею ОСОБА_3 відсутні.

Приймаючи до уваги все вказане вище, судовим розглядом не встановлено наявність обставин, які викликали б сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 і унеможливлювали б постановлення нею об`єктивного судового рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/63783/16-к за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1