справа № 462/1904/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000609 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогізно Львівської області Яворівського району, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , 2007 р.н., раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , маючи на праві користування автомобіль марки "Вольво", реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , та усвідомлюючи що відносно нього 20.01.2018 працівниками Яворівського ВП ГУНП у Львівській області було складено адміністративні протоколи за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, а саме технічного паспорту, на підставі чого в ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , 07.02.2018 замовив в невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія, на своє прізвище, котре 08.02.2018 забрав у відділені "Нової пошти №1", що по вул. О. Маковея, 62 у м. Яворові Львівської області.

В подальшому, 17.02.2018, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, керуючи автомобілем марки "Вольво", реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.41 (зупинка автобуса), чим порушив правила дорожнього руху, у зв`язку з чим, був зупинений працівниками патрульної поліції екіпажу №203 в складі лейтенанта поліції ОСОБА_6 , рядового поліції ОСОБА_7 , та, маючи умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 10.02.2016 центром 4611 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив останнє на вимогу працівника Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_6 для перевірки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно висновку експерта від 23.02.2018 № 6/99 посвідчення водія, серійний номер якого НОМЕР_3 , видане 10.02.2016 Центром 4641 на ім`я ОСОБА_4 - не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу винного, який раніше не судимий (матеріали кримінального провадження, а.с. 67, не працює, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті (а.с.76), згідно наданої характеристики за місцем реєстрації характеризується позитивно (матеріали кримінального провадження, а.с.73), є інвалідом ІІІ групи (а.с.68,69).
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 124 КК України процесуальні витрати, пов?язані із залученням експертів в сумі 1430,00 грн. стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на прізвище ОСОБА_4 залишити при справі (а.с. 17, 18)
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , Яворівським РВ УМВСУ у Львівській області 03.11.2010 р., ідентифікаційний код НОМЕР_5 на користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код , р/р НОМЕР_6 , МФО 825014 витрати, пов?язані із залученням експертів в сумі 1430,00 грн. за проведення технічної експертизи документів від 23.02.2018 р. № 6/99.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1