Справа № 454/824/18
УХВАЛА

про призначення судової експертизи вибухових пристроїв

м. Сокаль 28.03.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи вибухових пристроїв та продукту вибуху

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000170, експертизи вибухових пристроїв та продукту вибуху, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивоване наступним.

19.03.2018 року в чергову частину поступило повідомлення від ОСОБА_4 про те, що поблизу свого будинку, що розташований в АДРЕСА_1 він помітив ОСОБА_5 який переносив предмет схожий на гранату.

19.03.2018 року в ході огляду місця події в ОСОБА_5 вилучено предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з написом «16» «Г» та предмет схожий на запал із маркуванням «125» «УЗРГМ-2» « НОМЕР_1 ».

19.03.2018 року вказане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сокальського ВП ГУНП у Львівській області за №1547 і 19.03.2018 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання слідча не прибула, однак надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст. 242 КПК України).

Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні вибухотехнічної експертизи, яка має істотне значення для предмету доказування у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 85,86, 242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000170, експертизу вибухових пристроїв та продукту вибуху, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

- чим являються предмети вилучені під час огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , а саме : предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з написом «16» «Г» та предмет схожий на запал із маркуванням «125» «УЗРГМ-2» «85-583».

Для дослідження експертам надати:

- сейфпакет вибухотехнічної служби № АБ022381 в якому знаходиться предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з написом «16» «Г»

- сейфпакет вибухотехнічної служби № АБ022382 в якому знаходиться запал із маркуванням «125» «УЗРГМ-2» «85-583»

- копії матеріалів кримінального провадження № 0000170.

- копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1