Справа № 484/3175/17
Провадження № 1-кп/484/323/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта 9 класів, не працюючого, не одруженого, учня 12-го класу Первомайської вечірньої школи №16, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року близько 23.30 годин обвинувачений перебуваючи біля будинку №14 по вул. Грушевського в м. Первомайськ Миколаївської області, скориставшись фактично непритомним станом від алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав у ОСОБА_4 золоті сережки вагою 0,85 г, загальною вартістю 1020 грн., з пальця правої руки золоту каблучку вагою 1,3г вартістю 1560 грн. Далі ОСОБА_6 з кишені штанів потерпілої таємно викрав її мобільний телефон «Prestigio PSP3528» вартістю 1575 грн. з двома сім-картками мобільного оператору «Київстар» загальною вартістю 50 грн. та флеш-картою пам`яті на 2 Гб вартістю 120 грн., який був у сіліконовому чохлі, вартістю 185 грн. З викраденим обвинувачений покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на 4510 грн.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнавав себе винним повністю і пояснив, що він дійсно скоїв викрадення майна потерпілої за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. Викрадений телефон продав, а сім-картки з нього викинув. Золоті вироби за його проханням були здані в ломбард знайомим. У скоєному щиро кається. Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення 4510 грн. відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю, а її цивільний позов про стягнення 3000 грн. відшкодування моральної шкоди просить вирішити на розсуд суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила, що 24.05.2017 року пізно ввечері вона під час побачення з обвинуваченим разом розпивали вино, від чого вона сильно сп`яніла, а коли наступного дня вранці прокинулась, то виявила що у неї викрадені золоті сережки та каблучка, а також мобільний телефон, в зв`язку з чим просить стягнути з обвинуваченого 4510 грн. відшкодування матеріальної шкоди, так як їй нічого не повернуто, та 3000 грн. відшкодування моральної шкоди, так як коли вона виявила крадіжку, то у неї був нервовий зрив, наслідки якого у неї до теперішнього часу.

Із заяви ОСОБА_7 видно, що вона добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Prestigio PSP3528», який вона купила, вартість якого згідно висновку експерта від 13.07.2017 року станом на 24.05.2017 року без врахування ПДВ складає 1575 грн. Довідкою СПД ОСОБА_8 підтверджена вартість золотих виробів, а довідками ПП «МобіДрайв» підтверджено вартість сім-карток, флеш-накопичувача та силіконового чохла. Із протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2017 року з ОСОБА_6 та таблиці зображень до нього видно те, що обвинувачений підтвердив обставини скоєння крадіжки речей потерпілої.

Наведені докази, узгоджуються між собою, і суд, оцінивши їх, знаходить їх достовірними, а тому доведеним те, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння і вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 129 ч.1 КПК України та ст. 1166 ЦК України стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 4510 грн. відшкодування завданої матеріальної шкоди та відповідно до ст. 1167 ЦК України стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди, задовольнивши позов повністю, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 240 ( двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 4510 грн. відшкодування завданої матеріальної шкоди та 3000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 7510 грн.

Речовий доказ мобільний телефон «Prestigio PSP3528», що зберігається в Первомайському ВП ГУНП згідно квитанції №340 від 26.07.2017 року повернути ОСОБА_4 .

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: