УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.17 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Оржицького районного сектору з питань пробаці ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області заяву судді Оржицького районного суду ОСОБА_6 про самовідвід у провадженні за поданням органу пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» (кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000185 від 15.06.2014 року), -

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Оржицького РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» (кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000185 від 15.06.2014 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України).

При розподілі даного подання автоматизованою системою документообігу суду, суддею, який має розглядати вищевказане подання, визначено суддю ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженню заявив самовідвід, який обґрунтував тим, що він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи як слідчий суддя питання доступу до речей. Вважає, що він не має права розглядати питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , представник Оржицького районного сектору з питань пробаці ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід. В матеріалах провадження є відомості, що суддя ОСОБА_6 повідомлений про місце і час проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно вироку Лубенського міськрайсуду від 26.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки (справа № 543/1065/15-к ).
З ухвали від 15.07.2014 року вбачається, що слідчим суддею Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей, яке було внесене в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , і за яке останнього було засуджено вироком Лубенського міськрайсуду від 26.04.2016 року.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_6 не може розглядати питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000185 від 15.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у провадженні за поданням органу пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» (кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000185 від 15.06.2014 року) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя