Номер провадження: 11-кп/785/1424/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, працює по найму, не одружений, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.03.2001 року Приморським районним судом м. Одеси по ст. 140 ч.2 КК України (в ред.. 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України на підставі якої було відстрочено виконання вироку на 1 рік;

-10.10.2001 року Приморським районним судом м. Одеси по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення до не відбутого покарання за вироком Приморського райсуду м. Одеси від 21.03.2001 року, всього до відбуття остаточно було призначено покарання в виді 4 років позбавлення волі; 07.05.2003 року звільнився з місця позбавлення волі по УДО на не відбутий строк 2 роки 3 дні;

-28.12.2006 року Приморським райсудом м. Одеси по ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування остаточного покарання звільнено з випробуванням на 2 роки;

-03.08.2007 року Приморським райсудом м. Одеси за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення до не відбутого покарання за вироком Приморського райсуда м. Одеси від 28.12.2006 року. Всього до відбування покарання призначено 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

-10.11.2009 року Київським райсудом м. Одеси по ст. 15, 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту. В силу ст. 71 КК України приєднано 2 роки 10 місяців позбавлення волі не відбутих за вироком Приморського райсуду м. Одеси від 03.08.2007 року. Всього до відбування покарання призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-18.03.2010 року Приморським райсудом м. Одеси по ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. В силу ст. 70 ч.4 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання двох покарань і всього до відбування покарання було призначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі. 19.11.2012 року звільнився з місця позбавлення волі по відбуттю терміну покарання,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1104 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

12.08.2015 року у другій половині дня, ОСОБА_7 знаходячись в м. Одеса по вул.. Шишкіна, на пустирі, знайшов кущі дикоростучої коноплі, з якої зірвав листя в пакет який приніс з собою, таким способом незаконно придбав наркотичний засіб, а саме - канабіс, масою 710,0 гр., який відразу після незаконного придбання приніс до додому де незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_1 . Який з метою вживання наркотичного засобу виготовив відвар, шляхом кип`ятіння листя коноплі об`ємом 3050 мл., і незаконно зберігав з метою особистого вживання за місцем мешкання, до моменту його встановлення працівниками міліції.

12.08.2015 року біля 20.00 годині в ході проведення огляду місця події працівниками міліції за місцем мешкання ОСОБА_7 , в гаражі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в вологому стані, зеленого кольору, масою 710,0 гр., та пляшку, в якій знаходиться рідина зеленого кольору об`ємом 3050 мл.

Маса екстракту канабісу залишку, становить 22,87 гр., що є великим розміром.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. При призначенні міри покарання засудженому судом не враховано, що ОСОБА_7 , звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняті та не погашені судимості у тому числі за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, знову вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів у великому розмірі, що вказує на те, що останній на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та продовжив займатися злочинною діяльністю, а тому виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. ОСОБА_7 раніше неодноразово вже звільнявся за попередніми вироками суду, від відбування покарання у вигляді позбавлення волі та йому встановлювався іспитовий строк, однак, кожного разу у період іспитового строку вчиняв новий злочин. Наведене вказує на те, що судом не виконано вимоги ст. 65 КК України, щодо призначення особі, що вчинила злочин необхідного й достатнього покарання для її виправлення та попередження нових злочинів. Також у мотивувальній частині вироку судом зазначено, що можливість виправлення ОСОБА_7 без позбавлення його волі, не втрачена, при цьому судом не наведено жодного аргументу на підтвердження свого висновку. Раніше неодноразово судимий, виявлення наркотичного засобу у великому розмірі.

Заслухавши прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, та просив її задовольнити, обвинуваченого якій просив вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На досудовому слідстві і в судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 визнав провину у пред`явленому йому обвинувачені повністю і, з погодженням сторін, кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, за скороченою процедурою, без дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ст. 309 ч.2 КК України.

При призначенні покарання винуватому районний суд врахував ступінь вчиненого ним злочину, особу винного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Призначене ОСОБА_7 покарання на думку судді першої інстанції відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Дослідивши доводи прокурора і матеріали справи судова колегія з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому міра покарання призначена з порушенням ст..65 КК України.

Доводи прокурора про те що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і скоїв злочин маючи 6 не знятих і не погашених судимостей і даній обставині суд першої інстанції не дав належної оцінки є поважною і знайшла своє підтвердження.

Колегія суддів вивчаючи характерезуючі дані на обвинуваченого прийняла до уваги і то, що ОСОБА_7 хоч і визнав свою вину, та активно сприяв розкриттю злочину, та вперто не бажає становитися на шлях виправлення, скоючи один злочин за другим, незважаючи на то, що за ним встановлений додатковий контроль зі сторони працівників міліції.

З урахуванням конкретних обставин справи колегія суддів вважає, що у суда не було підстав для застосування ст..75 КК України.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що даний вирок в частині призначення покарання є чрезмірно м`яким і підлягає скасуванню. З винесенням нового вироку.

При винесенні нового вироку колегія суддів враховує то, що обвинувачений скоїв злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, в повному обсязі визнав свою вину і не оспорює правильність кваліфікації. В той же час з урахуванням того, що ОСОБА_8 вже 6 разів притягувався до кримінальної відповідальності і 2 раза з них за незаконний обіг наркотичних засобів колегія суддів робить вивід, що йотго виправлення можливо тільки в місцях позбавлення волі, так як він вперто не бажає стати на щлях виправлення і ігнорує суспільні норми повідінки.

Підстав для застосування ст.. 75, 76 УПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 420 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити..

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України скасувати

Винести новий вирок яким визнати ОСОБА_7 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід в виді особистого забов*язання залишити до виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 1104 грв. 84 коп..

Речові засоби: канабіс масою 710 грм. знищити.

Вирок апеляційної інстанції може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3