ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8143/2017
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: оригінал зведеного виконавчого провадження № 51383033 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 15.09.2017 до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , в якій остання повідомила, про те що невстановлені особи, шахрайським способом, шляхом обману з використанням підроблених документів заволоділи нерухомим майном, а саме нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 11.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-6 в цокольному поверсі приміщення №120, поз. 10-а, 14, 15 загальною площею 33,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене приміщення ОСОБА_6 придбала для власного використання за 37 800 грн. (на той час еквівалент 7000$ США) у гр. ОСОБА_8 , якому, в свою чергу, вказане приміщення належало на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.1999.

Крім того, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на праві приватної власності також належить нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-6, приміщення № 120, поз. 1-13 загальною площею 125,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене приміщення ОСОБА_6 придбала для власного використання за 550 075,00 грн. у товариства з обмеженою відповідальністю фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після придбання вказаної нерухомості остання протягом тривалого часу використовувала його для власних потреб.

13.09.2017 року ОСОБА_6 звернулась до приватного нотаріуса для переоформлення прав на вказане вище нерухоме майно, однак, приватний нотаріус був змушений відмовити у проведенні реєстраційних дій з даною нерухомістю через те, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на цей час ОСОБА_6 вже не є його власником.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 97782262 відомо, що на сьогоднішній день право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке було зареєстроване у ЄДРПОУ у березні 2017 року, на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 , виданого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 20.04.2017 року.

Так, 01.02.2017 гр. ОСОБА_6 на підставі довіреності виданої ОСОБА_11 передала у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), як внесок до статутного капіталу вищевказане нерухоме майно, зазначений правочин було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_12 .

В подальшому, 04.05.2017 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_13 на вказане нерухоме майно було зареєстровано обтяження за договором іпотеки № 623 від 04.05.2017 (іпотекодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іпотекодержатель ОСОБА_14 ).

Під час допиту потерпіла гр. ОСОБА_6 повідомила, що не укладала жодних договорів щодо відчуження вказаного майна та не видавала жодних доручень відносно розпорядження ним, а отже, відповідна зміна власника вказаного нерухомого майна могла відбутися виключно за шахрайською схемою із використанням підроблених документів.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, які мають причетність до незаконного заволодіння нерухомим майном, шляхом вчинення шахрайських дій, з`ясування їх ролі, а також перевірки законності вчинення нотаріальних дій з об`єктом нерухомого майна, виникає необхідність у дослідженні документів, а саме: довіреності виданої ОСОБА_11 відповідно до якої ОСОБА_6 передала у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), як внесок до статутного капіталу нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-6 в цокольному поверсі приміщення № 120, поз. 10-а, 14, 15 загальною площею 33,5 кв.м., та нежитловим приміщенням в житловому будинку літ. А-6, приміщення № 120, поз. 1-13 загальною площею 125,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та було посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 .

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: оригінал зведеного виконавчого провадження № 51383033 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська таємниця - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 12.09.2017 року за № 0003108 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завіреної копії зведеного виконавчого провадження № 51383033 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003108, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1