Єдиний унікальний номер справи 185/9030/17
Провадження № 1-кп/185/153/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001669 від 13 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року о 16.30 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , рухалась на відстані 0,8 метрів від дорожньої розмітки № 1.3 по лівій полосі вул. Дніпровської м. Павлограда зі сторони вул. Плеханова в напрямку вул. Центральної, зі швидкістю близько 60 км/год.

Під час руху, навпроти території АЗС «ТНК» за адресою: м. Павлоград, вул. Сірка Івана, 279-а, на ділянці дороги, де встановлений дорожній знак № 3.29 (обмеження максимальної швидкості 40 км/год.), ОСОБА_5 , керуючи вищевказаним автомобілем, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась, що її дії будуть безпечними та не створять небезпеки або перешкод іншим учасникам дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, перевищила максимально допустиму швидкість руху, в результаті чого допустила зіткнення передньої частини автомобіля марки «Chevrolet Aveo» з велосипедистом ОСОБА_4 , який у вказаний час, керуючи велосипедом «Україна» пересікав проїжджу частину вул. Дніпровської перпендикулярно, справа наліво відносно руху автомобіля «Chevrolet Aveo». В результаті вказаного зіткнення велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. /а.к.п. 32-35/

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 12/10.1/71 від 27 жовтня 2017 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 повинна була діяти згідно вимог п.п. 12.3 та 12.9 «б» ПДР України, в яких вказано:

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 12.9 « Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 ПДР».

Водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мала технічну можливість запобігти дану ДТП, за умови руху з дозволеною швидкістю на даній ділянці дороги (40,0 км/год.).

Дії водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.9 «б» ПДР, що з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 175/26 від 03 серпня 2017 року в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, скальпованою раною волосистої частини голови в лобно-тім`яній області; закритої травми шийного відділу хребта з переломом зубоподібного відростку другого шийного хребця (С2), перелом поперечного відростку третього шийного хребця (С3), суглобових відростків шостого та сьомого шийних хребців (С6, С7), ознаки дегенеративно-дистрофічних змін шийного відділу хребта; закритого перелому зовнішньої лодижки лівої гомілки; пошкодженням внутрішньої бічної зв`язки лівого колінного суглобу; садна в області крила здухвинної кістки справа, забійної рани та садна в області правого ліктьового відростку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. /а.к.п. 32-35/

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_5 вину в судовому засіданні визнала повністю, щиро кається у вчиненому, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просила подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.
Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що12 червня 2017 року о 16.30 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував велосипедом та зіткнувся з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», в результаті чого отримав тяжкі тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченої не має, обвинувачена йому шкоду частково відшкодувала. Просить не позбавляти її водійських прав.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченої, дійшов висновку, що ОСОБА_5 винна у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується за обставин, які вказані вище.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, але вчинене з необережності, особу обвинуваченої: раніше не судима. Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено. Суд вважає, що покарання обвинуваченій необхідно призначити в межах санкції вказаної статті у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне не застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами до обвинуваченої, оскільки потерпілий просив не позбавляти останню водійських прав, ОСОБА_5 працює торгівельним представником та це є її єдиним джерелом заробітку.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства. Суд вважає можливим звільнити її від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Витрати на проведення судової авто-технічної експертизи № 12/10.1/71 від 27 жовтня 2017 року підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов заявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у вигляді трьох (3) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один (1) рік вона не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи у сумі 790,96 грн. на користь держави.
Речові докази:

- автомобіль марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями передньої правої частини, який передано під розписку на відповідне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю.

- велосипед марки «Україна» зеленого кольору з механічними пошкодження, який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10 передати ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1