Справа № 367/4329/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/220/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 28.02.2018

УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
28 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2018 року про повернення обвинувального акту, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.205-1, ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт та реєстр до нього були перекладені на російську мову, яку ОСОБА_10 не розуміє у достатній мірі для розуміння суті пред`явленого обвинувачення. Окрім цього, суд зазначив, що під час досудового розслідування перекладач на грузинську мову, якою володіє ОСОБА_10 , не залучався, а текст перекладеного обвинувального акту на російську мову не містить підпису перекладача. Поряд із цим, направлений до суду обвинувальний акт не містив розписку про його вручення обвинуваченому.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність та невмотивованість ухвали внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів скарги указав на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема звернув увагу на те, що у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію дій обвинуваченого із посиланням на положення частини і статті закону України про кримінальну відповідальність із вказівкою на кваліфікуючі ознаки. Указав на те, що під час підготовчого судового засідання ОСОБА_10 підтвердив суду зрозумілість пред`явленого обвинувачення. Просив ухвалу скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив доводи викладені у ній та просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України;

обвинуваченого та його захисника, які доводи апеляційної скарги прокурора вважали необґрунтованими, просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду без зміни;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що дані гарантії повністю кореспондуються із положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стаття 6 якої, гарантує право на справедливий суд, яке включає у себе право обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а також право на одержання безоплатної допомоги перекладача.

Як вбачається із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_10 є уродженцем та громадянином Грузії, для якого є рідною грузинська мова. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , слідчим складений українською мовою у відповідності до вимог ч.1 ст.29 КПК України, а переклад здійснений на російську мову із порушенням вимог ч.4 ст.29 КПК України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_10 , які він дав суду у підготовчому судовому засіданні, останній українською мовою не володіє, а російською володіє не у достатній мірі для розуміння суті пред`явленого обвинувачення. Наведене указує на фактичне невручення ОСОБА_10 обвинувального акту, що є порушенням ст.293 КПК України та унеможливлює його прийняття що свідчить про обґрунтованість висновків суду першої інстанції про необхідність його повернення прокурору.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу і на те, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_10 щодо вчинення злочинів у співучасті із ОСОБА_11 , який не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і відсутні відомості про виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження, суперечить вимогам ст.291 КПК України та свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_10 колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4