Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/651/17
Провадження № 1-кп/382/4/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000076 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сморгань Гродненської області, Республіки Білорусь, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Ілічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 24.02.1987 року за ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, згідно вироку Ілічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 09.02.1989 р. за ч.2 ст. 215-3, ч.1 ст. 215, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно вироку Орджоніківського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.02.1997 р. за ч.1 ст. 142, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі, згідно вироку Ілічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 14 липня 2004 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно вироку Ілічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 25.12.2014 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 70, ст.ст. 71,72 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, згідно вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 8 травня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, за вироком Березанського міського суду Київської області від 12.12.2017 року за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 будучи судимим за вчинення крадіжки, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності його співмешканці ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном та вільний доступ до господарської будівлі вищевказаного домоволодіння, 15.03.2017 року у денний час доби, реалізуючи свій злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужового майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні кухні вказаного будинку, дістав із шафи мультиварку торгової марки "Delimano" model: КF-R 50 та шнур живлення, поклав їх до поліетиленового пакету з написом "Фора" та пішов до ринку "Радуга", що розташований у центрі м. Березань, де продав невідомому чоловіку викрадене майно, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1911,29 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 25.03.2017 року у денний час доби, перебуваючи на території ринку ТОВ "Привокзальний" у м. Березань Київської області, помітив незнайомого йому раніше молодого чоловіка, який поклав до задньої кишені спортивних штанів мобільний телефон, під час чого у ОСОБА_4 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон чорного кольору "НТС", який поклав до кишені куртки та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 646 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 10.03.2017 р. близько 17 год., перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , помітив незнайомого йому раніше чоловіка, який увійшов до приміщення під"їзду, залишивши на лавці поряд з під"їздом невелику сумку, під час чого у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав з лавки сумку з DVD/CD програвачем "LG" та покинув місце події. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 816, 66 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання, що в березні 2017 року він проживав у помешканні своєї знайомої ОСОБА_8 . В той час, коли ОСОБА_9 не було вдома, він викрав мультиварку і шнур живлення, які поклав до пакету та продав їх незнайомому чоловіку в центрі м. Березань приблизно за 300 гривень, а виручені кошти витратив на власні потреби. Крім цього, він, знаходячись на території ринку ТОВ "Привокзальний" у м. Березань Київської області викрав у незнайомого чоловіка з кишені брюк мобільний телефон та залишив його для власних потреб. Цього ж місяця, біля будинку № 140 по вул. Шевченків Шлях у м. Березань він викрав сумку із ДВД програвачем, яку на лавці біля під"їзду залишив незнайомий чоловік. Сумку з ДВД плейєром він залишив собі. В подальшому ДВД програвач, диски, шнур, зарядний пристрій та телефон у нього вилучили працівники поліції.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред"явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, а дії його за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані вірно. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність, та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у межах санкції статті, що передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі.

Згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 12.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що злочини за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання йому необхідно призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

-2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 12.12.2017 року більш суворим покаранням за даним вироком призначити

- 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 3 квітня 2017 року.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 494 (чотириста дев"яносто чотири) гривні 35 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений на мультиварку "Delimano", шнур живлення, мобільний телефон НТС "PESIN" emei: НОМЕР_1 , сумку темно-синього кольору з емблемою "LG" з вмістом у середині: DVD /СD програвач торгової марки "LG", модель № DP281В DCI, серійний номер 707 MTSХ00178, адаптер DPAC 1Т, акумуляторну батарею НОМЕР_2 , 2 диски DVD, згідно ухвал слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 24 квітня 2017 року, від 27 квітня 2017 року скасувати.

Речові докази по справі: інструкцію по використанню мультиварки "Delimano", мультиварку "Delimano", які передані на зберігання ОСОБА_5 дозволити використовувати їй за призначенням, шнур живлення, мобільний телефон НТС "PESIN" emei: НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів у Березанському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області передати ОСОБА_6 , чохол темно-синього кольору з емблемою "LG" з вмістом у середині: DVD /СD програвач торгової марки "LG", модель № DP281В DCI, серійний номер 707 MTSХ00178, адаптер DPAC 1Т, акумуляторну батарею НОМЕР_2 , 2 диски DVD, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів у Березанському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області передати ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п.6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1