Cправа № 750/9662/17
Провадження № 1-кс/750/2267/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001060 від 07.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
09.10.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.10.2017 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль «MAZDA 929», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , синього кольору, який перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , із забороноювласнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав..

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001060 від 07.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 07.10.2017 року, о 01.10 год. до чергової частини ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що на автодорозі неподалік с. Рівнопілля, Чернігівського району вона виявила тіло невідомого чоловіка та велосипед, якого збив автомобіль. Виїздом на місце пригоди встановлено, що водій невстановленого автомобіля рухаючись по автодорозі Київ - Чернігів Нові Яриловичі в напрямку м. Чернігів, в районі 164 км + 956 м здійснив наїзд на невстановленого велосипедиста, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці. Водій невстановленого слідством автомобіля зник з місця пригоди. 07.10.2017 року від ОСОБА_7 надійшла заява із зізнанням про те, що він близько 01.00 год., їхав на автомобілі марки «MAZDA 929» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору. Коли він проїжджав неподалік с. Рівнопілля, Чернігівського району раптово відчув, як відбулося зіткнення його автомобіля з чоловіком, який рухався на велосипеді. В результаті зіткнення він дуже перелякався та був в стресовому стані, через що покинув місце дорожньо транспортної пригоди.

07.10.2017 року в ході огляду місця події на ділянці автодороги Київ - Чернігів Нові Яриловичі в напрямку м. Чернігів, в районі 164 км + 956 м, проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено велосипед із рамою закритого типу (без ідентифікуючих ознак)синього кольору, з деформацією заднього колеса, заднього щитка, задньої вилки та багажника.

07.10.2017 за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 116А, проведено огляд місця дорожньотранспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено автомобілі марки «MAZDA 929», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_4 , синього кольору з пошкодженнями у вигляді деформацій: капот, переднє ліве крило, декоративна накладка переднього бампера, кріплення передніх фар, права передня стійка, передній бампер з права; розбиті: передні праві фари, лобове скло, праве переднє вітрове скло дверей, маються потертості фарби на капоті, передньому бампері з права, передньому правому крилі та передній декоративній накладці.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником транспортного засобу «MAZDA 929», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , синього кольору, є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

07.10.2017 року постановою старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «MAZDA 929», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_4 , синього кольору, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001060 від 07.10.2017 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання т/з «Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області».

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для проведення експертиз в стані, в якому він знаходиться після ДТП, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його зникнення, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження, втрати або настання інших наслідків, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у вказаному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки «MAZDA 929», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_4 , синього кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб «MAZDA 929», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_4 , синього кольору, який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним йому майном - транспортним засобом марки «MAZDA 929», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , синього кольору.

Старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1