Справа №127/1650/18
Провадження №1-кс/127/730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 24.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа 18.01.2018 року, приблизно, о 13.30 год. в приміщенні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку відділення вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SM-G532F», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3500 гривень.

18.01.2018 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказаний мобільний телефон був вилучений у ОСОБА_6 . Останній повідомив, що таємно викрав вищевказаний мобільний телефон у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування, старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутності відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, у ОСОБА_5 18.01.2018 року в приміщенні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , був викрадений мобільний телефон марки «Samsung». Згідно з протоколом огляду місця події, 18.01.2018 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказаний мобільний телефон був вилучений у ОСОБА_6 .

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SM-G532F», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , оскільки зазначений мобільний телефон сам по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SM-G532F», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вилученого під час огляду місця події 18.01.2018 року у ОСОБА_6 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя