Справа № 466/1214/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянули клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про накладання арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20.10.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 368 КК України.

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в :

27 лютого 2018 року слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20.10.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_5 вимагає та має намір щомісяця отримувати неправомірну вигоду в сумі 3000 грн. від гр. ОСОБА_6 , який займається роздрібною торгівлею (з автотранспортного засобу) поблизу контрольно-технічного пункту (надалі - КТП) вказаної військової частини, за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності та надання дозволу на зайняття роздрібною торгівлею на території військової частини НОМЕР_1 та прилеглій території.

У ході досудового розслідування також отримано відомості про можливу причетність до вчинення вказаного злочину заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 , якого ОСОБА_5 залучив до указаної протиправної діяльності в якості співвиконавця.

У подальшому, упродовж листопада 2017 року - січня 2018 року, полковник ОСОБА_5 та підполковник ОСОБА_7 , діючи з указаних мотивів та метою, одержали від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 6000 грн. за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності та надання дозволу на зайняття роздрібною торгівлею на території військової частини НОМЕР_1 та прилеглій території.

У результаті проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000106 від 20.10.2017 зазначена інформація знайшла своє підтвердження.

22.02.2018 близько 12.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на виконання незаконних вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , передав останнім через ОСОБА_8 чергову частину неправомірної вигоди в розмірі 3000 грн. за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності та надання дозволу на зайняття роздрібною торгівлею на території військової частини НОМЕР_1 та прилеглій території.

22.02.2018 в ході проведення огляд ділянки місцевості, розташованої при вході у спортивний зал військової частини НОМЕР_2 (орієнтовно 10 м. від сходів в напрямку контрольно-пропускного пункту), яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речі, предмети, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000106 від 20.10.2017, а саме: грошові кошти в сумі 3000 гривень (предмет неправомірної вигоди), мобільний телефон Самсунг Дуос білого кольору, який належить ОСОБА_8 , серветка білого кольору, змиви з долоней рук ОСОБА_8 , мобільний телефон марки ІрЬопе 6 ОСОБА_5 , рукавиці чорного кольору ОСОБА_5 , змиви з долоней рук ОСОБА_5 , камуфляжна куртка ОСОБА_8 .

На адресу суду поступила заява від старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити

Враховуючи що існує реальна загроза відчуження майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється у відсутністю особи у якої орган досудового розслідування просить арештувати майно.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України знаходиться матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування до матеріалів клопотання долучено протокол обшук від 22.02.2018 року підчас якого було виявлено та вилучено вище зазначені речі.

Враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна та з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Згідно ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого є підстави вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ст. ст.170,171, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити

накласти арешт на вилучені 22.02.2018 під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої при вході у спортивний зал військової частини НОМЕР_2 (орієнтовно 10 м. від сходів в напрямку контрольно-пропускного пункту), яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 наступні речі, предмети та документи, а саме:

- грошові кошти в сумі 3000 гривень (предмет неправомірної вигоди), мобільний телефон Самсунг Дуос білого кольору, який належить ОСОБА_8 , серветка білого кольору, змиви з долоней рук ОСОБА_8 , мобільний телефон марки ІрЬопе 6 ОСОБА_5 , рукавиці чорного кольору ОСОБА_5 , змиви з долоней рук ОСОБА_5 , камуфляжна куртка ОСОБА_8 .

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1