overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/760/627/17
Справа № 760/655/17

У Х В А Л А
Іменем України
/вступна та резолютивна частина /
23 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в провадженні судом присяжних питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, продовження строку запобіжного заходу у виді домашннього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,
Керуючись ст. 177,178, 331, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 21.01.2018 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 з покладанням обов`язків строком на 60 днів тобто до 21.01.2018 року включно, а саме:
прибувати до суду за кожним викликом, заборонити залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілою та усіма свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2017 року о 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/441/2017(м)
236/3004/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 15.09.2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні вищенаведеного клопотання у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд. Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з наведеним колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження перенести на 28 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд апеляційної скарги прокурора здійснити у режимі відеоконференції в умовах Краматорського міського суду Донецької області о 14 годині 00 хвилин 28 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати голові Краматорського міського суду Донецької області для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 300/904/17
Провадження № 1-кс/300/184/2017
У Х В А Л А

22.11.2017 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду в електронному вигляді зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2017 року дана скарга повернута особі, яка її подала, як така, що не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

22.11.2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з аналогічною скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду необхідно дотримуватись вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У долучених до скарги матеріалів відсутня постанова слідчого, яка може бути оскаржена в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто відсутні докази наявності рішення слідчого, яке може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2453/17
Провадження № 1-кс/309/416/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення до судового розгляду

26 жовтня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000121 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Хустського районного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000121 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25.10.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000121 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року передано на розгляд судді ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000121 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. «28» листопада 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1524/17
Провадження №: 1-в/332/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_4 . В поданні зазначено, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2017р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та згідно резолютивної частини вироку на засудженого покладено обов`язок «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації». Але у зв`язку із змінами в законодавстві п.2 ч.2 ст.76 КК України викладено в редакції: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Прокурор в судовому засіданні проти подання не заперечував. Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки згідно п. 14 ч.1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про приведення вироку у відповідність - задовольнити.

Привести вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2017 року згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обв`язків, відповідно до ст. 76 КК України, у відповідність, і вважати обов`язком засудженого згідно п.2 ч.2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/949/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/949/16-к
Провадження № 11-кп/778/1771/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг апеляційні скарги першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 5 лютого 2018 року о 10.30 годині.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №463/5516/17
Провадження №1-кс/463/1191/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 листопада 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0002335 від 22.09.2017р.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 06 листопада 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2827/15-к
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№ 0001150 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001150 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.
У відкрите судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Луки Самбірського району Львівської області;

Привід здійснити на 23 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.11.2017 на 10:00 год.

обвинуваченого
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
23.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 07.11.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілу,захисника, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23.11.17р.на 14.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1948/17
Провадження № 1-кс/601/766/2017
У Х В А Л А
про відкриття првадження
20 листопада 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах громадської організації «Суспільний правозахист» на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ГО «Суспільний правозахист» звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, мотивують її тим, що останніми допущено бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі адвокатат ОСОБА_2 , оскільки у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах громадської організації «Суспільний правозахист» на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого, скаржника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження (провадження № 1-кп/229/13/2016) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1