Справа № 761/6683/18
Провадження № 1-кс/761/4629/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006659 від 07.06.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 21.09.2017 року за вх. № 20590 до Банку надійшла постанова від 30.08.2017, винесена слідчим ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006659 від 07.06.2015 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України.
З метою оскарження бездіяльності слідчого Банком 26.09.2017 за вих. № 14-4-6093 в порядку ст. 303 КПК України до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано скаргу щодо скасування постанови слідчого від 30.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0006659.
12.02.2018 року за вх. № 2956 від Шевченківського районного суду м. Києва отримано Ухвалу від 04.01.2018, зі змісту якої стало відомо, що скарга Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0006659 залишена без розгляду у зв`язку з неприбуттям заявника до суду.
Також в зазначеній ухвалі суду від 04.01.2018 зазначається, що заявника було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи, але скаржник зазначає, що ПАТ «КБ «Надра» станом на 12.01.2018 про судове засідання яке відбулося 04.01.2018 в Шевченківському районному суді м. Києва за скаргою Банку не повідомлялось. Даний факт підтверджується заявою Банку від 15.01.2018, щодо надання інформації про результати розгляду скарги Банку (вих. № 14-4-6093 від 26.09.2017), яка направлена до Шевченківського районного суду м. Києва за вих. № 14-4-320.
Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю поновити розгляд справи № 761/34904/17 та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши доводи скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як зазначає, скаржник постанова про закриття кримінального провадження була ним отримана 21.09.2017 року, скарга на постанову про закриття кримінального провадження була направлена до суду 21.02.2018 року, тобто через п`ять місяців після отримання постанови.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, а тому неуважність особи при поданні скарги до суду, або не знання законів не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на подання скарги.

Крім того скаржник не просить слідчого суддю поновити строк на подання скарги, натомість він просить поновити розгляд справи.

Однак таке прохання скаржника не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки по справі № 761/34904/17 прийняте рішення, а оскільки воно оскарженню не підлягає то воно є остаточним.

Крім того розгляд справи поновлюється виключно у випадку зупинення провадження та тим складом суду, який його зупинив, однак зупинення провадження по під час розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України законом не передбачено, а тому такого рішення і не приймалось під час розгляду справи № 761/34904/17.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником було пропущено строк передбачений ст. 304 КПК України, а тому скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 303, 304 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006659 від 07.06.2015 року - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1