Справа № 521/5654/18
Номер провадження:1-в/521/1078/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Котовського районного суду Одеської області по ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 186 ч. 3, 263 ч. 1, 70 КК України до семи років і одного місяця позбавлення волі, про заміну призначеного за вироком покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить суд у відповідоності до вимог ст. 82 КК України, замінити йому не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, оскільки, на даний час, він відбув більше половини призначеного покарання, став на шлях виправлення, позитивно характеризується адміністрацією виправного закладу.

До матеріалів клопотання долучена заява ОСОБА_5 в якій останній просить його клопотання задовольнити та розглядати за його відсутності.

Прокурор, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та заміни не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 , в ході судового розгляду повністю підтримав подане його підзахисним клопотання, надав до суду додаткові матеріали, які характеризують особу засудженого і його ставлення до праці в умовах відбування покарання у виправному закладі, та просив суд задовольнити клопотання ОСОБА_5 у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та адвоката, суд вважає, що клопотання засудженого є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 82 КК України встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України скоїв злочини, один з яких кваліфікується як тяжкий. Станом на день розгляду клопотання, засуджений відбув більше половини строку призначеного за вироком Котовського районного суду Одеської області від 24.07.2015 року покарання. З характеристики наданої адміністрацією колонії на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що в Південну виправну колонію управління ДПтСУ в Одеській області (№51) засуджений прибув 04.03.2015 року, де по теперішній час відбуває міру покарання. У зв`язку з відсутністю обсягів робіт на виробництві не залучений, але залучається на постійній основі до виконання робіт пов`язаних з благоустроєм колонії, має відповідні заохочення від начальника установи. До праці ставиться сумлінно. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений та має відповідну подяку. На даний час порушень відбування покарання не допускає, разом з цим, має одне стягнення, яке погашено за строком давності. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Дотримується санітарно-гігієнічних норм, своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Заходи соціально-виховного характеру відвідує регулярно, робить для себе вірні висновки.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_5 вимоги статті 82 КК України, та замінити засудженому невідбуту частини покарання більш м`яким покаранням - обмеженням волі, оскільки останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 50, 65, 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі призначеного за вироком Котовського районного суду Одеської області від 24.07.2015 року на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1