Справа № 405/7529/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2017 р. м. Кропивницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що08.11.2017 року біля 00:30 до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,про те, що 07.11.2017 року близько 08:00 год її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов з місця мешкання та на теперішній час його місцезнаходження не відоме. При собі мав мобільний телефон ІMEI НОМЕР_1 і IMEI НОМЕР_2 в якому використовував SIMкартки № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які на теперішній час не відповідають.
У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 займався обміном іноземної валюти, скупкою та продажем виробів з золота, вказаною діяльністю він займається протягом тривалого часу. Обмін здійснював з власного автомобіля, місцем постійної стоянки якого був ринок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований на перехресті вулиць Попова та Героїв України. При собі постійно в салоні вказаного авто мав велику суму грошей у різній валюті та золоті вироби. Також встановлено, що 07.11.2017 приблизно о 15:15 ОСОБА_4 на власному автомобілі виїхав від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та попрямував у бік
12.11.2017 о 10:50 по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя Кіровоградського р-ну с. Лісне, вул. Шевченка, про те, що неподалік с. Лісне біля лісу заявник виявив згорівший автомобіль. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було виявлено легковий автомобіль ймовірно марки Lexus LX 570, білого кольору, д/н НОМЕР_5 . Під час огляду автомобіля в салоні було виявлено обгорілі рештки трупа чоловіка, ймовірно господаря автомобіля ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході відпрацювання осіб, які одними із останніх телефонували ОСОБА_4 та могли призначити йому зустріч за межами м. Кропивницький, з метою вчинення протиправних дій відносно останнього були: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується SIM НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується SIM НОМЕР_8 .
Крім того, встановлено троюрідного брата потерпілого, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який напередодні приходив до ОСОБА_4 та сідав до нього в автомобіль. В ході досудового розслідування встановлено, що до ОСОБА_4 в автомобіль міг сісти лише та особа, якій останній довіряв. На даний час ОСОБА_8 користується SIM НОМЕР_9 .
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.
Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:
- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 20.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12