Справа № 214/5717/17
1-кп/214/780/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 01.03.2017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 жовтня 2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного щодо обвинуваченого, ще на 60 діб, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений 01.06.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Штраф сплатив 10.11.2016. Маючи не зняту й не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність, вчинив більш тяжкі кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин та обладнання, призначеного для їх виготовлення, в зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватись від органів досудового слідства та суду. Також на досудовому слідстві було допитано свідків, які були викривачами, про яких є відомості у матеріалах кримінального провадження, тому є ризик впливу на них обвинуваченим. Зазначив, що судом змінено запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою у зв`язку із порушенням обвинуваченим порядку перебування під домашнім арештом.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 надано клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт оскільки обвинувачений має необхідність у лікуванні. Зазначив, що запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою змінено апеляційним судом з формальних причин.

Щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду. Однак просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, зобов`язувався дотримуватися вимог щодо перебування під домашнім арештом.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0000363 від 01.03.2017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Крім того обвинувачується у вчинені ще одного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 313 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років. Засуджений 01.06.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Штраф сплатив 10.11.2016. Маючи не зняту й не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши більш тяжкі кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин та обладнання, призначеного для їх виготовлення, в зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватись від суду. Порушив порядок перебування під домашнім арештом, у зв`язку з чим щодо нього змінено запобіжний захід на тримання під вартою. Може впливати на свідків, які є також і викривачами.

З урахуванням вищевикладеного є всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 діб, підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника слід відмовити, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК Країни у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

У зв`язку з відсутністю клопотань від сторін кримінального провадження суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 01.03.2017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50074.
Строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто строком до 09 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, захисників та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1