overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2094/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/132/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_7 , -

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_6

встановила:
потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме 23.01.2018 року, де зокрема апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваний вирок отримав 26.12.2017 р., про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи, вирок був проголошений без його участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо поновлення строку на апеляційне оскарження потерпілому, потерпілого, який підтримав подане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно з п.1 ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга,якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Як встановлено колегією суддів, вирок Червоноградського міського суду Львівської області відносно ОСОБА_7 проголошено 22.12.2017 року отже, граничним строком на апеляційне оскарження вказаного рішення є 22.01.2018 року.

Як вбачається із апеляційної скарги, така подана до суду першої інстанції 23.01.2018 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 під час проголошення вироку був відсутній, копію оскаржуваного вироку отримав 28.12.2017, що підтверджується розпискою (а.с. 103), то покликання потерпілого про поважність причин пропуску процесуального строку є підставними.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вбачає підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_7 .

Керуючись, ст. ст. 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволити.

Поновити потерпілому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 603/163/18
Провадження № 1-кп/603/39/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" березня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 27.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 27.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 126 КК України, на 02 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/16/14-к
про призначення підготовчого судового засідання
"14" січня 2014 р.
10 січня 2014 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1155/17
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з залою судового засідання Центрального районного суду м. Миколаєва клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 дане клопотання підтримали.
Прокурор, потерпіла та її представник ОСОБА_8 проти зазначеного клопотання заперечили, просять відмовити в його задоволенні. Вважають, що заступник начальника слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 , який уповноважений здійснювати досудове розслідування, та, користуючись повноваженнями слідчого, правомірно вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 , суд, прийшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Частинами 2, 3 статті 87 КПК України визначаються безумовні випадки, за яких суд зобовязаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Враховуючи викладені вище норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання зазначених у клопотанні захисника ОСОБА_5 доказів очевидно недопустимими на стадії судового розгляду, у зв`язку з відсутністю обставин, визначених ч.ч. 2, 3 ст. 87 КПК України.
Керуючись ст.ст. 86-89, 372 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/319/18
Справа № 678/1164/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.187КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
07 березня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вказаний вирок суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000177 від 02.08.2017 р.по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 березня 2018 року включно.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
1-"кс"/522/640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Одеса
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 січня 2018 року о 17.15 год.
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/499/18
провадження № 1-кп/527/109/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 02 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17 год. 00 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка виконує обов`язки заступника начальника ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка виконує обов`язки заступника начальника ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/607/18
Провадження №:1-в/138/38/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання згідно вимог Закону України «Про амністію у 2016 році»
ВСТАНОВИВ:
23.02.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання згідно вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».
За інформацією наданою Вінницькою установою виконання покарань №1, згідно відповіді №4/2259 від 27.02.2018, ОСОБА_2 , 1978 року народження, вибув 27.02.2018 до Літинської ВК (№123).
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2018 клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання згідно вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» направлено за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області.
21.03.2018 в.о.голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 повернув матеріали зазначеного клопотання для виконання вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Так, згідно вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких підстав клопотання про звільнення від відбування покарання згідно вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 слід передати в.о. голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з метою підготовки подання для направлення до Апеляційного суду Вінницької області
Керуючись ст.34, 369-372, КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання згідно вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» передати в.о.голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з метою підготовки подання для направлення до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання щодо направлення за підсудністю даного клопотання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/130/182/2018, внесеному до ЄРДР за №0000114 від 16.02.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року з Жмеринської місцевої прокуратури до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 18.04.2018 року о 15:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/903/18
Провадження №:1-в/138/58/18

УХВАЛА

22 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 28 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1