Справа № 188/1530/17
Провадження № 1-кп/188/160/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка питання виправлення описки у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000707 від 12.10.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, неодруженого, раніше судимого:

1) 03.02.1994 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 86-1, 44 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.45 КК України умовно з іспитовим строком на 3 роки;

2) 25.03.1996 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.81, ст.17, ч.4 ст.81, 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 26.09.2001 умовно достроково звільнений, невідбутий строк 2 роки 3 місяця 1 день;

3) 16.04.2004 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.191, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6місяців, 03.07.2007 року умовно достроково звільнений, невідбутий строк 3 місяці 20 днів;

4) 26.03.2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України позбавлення волі на строк 3 роки, 06.04.2012 року звільнений умовно достроково, невідбутий строк 9 місяців 24 дня;

5) 26.06.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; звільнений 25.11.2014 року умовно достроково, невідбутий строк 9 місяців 1 день.

в с т а н о в и в:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року затверджено угоду про примирення від 20 жовтня 2017 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000707.

ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого

ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд встановив, що у вступній частині вироку при зазначенні частини ст. 15 КК України допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується у незакінченому замаху на вчинення злочину за ч. 3 ст. 15 КК України замість необхідної ч. 2 ст. 15 КК України, у зв`язку з чим суд за власною ініціативою вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду і призначив з цією метою судове засідання.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день, дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи те, що описка допущена технічно при виготовленні вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, тому що воно не змінює частину статті або статтю кримінального закону, за яким був засуджений обвинувачений та призначалося покарання і не впливає ніяким чином на призначену міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, змінивши у абзаці восьмому у вступній частини на першій сторінці вироку цифру «3» на цифру «2» у зазначенні частини ст. 15 КК України та виклавши абзац восьмий на першій сторінці вступної частини вироку наступним чином:

«у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1