overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-о/748/2/18
Єдиний унікальний № 748/2226/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду від 28 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 28 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

В заяві зазначено, що під час судового розгляду справи судом не були викликані всі свідки, щодо виклику яких заявлялись відповідні клопотання. Тому просить скасувати вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року та провести новий судовий розгляд.

25 січня 2018 року ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_2 залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідає вимогам статті 462 КПК України, не зазначено обставин, які могли б вплинути на судове рішення, але вони не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, не вказано, яких саме свідків не було допитано в судовому засіданні та підлягають допиту, в зв`язку з чим йому було надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з розписки, що надійшла на адресу суду, ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху 20 лютого 2018 року.

У визначений судом строк засуджений надав відповідь на ухвалу суду від 25 січня 2018 року, проте вказані в ухвалі недоліки не виправив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки поданої заяви ОСОБА_2 не усунув, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати до Полтавської ВК № 64 для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9855/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/376/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26.02.2018 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2018 р. ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за ч. 1 ст. 368 КК України до показання у виді штрафу в 25500 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, на державних та комунальних підприємствах, установах, організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На даний вирок захисником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування даного вироку і закриття провадження у справі.

Дана скарга не може бути прийнятою апеляційним судом і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження з таких підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 396 КПК України, у разі, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї долучаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК.

З наданих суду документів вбачається, що ця вимога закону виконана не була, що не дає суду змоги зробити однозначний висновок, чи дійсно скарга складена і подана адвокатом в інтересах свого підзахисного. Крім того, документи на представництво адвоката ОСОБА_5 не можуть бути взятими до уваги, оскільки договір про надання адвокатських послуг (т.1 а.с. 150) укладений таким чином, що з його змісту незрозуміло на яких стадіях кримінального процесу він діє, а в ордері адвоката (т.1 а.с. 151) взагалі вказано, що він діє на представництво адвоката в прокуратурі Чернігівської області, тобто на стадії досудового розслідування. До того ж договір між адвокатом і клієнтом передбачає, що адвокат має право складати і підписувати процесуальні документи, в т.ч. скарги не виключно самостійно, хоча апеляційна скарга підписана тільки адвокатом.

Ці зазначені вище недоліки захисник може усунути самостійно, після надання йому суддею-доповідачем строку на їх усунення. Для прийняття апеляційної скарги до розгляду захисник зобов`язаний надати документи, передбачені ст. 50 КПК України: договір про надання правової допомоги, ордер адвоката (ці два документи із зазначенням стадії кримінального процесу, на який вони є дійсними) а також копію свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю та нову апеляційну скаргу, в якій було б відображено волевиявлення ОСОБА_3 на її підписання і подачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Надати строк адвокату ОСОБА_5 до 13 березня 2018 року для усунення недоліків апеляційної скарги. Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги попередивши, що в разі не виправлення вказаних в ухвалі недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/531/18
1-кп/705/458/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
26 лютого 2018 року місто Умань
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02 лютого 2018 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_5 .
Ухвалою від 06 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження призначено до підготовчого розгляду.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_6 задоволено заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 та кримінальне провадження передано до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, судову справу слід прийняти до свого провадження.
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_12 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/128/18
Провадження № 1-кп/723/517/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
26 лютого 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000491 від 21.09.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 21.09.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2018 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні..
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області 06 березня 2018 року на 14 годину.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
1-кп/754/326/18
Справа № 754/584/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014312 від 29.10.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Десна Чернігівської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.05.2004 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-15.03.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 198, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
з участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 22.01.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003594 від 22.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003594 від 22.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
18.09.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 22.03.2018 року

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 25.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
1-"кс"/522/3498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Місто Одеса
26.02.2018 року у задоволенні клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було відмовлено.
На підставів икладеного вище, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205, слідчийсуддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1989/15-к
Провадження № 1-кп/0203/40/2018
У Х В А Л А
26.02.2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000412 від 01.03.2015 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п. 1 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликався свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , зокрема на 26.02.2018 року, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового привід через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 128/453/18
23 лютого 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-
21.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.
Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.
У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.
Керуючись ст. ст. 537, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 06.03.2018 року о 12.40 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа № 140/3197/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2018 підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 16:00 год. 06.03.2018.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/134/24/2018
Справа № 134/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, засудженого 21 лютого 2017 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік ,

В С Т А Н О В И В:
Завідуючий Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується добре. На даний час проживає разом із матірю ОСОБА_6 .

Розглянувши подання та заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 21 лютого 2017 року, Крижопільським районним Вінницької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя