УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, що було вилучене 08.11.2017 року прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , під час обшуку житлового приміщення ОСОБА_5 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-грошові кошти у сумі 5000 тисяч доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 50 шт., які належать ОСОБА_5 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ;

- рушниця «ИЖ-27М» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 08 листопада 2017 року близько 17 години, заступник начальника інспекції начальник відділу енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області ОСОБА_6 , будучи службовою особою контролюючого органу, перебуваючи біля приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_7 для себе неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 30 (тридцять) тисяч грн., за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища ОСОБА_6 щодо позитивного вирішення питання перегляду комісією ІКЦ ПАТ «Миколаївобленерго» технічних умов підключення зернового елеватору ТОВ «Компанії Євровнешторг» до постачальника електроенергії та суттєве зменшення суми витрат на енергопостачання.

08 листопада 2017 року, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_6 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

08 листопада 2017 року безпосередньо після одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, зокрема з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей і документів, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема грошових коштів набутих злочинним шляхом, носіїв інформації, а також службової документації, які підтверджують вчинення злочину, прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону майором юстиції ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області №766/18538/17 від 26.10.2017 було проведено обшук житлового приміщення начальника Держенергонагляду в Миколаївській області ОСОБА_5 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку вказаної квартири було виявлено та вилучено наступні речі:

-грошові кошти у сумі 5000 тисяч доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 50 шт., які належать ОСОБА_5 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ;

- рушниця «ИЖ-27М» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 .

Крім того, санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає конфіскацію майна, тому арешт інших зазначених в клопотанні грошових коштів забезпечить можливу конфіскацію майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України розслідується кримінальне провадження №0000178 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

08 листопада 2017 року безпосередньо після одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, зокрема з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей і документів, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема грошових коштів набутих злочинним шляхом, носіїв інформації, а також службової документації, які підтверджують вчинення злочину, прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону майором юстиції ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області №766/18538/17 від 26.10.2017 було проведено обшук житлового приміщення начальника Держенергонагляду в Миколаївській області ОСОБА_5 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку вказаної квартири було виявлено та вилучено наступні речі:

-грошові кошти у сумі 5000 тисяч доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 50 шт., які належать ОСОБА_5 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ;

- рушниця «ИЖ-27М» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 .

09.11.2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що вилучене майно підпадає під поняття речових доказів, санкція статті 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому є підстави для арешту грошових коштів ОСОБА_5 , його паспорта та рушниці.

Разом з тим, до клопотання не надано доказів того, вилучене майно є речовим доказом за кримінальним провадженням №0000178 (постанова про визнання речовим доказом), тому накласти на нього арешт з метою збереження як речового доказу неможливо. Крім того, рушниця «ИЖ-27М» та паспорт взагалі не можуть бути доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Що стосується такої мети арешту як забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, то арешт з цією метою накладається лише на майно підозрюваного, а ОСОБА_5 , згідно наданих суду матеріалів, таким не є.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що було вилучене 08.11.2017 року прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , під час обшуку житлового приміщення ОСОБА_5 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-грошові кошти у сумі 5000 тисяч доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 50 шт., які належать ОСОБА_5 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ;

- рушниця «ИЖ-27М» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурора негайно повернути власнику вищезазначене майно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1