overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3406/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 22.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 22.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання на 07 грудня 2017 року на 13 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 592/3027/16-к
Провадження №1-кп/592/64/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
05 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

05.12.2017 року у судове засідання ОСОБА_4 не прибув за викликом суду, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки на його явці наполягає прокурор, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 13 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3728/16-к
Провадження № 1-в/591/241/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

встановив :

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На даний час вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили, тому ОСОБА_2 буде направлений для відбування покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/960/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/ 1046/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 16 січня 2018 року о 14 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/749/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/ 1052/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , тому відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній установі «Дар`ївська виправна колонія № 10», етапувати останнього для забезпечення участі в судовому засіданні.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 06 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Зобов`язати начальника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія № 10» в Херсонській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Дар`ївська виправна колонія № 10» в Херсонській області до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Доставити ОСОБА_3 під вартою у судове засідання Апеляційного суду Херсонської області на 06 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. для участі у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/336/17
Єдиний унікальний № 742/3825/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 01.12.2017.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 45 хв. 08 грудня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/1960/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/541/2017
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Новгород-Сіверського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 від 03.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, клопотання слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ОСОБА_6 про арешт майна слід направити до найбільш територіально наближеного Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 від 03.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4582/17
Провадження № 1-кс/159/1094/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002403 за ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_5 вдруге не з`явилися в судове засідання 04.12.2017 року, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор та слідчий заявили клопотання відкласти розгляд даного клопотання та застосувати до підозрюваного привід.

Заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та слідчого слід задовольнити.

Враховуючи, що участь підозрюваного ОСОБА_5 в засіданні є обов`язковою , тому судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відкласти та застосувати до ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 та доставити його на 09 год. 45 хвилин 13 грудня 2017 року в судове засідання в Ковельський міськрайонний суд.

Виконання про привід доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Ковельського ВП ГУНП у Волинській області полковнику поліції ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали про привід повідомити слідчого суддю Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 158/2640/17
Провадження № 1-кс/0158/741/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000468 від 14.06.2017 року, -

в с т а н о в и в :

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину судового рішення

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000468 від 14.06.2017 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2017 року об 12 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року в кримінальному провадженні № 0002358 від 21 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ст. 386 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 07 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 274/4527/16
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/922/17
І м е н е м У к р а ї н и
04.12.17 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 01 грудня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187 КК України на 05 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
З 01 серпня 2017 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації.
Від засудженого надійшла письмова заява, в якій останній не заперечує щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», наслідки такого застосування йому зрозумілі.
В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор подання не підтримали, вважають, що подання не підлягає задоволенню.
Заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами провадження та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 амністія застосована бути не може.
Так, ОСОБА_5 відбуває покарання за розбій (ч. 1 ст. 187 КК України), а відповідно до п. е) ст. 9 Закону України „Про амністію у 2016 році амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій.
Виходячи з наведеного вище, до ОСОБА_5 амністія застосована бути не може.
На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.16, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, ст. 86 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8955/17
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

04.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи диспозитивне право адвоката, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.09.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 3 роки.

Білоцерківський МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні заслухавши доводи представника БМВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВ з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується посередньо, допустив одне порушення умов відбування іспитового строку за що 02.07.2015 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, після чого порушень умов відбування покарань не допускав та регулярно і своєчасно з`являвся на відмітки та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1