№ 1-кс/760/125/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу виконавчого Віце-Президента з правових питань, директора департаменту юридичного забезпечення ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 , на рішення детектива НАБУ, щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003526 від 06. 11. 2017 року, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга виконавчого Віце-Президента з правових питань, директора департаменту юридичного забезпечення ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 , на рішення детектива НАБУ, щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003526 від 06. 11. 2017 року, та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю скасувати Постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 20. 11. 2017 року про відмову у визнанні потерпілим ПАТ «Укрнафта» у кримінальному провадженні №0003526 від 06. 11. 2017 року; зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 55 КПК України, а саме вручити уповноваженому представнику ПАТ «Укрнафта» пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Скаржник вважає Постанову детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим протиправною, оскільки на думку скаржника, до органу досудового розслідування було надано достатньо доказів, які вказують на завдання компанії матеріальної шкоди, але ці докази належним чином не були досліджені детективом при прийнятті вказаного рішення.
Представники скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримали з підстав зазначених у скарзі та просили слідчого суддю про задоволення скарги.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмові пояснення в яких заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що винесена ним Постанова про відмову у визнанні потерпілим ПАТ «Укрнафта» у кримінальному провадженні №0003526 від 06. 11. 2017 року, є вмотивованою та обґрунтованою в зв`язку з чим скасуванню не підлягає. В зв`язку із зазначеним, детектив просив відмовити в задоволенні скарги, а також провести судове засідання у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представників скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Встановлено, що Постановою старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 20. 11. 2017 року відмовлено у визнанні потерпілим ПАТ «Укрнафта» у кримінальному провадженні №0003526 від 06. 11. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з тим, слідчий суддя перевіривши матеріали поданої скарги, дійшов висновку про скасування Постанови про відмову у визнанні потерпілим компанії ПАТ «Укрнафта» до кримінального провадження №0003526 від 06. 11. 2017 року, як таку, що винесена детективом без належних обґрунтувань, відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України, так як заявником зазначено достатньо підстав про завдання шкоди відповідно до положень ст. 55 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог поданої скарги в частині скасування Постанови детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілою особою компанію ПАТ «Укрнафта» у кримінальному провадженні №0003526 від 06. 11. 2017 року, а тому приходить до висновку про задоволення скарги в цій частині.
Щодо вимоги скаржника про зобов`язання детектива НАБУ ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 55 КПК України, а саме вручити уповноваженому представнику ПАТ «Укрнафта» пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, слід зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Зважаючи на зазначене, приходжу до висновку, що вищевказані вимоги скаржника задоволенню не підлягають оскільки до повноважень слідчого судді в силу ст. 303 КПК України не входить зобов`язання слідчого (детектива) визначити статус особи потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки вказане не узгоджується з положеннями ст. 40 КПК України.

Зважаючи на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 55, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати Постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 20. 11. 2017 року про відмову у визнанні потерпілим ПАТ «Укрнафта» у кримінальному провадженні №0003526 від 06. 11. 2017 року.

В решті вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1