Справа № 283/2031/17
Провадження №1-кс/283/420/2017
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
В клопотанні, що надійшло до суду 30 жовтня 2017 року зазначено, що 27.10.2017 року близько 20 години 00 хвилин на 87 км + 75,15 м. автодороги «Київ-Ковель-Яготин», поблизу с. Білий Берег Малинського району Житомирської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла марки «VENTUS VS 50 QT-X», без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «VENTUS VS 50 QT-X» ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.
Документи на транспортний засіб мотоцикл марки «VENTUS VS 50 QT-X», без державного номерного знаку, якого використовував ОСОБА_6 відсутні.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.10.2017 року оглянуто та вилучено до штраф-майданчика Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області причетний до ДТП мотоцикл марки «VENTUS VS 50 QT-X», без державного номерного знаку. Проведеним оглядом встановлено, що він має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення з автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Таким чином, автомобіль марки «MAN TGM 8/240», державний номерний знак НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Старший слідчий СВ Малинського ВП підтримав клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 28 жовтня 2017 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл марки «VENTUS VS 50 QT-X», без державного номерного знаку, яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Раска Бородянського району Київської області.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1