Провадження № 1-кп/761/250/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0000860 від 21.08.2014 року в межах якого висунуте обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м.Києва, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , не судимій,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364; ч.2 ст.190; ч.4 ст.368; ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України уродженцю м.Києва, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.364; ч.2 ст.190; ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, уродженцю м.Києва, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

із участю в судовому засіданні зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9

зі сторони захисту:

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в:
В ході судового засідання обвинуваченою ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_8 на підставі ст.77 КПК України, з тих мотивів, що наявні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора,.

Такими обставинами на думку обвинуваченої ОСОБА_5 являються наступні, а саме те, що за її заявою Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001337 від 28.04.2017 року за ч.1 ст.367 КК України щодо вчинення прокурором ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у якому вона перебуває у статусі потерпілої, що у сукупності зумовлює у прокурора ОСОБА_8 наявність приватного інтересу при розгляді даної справи, що може призвести до порушення її прав.

Крім того, вказані обставини на думку обвинуваченої ОСОБА_5 , підпадають під ознаки конфлікту інтересів у ОСОБА_8 , що відображено у Законі України «Про запобігання корупції».

Наведене у сукупності свідчить про особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_8 у результатах розгляду даної справи, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішень або вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали заявлений відвід прокурору, з мотивів наведених обвинуваченою ОСОБА_5 та вказали про звернення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з аналогічними заявами по вчинення злочину прокурором ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_9 вважав, що заява про відвід не обґрунтована, а прокурор ОСОБА_8 заявив про відсутність підстав для його відводу.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду та надані обвинуваченою ОСОБА_5 на обґрунтування своєї заяви та її захисником, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, положенням ст.77 КПК України, передбачено чіткий перелік підстав, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Факт звернення обвинуваченої ОСОБА_5 та інших обвинувачених із заявами про вчинення прокурором ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до Генеральної прокуратури України, факт внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001337 від 28.04.2017 року за ч.1 ст.367 КК України, в межах якого ОСОБА_5 перебуває у статусі потерпілої, не можуть бути визнані обставинами, за якої прокурор ОСОБА_8 не міг би брати участь у даному кримінальному провадженні під час здійснення судового розгляду.

Також не є підставою для відводу прокурора в розумінні положень ст.77 КПК України, та обставина, що останній на думку обвинувачених допустив бездіяльність щодо неповернення документів, що посвідчують їх особи.

Крім того, слід зазначити, що на стадії судового провадження виключно до компетенції суду відноситься прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій, прокурор такими повноваженням на цій стадії не наділений, та користується правами та обов`язками сторони кримінального провадження.

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б виключали участь прокурора ОСОБА_8 у даному кримінальному проваджені, суду надано не було та судом не встановлено.

З огляду на наведене заява обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_8 підтримана іншими обвинуваченими та захисниками не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2