Справа №162/120/18
Номер провадження 1-кс/162/15/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любешівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП у

Волинській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 26 лютого 2018 року, -

встановив:
Клопотання надійшло до суду 28 лютого 2018 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

дійшов таких висновків:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду після фактичного затримання о 21 год 50 хв 26 лютого 2018 року без ухвали слідчого судді та суду.

Відповідно до розписки в клопотанні підозрюваний ОСОБА_5 копію клопотання та матеріали, які обгрунтовують клопотання, отримав 27 лютого 2018 року о 23 год 10 хв..

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він своїми протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 25 лютого 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в ході побутового конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, умисно наніс близько десяти ударів кулаками та долонями рук по голові дружини ОСОБА_7 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з крововиливами під його оболонку, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, внаслідок чого через певний проміжок часу настала смерть потерпілої.

26 лютого 2018 року о 21 годині 50 хвилин в приміщенні Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 лютого 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в суді підтримали клопотання, посилаючись на те, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Допитаний в суді підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї ймовірної причетності до вчиненого кримінального правопорушення, однак вказав, що потерпіла могла отримати наявні в неї тілесні ушкодження внаслідок падіння. Просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що запобігти ризикам, на які вказує слідчий та прокурор, можна застосувавши більш мякий вид запобіжного заходу, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України наступні: наявність в матеріалах, доданих до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколу огляду місця події з ілюстрованими фототаблицями до нього; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , де він визнає свою можливу причетність до вчиненого злочину, протоколів допиту свідків, лікарського свідоцтва про смерть потерпілої, постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, показання ОСОБА_5 в суді під час розгляду клопотання щодо причетності його до умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої.

Є достатні підстави вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

Обгрунтуванням наявності вище зазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту є тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відсутність постійного місця роботи та заробітку, проживання підозрюваного в одному будинку з матір"ю та донькою, які є свідками кримінального правопорушення, проживання по сусідству з ОСОБА_5 осіб, які є свідками в даному кримінальному провадженні та були вже допитані.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного (обвинуваченого) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтвержувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув"язнення.

Слідчим суддею оцінено в сукупності наступні обставини, а саме у випадку визнання вини ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, йому загрожує покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, на момент вчинення злочину ОСОБА_5 виповнилося 46 років, постійно проживає в с. Бірки Любешівського району, має на утриманні неповнолітню доньку, не має постійного місця роботи, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Крім того, у випадку обрання більш мякої міри запобіжного заходу є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків, так як значна їх кількість є односельцями, а матір та донька проживають з ним в одному будинку, буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а тому є достатньо підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дасть можливість органу досудовго розслідування дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, тому підстав для визначення застави відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України немає.

За змістом ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 197 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України о 21 год. 50 хв. 26 лютого 2018 року, тому початок строку тримання під вартою слід рахувати з вищевказаної дати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, на строк 60 (шістдесят) днів з моменту затримання з 21 год 50 хв 26 лютого 2018 року до 21 год 50 хв 26 квітня 2018 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в СІЗО м. Луцьк.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: