overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3490/17
Провадження №1-кп/460/192/18
14.03.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 289 КК України,
у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 289 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заявили клопотання про передачу потерпілому ОСОБА_4 на зберігання автомобіля марки « SKODA FAVORIT» номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на майданчику тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою м.Яворів вул.І.Франка, 16 Львівської області. В обґрунтування внесеного клопотання покликається на визнання обвинуваченим вини, щире каяття, потерпілий по обвинуваченого претензій не має. Обґрунтованих підстав для зберігання автомобіля на спецмайданчику не має. Власник позбавлений можливості користуватися автомобілем, забезпечити його зберігання в належних умовах.
Прокурор та інші учасники судового розгляду проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.
Заслухавши клопотання та думку учасників процесу з приводу такого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Враховуючи те, що автомобіль з липня 2017 року знаходиться на зберіганні в умовах не придатних для цього, є необхідність вжиття заходів щодо технічного обслуговування автомобіля та належних умов його зберігання для забезпечення збереження належних експлуатаційних властивостей та цілісності майна, яке визнано речовим доказом, суд вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля « SKODA FAVORIT» номерний знак НОМЕР_1 , із передачею такого
на відповідальне зберігання і під гарантійну розписку його володільцю ОСОБА_4 , з описом цього автомобіля в акті передачі, із наданням останньому дозволу на використання цього автомобіля.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - автомобіль марки « SKODA FAVORIT» номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1217/15-к пров. № 1-кп/478/55/2018
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000364 від 23 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21.02.2018 року, якою вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.12.2017 року відносно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 29 березня 2018 року в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні вручити примірники обвинувального акта (зміненого) обвинуваченому, захиснику та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/851/18
Провадження №1-кс/489/305/18
УХВАЛА
іменем України
14 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000218, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000218 за фактом привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем потерпілим ОСОБА_4 було виявлено ряд підроблених договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які він не підписував.
Слідчим доведено, що доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналів документів з підписами виконаними директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дасть можливість встановити чи дійсно він їх підписував, а іншими способами ці обставини встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення оригіналу заяви про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом ОСОБА_5 та заяви про внесення змін до установчих документів з відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя
14 березня 2018 р. Справа № 632/282/18 провадження № 1-кп/632/65/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 14.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності причин не можливості прийняти участь в судовому засіданні суду не надано, у зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений був викликаний належним чином, але в судове засідання не з`явився, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14 год. 00 хвилин 21 березня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Первомайське ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.03.2018
Справа № 642/1016/18
Провадження № 1-кс/642/409/18
про відкриття провадження за скаргою
13 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність прокурора щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність прокурора щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд скарги на 15.03.2018 року на 11 годину 40 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1449/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №646/1506/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч 2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-569/11 Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/2090/263/14 Федюшин Н.В.
ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины Докладчик ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела.
12 февраля 2014 года судья судебной коллегии судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Октябрьского районного суда гор. Харькова от 11 октября 2013 года,-
У С Т А Н О В И Л:
Этим постановлением уголовное дело по обвинению по ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Харькова, гражданина Украины, ранее неоднократно судимого-
направлено прокурору Харьковской области для дополнительного расследования.
На постановление суда подал апелляцию прокурор, в связи с чем судом первой инстанции назначено рассмотрение этой апелляции в апелляционном порядке и дело направлено в апелляционный суд.
В то же время, прокурор, который подал апелляцию, затем ее отозвал/ т. 4, л. д. 166/.
Таким образом, имеет место отказ лица, подавшего апелляцию, от своих требований, а апелляций от других участников судебного разбирательства по делу нет.
Выслушав мнение прокурора о прекращении апелляционного рассмотрения дела, судья, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить апелляционное рассмотрение уголовного дела по апелляции прокурора на постановление Октябрьского районного суда гор. Харькова от 11 октября 2013 года в отношении ОСОБА_3 .
Судья
Справа № 646/3343/17
№ провадження 1-кс/646/498/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000449 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.
06 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив: повернути скаргу на бездіяльність СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000449 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000449 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/349/18
Провадження № 1-кп/636/291/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000055, внесеному 11 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 31.01.2018р. призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проти продовження строку запобіжного заходу, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000055, внесеному 11 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 12.00 год. 22 березня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/38/18
1-в/705/271/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 березня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію»,
09 січня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.01.2018 дане клопотання визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження від 01 березня 2018 року (№ 231/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018р. згідно наказу № 33-к від 16.08.2017р….».
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного судуОСОБА_1 .
Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
Прийняти клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію», до свого провадження.
Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію», призначити на 11 год. 20 хв. 23 березня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та засуджену ОСОБА_2 (в режимі відео конференції).
Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/340/18 Справа № 705/698/16-к Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12-30 год. 10.04.2018.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2