overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/20/18
Провадження №1-в/283/4/2018
П О С Т А Н О В А
12 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2008 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.187, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією частини належного майна.

Ухвалою Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 15 червня 2015 звільнений умовно достроково від відбуття покарання на строк 5 місяців 8 днів.

Після звільнення повернувся проживати в с. Пристанційне Малинського району.

На протязі 2017 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 10 квітня 2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП до стягнення у вигляді попередження, 13 червня 2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн., 23 жовтня 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відносно ОСОБА_3 винесені попередження про припинення ведіння антигромадського способу життя, за місце проживання засуджений характеризується посередньо, а тому Малинський ВП просить встановити адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник Малинського ВП ОСОБА_4 підтримав подання.

ОСОБА_3 згоден з поданням.

Заслухавши представника Малинського ВП, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали вважаю, що подання є обґрунтованим, оскільки засуджений після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, тричі на протязі 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності, і тому залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. ст. 3, п. в ст. 4, ст.ст.5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , -

ПОСТАНОВИВ :
Встановити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Чоповичі Малинського району Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, судимому адміністративний нагляд терміном на 1 ( один ) рік на підставі ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 .

Встановити наступні обмеження :
1.Прибувати на реєстрацію до Малинського відділення поліції кожної 1-ої та 3-ої п`ятниці щомісячно з 08 до 10 години.

2.Заборонити вихід з дому за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22 до 06 години.

3.Заборонити виїзд за межі Малинського району без дозволу органу, який здійснює контроль за дотриманням встановлених обмежень адміністративного нагляду.

4. Заборонити відвідування ресторанів, кафе , барів та місць , де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2706/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

12 січня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 по апеляційному провадженню №274/2706/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року,-
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано до Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу, яка містить клопотання щодо призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості засудженим самостійно залучити захисника, вважаю за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа №345/105/18
Провадження № 1-кс/345/46/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року м. Калуш
Скаржник у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у його відсутності.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто, прокурор за наявністю підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 359/200/18
Провадження № 1-кп/359/250/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002631 від 28.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002631 від 28.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11.01.2018 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002631 від 28.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 18.01.2018 року об 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/287/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0006447 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006447 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006447 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, яке провести під своїм головуванням 05 лютого 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/319/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001256 від 20.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001256 від 20.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.356 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001256 від 20.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.356 КК України, яке провести під своїм головуванням 02 лютого 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. №366/ 1220/17
№ пр. 1-кп/366/7/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої- ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Засідання відкладено у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив,що вважає,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду. Заявила клопотання про надання безоплатного захисника.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З санкції ч.1 ст. 121 КК України слідує,що нижня межа санкції ч.1 ст. 121 КК України-5 років позбавлення волі.
Отже, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Малин Житомирської області,зареєстрована в АДРЕСА_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 121 КК України має бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 19 січня 2018 року на 15 год.00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 26.05. 2017 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_5 ,1975 р.н.,жительки АДРЕСА_1 , який обвинувачується зач.1 ст. 121 КК України, до 19 січня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
14.01.2018 Єдиний унікальний № 371/24/18
Провадження № 1-кс/371/58/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання начальника слідчого відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 26 грудня 2017 року, розпочати за поданою заявою досудове розслідування.
Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 13 годину 18 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та слідчого, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для вручення слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1716/17 Провадження № 1-кс/371/22/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 26 грудня 2017 року.

Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та прокурора, який приймав рішення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та Миронівському відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1725/17 Провадження № 1-кс/371/31/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання начальника слідчого відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 26 грудня 2017 року, розпочати за поданою заявою досудове розслідування.
Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 20 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та слідчого, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для вручення слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1402/17
У Х В А Л А
січня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:

Судом було ухвалено рішення про призначення судового засідання на 10:00 год. 12.01.2018.

Обвинувачений належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 14:00 год. 27 березня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 14:00 год. 27 березня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4144/16-к
провадження №: 1-кс/398/22/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
"12" січня 2018 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_5 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0001384,-
Керуючись ст. 81 КПК України,-
постановив :
Задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0001384.
Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та для відома прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 15 січня 2018 року.