Провадження № 1-кп/761/1763/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № від 20.06.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 222 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № від 20.06.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 222 КК України, відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК, ст. 286 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Підозрювана у судовому засіданні просила про задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та підтвердила, що їй роз*яснено правові наслідки закриття кримінального провадження згідно ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.1 ст. 222 КК України підлягає закриттю із звільненням останньої від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п.2) ч.1- три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

При цьому, згідно ч.2 статті 12 КК України кримінальні правопорушення, за які передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 366, 1 ст. 222 КК України, є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являючись єдиним засновником та директором ПП «СтарЛайт» (ЄДРПУО 31084630), що зареєстроване 06 листопада 2000 року Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією, за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9 кім. 414, будучи службовою особою зазначеного підприємства, вчинила шахрайство з фінансовими ресурсами при наступних обставинах.

Згідно із Статутом ПП «СтарЛайт» (ЄДРПУО 31084630), директор є виконавчим і розпорядчим органом підприємства, що здійснює управління його поточною діяльністю та несе відповідальність за виконання покладених на ПП завдань.

До компетенції директора відноситься: представляти інтереси у стосунках з державними та іншими органами і організаціями, а також підприємства інших держав, укладати без довіреності цивільно-правові договори, контракти, видавати доручення, відкривати рахунки в установах банків, має право першого підпису фінансових документів, тощо.

Таким чином, ОСОБА_3 перебуваючи у ПП «СтарЛайт» (ЄДРПУО 31084630) на посаді директора, яка пов`язана з виконанням організаційно- розпорядчих обов`язків, а також виконуючи інші повноваження, передбачені діючим законодавством і підзаконними актами, відповідно до п, 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі обов`язки.

02 вересня 2006 року, ОСОБА_3 звернулась до АТ «Банк «Фінанси та кредит» () , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, з метою отримання кредитних коштів у сумі 1 080 000 доларів США. Працівники кредитного відділу банку повідомили ОСОБА_3 , що до пакету обов`язкових документів, які необхідно надати для оформлення кредитного договору, входить довідка про середню заробітну плату (дохід), отриману протягом 2006 року, яка підтверджує платоспроможність позичальника.

У цей час у ОСОБА_3 , яка являлась директором ПП «СтарЛайт» (ЄДРПУО 31084630), виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме завищеного розміру доходу, який вона отримувала у зазначеному підприємстві.

Діючи із прямим умислом, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_3 за допомогою технічних засобів, підготувала довідку про заробітну плату (дохід) за № 115 від 02 жовтня 2006 року, в якій вказала відомості, що протягом квітня-вересня 2006 року ОСОБА_3 нараховано грошові кошти в сумі 35 070 гривень.

В подальшому, виготовивши зазначену довідку ОСОБА_3 підписала її, як директор ПП «СтарЛайт» (ЄДРПУО 31084630) та завірила її відтиском печатки ПП «СтарЛайт» (ЄДРПУО 31084630), надаючи таким чином документові офіційного змісту.

Після цього, 03 жовтня 2006 року ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні АТ «Банк «Фінанси та кредит» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, з метою створення хибного враження у працівників кредитного відділу банку щодо доходів, одержаних протягом квітня- вересня 2006 року, під час перебування на посаді директора ПП «СтарЛайт» (ЄДРПУО 31084630), передала працівникам банку довідку про заробітну плату за № 115 від 02 жовтня 2006 року, протягом квітня-вересня 2006 року, в якій зазначені завідомо неправдиві відомості, а саме що їй нараховано грошові кошти в сумі 35 070 гривень, надавши тим самим офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями.

Згідно із п. 4. 6. Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 довідка про доходи є офіційним обов`язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника.

Відповідно до офіційної відповіді за вих. № 10388/9/26-15-08-02-31 від 02 липня 2017 року, отриманої на офіційний запит від ГУ ДФС України у м. Києві, отриманий дохід ОСОБА_3 від ПП «СтартЛайт» в першому кварталі 2006 року склав 1500 гривень, другий квартал 1500 гривень, третій квартал 2050 гривень та четвертий квартал 1000 гривень.

ОСОБА_3 працюючи на посаді директора ПП «СтарЛайт» (ЄДРПУО 31084630) надала до банківської установи завідомо неправдиву інформацію за наступних обставин.

02 вересня 2006 року, ОСОБА_3 звернулась до АТ «Банк «Фінанси та кредит» () , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, з метою отримання кредитних коштів у сумі 1 080 000 доларів СПІА. Працівники кредитного відділу банку повідомили ОСОБА_3 , що до пакету обов`язкових документів, які необхідно надати для оформлення кредитного договору, входить довідка про середню заробітну плату (дохід), отриману протягом 2006 року.

Після цього, у невстановлений слідством час ОСОБА_3 склала довідку про заробітну плату (дохід) № 115 від 02 жовтня 2006 року до якої внесла відомості, що не відповідають дійсності, а саме інформацію про розмір заробітної плати одержаної протягом квітня-вересня 2006 року, який значно перевищує розмір дійсних отриманих ОСОБА_3 прибутків під час перебування на посаді директора ПП «СтарЛайт» (ЄДРПУО 31084630) у 2006 році, а саме протягом квітня-вересня 2006 року нараховано 35 070 гривень. В подальшому дану довідку із завідомо неправдивою інформацією, було підписано ОСОБА_3 та завірено відбитком печатки «СтарЛайт» (ЄДРПУО 31084630).

Так, 03 жовтня 2006 року, знаходячись у приміщенні АТ «Банк «Фінанси та кредит» () , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ОСОБА_3 з метою створення хибного враження у працівників кредитного відділу банку щодо доходів, одержаних протягом квітня- вересня 2006 року, під час перебування на посаді директора ПП «СтарЛайт» (ЄДРПУО 31084630), передала працівникам банку довідку про заробітну плату за № 115 від 02 жовтня 2006 року, протягом квітня-вересня 2006 року, в якій зазначені завідомо неправдиві відомості, а саме що їй нараховано грошові кошти в сумі 35 070 гривень, надавши тим самим офіційний документ із завідомо неправдивою інформацією, яка згідно із п. 4. 6. Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 довідка про доходи є офіційним обов`язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника.

Таким чином в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст. 222 КК України.
Приймаючи до уваги, що зазначені інкриміновані ОСОБА_3 діяння відносяться до категорії невеликої тяжкості, враховуючи, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення невеликої тяжкості становить 3 роки, а кримінальне правопорушення фактично було вчинено у 2006 році, тобто закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № від 20.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст. 222 КК України, відносно ОСОБА_3 - закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1