Справа № 212/6950/17
1-кс/212/1597/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Заявник зазначила, що у провадженні СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0007323 від 11.02.2016 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво), та вона визнана потерпілою.

Вказала, що нею подано клопотання до слідчого 21.12.2016 про проведення експертизи, після чергового звернення 27.10.2017 року вона отримала копію постанови від 23.12.2016 року, згідно якого слідчим було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про призначення експертизи.

Так, заявник категорично не погоджується з винесеною слідчим постановою та просить її скасувати, через допущену слідчим бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував з приводу задоволення скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею з огляду на надані письмові докази встановлено, що надіслано постанову про відмову у задоволенні клопотання 27.10.2017 року, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не пропущено строки для оскарження бездіяльності слідчого.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова слідчого прийнята в межах дії кримінального процесуального кодексу України та у строк передбачений для розгляду клопотання потерпілої.

Судом встановлено, що заявник не погоджуючись із рішенням слідчого, фактично наполягає на призначенні експертизи для доведеності вини за даним кримінальним провадженням.

З урахуванням вище викладеного, та приймаючи до уваги вимоги ст. 110 та ст.. 243 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд ОСОБА_1