overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1478/17 Провадження № 1-кп/304/164/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 10 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 30 листопада 2017 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 10 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу та кримінального закону, а також з врахуванням того, що під час підготовчого судового засідання може бути ухвалений вирок, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 474 ч. 2 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «27» грудня 2017 року на «11:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

З метою виконання вимог ст. 474 КПК України, витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 174/468/17
п/с№ 1-в/174/45/2017
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відносно ОСОБА_2
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.534,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М. Устенка 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1966/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13.06.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , перед початком розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного провадження № 11-кп/777/236/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2017, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засуджено за ч.2 ст.121, ч.1 ст.345 КК України,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задовольнити.
Зобов`язати процесуального керівника даного кримінального провадження надіслати апеляційному суду: протокол огляду місця події від 22.09.2016; постанови про призначення судово-медичної експертизи на обстеження Варцаби; постанову про визнання речовими доказами та постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 28.11.2016.
Копію даної ухвали надіслати для виконання СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 13.06.2017.
Судді:
Справа № 211/5837/17
Провадження № 1-в/211/287/17
У Х В А Л А
іменем України
19 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 18.12.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5
18.12.2017 року до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджений в судове засідання не з`явився.
Вислухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, злісно не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 18.12.2017 року, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2015 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3055/17
Провадження № 11-кп/777/700/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.12.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/700/17, за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області 30 січня 2018 року 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
Справа № 333/5176/17
Провадження 1-кс/333/1065/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 03 листопада 2017 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2401/2017
Справа № 331/4481/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 12.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружковка, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою технічної освітою, тимчасово не працевлаштованого, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 12.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Слідчий 04.07.2017 року звернувся з клопотанням до слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2017 р. було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено 6 місяців, тобто до 24.11.2017 р. На теперішній час вказана ухвала слідчого судді втратила свою законну силу, а підозрюваного не затримано.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 12.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 грудня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопатання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Харків забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Харьків забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28 грудня 2017 року о 15 годині 10 хвилин, в якому буде приймати участь адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Харків для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3760/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений двічі 27.11.2018,18.12.2017 до суду не з`явився, ухвала про привід ОСОБА_5 не виконано, про причини суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом повторного примусового приводу.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до 13-00 години 11 січня 2018 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 11 січня 2018 року о 13-00 годині.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1068/17
Номер провадження 1-кп/213/449/17
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000617 від 07.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року до Інгулецького районного суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 25 хвилин 25 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити начальнику Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
14.12.2017 від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що прокурор просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1