Ухвала
Іменем України
27 березня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.12.2016р. надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 08.02.2008р. 19.02.2018р. заява передана на розгляд даному складу суду.

Підставами звернення до суду зазначає наступне. 05.02.2008 року ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомирі із скаргою на дії прокурора Житомирської області ОСОБА_5 . Зазначає, що за результатами розгляду його скарги від 05.02.2008 року суд зобов`язаний був прийняти одне із трьох рішень: рішення про порушення кримінальної справи, рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або прийняти рішення про передачу скарги за підсудністю. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2008 року відмовлено ОСОБА_3 в прийнятті адміністративної скарги на дії прокурора Житомирської області ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що дана скарга не підсудна суду загальної юрисдикції. ОСОБА_3 повернуто матеріали скарги з додатками, із роз`ясненням останньому права звернення з даною скаргою до Житомирського окружного адміністративного суду. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу районного суду від 08.02.2008 року, який ухвалою від 29.07.2009 року вказану апеляційну скаргу залишив без розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2011 року скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2009 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без розгляду, справу направлено до апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2008 року ОСОБА_3 зазначає, що, фактично з 2008 року йому неправомірно відмовляють у праві на здійснення правосуддя, порушують правила підсудності, доказами чого вважає вищезазначені рішення судів. Вказав, що нововиявлені обставини йому стали відомі з грудня 2016 року. Такими обставинами, на думку заявника, є: свідоме порушення правил підсудності судом, затягування справи, неправомірна відмова у правосудді та створення перепон для розгляду справи. Враховуючи викладене, просить суд розглянути його скаргу від 05.02.2008р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав з викладених в ній підстав. Додатково зазначив, що просить суд зобов`язати прокуратуру вчинити обгрунтовану перевірку його заяви по вбивству сина. На уточнення суду зазначив, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи оскаржував до міліції, СБУ, але вимоги ст.214 КПК України ними виконано не було, при цьому до суду вказану постанову не оскаржував.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.

Суд, заслухавши заявника, думку прокурора, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2008 року, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.02.2008 року ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на дії прокурора Житомирської області ОСОБА_5 . Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.02.2008 року відмовлено ОСОБА_3 в прийнятті адміністративної скарги на дії прокурора Житомирської області в зв`язку з тим, що дана скарга не підсудна суду загальної юрисдикції. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Корольовського райсуду м. Житомира від 08.02.2008 року до Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2008 року залишено без розгляду. 21.08.2009 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2009 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2011 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2009 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2008 року - без змін (а.с. 59-60 а.с.№2а-171/08). Колегія суддів, при розгляді апеляційної скарги прийшла до висновку, що скарга на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо виконання службових обов`язків подано з порушенням правил предметної підсудності. Судом першої інстанції правомірно повернута позивачеві позовна заява з підстав, визначених п.6 ч.3 ст.108 КАС України, що не позбавляє позивача його права повторного звернення з позовом до адміністративного суду з дотриманням правил предметної підсудності. Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року набрала законної сили з моменту її прийняття, та безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги не оскаржувалася.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3.10.2017 року внесено зміни до глави 34 КПК України, якою врегульовано провадження за нововиявленими обставинами. Цим же Законом внесено зміни до п.15 Перехідних положень, яким передбачено, що заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Частиною 2 статті 459 КПК України, чинною на день подачі ОСОБА_3 заяви, було визначено вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбачені п.2 і 3 вказаної норми Закону, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Відповідно до ч.2 ст 462 КПК України (в редакції на день звернення), у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В поданій заяві від 19.12.2016 року ОСОБА_3 посилається на необхідність перегляду за нововиявленими обставинами рішення, прийнятого в порядку КАС України, що, на думку суду, не може бути вирішено відповідно до норм КПК України. При цьому судом приймається до уваги наступне.

Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 09.08.2017р. нововиявленими обставинами ОСОБА_3 вважає ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01.06.2011р., якою скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2009р., якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира залишено без розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про поновлення строку. Скасовуючи 09.08.2017р. ухвалу суду про повернення заяви, апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції не перевірив, яке рішення було прийнято судом в порядку КАС України.

Висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

З дослідженої в судовому засіданні справи 2а-171/08 вбачається, що після направлення справи з Вищого адміністративного суду України 23.11.2011р. Київським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 08.02.2008р. без змін. При цьому встановлено, що позивач подав позов з порушенням правил предметної підсудності; даний позов підсудний окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду; судом першої інстанції правомірно повернута позовна заява, що не позбавляє позивача його права повторного звернення з позовом до адміністративного суду з дотриманням правил предметної підсудності (а.с. 60).

В матеріалах справи наявна копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.03.2006р. за фактом смерті ОСОБА_6 за відсутності події злочину. Дані щодо скасування зазначеної постанови відсутні. Натомість, заявник в судовому засіданні підтвердив той факт, що до суду вказану постанову не оскаржував, хоча і не згоден з нею.

Безпідставними і такими, що не відповідають матеріалам справи, є твердження ОСОБА_3 про те, що судом свідомо порушено підсудність, а також про те, що суд неправомірно відмовив у правосудді, оскільки такі доводи заявника належними та допустимими доказами не підтверджено. Такі твердження заявника спростовуються ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011р., яка набрала законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2008 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 459, 466, 467 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2008 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1