Справа №463/6181/17
Провадження №1-кс/463/1344/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

12 грудня 2017 року суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Личаківського відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Соснівка Сокальського району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимому: останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 про застосування відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, внесеного 02.12.2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003216. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено о 13:25 год. 12.12.2017 року. У зв`язку з тим, щоОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у зазначеному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. Підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності неодноразово, в тому числі за злочини проти власності, ніде не працює та не навчається, вчинив злочин під час іспитового строку попереднім вироком. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам,передбаченим ст.177 КПК України

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.12.2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено заяву представника супермаркету «Вопак 5303» ТзОВ «Пакко Холдінг» і розпочато кримінальне провадження № 0003216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено о 13:25 год. 12.12.2017 року.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Отже, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий за однотипні злочини, що вказує на його схильність до протиправних дій. З метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень та з метою забезпечення виконання обов`язків визначених ст. 177 КПК України до підозрюваного підлягає застосування запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно, заборонивши йому залишати житло, в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими, їх представниками, свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 12 грудня 2017 року.
Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1