В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника потерпілого ОСОБА_4
Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно непрацюючого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, офіційно непрацюючого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2017 року, біля 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, увійшли до підвальних приміщень під`їздів № 2 та № 3 вказаного будинку, звідки, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, відрізавши, намагались таємно викрасти телефонний кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 20 м., вартістю 350,31 грн. та кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 20 м. вартістю 187,47 грн., відповідно, що належить ПАТ « Укртелеком», загальною вартістю 537,78 грн.
Однак довести злочин до кінця, в частині викрадення та розпорядження вказаним майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вдалося з причин, що не залежали від їх волі, так як вони не вчинили усіх дій , які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані на місці події поліцейськими батальону Управління поліції охорони в Рівненській області.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнали повністю, щиро покаялись та підтвердили факт, що 25 червня 2017 року, біля 00 год. 20 хв., вони, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, увійшли до підвальних приміщень під`їздів № 2 та № 3 вказаного будинку, звідки, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, відрізавши, намагались викрасти телефонний кабель . Виходячи з підвалу будинку були затримані поліцейськими батальону Управління поліції охорони в Рівненській області з викраденим кабелем. ОСОБА_5 просить застосувати до нього ЗУ « Про амністію» . ОСОБА_6 просить суд суворо його не наказувати.
Представник потерпілого та цивільного позивача в судовому засіданні підтвердив факт, що дійсно 25 червня 2017 року, біля 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, увійшли до підвальних приміщень під`їздів № 2 та № 3 вказаного будинку, звідки, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, відрізавши, намагались таємно викрасти телефонний кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 20 м., вартістю 350,31 грн. та кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 20 м. вартістю 187,47 грн., відповідно, що належить ПАТ « Укртелеком», загальною вартістю 537,78 грн. Однак не довели злочин до кінця, оскільки були затримані поліцейськими батальону Управління поліції охорони в Рівненській області. Просить суд задоволити позов, а міру покарання визначити судом на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачених.
Суд кваліфікує дії обвинувачених як і орган досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненим за попередньою змовою групою осіб.
Судові витрати становлять 988,70 грн. на залучення експерта, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави.
По провадження ПАТ « Укртелеком » заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3907 грн. Оскільки вина останніх в скоєнні кримінального злочину доведена, то цивільний позов підлягає до задоволення.
Речові докази, а саме: кросівки та ніж знаходяться при справі, а кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 20 м. та кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 20 м. на зберіганні ПАТ « Укртелеком».
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який є середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувались, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, займаються суспільно-корисливою працею. ОСОБА_5 одружений, має утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвиунвачених відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , думку представника потерпілого, а також врахувавши в сукупності всі обставини, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обтяжуючу обставину, суд вважає, що виправлення і перевиховання останніх можливе без ізоляції його від суспільства.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 26.10.2017 року, останній просить застосувати до нього ЗУ " Про амністію в 2016 році"
Як вбачається з свідоцтва про народження, ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_5 роз"яснені судом правові наслідки застосування амністії. При цьому останній заявив, що бажає, щоб до нього застосували акт амністії та звільнили від призначеного покарання згідно з актом амністії.
Згідно п. "в" ст. 1 ЗУ " Про амністію в 2016 році" - звільняються від відбування покарання особи які ... не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років ........ .
Відповідно до ст. 3 ЗУ " Про застосування амністії в Україні", установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за цим вироком на підставі пункту " в" ст. 1 ЗУ " Про амністію в 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374,376, 392-395 КПК України,суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останнім іспитовий строк один рік, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступні обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ЗУ " Про амністію від 2016 року".
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 988,70 грн.
Речові докази кросівки повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ніж- після набрання вироком законної сили знищити, а кабель вважати повернутим ПАТ « Укртелеком».
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ « Укртелеком» в солідарному порядку 3907 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Інші учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ви року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя : ОСОБА_1