overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/1035/16-к
Номер провадження 11-кп/775/994/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2017 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001091 від 24.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001091 від 24.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 КК України повернутий прокурору.

На зазначену ухвалу суду прокурором Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001091 від 24.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/889/17
Провадження № 1-кс/300/175/2017
У Х В А Л А

09.11.2017 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 04.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 04.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 04.10.2017 року про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 04.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 листопада 2017 року на 14.30 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати слідчого надати кримінальне провадження №0000212 від 19.08.2017 року для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 214/8132/15-к
1-кп/214/90/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002346 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України слуханням відкласти до 12 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1233/16-к Провадження № 1-кс/304/398/2017
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 бездіяльність слідчого та його процесуального прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просить: 1) визнати дії старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо скерування кримінального провадження №0000240 від 08 червня 2016 року незаконними; 2) зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 пред`явити суду кримінальне провадження №0000240 від 08 червня 2016 року, яке перебуває в його провадженні; 3) визнати бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2017 року незаконною; 4) визнати бездіяльність процесуального прокурора, яка полягає в недотриманні та не забезпеченні законності та строків з кримінального провадження №0000240 від 08 червня 2016 року незаконною; 5) зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення у відповідності до ч.2 ст.40 КПК України; 6) визнати бездіяльність процесуального прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000240 від 08 червня 2016 року, щодо невчення дій протягом 5 днів (що передбачено ч.2 ст.297 КПК України) передбачених ч.2. ст.283 КПК України незаконною; 7) зобов`язати процесуального прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000240 від 08 червня 2016 року прийняти процесуальне рішення передбачене ч.2. ст.283 КПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 бездіяльність слідчого та його процесуального прокурора - відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 09 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2738/17
Провадження №1-кп/307/603/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 вересня 2017 року за № 0000387 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 50 хвилин 29 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1995/17 Справа № 194/711/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим до апеляційного суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року.
З апеляційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що обвинуваченим не виконані вимоги, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження доповнень до апеляційної скарги не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399, ч. 4 ст. 396 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2047/17 Справа № 204/4056/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 418 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 418 КК України, на 09.30 годину 21 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/3939/17
Провадження № 1-кс/345/946/2017
10.11.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , про незаконне позбавлення свободи, -
10.11.2017 року до суду із заявою про звільнення ОСОБА_3 у зв`язку з його незаконним затриманням звернулася адвокат ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12.05.2017 року.
Свою заяву обґрунтовує тим, що 09.11.2017 року близько 12.00 год. в телефонному режимі батько затриманої особи ОСОБА_3 повідомив про те, що за адесою: АДРЕСА_1 , знаходяться працівники поліції, які проводять обшук, при цьому на його сина одягнули кайданки. Після чого ОСОБА_3 особи у формі «Корт» доставили у Долинське відділення поліції.
Адвокат вважає затримання незаконним з наступних підстав. На час затримання (як зазначено в протоколі затримання) підстава, передбачена п.2 ч.1 ст.208 КПК України, відсутня, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , вчинений 27.10.2017 року, що виключає підставу затримання безпосередність після вчинення злочину. Таким чином, затримання ОСОБА_3 відбулося свавільно, з порушенням норм КПК України, Конвенції з прав людини та конституційних приписів. Таким чином, адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області негайно доставити затриманого ОСОБА_3 до суду, визнати затримання ОСОБА_3 незаконним позбавленням свободи та негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, який розташований за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10, тобто в межах територіальної юрисдикції Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області негайно, на 10 листопада 2017 року, 13 год. 00 хв., доставити до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 затриманого ОСОБА_3 , 1982 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 346/5099/17
Провадження № 1-кп/346/439/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 11.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 06.11.2017 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 11.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 11.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:45 год 29.11.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4642/17 Провадження № 1-в/314/1445/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 16.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 16.11.2017 14:30

10.11.2017
Справа № 353/965/17
Провадження № 1-кп/352/260/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.11.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1