УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1573/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою,-
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.
Заслухавши пояснення ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, клопотання прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Також, в ч.3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ОСОБА_7 ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини справа «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» від 12.03.2009 року право доступу до правосуддя не є абсолютним. Воно може бути підлягати законним обмеженням. Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, суд має з`ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: