Справа № 159/3342/17
Провадження № 1-кп/159/294/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 16.08.2016 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Голоби, Ковельського району, Волинської області, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утримання троє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 15.08.2014 року, близько 11 год. 00 хв., поблизу с. Олександрівка Новоайдарського району Луганської області, в зоні проведення Антитерористичної операції, знайшов, чим незаконно придбав, оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, після чого, незаконно зберігаючи її при собі, транспортом перевіз її до квартири за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де відділив уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ) від корпусу гранати та незаконно зберігав його прихованим в ніші на кухні, а сам корпус гранати зберігав у ніші у ванній кімнаті даного помешкання.

16.08.2016 року, в період часу з 10 год. 15 хв. по 14 год. 30 хв., працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено дані предмети, які відповідно до висновку експерта № 32 від 16.09.2016 року є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який до бойових припасів не відноситься, до вибуху непридатний, та підривником дистанційної дії - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим (УЗРГМ), який відноситься до категорії бойових припасів та придатний для вибуху. При їх конструктивному поєднанні, вони є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка до бойових припасів не відноситься, оскільки в цілому, до вибуху непридатна.

Крім того, ОСОБА_4 , 08.03.2017 року, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом відкриття дверей, проникнув до приміщення недіючої вівчарні, яка розташована в с. Калиновник Ковельського району, Волинської області, звідки таємно викрав фрагмент електромлина кустарного виробництва: електродвигун потужністю 4,5 кВт та металеву пластину, вартість яких становить 1843,83 гривні, належні ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду показав, що 15.08.2014 року поблизу с. Олександрівка Новоайдарського району Луганської області, в зоні проведення АТО, він знайшов оборонну осколкову ручну гранату Ф-1. В послідуючому перевіз гранату до себе додому, відділив запал ручної гранати від корпусу та зберігав за місцем свого проживання. В послідуючому, вказана граната була вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку. 08.03.2017 року, перебуваючи в с. Калиновник Ковельського району, шляхом відкриття дверей, проник до приміщення недіючої вівчарні, звідки викрав фрагмент електромлина кустарного виробництва. Розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що матеріальну шкоду йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувачений прокурор та захисник просили не досліджувати всі обставини справи, обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, що характеризують його особу.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні, зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65 КК України,суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, вимоги ч.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Судом також враховується, що ОСОБА_4 є таким, що не має судимостей, посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин протилежного змісту, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання необхідного і достатнього його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого та стягнути з нього в дохід держави витрати на проведення експертиз в сумі 3185,31 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Строк дії запобіжного заходу, обраний відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту закінчився 02 серпня 2017 року, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст .ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі за проведення експертиз в сумі 3185 (три тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень 31 копійку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчився 02.08.2017 року.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- фрагмент електромлина кустарного виробництва, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його володінні;

- медичний шприц ємкістю 1 мл. Та наркотичний засіб канабіс вагою 0,246 гр., які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - знищити;

- осколки гранати Ф-1 (корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1