АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/178/18 Справа № 711/8676/17 Категорія: ст. 86 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
засудженого в режимі відеоконференції представника Черкаської ВК № 62 в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а :

09.10.2017 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

15.11.2017 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси в задоволенні вказаної заяви відмовлено та роз`яснено ОСОБА_7 право звернення з такою заявою до суду за місцем відбування останнім покарання у виді позбавлення волі.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23.03.2017 відносно останнього виконується за межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси тому, що засуджений відбуває покарання в лікувальному закладі при державній установі «Бутанська виправна колонія № 85» за адресою: вул. Мирна, 3, смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київської області.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким застосувати відносно нього положення ЗУ «Про амністію у 2016 році» та відповідно звільнити його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого; думку представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_8 , який вважає, що апеляційна скарга засудженого до задоволення не підлягає; вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала суду повинна бути законною і обгрунтованою та грунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України Законом України «Про амністію у 2016 році» від Закону України "Про амністію у 2016 році" №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», датованою 13.08.2017, яка зареєстрована в Придніпровському районному суді м. Черкаси 09.10.2017.

Відповідно до довідки начальника ДУ «Черкаська ВК № 62» засуджений ОСОБА_7 27.10.2017 вибув із державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» до лікувального закладу при державній установі «Бучанська виправна колонія № 85».( а.с. 8)

Як встановлено під час апеляційного розгляду , засуджений з 27.10.17 по 24.11.17 перебував на лікуванні в лікувальному закладі при ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» в смт. Гостомель Київської області .

Розгляд заяви ОСОБА_7 судом першої інстанції відбувся 15 листопада 2017 року, тобто в період, коли ОСОБА_7 вибув з ДУ «Черкаська ВК № 62».

Колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 та про її повернення, оскільки заява засудженим хоча і була подана до належного суду, однак на момент її розгляду останній перебував в лікувальному закладі при державній установі «Бучанська виправна колонія № 85», тобто вирок відносно ОСОБА_7 виконувався за межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси. Крім того, при вказаних обставинах районний суд був позбавлений можливості, на виконання вимог ст. 11 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, належним чином перевірити матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання, оскільки в разі вибуття засудженого до іншої установи виконання покарань, матеріали особової справи засудженого направляються до відповідної установи разом з ним.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала районного суду є законною та обгрунтованою і підстави для її скасування, як того просить засуджений в своїй апеляційній скарзі,- відсутні, тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», - залишити без змін.

Головуючий :

Судді :