Справа № 473/2901/17
Номер провадження1-кп/473/258/2017
ВИРОК
іменем України
"09" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001453 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Вознесенськ, Миколаївської області, українка, громадянка України, з професійно-технічною освітою, не заміжня, не працює, раніше не судима в силу ст.89 КК України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в м.Миколаєві, біля центрального автовокзалу, незаконно придбала у невстановленого чоловіка медичний шприц, об`ємом 20 мл. та прозорий полімерний флакон, об`ємом 100 мл, в середині яких знаходилась речовина коричневого кольору, яка є наркотичним засобом - опієм ацетильованим.

21 липня 2017 року, приблизно о 16-00 години працівниками СРПП Вознесенського ВП ГУНП в м.Вознесенську по вул.Спаській у ході відпрацювання адміністративної дільниці за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, в адміністративному порядку була затримана ОСОБА_4 . Під час складання адміністративного протоколу при особистому огляді, в присутності понятих, в жіночій сумочці, яка належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 20 мл. та прозорий полімерний флакон, об`ємом 100 мл., в яких знаходилась речовина коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,8638 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах.

09 листопада 2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому згідно із ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.468, ч.4 ст.469, 472 КПК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українита зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України передбачено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання в період іспитового строку наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до ч.2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості на визначених в ній умовах. Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого, шкода завдана лише державним інтересам.

Судом роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст.394 КПК України, а для обвинуваченої - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі відмова від права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені ч.4 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснила, що вона в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші наслідки, які будуть застосовані відносно неї у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 09 листопада 2017 року, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, - стягненню з обвинуваченої підлягають витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 листопада 2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання в період іспитового строку наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 742,20 грн.

Речові докази по справі, а саме: опій ацетильований, що залишився після проведення експертизи, який зберігається в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: