ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5353/17
Провадження № 1-кс/210/2081/17

"13" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника підозрюваної ОСОБА_7 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працююча, раніше не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001852 від 16.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001852 від 16.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 16.07.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.07.2017 року, близько 04 години 20 хвилин ночі, сиділа за столиком в приміщенні кафе «Теремок», розташованого в парку ім. Б.Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу, разом із ОСОБА_8 , з якою познайомилася того ж дня, в вищевказаному кафе.

Приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 побачила, що ОСОБА_8 пішла танцювати та залишила без нагляду на стільці біля столика належну їй жіночу сумку з речами. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 таємно викрала із жіночої сумки, належної потерпілій ОСОБА_8 гаманець, який майнової вартості для потерпілої не становить, в якому знаходились гроші в сумі 1000 гривень та мобільний телефон «Nomii 5030 Evo X Full Gold» вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2958 від 07.09.2017 року з урахуванням зносу, станом цін на 16.07.2017 року складає 1759 гривень 20 копійок. Однак, в цей момент її дії помітила потерпіла ОСОБА_8 , яка почала переслідувати ОСОБА_5 та кричати, щоб її затримали.
Крики ОСОБА_9 , яка переслідуючи ОСОБА_5 , вибігла з кафе на вулицю, почули двоє охоронців кафе, які також почали переслідувати ОСОБА_5 та кричати, щоб остання зупинилась та повернула викрадене майно.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що її незаконні дії носять відкритий характер, з метою утримання при собі викраденого майна, продовжувала тікати з місця скоєння злочину, утримуючі при собі викрадене майно.Однак, того ж дня, була зупинена охоронцями вищевказаного кафе.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2759 гривень 20 копійок.
Крім того, неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.07.2017 року, близько 03.00 години ночі, знаходилася у приміщенні кафе «Деревяшка», розташованого в парку ім. Б.Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу, разом із ОСОБА_10 , з якою познайомилася того ж дня, в вищевказаному кафе.

ОСОБА_5 побачивши в руках у ОСОБА_10 мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_10 попросила у неї мобільний телефон, під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його ОСОБА_10 ..

ОСОБА_10 будучи помилково упевненим в порядності ОСОБА_5 передала їй свій мобільний телефон «Doogee X6», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2965 від 07.09.2017 року з урахуванням зносу, станом цін на 22.07.2017 року складає 1876 гривень 50 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 1876 гривень 50 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму1876 гривень 50 копійок.

Крім того, неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.08.2017 року, в нічний час доби, знаходилась в кафе «Деревяшка», розташованому в парку ім. Б.Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу, разом з раніше знайомим їй ОСОБА_11 . У приміщенні вищевказаного кафе, вони побачили раніше незнайому їм ОСОБА_12 .

ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_5 заволодіти майном ОСОБА_12 на що остання погодилась, тобто вступили у злочинну змову з метою відкритого викрадення чужого майна та звернення його на свою користь та розподілили між собою ролі у вчиненні злочину.

15.08.2017 року, близько 02 години 15 хвилин ночі, згідно розподілу ролей, коли ОСОБА_12 вийшла з приміщення кафе та знаходилась біля входу, ОСОБА_5 підійшла до неї, запевнила ОСОБА_12 в тому, що їй загрожує небезпека та запропонувала сховатися від осіб, які начебто переслідують її. Після чого, ОСОБА_5 відвела ОСОБА_13 у безлюднее місце в парку ім. Б.Хмельницького. Коли через деякий час до них підійшов ОСОБА_11 , ОСОБА_5 обхопила ОСОБА_12 руками за тулуб, позбавляючи її можливості рухатися, в той час, як ОСОБА_14 однією рукою затиснув рот потерпілої, а другою рукою обхопив її за шию та нанісли два удари кулаком в область обличчя. Тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_11 застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відкрито викрали належне ОСОБА_12 майно: рюкзак, в якому знаходились жіночий гаманець, дисконтні картки, фотокартки, щоденник, сонцезахисні окуляри, зв`язка ключів, які не становлять для потерпілої майнової цінності, паспорт громадянки України на її ім`я, закордонний паспорт на її ім`я, мобільний телефон «iPhone 5S Gold 16 GB», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2966 від 08.09.2017 року з урахуванням зносу, станом цін на 15.08.2017 року складає 3725гривень, в чохлі, який не становлять для потерпілої майнової цінності, гроші в сумі 800 гривень, 500 доларів США, що по курсу встановленому НБУ України станом на 15.08.2017 року становить 12815 гривен. У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 16540 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на суму16540 гривень.

29.11.2017 неповнолітня ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Допитана як неповнолітня підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, визнала себе винною повністю.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколами огляду місця події;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №2958 від 07.09.2017;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №2965 від 07.09.2017;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №2966 від 08.09.2017;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання;
-протоколами пред`явлення особи за фотознімками;
-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання потерпілому під розписку.

Неповнолітня підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкі злочини, які відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених в ньому.

Підозрювана, законний представник підозрюваної, та захисник, кожен окремо, не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Слідчий суддя, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також матеріали, які підтверджують наявне місце проживання, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрювана на теперішній час не працює, офіційного джерела доходів не має, не одружена, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22-00 год. до 06-00 год. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001852 від 16.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 10.02.2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг.
- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.
- не залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_1
в період часу з 22:00 до 06:00 годин. Строком до 12.02.2018 року
- докласти зусиль до пошуку роботи.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 покласти на Металургійний ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відділення обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1