Провадження №1-кс/447/465/17
Справа №447/1871/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
21.08.2017 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 18.08.2017 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ходорівській у м. Новий Розділ Львівської області, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , який перебував на обочині дороги поруч з автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований. Відомості про дане кримінальне правопорушення 19.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 19.08.2017 року в ході проведення огляду речей (транспортного засобу) слідчий вилучив: автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 . Вилучений автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, а отже може бути використаний, як доказ у ході кримінального провадження. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначений автомобіль, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на них арешту для забезпечення збереження їх як речового доказу, та в подальшому проведення експертиз та слідчого експерименту.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Заборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем марки ВАЗ 21093 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1