АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення матеріалів судової справи №752/26334/17 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 грудня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст. 34 КПК України, щодо вирішення питання про передачу судової справи №752/26334/17 (провадження №1кп/752/1475/17) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Обґрунтовуючи подання, в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва послався на звіт про неможливість розподілу справи між суддями, згідно якого, судді які здійснюють розгляд кримінальних справ щодо неповнолітніх, а саме суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 11.12.2017 року по 10.01.2018 року та суддя ОСОБА_8 зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»), а тому для забезпечення розумності строків розгляду даного кримінального провадження, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 34 КПК України, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №0010724 щодо неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю здійснення розподілу кримінального провадження між суддями Голосіївського районного суду м. Києва.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання були належним чином повідомлені, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду міста Києва не подавали, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного провадження за поданням, що надійшло до апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи №752/26334/17 та підстави викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Стаття 34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13.12.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0010724 відносно неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Під час здійснення автоматизованого розподілу судової справи №752/26334/17 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено, що по даному кримінальному провадженню неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями, оскільки судді які здійснюють розгляд кримінальних справ щодо неповнолітніх, а саме суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 11.012.2017 року по 10.01.2018 року та суддя ОСОБА_8 зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»), а інші судді Голосіївського районного суду м. Києва не мають відповідної спеціалізації для розгляду цієї категорії справ.

Згідно приписів ч.ч. 4, 5 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються зі складу суддів цього суду, і кількість суддів з такою спеціалізацією визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.

Таким чином, враховуючи, що згідно пункту 2 частини 5 статті 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вирішення питання про визначення спеціалізації судді з розгляду конкретних категорій справ відноситься до компетенції зборів суддів цього суду, колегія суддів вважає, що в Голосіївському районному судді м. Києва можливо визначити інших суддів уповноважених на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, а посилання в.о. голови суду на неможливість розподілу вказаної справи між суддями Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки згідно звіту від 13.12.2017 року, судді уповноважені на здійснення кримінального провадження за даною спеціалізацію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не можуть брати участь у розгляді судової справи, а інші судді цього суду не мають відповідної спеціалізації для розгляду цієї категорії справ, не є підставою для передачі кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд іншого суду, відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України,

Отже, подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва не містить належного обґрунтування підстав для направлення кримінального провадження №0010724 щодо неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд іншого суду, які б узгоджувалися з приписами ч.1 ст. 34 КПК України, а тому таке подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва про передачу кримінального провадження №0010724 щодо неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду відмовити та повернути матеріали даного кримінального провадження до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3