Справа № 686/4906/18

УХВАЛА

15 березня 2018 року м.Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (далі-Укравтодор) та здійснює свою діяльність на підставі положення «Про Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області», затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України №271 від 12.09.2016 року.
Для виконання робіт з видалення небезпечних та аварійних дерев, як правило, ДП «Хмельницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» залучало субпідрядників у зв`язку з тим, що даний вид робіт являється роботою з підвищеною небезпекою, а в ДП «Хмельницький облавтодор» дозволу на виконання вказаного виду робіт не має.
Тобто, при взаєморозрахунках за послуги з експлуатаційного утримання доріг Служба автодоріг, як постійний лісокористувач та балансоутримувач лісових насаджень (захисних лісів) у смугах відведення автомобільних доріг загального користування, після видалення дерев затверджує комісійний акт огляду, оцінки та приймання передачі матеріалів (заготовленої деревини) отриманої шляхом попутного видобування під час виконання дорожніх робіт, та передає матеріальні цінності (деревину) в рахунок проведення взаєморозрахунків ДП «Хмельницький облавтодор», який в свою чергу реалізовує вказану деревину субпідрядній організації, що виконувала безпосередньо роботи з видалення дерев та проводить залік зустрічних однорідних вимог на суму виконаних субпідрядником робіт.
У зв`язку із вказаним, у первинних документах бухгалтерського обліку, а саме у «Актах приймання виконаних робіт» за формою кб2в та «Актах огляду, оцінки та приймання передачі матеріалів», зазначаються так звані «зворотні суми» (під якими розуміється вартість майна (деревини), які в подальшому оприбутковуються в бухгалтерському обліку ДП «Хмельницький облавтодор» за виконання робіт по озелененню (рубки лісових насаджень в межах смуг відведення автомобільних доріг) під час виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Хмельницької області. У вигляді «зворотніх сум», які відповідно до умов договорів на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування, включаються в оплату в період з 2014 по 2017 років посадовими особами Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області реалізовано матеріальних цінностей (деревини) на загальну суму 8 017,49 тис. грн., у тому числі: 2014 рік 1 161,067 тис. грн; 2015 рік 3 458,297 тис. грн; 2016 рік 2 542,256 тис. грн; 2017 рік 855,87 тис. грн.
Разом з тим, ДП «Хмельницький облавтодор» в межах тих самих договорів на експлуатаційне утримання доріг загального користування, укладених зі Службою автодоріг, виконувало додаткові дорожні роботи оплата яких здійснювалася не за кошти державного бюджету, а фактично за кошти, які ними були отримані та оприбутковані за реалізацію деревини, що є власністю держави в особі Служби автодоріг. Тобто, крім інших порушень щодо розпорядження майном, Службою автодоріг фактично збільшено вартість договорів та кількість виконаних по них дорожніх робіт у зв`язку з тим, що оплата за послуги проводилася, як за рахунок коштів Державного бюджету (казначейське обслуговування) так і за рахунок коштів, отриманих від реалізації (продажу) деревини, яка сформована в ході попутного добування під час виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг загального користування Хмельницької області.
Крім того, встановлено що між Службою автодоріг та суб`єктами господарювання протягом 2016 року та 8 місяців 2017 року укладено ряд договорів на надання суб`єктами господарювання послуг експлуатаційного утримання автомобільних доріг: видалення небезпечних та аварійних дерев (прямі договори на видалення лісових насаджень в межах смуг відведення доріг загального користування). Згідно з умовами укладених договорів Служба автодоріг не проводить оплату наданих підрядниками послуг з видалення небезпечних та аварійних дерев, а компенсує їх за рахунок вартості отриманої деревини під час виконання робіт, а по завершенню видалення дерев, після уточнення виходу деревини по асортиментній структурі, підрядники проводять кінцеву оплату. Разом з тим, Служба автодоріг бере на себе договірне зобов`язання (в договорі не зазначається, що за грошову плату), згідно якого гарантує передачу деревини (яка є власністю держави в особі Служби автодоріг), отриманої в процесі надання послуг із видалення небезпечних та аварійних дерев в межах експлуатаційного утримання доріг загального користування у власність відповідних підрядників. Останні ж здійснюють оплату за деревину на спеціально відкритий банківській рахунок в філії АТ «Ощадбанк», яка також обліковується Службою автодоріг у звіті про надходження та використання коштів на дорожнє господарство, що, в свою чергу, є певною гарантією використання в подальшому коштів, отриманих за реалізоване державне майно (деревину), по цільовому призначенню, а саме фінансування дорожнього господарства області (підтверджується листом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області від 31.07.2017 року № 1374 (вх. 7839 від 08.08.2017) та листом Філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 04.09.2017 року № 46-10/1776 (вх. 8660 від05.09.2017).
Таким чином, службові особи Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області неналежно виконали службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, адже Службою автодоріг було реалізовано майно, яке є власністю держави, на суму 8 017,49 тис. грн. за період з 2014 по 2017 роки ДП «Хмельницький облавтодор» без дотримання вимог чинного законодавства та підзаконних нормативно-правових актів.
Заслухавши думку слідчого, який підтримує клопотання та просить його задовольнити, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. 2. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. 3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. 4. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вирішення питання щодо надання слідчим суддею дозволу на призначення документальної позапланової перевірки не передбачено чинним КПК України, тобто не відноситься до компетенції слідчого судді.
Крім того, звернення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з таким клопотанням до слідчого судді, також чинним КПК України не передбачено, оскільки зазначений у клопотанні захід не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій або негласних слідчих дій.
Керуючись ст.ст.26, 110, 370 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя