Справа № 530/1299/17
Номер провадження 1-кп/530/127/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000437 від 07.09.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 ,будучи раніше судимий: Зіньківським районним судом: 12.02.2007 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік; 20.06.2007 року за ч.1 ст.296, ст.69 КК України до штрафу 510 грн.; 03.09.2007 року за ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71, п.6 ч.1 ст.72 КК України остаточно засуджений до 2 років 6 міс. позбавлення волі; 11.03.2009 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений за постановою Полтавського р/с від 03.03.2009 року з не відбутим строком 11 міс. 23 дн.; 18.06.2009 року за ст.395 КК України до арешту строком 2 міс., на підставі ст.71, ч.2 ст.72 КК України остаточно засуджений до 12 міс. позбавлення волі, звільнений 18.06.2010 року по відбуттю покарання; 16.12.2010 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; Котелевським районним судом від 20.04.2011 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; Зіньківським районним судом від 07.10.2011 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ст.395, ст..72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4, ст.71 КК України приєднано 8 місяців позбавлення волі за вироком Зіньківського районного суду від 16.12.2010 року та приєднано 3 роки позбавлення волі за вироком Котелевського районного суду від 20.04.2011 року, остаточно засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі (вирок набрав законної сили 07.02.2013 року; Зіньківським районним судом від 06.05.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та маючи непогашену і не зняту судимість, знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин:
В один із днів серпня 2017 року, встановити точної дати в ході проведення досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_5 , знаходячись на пустирі біля сміттєзвалища в смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області, з метою придбання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав рослини дикоростучої коноплі (повторно незаконно придбавши їх таким чином), які переніс до господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де шляхом подальшого висушування і подрібнення повторно незаконно виготовив речовину рослинного походження, яку в подальшому незаконно зберігав без мети збуту в приміщенні літнього душу вказаного господарства до 06.09.2017 року.
06.09.2017 року під час проведення санкціонованого огляду господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2765 від 08.09.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 141,339 грам, та медичний шприц із залишками рідини, в якій згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2764 від 08.09.2017 року морфіну, кодеїну, моноацетилморфіну, ефедрину, амфетаміну, метамфетаміну не виявлено, в межах чутливості застосованих методів.
Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.
Під час досудового розслідування між прокурорм Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим, ОСОБА_5 19.09.2017 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з якою, ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому проваджені.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 ,буде призначене покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України, звільнити від вібуття покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні ОСОБА_5 ,підтвердив факт добровільного укладення ним із прокурором угоди про визнання винуватості, погодився на призначення узгодженого покарання, просив суд затвердити укладену угоду. Захисник обвинуваченого та прокурор також вважали, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до середньої тяжкості злочинів, потерпілих у кримінальному провадженню немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ,обґрунтовано обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_5 ,цілком розуміє права, передбачені положеннями ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_5 ,погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд враховує також особу обвинуваченого, який не працює.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання слід врахуваті наступні істотні обставини, що свідчать про характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу підозрюваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття, раніше судимий.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Речові докази: речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2765 від 08.09.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 141,339 грам, та медичний шприц об`ємом 2 мл із залишками рідини, - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до обвинувального акта судові витрати по справі становлять 1384 грн. 18 копійок за проведення судово-хімічних експертиз.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 118,124-126,321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 19.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000437 від 07.09.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурорм Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 і обвинуваченим, ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від вібуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави 1384 (одну тисячу триста вісімдесят чотири) грн. 18 копійок судових витрат за проведення судово-хімічних експертизи.

Вирок може бути оскаржений через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1