Справа № 524/5233/17
Провадження № 1-кп/524/458/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 13.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця , громадянина України, з повною середньою освітою,військовозобов,язаного, військовослужбовця, учасника АТО , не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року близько 00 год 45 хв., ОСОБА_4 , виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку № 20, розташованого по проспекту Свободи м. Кременчука Полтавської області, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_5 , яка знаходилась поблизу вказаного будинку та тримала у своїх руках шкіряну сумку марки «Marina Galanti» світло сірого кольору з речами. Після того, як ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 , він підійшов до останньої та відкрито для оточуючих заволодів шкіряною жіночою сумкою «Marina Galanti» світло сірого кольору , яка знаходилась на порозі бару "Шериф" , розташованого на зупинці "Водоканал" м. Кременчука Полтавської області , вартістю 1284 грн., в якій знаходилось наступне майно : паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 1000 грн., банківська карта « Приват Банку », банківська карта «Індустріалбанку». У подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на протиправне заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_4 зайшов до магазину «АТБ`м. Кременчука та купив продуктів харчування для власних потреб на суму 1286 грн , та зняв у банкоматі «Приватбатку» грошові кошти в сумі 1000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4570 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що вчинив злочин , так як знаходився в стані алкогольного сп,янніння , заволодів сумкою потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилась на порозі бару "Шериф" , розташованого на зупинці "Водоканал " м. Кременчука , сумку він викинув , а банківською карткою розрахувався у супермаркеті , придбавши продукти харчування , і зняв з банкомату "Приватбанк" гроші у розмірі 1000 грн. У скоєному щиро кається , просить суворо не карати, також він відшкодував потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 3350, 60 грн. Просить суд застосувати до нього ст. 1 п."д" Закону України "Про амністію у 2016 році" , оскільки він скоїв злочин середньої тяжкості , є учасником бойових дій.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, покарання просить призначити обвинуваченому на розсуд суду. (а.с.16)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії по факту грабежу у ОСОБА_5 за ст. 186 ч.1 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_5 яка на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, є учасником бойових дій, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. , оскільки він отримує заробітну плату у військовій частині у розмірі 17 000 грн. , на утриманні неповнолітніх дітей немає.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до ст. 1 п. "д" Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають ветерани війни ( учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту");

З матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину є учасником бойових дій , що підтверджується оглянутим у судовому засіданні посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на його ім`я ,яке видане 29.07.2016 року Полтавським ОВК, вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив 13.04.2017 року, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 9 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі жіночу сумку марки «Marina Galanti» ,світло сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 1 п. «д» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити.

Речові докази по справі жіночу сумку марки «Marina Galanti», світло сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: