справа № 208/751/18
№ провадження 1-кс/208/242/18
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Слідчий Кам`янського ВП звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, пославшись на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є особою раніше судимою та має непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, не працює, через що не має постійного джерела доходів, може впливати на свідків шляхом вмовлянь або погроз, фактично за місцем реєстрації останній час не мешкає, може продовжувати вчиняти інші злочини, у тому числі проти власності, у зв`язку з чим, встановлено відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, посилаючись на те, що ризики, зазначені слідчим в клопотанні, є необґрунтованими для обрання найбільш суворого запобіжного заходу. Підозрюваний підтримав думку свого адвоката.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, повторно, 01 лютого 2018 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 3 по вулиці Москворецькій в м. Кам`янське, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка прямувала по вулиці Московрецькій у тому самому напрямку, що й він, та тримала в руці жіночу сумку.
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_9 зазначеної жіночої сумки разом із майном, яке знаходилось у ній та могло мати майнову цінність, ОСОБА_8 пройшов услід за ОСОБА_10 з вулиці Москворецької до будинку №46 по вулиці Шевченківській в м. Кам`янське, де навпроти будинку №46 по вулиці Шевченківській в місті Кам`янське, підійшов ззаду до потерпілої та з метою придушення її волі до опору, наніс їй один удар рукою в потиличну частину голови, від чого ОСОБА_9 втратила рівновагу та впала на дорогу, відчувши фізичний біль та вронивши при цьому належну їй жіночу сумку на дорогу поряд із собою, тобто застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я.
Продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_9 зазначеної жіночої сумки, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, скориставшись тим, що внаслідок застосування до ОСОБА_9 насильства, остання не могла чинити опір його протиправним діям, підняв з землі жіночу сумку, в якій знаходилось майно, а саме мобільний телефон «Nokia 2610», вартістю 150 гривень, гроші в сумі 430 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав їй майнову шкоду на загальну суму 580 гривень.
Толстий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.
В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- протоколами огляду предметів;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_12 ;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
Слідчий у своєму клопотанні та прокурор у судовому засіданні, як на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, послались на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, може продовжувати вчиняти інші злочини, у тому числі проти власності.
Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На переконання суду, надані слідчим докази доводять наявність відносно ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України - що останній може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі. Зазначені ризики дають підставу для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.
Так як ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину з застосування насильства, розмір застави судом не визначається.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1