overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4019/17
Провадження № 1-в/367/122/2018
УХВАЛА
21 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 05.03.2018 р. о 11.10 год. в режимі відеоконференції з державною установою «Бучанська виправна колонія № 85».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Провести судове засідання 05.03.2018 р. о 11.10 год. по клопотанню захисника ОСОБА_2 про звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з державною установою «Бучанська виправна колонія № 85».

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/602/18
Провадження № 1-кп/456/190/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 16.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 13 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 березня 2018 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3709/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/316/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, працюючого інженером ТОВ «СЕА Електротехніка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 20 лютого 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8237/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/334/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 23.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 2 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/721/18
Номер провадження 1-кп/404/365/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014206 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначене 23.02.2018 року на 14 год. 00 хв. судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , який був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та його захиснику вони також не відомі. Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді щодо раніше вказаного злочину обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання, яке слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 30 хв. 02 березня 2018 року, відклавши судовий розгляд кримінального провадження на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 522/2323/18
Провадження № 1-кс/522/3680/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003029 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0003029 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, 4 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.02.2018
Справа № 405/1189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на недотримання розумних строків, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на недотримання розумних строків.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 23.02.2018 року о 11:50 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 591/737/18
Провадження № 1-кс/591/606/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

22 лютого 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 15.02.2018 під час обшуку автомобілю «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.11.2017 виданого ТСЦ 5946, належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та яким керував та користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1.колесо автомобілю з колісним диском чорного кольору з встановленою шиною «Premiorri Solazo» розміру R13 175/70;
2. колесо з автомобільним легкосплавним диском з написом «STORM Racing», з встановленою автомобільною шиною «Premiorri Via Maggiore», розміру R14 185/65;
3.колесо з автомобільним легкосплавним диском з написом «STORM Racing», з встановленою автомобільною шиною «Premiorri Via Maggiore», розміру R14 185/65;
4. колесо з автомобільним легкосплавним диском з написом «ROSAVA» Qua R Tum S49 розміру R14 185/65;
5.зразок лакофарбового покриття вилучений з лівого переднього крила автомобілю;
6.зразок лакофарбового покриття вилучений з лівої сторони переднього бамперу автомобілю.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4721/17
Провадження № 1-в/577/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2018 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з уч. прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за поданням начальника Конотопського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києв, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше судимого:

30.11.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1 КК України до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.-

про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 30.11.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Засуджений штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку суду не вживає, у зв"язку з чим зазначений вид покарання застосований до засудженого потребує заміни іншим видом покарання.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовляється від клопотання, оскільки засуджений сплатив суму штрафу.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури підтримує думку начальника Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_4 заперечує задоволенню подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 30.11.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а.с. 3). Згідно квитанцій від 07.02.2018 р. засуджений ОСОБА_4 сплатив 850 грн. суму штрафу покарання (а.с. 7).

Відповідно до ст. 53 ч. 5 КК України у разі несплати штрафу суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку, що одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 53 ч. 5 КК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити начальнику Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 в задоволенню подання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/299/18
Провадження № 1-кс/589/117/18
УХВАЛА
25 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дана скарга надійшла до суду 25.01.2018р. та відповідно до здійсненого авторозподілу 25.01.2018р. року передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 13.02. 2018 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, відповідальну особу слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та відповідальній особі Шосткинського ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/2023/17
УХВАЛА
іменем України
22 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Теребовлі кримінальне провадження № 0000427 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голгоча, Підгаєцького району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, водія ПП «Альма-Віта», на утриманні перебуває малолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, однак звернулася із заявою про закриття кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту ч.6 ст. 284 КПК України випливає, що у судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (Легке тілесне ушкодження).

Вислухавши думку прокурора, самого обвинуваченого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
22.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005543 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0005543 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 06.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2018 року о 09-00 год..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1