Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2712/17
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

08.11.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та представника власника майна ПП «Європрод-ССЛ» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0007430 від 16 листопада 2016 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року було задоволено клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на належне ПП «Європрод-ССЛ» нежитлове приміщення, площею 156,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського,98-Б, з підстави його належності до предмету злочину (справа №523/6355/17).

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

06 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ПП «Європрод-ССЛ» - адвоката ОСОБА_5 про скасування даного арешту, обґрунтоване наявністю судового рішення касаційної інстанції господарської юрисдикції, яким було відмовлено у витребуванні цього нежитлового приміщення з володіння даної юридичної особи, у зв`язку із чим представник власника вважає накладення арешту на це нерухоме майно безпідставним.

Отримавши заперечення прокурора та слідчогопроти клопотання,пояснення адвоката ОСОБА_5 в його підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Клопотання розглянуто на підставі наявних в ньому матеріалів, а також матеріалів справи №523/6355/17, оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Вивченням матеріалів справи №523/6355/17 встановлено, що згідно з рішеннями Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2011 року у справі №2-2919/11, а також від 19 березня 2012 року у справі №1527/3871/12 перехід права власності на вищезазначене нежитлове приміщення визнавався, відповідно від ТОВ «Холод» в особі представника ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , а також від останньої особи до ОСОБА_8 .

При цьому перше із зазначених судових рішень було скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2012 року з підстав відсутності у ОСОБА_6 повноважень представляти інтереси ТОВ «Холод» (підтверджено протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Холод» №1 від 24 січня 2008 року), а друге рішення суду першої інстанції звернено до виконання Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ в межах виконавчого провадження ВП №32102582 шляхом реалізації 31 травня 2012 року з прилюдних торгів нежитлового приміщення площею 156,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського,98-Б.

Таким чином ПП «Європрод-ССЛ» добросовісно набув права власності на зазначене нежитлове приміщенняв порядку виконання судового рішення.

Більш того, постановою Вищого господарського суду України від 16 липня 2013 року в справі 5017/2401/2012 було залишено в силі рішення господарського суду Одеської області від 22 листопада 2012 року про відмову у позові ТОВ «Холод» до ПП «Європрод-ССЛ», Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «ЮСТИЦІЯ», Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 31 травня 2012 року з реалізації вищезазначеного нежитлового приміщення та його витребування на користь ТОВ «Холод» з чужого незаконного володіння.

Відповідно до положень ч.2 ст.388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Зазначене положення Закону не містить виключень щодо випадку можливого шахрайського заволодіння цим майном іншими особами.
Таким чином слід дійти висновку, що арешт на належне ПП «Європрод-ССЛ» нежитлове приміщення було накладено необґрунтовано, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника власника майна ПП «Європрод-ССЛ» - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Арешт, накладений в кримінальному провадженні №0007430 від 16 листопада 2016 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України на належне ПП «Європрод-ССЛ» нежитлове приміщення, площею 156,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського,98-Б, - скасувати.

Копію ухвали направити керівникам Одеської місцевої прокуратури №4, СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та власнику майна ПП «Європрод-ССЛ».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1