печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004961 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2017 року слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: джинсові штани зі слідами плям бурого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який у верху щільно зав`язаний ниткою до якої прикріплена бирка, мобільний телефон марки «FLY», модель FF245, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 2558251, паяльник марки «ВИТЯЗЬ» модель ППТ 1800 № 000001, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3110181, частину циліндрового механізму з ключем від вхідних дверей, яку поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3511214, речовину бурого кольору з приміщення зазначеної вище квартири, яку поміщено до паперового конверту та опечатано, а також предмет схожий на пістолет на якому містяться маркувальні позначки «MADE IN TAIWAN 16A07571» та магазин до нього, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3481864, що вилучено 05.10.2017 під час затримання ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_6 у приміщенні кв. АДРЕСА_1 .
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004961 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2017, приблизно о 22:54 год., ОСОБА_4 , прибув до кв. АДРЕСА_1 , в якій проживав його знайомий ОСОБА_6 , та під приводом зустрічі зайшов до приміщення вказаної квартири та почав примушувати останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я.
05.10.2017, приблизно о 18 год. 05 хв. (фактичний час затримання 05.10.2017 о 02:21 год.) працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час затримання слідчим у останнього в присутності понятих було вилучено наступні речі, а саме: 1. джинсові штани зі слідами плям бурого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який у верху щільно зав`язаний ниткою до якої прикріплена бирка; 2. мобільний телефон марки «FLY», модель FF245, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 2558251; 3. паяльник марки «ВИТЯЗЬ» модель ППТ 1800 № 000001, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3110181.
Крім цього, 05.10.2017, слідчим у ході проведення огляду місія події у приміщенні кв. АДРЕСА_1 у присутності понятих було виявлено та вилучено наступне, а саме: 1. частину циліндрового механізму з ключем від вхідних дверей, яку поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3511214; 2. речовину бурого кольору з приміщення зазначеної вище квартири, яку поміщено до паперового конверту та опечатано, а також предмет схожий на пістолет на якому містяться маркувальні позначки «MADE IN TAIWAN 16A07571» та магазин до нього, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3481864.
Вказані вище речі необхідні для проведення огляду та призначення експертизи.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що арешт на вказане майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Підозрюваний не заперечив щодо накладення арешту на вказане майно.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, зберегло на собі сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004961 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: джинсові штани зі слідами плям бурого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який у верху щільно зав`язаний ниткою до якої прикріплена бирка, мобільний телефон марки «FLY», модель FF245, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 2558251, паяльник марки «ВИТЯЗЬ» модель ППТ 1800 № 000001, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3110181, частину циліндрового механізму з ключем від вхідних дверей, яку поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3511214, речовину бурого кольору з приміщення зазначеної вище квартири, яку поміщено до паперового конверту та опечатано, а також предмет схожий на пістолет на якому містяться маркувальні позначки «MADE IN TAIWAN 16A07571» та магазин до нього, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3481864, що вилучено 05.10.2017 під час затримання ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_6 у приміщенні кв. АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1