07.02.2018
Справа №359/9587/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 21.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя Київської області, гр.України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 25.12.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців позбавлення волі;
- 29.01.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавленням волі;
- 03.06.2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.185 ч.4, ст.70,ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2016 року в порядку ч.2 ст.404 КПК України на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 29 липня 2014 року по 14 вересня 2016 року, в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі;
- 11 жовтня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області та вироком апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року за ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі 5 років без конфіскації майна, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2017 року приблизно о 04 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 76, звернув увагу на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого перебував мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Lumia 530 Dual SIM RM-1019» після чого в нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону належного ОСОБА_6 .
В той же день, приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, передбачаючи негативні наслідки своїх незаконних дій, направився слідом за ОСОБА_6 , котрий був належним чином повідомлений про злочинний умисел ОСОБА_5 , щодо заволодіння належним йому мобільним телефоном, в сторону центрального входу подвір`я Бориспільської ЗОШ №1, де біля кіоску «Рудь», розташованого між будинками №74 та «76 по вул.Київський шлях в м.Бориспіль Київської області, ОСОБА_5 застосував фізичне насильство, яке виразилося у завдання одного удару ліктем правої руки в обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю.
Після цього, подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_7 відкрито заволодів належним ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «Lumia 530 Dual SIM RM-1019»,вартістю 1228 грн. 60 коп., заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та забійної рани слизової оболонки ротової порожнини, після чого з місця скоєння злочину зник, внаслідок чого потерпілому була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1228 грн. 60 коп.
Зазначені дії орган досудового слідства кваліфікував як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за вказаних в обвинувальному акті обставин, показав суду наступне. 21 жовтня 2017 року близько 4 години рану, як зазначено в обвинувальному акті, він знаходився в м.Борисполі біля магазину «Сільпо», розмовляв з потерпілим, раніше йому не знайомим, потім, потерпілий почав тікати, він його наздогнав, вдарив в обличчя ліктем правої руки, та забрав мобільний телефон, який випав з нагрудного кармана куртки потерпілого. Він викинув сім-карту на землю, телефон забрав та пішов. Хвилин через 10-15 приїхали працівники поліції, з якими був потерпілий та затримали його, мобільний телефон вилучили і, як йому відомо, повернули потерпілому. Потерпілий претензій до нього не висував з приводу відшкодування заподіяної шкоди, та, якби потерпілий з`явився, він б попросив в нього пробачення. Зараз він усвідомлює, що вчинив неправильно, просить його суворо не карати, оскільки йому вже призначене покарання у виді позбавлення волі 5 років за вироком в іншій справі.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий, повідомлявся про час та місце судового розгляду за відомим суду місцем проживання, заяв та клопотань до суду не направляв. В порядку, визначеному ст.325 КПК України вирішено про проведення судового розгляду без потерпілого.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, тобто вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфіковано вірно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу, який раніше судимий, враховує його молодий вік.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його щире каяття. Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшують його покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.
Одночасно при призначенні покарання, суд відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначене за даним вироком та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року за ст.289 ч.2 КК України, за якими ОСОБА_5 засуджено до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. При цьому суд враховує що невідбута частина покарання за вказаними вироками становить 5 років позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: залишити власнику ОСОБА_6 повернутий йому мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Lumia 530 Dual SIM RM-1019; повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 вилучені в ході огляду місця події картку оператора зв`язку «МТС» та грошову купюру номіналом 1 гривня, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування в Бориспільському відділі поліції ГУ НП в Київській області; диски із записами слідчих дій за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 від 21.10.2017 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування в Бориспільському відділі поліції ГУ НП в Київській області.
Судові витрати по справі не значаться. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою, оскільки існують ризики, що засуджений може ухилитися від суду, відбування призначеного покарання, вчинити новий злочин. В строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 21.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись 100, 122, 124, 126, 318, 322, 363-368 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року, а також вироком Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року за ст.289 ч.2 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Lumia 530 Dual SIM RM-1019 залишити власнику ОСОБА_6 , а також після набрання вироком законної сили, повернути йому вилучені в ході огляду місця події картку оператора зв`язку «МТС» та грошову купюру номіналом 1 гривня, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування в Бориспільському відділі поліції ГУ НП в Київській області; диски із записами слідчих дій за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 від 21.10.2017 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування в Бориспільському відділі поліції ГУ НП в Київській області.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.10.2017 року та рахувати строк відбування покарання за даним вироком з 21.10.2017.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_10 -Лесів