Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5824/17
провадження № 1-кс/215/7/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника, який примає

участь в режимі відео конференції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
27.12.2017 року від ТзОВ «ФК «Фангарант Груп» на адресу суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за їх повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке було подано 24.11.2017 р., однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України, слідчим не було внесено відомості до ЄРДР у передбачений законом строк. Також заявником було подано клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 , представник ТзОВ «ФК «Фангарант Груп», який приймає участь в режимі відеоконференції підтримав скаргу, з підстав та доводів наведених в ній, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду скарги. Від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов висновок за зверненням ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Суд, вислухавши представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження по скарзі та висновок ЖЕО №21051 від 07.12.2017р., вважає, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважена особа Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесла відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у визначений законом строк, чим допустила бездіяльність.

Враховуючи зміст повідомлення про вчинення кримінального правопорушення поданого представником ТОВ «ФК «Фангарант Груп», що договір укладався саме з метою незаконного заволодіння товаром заявника, дані обставини підлягають перевірці згідно ст. 214 КПК України та прийнятті відповідного рішення згідно вимог ст. 283 або ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При цьому, беручи до уваги, викладені представником ТОВ «ФК «Фангарант Груп» обставини щодо оскарження бездіяльності слідчого по невнесенню до ЄРДР відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2017 №4589, а також обставини вказані в клопотанні про поновлення строку, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, клопотання ТОВ «ФК «Фангарант Груп» про поновлення строку для подання до суду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 216, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» строк для подання до суду скарги на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо фактів викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, яке було подао представником ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_4 24.11.2017 №4589.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя