Справа № 481/885/17
Провадж.№ 1-кп/481/16/2018
В И Р О К
Іменем України

15.01.2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000368 від 24.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

раніше судимого за вироком Сихівського районного суду м. Львова 01.11.2016 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 85 гривень, яке не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 23.06.2017 року, у вечірній час, потерпілий ОСОБА_7 приїхав разом з ОСОБА_6 з с. Показне Новобузького району Миколаївської області на своєму мотоциклі «Spark SP 110С-2», без реєстраційного номеру, до їх спільної знайомої ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 , залишивши свій мотоцикл на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, забрав ключі від замка запалення та пішов разом з ОСОБА_6 до приміщення будинку, де вони спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відпочивали. Через певний час ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 відвезти його додому, але останній відмовився це зробити, тому ОСОБА_6 , маючи на меті повернутися додому, вийшов з будинку та пішов пішки вздовж вулиці. Проте по дорозі у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння мотоциклом «Spark SP 110С-2», який залишив ОСОБА_7 на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_8 . Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 повернувся до домоволодіння по АДРЕСА_3 , на подвір`ї якого став намагатися запустити двигун вищевказаного мотоцикла за допомогою ключа, який був не призначений для даного замка запалення. Не запустивши двигун мотоцикла, ОСОБА_6 викотив його за межі подвір`я, прокотив його близько 300 метрів вулицею с. Загальна Користь, і заховав його у нежитловому будинку, тобто розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

З таких обставин, вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальних збитків у розмірі 12274 грн., які відшкодовані шляхом повернення викраденого мотоцикла потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, і пояснив, що 23.06.2017 року у вечірній час, його товариш ОСОБА_7 привіз його на своєму мотоциклі «Spark SP 110С-2» до їх спільної знайомої ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 , в приміщенні якого вони спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відпочивали. Через певний час він попросив ОСОБА_7 відвезти його додому, але останній відмовився це виконати, тому він вийшов з будинку та вирушив додому пішки. Однак, по дорозі у нього виник умисел на заволодіння мотоциклом «Spark SP 110С-2», який залишив ОСОБА_7 на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_8 . Для втілення вказаного умислу, він повернувся до даного домоволодіння, на подвір`ї якого став намагатися запустити двигун вищевказаного мотоцикла за допомогою ключа, який був не від цього мотоцикла. Однак завести двигун не вдалося, тому він викотив мотоцикл за межі подвір`я, прокотив його близько 300 метрів вулицею с. Загальна Користь, і заховав його у нежитловому будинку.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього від 27.06.2017 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 14.07.2017 року, під час якого ОСОБА_6 розповів та показав, яким чином він 23.06.2017 року безперешкодно зайшов на подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_3 та заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 мотоциклом «Spark SP 110С-2».

Товарним чеком ФЛП ОСОБА_10 від 01.06.2017 року згідно з яким ОСОБА_7 було продано мотоцикл «Spark SP 110С-2», № двигуна: НОМЕР_1 , № рами: НОМЕР_2 .

Звітом експерта оцінювача № 407 з оцінки транспортного засобу від 24.07.2017 року, згідно з яким вартість мотоциклу «Spark SP 110С-2» станом на 23.06.2017 року становить 12274 грн.

Постановою про визнання мотоциклу «Spark SP 110С-2», № двигуна: НОМЕР_1 , № рами: НОМЕР_2 речовим доказом та передачу його на зберігання потерпілому від 14.07.2017 року.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин заволодіння транспортним засобом з зазначенням його характерних ознак, а також щодо подальшого розпорядження викраденим мотоциклом, об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи те, що вчинювані ним дії здійснюються всупереч волі власника транспортного засобу ОСОБА_7 , заволодів мотоциклом «Spark SP 110С-2», що належить потерпілому і розпорядився ним на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України, за незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття. Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яка ним не відбута, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання та дані досудової доповіді Новобузького відділу з питань пробації від 04.09.2017 року, згідно яких встановлені середні ризики вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання у виді обмеження волі.
Суд також враховує, що ОСОБА_6 01.11.2016 року засуджений Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який не виконано.

Отже, при ухваленні вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати закон України про кримінальну відповідальність, а саме положення ст..71 КК України, за сукупністю вироків визначити остаточне покарання, яке має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, так від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Мотоцикл «Spark SP 110С-2», який за постановою слідчого від 14.07.2017 року визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , згідно приписів п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України підлягає залишенню у нього, як у законного володільця.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 1 ст.309 КК України від 01 листопада 2016 року у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, визначивши остаточне покарання у виді трьох років обмеження волі та штрафу у розмірі 850 гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: мотоцикл «Spark SP 110С-2», № двигуна: НОМЕР_1 , № рами: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому, як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя