overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1063/16-к Провадження № 1-кс/613/230/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,-
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого:
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 2 ст. 58 КПК України передбачено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді, як представник ТОВ СП «Родіна» на підставі довіреності від 08.08.2015 року.
Слідчий суддя вважає, що скаржником не надано документів, що підтверджують його процесуальний статус по даному кримінальному провадженню, а саме те, що ТОВ СП «Родіна» є потерпілим, а заявник відповідає вимогам ч. 2 ст. 58 КПК України, оскільки довіреність не містить вказівки на те, що останній є працівником даної юридичної особи та відсутні документи, що підтверджують його статус як захисника.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, яка скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого повернути особі, яка подала скаргу.
Роз,яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
03.11.2017
Справа № 642/5079/17,
Провадження 1-кп/642/689/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 28.08.2017р. за № 0002172.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.09.2017р. обвинуваченому ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 09 листопада 2017р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також, вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли та не зменшилися.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду. Проти продовження запобіжного заходу заперечували, вважали, що ризики не доведені, зазначили, що обвинуваченому можливо застосувати домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом із цим, суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 11.09.2017р., не зникли та не зменшилися.

Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.11.2017 року на 12-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 01 січня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7059/17
Провадження № 1-кп/644/663/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002642 від 21.09.2017 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_2 , затверджений прокурором, Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_3 щодо:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м.Харкова, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 листопада 2017 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_2 , затверджений прокурором, Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002642 від 21.09.2017 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний відносно ОСОБА_4 , не обрано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2017 року на 09 год. 10 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002642 від 21.09.2017 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№646/7518/17
Провадження №1-кп/646/739/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001905 від 16.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001905 від 16.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 16.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд на 09 год.50 хв. 03.11.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3021/16-к
Провадження № 1-кп/723/3118/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі колегії суддів :

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12; ст.187 ч. 4; ст.257; ст.263 ч. 1; ст.15 ч. 3 ст. 289 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст.187 ч.4, ст. 257 КК України.

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12; ст.187 ч. 4; ст.257; ст.263 ч. 1; ст.15 ч. 3 ст. 289 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст.187 ч.4, ст.257 КК України.

В підготовче судове засідання конвоєм недоставлений обвинувачений ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою останнього доставити його до суду, через поганий стан здоров`я.

Крім того, після повторного автоматичного розподілу по заміні судді, захисник обвинувачених ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився , внаслідок чого обвинувачений ОСОБА_6 заперечував про продовження підготовчого судового засідання без участі захисника.
Колегія суддів вважає , що за таких обставин підготовче судове засідання підлягає відкладення на інший день.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Колегія суддів знаходить, що є необхідність запобігти можливому зриву судового засідання, оскільки згідно медичної довідки № 33/4-2888 від 03.11.2017 року загальний стан здоровя ОСОБА_7 задовільний і медичних протипоказів для участі його в судовому засіданні немає.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне при повторній відмові ОСОБА_7 бути доставленим до суду, провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, про що і клопотала сторона захисту з посиланням на поганий стан здоров`я.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

Ухвалив :

Відкласти підготовче судове засідання до 06.11.2017 року до 10 години , про що повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити Державній установі « Чернівецька установа виконання покарань № 33» у випадку відмови ОСОБА_7 доставки його до суд , забезпечити можливість участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні , в режимі відеоконференції 06.11.2017 року о 10 годині , з його згоди, з дотриманням вимог ч. 4 ч. 5 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі « Чернівецька установа виконання покарань № 33» для виконання .

Головуючий суддя :

Судді:
У Х В А Л А
про примусовий привід

06.11.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки, які про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ та доставити у судове засідання, призначене на 28.11.2017 р. на 14 год. 30 хв. в зал судових засідань Барського районного суду Вінницької області :

1. ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

Копію даної ухвали направити для організації виконання начальнику Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, в частині приводу ОСОБА_8 направити до Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

Суддя:
Справа № 148/1835/17
Провадження №1-кп/148/262/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 листопада 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Від Немирівської місцевої прокуратури до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників судового провадження.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України о 14 год. 50 хв. 03 листопада 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1634/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.10.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 09 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
06 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
02.11.2017 року ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду вказаного клопотання.
Заяву про відвід мотивовано тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу слідчим суддею ОСОБА_6 ..
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не зявився.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти відводу слідчого судді ОСОБА_6 .
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяв, прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_5 є надуманими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з розгляду його заяви про відвід, будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді вищевказаного клопотання, заявником не надано, а тому слідчий суддя вважає, що відвід є необґрунтованим, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1649/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: