Справа № 626/2101/17
Провадження № 1-кп/626/41/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000612 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Володимирівка Красноградського райрну Харківської області, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 21.10.2017 року близько 10-ї години перебував в будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , де вони разом відпочивали з 20.10.2017 року. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, з`ясувавши, що його дії ніхто не бачить, обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з приміщення кухні викрав кутову шліфувальну машину марки "Витязь" 125-1100, виробництва МЗЕП, що коштувала 648 грн., відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5135 від 21.12.2017 року. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах. Розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати та врахувати щире каяття.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 21.10.2017 року, умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості. Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, має тимчасові заробітки в м.Дніпро, є незасудженим в силу ст.89 КК України.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв у його розкритті. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.
Суд дійшов висновку, що для забезпечення досягнення мети покарання, обвинуваченому належить призначити покарання у виді штрафу. Вказане покарання сприятиме виправленню ОСОБА_3 , запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.
Питання про судові витрати, речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100, ст.124 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто у сумі 1700 грн.

Речовий доказ по справі, кутову шліфувальну машину марки "Витязь" 125-1100, що переданий ОСОБА_5 - вважати повернутим законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 395,48 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.
Суддя