АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про вирішення питання направлення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000033 щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва,
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про вирішення питання направлення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000033 щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Клопотання обґрунтоване тим, що підозрювана ОСОБА_6 протягом тривалого періоду працювала в Печерському районному судді м. Києва, а після звільнення, практично в нетривалий проміжок часу, була призначена в Обухівський районний суд Київської області помічником голови суду, яка попередньо працювала суддею Печерського районного суду м. Києва, дії якої є також предметом розслідування даного кримінального провадження.
Крім того, в клопотанні вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що рідна сестра підозрюваної ОСОБА_6 - ОСОБА_8 протягом тривалого часу працювала секретарями судових засідань у суддів Печерського районного суду м. Києва, які на теперішній час виконують функції слідчих суддів у вказаному судді та приймають рішення, в тому числі щодо обрання запобіжних заходів за клопотаннями органів досудового розслідування.
З посиланням на ч. 6 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 132 КПК України прокурор вважає, що розгляд клопотання відносно ОСОБА_6 в Печерському районному суді м. Києва не забезпечить проведення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду.

Під час розгляду вказаного клопотання в суді апеляційної інстанції 12 січня 2018 року з наявних у справі матеріалів було встановлено, що на даний час ОСОБА_6 працює в Апеляційному суді м. Києва, і вказані обставини, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, на думку колегії суддів, унеможливлювали розгляд клопотання прокурора ОСОБА_9 в Апеляційному суді м. Києва.

Ухвалою колегії суддів судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2018 року матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000033 щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду, направлені до колегії суддів Верховного суду для вирішення питання про направлення вказаного клопотання для розгляду з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Ухвалою колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 30 січня 2018 року подання Апеляційного суду м. Києва про направлення матеріалів за клопотання прокурора про передачу матеріалів провадження щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишено без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який вважав, що клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не може розглядатися в Печерському районному суду м. Києва з підстав, вказаних у клопотанні, захисника, який з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного суду просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_6 більше 6 років не працює у вказаному суді, те, що вона не є обвинуваченою, а доводи прокурора про можливу упередженість суддів при розгляді клопотання нічим не доведені, а також на те, що КПК України встановлений порядок вирішення питань, пов`язаних з обставинами, які виключають участь судді, вивчивши матеріали клопотання, надані прокурором, а також витребувані з Печерського районного суду м. Києва, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів № 757/710/18-к, 4 січня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВ першого слідчого управління спеціальних розслідування Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000033 щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України (ас. 1-8 т.1).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 132 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У кримінальному провадження № 0000033 щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, досудове розслідування здійснюється Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, яке територіально розташовано на території Печерського району м. Києва, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні подано до місцевого суду відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України.
Підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ст.. 34 КПК України.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Посилання прокурора на ч. 6 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, як на підставу направлення до іншого суду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вона працювала в Печерському районному суді м. Києва, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки в клопотанні не ставиться питання про здійснення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , а лише порушується питання про обрання їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що на теперішній час процесуальний статус ОСОБА_6 підозрювана.

Окрім того, зі змісту клопотання та матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження № 0000033 знаходиться на стадії досудового розслідування. Підозрювана ОСОБА_6 у трудових відносинах із судом, на розгляд якого направлено клопотання про обрання їй запобіжного заходу, не перебуває, як і її сестра ОСОБА_10 , яка 28 квітня 2016 року звільнена з посади помічника судді Печерського районного суду м. Києва на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання, прокурор вважає, що розгляд клопотання слідчого в ОВ першого слідчого управління спеціальних розслідування Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України відносно ОСОБА_6 в Печерському районному суді м. Києва не забезпечить проведення неупередженого судового розгляду. Однак, таке питання порушується та вирішується під час судового розгляду в порядку, передбаченому параграфом 6 глави 3 КПК України.

За таких обставин, враховуючи зміст положень статей 34, 132 КПК України, доводи клопотання прокурора не можна визнати прийнятними. Підстав для направлення клопотання слідчого в ОВ першого слідчого управління спеціальних розслідування Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000033 щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, визначених ст.. 34 КПК України, колегією суддів не встановлено, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Оскільки клопотання прокурора не підлягає задоволенню, клопотання слідчого в ОВ першого слідчого управління спеціальних розслідування Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000033 щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, слід повернути до Печерського районного суду м. Києва для його розгляду.

Керуючись ст..ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про вирішення питання направлення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000033 щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, - відмовити.

Матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000033 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 повернути для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________________ ____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3