Cправа № 635/1381/18
Провадження № 1-кс/635/284/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржниці - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого поліції про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Скарга мотивована тим, що обидві постанови про закриття кримінального провадження винесені однією датою: від 30.06.2017 р. та від 30.06.2017 р. винесені незаконно і необґрунтовано, всі необхідні слідчі дії для повного з`ясування обставин справи слідчим поліції виконані не були.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала свою скаргу і просила ії задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для їх розгляду і вирішенню по суті приходить до наступного.
Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.
Також під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Недотримання відповідних вимог зумовлює прийняття слідчими суддями рішень про скасування постанов слідчого, прокурора.
Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в межах досудового розслідування слідчим поліції не були проведені всі слідчі дії на проведенні яких наполягала ОСОБА_3 , що підтверджується дослідженням в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження.
У зв`язку із вказаним, вже скасована прокурором постанова про закриття кримінального провадження не може повторно бути скасована слідчим суддею, так як кримінальне провадження по справі продовжується.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження направити керівнику місцевої прокуратури № 6 - ОСОБА_8 , якому доручити організацію досудового розслідування і виконання цієї постанови слідчого судді.
Ухвала, відповідно до ст. 392 ч. 2 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1