22.02.18
Провадження № 1-КП/200/356/18
Справа № 200/1807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000189, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Армянськ, громадянина України. освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-01.12.2011 року Армянським міським судом за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вгляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;
-15.02.2012 року Армянським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 185 КК України. ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців. 31.03.2013 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 03 місяці 15 днів,-
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000189 відносно ОСОБА_7

31 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Захисник та обвинувачений щодо підсудності кримінального провадження підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Змістом частини 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо вони були однакові за тяжкістю- суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Так, як встановлено судом, ОСОБА_7 обвинувачується в пособництві у придбанні права на майно шляхом обману, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, у підробленні офіційного документу, який посвідчується нотаріусом і який надає права з метою використання його іншою особою за попередньою змовою групою осіб за ч.3 ст.358 КК України. й використання завідомо підробленого документу за ч.4 ст. 358 КК України.
Досудове розслідування по даній справі проводилось старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40 каб. 302 ( Індустрільнний район м.Дніпро).

При цьому, за обставинами вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вбачається, що злочин за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України щодо реалізації спільного злочинного умислу на придбання права на майно шляхом обману, повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, підробленні документа за ч.3 ст.358 КК України та його використанні за ч.4 ст. 358 КК України, скоєні ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , що відноситься до Соборного ( Жовтневого) району м.Дніпра, а не Бабушкінського району м.Дніпро.
Із наведеного слідує, що всі інкриміновані злочини, в тому числі й більш тяжкий, скоєно ОСОБА_7 на території Соборного (Жовтневого) району м.Дніпро, а не в Шевченківському ( Бабушкінському) районі.
Тобто, вищезазначене свідчить про наявність спору щодо підсудності даного кримінального провадження.
Водночас, як зазначено у п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, судприходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності до суду, у межах територіальної юрисдикції якого скоєно більш тяжкий злочин, тобто Жовтневого районного суду м.Дніпро .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 за за ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190. ч.3.4 ст.358 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3