АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/3/18 Справа № 202/66/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, -

В с т а н о в и в:

22 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , в якій вона просить переглянути за нововияленими обставинами ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, скасувати вказану ухвалу та ухвалити виправдувальний вирок.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви засудженої ОСОБА_2 з урахуванням наступного.

Перевіркою матеріалів було встановлено, що вищезазначена заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України. Так, всупереч вимогам п.п. 4,5 ч. 2 даної норми Закону заявником не були зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст. 429 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 429 КПК України у випадку, якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлює достатній строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Таким чином, дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 січня 2017 року відповідно до вимог ст. 429 КПК України була залишена без руху з наданням заявнику трьохденного строку з дня отримання даної ухвали для приведення заяви у відповідність вимогам ст. 462 КПК України.

Однак засуджена ОСОБА_2 у визначений в ухвалі апеляційного суду строк вказані вимоги не виконала.

Крім того, у ч. 3 ст. 459 КПК України визначено, що обставини, передбачені п.п. 2 і 3 ч.2 ст. 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, який набрав законної сили, і який визнає, що ці обставини мали місце, а при неможливості ухвалення вироку підтвердженими матеріалами розслідування.

Отже, згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки даної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 КПК України.

Керуючись ст.ст. 429,461,462,464 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з даною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1