Справа № 755/700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва заяву начальника Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 18.03.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.03.2005 року задоволено подання начальника ВКВІ Дніпровського району міста Києва від 30.09.2004 року, направлено ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначене вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 21.09.2004 року. Разом з тим, обрано засудженому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу утримання під вартою в Київському СІЗО (№13) Державного департаменту України з питань виконання покарань. При цьому, оголошено в розшук ОСОБА_5 виконання якого покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС України в місті Києві.

На адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява начальника Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 18.03.2005 року, а саме у резолютивній частині вищевказаної постанови вказано: «…вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 21.09.2004 року», в той час як правильно зазначити «…вироком Дарницького районного суду міста Києва від 21.09.2004 року».

Відповідно до вимог ст.379ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з положеннями ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час, і місце засідання. Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві та засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду вказаної заяви в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відсутність останніх не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про необхідність внесення виправлень до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 18.03.2005 року оскільки при написанні постанови допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність в поряку встановленому вимогами ст.379 КПК України у зв`язку з допущеною опискою внести виправлення у постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 18 березня 2005 року, а саме в резолютивну частину вказаної постанови, зазначивши: «…вироком Дарницького районного суду міста Києва від 21.09.2004 року».

За таких обставин, керуючись вимогами ст.369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
заяву начальника Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 18.03.2005 року задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 18 березня 2005 року, вказавши: «…вироком Дарницького районного суду міста Києва від 21.09.2004 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Дніпровського районного суду від 18.03.2005 року.

Суддя: