Справа № 472/589/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000319 від 04 липня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубряки Веселинівського району, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого Веселинівським районним судом Миколаївської області: 21.06. 2011 року за ч. 1 ст. 115 ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання Арбузинським районним судом умовно достроково строком 08 міс. 26 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ
03.07. 2017 року в вечірній час обвинувачений ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти майно з домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір навмисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння потерпілої і скориставшись відсутністю сторонніх осіб проник в житловий будинок, звідки таємно викрав ноутбук НР Delphi D 40, мобільний телефон Nomi i401 Colt та розпорядився викраденим на свій розсуд.Своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2565 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним злочину і зокрема зазначив, що на початку липня 2017 року вирішив викрасти майно з домоволодіння ОСОБА_5 .

Скориставшись відсутністю сторонніх осіб через вікно проник в будинок і викрав ноутбук та мобільний телефон.

Крім того вина обвинуваченого у вчиненому ним злочині підтверджується письмовими доказами, котрі досліджені судом і зокрема проведенням огляду місця події та фото таблицею до нього від 04.07. 2017 року, відповідно до якого місцем пригоди є домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 і в кімнаті АДРЕСА_3 виявлено відсутність мобільного телефону та ноутбуку, котрі належали ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду предмета від 05 липня 2017 року предметом огляду є ноутбук НР Delphi D 40, мобільний телефон Nomi i401 Colt, які були викрадені обвинуваченим в вечірній час 03.07. 2017 року.

Протоколом слідчого експерименту з обвинуваченим від 06 липня 2017 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 добровільно та послідовно вказує місце викрадення майна ОСОБА_5 з її домоволодіння.

Вказані твердження обвинуваченого на думку суду відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються іншими доказами.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 05 липня 2017 року вартість ноутбуку становить 1710 грн. та мобільного телефону 855 грн.

Таким чином суд, вважає вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у житло.

Згідно зі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до висновку органу пробації останній не рекомендує застосовувати до ОСОБА_3 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З врахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючої обставини покарання і зокрема , щирого каяття, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до переконання, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ст.100 КПК України речові докази у даному кримінальному провадженні: ноутбук НР Delphi D 40, мобільний телефон Nomi i401 Colt залишити за належністю у власника - ОСОБА_5

. Відповідно до вимог ст.368 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21.06.2011 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27 липня 2017 року, з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою Миколаївським районним судом.
Речові докази у даному кримінальному провадженні: ноутбук НР Delphi D 40, мобільний телефон Nomi i401 Colt залишити за належністю у власника.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1