Справа № 592/827/18
Провадження № 1-кс/592/429/18
26 січня 2018 року м.Суми
Як вбачається з клопотання, що до вчинення злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
24.01.2018 на підставі ухвали про дозвіл на обшук слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми в домоволодінні № 28 в с.Кардашівка Сумського району було проведено обшук. У ході проведення обшуку старшим слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майором поліції ОСОБА_3 в домоволодінні АДРЕСА_2 , а саме: в приміщенні сараю, на грубі було виявлено та вилучено лопату для чищення снігу синього кольору з дерев`янним держаком загальною довжиною 1,50 м та у стрісі господарчої споруди було виявлено пилку по дереву з дерев`янною ручкою світло-коричневого кольору загальною довжиною 57 см. Вилучені речі були оглянуті.
Слідча зазначає, що допитаний ОСОБА_7 пояснив, що вказану лопату і пилку йому близько двох тижнів тому за 20 гривень продав мешканець с.Кардашівка Сумського району ОСОБА_6 .
У клопотанні вказано, що опитаний ОСОБА_6 , пояснив, що вказані лопату для чищення снігу та пилку по дереву він викрав з домоволодіння АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідча просить накласти арешт на лопату для чищення снігу та пилку по дереву, а її зберігання покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 .
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі. проти задоволення клопотання слідчої не заперечує.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 та підсобних приміщеннях на території домоволодіння з метою відшукання предметів кримінального правопорушення.
На підставі вказаної ухвали 24.01.2018 року було проведено обшук у будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 та підсобних приміщеннях на території домоволодіння і відповідно до Протоколу обшуку від 24.01.2018 року, вилучено майно, а саме: лопату для чищення снігу синього кольору з дерев`янним держаком загальною довжиною 1,50 м та пилку по дереву з дерев`янною ручкою світло-коричневого кольору загальною довжиною 57 см, яке не було зазначене в ухвалі слідчого судді.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказані у клопотанні лопата для чищення снігу та пилка по дереву підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, слідча у своєму клопотанні також просить зберігання лопати для чищення снігу та пилки по дереву покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 . Проте чинним КПК України не передбачено надання слідчим суддею такого дозволу, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на лопату для чищення снігу синього кольору з дерев`янним держаком загальною довжиною 1,50 м та пилку по дереву з дерев`янною ручкою світло-коричневого кольору загальною довжиною 57 см., належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися, та користуватися вказаним майном.
В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, направити ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1