Справа № 541/1326/17
Провадження № 1-кп/541/22/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , квартира14; раніше судимого Октябрським районним судом м. Полтава 16.07.2002 року за ч. 1 ст. 187, ст. 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільненого 26.02.2003 згідно постанови Київського районного суду м. Полтави на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 6 місяців; 18.01.2005 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 08.12.2006 року за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309ч. 2 ст. 190, ч. І ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим, строком 3 роки; Київським, районним, судом м. Полтави 14.09.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 1, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 20.02.2014 відповідно ухвали Краснодонського районного суду Луганської області від 12.02.2014 умовно - достроково на невідбутий строк 6 місяців 11 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31травня 2017 року ОСОБА_4 , близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вулиці Гоголя, 179 після спільного вжиття алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 , діючи під раптово виниклим умислом, повторно, вирішив відкрито заволодіти майном останнього про наявність якого достовірно знав. З цією метою ОСОБА_4 наніс потерпілому один удар збоку правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівої частини підборіддя та продовжуючи свої дії, дістав із сумки потерпілого, що знаходилася поряд, металеву миску та наніс нижньою частиною її дна два удари зверху по тім`яній частині голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №217 від 09.06.2017 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення вказаних насильницьких дій, ОСОБА_4 , зважаючи на зломлену волю потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знайшов в правій бічній кишені штанів ОСОБА_5 кошти в сумі 150 гривень, у верхній лівій кишені куртки кошти в сумі 2800 гривень, в сумці паспорт громадянина України серія/номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , та заволодів ними.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, заподіявши ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2950 гривень та в подальшому витратив викрадені кошти на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що насправді 31 травня 2017 року зустрівши раніше не знайомого йому потерпілого розпивав разом з ним спиртні напої на зупинці автотранспорту в районі лікарні вмісті Миргород. В ході розпивання спиртного ОСОБА_5 висловив побажання продовжити відпочинок запросивши жінок, що погодився організувати його знайомий ОСОБА_6 . Для цієї мети потерпілий передав ОСОБА_6 невідому йому суму коштів. Через деякий час потерпілий відмовився від свого побажань, що стало причиною конфлікту між ними, в наслідок якого ОСОБА_6 повернув кошти потерпілому. Оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння то не пам`ятає обставин нанесення тілесних ушкоджень, заволодіння грошовими коштами та паспортом потерпілого. Наступного дня він мав намір повернути викрадене потерпілому однак не зміг його знайти. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати. Заподіяну шкоду потерпілому він відшкодував.

Крім визнавальних свідчень ОСОБА_4 його винність в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що в травні 2017 року він зустрів раніше йому не знайомого обвинуваченого на автостанції. Після знайомства разом розпивали спиртні напої на зупинці в районі лікарні. Для продовження відпочинку вирішили запросити жінок. З цією метою він передав гроші товаришу обвинуваченого, свідку ОСОБА_6 . Так як останній забрав гроші і тривалий час не повертався між ним та обвинуваченим виникла сварка. В ході якої ОСОБА_7 наніс йому по голові декілька ударів рукою та металевою мискою яку дістав з його сумки. Після чого обвинувачений забрав у нього з кишені грошові кошти в сумі 100 гривень та мобільний телефон. В цей час повернувся ОСОБА_6 та повернув йому гроші в сумі 2800 гривень, які він поклав в карман. Обвинувачений забрав з кармана його куртки ці гроші, а з сумки його паспорт та пішов в невідомому напрямку. На даний час все викрадене йому відшкодовано тому будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що насправді з ініціативи потерпілого на прохання обвинуваченого він пообіцяв потерпілому ОСОБА_9 познайомити останнього з жінкою для відпочинку. Для цього останній передав йому 1200 гривень. Коли він через деякий час повернувся то почув сварку між потерпілим та ОСОБА_7 . Останній тримав в руках металеву миску. Він повернув потерпілому гроші і пішов. Чи наносив обвинувачений удари потерпілому він особисто не бачив. Всі події відбувалися в кінці травня, в вечірній час, в місті Миргород на зупинці громадського транспорту в районі лікарні.

Протоколом огляду місця події згідно якого 02.06.2017 року оглянута зупинка громадського транспорту по АДРЕСА_2 , де обвинувачений ОСОБА_10 відкрито заволодів майном потерпілого та фото таблицею до нього.

Протоколом огляду від 02.06.2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .

В ході проведення впізнання особи за фотознімками 08.06.2017 року потерпілий ОСОБА_5 , впізнав ОСОБА_8 , як особу, що був присутнім при заподіянні йому тілесних ушкоджень обвинуваченим та заволодінні його коштами. Та впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу який ввечері 31.05.2017 року наніс йому тілесні ушкодження та заволодів майном.

Згідно висновку експерта №217 від 06.06.2017 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна які могли утворитися за обставин та в період часу вказаних у обвинуваченні ОСОБА_4 .

В ході дослідження свідчень потерпілого експерт прийшов до висновку який виклав у висновках №№234,235 від 14.06.2017, що тілесні ушкодження могли утворитися у ОСОБА_5 за обставин та в період часу повідомлених потерпілим

Речовими доказами, паспортом громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , який добровільно видав обвинувачений.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, характер та розмір завданої потерпілому шкоди, який є незначним, обставини що пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має постійне місце проживання,страждає тяжким захворюванням.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 необхідно залишити у власності останнього.

Керуючись ст. ст. 2, 7,368, 370, 374, 376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації, повідомляти органи пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з`являтися до органів пробації для реєстрації.

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 - переданий потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього і дозволити використовувати за призначенням після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1