overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2752/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Хмельницький
05.02.2018 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2017 зобов`язано внести відомості в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 від 14.09.2017 за фактом вчинення діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
Наведені обставини мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів.
Слідчий в судовому засіданні просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 04 березня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/38/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/32/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

25 січня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 17 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 17 січня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 17 січня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 17 січня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 26 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа 556/136/18
Номер провадження 1-кп/556/37/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2018 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.290 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.290 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані матеріали, ввжаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським СІЗО, оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з викликом в судове засідання прокурора та потерпілих та захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.290 КК України на 09.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11) в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський СІЗО".
Адміністрації ДУ "Рівненський СІЗО" забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику ДУ "Рівненський СІЗО" для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/828/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Крім того, під час розгляду клопотання участь заявника обов`язкова, проте ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.114 КПК України
ОСОБА_3 в клопотанні встановлення процесуального строку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3602/16-к Номер провадження 11-сс/786/60/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
05 лютого 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника- ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 січня 2018 року,
Керуючись ст.309, ст.404,ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.01.2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.01.2018 року, а матеріали скарги ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.
Повний теукст ухвали буде проголешено 09.02.2018 р. о 15-00 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/1742/18
Провадження № 1-кп/638/703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000068 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
08 лютого 2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0000068 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000068 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 10-30 годину 13.02.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 638/1779/18
Провадження № 1-кп/638/704/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005407 від 05.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2017 року за №0005407.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження №0005407 від 05.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 10:00 годину 14 лютого 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1999/18
н/п 1-кс/640/1235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській внести до ЄРДР відомості за його заявою від 29.01.2018 р. за вх. № Г-203.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 15-30 год. 12 лютого 2018 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника Київський ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"07" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника ОСОБА_3 ,
представника володільця ОСОБА_4 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 12.02.2018р. о 1400.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2017р. на належний ОСОБА_3 автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.02.2018 Справа №607/2059/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.02.2018р. щодо старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.02.2018р. щодо старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.02.2018р. щодо старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду на 12 лютого 2018 року на 09 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 684/525/17
Провадження № 1-кп-678-14/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого
08 лютого 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000086 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, неодруженого, судимого 14.10.2010 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 21.04.2017 року звільненого з Шепетівської виправної колонії № 98 по відбуттю терміну покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке було призначене на 08 лютого 2018 року о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із його неявкою за викликом суду.

Потерпіла та захисник не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора. У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що призвело до безпідставного відкладенню провадження, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Старосинявському ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 з апеляційного суду Харківської області в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.

06.02.2018 автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її судового розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 27.03.2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кс/640/991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 25.12.2016 близько 01.25, невстановлена особа безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, кинула вибуховий пристрій (ймовірно гранату РГД-5) у бік будівлі автосалону " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого стався вибух та пошкоджено фасадні вікна будівлі автосалону, автомобіль «Toyota Yaris», чим спричинено матеріальної шкоди.
Слідчий вказав, що особи, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення, могли слідкувати за місцем події, готуючись до вчинення злочину, при цьому могли користуватися терміналами мобільного зв`язку, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб та мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Слідчий також вказав, що на теперішній час наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення вищезазначених документів, та витрачання часу, необхідного для отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, тому просив розглядати клопотання без виклику представника оператора мобільного зв`язку.
Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
02.02.2018 старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою просила розглядати клопотання без її участі.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.03.2018 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1