Справа № 645/4923/17
Провадження № 1-кс/645/855/17
УХ В А Л А

іменем України

07 листопада 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянскього ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, прийняти та зареєструвати відомості за її заявою від 20.09.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочини, передбачені ч.1 ст.164 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що вона звернулась 20 вересня 2017 року до Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області із заявою, в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомила правоохоронні органи про скоєння громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Однак, станом на цей час відомості за її заявою не внесені до ЄРДР. Вважає, що слідчим відділенням були недотримані вимоги ст. 214 КПК, чим порушені її права як заявника. У її заяві від 20.09.2017 було достатньо повно викладено обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення її колишнім чоловіком ОСОБА_4 , а вказані відомості були достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Орган, який здійснює досудове розслідування, не проаналізував зміст поданої заяви та доданих документів, в яких було чітко вказано на ознаки вчиненого кримінального правопорушення, не вчинив жодної процесуальної дії для того, щоб зясувати обставини вчинення кримінального правопорушення. Натомість, її заява від 20.09.2017 була передана на розгляд ДОП сектору превенції патрульної поліції Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , який перевірку за її заявою припинив, списав матеріали перевірки до архіву Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги. В телефонному режимі ОСОБА_3 просила розглядати скаргу за її відсутності, скаргу задовольнити, про прийняте рішення повідомити.

Представник Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області із заявою, в порядку ст. 214 КПК України, якою повідомила правоохоронні органи про скоєння громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та зазначила, що останній вже більше року не виплачує аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_6 , 2015 р.н., які були встановлені рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 02.08.2016 року.

На час розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду заяви заявниці.

Таким чином, станом на час подання скарги відомості за заявою скаржника не внесені до ЄРДР.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.

Всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені не були.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1