У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ТК «СЕК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 30.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 року директор ТОВ «ТК «СЕК» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить:

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2017 року на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ТК «СЕК» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у СТОЛИЧНІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ, МФО 380269.

Свої вимоги мотивує тим, що ухалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000063 було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТК «СЕК».

Розгляд клопотання було здійсненно без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна та у звязку з цим ТОВ «ТК «СЕК» було позбавлено можливості прийняти участь в розгляді клопотання та захистити свої інтереси.

Зазначає, що слідчий в своєму клопотанні про арешт майна зазначає, що ТОВ «ТК «СЕК» має ознаки фіктивності та начебто використовується у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємства та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Однак в матеріалах доданих до клопотання слідчого не міститься жодного прямого доказу причетності посадових осіб ТОВ «ТК «СЕК» до протиправної діяльності.

Крім того, зазначає, що 01.09.2017 року старшим слідчим з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 допитано директора ТОВ «ТК «СЕК» ОСОБА_3 в якості свідка та за результатами допиту припущення слідчого щодо причетності ТОВ «ТК «СЕК» до будь якої протиправної діяльності не знайшли свого підтвердження.

Також зауважив, що грошові кошти, які обліковуються на рахунку ТОВ «ТК «СЕК» не є речовими доказами у кримінальному провадженні, адже вони набуті підприємством в результаті здійснення законної господарської діяльності.

На підставі викладеного просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.

Слідчий з ОВС ГСУ ФР ДФС України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що 27.07.2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.192, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.229, ч. 3 ст. 358, ч.1 255, ч.3 ст. 209 КК України було задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на розрахункових рахунках підприємств, що відкриті у СТОЛИЧНА ФIЛIЯ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" КИЇВ, МФО 380269, а саме: № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТК «СЕК» (), № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ТК «СЕК» (), № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ТК «СЕК» (); № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «СЕК ГРУП» (), № НОМЕР_5 , який належить ТОВ «СЕК ГРУП» (), № НОМЕР_6 , який належить ТОВ «СЕК ГРУП» (), № НОМЕР_7 , який належить ТОВ «СЕКУА» (), № НОМЕР_8 , який належить ТОВ «СЕКУА» (), № НОМЕР_9 , який належить ТОВ «СЕКУА» (), № НОМЕР_10 , який належить ТОВ «СЕКУА» (), № НОМЕР_11 , який належить ТОВ «СЕКУА» ().

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що організованою групою осіб зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств, в тому числі: ТОВ «ВАЙЛАЙ» (код 40824105), ТОВ «ТК «СЕК» (код 40419339), ТОВ «СЕК ГРУП» (код 40152014), ТОВ «СЕКУА» (код 40789438) та інші підприємства з ознаками фіктивності з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Встановлено, що ТОВ «ВАЙЛАЙ», ТОВ «ТК «СЕК», ТОВ «СЕК ГРУП», ТОВ «СЕКУА» являються імпортерами товарів та обладнання, що використовується у сфері відеоспостереження та систем безпеки. Постачальником вказаних товарів є підприємство-нерезидент BOSHELL INTERNATIONAL CO., LIMITED, Китай. Податкова звітність відповідної групи СГД надсилається з єдиної IP-адреси: НОМЕР_12 .

Так, допитано в якості свідка засновника, директора ТОВ «Вайлай» (код 40824105) ОСОБА_6 , який показав, що підприємство зареєстрував без мети здійснення фінансово-господарської діяльності за грошову винагороду на прохання ОСОБА_7 .

Однак, слідчий суддя не погоджується з даними твердженнями, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що ТОВ «ТК «СЕК» займається оптовою торгівлею побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до наказу ТОВ «ТК «СЕК» №1/к від 13.04.2016 року директором зазначеного товариства призначено ОСОБА_3 .

Також, в ході судового розгляду з`ясовано, що директора ТОВ «ТК «СЕК» було допитано в якості свідка в кримінальному провадженні, та за результатами допиту припущення слідчого щодо причетності ТОВ «ТК «СЕК» до будь-якої протиправної діяльності не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, слідчий суддя вважає доводи слідчого стосовно того, що допит директора ТОВ «Вайлай», який показав, що підприємство зареєстрував без мети здійснення фінансово-господарської діяльності за грошову винагороду на прохання ОСОБА_7 , не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не підтверджують факту фіктивності підприємства ТОВ «ТК «СЕК» та здійснення ним незаконної господарської діяльності.

Крім того, відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні не встановлено, що грошові кошти, які належать ТОВ «ТК «СЕК» є речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року.

У відповідності зі статтею. 321 ЦК право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна на законних підставах може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові № 9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» виходячи з принципу верховенства права та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 174, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2017 року на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ТК «СЕК» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у СТОЛИЧНІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ, МФО 380269.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1