АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/649/18
Провадження № 11сс/790/246/18 Головуючий першої інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
05 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року, -
Цією ухвалою слідчого судді частково задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ст.367 КК України за заявою ОСОБА_4 від 12.07.2017 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. В решті вимог ОСОБА_4 відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року змінити та встановити судом факт грубого порушення чинного законодавства України та визнати неправомірними дії процесуального керівника Харківської прокуратури №4 ОСОБА_5 щодо систематичного невиконання ухвал слідчого судді.
Вказує, що ухвала слідчого судді є безпідставною та необґрунтованою, оскільки ним не порушувалось питання про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ст.367 КК України.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ст.367 КК України за заявою ОСОБА_4 від 12.07.2017 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. В решті вимог ОСОБА_4 відмовлено.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2