Справа №639/1992/17
Провадження №1-в/639/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 27.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2017 року до суду надійшло подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, передбачений за ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості та на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» він має на утриманні неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав.

У судове засіданні засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (судовою повісткою), до суду надійшла його письмова заява, в якій він просить застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування призначеного покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Під час судового засідання прокурор не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року.

Згідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, та не позбавлені батьківських прав.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до статті 12 КК України, злочин за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Злочини було вчинено 22.01.2017 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом Новобаварського районного у м. Харкові ВДРАЦС ГУТУЮ у Харківській області №82 від 27.10.2017 підтверджується, що в актовому записі про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмітка про позбавлення батьківських прав батька відсутня.

Довідкою ОСК ГУ НП в Харківській області від 14.11.2017 підтверджується, що відносно ОСОБА_5 протягом останніх 10 років амністія не застосовувалась.

Враховуючи викладене, під час судового розгляду не встановлено правових підстав, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б унеможливлювали застосування Закону про амністію відносно засудженого ОСОБА_5 .

Таким чином, подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст.1, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIIІ від 22.12.2016, ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1