Справа №359/7239/17
Провадження №1-м/359/3/2017
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації запит Головного територіального управління юстиції у Київській області про взаємну міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення польського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_3 ,-
18 вересня 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов запит Головного управління юстиції у Київській області, відповідно до Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, 1959 року, про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 , який згідно матеріалів іноземного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, судом для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, було викликано ОСОБА_4 в судове засідання для вручення даних документів.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання, призначене на 29.09.2017 року та 10.10.2017 року виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути запит в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Привід, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця, то з метою додержання судом даних строків виконання запиту, є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого ОСОБА_6 , для вручення судових документів.
З метою примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для вручення судових документів, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 140, 143, 323, 558, 561 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10 (каб. № 4) на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року, для виконання запиту Головного територіального управління юстиції у Київській області про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення польського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_3 :
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
У разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин.
Встановити термін виконання окремого доручення до 11 год. 00 хв. 17.10.2017 року.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1