Справа № 750/2273/18
Провадження № 1-кп/750/196/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Мена, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
19.05.2017, близько 21 год. 13 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 24 по вул. Г.Полуботка в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вихоплення з рук ОСОБА_5 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi. Note4», вартістю 3207 грн. 62 коп., з карткою мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 40 грн., а всього відкрито заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3247 грн. 62 коп., чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив, що 19.05.2017, близько 21 год. 00 хв., біля будинку № 24 по вул. Г.Полуботка в м. Чернігові, він підбіг до потерпілої і вирвав у неї з руки мобільний телефон і побіг далі. В подальшому цей телефон він викинув. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність майнових та моральних претензій збоку потерпілої до обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України є не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 396 (триста дев`яносто шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 - обчислювати з дня приведення вироку суду до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 396 (триста дев`яносто шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi. Note4», - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1