Провадження №1-кс/127/7941/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 05.09.2017 року, а саме: мобільний телефон марки "Nokia 2330С-2", за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 05.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що невідома особа 03.09.2017 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки "Nokia 2330С-2", який належить ОСОБА_5 .
Під час огляду місця події 05.09.2017р. вилучено мобільний телефон марки «Nokia 2330С-2», який поміщена в камеру зберігання речових доказів СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області.
05.09.2017 року було пред`явлено для впізнання даний телефон потерпілому гр. ОСОБА_5 , який останній впізнав. Вказаний телефон є тимчасово вилученим майном та може в подальшому мати значення речового доказу, може містити на собі сліди та відомості, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також може слугувати для забезпечення цивільного позову по кримінальному проваджені.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 05.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, а саме: мобільний телефон марки "Nokia 2330С-2", який вилучено під час огляду місця події 05.09.2017 року, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 05.09.2017 року, а саме: мобільний телефон марки "Nokia 2330С-2", який зберігається в камері зберігання речових доказів СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: