СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/926/17
Провадження № 1-кп/306/96/17
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
Крім того, 27 серпня 2016 року близько 06:00 години, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, знаходячись на території подвір`я магазину ПП Мельниченко, який розташований в АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав три сонцезахисних парасолі з логотипом пива Львівське, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку експерта № 296-03-17 від 22.03.2017 року становить 2470 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят гривень) за одну парасолю. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7410 грн. (сім тисяч чотириста десять гривень).
Крім того, 30 жовтня 2016 року близько 06:00 години, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, знаходячись на території подвір`я кафе-магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в АДРЕСА_3 та на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав сонцезахисну парасолю з логотипом Квас Тарас, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта №296-03-17 від 22.03.2017 року становить 2470 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят гривень). В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2470 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят гривень).
Крім того, 06 листопада 2016 року близько 04:00 години, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, знаходячись на території подвір`я кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташовано в АДРЕСА_4 та на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав сонцезахисну парасолю з логотипом Оболонь, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта № 296-03-17 від 22.03.2017 року становить 2470 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят гривень). В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2470 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят гривень)
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту підозрюваний отримав 25 квітня 2017 року, від залучення судом захисника для здійснення захисту інтересів за призначенням - обвинувачений відмовився.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що крадіжку вчинив у зв`язку з важким матеріальним становищем, продавав їх на базарі і витрачав гроші на власні потреби. Просить суворо його не карати, щиро розкаюється, більше такого вчиняти не буде.
В судовому засіданні прокурор просить визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання в межах санкції зазначеної норми Закону - 2 (два) роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву (вх. № 5004 від 20.07.2017 року) про розгляд справи у його відсутності, претензій до ОСОБА_4 не має і мати не буде.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву (вх.№5330 від 02.08.2017 року) про розгляд справи у його відсутності, претензій до ОСОБА_4 не має і мати не буде.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву (вх. № 6986 від 09.10.2017 року) про розгляд справи у її відсутності, претензій до ОСОБА_4 не має і мати не буде.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву (вх. № 6996 від 09.10.2017 року) про розгляд справи у її відсутності, претензій до ОСОБА_4 не має і мати не буде.
Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чцжого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 злочини за ч.1, ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості (Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років).
Вина обвинуваченого у вчинених злочинах повністю доведена.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому встановлена іншими доказами, а саме:
?відповідно до протоколу огляду місця події від 22.08.2016 року, проведеного в присутності понятих, спеціаліста ОСОБА_12 з доданими фототаблицями оглянуто місце події, яка мала місце 22.08.2016 року біля кафе «ДП Тиса» (огляд розпочато о 10:15 годин), потерпілою є ОСОБА_13 ;
?відповідно до протоколу огляду місця події від 27.08.2016 року, проведеного в присутності двох понятих оглянуто місце події, яка мала місце 27.08.2016 року біля магазину ПП Мельниченко (огляд розпочато о 09:30 годин), потерпілою є ОСОБА_7 ;
?відповідно до протоколу огляду місця події від 16.03.2017 року, проведеного в присутності двох понятих з доданими фототаблицями, оглянуто місце події, яка мала місце 30.10.2016 року біля кафе-магазину Продукти (огляд розпочато о 17:20 годин), потерпілим є ОСОБА_8 ;
?відповідно до протоколу огляду місця події від 16.03.2017 року, проведеного в присутності двох понятих, оглянуто місце події, яка мала місце 06.11.2016 року біля кафе Сегедій (огляд розпочато о 12:00 годин), потепілим є ОСОБА_9 ;
?відповідно до протоколу огляду місця події від 24.03.2017 року, проведеного в присутності двох понятих з доданими фототаблицями, оглянуто місце події, яка мала місце 27.11.2016 року біля кафе Гостинний двір (огляд розпочато о 14:40 годин), потепілим є ОСОБА_10 ;
?відповідно до висновку експерта № 296-03-17 від 22.03.2017 року з доданими фотоматеріалами, складеного на підставі проведеного аналізу ринку подібного майна, споживчих характеристик, проведених розрахунків ФОП ринкова вартість сонцезахисної парасолі з центральною стійкою, 4х4 м, висотою 2,5 м, виготовленої із сталі, пофарбованої у білий колір, тентом з логотипом Кока Кола, водонепроникного, червоного кольору, виготовленої в Україні, бувшого у використанні з ураїхуванням стану, станом на 16.03.2017 року становить 2470 грн.;
?відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24.03.2017 року з доданими фототаблицями потерпілим ОСОБА_10 проведено впізнання належної йому парасолі, викраденої 27.11.2016 року;
?відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 15.03.2017 року парасолю червоного кольору з логотипом «Кока Кола», що належить ОСОБА_10 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження;
?відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 20.04.2017 року, в присутності двох понятих, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника та із застосуванням фотозйомки, відтворено послідовність дій, вчинених ОСОБА_4 крадіжок.
Відповідно досудової доповіді про обвинуваченого, складеної психологом Свалявського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_14 встановлено, що результати оцінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінено, як середній. Виправлення ОСОБА_4 є можливим без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та не становить небезпеку для суспільства за умов проведення профілактичної роботи з порушником за участю працівників з питань пробації та з покладенням на обвинуваченого обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винуватого: посередню характеристику з місця проживання (характеристика, надана міським головою ОСОБА_15 від 06.02.2017 року № 169/02-9), має постійне місце проживання (довідка № 61 від 06.02.2017 року, надана КП ВУКГ), на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (повідомлення надане головним лікарем Свалявської центральної районної лікарні № 64/04-10 від 03.02.2017 року), раніше не притягався до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не знаходить.
З огляду на вищенаведене, оцінивши в сукупності докази, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_4 , те, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого і мати не будуть, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відносно нього, суд вважає за можливе застосувати покарання в межах санкції ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ного обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Процесуальних витрат по справі немає.
Речовий доказ: парасолю червоного кольору з логотипом «Кока Кола» повернути ОСОБА_10 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374, 392, 393 КПК України, суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 з випробуванням.
Встановити іспитовий строк ОСОБА_4 один рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до Свалявського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
2.повідомляти Свалявський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання або роботи.
Речовий доказ: парасолю червоного кольору з логотипом «Кока Кола» повернути ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_1