Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1425/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 06.09.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Акмала Республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 07.02.2013 вироком Красилівського районного суду за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців та звільнений 21.07.2014 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, всередині травня 2017 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам стст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без відповідного дозволу, визначеного Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженим постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно, на земельній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на городі за підсобним приміщенням посіяв, внісши в ґрунт зерна конопель, з яких виросли 12 кущів рослини коноплі, які він доглядав, прополював посіви, знищував бур`ян у місці їх вирощування та 8 з яких у серпні 2017 року вирвав, які містять тетрагідроканнабінол, є рослинами роду конопель та особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Вирвані 8 рослин конопель ОСОБА_4 висушив, у подальшому 5 з них залишив сушити на горищі підсобного приміщення, а 3 подрібнив, відокремив від стебел листя та висушив його, після чого помістив у 6 паперових згортків та 1 скляну баночку, чим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та зберігав їх без мети збуту в шухляді та на підвіконнику в одній із кімнат, для власного вживання за місцем свого проживання, а саме: зберігав у першому підсобному приміщенні на металевому дроті та картонці, що знаходилась на горищі другого підсобного приміщення, речовину рослинного походження канабіс у перерахунку на висушену речовину масою 101,99 г., на горищі першого підсобного приміщення зберігав речовину рослинного походження канабіс у перерахунку на висушену речовину масою 415,51 г., на підлозі при вході в житловий будинок зберігав пластикову пляшку, на якій наявне нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину масою 0,685 г., на тумбі та всередині тумби при вході в житловий будинок зберігав 6 паперових згортків, усередині яких знаходилась речовина рослинного походження канабіс у перерахунку на висушену речовину: об`єкт № 1 - масою 2,61 г., об`єкт № 2 масою 2,79 г., об`єкт № 3 - масою 0,81 г., об`єкт № 4 - масою 2,61 г., об`єкт № 5 - масою 2,7 г., об`єкт № 6 - масою 3,06 г. та на підвіконні при вході в житловий будинок зберігав скляну баночку, всередині якої знаходилась речовина рослинного походження канабіс у перерахунку на висушену речовину масою 14,76 г., загальною масою 546,84 г. канабісу та 0,685 г. екстракту канабісу, які згідно з таблицею І списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, у великих розмірах, без мети збуту, для власного вживання.

Вищевказані наркотичні засоби вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 19 серпня 2017 року.

У суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що в травні 2017 року в себе на городі посіяв насіння конопель, з якого виросло 12 кущів конопель. Доглядав їх, а в серпні 2017 року зірвав 8 кущів, висушив їх та потеребив, зберігав їх для себе за місцем свого проживання. Наркотичну речовину було вилучено працівниками поліції при обшуку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, в добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, ухвалою обмежив обсяг доказів, які досліджуватимуться, допитом обвинуваченого відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, вину обвинуваченого доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України та за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід визнати його щире каяття.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

Пунктом 3 частини 1 статті 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1073 від 31.08.2017 витрати на проведення судової експертизи склали 742 гривні 20 копійок, згідно довідки Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1075 від 04.09.2017 витрати на проведення судової експертизи склали 742 гривні 20 копійок.

Враховуючи викладене, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення стороною обвинувачення експерта в розмірі 1484 гривні 40 копійок.

Враховуючи, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, обіцяє виправитися, характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації виконання покарання без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України без відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись стст. 70, 75, 76, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, стст. 100, 370, 371, 373, 374, 376, 393-395, 532 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

? за ч. 2 ст. 309 КК України три роки позбавлення волі;

? за ч. 2 ст. 310 КК України чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з дня постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення стороною обвинувачення експерта в розмірі 1484 гривні 40 копійок.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази вилучену наркотичну речовину знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Якщо учасник судового провадження не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку йому надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1