Справа № 540/46/18
Провадження № 1-кс/540/14/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, в кінці грудня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що у господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до вказаного господарства, яке належить ОСОБА_10 , де ОСОБА_9 за рахунок власної фізичної сили відірвав металевий прибоєць на вхідних дверях, через які останній, разом з ОСОБА_8 , проникли до приміщення даного будинку, а ОСОБА_6 залишився на вулиці біля господарства стерегти, щоб не йшли сторонні люди.

Після чого, реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевих пилок по металу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника і тим, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_8 демонтував бувші у використанні 4 чавунні батареї водяного опалення по 7 секцій кожна, а ОСОБА_9 демонтував бувші у використанні 3 чавунні батареї водяного опалення по 7 секцій кожна, чавунну плиту пічного опалення з двома конфорками та чавунні дверцята пічного опалення. Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з викраденим з місця пригоди зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Згідно висновку № 5/18 від 11.01.2018 року товарознавчої експертизи, вартість бувших у використанні 7 чавунних батарей водяного опалення по 7 секцій кожна становить 2156 грн., чавунної плити пічного опалення з двома конфорками становить 265 грн. та чавунних дверцят пічного опалення 145 грн.

Своїм діями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2566 грн.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий та прокурор посилаються на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, який на доведення можливості підозрюваним переховуватися від слідства та суду повідомив, що ОСОБА_6 хоча і має цивільну дружину та матір, але не працює, неодружений, проживає без реєстрації в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області та вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, будучи раніше судимою особою за вчинення корисливих злочинів, слідчого, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та підозрюваного, який з доводами клопотання погоджується та зобов`язався прибувати на кожний виклик до слідчого та суду, захисника, який не заперечував проти застосування особистого зобов`язання, дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

Так, з досліджених документів убачається, що 12.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка є достатньо обґрунтованою та підтверджується наданими документами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000016 від 10.01.2018р. про внесення відомостей до ЄРДР по факту викрадення семи батарей опалення з житлового будинку, що в АДРЕСА_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2018 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 10.01.2018 р.; протоколом огляду місця події від 10.01.2018 р.; протоколом огляду місцевості та речей від 10.01.2018 р.; протоколом огляду радіатора опалення від 10.01.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; висновком по визначенню вартості рухомого майна №5/18 від 11.01.2018 р. (а.с. 3-23).

Факт наявності ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що на підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та суду, про що дійсно, на думку суду свідчить та обставина, що ОСОБА_6 не працює, проживає в с.Кустолово-Суходілка Машівського району без реєстрації та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, а тому може уникати слідства та суду.

За таких обставин, суд уважає, що стороною обвинувачення доведений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Так, крім наявності встановленого ризику, суд враховує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднано із проникненням у житло та за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, разом з тим позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.7).

Таким чином, враховуючи наявний ризик та особу підозрюваного, суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп. 1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і ризику, визначеного п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким, з покладенням терміном на два місяці, але в межах строків досудового розслідування, обов`язків викладених слідчим, та які визначені пп.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням терміном до 23.03. 2018 року наступних обов`язків:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1