Справа № 401/450/18
Провадження № 1-кс/401/72/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2018 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ;

- захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 від 04.12.2017 року , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який має схильність до вживання наркотичних засобів, переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, вчинив незаконний збут наркотичних засобів за наступних обставин:

Так, на початку грудня місяця 2017 року, (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст. 309, ст.317 КК України, повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів наркозалежним особам, на території міста Світловодська Кіровоградської області.

06.03.2018 року, у денний час, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст. 309, ст.317 КК України, знаходячись в м. Світловодську Кіровоградської області, з метою збуту наркотичних засобів, повторно придбав у невстановленої на досудовому слідстві особи, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, який незаконно зберігав при собі.

В цей же день, 06.03.2018 року о 14 год. 22 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, будучи особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст. 309, ст.317 КК України, знаходячись біля будинку, № 17, по вулиці Богуна м. Світловодськ Кіровоградської області, повторно незаконно збув за кошти в сумі 120 гривень 00 копійок, громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину та на всю масу рідини 0,074 грама.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненні повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст. 309, ст.317 КК України.

Отже, своїми діями в сукупності ОСОБА_5 , сприяв поширенню наркоманії та зростання злочинності, що пов`язана з незаконним обігом наркотичних засобів, що набуло великих масштабів і є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, не працює, не має постійного роду занять, за місцем реєстрації не проживає, схильний до асоціальної поведінки та вчинення нових злочинів, має не зняту і не погашену у визначеному законом порядку судимість.

Крім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на іспитовому строці виконання покарання, маючи не зняту і непогашену у встановлений законом порядок судимість за вчення умисних злочинів, будучи особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст. 309, ст.317 КК України на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 України, що підтверджує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень та можливість продовжити дане кримінальне правопорушення. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 не працює, постійного джерела заробітку не має, схильний до асоціальної поведінки, усвідомлюючи міру покарання за вчинення умисного злочину, з метою уникнення від відповідальності, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 знаходячись на волі, враховуючи вищезазначений факт, що він вчинив тяжкий злочин та є обізнаним щодо показів свідків, які викривають його у вчиненні злочину, що чітко підтверджується матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде фізично чи психологічно впливати на свідків, які викривають його у вчиненому злочині.

Наведене є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, так як наявна необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчиненні злочину а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий пояснив, що є в наявності ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просить суд обрати такий суворий запобіжний захід. Прокурор просить суд задовольнити клопотання, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, так як обрання підозрюваному іншого, менш суворого запобіжного заходу є недоцільним.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він вину у скоєнні інкримінованих злочинів не визнає, офіційно одружений із гр.. ОСОБА_8 , але, співмешкає із гр. ОСОБА_9 , не працює. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язується виконувати всі покладені на нього обов`язки, не буде переховуватися від органів слідства та суду, також не буде впливати на свідків, оскільки останні допитані під вигаданими анкетними даними.

Захисник вважає, що для обрання такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, немає підстав. Є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Вважає, що слідчим не були доведено наявність зазначених у клопотанні ризиків.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0002306, внесене до ЄРДР 04.12.2017 р., за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, що були скоєні підозрюваним за вищевказаних обставин.

09.03.2018 року підозрюваному було повідомлено про його підозру в скоєнні ним злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами:

- копією висновку експерта № 141 від 07.03.2018 року (а.с. 13-15);

- копією вироку Світловодського міськрайонного суду від 02.11.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільниний від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки (а.с.20-21);

- копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.03.2018 року, з якого вбачається, що підставою затримання ОСОБА_5 є те, що при ньому виявлено та вилучено наркотичну речовину (а.с. 22-23). Зазначена обставина також підтверджена підозрюваним ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Злочини, які ставляться у провину підозрюваному, є особливо тяжкими злочинами, за які кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, в тому числі за ст.ст. 307, 309, 317 КК України, остання судимість 02.11.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, таким чином, інкриміновані підозрюваному злочини вчинені в період іспитового строку.

Стан здоров`я підозрюваного задовільний, офіційно не працює. На обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчим суддею із достовірністю встановлено, що підозрюваний скоїв особливо тяжкі злочини, повторно, в період іспитового строку, ці злочини підозрюваний скоював систематично, маючи не зняті та не погашені судимості за ст.ст. 307, 309, 317 КК України, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність.

Таким чином, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам продовження злочинної діяльності, скоєння нових злочинів, незаконний вплив на свідків, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обраховувати з часу його затримання : з 16 години 30 хвилин 09.03.2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з часу її проголошення 10.03.2018 року по 16 годину 30 хвилин 07.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"10" березня 2018 р.