Справа № 273/1036/17
Провадження № 1-кп/273/168/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000253 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буда Вороб`ї, Малинського району, Житомирської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, раніше судимого:

28.02.2017 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України - 3 місяці арешту,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, умисно повторно вчинив новий злочин проти власності.

Так, на початку липня 2017 року, точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території місцевого ринку по вул. Соборній, у смт. Довбиш, Баранівського району. Житомирської області, неподалік бару ПП «Новак» помітив велосипед марки «Україна» та вирішив його таємно викрасти.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 підійшов та умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 493, 33 грн., що належить ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 взявши викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та зазначив, що він перебував в кінці липня 2017 року, точної дати не пам`ятає, близько 22 години на території місцевого ринку по вул. Соборній в смт. Довбиш, неподалік бару ПП « Новак», побачив велосипед марки «Україна» та вирішив на ньому поїхати додому в смт. Баранівка. Близько 7 годину ранку наступного дня приїхав до м. Баранівка, та побачивши знайомого ОСОБА_6 продав йому викрадений велосипед за 50 гривень. Щиро каявся у вчиненому. Не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , надіслав заяву в якій просив судове засідання по кримінальному провадженню проводити без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій учасників провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення; те, що вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості; характеристику обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, зловживаю спиртними напоями ніде офіційно не працює, відсутність претензій потерпілої сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, обрати обвинуваченому міру покарання в межах санкції ч.2 статті 185 КК України у виді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 395,48 грн. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №5/375 від 21.08.2017).

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 не обирались.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-велосипед марки «Україна» переданий на відповідальне зберігання потерпілому

ОСОБА_5 залишити у його власності.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді - 4 ( чотири) місяці арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту затримання.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 395 грн.48 коп.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1