Провадження № 1-кс/712/5523/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування вказаного клопотаннязазначає, що в провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000299 від 13.03.2015, порушене за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.5 ст.191, ч.І ст.240 КК України. Досудовим слідством встановленно, що протягом 2014-2015 в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договору техніки від 03.08.2015 № 1508-ЛЧ взяло у строкове платне користування в оренду техніку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому 17.03.2016 звернувшись до до ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » з заявою про кредиторські вимоги, щодо повернення майна, що знаходиться в оренді та на зберіганні в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дану заяву було повністю проігноровано та року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з повідомленням про розірвання Договору оренди та повернення техніки у зв`язку із систематичним порушенням умов договору в частині оплати та допуску представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до перевірки порядку використання техніки. Однак, в порушення вимог договору та чинного законодавства, орендована техніка повернута не була, орендар продовжує експлуатувати її, в тому числі під час здійснення господарської діяльності.
Вищевикладені обставини встановлені ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року справі № 925/859/16, якою визнано кредиторські вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На сьогоднішній день, встановити наявність чи відсутність техніки, та перевірити її стан неможливо, навіть після винесення ухвали господарського суду Черкаської області від 18.04.2017 по справі № 925/859/19. Отже враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що відносно майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вчинено протизаконні дії, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів та надання дозволу на тимчасове вилученнямають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просив його клопотання задовольнити.

Прокурор аперечував проти задоволення клопотання

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які підтверджують право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на техніку є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки дана інформація необхідна для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, свідків, вилучення викраденого майна, а також для захисту прав та свобод потерпілого по кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання в частині надання слідчому тимчасовий доступ до техніки з дозволом на тимчасове вилучене задоволенню не підлягає, оскільки захисник у судовому засіданні не довів наявність підстав вважати, що тимчасове вилучення техніки має значення для здійснення захисту у кримінальному провадженні №0000299 від 13.03.2015, порушене за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.240 КК України та є передчасним.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_5 та працівникам СУ ГУ НП в Черкаській області доступ до документів та дозвіл на вилучення зазначеної документації, які підтверджують право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на техніку, а саме: бульдозер Т-170Б-1 шт.; екскаватор ЕО -3211Г 1 шт.; причіп МТП 24 -2шт.; вагони для торфу ТСВ-6А-7шт.; тепловози ТУ-:А-3 шт.; профілювальник торф`яний шнековий МТП-52- 1шт.; барабан фрезерний МТФ-13-2шт.; вагонетки б/у- 4шт.; станок шліфувальний б/у-1шт.; станок токарний б/у-1шт.; вагонетки вузької колії бортові б/у-16шт.; ворошилка причіпна-2шт.; насоси меліоративні б/у відремонтовані -5шт.; валкував причіпний-1шт.; торфозбиральні машини-2шт.; стрілочний перевід односторонній Р-24 б/у- 1шт. та договорів, на підставі яких техніка була передана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Виконання ухвали доручити працівникам СУ ГУ НП в Черкаській області за участі адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1