УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю представника особи володільця майна адвоката ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000632 від 19.09.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов*язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000632 від 19.09.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов*язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна (паспорт громадянина України на ім*я ОСОБА_4 ).

Скарга мотивована тим, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.17 року, слідчим СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 здійснено тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення таких документів з Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, під час якого вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 . В той же час заявв адвоката про повернення тимчасово вилученого майна - паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 від 22.09.2017 р., слідчим належним чином не розглянута, в установленому порядку арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, що свідчить про тривачу буздіяльність слідчого. В той же час такими діями порушуються права ОСОБА_4 , що є належною підставою лоя задоволення скарги.

У судовому засіданні представник особи володільця майна, доводи скарги підтримв та просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, про розгляд скарги неодноразово був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті

Заслухавши представника особи - володільця тимчасово вилученого майна, вивчивши доводи скарги, дослідивши копії з матеріалів кримінального провадження, долучені до скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000632, від 19.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.09.2017 року було надано дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області поліції ОСОБА_5 та слідчим групи слідчих на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення таких документів з Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до відділу з питань реєстрації місця проживання Солом`янської РДА, що розташований за адресою: м. Київ проспект Повітрофлотський, 41, а саме: документів, які надала не встановлена досудовим слідством особа від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для реєстрації місця проживання, заява до ЦНАП, документ до якого вносяться відомості про місце проживання, паспорт громадянин України, на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , квитанції про сплату адміністративного збору, документи, що підтверджують право на проживання в житлі ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , заява про зняття особи з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , нотаріальну довіреність яка зареєстрована в реєстрі довіреностей за № 3780 від 11.08.2017 видана ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , нотаріальну довіреність яка зареєстрована в реєстрі довіреностей за № 3781 від 11.08.2017 видана ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , копію паспортів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З наведеного вище вбачається, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва відповідною ухвалою було надано дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області поліції ОСОБА_5 та слідчим групи слідчих на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення таких документів з Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до відділу з питань реєстрації місця проживання Солом`янської РДА, що розташований за адресою: м. Київ проспект Повітрофлотський, 41, до переліку яких, окрім іншого, включено паспорт громадянин України, на ім`я ОСОБА_4 .
В той же час адвокат ОСОБА_2 , звертаючись із відповідною скаргою, ототожнює тимчасовий доступ до речей і документів, який здійснюється у порядку ст.ст. 159-166 КПК України із поняттям тимчасового вилучення майна, яке може бути здійснено та припинено у порядку ст.ст. 167-169 КПК України, що не доводіить слідчому судді існування таких обставин, за яких би підлягало поверненню майно, щодо якого йдеться у клопотанні, у зв*язку із чим скарга задоволенню не підлгає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 167-169, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000632 від 19.09.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов*язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя