Справа № 190/332/18
Провадження №1-кс/190/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна , -

встановив:

21.03.2018р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, яке було направлено до суду згідно поштового штампу 15.03.2018р..

Згідно клопотання 14.03.2018р., до чергової частини П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що в домоволодінні по АДРЕСА_1 знаходиться пункт прийому металобрухту.

За даним фактом 14.03.2018р. СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000386 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

14.03.2018 слідчим СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено електронні ваги « Loadcell TYP ZM-01» о/р 2.0 MV« НПВ-300» 2016-03 року виготовлення, 680,8 кг. металобрухту.
Органом досудового слідства визначено П`ятихатський ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, процесуальними керівниками по справі є прокурори Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ..

Згідно копії протоколу обшуку 14.03.2018р. слідчим СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено електронні ваги « Loadcell TYP ZM-01» о/р 2.0 MV« НПВ-300» 2016-03 року виготовлення, 680,8 кг. металобрухту.

15.03.2018р. ухвалою слідчого судді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на проведення обшуку проведеного 14.03.2018р. в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником домоволодіння є ОСОБА_7 , згідно довідки П`ятихатської міської ради в домоволодінні проживає ОСОБА_8 ..

ОСОБА_8 про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України витікає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п.1 ч.2. вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди
Згідно ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Згідно ч.2 вказаної статті тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб
Викладене свідчить, що накладення арешту на тимчасово вилучені при обшуку, електронні ваги, металобрухт - набутий кримінально протиправним шляхом, який може використовуватися як доказ, для встановлення розміру шкоди є необхідним для встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування в зв`язку з чим клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, законне та є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167,170, 171,172,173.175, 236 КПК України, слідчий суддя , -

ухвалив:

Накласти арешт на тимчасово вилучені електронні ваги « Loadcell TYP ZM-01» о/р 2.0 MV« НПВ-300» 2016-03 року виготовлення, 680 кілограм 800 грам металобрухту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення, стороною яка не приймала участь в розгляді справи в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя