печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000002,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та посилається, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002. У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є потерпілим. 07.07.2016 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулась до керівника Київської місцевої прокуратури № 6 зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002. Ураховуючи, що належного реагування на зазначену скаргу не відбулось, ОСОБА_3 , просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 розглянути скаргу на недотримання розумних строків слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2016 та повідомити заявника в порядку, передбаченому частиною другою ст. 308 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002. У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є потерпілим.

07.07.2016 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулась до керівника Київської місцевої прокуратури № 6 зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002. Проте, жодної відповіді на зазначену скаргу з прокуратури адвокату ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання керівником Київської місцевої прокуратури № 6 положень КПК України щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 07.07.2016 стосовно недотримання розумних строків під час досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів належного реагування на скаргу адвоката ОСОБА_3 від 07.07.2016 відповідно до вимог 308 КПК України

Відтак вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 283, 284, 303, 306, 307, 308,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000002- задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 розглянути скаргу на недотримання розумних строків слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2016 та повідомити адвоката ОСОБА_3 в порядку, передбаченому частиною другою ст. 308 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1