Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3096/17
Провадження №: 1-кс/332/751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002423 від 11 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя повторно звернувся слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказав, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002423 від 11 вересня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2017 до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , будучи арбітражним керуючим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживає своїми повноваженнями, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду вищезазначеному підприємству.

Встановлено, що 24.11.2016 року Постановою Господарського суду Запорізької області по справі № 908/6036/14 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, та призначено ліквідатором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 722 від 18.04.2013 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є кредитором боржника у справі про банкрутство.

Допитана представником потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомила, що арбітражним керуючим ОСОБА_6 під час виконання повноважень ліквідатора банкрута допускається зловживання своїм службовим становищем, що ним щомісячно використовуються кошти начебто на потреби ліквідаційної процедури в сумі понад 650 тис. грн.

Під час проведення досудового розслідування, з метою викриття злочинної діяльності ліквідатора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражного керуючого ОСОБА_6 , виникла необхідність в отриманні від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наступну інформацію:

1. Банківських висновків по ліквідаційному розрахунковому рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 25.11.2016 року і по теперішній час (надходження та витрати).

2. Первинних документів, що стали підставою для перерахування грошових коштів з ліквідаційного рахунку банкрута в період часу з 25.11.2016 року і по теперішній час.

3. Наказу по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про експлуатацію (службове використання в процедурі ліквідації майна боржника) автомобілів марки Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_2 та його місце постійної дислокації, та інших автотранспортних засобів).

4. Подорожніх листів автомобіля марки Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_2 за період з 25.11.2016 року і по теперішній час.

5. Трудових та/або цивільно-правових угод, які укладені ОСОБА_7 , як ліквідатором банкрута, із фізичними особами в період часу з 25.11.2016 року і по теперішній час.

6. Договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) який укладений ОСОБА_6 , як ліквідатором банкрута, із адвокатом чи адвокатами (адвокатським бюро чи об`єднанням в період часу з 25.11.2016 року і по теперішній час .

7. Документів, що підтверджують понесені ОСОБА_6 , як ліквідатором банкрута, витрат за період часу з 25.11.2016 року і по теперішній час.

На запит слідчого від 02.10.2017 вих. № 7035/43/4/2 на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання вказаних документів, 17.10.2017 року від ліквідатора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражного керуючого ОСОБА_6 , було отримано відповідь про те, що надання вказаних документів без наявності відповідної на те ухвали слідчого судді не можливе, тому у слідства є достатньо підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
У зв`язку з вищевикладеним, з метою вилучення вказаних документів з можливістю у подальшому використовувати їх як доказ у кримінальному провадженні, які не можливо добути іншим способом, слідчий просить суд, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначені документи мають першочергове доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та у ході подальшого розслідування наявна необхідність у їх дослідженні експертним шляхом з метою підтвердження або спростування обставин, викладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у заяві про вчинення вказаного злочину.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та процесуальний прокурор підтримали клопотання слідчого і просять його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судовому засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та надали свої письмові заперечення.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, розглянувши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0002423, які прошиті, але не пронумеровані та не скріпленні печаткою, в матеріалах провадження містяться три заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України від 16.02.2014 р., від 10.06.2015 р., від 20.07.2015р. про кримінальне правопорушення відносно ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім цього, в матеріалах провадження містяться: постанова ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.11.2016 року, згідно якої у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_9 від виконання обов`язків відмовлено; ухвала Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 р., згідно якої клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зупинення провадження у справі від 19.07.2017р. відхилити.; ухвала Господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 р., згідно якої с карга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на дії та бездіяльність ліквідатора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишити без задоволення.

Крім цього, із акту ІНФОРМАЦІЯ_6 позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 11.05.2017 року встановлено, що в діях арбітражного керуючого ОСОБА_6 порушень вимог законодавства не виявлено.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 про результати позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6 під час виконання ним повноважень ліквідатора від 10.05.2017 року за результатами перевірки в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6 порушень не виявлено.

Як було встановлено у судовому засіданні із листа слідчого Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 22.09.2017 року, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 звернувся до Міністерства юстиції України з проханням невідкладно призначити позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

Із повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.11.2017 року № 41-2 вбачається, що встановлено строк проведення перевірки з 14.12.2017 р. по 18.12.2017 року і у зв`язку із цим, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює підготовку всіх запитуваних документів для передання ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, беручи до уваги вищевикладене,суд приходить до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Тому, клопотання слідчого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1