overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4664/17
Провадження № 1-в/314/1457/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12. 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія № 20» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07 грудня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

07.12.2017
Справа № 308/8630/17
Провадження № 11-кп/777/673/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24.11.2017 м. Ужгород
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 05.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4385/17
Провадження № 1-в/314/1327/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 04 грудня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Василівського районного суду Запорізької області від 30.08.2013 року за ч.2 ст.121 КК України до 7-ми років позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році"

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що ОСОБА_5 засуджений за спричинення тяжких тілесних ушкоджень при обтяжуючих обставинах, що перешкоджає застосуванню амністії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за ч.2 ст.121 КК України, тобто за тяжкі тілесні ушкодження при обтяжуючих обставинах. Згідно п."е" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за такий злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2017 року

04.12.2017
Справа № 314/3812/17
Провадження № 1-в/314/1115/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, освіта середня спеціальна, одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 12.12.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , представника особи, у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 вилученого 10.11.2017 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , тамбурне приміщення дев`ятого поверху біля квартири 72 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходяться матеріали вказаного вище кримінального провадження, яке призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2017 року.
В судовому засіданні 29.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника та вказав, що з адвокатом ОСОБА_5 , яка на теперішній час виконує обов`язки його захисника співпрацювати надалі не бажає.
Вказував на те, що винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнає, а без участі захисника не зможе в повній мірі реалізувати своє право на захист.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений потребує правової допомоги, самостійно не має змоги забезпечити участі захисника в судовому зсіданні в зв`язку з відсутністю коштів, оскільки не працює, а на час розгляду кримінального провадження перебуває під вартою, інші особи за проханням обвинуваченого захисника до участі у кримінальному провадженні не залучали.
Адвокатом ОСОБА_5 до суду направлено заяву відповідно якої, вона просить суд замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
Керуючись ст. ст. 42,48, 49, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а к. 36 в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3085/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/3085/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1876/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року, якою задоволено подання Бердянського МРВ з питань пробації, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , та останнього направлено для відбування покарання призначеного за вироком суду,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження відносно засудженого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 20 листопада 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року, якою задоволено подання Бердянського МРВ з питань пробації, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , та останнього направлено для відбування покарання призначеного за вироком суду.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8436/17
Провадження № 1-кс/461/8713/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(виправлення описки)
06.12.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено та надано старшому слідчого слідчому управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, текстові повідомлення ( без розкриття їх змісту), із прив`язкою до базових станцій, а також інформацію по абонентах А, Б, наступні абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , в період часу з 01.07.2016 по момент фактичного виконання ухвали, з можливістю її вилучити на електронний носій.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3756/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"30" листопада 2017 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 . звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ро відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000436 за ч.1 ст. 382 КПК України та зобов» язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути його заяву від 10.11.2017 року про визнання його потерпілим.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , . який, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чи бездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39) на 11.12.2017 о 16:30.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3368/17
Провадження №1-в/463/143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення покарання з випробуванням Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення покарання з випробуванням Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням для участі у розгляді подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення покарання з випробуванням Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 10 год. 45 хв. 26 грудня 2017 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3816/17
пр.№ 1-кп/464/304/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки такий закінчується 10 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 10.12.2017, а захисник ОСОБА_11 - не прибув.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, слід зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника в порядку передбаченому ст.53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії, для участі у судовому засіданні для вирішення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49-54 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Залучити з Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та доручити вказаному центру призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії -вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 07 грудня 2017 року на 14.00 год. (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, каб.501).

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
465/6941/17
1-кс/465/1505/17
У Х В А Л А
Іменем України
05.12.2017 Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 29.06.2006 близько 15:30 год. по вул. Кн. Ольги, 114 у м.Львові був затриманий ОСОБА_5 , в якого при поверхневому огляді його одягу в приміщенні Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області було вилучено патрони в кількості 95 штук, які згідно довідки НДЕКЦ №769 від 30.06.2066 є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, калібр 5,6 мм, відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, та придатні до стрільби.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 29.11.2012 та у кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , а також додані матеріали, суд дійшов висновку, що дане клопотання та додатки до нього неналежно оформлені, оскільки відсутня дата складення клопотання, а також дата погодження прокурором.

Між тим, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, станом на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 29.11.2012 зупинено постановою слідчого ОСОБА_6 від 17.11.2014.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 281 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що клопотання оформлене не належним чином, а саме відсутні дати виготовлення клопотання і погодження прокурором, а також те, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є слідчою чи процесуальною дією, спрямованою на розшук підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості дати належну оцінку матеріалам клопотання та розглянути таке по суті. Відтак, клопотання слід залишити без задоволення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 193, 196, 281 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_1