Справа № 598/1503/17
провадження № 1-кс/598/65/2018
УХВАЛА
іменем України
"26" березня 2018 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000337 від 15.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
02 березня 2018 року до Збаразького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.10.2017р. на автомобіль марки «ВMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що всі необхідні експертизи проведено, потерпілий жодних претензій немає, позов у справі не пред`явлено, а тому немає необхідності у подальшому застосуванні арешту та утриманні вказаного транспортного засобу.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, однак від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши наведені в скарзі доводи, суд приходить до наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.10.2017р. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000337 від 15.10.2017р. накладено арешт на автомобіль марки «ВMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 (а.с.4).
Згідно довідки виданої слідчим СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000337 від 15.10.2017р. за ч.1 ст.286 КК України, вбачається, що є необхідність у зберіганні на території Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою м.Збараж вул.Б.Хмельницького, 24, вищевказаного транспортного засобу, оскільки висновки про проведення експертиз транспортних засобів до слідчого підрозділу не надходили.

Згідно ч.1 ст.174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, беручи до уваги те, що власник майна - ОСОБА_3 не довів, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «ВMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , відпала потреба, він звернувся до суду із заявою прозалишення даного клопотання без розгляду, є необхідність у зберіганні транспортного засобу, оскільки висновки про проведення експертиз транспортних засобів до слідчого підрозділу не надходили, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на автомобіль слід відмовити.

Керуючись ст.ст.26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Дана ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5