overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5737/17
У Х В А Л А
19 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004608 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись при цьому на те, що існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, строк дії запобіжного заходу спливає.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти заявленного клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який , а саме на домашній арешт.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_5 , утримується під вартою, строк дії запобіжного заходу спливає 12.04.18 року.

Суд констатує, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Беручи до уваги що справу до теперішнього часу не розглянуто, дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, вчинення його під час перебування під домашнім арештом, наявність ризиків переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також враховує тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі на строк від п`яти років.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена прокурором.

Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, обраний Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 03.11.2017 року до 17 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/447/1/18
Справа №447/57/18
У Х В А Л А
про повернення заяви

07.03.2018 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

07.02.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_2 вказує на те, що ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 23.01.2018року відмовлено у відводі слідчого судді ОСОБА_4 . Просить переглянути дане судове рішення, оскільки в ухвалою суду від 26.01.2018року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.02.2018року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху і надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

24.02.2018року ухвала суду від 08.02.2018року була вручена ОСОБА_2 що підтверджується відміткою на поштовому повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 429 КПК України, заява ОСОБА_2 повертається, оскільки особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/465/18
Провадження № 1-кп/459/155/2018
УХВАЛА
судового засідання

16 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000263 від 06.02.2018 року за обвинувальним актом, що надійшов до суду 14.02.2018 року від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 14.02.2018 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2018 року об 11:30 годині у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/85/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року Суддя Арбузинського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Арбузинського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду подання інспектора Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 на 26 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Арбузинський міськрайонний відділ з питань пробації та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/467/18
Провадження у справі № 1-кп/477/114/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 13, частиною 2, статтею 115 КК України,

ВСТАНОВИЛИ:

16 березня 2018 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 13, частиною 2, статтею 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИЛИ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 13, частиною 2, статтею 115 КК України, 19 березня 2018 року о 11-00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 487/907/18
Провадження № 1-кп/487/382/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

21.02.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004455 від 15.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0004455 від 15.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27.03.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати в засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1528/17
Провадження №1-кп - 480/107/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

19 березня 2018року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 19 лютого 2018 року, 15 березня та 19 березня 2018 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Березанському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 4 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1

19.03.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2048/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана, непрацюючого, раніше не судимого, без постійного місця проживання в Україні, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Згідно вимог ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Між тим, подане клопотання не містить відомостей про місце проживання підозрюваного, а також про те, що орган досудового розслідування намагався його встановити, що позбавляє слідчого суддю можливості належним чином здійснити судовий виклик підозрюваного для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 135, 184, 187, 193, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - повернути старшому слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Дата документу 16.03.2018
Справа № 501/708/17

У Х В А Л А
16 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з повною середньою освітою, який не працює та не навчається, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_13 до 14 травня 2018 року, включно.
Ухвала не підлягає оскарженню, але може бути подане заперечення одночасно з апеляційною скаргою на судове рішення згідно чч. 1, 2 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 годині 20 березня 2018 року.
Суддя
Справа №504/801/18
1-кп/504/373/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19.03.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 06.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, на 26 березня 2018 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4490/18
Провадження 1-кс/522/5230/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайське, Миколаївської обл., громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_4 - відмовити.

ОСОБА_4 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та в суд на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, письмово повідомивши під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді складає два місяці, тобто до 16.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2018 року о 12 годині.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.03.2018