overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1065/15-к
Провадження № 1-в/314/273/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із заміною невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 березня 2015 року на 16 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.03.2015
Справа № 314/1067/15-к
Провадження № 1-в/314/275/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із заміною невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 березня 2015 року на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.03.2015
Справа № 314/6837/14-к
Провадження № 1-кп/314/112/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001483 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, приводом не доставлений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, приводом не доставлений, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2015
Справа № 314/1996/15-к
Провадження № 1-в/314/520/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 29.01.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.06.2014 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено наполовину, визначено до відбуття 1 рік 9 місяців позбавлення волі. Початок строку: 22.10.2013, кінець строку: 20.01.2016.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2014, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2015 о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

25.05.2015
Справа № 314/6837/14-к Провадження № 1-кп/314/112/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 28 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 28 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 28 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 10 хвилин 07 квітня 2015 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2015
Справа № 314/1418/15-к
Провадження № 1-в/314/353/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації ДВЦ: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 10.10.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського райсуду Запорізької області від 10.11.2014 невідбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 2 дні позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 72 УК України в строк знаходження під вартою зараховано строк з дня винесення ухвали до дня прибуття у ВЦ із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі. Початок строку: 12.01.2010, кінець строку: 27.12.2016.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2011, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2015 о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

07.05.2015
Справа № 314/4510/17
Провадження № 1-в/314/1383/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 30.11.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.11.2017
Справа № 314/4122/17
Провадження № 1-в/314/1244/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, дотримано.

Таким чином, вказана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити на 22 листопада 2017 року 16.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №9, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6478/17
Пр. № 1-кп/336/594/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.12.2017 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5817/17
Провадження № 1-кп/463/508/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2017 року за №0001659, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 15.11.2017 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-175/11
П О С Т А Н О В А

07.06.2012 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Пшенички А.М.,

розглянувши заяву підсудного ОСОБА_1 про відвід прокурора Пшенички А.М. -

в с т а н о в и в :

23.05.2012 року, після заявленого прокурором Пшеничкою А.М. відводу головуючому судді Демяновському Ю.Г. справу передано на розгляд головуючому судді Павліву В.Р.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_1 оголошено та подано суду заяву про відвід прокурора Пшенички А.М. з причин: зацікавленості у розгляді кримінальної справи, надання вказівок щодо дій котрі необхідно вжити під час досудового слідства, для проведення повноти досудового слідства, а також затягування процесу розгляду кримінальної справи, та надання консультацій свідкам перед судовими засіданнями.

З пояснень заявника встановлено, що з приводу викладеного у заяві він звертався до керівництва обласної прокуратури та отримав відповідь, що проведеними заходами не встановлено порушень зі сторони державного обвинувача Пшенички А.М.

Поясненнями прокурора, наданими суду з приводу заявленого клопотання встановлено, що він жодної зацікавленості у розгляді кримінальної справи не має, а його дії спрямовані лише на встановлення істини у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що заявлений відвід є безпідставним, оскільки жодних обставин, які б виключали участь прокурора в розгляді справи відповідно до ст.ст. 54, 55 КПК України, не представлено, а тому заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57? 58 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора котрий підтримує державне обвинувачення у Миколаївському районному суді Львівської області ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 464/7492/17
пр.№ 1-кс/464/2055/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
10.11.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 23 листопада 2017 року о 12 год 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1