Справа № 401/602/18;
Провадження № 1-кс/401/87/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000683 від 10.04.2017 р. за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2, ст. 185 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 були відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 185 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

09.04.2017 року, у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, умисно, біля домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно, повторно викрав чавунну кришку колодязя телефонної мережі, діаметром 660 мм., вартістю 671 грн., що належить Кіровоградській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком».

Продовжуючи свої злочині дій, ОСОБА_4 , помістивши викрадене на візок з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями спричинив КФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 671 грн.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2, ст. 185 КК України.

Крім того, 25.05.2017 року, у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, біля будинку АДРЕСА_2 , таємно, повторно викрав дві металеві кришки колодязя каналізаційної мережі, діаметром 640 мм., вартістю 503 грн. кожна, що належить Світловодському водопровідно-каналізаційному господарству Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , помістивши викрадене на візок з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив Світловодському водопровідно-каналізаційному господарству Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на загальну суму 1006 грн.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2, ст. 185 КК України.

Крім того, 08.08.2017 року, у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, біля будинку № 2, розташованого по вулиці Вітрівського міста СвітловодськаКіровоградської області, таємно, повторно викрав дві металеві кришки колодязя каналізаційної мережі, діаметром 640 мм., вартістю 503 грн. кожна, що належить Світловодському водопровідно-каналізаційному господарству Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , помістивши викрадене на візок з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив Світловодському водопровідно-каналізаційному господарству Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на загальну суму 1006 грн.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2, ст. 185 КК України.

Крім того, 28.08.2017 року, у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, біля будинку № 27, розташованого по вулиці Соборності України міста Світловодська Кіровоградської області, таємно, повторно викрав дві металеві кришки колодязя водопровідної мережі, діаметром 640 мм., вартістю 503 грн. кожна, що належить Світловодському водопровідно-каналізаційному господарству Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , помістивши викрадене на візок з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив Світловодському водопровідно-каналізаційному господарству Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на загальну суму 1006 грн.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2, ст. 185 КК України.

Крім того, 12.09.2017 року, у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, біля будинку № 112, розташованого по вулиці Комарова міста Світловодська Кіровоградської області, таємно, повторно викрав чавунну кришку колодязя телефонної мережі, діаметром 660 мм., вартістю 545 грн., що належить Кіровоградській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком».

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 , помістивши викрадене на візок, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями спричинив КФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 545 грн.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2, ст. 185 КК України.

Крім того, 17.11.2017 року, у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, біля будинку № 3, розташованого по вулиці Захисників України міста Світловодська Кіровоградської області, таємно, повторно викрав чотири металеві кришки колодязя водопровідної мережі, діаметром 640 мм., вартістю 503 грн. кожна, що належить Світловодському водопровідно-каналізаційному господарству Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , помістивши викрадене на візо, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив Світловодському водопровідно-каналізаційному господарству Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на загальну суму 2012 грн.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2, ст. 185 КК України.

Необхідність застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний, маючі не зняті та не погашені судимості за корисливі злочині, скоїв нові злочини та переховувався від досудового слідства, підозрюваний є особою без визначеного місця проживання, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з наведених в ньому підстав, просить його задовольнити, так як підозрюваний скоїв повторно умисний злочин та підпадає під п. 5, ч. 2, ст. 183 КПК України. В наявності є ризики та вони є обґрунтованими і доведеними.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він раніше був судимий. Штраф ним за попередньою судимістю не сплачений, 50 годин громадських робіт він не відбув за іншим вироком суду. Мешкає на даний час у Знам`янці, в будинку, що належить його батьку, який поїхав до Росії. Офіційно не працює, одружений не був, але має двох неповнолітніх дітей, із сім`єю не проживає. Після пред`явлення йому підозри в грудні 2017 р. поїхав до Знам`янки, тому що в ОСОБА_5 йому не було де жити. Злочини, в яких він підозрюються, були ним скоєні. Не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою. Захисту не потребує. Здоров, хронічних захворювань не має, на обліку лікарів не перебуває.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000683 від 10.04.2017 р. за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 185 КК України, що підозрюваним був скоєний за вказаних обставин.

28 грудня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про його підозру в згаданому кримінальному правопорушенні.

06.02.2018 р. досудове слідство було зупинено та підозрюваного було оголошено у розшук.

26.03.2018 р. досудове слідство було відновлено.

У судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколом ОМП від 11.12.2017 року; в ході проведення якого зафіксовано місце знаходження речових доказів а саме, фрагменту викраденої кришки люка; показами свідка ОСОБА_6 , який вказав на місце збуту викраденого гр. ОСОБА_4 майна; показами свідка ОСОБА_7 , яка вказала на місце знаходження викраденого майна. показами свідка ОСОБА_8 , який приймав участь в ході проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 в якості понятого та який підтвердив покази підозрюваного щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; показами свідка ОСОБА_9 , який приймав участь в ході проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 в якості понятого та який підтвердив покази підозрюваного; висновок товарознавчої експертизи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2, ст. 185 КК України, яке ставиться у провину підозрюваному, є злочином середньої тяжкості, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Знам`янка Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 09.12.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1, ст. 185 КК України, до покарання у вигляді сплати штрафу в сумі 850 гривень.

- 11.03.2016 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1, ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 50 годин виправних робіт.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку як особа без визначеного місця проживання, характеризується негативно. Стан здоров`я підозрюваного задовільний, здоров, хронічними захворюваннями не страждає, не працює, доходів не має. Має двох неповнолітніх дітей, з якими не проживає.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з тим, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, повторно, маючи непогашені та не зняті судимості, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості, підозрюваний не працює, не має визначеного місця проживання, переховувався від органів досудового слідства, а тому, з метою запобігання зазначених ризиків, скоєння нових злочинів та переховування від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя вважає за недоцільне застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2-х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумі для працездатних осіб.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 205, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 26 днів, який обраховувати з 26 березня 2018 року по 20 квітня 2018 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумі для працездатних осіб, що складає 17620,0 грн.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 26.03.2018 р. по 00:00 год. 21.04.2018 р.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1