Справа № 206/354/18
Провадження № 1-кп/206/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 року, близько 15.30 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи власним, технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух зі сторони вулиці Бестужева по вулиці Романовського в напрямку вулиці Зоопаркової в м. Дніпро, в правому ряді руху, зі швидкістю близько 50 км/годину, більш точно швидкість руху встановити не виявилось можливим.
В дорозі, в районі перехрестя з вулицею Керамічною м. Дніпро, ОСОБА_4 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого допустив наїзд передньою правою частиною автомобілю на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину зліва направо за напрямком його руху по пішохідному переходу.
Згідно висновку експерта №4299-е від 22.12.2017 в результаті ДТП ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла : - відкритого перелому внутрішньої лодижки правого гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків, рваних ран верхньої третини правої гомілки по передньо-внутрішній поверхні, внутрішньої поверхні правої гомілки у нижній третині, правої стопи з розтрощенням та дефектом м`яких тканин, забійних ран внутрішньої поверхні правого колінного суглобу та нижньої третини стегна, обширних забійних саден правої гомілки та правого стегна, синців по внутрішній поверхні правого стегна у середній третині та по задньо-внутрішній поверхні лівого стегна на межі середньої та нижньої третини, гематоми підборіддя, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи вищезазначеним автомобілем, порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на жому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких, згідно висновку експерта № 6/10.1-1199 від 08.12.2017, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1ст.286 КК України, яке виразилося в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України і закриття провадження, у зв`язку з примиренням, добровільним відшкодуванням збитків і шкоди, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого потерпілий не має.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття провадження.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, закриття провадження, суд повинен розглянути таке клопотання. Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, що підтверджується (а.с.65 - кримінального провадження), свою вину визнав в повному обсязі, характеризується позитивно, що підтверджується (а.с.64 - кримінального провадження ), дійшов згоди з потерпілим про відшкодування збитків і примирився з потерпілим, який заявив, що не має до нього претензій та не заперечує проти закриття кримінального провадження, що слідує з письмових заяв обвинуваченого та потерпілого, а тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду проголошено о 16-30 год. 12.02.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1