Справа № 507/1788/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Теленешти Р.Молдова, не працюючого, із неповною середньою освітою, співмешкаючого, маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2017 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , зупинившись на власному автомобілі, марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на узбіччі автодороги Кіровоград-Платонове неподалік с. Демидівка Любашівського району Одеської області біля поля №19, що перебуває у користуванні ПП «Універсал», в результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ пройшов на вказане поле та нарвав у 9 принесених з собою мішків 290 кг належної ПП «Універсал» кукурудзи в початках сорту «Піонер 3976» загальною вартістю 3500 гривень, яку мав в подальшому транспортувати на автомобілі до місця проживання. Однак на місці вчинення злочину був затриманий охороною ПП «Універсал», не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що дійсно на полі біля с.Демидівка Любашівського району із метою крадіжки нарвав 9 мішків кукурудзи в початках, але був затриманий охороною.
Представник потерпілого ПП «Універсал» ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому зазначила, що претензій до ОСОБА_7 не має.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та
дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознакою незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, співмешкає, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря психіатра, разом із тим, відповідно до висновку судово-психіатричних експертів, він осудний, також суд враховує пом`якшуючі обставини, якими визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, обтяжуючі обставини відсутні.
Враховуючи зазначені обставини , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та для попередження нових злочинів, достатнім буде покарання призначене у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався. Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Засудив :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Згідно ст.100 КПК України речові докази 290 кг кукурудзи, які згідно постанови слідчого передані на зберігання ПП «Універсал» залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1