Вирок
Іменем України
21 березня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомир, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В точно невстановлений слідством час 27 вересня 2017 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, а саме в кв. АДРЕСА_2 , що належить його сусіду ОСОБА_7 , ключі від якої ОСОБА_4 напередодні знайшов.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , скориставшись знайденими раніше ключами від кв. АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник до вказаної квартири з метою таємного викрадення чужого майна у вказаний спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 оглянув вказану квартиру, де виявив та викрав чуже майно, а саме:

-рідкокристалічний монітор торгівельної марки «Samsung» в корпусі сірого кольору вартістю 1000 грн.00 коп.;

- перфоратор торгівельної марки «Зеніт» в корпусі зеленого кольору з подовжувачем вартістю 2000 грн. 00 коп;

- електродрель зеленого кольору вартістю 500 грн. 00 коп.;

- фотоапарат торгівельної марки «Nikon D 3200» серійний номер № 6687424 в корпусі чорного кольору з об`єктивом Nikon АF-SDX 18105 № 38544096 вартістю 6579 грн. 08 коп.;

- об`єктив до фотоапарата марки «Геліус» вартістю 1000 грн. 00 коп.;

- ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 4.32 г, що станом на 278.09.2017 р. еквівалентно 4716 гривень 10 копійок;

- намисто червоного кольору з бурштину вартістю 1000 грн. 00 коп.;

- апарат для вимірювання тиску торгівельної марки «ОMRON» вартістю 1500 грн. 00 коп.;

- машинка для підстригання волосся разом із насадками торгівельної марки «Zelmer» вартістю 321 грн. 00 коп.;

- фен для волосся білого кольору вартістю 1000 грн.00 коп.;

- праска торгівельної марки «Тефаль» білого кольору вартістю 1500 грн. 00 коп. та 15810 білоруських рублів, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 21116 грн. 18 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але судимість погашена у встановленому законом порядку за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 594.00 грн. процесуальних витрат.

Провадження за цивільним позовом потерпілого закрити, в зв`язку із повним відшкодуванням розміру цивільного позову.

Речові докази по справі, а саме фотоапарат марки «Nikon D 3200» серійний номер № НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, машинку для стрижки волосся марки «Zelmer», грошові кошти в сумі 15810 білоруських рублів повернути потерпілому за належністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню- у виді домашнього арешту.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1