overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/541/17
1-в/705/515/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання заступника начальника Уманського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з закінченням іспитового строку з випробуванням на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2017 року Уманським міськрайонним судом за ст. 263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні старший інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала дане подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
03.04.2018 року іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши міжнародне судове доручення першого кримінального суду першої інстанції м. Зонгулдак, Турецької Республіки, щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло міжнародне судове доручення суду першої інстанції м. Зонгулдак, Турецької Республіки, щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали доручення, суд вважає, що доручення підлягає поверненню до Головного територіального управління юстиції у місті Києві з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Відповідно до порядку виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України, який встановлено ст. 558 КПК України, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги, в даному випадку Міністерство юстиції України, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу вправі прийняти рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З метою виконання судового доручення, судом була направлена судова повістка за адресою, що вказана у запиті, а саме: м. Київ, вул. Глазунова, 95/9, між тим виклик до суду повернувся без вручення з позначкою поштового відділення «немає такої адреси».

Відтак, судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення та виклику підсудного ОСОБА_3 , проте виконати доручення виявилось не можливим.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає підстави для повернення матеріалів доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи щодо виклику підсудного ОСОБА_3 без виконання до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у зв`язку з неможливістю його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 552, 554, 558, 564 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Міжнародне судове доручення суду першої інстанції м. Зонгулдак, Турецької Республіки, щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 - повернути до Головного територіального управління юстиції у м. Києві без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3213/18
провадження № 1-кп/758/555/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/555/18 (справа №758/3213/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000253, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Офірна, Фастівського району, Київської області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
16 березня 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання, яке відкладалось.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який провести одноособово у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 17 квітня 2018 року о 17 годин 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/653/18 ун. № 759/5352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 13 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 10 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №1-кс/200/4093/18
Справа №200/6107/18

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.
Одночасно з цим, 04.04.2018 року слідчим подано заяву про повернення клопотання без розгляду.
Враховуючи, що клопотання слідчим не підтримується, обмежень щодо повернення його без розгляду не існує, вважаю доцільним заяву слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/231/17-к
Провадження № 1-кп/211/118/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду .
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 17 квітня 2018 року, о 16-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3378/17
Провадження № 1-кп/0203/156/2018
У Х В А Л А
іменем України
16.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду кримінального провадження за №40000039 від 10.08.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 12.04.2017 року засуджений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Вказаний іспитовий строк ухвалою Красногврадійського районного суду м. Дніпропетровська скасовано, а засуджений направлений для відбування призначеного покарання. Після набрання ухвали законної сили ОСОБА_2 може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська кримінального провадження №40000039, тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537, 372КПК України, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000039, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 179/373/18
провадження № 1-кп/179/64/18
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
17 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 20 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 20 березня 2018 року був призначений судовий розгляд, який відкладався у зв`язку з неявкою учасників процесу.
В судове засідання повторно було викликано прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 . До судового засідання не з`явилися потерпіла, яка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Претензій до обвинуваченого не має. Не з`явилася захисник ОСОБА_6 , про день розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не входить в групу прокурорів по даному кримінальному провадженню, прокурор ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному, а прокурор ОСОБА_8 у декретній відпустці.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 324, 325 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 20 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти на 15 годину 00 хвилин на 17 травня 2018 року.
Викликати в судове засідання повторно: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4315/17
Провадження № 1-кп/191/468/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, що надійшов до суду 04.12.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, на 13 годин 40 хвилин 19 січня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4665/18
Провадження № 1-кс/344/1848/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000048, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, зокрема:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_4 доручити здійснювати прокурору Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 квітня 2018 року о 11 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1299/16-к
Провадження № 1-кс/345/396/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про оголошення розшуку транспортного засобу,
13.04.2018 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.
Цього ж дня адвокат ОСОБА_2 подав слідчому суді заяву про повернення даного клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання адвокату ОСОБА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про оголошення розшуку транспортного засобу повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 346/164/18
Провадження № 1-кп/346/186/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 153 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, з мотивів існування ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,4,5 КПК України.

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підставне і, з врахуванням особи обвинуваченого, підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із застосуванням погрози щодо неповнолітнього та використанням його безпорадного стану, раніше неодноразово судимий, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, об`єктивно існують ризики того, він усвідомлюючи суворість покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, який є сином його співмешканки, свідків з яким знайомий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики передбачені ст. 177 ч1 п.1,3,4,5 КПК України. Застосування тримання під вартою необхідне для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не здатний запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ на строк 60 (шістдесять) днів до 16 год 20 хв 14.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1