Справа № 576/731/17
Провадження № 1-кп/576/156/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , уродженця м. Ашхабад, Республіка Туркменістан, громадянина України, освіта середня, працюючого в Охоронній службі «УКРОП», неодруженого, раніше судимого 09.03.2017р. Глухівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
12 березня 2017 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення кафе-бару „Водолій, розташованого на вул. Пивоварова, 40 у м. Глухів Сумської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу слизової нижньої губи зліва, яке відповідно до висновку судово медичної експертизи від 16.03.2017 року № 37 має ознаки легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які полягають у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення. Повідомив, що того дня, точної дати не пам`ятає, але приблизно в день, що зазначений в обвинувальному акті вийшов на вулицю з кафе бару «Водолій» та побачив ОСОБА_5 ; між ними сталась словесна перепалка з приводу крадіжки, яку вчинив ОСОБА_3 у потерпілого, і останній почав замахуватися руками в бік обвинуваченого, ОСОБА_3 , захищаючись, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони. Про вчинене жалкує.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_3 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Щире каяття згідно зі ст. 66 КК України визнається обставиною, що пом`якшує покарання, якщо воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. Обвинувачений хоча і визнав свою вину та висловив жаль з приводу вчиненого, однак, щирого бажання виправити ситуацію, що склалася, не виявив. За таких обставин суд не може визнати обставиною, що пом`якшує його покарання, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, раніше судимого, такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання, не має офіційного постійного місця роботи, висновки, викладені в досудовій доповіді органу пробації, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України - у вигляді штрафу.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, зважаючи на ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази відсутні.
Питання про витрати на залучення експертів має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд м. Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, інші особи, у випадках, передбачених КПК України.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1