Справа № 579/1152/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду 08 листопада 2017 року звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна вантажного автомобіля ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ст.246 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Кролевецького районного суду від 21 липня 2017 року накладено арешт, окрім іншого, на вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчим у кримінальному провадженні №0000349 не встановлено, що транспортний засіб автомобіль ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину.

Він проживає в сільській місцевості разом з дружиною та трьома дітьми, яких він забезпечує матеріально. Транспортний засіб є єдиним джерелом доходу сім`ї. Арешт вказаного транспортного засобу призвів до негативних наслідків.

Він вважає, що накладення арешту на транспортний засіб є необґрунтований, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт майна.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи (а.с.12)

Представник володільця майна ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 надав слідчому судді письмове клопотання із якого убачається, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, не проведені всі належні слідчі дії та відповідні експертизи із залученням транспортного засобу. Просить розгляд клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі (а.с.13)

Слідчий суддя, вислухавши представника володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000349 від 18 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ст.246 КК України, накладений арешт, окрім іншого майна, на вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, є те, що вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказом злочину, а саме речовим доказам.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна вантажного автомобіля ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виправдовує потреби органу досудового розслідування застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки транспортний засіб є речовим доказам у кримінальному провадженні, а перебування тимчасово вилученого майна у володільця ОСОБА_4 може призвести до його зникнення або настання інших наслідків, зокрема переробка, переміщення, відчуження, знищення, передача, що може перешкодити кримінальному провадженню та унеможливить встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.

За змістом ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 21 липня 2017 року про накладення арешту на майно убачається, що постановою слідчого Кролевецького ВП від 20 липня 2017 року вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

За змістом п.1 ч.9 ст.100 КПК України знаряддя вчинення кримінального правопорушення підлягає спеціальній конфіскації та вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

ОСОБА_4 в поданому клопотанні та його представник ОСОБА_3 під час розгляду клопотання в суді не довели, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, арешт майна, відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 100, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме вантажного автомобіля ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення про ти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1