ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження №1-кс/201/9790/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000826, яка полягає у не розгляді у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України строк клопотання від 22 вересня 2017 року про визнання потерплим у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскаржуючи бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000826, яка полягає у не розгляді у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України строк клопотання від 22 вересня 2017 року про визнання його потерплим у кримінальному провадженні.
Заявник в режимі відеоконференції подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, однак на електронну адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськаз прокуратури Дніпропетровської області направлено копію постанови від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000826.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарга, що розглядається надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.10.2017. В той же час, як встановлено слідчим суддею з долученої до матеріалів справи копії постанови слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 28.09.2017 кримінальне провадження № 0000826 було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яка наразі не оскаржена у встановленому законом порядку, при цьому, скарга ОСОБА_3 , що є предеметом розгляду у даній справі, на бездіяльність слідчого була подана вже після закриття кримінального провадження, а отже, враховуючи, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було закінчено, проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій після закінчення досудового розслідування є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000826, яка полягає у не розгляді у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України строк клопотання від 22 вересня 2017 року про визнання потерплим у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1