Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/304/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0003372 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
12 липня 2011 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 01 липня 2014 року звільнено відповідно до ЗУ «Про амністію 2014 року», обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 з метою повторного, незаконного придбання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи електронну мережу «Інтернет», на невстановленому Інтернет ресурсі замовив наркотичний засіб - «Метадон», оплативши її отримання через систему «Приват 24» в розмірі 400 гривень. Того ж дня приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 отримав на власний мобільний номер повідомлення із інформацією про місце знаходження наркотичного засобу.
31 липня 2017 року приблизно о 17 годині 50 хвилин прибувши за адресою, яку йому вказали в повідомлені, а саме: м.Київ, вул.Веденська, 26, де, навпроти вказаного будинку, на землі біля металевої огорожі знайшов офольгований згорток в якому знаходиться наркотичний засіб - «Метадон».
Після цього, ОСОБА_5 повторно, незаконно придбав наркотичний засіб - «Метадон», помістивши його в пачку цигарок «Прилуки» та в подальшому поклав до своєї чорної матерчатої сумки, яка знаходилася в нього на плечі, чим розпочав його незаконне зберігання, вчинене повторно.
31 липня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку №26 по вул.Веденська, м.Києва, був зупинений працівниками поліції. Під час проведення огляду останній добровільно видав із своєї сумки вказану пачку цигарок «Прилуки» в якій знаходився офольгований згорток із наркотичною речовиною - «Метадон» всередині.
Згідно висновку експертизи №11-2/5415 від 09 жовтня 2017 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,21 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса мета дону у речовині становить 0,134 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено" в „Таблиці II", є наркотичним засобом.
Згідно наказу №634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188" встановлено що до 0,02 г. метадону, є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г., є великим розміром, 20,0 і більше, є особливо великим розміром.
31 жовтня 2017 року між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 , у порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються виготовленням, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч.2 ст.309 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, вчинено повторно, без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 31 жовтня 2017 року угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави вартість проведеної по справі експертизи №11-2/5415 від 09 жовтня 2017 року в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.
Речовий доказ по справі наркотичний засіб метадон, масою 0,134 г., який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1