overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8342/17
пр.№ 1-в/464/55/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходилось клопотання про скасування арешту, яке розглянуто ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 січня 2018 року.

Від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної при постановленні ухвали, а саме в даті внесення кримінального провадження до ЄРДР, в межах котрого розглядалось клопотання про скасування арешту і замість дати внесення "24.03.2017" вказано невірно "01.02.2017, а також в частині належного рахунку ТОВ "ФК "Авангард".

Учасники судового провадження повідомлялись про дату, час і місце засідання, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що клопотання про скасування арешту вирішувалось в межах кримінального провадження № 0000035, відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України внесені до ЄРДР 24.03.2017, а не як помилково зазначено 01.02.2017.

Враховуючи, що дана описка ускладнює виконання ухвали, таку необхідно виправити, зазначивши вірну дату внесення до ЄРДР кримінального провадження і номер розрахункового рахунку, відкритого в АБ "Укргазбанк", який належить ТОВ "ФК "Авангард".

Керуючись ст.ст. 163, 164, 167, 309, 310, 379, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09.01.2018 року по справі № 464/8342/17, провадження № 1-кс/464/2293/17 і вважати вірним:

Скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) № НОМЕР_1 ; ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) № НОМЕР_2 ; ПАТ «Розрахунковий Центр» (МФО 344443) № НОМЕР_3 , - українська гривня, який належить ТОВ «ФК «Авангард» (код ЄДР 35379169) та на видаткові операції по цих рахунках, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.09.2017 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000035 від 24.03.2017.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/427/17
У Х В А Л А

16.03.2018 року суддя Сокальського районного суд Львівської області головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про розшук засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського відділення поліції звернувся о суду з даним клопотанням та просить з метою забезпечення виконання вироку суду оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , який за місцем проживання відсутній.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Сокальського районного суду від 02.08.2018р. ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено у кримінально-виконавчу установу для відбування покарання згідно вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 13.05.2015р., яким його засудженого за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Дану ухвалу та вирок не виконано, оскільки ОСОБА_4 з березня 2016р. покинув місце свого постійного проживання реабілітаційний центр по АДРЕСА_1 , що вбачається з рапортів від 29.08.2017р. та від 14.01.2018р.

В той же час, розшук підозрюваного може бути оголошено під час досудового розслідування слідчим, прокурором в порядку, передбаченому ст.281 КПК України. Також, згідно ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання під розгляду кримінального провадження.

Статтею 537 КПК України не передбачено вирішення судом питання про розшук засудженого під час виконання вироку.

Крім того, обвинувальний вирок, яким особу засуджено до позбавлення волі, є підставою затримання засудженого та направлення його до установи виконання покарань.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання про розшук засудженого, оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено вирішення такого питання судом під час виконання вироку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про розшук засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу повернути до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/120/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

встановив:

30.01.2018 року до Турківського районного суду Львівської області від Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт від 29.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

На 16.03.2018 року було призначено судовий розгляд даної справи.

В судове засідання підсудна ОСОБА_5 не прибула, про час розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор вважає необхідним розгляд справи відложити.

Захисник підсудної поінформував, що родичі підсудної йому по телефону повідомили, що вона перебуває на лікуванні із приводу хвороби серця.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним судовий розгляд відложити та одночасно запитати лікувальні установи про перебування підсудної на лікуванні.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

судовий розгляд відкласти на 29 березня 2018 року на 10:00 годину.

Повторити виклик в судове засідання учасників кримінального провадження.

Запитати лікувальні установи про перебування на лікуванні підсудної ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 397/1010/17
н/п : 1-кс/397/49/18
У Х В А Л А
15.03.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали провадження №397/1010/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000092, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого та начальника СВ по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2016 року за №0000092 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2018 року у начальника СВ Олександрівського ВП було витребувано матеріали кримінального провадження №0000092.

Однак, в судове засідання витребуваних матеріалів надано не було, ст.. слідчий СВ ОСОБА_5 листом повідомила про те, що вказані матеріали було направлено до обласної прокуратури м. Кропивницький Кіровоградської області.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на іншу дату та витребувати матеріали кримінального провадження №0000092 з обласної прокуратури м. Кропивницького Кіровоградської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд матеріалів провадження №397/1010/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000092 на 22 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з обласної прокуратури м. Кропивницького Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000092

Матеріали надати до початку судового засідання 22 березня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, шляхом вручення судової повістки, слідчого та начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 466/729/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 Мельника розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 Мельника про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, додані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення скаржника та прокурора,-

у с т а н о в и в

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 Мельника про відмову у задоволенні клопотання від 24.02.1018 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 Мельника прийняти процесуальне рішення відповідно до ст. 220 КПК України по суті клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 22.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 березня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/144/18
Провадження № 1-кп/399/32/18
УХВАЛА
16 березня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти цього.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Крім того судом встановлено, що на розгляді в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 217, 334 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальні провадження № 0000067 та № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, об"єднати в одне провадження, якому присвоїти № 1-кп/399/3018 (справа № 399/134/18-к) та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 9 год. 30 хв. 22 березня 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1121/5954/12; 1/401/9/14

П О С Т А Н О В А

05.09.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1 ;

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ; - прокурора - ОСОБА_3 ; - захисника - ОСОБА_4 ; - підсудного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого: ч. 2, ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 2, ст. 187 КК України, що був скоєний за наступних обставин:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, перебуваючи в злочинній змові з невстановленою особою, 05 червня 2012 року здійснив напад на ОСОБА_6 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого і відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: грошима в сумі 400 доларів США, золотим ланцюжком, хрестиком, браслетом, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 129447,0 грн.

Під час судового слідства прокурор заявив клопотання про призначення у справі повторної дактилоскопічної експертизи належності відбитків слідів пальців рук, виявлених на місці події, підсудному ОСОБА_5 , з метою усунення сумнівів щодо висновку експерта, зробленого під час проведення досудового слідства з використанням кількох дактілокарт.

Підсудний та захисник погодилися із заявленим прокурором клопотанням.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до висновку, що з метою усунення сумнівів щодо належності наявних в справі двох дактілокарт з відбитками слідів пальців рук підсудного, зроблених у різні періоду часу та правильності зробленого експертом первісного висновку, необхідно задовольнити клопотання прокурора та провести по справі повторну дактілоскопічну експертизу.

Керуючись ст. ст.: 22, 64, 75, 76, 196-198, 273, 310, 312 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити:

Призначити по справі повторну судову дактілоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи належить вилучений в ході огляду місця події з вимикача світла в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_1 , слід пальців рук підсудному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України; ч.2, ст.185-3 КпАП України.

Надати експертній установі для дослідження матеріали кримінальної справи, т. № 2.

Висновок експертизи надати безпосередньо до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2641/18 1-кс/335/1843/2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129 КК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України після затримання особи не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2018 р. о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№479/184/18
№1-в/479/5/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2018 року смт Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Кривоозерського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання -
в с т а н о в и в :
13 березня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РСз питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити до судового розгляду подання Кривоозерського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на 26 березня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
490/1244/18 21.02.2018
н/п 1-кс/490/802/2018
Справа № 490/1244/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна)
21 лютого 2018 року м. Миколаїв
ОСОБА_2 , 1986 року народження, січня місця, 27 числа, уродженця с. Сухий Єланець, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12, ст. 115 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5 захисник адвокат ОСОБА_6
Викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, через що суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 03 год. 05 хв. 22 квітня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строки та порядку передбачені КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2308/14-к
Провадження № 1-кс/493/133/18

УХВАЛА
16 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А :
16.03.2018. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 15.30. год. 16 березня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя