Справа № 397/1303/17
н/п : 1-в/397/201/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представників виправного центру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2014 року, посилаючись на те, що відбув 2/3 частини строку покарання призначеного вказаним вироком і пройшов рік після заміни йому покарання на більш м?яке.

У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник виправного центру в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання, підтримав думку представника виправного центру .

Заслухавши пояснення засудженого та його захисника, думку прокурора та представника адміністрації виправного центру, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 82 Кримінального кодексу (далі КК) України, до осіб, яким покарання замінене більш м?яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому таке звільнення може бути застосоване до засуджених після фактичного відбуття ними не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначено покарання, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки (а.к. 13-15).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2016 року, ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м?який у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці 04 дні (а.к. 17-18).

До Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104) засуджений ОСОБА_3 прибув 10.10.2016 року.

Згідно характеристики на засудженого (зміненої), ОСОБА_3 за час відбування покарання в Олександрівському ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104) характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання і розпорядок дня установи, допустив одне порушення вимог режиму утримання за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, отримав одне заохочення. Однак, згідно висновку даної характеристики, ОСОБА_3 заслуговує на застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України.

Крім того, міру покарання в місцях позбавлення волі засуджений відбував з 15.04.2014 року в Кіровоградському СІЗО, де вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 01.08.2014 року відбував покарання в Кіровоградській виправній колонії (№ 6), де вимог режиму утримання не порушував, стягнень не мав, отримав 3 заохочення (а.к. 44-45).

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 з 2015 року по 2017 рік отримав 4 заохочення та 1 стягнення, яке знято від 17.10.2017 року (а.к. 46).

Згідно довідки, виданої Олександрівським виправним центром (№ 104), засуджений ОСОБА_3 не працював у 2016 році: у 2017 році працював у травні 16 днів та у червні 12 днів (а.к. 26).

Як пояснив у судовому засіданні представник виправного центру, ОСОБА_3 відпрацьовано таку кількість днів, у зв?язку з відсутністю замовлень контрагентських об?єктів на робочих. Тобто, засуджений не працював не з власної вини.

Згідно довідки, виданої начальником Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104), станом на 18.10.2017 року, засудженим відбута частина строку покарання становить 3 роки 11 місяців 4 дні, не відбута частина строку покарання 26 днів (а.к. 34). У судовому засіданні представник виправного центру уточнив, що станом на 30.10.2017 року невідбута частина строку покарання засудженого становить 16 днів.

Таким чином, враховуючи позицію прокурора та адміністрації Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104), клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як, останній відбув більше половини строку призначеного покарання та, на думку суду, підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки - умовно-достроково на 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1