Справа № 395/1228/17
Провадження № 1-кп/395/125/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544 від 23.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, маючої на утримані трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У невстановленому досудовим розслідуванні місці, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, виявила кущі коноплі (марихуани). З метою придбання наркотичних засобів, ОСОБА_4 відокремила від стебел верхівки та листя коноплі та принесла до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбала наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_4 просушила та подрібнила сухі рослини коноплі та стала зберігати на території домоволодіння за вищевказаною адресою. 15.09.2017 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду про проведення обшуку, було проведено обшук території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку було виявлено в приміщені літньої кухні металеву миску з нашаруванням речовини темного кольору та фрагментом вати з різким запахом ацетону, на яких згідно висновку експерта № 1118 від 22.09.2017 р. є особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, вагою 0,2243 г., металеву каструлю з речовиною темного кольору, яка згідно висновку експерта № 1118 від 22.09.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, вагою 0,321 г. Також в приміщені літньої кухні в деревяній шафі було виявлено паперовий згорток з рослиною речовиною зеленого кольору в сухому стані, яка згідно висновку експерта № 1118 від 22.09.2017 р. є особливо небезпечний наркотичним засібом канабісом, вагою 8,358 г., які ОСОБА_4 незаконно виготовила, придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 16.11.2017 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , остання беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на останню обов`язок протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_4 засвідчила, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачена можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.11.2017 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням їй іспитового строку на 1 (один) рік,зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: канабіс (марихуана), вагою 8,358 г., концентрат макової соломи вагою 0,2243 г., макова солома, вагою 0,321 г., металеву каструлю, насіння маку, металеву миску, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ