overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/243/769/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою суду від 10.10.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
11.10.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні щодо проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою у Вінницькій установі виконання покарань № 1 та його етапування на підготовче судове засідання технічно неможливе через значну віддаленість суду.
Приймаючи до уваги доводи прокурора, викладені у клопотанні, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Вінницькою установою виконання покарань № 1, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою та його етапування на підготовче судове засідання технічно неможливе через значну віддаленість суду.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, яке призначене на 18.10.2017 року на 11 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1)
Копію ухвали надіслати до Вінницької установи виконання покарань № 1 для відома та виконання.
Головуючий у справі
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/914/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2017 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29.08.2017р., яким ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29.08.2017р., яким ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 14 листопада 2017 року об 11 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2302/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000083 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:
10.10.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від військового прокурора Ужгородського гарнізону, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000083 з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та передано судді 10.10.2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000083 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 01.11.2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2318/17
У Х В А Л А
18.10.2017 року м.Виноградів
В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 18.10.2017 року не зявилась без поважних причин обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про розгляд кримінального провадження.
Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про його привід.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 06.11.2017 року.
Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/94/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1677/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/94/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України, остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/7023/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду на підставі закону про амністію, суд

в с т а н о в и в :

22.09.2017 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

03.10.2017 р. засудженим ОСОБА_6 подано заяву про залишення без розгляду заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки йому роз`яснено, що він не підпадає під дію цього Закону.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечував проти залишення заяви без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду на підставі закону про амністію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/262/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/654/17
Справа № 669/747/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги прокурора, цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, цивільного відповідача ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційних скарг прокурора, цивільного відповідача ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 26 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1960/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації. У відповідності до ч.3 ст. 176 ЦПК України провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином закрите.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 10 жовтня 2017 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 11 жовтня 2017 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 26 жовтня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 1-291/11
ПОСТАНОВА
про попередній судовий розгляд та про призначення справи
до судового розгляду
08 серпня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., при секретарі Мельник М.А. з участю прокурора Ковальчука О.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення не має.
Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому не виявлено.
При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.
По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.
Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено не має.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники заяв та клопотань не подали.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2011 року на 17:00 год.
Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.
У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Д. Кріль
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016, у рамках кримінального провадження № 0000317, -

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

Заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 по справі 757/32410/16-к.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, представник заявника в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016, у рамках кримінального провадження № 0000317 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1