Справа № 588/781/16-к
провадження №1-кп/588/38/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду

02.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника ОСОБА_10 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання обвинувачених про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.03.2016 відносно
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камянка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.12.2017 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду. Також прокурор просила доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 просили призначити провадженні до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_15 , представник органу пробації поклались на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 просили повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що складений не уповноваженою особою, відсутня постанова про призначення слідчого.
Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, подавали заяви про розгляд провадження без їх участі та відсутність претензій до обвинувачених.
Судом також було з`ясовано думки учасників з приводу заяви захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти повернення обвинувального акту, оскільки захисником належно не мотивовано таке клопотання, а у реєстрі матеріалів досудового розслідування у розділі «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» під номером 9 є відомості про постанову начальника слідчого відділу ОСОБА_20 від 07.06.2016 року про призначення групи слідчих, до якої входить слідча ОСОБА_21 .
Інші учасники підготовчого засідання в питанні повернення обвинувального акту поклались на розсуд суду.
Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з таких мотивів.
Підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України є невідповідність його вимогам цього Кодексу
Нормами статті 291 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту.
Зокрема, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором (частини1 статті 291 КПК України). Обвинувальний акт у тому числі має містити прізвище ім`я та по-батькові та займану посаду слідчого прокурора. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він його склав самостійно (пункт 4 частини 2, частина 3 статті 291 КПК України).
Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні містить прізвище, ім`я та по-батькові слідчого ОСОБА_21 , якою складено 30.06.2016 року обвинувальний акт, а також прізвище, ім`я та по-батькові прокурора ОСОБА_3 , якою його затверджено. Обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором, якими їх складено.
КПК України не передбачає підстав для повернення обвинувального акту, за обставин, про які зазначає захисник ОСОБА_9 , зокрема складення його не уповноваженою особою, про яку відсутня постанова в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Указані обставини не є предметом оцінки суду на стадії підготовчого судового засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження
Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи, викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені у неповнолітньому віці злочину, з метою отримання всієї інформації, яка їх характеризує, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Потерпілим ОСОБА_17 був поданий цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 моральної та матеріальної шкоди. ОСОБА_17 , в підготовче засідання не з`явилися, і подав заяву про те, що претензій до обвинувачених не має, тобто позов не підтримав.
Відповідно до частини 1 статті 326 ЦПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, суд залишає цивільний позов без розгляду.
Таким чином, цивільний позов ОСОБА_17 підлягає залишенню без розгляду.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 29.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000156 на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Доручити представнику Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти у строк до 12.02.2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_12 .
Цивільний позов ОСОБА_22 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітньогообвинуваченого, потерпілих та інших учасників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1