Справа № 682/2972/17
Провадження № 1-кс/682/435/2017
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання для останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000479, -

встановив:

13.10.2017 року до слідчого судді Славутського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Славутського міськрайонного суду для участі у розгляді клопотання про обрання для останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування свого клопотання вказував, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення 22.06.2017 року близько 14 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшовши до домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна в кімнаті проник в середину будинку, звідки таємно, повторно викрав майно потерпілої на загальну суму 21 072 грн.

Як зазначено слідчим, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами. Підозрюваний ОСОБА_7 переховується від слідства і суду, зник з останнього місця проживання та на даний час його місцезнаходження не відоме.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити, пояснивши, що ОСОБА_4 зареєстрований у м. Шепетівка, однак за місцем реєстрації не проживає, веде «бродячий» спосіб життя, за місцем його реєстрації сусіди відмовилися давати будь-які пояснення, повідомлення про підозру надіслано йому поштою, проте відомостей про отримання такої він надати не може.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані на його обґрунтування документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України встановлено, в яких випадках, може бути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Частиною 4 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

В клопотанні та доданих до нього документах не містяться відомості про направлення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, відсутні будь-які дані про його вручення чи не вручення та підтвердження отримання відповідно до вимог ст. 136 КПК України.

А отже в розумінні ст. 42 КПК України досудовим розслідуванням доказів того що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного слідчому судді не надано.

Аналогічним чином відсутні будь-які дані про вручення ОСОБА_4 чи його родичам повісток про виклик, та про те, що ОСОБА_4 одержав відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу та про оголошення його в розшук.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя приходить до переконання, що подане слідчим клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 135, 177, 189, 190, 276КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволені клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання для останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000479, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1