Справа № 395/309/18
Провадження № 1-кс/395/65/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціалізацією 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин»

23 березня 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000160 від 21 березня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціалізацією 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин»,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від старшого дільничного офіцера поліції Новомиргородського ВП ОСОБА_4 , було здійснено, на підставі заяви власника, огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де в металевому сейфі, який знаходився в будинку вказаного домоволодіння було виявлено незареєстровану одноствольну мисливську рушницю марки «ІЖ», яка належить ОСОБА_5 при огляді якої було виявлено ознаки знищення та зміни маркування.
За вказаним фактом СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 21.03.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.236-1 КК України.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від старшого дільничного офіцера поліції Новомиргородського ВП ОСОБА_4 , було здійснено, на підставі заяви власника, огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де в металевому сейфі, який знаходився в будинку вказаного домоволодіння було виявлено незареєстровану одноствольну мисливську рушницю марки «ІЖ», яка належить ОСОБА_5 при огляді якої було виявлено ознаки знищення та зміни маркування.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-балістичну експертизу за експертною спеціалізацією 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин».
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення об`єктивної істини призначити судово-балістичну експертизу за експертною спеціалізацією 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин», проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являється вогнепальною зброєю надана на дослідження рушниця «ІЖ», вилучена під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ОСОБА_5 .?
- якщо так, то чи придатна вказана рушниця для стрільби?
- який первинний зміст номерних позначень на вище зазначеній рушниці?
Для проведення експертизи направити поліпротиленовий мішок білого кольору в якому знаходиться одноствольна рушниця марки «ІЖ» та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження частині проведення експертизи. Використання та зміну об`єкту в межах необхідності для проведення дослідження дозволено.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1