overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"14" березня 2018 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000346 ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, допризовника, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати на постійне проживання за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції від заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга. Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу
ЄУНС: 718/812/17
Провадження №11-кп/794/135/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.2, ст. 289 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.03.2018 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 521/3505/18
Номер провадження:1-кс/521/1241/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання скаржника від 21.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000442 від 06.02.2018 року, про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю події кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання скаржника від 21.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000442 від 06.02.2018 року, про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю події кримінального провадження.

02.03.2018 року до суду надійшов лист прокурора прокуратури про те, що за розглядом клопотання адвоката ОСОБА_3 . 01.03.2018 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання та постанову вручено адвокату ОСОБА_3 особисто 01.03.2018 року.

02.03.2018 року адвокат подала заяву про закриття провадження у справі в зв`язку із тим, що бездіяльність прокурора припинена самостійно.

Вивчивши скаргу, вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю, з наступних підс тав.

Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що слідчим 01.03.2018 року за результатами розгляду клопотання адвоката винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Вказана постанова була отримана адвокатом 01.03.2018 року.

Враховуючи, що скаржник отримав постанову слідчого, який вирішив клопотання по суті, тобто самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалась адвокатом, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для закриття провадження по вказаній скарзі. При цьому слідчий суддя не дає оцінки вказаній постанові слідчого.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання скаржника від 21.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000442 від 06.02.2018 року, про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю події кримінального провадження.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність прокурорів групи прокурорів Генеральної прокуратури України у криміналньому провадженні №0000016 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000016, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність прокурорів групи прокурорів Генеральної прокуратури України у криміналньому провадженні №0000016 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000016, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19.03.2018 о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3711/18
Номер провадження:1-кс/521/1335/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року м. Одеса
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, Слідчий Суддя,
У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 який закріплений за вказаним провадженням, слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 03.03.2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.02.2018 року №4/02/2 по кримінальному провадженні № 0000861

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.02.2018 року №4/02/2 по кримінальному провадженні № 0000861 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2018р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004206,-

В С Т А Н О В И В :
13 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні юристом 2 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Укргазтех» наявні на рахунках цього Товариства, відкритих у ПАТ «АКБ «Конкорд».

Прокурор до судового засідання не з`явивсь, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004206 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1302/18
Провадження № 1-кс/591/933/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2018 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/495/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000664 від 09.12.2012 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п.п. 1, 5 , 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розподілу справ із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, я суддя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем судової колегії, на апеляційний розгляд якої була розподілена апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000664 від 09.12.2012 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України.
Вищою радою правосуддя розглядається скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на дії колегії суддів, до складу якої входив я, суддя ОСОБА_2 , під час розгляду цього ж кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 358, п.п.1,5,7 ч. 2 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту.
У зв`язку з зазначеним, я не вправі брати участь у даному кримінальному провадженні і заявив самовідвід.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
УХВАЛИВ:
В зв`язку з заявленим самовідводом судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 апеляційну скаргу передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4602/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ПП «АНТ-АР» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.02.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 09.02.2018 року клопотання представника ПП «АНТ-АР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволено.Скасувано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0002684 від 05.10.2016 року з грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (Українська гривня), № НОМЕР_2 (Українська гривня), № НОМЕР_3 (Українська гривня), які належать ПП «АНТ-АР» (), відкритих у ПАТ "СБЕРБАНК". Скасувано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0002684 від 05.10.2016 року з грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_4 (Українська гривня), № НОМЕР_5 (Українська гривня), № НОМЕР_6 (Українська гривня), які належать ПП «АНТ-АР» (), відкритих у МРУ ПАТ "ПРИВАТБАНК".
Учасники провадження в судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
01.03.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника ПП «АНТ-АР» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.02.2018 року, оскільки у вступні та резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущено описку у назві підприємства, так замість ПП «АНТ-АР», невірно вказано ПП «Багіра 1».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 09 лютого 2018 року допущено описку, тому вказана описка є явною і підлягає до виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ПП «АНТ-АР» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.02.2018 року - задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2018 року постановленої за клопотанням представника ПП «АНТ-АР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме:
- зазначити у вступній частині ухвали слідчого судді від 09.02.2018 року назву підприємства ПП «АНТ-АР», замість невірно вказаної ПП «Багіра 1»;
- зазначити в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді назву підприємства ПП «АНТ-АР», замість невірно вказаної ПП «Багіра 1»;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1070/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , секретаря ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009222 від 03.08.2017 року)
В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 23 березня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0002550 КМП №10 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/289/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/268/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000055за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:26.06.2014 року Каховським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі та підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
засуджено:
за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.06.2014 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.
Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирішено питання про процесуальні витрати.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, вирок щодо якого в апеляційному порядку не оскаржується.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року щодо нього - без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 45 хвилин 13.03.2018 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/5989/17
Номер провадження 1-кп/676/111/18
У Х В А Л А
про привід свідка
14 березня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , оскільки останній не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 не з`явився на виклик суду, був викликаний у встановленому КПК України порядку, не повідомив суд про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7) о 9 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3310/18

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 20 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя: