Провадження 1 КП-200-347-18
Справа 200/1653/18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рясне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, працює неофіційно маляром-штукатуром на будівництві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000063 від 09.01.2018) -
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2017 року, більш точну дату в ході слідства встановити не виявилось можливим, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відкриті двері проник до приміщення сараю, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав перфоратор «Makita HR 2470», вартістю 3454 грн. 31 коп., що належав потерпілому ОСОБА_5 , заподіявши збиток потерпілому на вказану суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що в грудні 2017 року він працював у потерпілого ОСОБА_5 в саду. В сараї потерпілого він побачив перфоратор, який він вирішив викрасти. Він після закінчення роботи у потерпілого, дату не пам`ятає, приблизно о 21.00 год., повернувся на подвір`я потерпілого, де проник до сараю, звідки викрав перфоратор. Перфоратор він продав, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який в суді пояснив, що він наняв обвинуваченого ОСОБА_4 та іншого чоловіка для виконання робіт в саду. При цьому, він дозволив їм користуватися відчиненим сараєм, де зберігаються інструменти і який знаходиться на території подвір`я. Чоловіки деякий час працювали, а потім обвинувачений не вийшов на роботу. Його напарник повідомив, що ОСОБА_4 мав намір викрасти перфоратор. Коли він перевірив сарай, перфоратора на місці не було. Просить суворо обвинуваченого не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця події від 08.01.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянута придомова територія будинка, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в кінці двору розташований сарай, на момент огляду двері сараю відчинені, замок не пошкоджений. Зі слів потерпілого ОСОБА_5 зі стелажу зник перфоратор «Makita HR 2470» (а.с.6-10);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2018. відповідно якого свідок ОСОБА_6 на фото №4, впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка на початку грудня 2017 року продав йому перфоратор «Makita HR 2470» за 1200 грн. (а.с.25-27);
- висновком експерта № 133 від 12.01.2018, відповідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу перфоратора «Makita HR 2470» станом на початок грудня 2017 року становить 3454 грн. 31 коп. (а.с.32-36);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці за адресою: АДРЕСА_2 , показав та розказав, як викрав майно потерпілого ОСОБА_5 (а.с.47- 50).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесено до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська