пр. № 1-кс/759/4039/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_5 на рішення слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000052 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017 р.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України в межах кримінального провадження № 0000052 відомості про яке були внесені до ЄРДР 14.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України. Своїми вимогами скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.10.2017 р.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просить задовольнити її вимоги: скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скаржник зазначив про зникнення із матеріалів кримінального провадження ряду процесуальних документів, про відсутність проведення слідчих дій слідчим після передачі за підслідністю кримінальної справи з органу досудового розслідування у Херсонській області.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор вважає оскаржувану законною.

Заслухавши вимоги скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, вимоги скарги слід задовольнити, виходячи із наступного.

Вирішуючи вимоги даної скарги, слідчий суддя виходить із права особи, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні, оскаржувати відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Даним правом скористався адвокат ОСОБА_5 як потерпілої особи.

17.10.2017 р. слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження з підстав відсутності прямих доказів, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, а відносини між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 мають цивільно-правовий характер. Справа закрита за відсутністю складу кримінального правопорушення.

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчий керувався п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ОСОБА_6 від 17.10.2017 р. про закриття кримінального провадження не містить обгрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Дійсно, закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін); непричетності особи до кримінального правопорушення. Але, закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим.

Слідчий у постанові вказує про встановлені родинні стосунки між фігурантами справи і те, що відносини між ними носять цивільно-правовий характер. Слідчий не конкретизує, під час проведення яких слідчих дій він прийшов саме до такого висновку та чим обгрунтовується такий висновок. А за відсутності матеріалів кримінального провадження у слідчого судді відсутня можливість у повному дослідженні обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_5 на рішення слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000052 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017 р., задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження постановлену 17.10.2017 р. старшим слідчим Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1