Справа 688/2186/17
№ 1-кп/688/172/17
Ухвала
Іменем України
22 грудня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000878, по обвинуваченню -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2012 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України оскільки обвинувачений без поважних причин неодноразово не з`являвся до суду, крім того може вчинити інше правопорушення.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У ч. 1 ст. 178 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Разом з тим, в порушення п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, прокурором не було надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а саме домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати житло.
Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно практики Європейського суду з захисту прав людини ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. (Панченко проти Росії)
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, сімейні зв`язки, крім того, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому цілодобово покидати місце свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати до суду за першим викликом;

б) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

в) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

г) здати на зберігання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Визначити строк дії ухвали суду тривалістю два місяці - до 19 лютого 2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , негайно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, направити для виконання і контролю - органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та ОСОБА_5 місцевому прокурору - до відома.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1