overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/136/17
Провадження № 1-кп/306/49/17
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ст.190 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ст.190 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 09.30 год. 28 серпня 2017 року, 10.30 год. 07 вересня 2017 року та 09.30 год. 25 вересня 2017 року обвинувачений не зявився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просить відкласти розгляд справи у звязку з неявкою обвинуваченого.

Захисник не заперечує проти відкладення розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ст.190 ч.1 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 298/644/17
Провадження № 11-кп/777/574/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.09.2017 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 5 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/3035/17
Пр. № 1-кп /333/401/17
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, питання виправлення помилки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Шевченквівського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2016 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у вступній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено рік народження обвинуваченого.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Учасники процесу у судове засідання з вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено рік народження ОСОБА_3 «1993» замість «1995», оскільки відповідно до фотокопії паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 15.12.2011 року, рік народження останнього зазначено «1995».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року, а саме: у вступній частині вироку рік народження ОСОБА_3 «1993» замінити на «1995».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з моменту проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст. ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді з 19 вересня 2017 р. до 20 жовтня 2017 р. включно.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2017 р. о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9047/17 1-кд/335/3/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі доручення 28-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой Турецької Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
В провадженні суду знаходиться доручення 28-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой Турецької Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
В судове засідання, призначене на 22 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судового засідання повідомлявся судом належним чином.
Відповідно до ст.107 КПК України розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Відповідно до ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, а якщо особа не зявилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.
У відповідності до ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, не зявився до судового засідання, іншим чином забезпечити його явку неможливо, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід .
Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в судове засідання, призначене на 11 вересня 2017 року на 08-30 /каб. №22/.
Виконання приводу доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3515/17 1-о/335/3/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2017 року за нововиявленими обставинами,
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2017 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Статтею 462 КПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме:
1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.
2. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
3. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.
Заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч.2, ч.4 ст.462 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. 464, 429 КПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2017 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 20 січня 2015 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2016 із прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України та у відповідності до ст.35 КПК України, переданий головуючому у справі судді з визначенням суддів членів колегії.

Ухвалою від 22.09.2016 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.02.2017 кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справі між суддями від 11.09.2017, проведеного на підставі розпорядження заступника керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2017 № 93, дана справа була передана у провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За вимогами частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 316, 319 КПК України прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та розпочати його розгляд спочатку зі стадії судового розгляду, оскільки підготовче судове засідання у справі вже проводилось

На підставі викладеного, керуючись ст. 316, 319 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 20 січня 2015 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 р. на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 336/4237/17
Пр. 1-кп/336/423/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 186 КК України і був переданий судді ОСОБА_3 , яка в свою чергу передала судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з перебуваючим в провадженні іншим кримінальним провадженням.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 12 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6565/17
Провадження № 1-кп/461/484/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003839 від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
22.09.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003839 від 29.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04 жовтня 2017 року на 17 годину 20 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-545/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16.11.2011 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі Кочірко Л.В.

з участю прокурора Зварича М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві подання кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського району Львівської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 15 КК України та застосовано покарання у виді позбавлення волі строком строком на 1(один) рік. У відповідності до ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік та покладенням обовязків періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

18.10.2011 р. до суду поступило подання КВІ Миколаївського району Львівської області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району Львівської області ОСОБА_2, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, від покарання, призначеного йому вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2010 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 456/2064/17
Провадження № 1-кс/456/529/2017
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області,
встановив:
У судове засідання не з`явився скаржник та прокурор хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати скаржника та прокурора у судове засідання та повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 12.10.2017 року о 14 год. 30 хв.
Керуючись ст. 107 КПК України суд,-
ухвалив:
Відкласти судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, призначивши до розгляду на 15 год. 00 хв. 02.10.2017 року.
Повідомити повторно про проведення судового засідання скаржника та прокурора, явка якого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1