Дата документу 02.04.18
Справа № 517/66/18
Провадження № 1-кп/517/16/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Захарівка Одеської області обвинувальний акт та угоду про примирення від 13.02.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 25 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянове Захарівського району Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України - не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:

21 січня 2018 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходились позаду Захарівського районного будинку культури в смт. Захарівка Одеської, де до них підійшов ОСОБА_4 та посварившись з ними пішов далі. В той час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення майна у ОСОБА_4 і нічого не кажучи неповнолітньому ОСОБА_6 та підбігши до ОСОБА_4 , сильно штовхнув останнього в спину. ОСОБА_4 не втримавшись на ногах, впав в сніг і не міг поворухнутись, після чого ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки «IPhone 5 S», чорно-срібного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , бувшого у використанні, вартістю 7220 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 43 грн.,, який знаходвся в кишені штанів та банківською карткою ПАТ «Ощадбанк». В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд. 22 січня 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись у смт. Захарівка Одеської області за магазином «Універсам», викрадену ним банківську картку ПАТ «Ощадбанк», не використавши її в банкоматах, викинув в отвір громадського туалету. Загальна сума спричинених збитків ОСОБА_4 склала 7263 гривні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України. Кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає вірною.

13.02.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 останні дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; відшкодування шкоди в повному обсязі; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення (150 годин громадських робіт); наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання даної угоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому, виходячи з вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально - процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Угоду про примирення від 13.02.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000015 від 25.01.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: