АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1961/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/365/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України

про відмову у відкритті провадження
7 грудня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року якою задоволено клопотання начальника відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про призначення документальної позапланової виїзної перевірки , -
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року задоволено начальника відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «ТД «Галпідшипник» з питань дотримання податкового законодавства по проведеним фінансово господарським взаємовідносинам з контрагентами покупцями та контрагентами продавця за 2015-2016 роки щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та витрат, що враховуються при обчислені об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарських взаємовідносин. Проведення вказаної перевірки доручено фахівцям СДПІ з ОВП у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, 24.11.2017 року ПП «ТД «Галпідшипник» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року,як пропущений з поважних причин, скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою провадження по справі за клопотанням начальника відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТД «Галпідшипник» - закрити.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала щодо задоволення клопотання начальника відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, на яку подана апеляційна скарга, у вказаному переліку відсутня.
Таким чином, ПП «ТД «Галпідшипник» оскаржує судове рішення від 27 вересня 2016 року, яке відповідно до вимог вищезазначених статей не підлягає апеляційному оскарженню, тому йому необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя