Справа № 333/5306/17
Провадження № 1-кп/333/558/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003510 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.10.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-24.10.2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 186 КК України засуджений до 120 год. громадських робіт,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 року в період часу з 19 год. 25 хв. до 19 год. 35 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись в торговій зоні супермаркету «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна/Чумаченко, буд. 124/1, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер з метою особистого збагачення з торгівельного стелажу викрав майно, яке належить ТОВ «Український рітейл», а саме: - пиво «Хугарден Бланш» у кількості 2 пляшки, об`ємом 0,75 л., вартістю 63 грн. 51 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю товару, загальною вартістю 127 грн. 02 коп. (без урахування ПДВ); - енергетичний напій «Берн» у кількості 3-х пляшок, об`ємом 0,25 л вартістю 16 грн. 09 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю товару, загальною вартістю 48 грн. 28 коп. (без урахування ПДВ); пиво «ППБ «Бочкове», у кількості 1 пляшки, об`ємом 0,9 л, вартістю 24 грн. 55 коп. (без урахування ПДВ), арахіс «Біг Боб в оболонці зі смаком телятина з аджикою» у кількості 2-ух упаковок, вагою 60 грамів кожна, вартістю 08 грн. 95 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю товару, загальною вартістю 17 грн. 85 коп. (без урахування ПДВ), а всього на загальну суму 212 грн. 93 коп., після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Український рітейл» матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розкаявся. Пояснив, що дійсно 10.08.2017 року приблизно в період часу з 19 год. 25 хв. до 19 год. 35 хв., знаходячись в торговій зоні супермаркету «Брусничка» викрав майно, а саме: пиво «Хугарден Бланш» у кількості 2 пляшки, об`ємом 0,75 л., енергетичний напій «Берн» у кількості 3-х пляшок, об`ємом 0,25 л, пиво «ППБ «Бочкове» у кількості 1 пляшки, об`ємом 0,9 л, арахіс «Біг Боб» у кількості 2-ух упаковок. Після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, судом враховується, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання: відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна/Чумаченко, 124/1, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1