Справа № 190/1136/17
Провадження №1-кп/190/135/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України,освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

-20.08.2003р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

-17.03.2017р. . П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі

-11.08.2017р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Повторно, ОСОБА_4 , 16.08.2017р., близько 19г. 30хв., умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, через хвіртку, таємно проник до території домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металеву драбинку довжиною 3 метри, вартістю 575 гривен.

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 575 гривен.

ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність двох неповнолітніх дітей.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та згідно ст.71 КК України до покарання визначеного теперішнім вироком, слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2017р..

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання визначеного теперішнім вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2017р. та остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити ТРИ роки ДВА місяці позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально - виконавчої установи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з 21.08.2017р., зарахував в строк відбуття покарання термін тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в силу залишити тримання під вартою.

Речовий доказ по справі - металеву драбину, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя