overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №22/08/17-11 від 22 серпня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просив проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Апеляційному суді Тернопільської області, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/42197/17-к за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , яке відбудеться 11.10.2017 року о 10:30 год., доручивши її проведення Апеляційному суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 11.10.2017р. на 10:30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду Тернопільської області, в якій братиме участь ОСОБА_2
Ухвалу направити на адресу Апеляційного суду Тернопільської області (46006, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а) а також на його електронну адресу , та на особи, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/813/17
Номер провадження № 1-кп/708/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині питання про допит експетра ОСОБА_8 у режимі відеоконфкренції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання експерт ОСОБА_8 не з`явився, надавши заяву про прохання його допиту в режимі відеоконференції.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не заперечували про допит експетра ОСОБА_8 у режимі відеоконфкренці

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, клопотання захисника обвинуваченого про можливість проведення підготовчого та судового засідання по даному кримінальному провадженню з Придніпровським районним судом м. Черкаси для допиту судових експерта, суд вважає, за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 КК України, призначений 18 жовтня 2017 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси з викликом та допитом експерта ОСОБА_8 .

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення даного судового засідання 18 жовтня 2017 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру- ОСОБА_8 , який проводив судову експертизу за № 4/42 від 27.04.2016 року- для допиту для роз"яснення висновку.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2319/17
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання керівника органу досудового розслідування вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 14.09.2017 року він звернувся до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, однак станом на 22 вересня 2017 року дана заява про злочин до ЄРДР не внесена, а тому просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування Деснянського УПГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В суді заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
Працівник Деснянського УПГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ст.306ч.3 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зміст заяви скаржника ОСОБА_3 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення службову особу Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно до заяви ОСОБА_3 від 14.09.2017р. про вчинене кримінальне правопорушення і розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №19/08/17-31 від 19 серпня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4694/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року 06 жовтня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 20 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 20 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, який затверджено 28 вересня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 20 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/923/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2017 року заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2016 року за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.
05.10.2017 р. до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в якій він прохав скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 необхідно повернути останньому з наступних підстав.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судової справи захисник ОСОБА_2 був присутній при проголошенні судового рішення і отримав ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 18.09.2017 року (а.с.26).
За таких підстав посилання апелянта ОСОБА_2 є необґрунтованими.
Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, у зв`язку з чим апеляційна скарга повинна бути повернута відповідно до ст..399 ч.3 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 115, 395, 396, 399, КПК України

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2016 року за нововиявленими обставинами захиснику ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_2 .

На ухвалу апеляційного суду Донецької області може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2097/14-к
Провадження № 1-кс/307/514/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Тячів

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 00 хв. 9 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/2448/17
Провадження № 1-кп/307/547/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 вересня 2017 року за № 0000043 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
06.10.2017 Провадження № 1-кп/331/501/2017
Єдиний унікальний номер 320/883/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 09 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити у складі колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2017
Справа № 334/6445/17
Провадження № 1-кп/334/688/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003501 від 10.08.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1