Справа № 333/101/18
Справа №333/101/18
Провадження №1-кс/333/36/18
УХВАЛА

Іменем України
10 січня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП Головного в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06.01.2018 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_5 , нехтуючи ст.3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, знаходячись біля закусочної «Наливайка», розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олімпійська, буд.1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптового словесного конфлікту, з ОСОБА_6 , 1972 року народження, маючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета, що має колюче-ріжучу поверхню, наніс ОСОБА_6 один удар в область серця, спричинивши останньому згідно довідки №5 від 06.01.2018 року, виданою лікарем МКЛЕ і ШМД м. Запоріжжя ОСОБА_7 , проникаюче поранення грудної клітини зліва, поранення серця; поранення міжреберних судин; Гемоперикард; Гемоторакс 1 ступені, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_6 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з вчасно наданою співробітниками МКЛЕ і ШМД м. Запоріжжя медичною допомогою. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

07.01.2018 року в ході протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: куртку чорного кольору; спортивні штани чорного кольору; светр коричневого кольору; чоловіче взяття чорного кольору.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на зазначені вище речі, з метою подальшого їх огляду і забезпечення схоронності, оскільки вони можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій вони належать, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом їх позбутися, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.01.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0000076).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 .У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів . Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання і доданих до нього документів, 07.01.2018 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: куртку чорного кольору; спортивні штани чорного кольору; светр коричневого кольору; чоловіче взяття чорного кольору, на які слідчий у клопотанні просить накласти арешт. Визначені у клопотанні слідчого речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.
Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на речі, вилучені 06.01.2018 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , на підставі ст.208 КПК України, а саме: куртку чорного кольору; спортивні штани чорного кольору; светр коричневого кольору; чоловіче взяття чорного кольору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1