Cправа № 750/1582/18
Провадження № 1-кс/750/524/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 06.02.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на: кросівки чоловічі з написом букви N, червоного кольору, кросівки чоловічі синього кольору з білою підошвою, зарядний пристрій для ноутбуку Hp, серійний номер F3- E, ручка в металевому корпусі з написом з написом LG, машинка для зачісок фірми Філіпс, в корпусі бордового кольору, чоловічі шкіряні ремені в кількості 3 штук, один чорного кольору, два коричневого кольору, блокнот, навушники в кількості 5 штук, чотири пластикові картки від сім карток мобільних операторів з номерами ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), металеву коробочку з біжутерією в кількості 5 штук, коробка з під машинки для зачісок фірми Mouser, які фактично перебували у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись такими.

Так з клопотання слідчого слідує, що 06.02.2018 в період часу з «08» год. «00» хв. по «12» год. «00» хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом підбору ключа до дверного замка, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали 3000 грн., 60 Євро, вартість яких, згідно курсу НБУ еквівалентна 2070, 66 грн.,11 доларів США, вартість яких, згідно курсу НБУ еквівалентна 305, 16 грн., золоту каблучку, 585 проби, вагою 2,5 г., вартість якої, згідно курсу НБУ складає 1705 грн., золоту каблучку, 585 проби, вагою 3,5 г., вартість якої, згідно курсу НБУ складає 2387 грн., золотий перстень, 585 проби, вагою 3 г., вартість якого, згідно курсу НБУ складає 2046 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», модель «220 Dual», вартістю 849, 17 грн., ручний годинник марки «Оrient», вартістю 500 грн., ручний годинник «Record Classic», вартістю 80 грн., біжутерію загальною вартістю 150 грн., які належать ОСОБА_8 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 13092,99 грн.

Слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівській області вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000630 від 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.02.2018 року, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання о «14» год. «50» хв. 06.02.2018 біля будинку 263 по пр.-т Миру у м. Чернігові.

07.02.2018, слідчим під час проведення огляду місця події за адресою:

АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала речі, які належать її співмешканцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кросівки чоловічі з написом букви N, червоного кольору, кросівки чоловічі синього кольору з білою підошвою, зарядний пристрій для ноутбуку Hp, серійний номер F3- E, ручка в металевому корпусі з написом з написом LG, машинка для зачісок фірми Філіпс, в корпусі бордового кольору, чоловічі шкіряні ремені в кількості 3 штук, один чорного кольору, два коричневого кольору, блокнот, навушники в кількості 5 штук, чотири пластикові картки від сім карток мобільних операторів з номерами ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), металева коробочка з біжутерією в кількості 5 штук, коробка з під машинки для зачісок фірми Mouser.

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що вищевказані речові докази, які вилучені слідчим при проведенні огляду місця події, визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, конфіскації майна як виду покарання, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Власник майна, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте слідчим у своєму клопотанні не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно, на разі вже визнано речовим доказом, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 про затвердження Поряду зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів, що само по собі виключає можливість такого майна бути приховуваним, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

При цьому ч. 4 даного Порядку, передбачає, що речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, все майно на яке необхідно накласти арешт, було вилучене в ході огляду місця події та визнано речовим доказом.

А, відповідно ч. 2 ст. 100 КПК України регламентує, що речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, є безпідставним та немотивованим.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1