У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р.

Справа153/1318/17

Провадження1-кс/153/314/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 02 жовтня 2017 року про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 02 жовтня 2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У ході даного кримінального провадження, встановлено, що в період часу з 17 год. 01.10.2017 до 07 год. 30 хв. 02.10.2017 невстановлена особа таємно, шляхом зняття рами та ґрат одного з вікон, проникла до складського приміщення на території МТФ СВК «Поділля» в с. Добрянка Ямпільського р-ну Вінницької обл., звідки вчинила крадіжку чотирьох мішків цукру по 50 кг кожен, чим завдала СВК «Поділля» майнової шкоди на загальну суму 3000 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, 02.10.2017 відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У причетності до вказаного злочину обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вказують, що вчинили крадіжку мішків з цукром спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні слідчих дій із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 . Згідно показань матері ОСОБА_4 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її син ОСОБА_4 знаходиться на роботі в м. Київ. 13.10.2017 та 17.10.2017 ОСОБА_8 були вручені повістки про виклик її сина ОСОБА_4 до СВ Ямпільського відділення поліції відповідно 17.10.2017 та 20.10.2017, для проведення допиту в якості свідка та одночасного допиту декількох осіб. Однак, за викликом ОСОБА_4 у зазначені дні та в подальшому до цього часу не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, затягує хід розслідування та унеможливлює прийняття рішення по провадження у визначені законодавством терміни.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.
Суд, заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалів, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із витягу з кримінального провадження № 0000293 встановлено, що у період часу з 17 годин 00 хвилин 01 жовтня 2017 року до 07 години 30 хвилин 02 жовтня 2017 невстановлена особа таємно, щляхом зняття рами та грат одного з вікон, проникла до складського приміщення на території МТФ СВК «Поділля» в с. Добрянка Ямпільського р-ну Вінницької обл., звідки вчинила крадіжку чотирьох мішків цукру по 50 кг кожен, чим завдала СВК «Поділля» майнової шкоди на загальну суму 3000 грн. Із протоколу допиту свідка від 13 жовтня 2017 року встановлено, що вона є матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пояснила, що він в даний час перебуває на роботі в місті Києві. Із корінців повісток про виклик вручених ОСОБА_8 встановлено, що слідчий повідомляв про виклик її сина ОСОБА_4 на 17 жовтня 2017 року та на 20 жовтня 2017 року для проведення слідчої дії. Із рапортів заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_9 17 жовтня 2017 року, та 20 жовтня 2017 року для допиту в якості свідка не з`явився. Із копії журналу відвідування Ямпільського відділення поліції, встановлено відсутність підпису ОСОБА_4 , який би підтвердив, те що він знаходився 17 жовтня 2017 року, або 20 жовтня 2017 року в Ямпільському відділені поліції.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обовязковою.
Згідно ч.1,8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомлені, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Таким чином, вважаю доведеною ту обставину, що ОСОБА_4 , був у законний спосіб повідомлений про його виклик на 17 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. та на 20 жовтня 2017 року о 10 годині до СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття, в зв`язку з чим на нього необхідно накласти грошове стягнення, за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133,135,136, 139, 144-146 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 02 жовтня 2017 року про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку - задоволити.
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 842 (вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1