СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №543/304/17
Провадження №1-кп/547/7/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , розлучений, освіта середня, не працює, раніше судимий 11.01.2018 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 407 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 15.12.2016 близько 10 год. 30 хв., військовослужбовець військової частини п/п НОМЕР_1 , знаходячись у власних справах в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська обл., смт. Оржиця, вул. Центральна, 74 з метою вирішення особистого питання зайшов до кабінету № 5, в якому нікого не було, де на столі побачив мобільний телефон «Nokia-230 RM-1 172», який йому не належав. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна - вказаного мобільного телефону з метою особистого незаконного збагачення шляхом його обернення на свою користь.
Тоді ж ОСОБА_4 реалізуючи свій корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та мету особистого незаконного збагачення за його рахунок, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, правомірно перебуваючи в кабінеті № 5 Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська обл., смт. Оржиця, вул. Центральній, 74), скориставшись тим що за ним ніхто не спостерігає та його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу взявши зі столу, викрав мобільний телефон «Nokia-230 RM-1 172», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 вартістю 976 грн. разом із сім-карткою оператора мобільног о зв`язку «Lifecell» вартістю 35 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю 50 грн., флеш-карткою накопичувачем «Тransend» об`ємом 16 Gb вартістю 120 грн. та силіконовим чохлом вартістю 150 грн., а всього чужого майна на загальну суму 1421 грн., що належали потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму, після чого із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, цивільного позову.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у висунутому обвинуваченні повністю, шкодує про вчинене, не знає чому взяв мобільний телефон. Телефон у той же день повернув потерпілій.
Обвинувачений на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, характеризується посередньо.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання.
З урахуванням вчинення обвинуваченим протягом січня 2016 року лютого 2017 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яким його засуджено 11.01.2018 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 407 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, остаточне покарання визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за новим і попереднім вироком.
Звільнити обвинуваченого від остаточно визначеного покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України.
Потерпілою пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 5000 грн, заподіяння якої обґрунтовано пережитими моральними стражданнями у зв`язку із крадіжкою майна, вимушеним подальшим продажем телефону за пів ціни, необхідністю докладання зусиль до захисту своїх право тощо.
Обвинувачений визнав позов повністю, просив розстрочити сплату коштів по 500 грн щомісяця, оскільки не може разово сплатити вказану суму.
Суд приймає визнання обвинуваченим позову, що відповідає положенням ст.ст. 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, а також розстрочує сплату відповідної суми 10-ма рівними частинами протягом 10 місяців по 500 грн (ст. 267 ЦПК України).
Речові докази залишити потерпілій.
Процесуальні витрати не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання один рік позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання за новим (цим) вироком та покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2018, три роки і один місяць позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування остаточно призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки;
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 грн моральної шкоди, завданої злочином.
Розстрочити виконання вироку про сплату 5000 грн на строк десять місяців встановивши, що ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 щомісяця (не пізніше 25 числа) по 500 грн протягом десяти місяців після набрання вироком законної сили.
Речові докази телефон «Nokia-230 RM-1 172», сім-карти «Lifecell», «Vodafone», флеш-карту накопичувач «Тransend», силіконовий чохол залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1