overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2017 року до Овідіопольського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений заперечує проти даного клопотання .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 06 листопада 2017 р.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців
Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_5 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду.
Керуючись ст. 331, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 (рос ОСОБА_6 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеської установі виконання покарань (№21) ДУ Південного МУзПВПтаП МЮ України до 24 грудня 2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника заявника Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -
ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга представника заявника Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в якій заявник просить зобов`язати службових осіб Приморського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, на підставі заяви ДП Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів».
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -
Відкрити провадження по скарзі представника заявника Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Справу призначити на 01 вересня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 581/575/17
Провадження № 1-кс/581/187/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2913/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 02 серпня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10.30 годині 27 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3022/14-к р.
Провадження № 1-в/589/465/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання за підписом начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) майора внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо обернення на користь держави вилучених речей, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2014 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання.
В поданні вказується, що 20.05.2014 року близько 05.30 год., молодшим інспектором відділу охорони молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , під час виконання службових обов`язків чатового поста № 4, навпроти ділянки № 2 ВЗЗ, вийшло дві невідомі особи, один з чоловіків здійснив перекид в напрямку відділення СПС № 2/12 та пішли в напрямку м. Шостка.
Про даний факт було негайно повідомлено у вартове приміщення.
Вищевказаний факт у своєму рапорті підтвердив начальник варти старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_6 .
Згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 312 від 20.05.2014 р., мобільні телефони марки: «Nokia с5-00», imei № НОМЕР_1 та «Nokia 1280», imei НОМЕР_2 з батареями живлення, передано на зберігання до каси установи.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Керуючись ст. 102 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки: Nokia с5-00», imei № НОМЕР_1 та «Nokia 1280», imei НОМЕР_2 , які згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 312 від 20.05.2014 р. передані до каси установи - обернути на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 02.11.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/3411/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/870/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000695 від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, прокурором у кримінальному провадженні, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
154/471/17
1-в/154/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
25 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про вирішення питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року до Володимир-Волинського міського суду надійшло клопотання начальника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про вирішення питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням начальника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про вирішення питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженої, Володимир-Волинського МРВ з питань пробації
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1565/17
Провадження № 1-кп/165/166/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
перекладача обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000707 від 05 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:

27 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000707 від 05 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, пред`явлений цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає розгляду у даному кримінальному провадженні, Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000707 від 05 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 01 листопада 2017 року на 16:30 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , перекладача обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 .

Визнати цивільним позивачем представника потерпілого ОСОБА_5 , а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ПОСТАНОВА справа 0603/4382/12

провадження: 1/0603/443/12

26.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Білецького О.Г., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева клопотання підсудного ОСОБА_2 про заміну відносно нього запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

В ході судового слідства по справі підсудний заявив клопотання про заміну відносно нього запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд. Своє прохання мотивує тим, що він має постійне місце проживання, утримує пять неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом 1 групи, його сімя перебуває у скрутному матеріальному становищі, потребує його матеріальної та моральної підтримки. Він бажає влаштуватися на роботу і допомагати родині. Зобовязується зявлятися в судові засідання при обранні запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

Прокурор вважає клопотання безпідставним, оскільки судом при обранні запобіжного заходу взяття під варту були враховані всі обставини.

Захисник підсудного ОСОБА_1 підтримав клопотання. Зазначив, що докази про можливість ухилення ОСОБА_2 від слідства і суду відсутні, а вони були підставою для обрання запобіжного заходу взяття під варту.

Проаналізувавши клопотання підсудного, заслухавши думку захисника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 квітня 2012 року постановою Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що підсудний раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів та вчинив новий тяжкий злочин. Він не працює, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, а також може ухилитися від суду. Під час обрання запобіжного заходу взяття під варту, суддею врахований сімейний стан ОСОБА_2

В судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни відносно підсудного запобіжного заходу. Запобіжний захід був обраний відповідно до вимог КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148,150,155, 165-1, 165-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 щодо заміни запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити за безпідставністю.

Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/7416/13-к

провадження: 1-в/0274/834/13

м. Бердичів

03.12.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -

Встановив :

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

Постановив:

судове засідання за заявою ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким призначити на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.

Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов'язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.

Суддя:

Україна Начальнику Бердичівської ВК-70

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_2

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_________№___________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 03.12.2013 року, для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Україна Начальнику Бердичівської ВК-70

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_2

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_________№___________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 03.12.2013 року, для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А провадження 274/7412/13-к

провадження: 1-кп/0274/291/13

м. Бердичів

03.12.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001767 від 14.11.2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

Встановив :

28 листопада 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001767 від 14.11.2013 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, затвердженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 08 січня 2014 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: