overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху
27 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, а саме: вирок Подільського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.462 КПК України відповідно до вимог ч.4 ст.464 КПК України, суд вважає, що вона має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.462 КПК України, до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального проваджененя та іншим учасникам судового провадження.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами ст.462 КПК України, а тому до неї, відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України, мають застосовуватися правила ч.3 ст.429 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України, дана заява повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи із змісту даної норми, суд вважає за необхідне при залишенні заяви ОСОБА_2 без руху, встановити строк усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, в іншому випадку вона буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/2568/17
провадження №1-кп/504/385/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09.08.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 19 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 15 хв. 15 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс-678-223/17
Справа № 678/1020/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчий орган внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ознаками злочину, передбаченому ст. 15, ч. 2 п. 11,12 ст. 115 КК України, визнати його потерпілим. В обґрунтування скарги посилається на те, що 17.08.2017 року звернувся до поліції із заявою про відкриття кримінального провадження відповідно до ст. 214 КПК України у зв`язку із нанесенням йому 07.08.2017 року тілесних ушкоджень та отруєння.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що скарга безпідставна, просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки скаржник по факту нанесення йому тілесних ушкоджень 07.08.2017 року до лікарні та поліції не звертався.
Відповідно до статті 214 ч. 1, 3 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
17.08.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Летичівського відділу поліції про відкриття кримінального провадження по факту спричинення йому тілесних ушкоджень, отруєння.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 31.08.2017 року ДОП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 був складений висновок про відсутність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Вислухавши думку учасників судового процесу та ознайомившись із наявними матеріалами, суд приходить до висновку, що органом досудового слідства не виконані вимоги процесуального законодавства при отриманні повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбачені ст. 214 КПК України, тому скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-306 КПК України,
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3473/17
Номер провадження 1-кс/629/813/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого майна та визнання вилученого майна безпідставним, -
установив:
Зважаючи на значний час, який необхідний для складання судового рішення у формі ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303-307,372,376,395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого майна та визнання вилученого майна безпідставним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2017 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- не відвідувати приміщення органів ДФС України.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , визначити до 28 листопада 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-30 год. 02 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про скасування арешту майна.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про про залишення без розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Судове засідання з розгляду вищезазначеної скарги призначено на 10. 10. 2017 року на 11 год. 00 хв.

В поданій скарзі представник скаржника просив проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання представника скаржника про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31), за місцем фактичного розташувавання товариства.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст.7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з приводу розгляду скарги заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. 10. 10. 2017 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, зал судових засідань №4.
Організацію проведення відеоконференції із скаржником - заступником директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 та/або уповноваженим представником ТОВ «Прок Трейд» доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2894км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 листопада 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2334/17

Провадження № 1-кп/126/224/2017

"27" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м.Бершадь підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадження № 0000469 від 18.07.2017 року по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 18.07.2017 року по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України надійшов до Бершадського районного суду Вінницької області 30.08.2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду, оскільки в справі відсутні обставини, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, суд вважає,що справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотання про зміну міри запобіжного заходу, а також інші клопотання не поступали.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 29.11.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальну справу прообвинувачення ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 29.11.2017 року.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 128/455/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання фахівця (з питань соціальної роботи із суб*єктами пробації) Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 14.03.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Під час іспитового строку гр. ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно. По місцю проживання характеризується посередньо. За характером спокійний та врівноважений, але не завжди може регулювати свою поведінку для подолання зовнішніх та внутрішніх перешкод, може піддаватися негативним факторам зовнішнього впливу.
За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового терміну не притягувався.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги міркування учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання фахівця (з питань соціальної роботи із суб*єктами пробації) Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 138/1902/17
Провадження №:1-кп/138/196/17

29 вересня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення упродовж досудового розслідування не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 12 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Даничів Корецького району Ровенської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді настоятеля храму в честь Архистратига Михаїла села Кричанівка Могилів-Подільського району Вінницької області, раніше не судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачено-го, захисника, потерпілу, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1