overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 520/8013/14-к
Производство № 1-в/520/188/14
16.07.2014 года судья Киевского районного суда города Одессы ОСОБА_1 рассмотрев представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2 , прож.:
АДРЕСА_1 подал представление об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2 .
Явка ОСОБА_2 в судебное заседание для участия в рассмотрении дела сотрудниками милиции не обеспечена, на неоднократные вызовы суда ОСОБА_2 не реагирует, в суд не является.
При таких обстоятельствах, в отсутствие лица, в отношении которого рассматривается представление об установлении административного надзора, невозможно сделать объективный вывод о необходимости установления административного надзора в отношении ОСОБА_2 .
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 необходимо возвратить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для дооформления: для установления местанахождения ОСОБА_2 и обеспечения ее явки в суд для участия в рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 01.12.1994 г.
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы и представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о продлении административного надзора в отношении ОСОБА_2 возвратить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для дооформления.
Судья
Судья
Дело № 520/8241/14-к
Производство № 1-в/520/199/14
11.07.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессе представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 поступило представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 в соответствии со ст. 5 ч.2, ст.3 п. «В» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 , будучи неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершает административные правонарушения, нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности.
Изучив представленные материалы, выслушав УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 89 УК Украины, ст. 5 ч.2 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд-
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сроком на 12 (двенадцать) месяцев.
Установить в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 следующие ограничения:
- Запретить посещение в кафе, барах, ресторанах и других местах реализации спиртных напитков.

Судья:
Дело № 520/9796/14-к
Производство № 1-в/520/244/14
11.08.2014 года судья Киевского районного суда г.Одессы ОСОБА_1 рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении Глебкиной Ирины Джановны

В производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы с представлением начальника УИИ Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении Глебкиной Ирины Джановны, назначенного приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 03.08.2011 года.
Судом установлено, что в материалах, представленных суду отсутствуют сведения УИТ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности в период испытательного срока по состоянию на 03.08.2014 года, в связи с чем невозможно сделать объективный вывод о возможности освобождения ОСОБА_2 от наказания с испытанием, назначенного приговором суда.
Изучив материалы дела, суд считает, что направленные в суд материалы необходимо возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГПС Украины в Одесской области для надлежащего доооформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.2 УК Украины и ст.273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы дела и представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении Глебкиной Ирины Джановны - возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области для дооформления.
Судья
Дело № 520/9799/14-к
Производство № 1-в/520/245/14
11.08.2014 года судья Киевского районного суда г.Одессы ОСОБА_1 рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении Басаковской Анжелики Александровны

В производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы с представлением начальника УИИ Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении Басаковской Анжелики Александровны, назначенного приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 03.08.2011 года.
Судом установлено, что в материалах, представленных суду отсутствуют сведения УИТ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности в период испытательного срока по состоянию на 03.08.2014 года, в связи с чем невозможно сделать объективный вывод о возможности освобождения ОСОБА_2 от наказания с испытанием, назначенного приговором суда.
Изучив материалы дела, суд считает, что направленные в суд материалы необходимо возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГПС Украины в Одесской области для надлежащего доооформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.2 УК Украины и ст.273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы дела и представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении Басаковской Анжелики Александровны - возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области для дооформления.
Судья
Дело № 520/707/14-к
Производство № 1/520/99/14
26.09.2014 года Киевский районный суд города Одессы в коллегиальном составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2
судьи ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 по ст.ст.27ч.3, 115ч.2 п.п.4, п.6, 11, 12, 190ч.4, 357ч.3 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.ст.115ч.2, п.п.4, 6, 11, 12, 115ч.2 п.п.9, 12, 13 УК Украины; ОСОБА_11 по ст.115ч.2 п.12 УК Украины
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у ОУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12 , о/у СУР Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13 .
Расследование уголовного дела проводилось следователем СОГ СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_14 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210, (зал с/з №1) на 17 ноября 2014 года на 14.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_18 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_19 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_20 , АДРЕСА_5
- ОСОБА_21 , АДРЕСА_6
Обязать начальника Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Председательствующий- судья ОСОБА_1
судья ОСОБА_2
судья ОСОБА_3
Копия верна: Судья секретарь
Дело № 520/3521/14-к
Производство № 1/520/105/14
18.12.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.364ч.3, 190ч.4, 190ч.2, 146ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_9 по ст.ст.383ч.2, 190ч.4, 190ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.190ч.4, 190ч.2 КК Украины
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления проводились ст. о/у по ОВД ГО «К» УСБУ в Одесской области ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем СО прокуратуры прокуратуры Одесской области ОСОБА_13 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору г.Одессы и прокурору Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210 на 25 декабря 2014 года на 11.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_2
Организацию исполнения данного постановления поручить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья
Производство № 1/520/7/14
14.11.2014 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_4 на постановление Киевского районного суда г.Одессы от 16.06.2014 года по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.187ч.3 УК Украины, -
Постановлением апелляционного суда Одесской области от 04.11.2014 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.187ч.3 УК Украины возвращено в Киевский районный суд г.Одессы для выполнения требований ст.ст.353, 352, 351, 350 УПК Украины по апелляции ОСОБА_4 на постановление Киевского районного суда г.Одессы от 16.06.2014 года по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.187ч.3 УК Украины.
Из материалов дела усматривается, что 02.07.2014 года ОСОБА_4 подана апелляционная жалоба на постановление суда от 16.06.2014 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и направлении указанных материалов для производства дополнительного расследования с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и с указанием причин пропуска им процессуального срока.
Из письменной расписки на л.д.126 т.7 усматриваются, что ОСОБА_4 получил копию обжалуемого постановления суда 03.07.2014 года.
Исследовав поданную апелляцию, ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование постановления суда, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства ОСОБА_4 о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляции пропущен по уважительной причине, поэтому необходимо восстановить процессуальный срок на подачу апелляции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273; 89; 347-353 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование постановления Киевского районного суда г.Одессы от 16.06.2014 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и направлении указанных материалов для производства дополнительного расследования по уголовному делу по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.187ч.3 УК Украины.
Судья
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/2041/14
УХВАЛА

22.12.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення кримінального провадження № 0000680 від 24.06.2014 р., в якому вона просить накласти арешт на майно.

До суду надійшла постанова, винесена старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області від 26.11.2014 року, про закриття кримінального провадження № 0000680 від 24.06.2014 р.

Ознайомившись з клопотанням та постановою про закриття вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходит до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Винесення будь-яких процесуальних рішень у закритому провадженні без вирішення питання про його поновлення суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства, тобто клопотання при вказаних обставинах не може бути розглянутим по суті, оскільки згідно вимог ст. ст. 303-308 КПК України таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

З огляду на вищенаведене, без вирішення питання про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні на теперішній час не вбачається можливим розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 , і відповідно до ст. 304 КПК України подальше провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Подальше провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення кримінального провадження № 0000680 від 24.06.2014 року закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 520/3521/14-к
Производство № 1/520/105/14
18.12.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.364ч.3, 190ч.4, 190ч.2, 146ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_9 по ст.ст.383ч.2, 190ч.4, 190ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.190ч.4, 190ч.2 КК Украины
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления проводились ст. о/у по ОВД ГО «К» УСБУ в Одесской области ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем СО прокуратуры прокуратуры Одесской области ОСОБА_13 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору г.Одессы и прокурору Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210 на 25 декабря 2014 года на 11.00 часов свидетеля:
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_1
Организацию исполнения данного постановления поручить начальнику Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья
Дело № 520/9426/14-к
Производство № 1/520/78/15
30.03.2015 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
при рассмотрении уголовного дела по обвинению: ОСОБА_5 по ст.289ч.3 УК Украины, рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об изменении меры пресечения, суд
В производстве Киевского райсуда г.Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.289ч.3 УК Украины.
При рассмотрения настоящего уголовного дела в связи с неоднократной неявкой подсудимого ОСОБА_5 в судебные заседания, постановлением Киевского районного суда г.Одессы от 28.11.2014 года в отношении подсудимого ОСОБА_5 , объявлен розыск, мера пресечения избрана в виде содержания под стражей.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил суду ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Мотивирует ходатайство тем, что следователем при составлении обвинительного заключения неправильно указано его постоянное место жительства.
Исследовав ходатайство заявленное подсудимым, выслушав мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение прокурора, полагавшего, что нет оснований для удовлетворения ходатайства, мнение потерпевшей по делу, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого об изменении меры пресечения удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый ОСОБА_5 в соответствии со ст.12 УК Украины обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, с учетом того, что санкция статьи УК Украины, по которой подсудимый привлекается к уголовной ответственности, предусматривает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым, при таких обстоятельствах, с целью не допущения уклонения подсудимого от суда и препятствования установления истины по делу, суд приходит к выводу о том, что необходимо меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей оставить прежней, в удовлетворении ходатайства подсудимого об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать, так как судом не установлено правовых оснований для его удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 296, 155 УПК Украины (в ред.1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимому ОСОБА_5 в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать.
Судья
Справа № 520/9174/15-к
Провадження № 1-кп/520/437/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002858 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси поступило кримінальне провадження №0002858 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд передати обвинувальний акт по криминальному провадженню відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження №0002858 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України необхідно передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_4 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0002858 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7412/15-к
Провадження № 1-кп/520/381/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002269 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Встановив:

В провадження Київського районного суду м.Одеси поступило кримінальне провадження 0002269 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, ст.185 ч.1 КК України.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали кримінального провадження №0002269 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України необхідно передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Кримінальне провадження №0002269 (№520/7412/15-к) відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням №0001698 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, ст.185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1