У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2017 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото Платинум» як володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001411 від 09 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва 28 вересня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото Платинум» як володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001411 від 09 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 11 вересня 2017 року за адресою Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрівський (50-річчя Перемоги), 139.

Скарга мотивована тим, що 11 вересня 2017 року в приміщенні, яке орендує ТОВ «Лото Платинум» за адресою Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрівський (50-річчя Перемоги), 139, в ході обшуку було вилучено його майно, що не входить до переліку майна визначеного в ухвалі слідчого судді від 15.08.2017 року та на яке в подальшому не було накладено арешт, у зв`язку із чим дане майно підлягає поверненню ТОВ «Лото Платинум».

Представник ТОВ «Лото Платинум» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду скарги від останнього до суду не надходило.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того, витребувавши матеріли клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно: справа № 761/24222/17, провадження 1-кс/761/15217/2017, слідчий суддя вважає, що у розпорядженні суду знаходиться достатньо матеріалів для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами скарги на підставі наявних матеріалів, а тому вважає за можливе розглянути скаргу по суті у відсутність скаржника та суб`єкта оскарження, з метою не допущення порушення строків, визначених КПК України для розгляду даної скарги.
Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, вивчивши матеріли клопотання прокурора про накладення арешту, прийшов до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки та нежитлових приміщень, розташованих на ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлова будівля літера «А»), яка належить на праві оренди ПП «Барс», з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, у тому числі, на якій інстальоване програмне забезпечення для можливості надання азартних ігор та фактично є стимулятором азартних ігор на гральних автоматах, журналів обліку відвідувачів закладу, засобів відеоспостереження закладу , електронних носіїв інформації, грошових коштів, мобільних телефонів та СІМ-карток, документації щодо діяльності гральних закладів, оренди приміщень для них, плати за користування глобальною мережею Інтернет та послуг з надання програмного забезпечення для гральних автоматів, блокнотів (журналів, чорнових записів) із записами щодо роботи гральних закладів.
З протоколу обшуку від 11.09.2017 року вбачаться, що в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно на відшукання якого прямо надано дозвіл слідчим суддею, а тому вилучене майно не є тимчасово вилученим майном.
Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 , звертаючись із даною скаргою до суду, не надав доказів на підтвердження того, що ТОВ «Лото Платинум» має відношення до приміщення у якому проведено обшук, а також на підтвердження того, що вилучене майно в ході обшуку 11.09.2017 року перебувало у володінні або у власності зазначеного товариства.
Натомість, як вбачається з ухвали слідчого судді від 15.08.2017 року, дозвіл на обшук надавався земельної ділянки та нежитлових приміщень, розташованих на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлова будівля літера «А»), яка належить на праві оренди ПП «Барс».
При цьому, як вбачається із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, то ТОВ «Лото Платинум» як і ТОВ «ВІТВАС», у якого нібито ТОВ «Лото Платинум» на підставі договору суборенди орендує приміщення за адресою: Київська область, м.Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги (бульвар Олександрівський), 139, не має ніякого відношення до земельної ділянки та приміщення за вказаною адресою.
Разом з цим, слід вказати, що окремо також не надано будь-яких документів, підтверджуючих право власності або право володіння ТОВ «Лото Платинум» комп`ютерною технікою або іншим майном, що було вилучено в ході обшуку 11.09.2017 року.
З урахуванням наведеного дана скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото Платинум» як володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001411 від 09 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя