Cправа №750/9636/17
Провадження №1-кс/750/2252/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005018 від 16.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів за місцем їх фактичного знаходження, та можливість вилучення таких документів, а саме до: оригіналів документів виконавчого провадження №54284513, а за відсутності необхідних документів, надати документи, що обґрунтовують їх відсутність, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005018 від 16.06.2017 року, розпочатому за ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та печатки підприємства у протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №21/03 від 21.03.2016 та у контракті на поставку сільськогосподарської продукції №05/2363 від 21.03.2016.

В ході досудового розслідування, за показаннями свідків встановлено, що 27 жовтня 2016 року учасникам Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо про наявність контракту від 21 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363. Вказане також підтверджується протоколом Загальних позачергових зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 27/10 від 27 жовтня 2016 року. Так, на зборах розглядалось, зокрема, питання про розірвання контракту № 05/2363 від 21 березня 2016 року, на яких директор товариства ОСОБА_6 доповіла, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було отримано проект контракту на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363 від 03 серпня 2016 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », разом з яким отримано проект угоди про розірвання контракту № 05/2363 від 21 березня 2016 року. Після ознайомлення з даними документами ОСОБА_6 , як директору стало відомо, що у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " є примірник контракту № 05/2363 від 21 березня 2016 року з підписом директора товариства, схожим на підпис ОСОБА_6 , проте, остання даний контракт не підписувала у зв`язку з тим, що для підписання даного контракту ОСОБА_6 повинна отримати дозвіл засновників на загальних зборах, оскільки згідно статуту існують обмеження на укладання договорів вартість яких складає понад 1 000 000 (один мільйон) гривень, або у валютному еквіваленті. Враховуючи виявлені обставини, на зборах вирішено провести службове розслідування щодо перевірки інформації про обставини виникнення на контракті № 05/2363 від 21 березня 2016 року підпису, схожого на підпис директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 та відтиску печатки товариства. Оригінал протоколу № 27/10 від 27 жовтня 2016 року було оглянуто судом у судовому засіданні. Отже, враховуючи викладене, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутній оригінал протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №21/03 від 21 березня 2016 року, в якому розглядалось би питання про укладання контракту на поставку сільськогосподарської продукції №05/2363 від 21 березня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і надання права підпису цього контракту директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , саме тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надавало та не могло надавати оригінал такого протоколу до суду. В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до ухвали Вищого господарського суду України по справі №927/1050/16 від 21.06.2017 рок касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено частково та стягнуто з 20 390 727, 00 грн. штрафу за односторонню відмову від виконання своїх обов`язків. А також 835 685, 54 грн. неустойки. Крім того, на підставі вищевказаної узвали Господарський суд Чернігівської області видав виконавчий лист, який направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 для відкриття виконавчого провадження, і відповідно до інформації з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за вищевказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №54284513, про стягнення грошових коштів з боржника.
З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування факту підроблення підпису посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вищевказаних документах шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, слідчому необхідні зазначені у клопотанні документи, в зв`язку з чим останній обґрунтовано звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, які містять інформацію, доступ до якої просить надати слідчий, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Тому, крім обставин, вказаних у ч. 5 ст. 164 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 164 КПК України).

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , і необхідні органу досудового розслідування для проведення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а отримані за їх результатами висновки можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а за відсутності необхідних документів, надати документи, що обґрунтовують їх відсутність, а саме до: оригіналів документів виконавчого провадження №54284513, та можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали встановити до 16 листопада 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1