Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5399/17
Провадження № 1-кп/644/564/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеному до ЄДРР за № 0001194 від 07.05.2017 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_6 , обвинувальний акт затверджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харковаї, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на обліку у закладах охорони здоров`я не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова яким затверджено Угоду про визнання винуватості від 30 березня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні за № 0000574 між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 і призначено покарання в виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, -

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судом встановлено, що 06 травня 2017, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні магазину «Ажур-Стиль» в ТЦ «Авангард» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 293-А, та діючи з раптово виниклим умислом, направленим па таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу вказаного приміщення мобільний телефон «Nokia Lumia 510», іmеі НОМЕР_1 , вартістю - 1490 гривень 00 копійок який, належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 - свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Потерпіла підтримала заявлений нею цивільний позов, вважала недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються (т.1 а.с. 7).

Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які його характеризують.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_9 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена. Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 установлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові, освіта середня-спеціальна, не працюює, не одружений, на обліку у закладах охорони здоров`я не перебуває, зі слів перебуває на лікуванні у реабілітаційному центрі для наркозалежних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова яким затверджено Угоду про визнання винуватості від 30 березня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні за № 0000574 між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 і призначено покарання в виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком на два роки (справа № 644/2045/17 Провадження № 1-кп/644/353/17) (т.1 а.с. 49-62).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання - судом не установлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст.69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування обвинуваченим ст.69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного, - суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого та запобігти його злочинній діяльності можливо без фактичної ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України та ст. 72 КК України (після постановлення вироку від 08.06.2017 року, встановлено що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку). В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На досудовому слідстві міра запобіжного заходу не обиралася (т.1 а.с. 6). Речові докази відсутні.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 , суд залишає без розгляду, бо позов заявлений потерпілою самою до себе, відсутні розрахунки заподіяної шкоди. При цьому суд роз`яснює право звернення з позовною заявою в порядку цивільного провадження (т.1 а.с. 7).

Судові витрати, згідно вимог п. 3 ст. 118, ст.122, ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню в доход Держави, а саме: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3973 від 29.08.2017 у розмірі 296 грн. 61 коп. (т.1 а.с. 56).

Керуючись ст. ст. 369-371, ст.. 128-129, ч.2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за правилами ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання (за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова яким затверджено Угоду про визнання винуватості від 30 березня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні за № 0000574 між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором і призначено покарання в виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, справа № 644/2045/17 провадження № 1-кп/644/353/17) більш суворим, - у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 , залишити без розгляду. Роз`яснити їй її право звернутися з позовною заявою в порядку цивільного провадження.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний номер платника податку -, в доход Держави 296 грн. 61 коп. (двісті дев`яносто шість гривень 61 копійку) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3973 від 29.08.2017, перерахувавши на: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

До набрання вироком законної сили міра запобіжного заходу засудженому не обиралася.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору, направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1