overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1384/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1411/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 13.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.12.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000455 від 27.11.2017 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000455 від 27.11.2017 року, щодо ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.
07 грудня 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000455 від 27.11.2017 року щодо ОСОБА_3 на 12 годину 45 хвилин 20 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 405/7470/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 (м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41, тел./факс НОМЕР_1 ) за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні у липні 2015 року на території Маловисківського району Кіровоградської області з прямим умислом закінченого замаху на заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб шляхом обману (шахрайство), що могло завдати матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 12.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №: 400/1326/17
Провадження № 1-кп/400/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000451 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 12 грудня 2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України до 19 грудня 2017 року, 14 години 30 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 30 хвилин 19 грудня 2017 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 524/4441/17
Провадження № 1-в/524/333/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.07.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
До суду із клопотанням звернувся прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури, в якому просить замінити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.
У судовому засіданні прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.07.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12.06.2017 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури та обвинуваченим. ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Таким чином, покарання ОСОБА_5 було призначене на підставі узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості від 12.06.2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2509/17
провадження № 1-кп/527/261/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине питання про виправлення описки в ухвалі Глобинського районного суду Полтавської області від 11.12.2017 року, по кримінальному провадженню № 000922 від 20.11.2017 року, допущеної у назві процесуального документу,

встановив:
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 11.12.2017 року у справі № 527/2509/17 клопотання захисника ОСОБА_4 , заявлене у підготовчому судовому засіданні, задоволено.

Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.45 КК України - в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 000922, судовий № 527/2509/17 - закрите.

Назва судового рішення від 12 грудня 2017 року помилково була записана, як «ВИРОК», замість вірного «УХВАЛА», що є опискою.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись вказаною нормою, суд ініціював виправлення описки в написанні назви процесуального документа, який станом на 12.12.2017 року законної сили не набрав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вбачав правові підстави для виправлення допущеної описки.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення питання.

Виявивши описку у вступній частині ухвали, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити описку в назві процесуального документа Глобинського районного суду Полтавської області від 11.12.2017 року у справі № 527/2509/17, провадження 1-кп/527/261/17, замість «ВИРОК», записати «УХВАЛА».

В зв`язку з цим, вступну частину судового рішення викласти в такій редакції:

«У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 000922 від 20.11.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня (професійно технічна), не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1774/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001007 від 26.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , проте останній з невідомих підстав до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 19 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 19 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилину обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославець, Кроливецького району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 327 КПК України покласти на прокурора, як сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/959/17
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

13 грудня 2017 року Селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 13-05 год. 13 грудня 2017 року.

Викликати в дане судове засідання слідчого та підозрюваного.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Сиволап
Справа № 570/3498/17
номер провадження 1-кп/570/267/2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження № 0000929 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 жовтня 2017 року на 11:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Здолбунівського відділення Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1506/17
номер провадження 1-в/570/514/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання про вирішення питання щодо застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28 вересня 2017 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
В своєму клопотанні вказує, що він засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України від 28 вересня 2017 року за злочин середньої тяжкості і на момент вчинення даного злочину він був неповнолітнім, тому просить до нього застосувати Закон України "Про амністію у 2016 році".

Амністія, а також помилування стосовно нього не застосовувалось протягом 2007 2017 року.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор підтримав клопотання засудженого і вважає за доцільне звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із застосуванням акту амністії.

Дослідивши матеріали справи та, зважаючи на думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Так, у відповідності до п. "а" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, та які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 28.09.2017 року засуджений Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України - злочин середньої тяжкості та на на момент вчинення злочину був неповнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Тому згідно п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 2, 10, 11 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року на підставі п. "а" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1699/17
номер провадження 1-кп/570/168/2017
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0000613 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 06 грудня 2017 року на 09:30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1