Справа № 192/672/17
Провадження № 1-кп/192/113/17
Ухвала
Іменем України
"27" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000143, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Микільське на Дніпрі, Солонянського району Дніпропетровської області, який до затримання був зареєстрований та мешкав в АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 січня 2018 року.
В судовому засіданні, у відповідність до ст. 331 КПК України, прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, в якому він зазначив, що на даний час ризики, які були підставами обрання строку тримання під вартою обвинуваченому не зникли і не змінились, і тому вважав, що строк тримання під вартою слід продовжити.
Обвинувачений, захисник, потерпілий щодо продовження застосування запобіжного заходу, у виді тримання під вартою не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого з таких підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, судом було вказано наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду.
Враховуючи, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який був підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зник та не змінився, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років, не працює, ухилявся від суду, за що був об`явлений судом в розшук, що свідчить про те, що він може переховуватися від суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки та суперечили б інтересам держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу задовольнити.
Строк застосування запобіжного заходу обраного ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року, у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , продовжити до 22 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1