Справа № 521/3124/18
Номер провадження:1-кс/521/1139/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не працевлаштованого, не одруженого, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділенням Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000602 за підозрою ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що улипні 2017 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля житлового масиву Радужний в м. Одесі, в посадці назбирав листя рослини «матмачеха» які став зберігати при собі, з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини для особистого вживання.

Цієї ж доби, у липні 2017 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись на вул. Ак. Корольова в м. Одесі, біля головного входу до ринку «Південь» незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи порошки, невстановленої досудовим розслідуванням маси, з вмістом психотропних речовин AB-FUBINAKA та ADB-FUBINAKA (аналог АКВ-48), які став зберігати при собі та переніс разом з раніше назбираним листям «матмачехи» до місця свого мешкання за адресо: АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання для виготовлення придатних для вживання психотропних речовин або їх аналогів для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, у липні 2017 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , змочив назбиране листя «матмачехи» водою, у якій заздалегідь розвів раніше придбані у невстановленої досудовим розслідуванням особи порошки, невстановленої досудовим розслідуванням маси, з вмістом психотропних речовин. Далі, вимочене листя розклав на посуд та залишив природно висихати, чим незаконно виготовив для особистого вживання без мети збуту, придатну для вживання, особливо небезпечнупсихотропнуречовинуAB-FUBINAKA, масою 0,0803 г., та аналог психотропноїречовини АКВ-48 - ADB-FUBINAKA, масою 0,7204 г.
Продовжуючи свій злочинний намір, в невстановлений досудовим розслідуванням час знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , з метою можливості вживання виготовленої психотропної речовини та її аналогу, ОСОБА_4 подрібнив сушенелистя.
Надалі, 27 липня 2017 року у період часу з 12 годин 55 хвилин до 15 години 00 хвилин співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведеня якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження яка відноситься до психотропної речовини AB-FUBINAKA загальною вагою 0,0803г. та аналог особливо небезпечної психотропної речовини АКВ-48 - ADB-FUBINAKA загальною вагою 0,7204г., які останній зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги психотропних речовин у великих розмірах.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійного місце проживання, але він може незаконно пливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні у встановленні істини, тому є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний просив в судовому засіданні застосувати до нього особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, на думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного, а також розмір майнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП і м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 місяця, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не спілкуватись зі свідками по кримінальному провадженню;

- повідомляти слідчому, прокурору або суду про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1