22.09.17
Провадження № 1-кп/200/593/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002213, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002213, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із його дійовим каяттям, тобто на підставі ст.45 КК України, так як обвинувачений вперше скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, активно сприяв встановленню істини по справі, в повному обсязі відшкодував завдані збитки та усунв заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та вказав, що щиросердно кається у скоєному кримінальному правопорушенні, ним в повному обсязі відшкодовані завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, провину він визнає повністю й щиросердно кається.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 вказала, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження. Зазначила, що дійсно ОСОБА_6 повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне задовольнити клопотання захисника та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, з закриттям кримінального провадження з цих підстав.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002213, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.
Так, відповідно до обвинувального акту, 23 липня 2017 року близько 14.20 год. ОСОБА_6 , керуючи власним, технічно справним транспортним засобом - вантажним фургоном «Avia 21F» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Шевченківському районі по пр.Богдана Хмельницького з боку вул.Адміральської в напрямку проїзду О.Гальченка в м.Дніпро.
Під час свого руху, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, змінив напрямок свого руху праворуч, не переконавшись в тому, що це буде безпечно та в районі електроопори №313 в м.Дніпро по пр.Богдана Хмельницького скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «ГАЗ 2752» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які було припарковано праворуч по ходу його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру вантажного фургона «Avia 21F» ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми , струсу головного мозку, забійних ран правої надбрівної дуги та правої щічної області, гематоми повік правого ока, садин повік праворуч, закритого повного вивиху правого стегна з порожнини тазостегнового суглобу, садини тулубу та кінцівок, що за своїм характером відносяться до середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні ( більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху України виразилося в тому, що ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Avia 21F» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №6/10.1/768 від 18.08.2017 року, вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
-«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вищезазначені дії ОСОБА_6 , які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 липня 2017 року, на якому зафіксовано місце ДТП,вказані вид та стан покриття, умови освітленості, локалізація пошкоджень транспортних засобів, стан гальмівної системи, рульового керування, колес і шин, осип скла. В процесі огляду з місця події вилучений автомобіль марки «Avia» (а.с.3-8), який визнано речовим доказом ( а.с.19) та повернутий власнику ( а.с.66);

-схемою дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.9);

-довідкою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» щодо діагнозу постраждалого ОСОБА_8 ( а.с.10);

-даними судово-медичної експертизи №2727е/89 від 15.08.2017 року, відповідно до висновків якої, у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран правої надбрівної дуги та правої щічної області, гематоми повік правого ока, садин повік праворуч, закритого повного вивиху правого стегна з порожнини тазостегнового суглобу, садини тулубу та кінцівок. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини в салоні авто засобу, можливо за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи дані медичної документації, дані рентгенологічних обстежень, можливо вказати, що вони могли утворитися незадовго до надходження потерпілого до медичного закладу, тобто можливо і в термін на який вказує слідчий у постанові. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні ( більш, як 21 день) ( а.с.33-35).
-висновком експертизи №6/10./768 від 18.08.2017 року, згідно до якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Авіа» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 ПДР України. Технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля «Авіа» ОСОБА_6 визначалась виконанням вимог п.10.1 ПДР України і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. При заданому механізмові події дії водія автомобіля «Авіа» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП ( а.с.41-42).
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час, ОСОБА_6 виключно позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого законний представник потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 371- 372, 314, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0002213 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Речовий доказ автомобіль марки «Авіа» державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.19) - вважати повернутим власнику ( а.с. 66 ).
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1