1-кс/754/2579/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слідчого судді від 30.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді, а саме ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року, постановленої за розглядом скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0011582, у якій заявник просить надати роз`яснення ухвали, зміст якої йому не зрозумілий.

Прокурор та заявник у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали скарги, заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 30.10.2017 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0011582 було задоволено, постанову про закриття кримінального провадження №0011582 від 03.10.2017 року скасовано та зобов`язано Деснянське УП ГУНП у м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011582 та провести його у відповідності до вимог КПК України.

З дослідженої судом ухвали слідчого судді від 30.10.2017 року вбачається, що ухвала є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття викладені чітко та доступно

Крім того, ст. 380 КПК України віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», згідно якої судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.10.2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.10.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: