Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3578/17

Справа № 711/10288/17

20 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000258 від 12.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 20.11.2017р. з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.11.2017р. під час проведення обшуку за місцем проживання та особистого обшуку ОСОБА_5 ,з метою забезпечення речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких в ході проведення оперативно-розшукових заходів ВБЗПТЛ ГУНП в Черкаській області отримано інформацію про те, що невстановлена особа в м. Черкаси займається вербуванням молодих дівчат з метою сексуальної експлуатації та заняття проституцією в Німеччині.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 12.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 організували вербування ОСОБА_7 для заняття проституцією у Федеративній Республіці Німеччина. Реалізуючи свої наміри, ОСОБА_5 було здійснено неодноразові переконання ОСОБА_7 про необхідність та вигідність надання останньою сексуальних послуг у Німеччені, задля чого вона надала допомогу у сприянні оформлення закордонного паспорту. Згодом, 18.11.2017р. ОСОБА_6 на своєму автомобілі PEUGEOT 508, р.н. НОМЕР_1 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Краковець», пройшовши прикордонну перевірку, здійснив переміщення ОСОБА_7 за межі кордону України, псіля чого був затриманий працівниками поліції.

19.11.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2017р. було проведено обшук за місце проживання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG J5 imei НОМЕР_2 та ноутбук Asus серійний номер НОМЕР_3 . В цей же день під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в неї було виявлено та вилучено карту для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 90 грн.

19.11.2017р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.149 КК Укпаїни.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, де санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, тому з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколів обшуку, майно на яке просить накласти арешт слідчий, було вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 та під час її особистого обшуку, а відтак є підстави вважати, що зазначене майно належить саме їй.

На теперішній час вилучене майно зберігається у сторони обвинувачення, а саме в кімнаті зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Черкаській області.

Згідно п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, вилучене під час проведеного обшуку, у вигляді мобільного телефону SAMSUNG J5 imei НОМЕР_2 , ноутбуку Asus серійний номер НОМЕР_3 , карти для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 90 грн., відповідають критеріям речових доказів, оскільки є знаряддям злочину та можуть бути предметами конфіскації.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри що було вчинено кримінальне правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки в іншому випадку є загроза його псування та перетворення, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті розслідування.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон SAMSUNG J5 imei НОМЕР_2 , ноутбук Asus серійний номер НОМЕР_3 , карту для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 90 грн., шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору та надіслати володільцям майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1