overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 155/338/18
Номер провадження: 1-кп/156/55/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 19 червня 2018 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7022/13-к
Провадження № 1-кп/159/217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження № 00000325 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що надійло з апеляційного суду Волинської області, за ч. 3 ст.28 -1, ст.203 - 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно обвинувачених запобіжний захід не обрано.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 00000325 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст.28 -1, ст.203 - 2 КК України підготовче судове засідання, яке провести 16 травня 2018 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників та прокурора.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/5072/18
Провадження № 1-в/161/138/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького слідчого ізолятора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дмитрівка, Рожищенського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 03.07.2015 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 03.07.2015 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 станом на 17.04.2018 року відбув 2 роки 1 місяць, 1 день покарання, що становить більшу половину призначеного покарання, за час перебування в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, до дисциплінарної відповідальності не притягався, за час перебування в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» зарекомендував себе з позитивної сторони, один раз заохочувався правами начальника установи.

Заслухавши пояснення засудженого, представника ДУ «Луцький слідчий ізолятор», які просили клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання відбув 2 роки 1 місяць 1 день, тобто більшу половину призначеного покарання, за час відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, своє сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» про звільнення засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі на 10 місяців 29 днів.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 із зали суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 165/224/16-к
Провадження № 1-кп/165/51/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 травня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Локачинський ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4594/18
17.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення судово-наркологічної експертизи.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Подане до слідчого судді клопотання не є погоджене прокурором.
За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення як таке, що не відповідає загальним вимогам, визначеним Кримінально-процесуальний кодексом України.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання про доручення проведення судово-наркологічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/1430/18,1-в/279/148/18
У Х В А Л А іменем України 13 квітня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 30.03.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гудермес (Р.Чечено-Інгушетія), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 30.03.2017 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/44/17
Провадження № 1-в/475/21/18
У Х В А Л А

17.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

інспектора відділу пробації : ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора Доманівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Кузнецове, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянин України, не судимий, не одружений, освіта середня спеціальна, не працюючий, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2017року вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Доманівський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулися до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 03.04.2017року вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився 03.04.2018 року.

За період іспитового строк ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання у звязку зі сплином іспитового терміну.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора відділу пробації, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.04.2017року за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , у зв`язку зі сплином іспитового строку.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/522/18 Провадження № 1-кп/478/63/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 26.12.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 35 хвилин, 16 квітня 2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників обвинувачених, законних представників обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей, уповноваженого Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2118/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/661/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001508, за фактом виявлення 14.04.2018 р. о 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 489/1430/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/543/18
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
встановив:
29.03.2018 володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 , червоного кольору.
У скарзі вказано, що слідчий не повертає автомобіль, на який в арешті якого ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.03.2018 було відмовлено.
У судове засідання скаржник не з`явився та представника не направив, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, так як ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13.04.2018 скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.03.2018 та накладено арешт на все майно, яке вказано в клопотання слідчого, в.ч. автомобіль марки «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 .
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що належним чином повідомлений скаржник, участь якого в розгляді скарги є обов`язковою, в судове засідання не з`явився та реалізував своє право на підтримання скарги через свого представника (захисника), суд, за відсутності в кримінальному процесуальному законі України відповідного правого врегулювання, вважає за доцільне скаргу залишити без розгляду, що не позбавляє повторного його звернення до суду за наявності відповідних підстав.
Керуючись ст.ст. 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1860/2018 У Х В А Л А
30.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про встановлення граничного строку для підозрюваних та захисників на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказавши, що починаючі з 09.02.2018р. була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак станом на 05.03.2018р. вони не ознайомилися, навіть з урахуванням того, що 38 томів з 46 поверталися з ВССУ та до цього з ними були ознайомлені.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 з`являється лише за повістками. Захисники приходять не кожного дня, 2 місяці є достатній строк для ознайомлення з 46 томами провадження, з 42 з яких Бердникови були ознайомлені раніше.
ОСОБА_4 пояснив тривале ознайомлення станом хвилювання.
ОСОБА_5 пояснила що запропонувала слідчому ознайомитися спочатку з останніми томами, однак слідчий в цьому відмовив.
ОСОБА_6 пояснив, що він не був захисником ОСОБА_4 під час попередніх судових слухань, тому не знайомий був раніше з матеріалами провадження. З ознайомленням він не зволікає, з`являється як тільки є час вільний від інших справ, слідчий графік ознайомлення не складав, інколи сам відсутній в часи, які повідомляє про можливість ознайомлення.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково.
Відповідно до ст. 290 ч.10 КПК України слідчий суддя має встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за клопотанням слідчого, однак виключно у разі умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. В судовому засіданні було встановлено що слідчий фактично не організував належним чином роботу з ознайомлення учасників процесу з матеріалами кримінального провадження, не склав графік ознайомлення. Тааким чином відсутні підстави до задоволення клопотання щодо ОСОБА_6 .
Щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 то дійсно вбачається, що протягом з 09.02.2018р., навіть за не належної організації вказаного процесу з боку слідчого, була реальна можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та сам факт не ознайомлення протягом майже 2-х місяців свідчить про зволікання.
Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення для: ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/848/2018
10.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/1257/18; номери проваджень: 1-кс/490/848/2018, 1-кс/490/850/2018, 1-кс/490/855/2018, 1-кс/490/880/2018, 1-кс/490/882/2018 за клопотаннями слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду, а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,
№ 490/1257/18, 1-кс/490/848/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1