Справа№ 308/7893/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 08.06.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 по обвинуваченню

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Кішварда Угорщини, угорця, громадянина Угорщини, проживає за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кішварда Угорщини, угорця, громадянина Угорщини, проживає за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Саболч-Сатмар Угорщини, угорця, громадянина Угорщини проживає за адресою АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ході досудового слідства, було встановлено , що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, за попередньою змовою групою осіб, 8 червня 2016 року приблизно о 15.00 год., перебуваючи у с. Велика Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, на стоянці навпроти будинку № 122 по вул. Малодобринська, у автомобілі марки «Опель-Астра» реєстраційний номер Республіки Угорщини «IMM 216» незаконно зберігали з метою збуту ОСОБА_14 наркотичну речовину обіг, якої заборонено - опій екстракційний, у особливо великих розмірах, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України незаконне зберігання з метою збуту наркотичної речовини в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинувачених досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 307 КК України, незаконне зберігання з метою збуту наркотичної речовини в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 частково визнав свою вину та повідомив, що 8 червня 2016 року разом з своїм сином ОСОБА_10 перетнув українсько-угорський кордон у пункті пропуску «Тиса» ІНФОРМАЦІЯ_4 на автомобілі марки «Опель-Астра» реєстраційний номер Республіки Угорщини «IMM 216». У подальшому на території України зустрівся з невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), якому останній безоплатно надав наркотичну речовину для того, щоб продемонструвати (показати) ОСОБА_17 . Грошові кошти обвинувачений ОСОБА_8 ні від кого не отримував та не мав наміру будь-кому збувати наркотичний засіб.

ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , в судовому засіданні вину в інкримінованому їм злочині не визнали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , показав, шо він брав участь під час проведення слвдчої дії , на той час в 2016 році служив в Збройних Силах України, йому керівник сказав прийти до прокуратури де його мало бути залучено до проедення сідчих дій. Прийшовши до прокуратури Закарпатської області він з прокурором та слідчим поїхав на місце де затримали обвинувачених, а саме в с.В.Добронь. На час приїзду , останні вже були затримані. Так, слідчим ОСОБА_19 було проведено обшуки з його участю та участю ще одного понятого. Там наявні були 2 транспортні засоби, один з яких був седан , при його обшуці на задньому пасажирському сидінні слідчим було знайдено пакет , відкривши його, там було виявлено ще пакети де була речовина, темного кольору з якимось специфічним запахом , по консестенції нагадувала желе, пакунки не зважували, слідчий ОСОБА_19 зразу запакував все в спец.пакет, обвинувачені були поряд та все бачили , в другій машині не було знайдено нічого . Обшук проводився за участю обвинувачених , з участю перекладача , ОСОБА_20 пояснював , що це його машина і що це за пакет він не знає, йому підкинули. Зі сторонни слідчих органів жодного тиску не чинилось, він просто був понятим, обставини викладені в протоколі підтримує, обвинуваченим було запропоновано надати транспортні засоби на огляд. Про заборонені речі обвинувачені не сказали , тільки після цього проводились слідчі дії.
Свідок ОСОБА_21 суду показав, що 08.06.2016 року до проведення слідчих дій його залучив слідчий прокуратури. Вони виїхали десь в між першою та другою годиною дня на місце злочину , приїхали в ОСОБА_22 , там вже були затримані громадяни, які знаходяться під - вартою , слідчий почав оглядати місце події , тоді з однієї з машин було вилучено 1 великий пакунок, де знаходились інші пакунки , зі слів слідчого - це опіум. Відкривши пакунки стало видно , що це була речовина, схожа на жижу, з різким запахом , хімічним. Перед тим, як робити обшук то слідчому підсудними був наданий дозвіл на проведення огляду транспортних засобів, однак ці люди сказали що вони не знайомі між собою , приїхали на різних машинах, на одній був батько з сином, на іншій другий чоловік. Обвинувачені також знаходились біля транспортного засобів та бачили коли саме слідчим було виявлено і де пакет з вищевказаною речовиною. Обставини викладені в протоколі підтримує, жодного тиску з боку слідчого не було, слідчий перед оглядом також ставив запитання чи є в транспортних засобах заборонені речовини. Речовини після виявлення та огляду були запаковані в спеціальні пакети для речових доказів, проводилось відеофіксування , вилучені були також паспорти, гроші , документи, їх також запакували.
Свідок ОСОБА_23 , суду показав, що займав посаду старшого уповноваженого управління боротьби з наркозлочинністю, йому від керівництва стало відомо, що від оперативних працівників надійшла інфотрмацція про те, що 08.06.2016 року на території с. В Добронь можуть бути особи які мають наркотичні засоби. Так, ними було виїхано на місце події, там в центрі біля парку було виявлено 3 особи на 2 машинах, співробтники військової прокуратури вже були на місці., також був на місці перекладач, слідчого ще не було. До того як не приїхав слідчий жодного огляду не проводилось . Він приїхав з колегами, а саме з ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , були присутні також на місці 2 понятих, яких залучала військова прокуратура. Він особисто транспортні засоби не оглядав , бачив що з однієї з машин було вилучено пакет де був опій, речовина виглядала як чорний джем, протокол огляду був складений, незаконних дій з боку правоохоронних органів не було, після проведення всіх процесуальних дій ним та його колегами обвинувачених було доставлено до відділку..
Свідок ОСОБА_26 , суду показав, що на початку червня 2016 року ним та іншими співробітниками виконувалось окреме доручення військової прокуратури. Пізніше, після здійснення ряду дій, було виявлено що обвинуваченні постачають наркотики в територію України, про це покази дав свідок, особа якого є залегендованою. Після його допиту було відкрито кримінальне провадження, він сказав що саме ці люди мають привезти йому товар, опій. Свідок, легендована особа , 08.06.2016 року передзвонив та надав інформацію , що обвинувачені знаходяться в с. Добронь на 2 автомобілях, в автомобілі Опель знаходиться наркотична речовина, повідомив також, що повинна бути передача наркотиків . Вони стояли в селі, чекали покупців, однак коли ті не зявлись було прийнято рішення про затримання цих осіб . Таке було проведене саме в с. В.Добронь в центрі в парку , обинуваченим було обмежено доступ до транспортних засобів та до спілкування один з одним , тоді було викликано оперативну групу, яка прибула за пів години. На місці події сторонніх не було, підкинути ніхто нічого до транспортного засобу не міг, автомобіль до огляду слідчим не відкривали. Під час обшуку на задньому сидінні одного з автомобілів було виявлено пакет де знаходились інші пакети із желеподібною речовиною чорного кольору з різким зпахом. Огляд був проведений в присутності понятих.
Свідок ОСОБА_27 , суду показав, що з ОСОБА_28 спілкувався тільки під час допиту, йому відомо , що на оперативній нараді було повідомлено , щ о буде здійснюватись реалізіція наркотичного засобу, після того до прокуратури було доставлено свідка , так точної дати прибуття осіб, які мали проводити реалізацію не було, нам був звінок від свідка що обвинувачені знаходяться в с. Добронь та хочуть реалізувати наркотичні засоби . Свідок також повідомив що бачив, як ОСОБА_12 вийняв з свого автомобіля та поставив на заднє сидіння пакет з наркотичною речовиною. Після цього повідомлення було прроведене затримання обвинувачених , після чого слідчі приїхали оперативно, була проведена також відеозйомка , наркотичну речовину дійсно було виявлено на задньому сиданні в паекті, речовина була темного кольору коричневого , присутній був на місці і перекладач. Посторонніх осіб, які б могли щось підкинути не було.
Свідок, легендована особа - ОСОБА_17 , в судовому засіданні суду показав, що підстав наговорювати проти обвинувачених в нього немає . Він знайомий з ОСОБА_29 та його сином ОСОБА_30 . На початку червня 2016 року йому подзвонив ОСОБА_8 що хоче продати опій концентрат . Вони домовились зустрітися с. В Добронь. Лакатош ОСОБА_31 повідомив йому, що як проїде кордон то зателефонує коли буде вже безпосередньо в селі. Коли йому зателефонували, від під"їхав до визначеного місця та сів до машини, яка стояла в центрі. За кермом був син ОСОБА_8 , в авто знаходився також останній та ще якийсь чоловік . ОСОБА_32 повідомив, що він чекає на покупця , тому якщо він не придбає товар, то забере інший. Він попросив показати йому, там був пакет де знаходились ще 4 пакунки з речовиною темного кольору, йому було запропоновано ціну 100 дол. США за 100 грам. Тоді свідок свказав що йому треба подумати., він вийшов з машини та перетелефонував співробітникам поліції.
Окрім того, судом було досліджено наступні докази
- Протокол огляду місця події від 08-09.2016 рокуз якого вбачається , ОСОБА_33 надав дозвіл на огляд свого автомобіля марки Опель, під час огляду було виявлено пакет з пакунками з речовиною темного кольору та різким хімічним запахом..
- Висновок експерта від 16.06.2016 року №6/217 згідно якого надана експерту речовина темно -коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи, ( екстраційним опієм) .
- Ілюстраційна таблиця на 2 арк.
- Протокол огляду предмету від 22.07.2016 року , а саме мобільного телефону з якого вбачається на які саме номери було здійснено дзвінки 08.06.2016 року.
- Фототаблиця до протоколу на 2 арк.
- Протокол огляду предмету від 22.07.2016 року а саме мобільного телефону з сім карткою № НОМЕР_1 , з якого вбачається на які саме номери було здійснено дзвінки 08.06.2016 року.
- Фототаблиця до протоколу на 2 арк.
- Довідка про витрати на проведення експертиз
- Постанова про визнання речовим доказом від 09.06.2016 року
- Протокол затримання особи підозрюваної у злочині відносно ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_20 від 09.06.2016 року
- Повідомлення про встановлення номеру мобільного телефону.
В ході судового розгляду справи вищевказане обвинувачення свого підтвердження не знайшло , оскільки інших доказів, крім допиту свідка ОСОБА_36 , які б підтвердили намір ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 збувати наркотичну речовину не здобуто, у зв`язку з чим прокурором було змінено обвинувачення та вручено ОСОБА_29 , ОСОБА_10 та ОСОБА_40 новий обвинувальний акт , згідно якого вони обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст . 309 ч.3 ККУ.
Таким чином, судом встановлено , що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, 8 червня 2016 року приблизно о 15.00 год., перебуваючи у с. Велика Добрань Ужгородського району Закарпатської області на стоянці навпроти будинку № 122 по вул. Малодобринська у автомобілі марки «Опель-Астра» реєстраційний номер Республіки Угорщини «IMM 216» незаконно зберігали наркотичну речовину обіг, якої заборонено - опій екстракційний, у особливо великих розмірах без мети збуту.
ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в судовому засіданн вину за пред"явленим їм обвинуваченням у незаконному зберіганні наркотичної речовини в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб без мети збуту, визнали, щиро розкаялись.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, законність отримання та достовірність, яких не викликає жодних сумнівів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, у звязку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичної речовини в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб без мети збуту.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 3 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до зміненого обвинувального акта.

Відповідно до ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його помякшують і обтяжують.

Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, виходячи з того, що встановлення помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які помякшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що помякшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Так, при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; характер та відсутність негативних наслідків від вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 раніше не судимі , мають постійне місце проживання, негативних характеристик не мають , у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебувають , а також те, що ОСОБА_12 1955 р.н., хворіє на цукровий діабет 2 типу, середньої важкості перебігу, що підтверджується висновком експерта №9 від 12.01.2017 року. та ОСОБА_41 1954 р., який потребує постійного лікарського нагляду з приводу виявлених у нього хронічних хвороб , а саме гіперстензія, хронічна обструктивна хвороба легень, захворювання серця, жовчне каміння , камені слинних залоз , не визначений хронічний бронхіт, Двостороння втрата нервів слуху, подагра тощо.., вказане підтверджується висновком експерта №9 від 12.01.2017 року.Окрім того суд враховує , що у обвинуваченого ОСОБА_10 на утриманні знаходиться сім"я , зокрема 3 неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, оцінюючи вказане не лише з огляду на визнання обвинувачениим винуватості у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення під тиском беззаперечних доказів, зібраних під час досудового розслідування, а й з урахуванням усвідомлення ними протиправності вчиненого діяння, наслідків, що настали, а також сорому за вчинене.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Крім того, враховуючи, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають бути суворо додержані вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе взяти до уваги наступне.

Можливість врахування обставини, яка помякшує покарання винної особи, обґрунтовується тим, що це може свідчити про відсутність у винного стійких злочинних навиків, і, відповідно, про меншу суспільну небезпеку цієї особи.

Можливість врахування обставини, яка помякшує покарання винної особи, повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро кається у вчиненні злочину.

Враховуючи вищевикладені пом`якшувальні обставини у провадженні, що істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_42 злочину, суд знаходить можливим застосувати відносно нього вимоги ст. 69 КК України, призначивши більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією статті 309 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі. Суд приходить до обґрунтованого висновку про те , що призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_12 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останніх, а також вимогам ст. 65 КК України, застосувавши вимоги ст. 75 ККУ звільнивши їх від відбуття покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін, і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз, якими підтверджується їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, у сумі 660,30 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.п. 3, 6, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_29 ( ОСОБА_9 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.3 КК України, та застосувавши вимоги ст. 69 ККУ призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 7 (сім ) місяців .

Строк відбування покарання ОСОБА_29 ( ОСОБА_9 ) обчислювати з дня його фактичного затримання - 08.06.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII), зарахувати період перебування ОСОБА_29 ( ОСОБА_9 ) під вартою з 08.06.2016 року по 20.06.2017 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі , а також зарахувати попереднє ув`язнення з 21.06.2017 року по 27.12.2017 року у строк покарання позбавлення волі з розрахунку день за день та звільнити його з- під варти негайно в залі суду у зв"язку з відбуттям покарання.

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три ) роки , звільнивши його з- під варти негайно в залі суду.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

ОСОБА_39 ( ОСОБА_13 ) кий народився ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_39 ( ОСОБА_13 ) від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три ) роки , звільнивши його з- під варти негайно в залі суду.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_39 ( ОСОБА_13 ) обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі по 320 грн. 10 коп. з кожного.

Речові докази, а саме

- з грошові кошти в сумі 2743 гривні, що упаковані в експертний пакет №3560537 - повернути власнику.
- 4 пакунки, желоподібна речовина темно-коричневого кольору, з різким хімічним запахом, які поміщені у експертний пакет №2045186 - знищити.
- 2 куп"юри номіналом 200 гривень, а саме: КЕ2505522, 3E8498303, купюра номіналом 20 гривень: ПІ8668810, куп"юра номіналом 1 гривня: РД1062730, які поміщені у експертний пакет № 2297257 - повернути власнику.
- паспорт громадянина Угорщини ОСОБА_43 , документи на ім`я ОСОБА_43 , паспорт на ім`я ОСОБА_44 , 2 мобільні телефони «Алкател», ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , 2 гаманця з матеріалу схожого на шкіру, які поміщені у експертний пакет № 2297257 - повернути власникам ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_40 .
- паспорт громадянина Угорщини та інші документи ОСОБА_46 , який поміщено у експертний пакет № 2950282 - повернути останньому.
- автомобіль марки «Опель» модель «Астра» реєстраційний номер Республіки Угорщини « НОМЕР_2 », поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області- повернути ОСОБА_10
- автомобіль марки «Сітроєн» модель «Берлінго» реєстраційний номер Республіки Угорщини « НОМЕР_3 », поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНІ1 в Закарпатській області - повернути ОСОБА_40 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3