№ 1-кс/756/1647/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «Торговий Дім «Белтім Полімери», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання № 011/3 від 11.08.2017 року про надання інформації про хід досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000136,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2017 рокудо слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Торговий Дім «Белтім Полімери», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання № 011/3 від 11.08.2017 року про надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136.

Скарга обґрунтована тим, що 11.08.2017 року заявником у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України надіслано клопотання начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві з проханням надати інформацію про хід досудового розслідування, проведені слідчі та інші процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0000136, яке згідно інформації офіційного сайту «Укрпошти» було вручено 14.08.2017 року, однак відповідь станом на 23.08.2017 року не надана, рішення не прийняте.

У зв`язку з вищевикладеним ТОВ «Торговий Дім «Белтім Полімери», в особі директора ОСОБА_2 , просить зобов`язати слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136, розглянути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ" № 011/3 від 11.08.2017 року про надання інформації про хід досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, а саме задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування, оскільки як вбачається зі скарги та долучених документів ТОВ «Торговий Дім «Белтім Полімери», в особі директора ОСОБА_2 , фактично звернувся із запитом про надання інформації, а не клопотанням про проведення будь-якої процесуальної дії, як це передбачено ст. 220 КПК України, а відтак строк надання слідчим відповіді на запит не врегульовано у КПК України.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 2, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТОВ «Торговий Дім «Белтім Полімери», в особі директора ОСОБА_2 , у відкритті провадження за його скаргою, поданою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання № 011/3 від 11.08.2017 року про надання інформації про хід досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000136.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1