Справа № 461/6020/17
Провадження № 1-кс/461/6000/17
УХВАЛА
іменем України
04.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182 від 29.05.2017 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не проведено слідчий експеримент на предмет того, чи чутно будь-які розмови у коридорі біля приміщення слідчої кімнати ІТТ, не допитано в якості свідка працівника ізолятора тимчасового утримання Жовківського ВП ГУНП у Львівській області, не витребувано відео з кімнати ізолятора тимчасового утримання, не проведено одночасний допит свідків. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що всі необхідні слідчі дії проведені та на законних підставах винесена постанова про закриття кримінального провадження. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000182 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

28.07.2017 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 закрито дане кримінальне провадження.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 зазначив, що ним було проведено ряд слідчий дій, зокрема допитано свідків та досліджено документи. На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення вищевказаного злочину, не проведено слідчий експеримент на предмет того, чи чутно будь-які розмови у коридорі біля приміщення слідчої кімнати ІТТ, не допитано в якості свідка працівника ізолятора тимчасового утримання Жовківського ВП ГУНП у Львівській області, не витребувано відео з кімнати ізолятора тимчасового утримання, не проведено одночасний допит свідків, а саме працівника ІТТ та ОСОБА_3 , працівника ІТТ та слідчого ОСОБА_7 , працівника ІТТ та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_7 з метою запобігання розбіжностей у їх показаннях та письмових доказів, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити, скасувати постанову старшого слідчого першого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182 від 29.05.2017 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого першого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182 від 29.05.2017 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182 від 29.05.2017 року направити до СВ Прокуратури Львівської області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1