№ провадження 11-сс/781/128/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року. м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2018 року
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2018 року. Зобов`язати слідчого на виконання дій, зазначених в його скарзі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана ухвала суду винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження на бездіяльність слідчого прокуратури Кіровоградської області, оскільки слідчий або прокурор зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у відмові в задоволені клопотання заявника щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання його копій.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка у порядку ст.303 КПК України не оскаржується.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, колегія суддів приходить до таких висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у відмові в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Стаття 221 КПК України дійсно передбачає, що слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Проте, як убачається із наданих прокурором матеріалів кримінального провадження слідчим прийнята постанова від 14.02.2018 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_7 щодо надання йому копій матеріалів кримінального провадження №0001015 та ознайомлення його з ними, оскільки в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 звернувся до органу досудового розслідування із заявою про те, що потерпілим себе у кримінальному провадженні не визнає, претензій ні до кого не має. Дана постанова на даний час ніким не оскаржувалась та не скасована.
Крім того, слідчим 30.03.2018 року прийнята постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_7 та 03.04.2018 року постанова про закриття кримінального провадження №0001015 за заявою ОСОБА_7 . Вказані постанови також ніким не оскаржувались та не скасовані.
У зв`язку з цим доводи скарги про те, що слідчий не здійснив процесуальних дій, які він був зобов`язаний здійснити відповідно до вимог ст. 221 КПК України слід визнати такими, що не відповідають дійсності, оскільки в даному випадку взагалі не може йти мова про будь-яку бездіяльність з боку слідчого, який фактично розглянув згадане вище клопотання з постановленням постанови.
Також і після скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_7 знову, під час його допиту 06.03.2018 року від дачі будь-яких показань відмовився та бажання бути потерпілим не виявив, на підставі чого 30.03.2018 року слідчим винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_7 , яка на сьогоднішній час згідно КПК України не оскаржена.
Доводи апеляційної скарги про те, що рішення про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0001015 для ознайомлення може бути оскаржено відповідно ст.ст. 221, 220 КПК України, також не може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки ним фактично оскаржувалось не рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2018 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого прокуратури Кіровоградської області без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2