Кримінальне провадження №1-кп/760/1391/17

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 від 24.02.2016р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя,громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження Солом`янського районного суду м. Києва 08.09.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002155 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважають за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України проводити у закритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, обвинувачена може ухилятися від явки до суду, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може незаконно впливати на свідків.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки відносно ОСОБА_5 під час досудового слідства обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який вона не порушувала, виконувала всі покладені на неї обов`язки, у неї є постійне місце проживання в м. Києві, вона на даний час навчається, свою вину визнає в повному обсязі, тому чинити тиск на свідків не має сенсу.
Обвинувачена ОСОБА_5 думку захисника підтримала.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором не доведено, обставини про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні (п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України), тому суд відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення , яке за ступенем тяжкості є тяжким, не має реєстрації в м. Києві, на даний час не працює, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,проте враховуючи, що на даний час вона проходить навчання в м. Києві, має місце проживання, суд вважає за можливе з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, застосувати відносно неї запобіжний зад у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї декілька обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002155 від 24.02.2016р., відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, призначити до судового розгляду на 23.10.2017 року на 16.00 год. у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника
Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном до 60 (шістдесяти) днів тобто до 25.11.2017 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченій ОСОБА_5 повідомляється про покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1