Справа 556/1944/17
Номер провадження 1-в/556/294/2017

У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання ДУ «Полицька ВК-76», погоджене із головою спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зірне, Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
раніше судимого 10.10.2014 року Березнівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3; ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, 70; 75; 76 КК України - 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
засуджений 23.02.2016 року Березнівським районним судом Рівненської області за чю3 ст.15 ч.3 ст.185 ст.71 КК України - 4 року позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 10.10.2014 року, зарахувано строк попереднього ув`язнення з 11.10.2015 року по 07.12.2015 року включно,
19.04.2016 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.02.2016 року по 19.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Адміністрація ДУ «Полицька ВК-76» та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення, відбув ? строку призначеного судом покарання і тому відносно нього може бути застосована пільга у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 судовому засіданні не заперечив проти подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 вину скоєного злочину визнає . Міру призначеного судом покарання вважає справедливою. З 04.05.2016 року відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія ( № 76 )». За час відбування покарання характеризується позитивно. Раніше допустив одне порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника слідчого ізолятора . Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений два рази. 17.03.2017 року переведений до дільниці соціальної реабілітації постановою начальника колонії від 16.03.2017 року. Засуджений працевлаштований в ФОП ОСОБА_6 - різноробочим. До роботи відноситься добре, обов`язки виконує. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги, свідомо дотримується правил поведінки та обов`язків, будує позитивні плани на майбутнє. Позову за виконавчими листами немає.
Початок строку відбування покарання 23 лютого 2016 року, кінець строку 01 листопада 2019 року. Підлягає ЗПБМ по відбутті 1/2 строку покарання 01.11.2017 року.
Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
До клопотання додано завірену світлокопію гарантійного листа, згідно якого ФОП ОСОБА_6 гарантує в разі звільнення засудженого ОСОБА_5 взяти його до себе на роботу на посаду підсобного робітника.
Суд вважає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 на виправні роботи може призвести до невиконання рішення суду, оскільки належних гарантій того, що останнього буде працевлаштовано не надано.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі на невідбутий строк покарання.
Керуючись ст.82 КК України, п. 3. ч.1 ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі строком 1 (один) рік 10 (десять) місяців 21 (двадцять один) день.
Зарахувати період перебування ОСОБА_5 з часу винесення ухвали до часу прибуття у виправну установу за правилами ст. 72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1