Справа № 755/8395/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
м. Київ "07" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника підприємства ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» - ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури третього слідчого відділу прокуратури м. Києва від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 00000289, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на вище вказану постанову, вважаючи постанову від 31.03.2017 року, якою закрито кримінальне провадження незаконною та необґрунтованою.
Згідно з положеннями кримінального-процесуального закону, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

При закритті кримінального провадження слідчий діє за правилами ст. 284 КПК України та приймає з цього питання постанову.

Відповідно до ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, за результатами розгляду яких постановляється ухвала.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий забов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор, до суду не з`явився, однак направив до суду матеріали закритого кримінального провадження № 00000289 від 03.03.2017 року.

Дослідивши доводи, викладені у скарзі, заслухавши особу, яка подала скаргу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно та неупереджено всі обставини даного кримінального провадження, а саме в ході досудового слідства слідчі дії у відповідності до глави 20 КПК України, для отримання доказів, прокурором в повному обсязі не проводились, а саме вибірковість допиту свідків, не було з`ясовано всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим під час досудового розслідування не було всебічно та повно досліджено всіх обставин кримінального правопорушення, не було встановлено вид і розмір шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не було допитано всіх свідків, та не проведено всіх слідчих дій для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Оцінивши наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» - ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури третього слідчого відділу прокуратури м. Києва від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 00000289 - задовольнити.
Постанову від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №00000289 від - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: