Справа № 676/306/18
Номер провадження 1-кс/676/106/18
У Х В А Л А
про арешт майна
16 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме двох змивів речовини невідомого походження бурого кольору (візуально схожі на кров) та електричного подовжувача, на поверхні кабельно-провідникової частини якого наявні нашарування речовини невідомого походження бурого кольору (візуально схожої на кров) та надання дозволу їх зберігання у камері схову речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 12.01.2018 близько 14 години в приймальне відділення Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 каретою швидкої допомоги з адреси АДРЕСА_1 доставлено ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями. Зі слів останнього 11.01.2018 тілесні ушкодження йому спричинила невстановлена особа.

З метою фіксації слідів кримінального правопорушення, які б могли бути втрачені, 12 січня 2017 року було проведено огляд місця події у житловій квартирі АДРЕСА_2 , під час проведення якого було вилучено два змиви речовини невідомого походження бурого кольору(візуально схожа на кров), які поміщенні до паперових конвертів білого кольору, електричний подовжувач на поверхні кабельно-провідникової частини якого наявні нашарування речовини невідомого походження бурого кольору(візуально схожої на кров), який поміщено до сейф-пакету № 4352679.

В подальшому під час досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні певних експертиз по даних отриманих як доказ речовинах невідомого походження бурого кольору (візуально схожих на кров), у зв`язку із чим виникла необхідність у арешті вищевказаних об`єктів, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може сприяти його зникненню, втраті або пошкодженню як речового доказу, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_6 не з`явились, однак надали суду письмові заяви, в яких просили розглядати клопотання у їх відсутності.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Слідчим суддею з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу огляду місця події від 12 січня 2018 року встановлено, що слідчим СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_7 під час проведення 12 січня 2018 року в період часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 46 хв. огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 , вилучено два змиви речовини невідомого походження бурого кольору (візуально схожі на кров) та електричний подовжувач, на поверхні кабельно-провідникової частини якого наявні нашарування речовини невідомого походження бурого кольору (візуально схожої на кров).

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасово вилученого майна у вигляді речі - електричного подовжувача є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що зазначений електричний подовжувач зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначений електричний подовжувач арешт, задоволивши клопотання слідчого в цій частині.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися будь-яким чином зазначеним електричним подовжувачем та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

У той же час, стороною обвинувачення не доведено, що два змиви речовини невідомого походження бурого кольору (візуально схожі на кров) є майном підозрюваного ОСОБА_8 або інших осіб, яке підлягає арешту, адже встановлено, що ці докази є зразками, які здобуті слідчим шляхом під час проведення слідчої дії огляду місця події, а отже є речовими доказами, які слідчий безпосередньо здобув під час проведення слідчої дії без втручання у право власності підозрюваного ОСОБА_8 або іншої особи. Таким чином законних підстав для арешту вказаних речей не вбачається, оскільки будь-якого втручання у право власності підозрюваного ОСОБА_8 або іншої особи не відбулось, ці докази з моменту їх вилучення вже належать слідству, а отже законних підстав для їх арешту немає.
Також слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог слідчого в частині визначення місця зберігання майна, на яке накладено арешт, оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна відповідно до вимог глави 17 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити частково клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно ОСОБА_8 у вигляді речі електричний подовжувач, заборонивши йому розпоряджатися буд-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

У задоволенні решти вимог слідчого відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1