Справа № 601/1929/13-к
Провадження №1-кп/601/2/2017
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 16.05.2013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію слідчий експеримент, яким відтворити обстановку та обставини події дорожньо- транспортної пригоди яка відбулась 15.05.2013 року близько 23:30 год., з метою перевірки спроможності показань обвинуваченого ОСОБА_4 , які той давав в судовому засіданні та для виконання вказівок апеляційного суду Тернопільської області даних в ухвалі від 08.10.2014 року.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти даного клопотання та просив визнати недопустимим та виключити з числа доказів висновок експертного дослідження № 774/13-22 від 10.06.2014 року, який є необґрунтованим помилковим, проведеним методично неправильно та науково необгрунтовано без врахуванням фактичним обставинам справи, з порушенням вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні клопотання захисників обвинуваченого та задоволити клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що вказані клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд вважає, що для виконання вказівок апеляційного суду Тернопільської області даних в ухвалі від 08.10.2014 року та з врахуванням значення обставин, про встановлення та перевірку, яких шляхом проведення слідчого експерименту, просять захисники, суд вважає, що слід доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент, яким відтворити обстановку та обставини події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 15.05.2013 року близько 23:30 год. з врахуванням показів обвинуваченого.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Оскільки висновок експертного дослідження № 774/13-22 від 10.06.2014 року отриманий з порушенням порядку, встановленим цим кодексом, і вказана очевидність недопустимості доказу встановлена під час судового розгляду, вважаю, що його слід визнати недопустимим.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 242, 333, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Тернопільській області організувати проведення слідчого експерименту, яким відтворити обстановку та обставини події дорожньо-транспорної пригоди, яка відбулась 15.05.2013 року приблизно о 23:30 год. з врахуванням показів обвинуваченого ОСОБА_4 даними ним в ході судового розгляду.

Судове доручення виконати до 15.10.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити у відділ розслідування ДТП СУ ГУНП в Тернопільській області та в прокуратуру Тернопільської області.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення вказаних слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Визнати недопустимим доказом висновок експертного дослідження № 774/13-22 від 10.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: