"14" грудня 2017 р. Справа № 363/4873/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській щодо невнесення до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування заяву про вчинення злочину та забов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 13 грудня 2017 року.

У поданій скарзі ОСОБА_2 вказав, що 11 жовтня 2017 року до Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області у порядку ст.214 КПК України було подано заяву про вчинення злочину. 24 листопада 2017 року він отримав висновок від 17 листопада 2017 року, про те, що його заяву розглянуто і у зв`язку з тим, що ознаки кримінального правопорушення відсутні, розгляд заяви вважати завершеним. Вказаний висновок ним було отриманий особисто у дільничного офіцера поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Відомості до ЄРДР не були внесені, у зв`язку з цим, просить поновити строк для оскарження та зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР заяву про вчинення злочину.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, висновок від 17.11.2017 року ОСОБА_2 особисто отримав 24.11.2017 року. Разом з тим, скарга надійшла до суду лише 13.12.2017 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. Скаржник ставить питання про поновлення строку звернення до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру .досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, бездіяльність слідчого настає після спливу строку, визначеного в ст. 214 КПК України для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом із тим особа, яка подала скаргу звернулась до суду з оскарженням бездіяльності слідчого майже ніж через місяць після настання такої, як вона вважає, бездіяльності слідчого, однак із незрозумілих причин, котрі особа, яка подала скаргу не наводить і суду, це зробила лише зараз, та при цьому не наводить будь-якої аргументованої та слушної мотивації в частині не дотримання цього процесуального строку, у зв`язку з чим, суд вважає, що особою безумовно були пропущені строки на подачу такої скарги, відповідно до вимог, котрі містить ст. 304 КПК України, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.

Ці норми закону кореспондуються, відповідно до приписів ст. 304 КПК України, яка передбачає два самостійні інститути, що унеможливлюють розгляд скарги по суті, оскільки законодавець покладає на суд обов`язок повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження саме за умови порушення особою, яка подала суду процедури подачі такої, оскільки це може бути судом перевірене лише до відкриття провадження, але не після того, про що й наголошує принцип диспозитивності.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській щодо невнесення до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування заяву про вчинення злочину та забов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській щодо невнесення до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування заяву про вчинення злочину та забов`язання вчинити певні дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1