УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 0007357, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 0007357, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007357, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури №10. 15 серпня 2017 року до приймальні Київської місцевої прокуратури №10 адвокатом в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання в рамках розслідуваного кримінального провадження, щодо скасування постанови слідчого про розшук, відкликання клоптання, виключення відомостей з ЄРДР тощо. Разом з тим на час подачі скарги до слідчого судді відповіді на клопотання адвокат не отримував, тому даною бездіяльністю порушено законні права та інтереси особи, захист якої він здійснює, а тому останній просить зобов*язати повноважну службову особу Київської місцевої прокуратури №10 розглянути клопотання та виконати перелік процесуальних дій, про які йдеться у клопотанні.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , підтримав її та просив задовольнити скаргу із викладених у ній підстав.

Повноважна особа Київської місцевої прокуратури №10, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності останнього.

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007357, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури №10

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 15 серпня 2017 року адвокатом ОСОБА_2 процесуальному керівнику у кримінальному провадженні -прокурору Київської місцевої прокуратури №10 було подано клопотання, щодо скасування постанови слідчого про розшук, відкликання клоптання, виключення відомостей з ЄРДР тощо, що підтверджується копією клопотання із вхідним штампом канцелярії КМП №10 від 15.08.2017 р. за вх. № 3189.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Київської місцевої прокуратури №10 на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_2 від 15.08.2017 року, надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною службовою особою Київської місцевої прокуратури №10, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007357, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 15.08.2017 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007357, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання адвоката ОСОБА_2 , що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007357 вчинити процесуальні дії, щодо яких звертається у клопотанні адвокат ОСОБА_2 , оскільки обов`язок прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, покладається виключно на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, у зв*язку із чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який здійснює процесцальне керівництво у кримінальному провадженні № 0007357, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 15.08.2017 року за вх.№3189, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити адвоката.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :