Справа № 447/2006/14-к
Провадження № 11-сс/783/746/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року,
в с т а н о в и л а:
зазначеною ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 28 березня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк повторного апеляційного оскарження на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року,
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
ОСОБА_2 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 28 березня 2013 року за нововиявленими обставинами, за результатами розгляду якої 26 лютого 2015 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області таку залишено без задоволення.
На вказану ухвалу від 26 лютого 2015 року ОСОБА_2 05.03.2015 року подав через районний суд апеляційну скаргу, яку спочатку залишено без руху 27.03.2015 року, та ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року таку повернуто ОСОБА_2 , оскільки останнім лише частково усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі.
05 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з аналогічною апеляційною скаргою, повторно, й таку ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2015 року повернуто апелянту з підстав, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а ОСОБА_2 не ставив питання про його поновлення.
22 травня 2015 року ОСОБА_2 знову звернувся до суду апеляційної інстанції через районний суд з ідентичною за змістом з раніше поданими апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року, в якій, зокрема, ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи пропуск такого датою отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
05 червня 2015 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження такому було відмовлено у поновленні у зв`язку з тим, що заявник не навів жодних підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску такого.
12 червня 2015 року ОСОБА_2 вкотре звернувся з аналогічною попереднім апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року, яку листом за підписом судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 22 червня 2015 року за вих.№ 15000/15-вих/11-сс/783/421/15 повернуто без розгляду ОСОБА_4 , оскільки ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2015 року йому відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
30 червня 2015 року, 24 липня 2015 року, 11 серпня 2015 року, 11 вересня 2015 року, 26 жовтня 2015 року, 30 листопада 2015 року, 14 грудня 2015 року, 01 лютого 2016 року, 16 березня 2016 року, 04 квітня 2016 року ОСОБА_2 неодноразово звертався з ідентичними за своїм змістом із попередніми апеляційними скаргами та клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, які листами від 14 липня 2015 року за вих.№17143/15-вих/11-сс/783/496/15, від 03 серпня 2015 року, від 04 вересня 2015 року за вих.№20377/15-вих/11-сс/783/496/15, від 13 жовтня 2015 року за вих.№23188/15-вих/11-сс/783/496/15, від 23 листопада 2015 року за вих. № 27211/ 15-вих/11-сс/783/496/15, від 29 лютого 2016 року № 447/2006/14-к/5784/2016, від 28 березня 2016 року № 447/2006/14-к/9282/2016, від 25 квітня 2016 року 447/2006/14-к/13019/2016, повернуто без розгляду адресату.
05 травня 2016 року, 15 червня 2016 року ОСОБА_2 звертався з такими ж апеляційними скаргами на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року, в яких ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які ухвалами суддів Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2016 року та 21 липня 2016 року повернуто апелянту у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не має права на апеляційне оскарження, оскільки повторне оскарження рішення суду, яке набрало законної сили після апеляційного перегляду, поза межами на апеляційне оскарження КПК України не передбачене.
02 серпня 2016 року вкотре ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року, яку ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року повернуто адресату з огляду на те, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості повторної апеляційної перевірки одного й того ж самого судового рішення.
13 вересня 2016 року, 01 листопада 2016 року, 28 листопада 2016 року, 21 грудня 2016 року, 30 січня 2017 року, 03 березня 2017 року, 31 березня 2017 року ОСОБА_2 неодноразово звертався із «повторними в порядку ч.7 ст. 399 КПК України» апеляційними скаргами на ухвалу Миколаївського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року, які ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року, 16 листопада 2016 року, 09 грудня 2016 року, 17 січня 2017 року, 22 лютого 2017 року, 22 березня 2017 року, 25 травня 2017 року відповідно повернуто ОСОБА_2 .
Вкотре ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року, зі змісту якої вбачається, що апелянт обґрунтовує поважність пропуску такого днями отримання копій ухвал Апеляційного суду Львівської області щодо повернення його апеляційних скарг в даному судовому провадженні.
За змістом кримінального процесуального закону правило щодо повторного звернення до суду в межах строку апеляційного оскарження, регламентованого ч.7 ст.399 КПК України, не стосується випадків повторного подання апеляційної скарги, яку було повернуто у зв`язку з відмовою у поновленні строку апеляційного оскарження.
З огляду на те, що, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 знову покликається на ті обставини, які вже були предметом розгляду судом апеляційної інстанції, і на які надано вичерпну відповідь в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2015 року, а правило повторного звернення до суду в межах строку апеляційного оскарження не стосується випадків повторного подання апеляційної скарги, яку було повернуто у зв`язку з відмовою у поновленні строку апеляційного оскарження, вважаю, що ідентичну за змістом апеляційну скаргу ОСОБА_5 в силу п.4 ч.3 ст.399 КПК України слід повернути особі, яка її подала.
Окрім цього, багаторазове звернення ОСОБА_2 з аналогічними апеляційними скаргами та клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження розцінюється апеляційним судом як зловживання процесуальними правами, на що вже звертав увагу Апеляційний суд Львівської області в ухвалі від 21 липня 2017 року.
Із урахуванням наведеного та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 28 березня 2013 року за нововиявленими обставинами, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї копіями.
Ухвала набирає законної сил из моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1