Справа № 639/5299/17
Провадження 1-кс/639/1973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ «Харківміськгаз» - ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000302 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 05.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 27.10.2017 року в ході обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул.Москалівська, 57/59, яке належить на праві власності ПАТ «Харківміськгаз» згідно із додатком до протоколу обшуку від 27.10.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Представник ПАТ «Харківміськгаз» - ОСОБА_4 заперечувала проти накладення арешту на майно, посилаючись на безпідставність накладення арешту, так як прокурором не надано достатніх доказів щодо необхідності вчинення таких дій. Крім того, обшук проводився незаконно, особою, якій судом не надавався дозвіл на проведення обшуку.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Прокурором в обґрунтування клопотання не надано доказів на підтвердження необхідності накладення арешту на майно, вилучене 27.10.2017 року в ході обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул.Москалівська, 57/59, яке належить на праві власності ПАТ «Харківміськгаз» згідно із додатком до протоколу обшуку від 27.10.2017 року.

Крім того, згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.10.2017 року дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул.Москалівська, 57/59, які належить на праві власності ПАТ «Харківміськгаз» надавався прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , а проводився старшим слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 . Суду не надано доказів на підтвердження законності проведення обшуку спеціально уповноваженою особою.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000302- повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1