Номер провадження: 11-сс/785/1884/17
Номер справи місцевого суду: 495/2742/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002587, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002587, внесеного до ЄРДР 25.08.2016 року за ч.1 ст.121 КК України.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор вказує, що отримав копію оскаржуваної ухвали лише 02.10.2017 року, у зв`язку з чим був позбавлений можливості оскаржити її в передбачений законом строк, тому, на його думку, строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заслухавши суддю-доповідача; виступ прокурора, який підтримав доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і просив його задовольнити; думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 25.09.2017 року в присутності прокурора ОСОБА_5 , тому на нього не розповсюджуються положчення абз.2 ч.3 ст.395 КПК України.

Після цього прокурором 04.10.2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, поштою була направлена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, в якій не порушувалось питання про поновлення вказаного строку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.10.2017 року вказана апеляційна скарга була повернута прокурору на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Після цього прокурор повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в якому зазначив, що отримав копію ухвали лише 02.10.2017 року, тому не мав можливості оскаржити її в установлений законом строк.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими зазначені у клопотанні прокурора підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки прокурор був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, а тому строк на апеляційне оскарження для нього обчислюється саме з моменту її проголошення, а не з моменту отримання копії судового рішення.

З урахуванням вищевикладених обставин апеляційний суд вважає, що відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Інших доводів стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційному суду надано не було.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений прокурором без поважних причин, у зв`язку з чим доходить висновку про відсутність підстав для поновлення даного строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2017 року року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002587, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року за ч.1 ст.121 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3