Справа № 627/1575/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого- ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

заявника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження ,
в с т а н о в и в :
В листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ про закриття кримінального провадження.

Скарга мотивована тим , що за її заявою відкрите кримінальне провадження щодо неправомірних дій голови ПА « Ватал» ОСОБА_6 29.08.2015 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження .На думку заявника , вказана постанова є передчасною , так як не допитані всі свідки по справі , не встановлена особа ,якій надані повноваження щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю на ім.»я ОСОБА_7 . Прохала скасувати постанову слідчого .

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала скаргу , прохала її задовольнити.

Прокурор , слідчий у судовому засіданні прохали відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що по справі проведені всі необхідні слідчі дії та кримінальне провадження закрито , в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим , його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Слідчим суддею встановлено , що 04.08.2015 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про те, що на її думку, голова ПА « Ватал» ОСОБА_6 вчиняє відносно неї неправомірні дії. Вказана заява внесена до ЄРДР 04.08.2015 року та надана правова кваліфікація за ст. 356 КК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21.12.2009 року , має право на земельну частку (пай) в порядку спадкування , яка належала її матері ОСОБА_8 . Розпорядженням Краснокутської РДА , ОСОБА_5 виділено земельну ділянку № НОМЕР_1 за межами населених пунктів В`язівської сільської ради. Під час виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю, заявник дізналася , що спірна земельна ділянка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який мешкає тривалий час за кордоном та не є громадянином України. Спірна земельна ділянка перебуває в користуванні ПА « Ватал» на підставі договору оренди землі від 07.02.2000 року , укладеним між керівником ПА « Ватал» ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , представником ОСОБА_7 за довіреністю. На думку заявниці, ОСОБА_7 уповноважував ОСОБА_9 , відповідно до довіреності від 28.09.1999 року , користуватися його сертифікатом на право на земельну частку (пай) , але права на виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю, останньому не надавав. Заявник вважає , що у відсутність ОСОБА_7 , 20.03.2002 року невідомими особами виготовлений на його ім`я вказаний державний акт та голова ПА « Ватал» незаконно використовує земельну ділянку ,яка належить не громадянину України.

Постановою слідчого СВ від 29.08.2015 року кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за ст. 356 КК України. Обгрунтовуючи свою постанову , слідчий вказав , що керівник ПА « Ватал « на законних підставах використовує вказану земельну ділянку , а саме на підставі договору оренди землі та вважає , що справу необхідно розглядати в суді , так як виникли між заявником та головою приватної агрофірми цивільно-правові відносини.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ передчасно прийнята постанова про закриття кримінального провадження . По справі не проведено інших слідчих дій та не досліджені інші докази по справі , які вказують на винність чи невинність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , а саме : не проведений перехресний допит між потерпілою та свідком ОСОБА_6 , не допитаний свідок ОСОБА_9 , не допитані представники відділу Держгеокадастру щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_7 .

За таких підстав постанова слідчого підлягає скасуванню та направленню кримінального провадження на новий розгляд.

Строк звернення до суду потерпілою не пропущений , оскільки вона дізналася про прийняте рішення під час розгляду цивільної справи в суді в листопаді 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року за заявою ОСОБА_5 , внесену до ЄРДР за № 0000412 від 04.08.2015 року щодо неправомірних дій ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10