Справа №133/1312/16-к
УХВАЛА

15.11.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 15.03.2016 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185, ч 2 ст 289 КК України,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 ч 2 ст. 289 КК України,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185, ч 2 ст 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч 3 ст. 185, ч 2 ст 289 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився в судове засідання тричі без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки(а.с.17, 71.73 т.2). Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_12 не виконана, за повідомленням Козятинського відділення поліції ОСОБА_12 за місцем проживання відсутній(а.с.40-42.т.2).. Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, не з`явився в судове засідання двічі без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки. Ухвала суду про привід не виконана.

Встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України - може переховуватись від суду, незхаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 просить прийняти рішення щодо надання дозволу на затримання відповідно до вимог КПК України.

Захисник ОСОБА_5 просить прийняти рішення щодо надання дозволу на затримання відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 185, ч 2 ст 289 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився в судове засідання тричі без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки(а.с.17, 71.73 т.2). Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_12 не виконана, за повідомленням Козятинського відділення поліції ОСОБА_12 за місцем проживання відсутній(а.с.40-42.т.2)..

Суд вважає. що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.177, 188, 190, ч.1 ст. 323 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Козятина, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 185, ч 2 ст 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Процесуальний керівник: прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: вул. Січових Стрільців, 40 м. Козятин Вінницької області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Справу слуханням відкласти на 14.30 год. 14 грудня 2017 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар :

15.11.17 року.