Справа № 595/1939/15-к
Провадження 1-кс/595/381/2015
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Либидине Приморського краю Російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, судимого 11.02.2005 року Бучацьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 27.05.2010 року Бучацьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, звільненого з місць позбавлення волі 01.03.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Подання мотивує тим, що СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 не працює, по місцю проживання характеризується негативно, веде бродячий спосіб життя, тривалий час перебував у розшуку за вчинення даного кримінального правопорушення, немає постійного місця проживання, раніше судимий, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 хворіє на вегето-судинну дистонію по гіпертонічному типу, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , має на вихованні 2-х річну дитину, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний просить суд не обирати щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.

09 січня 2014 року СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області за

ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, розпочато досудове розслідування.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що 08 січня 2014 року , о 23 год. 05 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться в с.Броварі Бучацького району, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з приміщення літньої кухні вчинив крадіжку м`ясних виробів та 2-х пляшок горілки на суму 438 грн. 05 коп.

Своїми діями, що виразились в викраденні чужого майна і були поєднані з проникненням в приміщення ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

30 вересня 2015 року по даному факту ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке йому інкримінується органом досудового розслідування, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке ОСОБА_6 інкримінується органом досудового розслідування, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, що підозрюваний немає постійного місця роботи, раніше судимий, переховувався від органів досудового розслідування, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше правопорушення, а тому для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведених обставин слід визначити ОСОБА_6 шістдесятиденний строк тримання під вартою, який обчислювати з моменту затримання підозрюваного, тобто, з 15 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.

Ухвала діє до 15 год 00 хв. 28 листопада 2015 року.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1