Справа № 305/431/17
Провадження по справі 1-кп/305/175/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Ухвалою судді від 17.03.2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 05 квітня 2017 року.
З вказаної дати справа не знаходить судового вирішення з підстав неявки обвинуваченого в судові засідання.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 05.04.2017 року, 19.05.2017 року та 16.06.2017 року в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причина його неявки суду не відома.
В зв"язку з неоднаразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання 16.06.2017 року судом було винесено ухвалу про привід та накладення грошового стягнення в сумі 1600 гривень на обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якої в частині приводу доручено працівникам Рахівського районного відділення національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області, однак ухвала суду виконана не була, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання та застосувати у відношенні ОСОБА_5 заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого та накладення штрафу.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо приводу обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.
Згідно з положенням ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
При цьому фактичною підставою застосування грошового стягнення є нез`явлення, зокрема обвинуваченого, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. В такому випадку в кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
У відповідності до ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум становить 1600 гривень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
У матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а розписка на таких підтверджує факт отримання обвинуваченим повісток про виклик.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого та стягнення з нього грошового стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3200 гривень.
Керуючись ст. 65, 139, 235, 323, 330, 500 КПК України,

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на день 17.10.2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09 годин 30 хвилин, дня 17.10.2017 року.
Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1