Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2763/17
У Х В А Л А
22.11.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву засудженого ОСОБА_4 від 09.11.2017 року про застосування п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію" №1810-VIII від 22 грудня 2016 року відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Боржавське, Виноградівського району, Закарпатської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду від 03.11.2017 року, -
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.11.2017 року, ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп.

09.11.2017 року засуджений ОСОБА_4 , звернувся в суд із заявою про його звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році". Заява мотивована тим, що він засуджений за умисний злочин, за який законом передбачене покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п`яти років. На день набрання чинності цим законом має на утриманні доньку, якій не виповнилося 18 років, отже він підпадає під дію п. „в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року. Поряд з цим, усвідомив свою провину та життєві помилки, у скоєнні злочину розкаявся. За місцем проживання характеризується добре.

В судове засідання представник Виноградівського РВ з питань пробації не з`явився за невідомими суду обставинами, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином своєчасно в установленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши та дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження №0000434 вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно ч.2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

У відповідності до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію.

Згідно ст.152 Кримінально-виконавчого кодекс України, підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

На підставі п. в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

В матеріалах справи міститься письмова заява-згода ОСОБА_4 на застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено за вчинення умисного злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» у засудженого ОСОБА_4 , який не позбавлений батьківських прав на утриманні є неповнолітня дитина: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і обставин, передбачених ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» чи ст. 9 ЗУ «Про амністію в 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до засудженого судом не встановлені, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від призначеного за вироком суду покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 85, 86 КК України, ст.537, 539 КПК України, п. в, ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 від 09.11.2017 року - задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2017 року за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп. - звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд, протягом семи днів, з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1