Справа № 592/9593/17
Провадження № 1-кс/592/4465/17
УХВАЛА

про скасування арешту майна

14 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 ,

слідчого СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , -

встановив:

Представник заявника клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , 23.05.2017 р. суд наклав арешт на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 . На даний час необхідності у подальшому зберіганні автомобіля на території СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області не має. На підставі вищенаведеного представник заявника просить скасувати арешт майна - автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий з клопотанням погодився та вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна - автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , 23.05.2017 р. суд наклав арешт на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

На даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна - автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтвердив в суді слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .С, який на даний час здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт вищезазначеного автомобіля.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

постановив:

1. Скасувати арешт майна ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 .

2. Підстави скасування арешту майна в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

3. Копію ухвали надіслати слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , заявнику та його представнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1