Справа № 727/8915/17
Провадження № 1-кс/727/2653/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000280 від 11.07.2017 року)

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000280 від 11.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором групи прокурорів відділу регіональної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що службові особи міжнародного автомобільного пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, зокрема начальник відділу митного оформлення №6 ОСОБА_5 та головні державні інспектори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під прикриттям начальника МП «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_12 , за сприяння начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 та інспектора прикордонної служби І категорії ВПС «Сокиряни» ОСОБА_14 , і за попередньою змовою із довіреними особами (посередниками) ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, використовуючи надану їм владу та службове становище систематично вимагають та одержують від громадян, в т.ч. і від ОСОБА_20 , неправомірні вигоди за безперешкодне вирішення питання щодо тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів з іноземною реєстрацією на строк до одного року.

07.09.2017 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 затримані в порядку ст.208 КПК України під час отримання неправомірної вигоди для працівників митниці та прикордонної служби.

08.09.2017 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України співучасть у одержанні службовими особами неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за кваліфікуючою ознакою: співучасть у одержанні неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Протягом 07.09-08.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці проведено обшукза місцем реєстрації та проживання ОСОБА_18 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 виявлено та вилучено 100 000 доларів США (10 пачок по 100 купюр номіналом по 100 доларів США кожна в загальній кількості 1000 (тисячу) купюр), 4000 євро (35 купюр номіналом по 100 Євро кожна, 6 купюр номіналом по 50 Євро кожна та 10 купюр номіналом 20 Євро), кошти в сумі 400 доларів США (4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна), 1900 гривень (одна купюра номіналом 500 гривень та 7 купюр номіналом по 200 гривень).
Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_18 кошти можуть виступати об`єктом кримінального правопорушення, тому у органу досудового слідства є всі підстави вважати, що вказані кошти були отримані ним від незаконної операції, а саме внаслідок одержання, за посередництва ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , неправомірної вигоди від громадян України які фактично користувались транспортними засобами з іноземною реєстрацією та які виявляли бажання зареєструвати ввезення автомобіля на нерезидента України, за безперешкодне вирішення питання щодо тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів з іноземною реєстрацією на строк до одного року.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що службові особи міжнародного автомобільного пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, зокрема начальник відділу митного оформлення №6 ОСОБА_5 та головні державні інспектори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під прикриттям начальника МП «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_12 , за сприяння начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 та інспектора прикордонної служби І категорії ВПС «Сокиряни» ОСОБА_14 , і за попередньою змовою із довіреними особами (посередниками) ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, використовуючи надану їм владу та службове становище систематично вимагають та одержують від громадян, в т.ч. і від ОСОБА_20 , неправомірні вигоди за безперешкодне вирішення питання щодо тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів з іноземною реєстрацією на строк до одного року.

07.09.2017 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 затримані в порядку ст.208 КПК України під час отримання неправомірної вигоди для працівників митниці та прикордонної служби.

08.09.2017 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України співучасть у одержанні службовими особами неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за кваліфікуючою ознакою: співучасть у одержанні неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Протягом 07.09-08.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці проведено обшукза місцем реєстрації та проживання ОСОБА_18 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 виявлено та вилучено 100 000 доларів США (10 пачок по 100 купюр номіналом по 100 доларів США кожна в загальній кількості 1000 (тисячу) купюр), 4000 євро (35 купюр номіналом по 100 Євро кожна, 6 купюр номіналом по 50 Євро кожна та 10 купюр номіналом 20 Євро), кошти в сумі 400 доларів США (4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна), 1900 гривень (одна купюра номіналом 500 гривень та 7 купюр номіналом по 200 гривень).
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_18 кошти можуть виступати об`єктом кримінального правопорушення, тому у органу досудового слідства є всі підстави вважати, що вказані кошти були отримані ним від незаконної операції, а саме внаслідок одержання, за посередництва ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , неправомірної вигоди від громадян України які фактично користувались транспортними засобами з іноземною реєстрацією та які виявляли бажання зареєструвати ввезення автомобіля на нерезидента України, за безперешкодне вирішення питання щодо тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів з іноземною реєстрацією на строк до одного року.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 в сумі 100 000 доларів США (10 пачок по 100 купюр номіналом по 100 доларів США кожна в загальній кількості 1000 (тисячу) купюр), 4000 євро (35 купюр номіналом по 100 Євро кожна, 6 купюр номіналом по 50 Євро кожна та 10 купюр номіналом 20 Євро), кошти в сумі 400 доларів США (4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна), 1900 гривень (одна купюра номіналом 500 гривень та 7 купюр номіналом по 200 гривень).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 в сумі 100 000 доларів США (10 пачок по 100 купюр номіналом по 100 доларів США кожна в загальній кількості 1000 (тисячу) купюр), 4000 євро (35 купюр номіналом по 100 Євро кожна, 6 купюр номіналом по 50 Євро кожна та 10 купюр номіналом 20 Євро), кошти в сумі 400 доларів США (4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна), 1900 гривень (одна купюра номіналом 500 гривень та 7 купюр номіналом по 200 гривень).
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1