Справа № 175/3603/17
Провадження № 1-кс/175/912/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

У клопотанні зазначається, що до Дніпровського районного ВИ надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України про те що, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли завідомо неправдиві відомості до декларації з відшкодування ПДВ, чим завдали збиток державному бюджету.

20 вересня 2017 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 на постійній основі здійснює постачання яблук елітних сортів на ТОВ м`ясокомбінат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Вищевказані підприємства належать одній фінансовій групі, так засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ м`ясокомбінат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являється ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно рапорту оперуповноваженого відділу УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за документами здійснює поставки яблук елітних сортів Гала, Голден. Гренні, Фуджи на ТОВ м`ясокомбінат « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: 2015 рік 24212 кг. на загальну суму 227103 грн.; 2016 рік 55544 кг. на загальну суму 503002 гри.; за перше півріччя 2017 року 53338 кг на загальну суму 523903 грн.

Фактично поставки яблук на ТОВ м`ясокомбінат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснюються.

Виходячи з вище викладеного, знаходячись у попередній змові директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 та директор ТОВ м`ясокомбінат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 проводять завідомо фіктивні операції між підконтрольними їм підприємствами, щодо поставки елітних сортів яблук. В подальшому згідно поданих декларацій, щодо відшкодування ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2015-2017 роках отримало відшкодування ПДВ незаконним шляхом на загальну суму близько 200000 грн. чим завдали збиток державному бюджету. Даний факт ставить під сумнів законність отриманого відшкодування ПДВ в 2016-2017 році на загальну суму 1799000 грн.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії.
На підставі матеріалів клопотання та вищевикладеного, а також враховуючи, що під час досудового слідства вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, речі та предмети мають значення для повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково, оскільки до матеріалів клопотання не додана постанова про призначення експертизи, а тому не є обґрунтована необхідність отримання доступу до оригіналів документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх обтяжень, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх обтяжень, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса розташування: АДРЕСА_2 , а саме:

-Копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-Копії реєстраційної справи ТОВ м`ясокомбінат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Право здійснення тимчасового доступу надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , співробітнику оперативного підрозділу, визначеного доручення прокурора прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУПП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_4 .

Ухвалу виконати до 08 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя ОСОБА_1