Справа № 507/1233/14-к
Провадження № 1-кп/493/107/16

УХВАЛА
13 жовтня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_7 про розгляд справи за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 04.05.2016 року звернувся до суду із заявою, в якій просить суд переглянути справу № 507/1233/14-к за його звинуваченням за ст. 186 ч.3, 115 ч.2 п.9 КК України, розглянуту Любашівським районним судом Одеської області від 09.12.2014 року за нововиявленими обставинами, стверджуючи, що нововиявленими є обставини про те, що свідок ОСОБА_8 надала суду неправдиві покази, які прийняті судом, як основні, згідно яких його незаконно визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.9 КК України. Він дізнався, що свідок ОСОБА_8 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2013 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, тому суд повинен був поставитись до її показів критично, чого не було зроблено, тому він і звертається з такою вимогою до суду, в судовому засіданні свою заяву підтримує у повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву ОСОБА_7 , вказуючи на те, що на досудовому слідстві і судовому засіданні при розгляді справи відносно ОСОБА_7 були допущені суттєві порушення норм КПК України, судом не було враховано те, що свідок ОСОБА_8 дала неправдиві покази, тому він вважає за необхідне скасувати вирок Любашівського районного суду Одеської області від 09.12.2014 року і ухвалити новий вирок, яким оправдати ОСОБА_7 .
Прокурор заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_7 , стверджуючи, що той пропустив строк для звернення до суду з такою заявою і нововиявлених обставин не вказав, оскільки немає вироку суду, який набрав законної сили, яким визнано ОСОБА_8 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідними нормами закону за надання неправдивих показів.
Розглянувши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, заслухавши засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора про необхідність залишення заяви ОСОБА_7 без задоволення, суд прийшов до висновку, що цю заяву слід залишити без задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
У частині 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.
Відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_7 не вказав жодної зазначеної у ч. 2 ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судові рішення і не були відомі як Любашівському районному суду Одеської області, так і апеляційному суду Одеської області, який ухвалою від 27.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 і його захисника адвоката ОСОБА_9 залишив без задоволення, хоча покази цього свідка перевірялись як судом першої інстанції, так і апеляційним судом і саме в своїх скаргах ОСОБА_7 наполягав на те, що покази свідка ОСОБА_8 є неправдивими, з чим вищевказані суди не погодилися.
Крім того, такі обставини, як неправдиві покази свідка, на підставі ч.3 ст. 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
Заявником ОСОБА_7 та його захисником таких доказів не представлено і сам ОСОБА_7 повідомив суду про те, що не звертався до правоохоронних органів для перевірки його доводів відносно, ніби то, неправдивих показів свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.467 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, якщо є вищеперераховані підстави.
Керуючись ст.ст.459, 462, 467 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Любашівського районного суду Одеської області від 09.12.2014 року за нововиявленими обставинами відносно визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ст. 186 ч.3, 115 ч.2 п.9 КК України, і призначення йому покарання у вигляді 11 років позбавлення волі залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити засудженому, адвокату та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області.
Головуючий - суддя
Судді