АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/880/17 Справа № 711/8961/17 Категорія: ЗУ «Про амністію у 2016 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, -

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» та просив звільнити його від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що він є учасником АТО.

27 жовтня 2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки відповідно п. «в» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати, та скоротити наполовину невідбуту ним частину покарання, посилаючись на те, що він приймав участь в АТО, та отримав осколкове поранення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 1.10.1996 року

амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно п. «в» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIІІ, амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_7 був засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року за ч.4 ст. 407, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 вчинив новий умисний тяжкий злочин до закінчення іспитового строку, визначеного йому вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2016 року.

Оскільки, ОСОБА_7 вчинив новий умисний тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст. 407 КК України, до закінчення іспитового строку, визначеного йому вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2016 року, тому відповідно до п. «в» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» до нього амністія не застосовується. За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про неможливість застосування до ОСОБА_7 ЗУ «Про амністію у 2016 році» і правомірно відмовив в задоволенні клопотання останнього.

Доводи засудженого ОСОБА_7 про перебування його в АТО, як на підставу для застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» є безпідставними, оскільки ст. 9 Закону містить пряму заборону застосування амністії до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, як того просить засуджений в своїй апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIІІ, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :