Справа № 455/175/18
Провадження № 1-кс/455/24/2018
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, судимості у відповідності до ст. 89 КК України немає, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 року за №0000095,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 13.02.2018 року, приблизно в 11.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, також у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, знаходячись біля приміщення магазину-бару фізичної особи підприємця « ОСОБА_7 », що знаходиться за адресою: с.Велика Лінина Старосамбіського району Львівської області, в центрі села, почав умисно, безпричинно висловлюватись нецензурними словами в сторону потерпілих ОСОБА_8 , яка працює продавцем в магазині-барі ФОП « ОСОБА_7 » та її рідної сестри ОСОБА_9 , при цьому вимагаючи продати алкогольні напої, але був потерпілими виштовханий на вулицю. Після чого, продавцем магазину бару ФОП « ОСОБА_7 », у зв`язку з погрозами фізичною розправою та агресивною поведінкою зі сторони ОСОБА_4 , вхідні двері магазину бару ФОП « ОСОБА_7 » було зачинено на замок, однак, останній, реалізовуючи свій злочинний умисел, продовжив свої неправомірні дії, а саме: підійшов до зачинених вхідних дверей вищевказаного магазину, де ліктем правої руки умисно вибив вставні скляні шибки дверей і після неодноразових прохань потерпілих, які стояли у приміщенні магазину поруч вхідних дверей, припинити протиправні дії, останній не реагував, а натомість дістав газовий балончик марки «Шип 1», який просунув через отвір розбитої ним шибки вхідних дверей в магазин, та застосував його, шляхом розпилювання, відносно потерпілих, в результаті чого потерпіла ОСОБА_9 отримала опік слизової оболонки правого ока та шкіри правої половини обличчя.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, дістав металевого ножа, який також просунув через отвір розбитої ним шибки вхідних дверей, та умисно почав штрикати ним в сторону потерпілих, при чому висловлюючи реальні погрози позбавити їх життя, але останні, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , та сприйнявши реальну погрозу останнього на позбавлення їх життя, заховались під барною стійкою даного магазину.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.02.2018 року, приблизно в 11 годині 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, також у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, підійшов до автомобіля марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності потерпілого - ОСОБА_10 , де умисно наніс один удар рукою в бокове ліве вікно.

Після чого, потерпілим ОСОБА_10 , який перебував біля фельдшерсько-акушерського пункту, було зроблено зауваження ОСОБА_4 , який на це не відреагував, а в свою чергу дістав газовий балончик марки «Шип 1», який застосував в сторону останнього, і після чого витягнув металевого ножа, з яким підійшов до вищевказаного автомобіля потерпілого та ним умисно проколов дві автомобільні шини, після чого, з метою припинення хуліганських дій, ОСОБА_4 було затримано потерпілим та сторонніми особами.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_4 з приводу оголошеної йому підозри, вину визнав частково і пояснив, що злочин вчинив через заподіяну йому образу.

13.02.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 14.02.2018 року вручено письмове повідомлення про підозру у хуліганстві, вчиненому з застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, українець, громадянин України, розлучений, не працюючий, освіта професійно-технічна, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 13.02.2018, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , довідками сімейного лікаря ОСОБА_10 , висновками медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_14 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.296 КК України, що є тяжким злочином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також даних про його особу, а саме, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнає частково, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім цього, в провадженні слідчого відділу Шевченківського відділу поліції м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ознаками ст. 152 ч. 1 КК України, за заявою ОСОБА_15 , 1999 року народження, про те, що її згвалтував ОСОБА_4 , крім цього ОСОБА_4 був засуджений 21.12.1999 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 94 (КК України 1960 рік) до десяти років позбавлення волі.

Однак, підозрюваний має постійне місце проживання, і зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджанню досудовому розслідуванню, тобто наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі особисте зобов`язання не може запобігти наведеним ризикам.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками за винятком участі в процесуальних діях за участю слідчого, прокурора, слідчого судді; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, та інші громадські заклади.

Правова кваліфікація ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням, а саме: з 22.00 години вечора до 08.00 години ранку, надавши йому можливість заробляти гроші на проживання, оскільки жодних соціальних доходів він не отримує.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які частково заперечували проти клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків: клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України; підозрюваний та його захисник копії клопотання та додані до нього документи отримали 15.02.2018 року, що підтверджується його підписом та підписом його захисника на оригіналі клопотання, яке подане до суду; прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання, за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 розлучений, не займається суспільно-корисною працею, доказів такої праці слідчому судді не надано, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду в тому числі ще й із-за того, що його зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України, копією будинкової книги квартири АДРЕСА_1 та довідкою про склад сім`ї, згідно якої проживає один, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, має схильність до вчинення злочинів, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, в провадженні Шевченківського відділу поліції м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.152 КК України, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, отже прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.1, п.3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів в тому числі домашній арешт у певний період доби, як просив підозрюваний та його захисник, вбачається недостатніми для їх запобігання, а тому приходжу до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками за винятком участі в процесуальних діях за участю слідчого, прокурора, слідчого судді; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, та інші громадські заклади.

А тому, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 186, 193,194, 196, 198, 203, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , - задовільнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками за винятком участі в процесуальних діях за участю слідчого, прокурора, слідчого судді; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, та інші громадські заклади.

Ухвала слідчого судді діє до 20 години 25 хвилин 13 квітня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури.

Про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу повідомити Шевченківську районну адміністрацію у м.Львові.

Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1