Справа № 669/1436/17
Провадження № 1-кп/675/38/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. м. Ізяслав
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не військовозобов`язаного, не одруженого, студента, інваліда третьої групи з дитинства, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 (по тексту вироку - ОСОБА_4 , обвинувачений), будучи раніше не судимим наприкінці липня 2017 року, перебуваючи в м. Хмельницький, вирішив придбати у невстановлених осіб психотропну речовину - амфетамін.
Так, обвинувачений, достовірно знаючи про психотропні властивості амфетаміну, з використанням мережі інтернет придбав у невстановлених осіб психотропну речовину - амфетамін з метою збуту, та особистого вживання.
ОСОБА_6 , 03.09.2017 року, маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви, свідомо, незаконно, попередньо домовившись із ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) для збуту наркотичного засобу близько 14 години 35 хвилин, реалізуючи свої протиправні наміри та корисливі мотиви щодо власного збагачення, шляхом збуту психотропних речовин та з метою покращення свого матеріального становища, діючи умисно, під час зустрічі з останнім, яка відбулась поблизу господарства АДРЕСА_2 , де зберігав з метою збуту раніше придбаний амфетамін, продав для ОСОБА_7 за 300 гривень вказану порошкоподібну речовину білого кольору, в якій міститься психотропна речовина, oбіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої становить 0, 0269 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини.
Разом з тим, як встановлено судом, наприкінці серпня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись на околицях с. Турівка, Теофіпольського району, поблизу автодороги Р-48 «Кам`янець-Подільський - Сатанів - Війтівці - Теофіполь - Білогір`я», виявив декілька рослин коноплі із листям та знаючи про їх наркотичні властивості зірвав їх з метою збуту і особистого вживання шляхом куріння.
В подальшому, ОСОБА_4 зірвані рослини коноплі з листям та насінням помістив до поліетиленового пакета, який мав при собі, тим самим здійснив їх незаконне придбання та зберігав по місцю проживання, що по АДРЕСА_2 .
Як з`ясував суд, 24 вересня 2017 року обвинувачений, за місцем свого проживання, знаючи про наркотичні властивості вказаних вище речовин, в ході розмови з ОСОБА_7 домовився про їх збут на суму 4000 гривень. При цьому, обвинувачений отримавши 4000 гривень в якості винагороди за збут наркотичних засобів зобов`язався останні через певний проміжок часу передати для ОСОБА_7 .
Так, 10 жовтня 2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в смт. Білогір`я Білогірського району Хмельницької області з метою отримання завчасно оплачених наркотичних засобів, слідуючи інструкціями ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку, за приміщенням магазину «Веселка», що по вул. Шевченка, 31, поблизу бетонного блока на який встановлено металевий контейнер виявив поліетиленовий пакет з канабісом, масою 104, 5 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно.
Крім того, встановлено і те, що 18 жовтня 2017 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 свідомо переслідуючи корисливі мотиви щодо власного збагачення, та з метою покращення свого матеріального становища, діючи умисно, шляхом збуту психотропних речовин, попередньо домовився про зустріч з ОСОБА_7 , яка відбулася в смт. Білогір`я Білогірського району Хмельницької області на перехресті вулиць Шевченка та І. Франка. Під час такої зустрічі в салоні автомобіля марки «CHERY» моделі «AMULET A15» д.н.з. НОМЕР_1 , обвинувачений продав ОСОБА_7 за 1300 гривень два поліетиленові пакети, наповнених канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 83, 93 грам, які зберігав за місцем свого проживання.
Тим самим, ОСОБА_4 здійснив незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, які виразились у приданні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 307 КК України та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті, вказав, що не оспорює фактичних обставин, які в ньому викладені. Обвинувачений зазначив, що розкаюється у вчиненому, зробив висновки зі скоєного і подібного не вчинятиме вподальшому.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є доведеною, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а відтак він підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинені ОСОБА_4 злочини згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Обставинами, що згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає:
повне визнання вини у скоєному;
щире каяття, оскільки обвинувачений критично оцінив вчинені ним злочини;
активне сприяння розкриттю злочину, так як правдиво повідомив про обставини вчинення ним злочину;
позитивні характеристики за місцем проживання, реєстрації та настоятеля монастиря о. Павла Горая, де допомагає на волонтерських засадах;
відсутність на обліках нарколога та психіатра;
відсутність судимостей;
інвалідність третьої групи з дитинства, так як страждає на вроджену ваду серця (станоз аортального клапана), відповідно до консультативного висновку №3/4048 від 21.12.2017 року ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМН України» та показань лікаря ОСОБА_8 потребує оперативного втручання;
активне сприяння у викритті інших кримінальних правопорушень, по яких ухвалено обвинувальні вироки;
відсутність тяжких наслідків.
Обставин, що обтяжують ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Частиною 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно, за наявності встановлених 9 (дев`яти) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, на підставі ст. 69 КК України, суд вважає за доцільне призначити останньому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України з конфіскацією майна, натомість покарання за ч. 1 ст. 307 КК України визначити в межах санкції вказаної статті.
При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
На переконання суду, призначене покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 19.10.2017 р. підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, ч. 1 ст.368, ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1484 грн. 40 коп.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 19.10.2017 р. на грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень з номерами: БЛ 3617180; МИ 2236062; ЕА9770350; ГЖ 7372920, які вилучені в ході затримання ОСОБА_4 ; мобільний телефон «HUAWEI CUN-U29» S/N: НОМЕР_2 , в який вставлено дві SIM-картки з номерами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », та мобільний телефон «SAMSUNG» S/N: НОМЕР_5 , в якому вставлено SIM-картку з номером « НОМЕР_6 », які вилучені у ОСОБА_4 ; аркуш паперу з рукописним текстом та цифрами (ймовірно номери абонентів мобільного зв`язку) і згорток паперу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, які вилучені у ОСОБА_4 ; штани синього кольору, в які був одягнений ОСОБА_4 на момент затримання, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні, - скасувати.
Речові докази по справі:
грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень з номерами: БЛ 3617180; МИ 2236062; ЕА9770350; ГЖ 7372920; мобільний телефон «HUAWEI CUN-U29» S/N: НОМЕР_2 , в який вставлено дві SIM-картки з номерами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », та мобільний телефон «SAMSUNG» S/N: НОМЕР_5 , в якому вставлено SIM-картку з номером « НОМЕР_6 » - конфіскувати в дохід держави;
аркуш паперу з рукописним текстом та цифрами (ймовірно номери абонентів мобільного зв`язку), згорток паперу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору та штани синього кольору, в які був одягнений ОСОБА_4 - знищити;
грошові кошти в сумі 400 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень серії КМ9883431 та дві купюри номіналом 100 гривень серії КМ3244366, КА4800950 - конфіскувати в дохід держави;
грошову купюру номіналом 100 гривень серія/№УБ2015330 повернути ГУНП в Хмельницькій області;
два паперових згортки із насінням темно зеленого кольору, поліетиленовий пакет із насінням темно-зеленого кольору та амфетамін, масою 0, 0269 грам - знищити;
канабіс, масою 104, 5 грам в перерахунку на висушену речовину, канабіс, масою 0,27 грам, 3,74 грам, 83,93 грам в перерахунку на висушену речовину та порошкоподібні речовини жовтого та чорного кольорів знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1