Категорія:відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади т.в.о. директора ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» ОСОБА_8 (ЄРДР №0000176),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади т.в.о. директора ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» ОСОБА_8 на строк до 22.10.2017р. включно в межах строку досудового розслідування.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим надано докази про те, що підозрюваний ОСОБА_8 обіймаючи посаду т.в.о. директора вказаного підприємства може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити докази здійснювати незаконний тиск на свідків, експертів, спеціалістів, перешкоджати розслідуванні іншим чином чи вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому прийшов до висновку про необхідність відсторонення від посади підозрюваного.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади відмовити. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а клопотання про відсторонення від посади безпідставно задоволено. Слідчим суддею залишено поза увагою необґрунтованість підозри, відсутність в клопотанні даних про необхідність проведення будь-яких слідчих дій з участю підозрюваного, слідчим та прокурором не доведено наявність підстав для відсторонення від посади, в матеріалах клопотання відсутні докази про будь-який вплив на свідків.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та захисника, які підтримали апеляцію з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили проти скарги захисника та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, у відповідності до ст.157 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання про відсторонення від посади підозрюваного, якому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, оскільки слідчий та прокурор довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Як вбачається із матеріалів справи, при розгляді в суді першої інстанції клопотання про відсторонення від посади слідчий та прокурор довели також потребу такого втручання у права і свободи особи, а також достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправної поведінки, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, як це передбачено вимогами ст.ст. 154, 157 КПК України.

Твердження підозрюваного в апеляційній скарзі про законність проведеного тендеру, в даному випадку не впливає на правильність прийнятого слідчим суддею рішення, оскільки останньому інкримінується спричинення збитків у вигляді додаткових матеріальних витрат на загальну суму 588130 гривень.

Окрім того, звертає апеляційний суд увагу і на те, що ОСОБА_8 інкримінується вчинення злочинів, пов`язаних саме з виконанням своїх обов`язків на посаді т.в.о. директора ДП «Дирекція по будівництву об`єктів».

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відсторонив від посади ОСОБА_8 , а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах підозрюваного, апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді