Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої застосовано примусові
заходи медичного характеру, ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.12.2014 року задоволено подання ТМО «Психіатрія» у м. Києві про припинення примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання диспансерної амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_7

12.01.2015 року особа, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Того ж дня ОСОБА_7 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали, пропуск якого обґрунтовує тим, що кримінальна канцелярія Подільського районного суду м. Києва не приймала заяви з 25.12.2014 по 09.01.2015, а направити апеляційну скаргу поштою вона на мала можливості у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, що було пов`язано з триманням під вартою в Київському СІЗО з 02.04.2012 по 29.08.2014 та перебуванням на примусовому лікуванні у ТМО «Психіатрія» у м. Києві з 29.08.2014 по 30.12.2014.
Заслухавши суддю-доповідача; доводи ОСОБА_7 , яка підтримала заяву і зазначила, що вже на даний час їй відомо, що апеляційну скаргу належало подавати до загальної канцелярії, однак до цього все листування з судом здійснювалося через спецчастину Київського СІЗО, а тому вона не була обізнана з порядком; думку захисника і прокурора, які заяву підтримали; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

______________________________________
Справа № 11-о/796/6/2017
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга подана 12.01.2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, дійсно, ОСОБА_7 утримувалася в Київському СІЗО і перебувала на примусовому лікуванні у відділенні ТМО «Психіатрія» у м. Києві, звідки була звільнена одразу після постановлення ухвали. Загальновідомим є і те, що строк подання апеляційної скарги припадав на певну кількість вихідних і святкових днів, а також період річної звітності в суді першої інстанції.

А тому твердження ОСОБА_7 про те, що вона не змогла вчасно подати апеляційну скаргу, в тому числі через необізнаність з певним порядком, заслуговують на увагу.

За таких обставин і огляду на те, що затримка з поданням апеляційної скарги не була невиправдано тривалою, строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3