Номер провадження:1-кс/521/4670/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21:00 годин 28.09.2017 року по 08:00 годин 29.09.2017 року, невстановлена особа, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед «Apollo Neo 24 Boyz» біло-червоного кольору (s/n), який належить ОСОБА_4 . Після чого невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила майнову шкоду останній на суму 6 599 гривень.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0004013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне выкраденная чужого майна (крадіжка).

У ході проведення досудового розслідування: 03.10.2017 року в ході допиту потерпілої було встановлено що викрадене майно а саме велосипед марки «Apollo Neo 24 Boyz» біло-червоного кольору (s/n) знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпіла ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порівняла серійний номер, який мається під нижньою рамою велосипеду та на документі який зареєстрований на вище зазначений велосипед.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей (велосипеду марки «Apollo Neo 24 Boyz» біло-червоного кольору (s/n) та документів (що стали підставою для укладення фінансового кредиту під залог)

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.131. КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, саме велосипед марки «Apollo Neo 24 Boyz» біло-червоного кольору (s/n) набутий кримінально протиправним шляхом та документів, що стали підставою для укладення фінансового кредиту під залог перебуває в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та має істотне значення в даному кримінальному провадженні, як предмет злочинного посягання, має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідна для проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, з метою повноти та всебічності досудового розслідування, а також зібрання необхідних доказів, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до речей, що перебувають у володінні в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення: велосипеду марки «Apollo Neo 24 Boyz» біло-червоного кольору (s/n), який був зданий за договором фінансового кредиту під залог та документів, що стали підставою для укладання фінансового кредиту під залог.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим в своєму клопотанні не зазначена мета тимчасовго доступу до зазначених речей.

Також, згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням, відомості про яке 02.10.2017 року внесені в ЄРДР за № 70004013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1