Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

2 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 11 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року скарга ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002253 повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що до скарги не долучено докази на підтвердження факту отримання копії оскарженого рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що копія постанови про закриття кримінального провадження була направлена йому поштою 27.09.2017 року, про що свідчить супровідний лист, і отримана 02.10.2017 року. А тому, подаючи скаргу на рішення слідчого 09.10.2017 року, ним було дотримано встановлений законом процесуальний строк. Звертає увагу, що навіть якщо врахувати нормативні строки пересилання поштових відправлень (3 дні), то і в цьому разі строк пропущено не було.

_________________________________________
Справа № 11-сс/796/788/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .
Разом з тим, повертаючи скаргу з підстав ненадання доказів на підтвердження факту отримання копії постанови слідчого, слідчий суддя не звернув увагу, що вказане рішення було додатком до скарги, внаслідок чого ухвалив незаконну та необґрунтовану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи заявника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, повністю підтвердивши викладене в ній, і просив її задовольнити; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 09.10.2017 року ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, подав скаргу до слідчого судді, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002253. Також заявник вказував, що копія оскарженої постанови була направлена на його адресу 27.09.2017 року поштою і отримана ним 02.10.2017 року.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на положення ч.1 ст.304 КПК України, якою встановлено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, і дійшов висновку про те, що оскільки ОСОБА_5 не надав докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, то скаргу належить повернути.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується і вважає їх безпідставними.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у своїй скарзі, поданій 09.10.2017 року, ОСОБА_5 вказував, що копію рішення слідчого отримав поштою 02.10.2017 року, на підтвердження чого надав копію супровідного листа № 17/3-29428-17 від 27.09.2017 року та копію постанови слідчого, які зазначені як додатки до скарги.

Водночас, слідчий суддя, пославшись на положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийняв рішення про повернення скарги з підстав не надання доказів на підтвердження отримання копії постанови, які не передбачені законом.

При цьому колегія суддів погоджується з доводами заявника про дотримання ним передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку подання скарги, які підтверджуються долученими ним до скарги документами і узгоджуються з нормативними строками пересилання поштових відправлень ПАТ «Укрпошта».

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали про призначенням нового розгляду у суді першої за вказаною скаргою і задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України від 26 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002253, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3