Справа №127/794/18
Провадження №1-кс/127/300/18
15 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 про арешт майна,-
Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Після отримання неправомірної вигоди адвоката ОСОБА_6 затримано на підставі ч.3 ст. 208 КПК України і з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 КПК України здійснено його обшук.
У ході обшуку затриманої особи виявлено та вилучено: мобільний телефон ASUS з сім-карткою номер НОМЕР_1 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 230 (двісті тридцять) гривень, з них: 1 купюра номіналом 200 гривень і 3 купюри номіналом по 10 гривень; на зразок серветки, якою проводились змиви і серветки зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_6 , упаковані в окремі пакети.
Крім того з рук підозрюваного ОСОБА_6 проведено змиви. Зразок серветки, якою проводились змиви і серветки зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_6 упаковано в окремі пакети та вилучено.
Вказані вище грошові кошти, документи, тощо, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому підлягають арешту.
У зв`язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
З огляду на викладене, підставою для невідкладного обшуку особи стали невідкладні дії з фіксування обставин та обстановки місця події та кримінально карних дій, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні було доведено необхідність арешту речей, вилучених під час обшуку затриманої особи - підозрюваного ОСОБА_6 від 10.01.2018, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі і документи, вилучені 10.01.2018, під час обшуку затриманої особи - підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:
-мобільний телефон ASUS з сім-карткою номер НОМЕР_1 ;
-грошові кошти в сумі 230 (двісті тридцять) гривень, з них: 1 купюра номіналом 200 гривень і 3 купюри номіналом по 10 гривень;
-зразок серветки, якою проводились змиви і серветки зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_6 , упаковані в окремі пакети..
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області раднику юстиції ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: