Справа № 524/6422/17
Провадження № 1-кп/524/505/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000379, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченки Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює НВП «Фероліт», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів зареєструвався в мережі Інтернет на сайті купівлі-продажу «ОЛХ» (http://olx.ua) та розмістив оголошення про продаж швейної машинки марки «Берніна» за ціною 2500 грн. для реалізації свого злочинного умислу отримав у відділенні банку «Приват Банк» банківську картку № НОМЕР_1 з пін кодом до неї, для перерахування грошових коштів.

В подальшому на телефонний номер яким користувався ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) зателефонувала гр.. ОСОБА_6 щодо купівлі швейної машинки марки «Берніна», об`яву щодо продажу якої розміщено на сайті продажу «ОЛХ» (http://olx.ua), під час розмови з ОСОБА_4 повідомив останню про те, що їй необхідно перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп., на що остання погодилась та перерахувала гроші в сумі 993 грн. 01 коп., в якості предоплати на вищевказану картку. В подальшому 04.08.2017 року ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон належний ОСОБА_6 , та повідомив, що для отримання швейної машинки марки «Берніна» необхідно перерахувати залишкову суму грошей, а саме: 1500грн, на що остання погодилась та 05.08.2017 року перерахувала грошові кошти двома платежами, а саме: 1050 грн. та 550 грн.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 отримані грошові кошти зняв у банкоматі банку «Приват Банк» за адресою: вул.. Червоноармійська, 50 м.Кременчука та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій на суму 2605 грн. 05 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив факт заволодіння чужим майном шляхом обману, пояснивши, що дійсно зареєструвався на сайті продажу «ОЛХ» (http://olx.ua) та розмістив оголошення про продаж швейної машинки марки «Берніна». Для перерахування грошових коштів отримав у Приват Банку картку № НОМЕР_1 . Йому на його мобільний телефон зателефонувала потерпіла, якій він повідомив, що для отримання вказаного товару, необхідно перерахувати грошові кошти. Після того, як потерпіла перерахувала на його картковий рахунок вказані ним суми, він зняв з банкомату грошові кошти, та не мав наміру відправляти товар. Щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як умисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання відповідно до ст.ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст.. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст.. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази документи щодо руху коштів на двох аркушах, СД диск з фотографіями банкомати, щодо особи, яка знімала грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 банку Приват Банк, яка закріплена за ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1