Провадження № 1-кс/369/3565/17
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентної особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентної особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, 08.11.2017 року ОСОБА_3 повернувся додому після роботи та виявив, що в квартирі, власником якої він є, була вчинена крадіжка його особистого майна та грошових коштів.
ОСОБА_3 викликав працівників поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, за викликом виїхала чергова СОГ, яка склала відповідні матеріали та передала їх до Чергової Частини Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
08.11.207 року близько 22:20 год., ОСОБА_3 особисто приїхав до відділення Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в м. Боярка та отримав талон-корінець з Реєстраційним номером ЄО№46497 від 08.11.2017 року, який підтверджує його звернення з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме крадіжку особистого майна та грошових коштів з квартири ОСОБА_3 .
Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, натомість вони були скеровані на виконання оперативному працівнику ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 неодноразово намагався з ним зв`язатися по телефону, також особисто під`їжджав до відділення, але ОСОБА_4 на робочому місці був відсутній.
ОСОБА_3 дізнався в ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що його заява не була внесена до ЄРДР з невідомих для нього причин.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Також, частина 2 ст. 56 КПК України визначає, що потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати докази на підтвердження своєї заяви та інше.
Водночас, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.11.2017 року ОСОБА_3 повернувся додому після роботи та виявив, що в квартирі, власником якої він є, була вчинена крадіжка його особистого майна та грошових коштів.
08.11.207 року близько 22:20 год., ОСОБА_3 особисто приїхав до відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в м. Боярка та отримав талон-корінець з Реєстраційним номером ЄО№46497 від 08.11.2017 року, який підтверджує його звернення з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме крадіжку особистого майна та грошових коштів з квартири ОСОБА_3 .
Щодо викладеної у скарзі вимоги про відкриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В свою чергу, перевірити слідчим суддею наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В решті частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1