Справа № 138/3078/16-к
Провадження №:1-кп/138/14/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 0000730 від 11.08.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженої, не працюючої, на утриманні троє малолітніх дітей, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 близько 16:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останнього, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 105DS Bleck», належного ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_4 з місця події зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №1216 від 21.09.2016 ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Nokia 105DS Bleck», станом на 29.07.2016, який був у справному стані без пошкоджень та який було придбано 07.09.2015 за грошові кошти в сумі 699 гривень могла складати 573 гривні 88 копійок.

Відповідно до довідки виданої Могилів-Подільським магазином ПрАТ «Київстар» від 26.09.2016, sim-карта мобільного оператора «Київстар» коштує 25 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 598 гривень 88 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнала. Підтвердила усі обставини зазначені в обвинувальному акті. Суду пояснила, що вона дійсно 29.07.2016 близько 16:00 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останнього, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 105DS Bleck», належного ОСОБА_6 . Враховуючи те, що у неї на утриманні є малолітні діти, просила застосувати до неї Закон України «Про амністію в 2016 році». В скоєному розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого та свідків, а також дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням досудової доповіді та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей. По місцю проживання характеризується посередньо, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Цивільний позов до обвинуваченої на стадії досудового розслідування, підготовчого судового засідання та судового розгляду справи не пред`являвся.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в шлюбі, не позбавлена батьківських прав, має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_4 дала згоду на застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році».

Згідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, якщо жінки не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 124, 368-370, 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді штрафу в порядку і на умовах, передбачених п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році».

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: