Провадження № 1-кп/470/54/18
Справа № 470/783/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 0000391, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2017 року з 03 до 04 години, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебували на відпочинку в барі «Корчма», що по АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення кега з пивом, який він побачив на літньому майданчику бару.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 вчинити дану крадіжку, та отримавши від нього згоду, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до місця розташування кегів, звідки шляхом вільного доступу викрали один двадцятилітровий кег з пивом марки «Хайникен».

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, сховавши на території домоволодіння ОСОБА_6 , чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2166,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачені вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та щиро покаялися.

Прокурор просила слухати справу без допиту потерпілої та свідків, з частковим дослідженням документів та матеріалів, що характеризують обвинувачених.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись лише частковим дослідженням документів та матеріалів, що характеризують обвинувачених. Обвинувачені правильно розуміють усі фактичні обставини провадження і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали покази, що відповідають фактичним обставинам провадження.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 грудня 2017 року, потерпіла ОСОБА_7 просила притягти до відповідальності невідомих осіб, які напередодні вночі здійснили крадіжку кега з пивом, що знаходився на літньому майданчику бару «Корчма», що по вул. Спортивна, 35 в смт. Березнегувате (а.п.34).

За даними видаткових накладних ТОВ «Борол ЛТД» від 14 грудня 2017 року. вартість кега з пивом «Хайникен» 20 літрів, який було поставлено потерпілій, складає 2166,4 грн. (кег бочка 20 літрів 1600,00 грн. та пиво «Хайникен» 20 літрів 566,40 грн.) (а.п.36-37).

Згідно протоколу невідкладного обшуку від 20 грудня 2017 року, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду від 21 грудня 2017 року, за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено викрадений обвинуваченими кег з пивом (а.п.39-43,46).

За такого, вину обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинувачених встановлено, що вони в силу ст.89 КК України раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, Березнегуватським відділенням поліції ОСОБА_3 характеризується негативно, а ОСОБА_4 посередньо, неодружені, утриманців не мають, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають (а.п.49-67).

За даними досудових доповідей, наданих Березнегуватським районним сектором з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ризик вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки їх для суспільства середній, та їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства (а.п.69-74, 76-80).

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до середньої тяжкості, участь кожного у співучасті, обставини вчинення злочину та дані про особу обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинувачених, обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення із застосуванням ст.75 КК України, оскільки воно буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів, що передані на зберігання потерпілій та знаходяться у матеріалах кримінального провадження, суд вирішує відповідно до п.5,7 ч.9 ст100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши їм покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік кожному.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

¦металевий кег наповнений рідиною, який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити у неї як у власниці;

¦DVD-R диск, що знаходиться у паперовому конверті, залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1