Справа № 185/4237/17
Провадження № 1-кс/185/1581/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29 травня 2017 року, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001497 від 27 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням ОСОБА_4 порушує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року на автомобіль марки «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ до зазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були вилучені у ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання вмотивоване тим, що 23.06.2017 року отримано висновок експерта №4/4.4/262, згідно якого слідує, що номер кузова, в представленому на дослідження автомобілі марки «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , змінам не піддавався, відповідає загальному способу нанесення. Двигун представленого на дослідження автомобіля нанесений заводом- виробником.Номерна деталь, з літероцифровим позначенням номера кузова з`єднана із суміжними деталями умовах заводу виробника, слідів перезакріплення номерної деталі або локальної варки не встановлено. 20.06.2017 року отримано висновок експерта №4/2.1,2.3/262, згідно якої свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виготовлено на підприємстві, що здійснює випуск даних бланків. Будь яких слідів зміни первісного змісту наданого на дослідження бланка свідоцтва про реєстрацію ТЗ не встановлено.

На підставі вищезазначених висновків експерта 04.09.2017 року слідчим СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001497 у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий пояснив, що у провадженні підозра не складалась, також пояснив, що необхідно арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

27 травня 2017 року до ЄРДР за №0001497 внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією 290 КК України, а саме: знищення підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що об`єкт кримінального правопорушення, а саме автомобіль марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 змінам не піддавався.

04.09.2017 року слідчим СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001497 у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

11.09.2017 року прокурором Павлоградської місцевої прокуратури вищевказана постанова слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 04.09.2017 року скасована у зв"язку з тим, що право власника, на яке було накладено арешт, залишається нереалізованим, оскільки кримінальне провадження закрито, а зазначене майно не повернуто.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Мета арешту - збереження речового доказу. Як слідує з пояснень слідчого, підстави арешту, зазначеного в ухвалі слідчого судді, перестали існувати, через встановлені в ході досудового розслідування обставини.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За обставин викладених вище, потреба в арешті майна перестала існувати.
Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зобов`язати керівництво слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1