overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/991/18
провадження № 1-кп/758/461/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.01.2018 року, суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/461/18, яке надійшло від керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. . 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 17 годині 35 хвилин 29 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3491/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

З витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України внесені 04.01.2017 за №0000081.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», а саме п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень, зміни, внесені пп. 17 п. 7 параграфа 1 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до ст. 244 КПК України не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Оскільки зазначений Закон України набрав чинності 15.03.2018, а відомості про кримінальне правопорушення були внесені 04.01.2017, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про проведення експертизи підлягає поверненню.

Керуючись пп. 17, п. 7 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», ст.ст. 7, 9, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про проведення експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000136, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000136, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Судове засідання за вказаним клопотанням було призначене на 05.01.2018 року, у зв`язку із неявкою слідчого до судового засідання в день його подання до суду.
05.01.2018 року слідчим Прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 направлено до суду листа, в якому ним зазначено, що Прокуратурою АР Крим направлено поштою до Печерського районного суду міста Києва клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000136, яке розподілено для судового розгляду на слідчого суддю ОСОБА_1 , проте, на даний час іншим суддею зазначеного суду розглянуто аналогічне клопотання, про що винесено відповідну ухвалу.
За наведених обставин, слідчий просить у своїй заяві від 05.01.2018 року залишити без розгляду його клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000136 по справі № 757/76557/17-к.
Вивчивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, слідчий не підтримує клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з яким звернувся до суду та подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, згідно ст. 170 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки, положеннями ст. 170 КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття розгляду провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв`язку з тим, що слідчий подане до суду клопотання не підтримує, не вирішуючи його по суті.
Керуючись ст.ст. 170, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000136, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 760/4627/18
№ 1-кс/760/3048/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за №0001828 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до кабінету слідчого №204 Солом`янського УП до ст. слідчого ОСОБА_7 2 рази на тиждень, а саме кожного вівторка та четверга з 11-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливати, з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали з 20 лютого 2018 року до 20 квітня 2018 року включно.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного у місті Києві.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду - негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4022/18
Справа №760/6557/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 -, підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, є адвокатом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за № 0000285 від 11.04.2016 року,
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 16. 03. 2018 року по 14. 05. 2018 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою або викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися із спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 14.05.2018 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Управління поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 20 хвилин 20. 03. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/5704/2018
УХВАЛА

27 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в кримінальному провадженні №0000141 від 04.12.2012 за ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
09 березня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в кримінальному провадженні №0000141 від 04.12.2012 за ч.1 ст.358 КК України.

У своїй скарзі заявник просить проводити судовий розгляд вищевказаної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул. Соборна, 7.

В судові засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 заявник, будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, будь-яких заяв або клопотань не направляв.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов?язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення. Дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи наведене, з огляду на загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення заявнику ОСОБА_3 права на участь у розгляді поданої ним скарги на бездіяльність слідчого, прокурора в кримінальному провадженні №0000141 від 04.12.2012 за ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення судового розгляду вищевказаної скарги у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 з приміщення Апеляційного суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул. Соборна, 7.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 8, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :
Проводити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в кримінальному провадженні №0000141 від 04.12.2012 за ч.1 ст.358 КК України, у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 з приміщення Апеляційного суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул. Соборна, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7448/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Копію скарги направити до слідчого та прокурору.

Копію ухвали направити заявнику , до слідчого та прокурору.
Розгляд скарги призначити в приміщені Шевченківського районного суду м.Києва на 13-00 годин 30.03.2018 року.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді у строк до 30.03.2018 року матеріали кримінального провадження 0003180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/441/2018
Номер справи 243/2238/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000492, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 22 березня 2018 року.

В С Т А Н О В И В :
22.03.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене внесене до ЄРДР за № 0000492, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 ;

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

-Потерпілого ОСОБА_6 ;

-Захисника адвоката ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/2275/17
Номер провадження 11-кп/775/259/2018(м)

11-кп/775/259/2018(м)
221/2275/17
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
02 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/837/18
У Х В А Л А
03.04.2018 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, представника органу пробації.
СуддяОСОБА_1
Справа №303/1548/17
1-в/303/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сколівського РС з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Інспектор Сколівського РС з питань пробації звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 28.03.2017 року вироком Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Вирок набув законної сили 28.04.2017 року. Станом на 10.01.2018 року Сколівським РС з питань пробації від засудженого ОСОБА_3 не отримано жодного документа про сплату штрафу.
До початку судового засідання від прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону до суду надійшла квитанція про сплату ОСОБА_3 призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 28.03.2017 року покарання у виді штрафу.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подання інспектора Сколівського РС з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 372, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Сколівського РС з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1