Справа № 279/2895/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/404/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, являється потерпілим внаслідок ЧАЕС 3 категорії,притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Повторно, 04.06.2017 року о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Хвилинка», що розташоване в приміщенні залізничного вокзалу ст.Коростень по вул.Героїв Небесної Сотні, 18 в м.Коростені, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно громадянки ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo А 1000», чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на суму 1799,00 грн. та з викраденим з місця події зник.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, викрадене майно повернуто. Шкодує, що так сталося, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 просила справу слухати за її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, на спеціалізовних обліках не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, являється потерпілим внаслідок ЧАЕС 3 категорії,за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, щовикрадене майно повернуто, думку потерпілої, яка претензій матеріального порядку до обвинуваченого не заявляє, що обвинувачений раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки злочин за вчинення якого ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності є середньої тяжкості, злочин ним вчинено вперше, він являється потерпілим внаслідок ЧАЕС 3 категорії (посвідчення серія НОМЕР_1 видане 22.01.2003 року), то він, за його згодою, підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до ст.1 п.»е» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст.1 п.»е» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo А1000», який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як власнику майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1