н/п 1-кс/640/9489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27.10.2006 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15, 186 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 р., 10.11.2009 р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 122 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч.2, 190 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 р. 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання: 1 р. 8 місяців 23 дня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
23.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 21.11.2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин,знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, взявши в руки наявний у квартирі стілець, умисно наніс ним ОСОБА_8 декілька ударів по голові.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер. Згідно довідки ХОБСМЕ від 22.11.2017 причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , явилась механічна асфіксія аспірація кров`ю, закрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепа.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, посилаюсь на відсутність умислу на позбавлення життя потерпілого, при цьому пояснив, що потерпілий зі своєю цивільною дружиною перебували у нього в гостях, він вийшов до магазину за продуктами харчування, повернувшись додому з магазину, співмешканка потерпілого поскаржилась йому на те, що її побив потерпілий, підійшовши до нього з`ясувати обставин, у потерпілого він побачив ніж, побоюючись за своє життя, він вихопив у нього ніж та наніс потерпілому удари, як зазначені в підозрі, але вбивати його не мав наміру.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
21.11.2017 о 22.00 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.11.2017 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-рапортом, про те, що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_8 із явними ознаками насильницької смерті;
-протоколом огляду місця події від 21.11.2017 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено труп ОСОБА_8 ;
-довідкою із ХОБСМЕ від 22.11.2017 року, згідно якої, причиною смерті ОСОБА_8 явилась механічна асфіксія-аспірація кров`ю, закрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепа;
-показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що в вечірній час 21.11.2017 року за адресою АДРЕСА_1 вона стала очевидцем того, як ОСОБА_5 наніс декілька ударів табуретом ОСОБА_8 , від чого останній помер;
-затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України;
-показами свідка ОСОБА_10 , яка працює в продуктовому магазині «У Хоми», за адресою м.Харків, вул. Чкалова 35, яка пояснила, що 21.11.2017 року близько 21:00 год. 21.11.2017 року за адресою м.Харків, вул. Чкалова 35, до неї прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що він вбив людину.
-показами підозрюваного ОСОБА_5 , який визнає свою вину та пояснив про обставини вчинення ним вбивства свого знайомого ОСОБА_8 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти життя та здоров`я людини, що згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, а також той факт, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за скоєння умисних та корисливих злочинів, з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів до 19 січня 2018 року, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 19 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1