Справа № 418/333/17
Провадження № 11-кп/782/291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 06 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 01 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 01 серпня 2017 року було задоволено клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України закрито. Окрім того вирішено речові докази: 54 штук патронів і «підсумок» знищити.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу змінити в частині вирішення питання про долю речових доказів, а саме 9 патронів калібру 7,62x54 мм та 45 патронів калібру 5,45x39 мм - конфіскувати у власність держави, «підсумок» - знищити.
Не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, прокурор вважає, що судове рішення підлягаєзміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України прокримінальну відповідальність, а саме незастосуванням закону, який підлягає застосуванню. Посилається на положення ст.ст. 96-1, ст. 96-2 КК України щодо спеціальної конфіскація. Враховуючи, що предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини та пристрої, вбачає необхідність застосування спеціальної конфіскації вказаних предметів за відсутності ознак їх знецінення.Зважає на військову й економічну цінність боєприпасів.Окрім того, судом не взято до уваги позицію Верховного Суду України, яка висловлена при узагальненні судової практики від 17.03.2010 «Судова практика щодо вирішення питання про речові докази, передачу в дохід держави грошей, валюти, цінностей, іншого нажитого злочинним шляхом майна або такого, що було об`єктом злочинних дій» про необхідність вилучені в ході досудового слідства у кримінальних справах вогнепальну зброю, набої, гільзи, патрони передавати в установи МВС України, а вибухові речовини - на склади військових частин. Верховним Судом України зазначено, що у порушення цих вимог деякі суди при ухваленні вироків виносили рішення про знищення зброї. Прокурор вважає, що така позиція Верховного Суду України цілком узгоджується із новелами закону України про кримінальну відповідальність, якими закріплені вимоги щодо застосування спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні.
Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, був заслуханий прокурор, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався цих вимог.

У відповідності до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

За санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, отже за цим злочином можливо застосувати спеціальну конфіскацію.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необхідність конфіскації у дохід держави бойових припасів є обґрунтованими.

Згідно з висновками експерта № 19/113/6-3/198е від 28.04.2017 в ході проведення експертизи 4 патрона з 9 патронів калібру 7,62x54 мм та 5 патронів з 45 патронів калібру 5,45 мм були використані.

Отже конфіскації підлягають 40 патронів калібру 5,45 мм, 5 гільз калібру 5,45 мм знищенню, а також 5 патронів калібру 7,62x54 мм конфіскації, 4 гільзи калібру 7,62x54 мм знищенню.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, через те що прокурор просив конфіскувати патронів загальною кількістю 54 штук.

В апеляційній скарзі ухвала щодо знищення речового доказу «підсумок» не оскаржувалось.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. ст. 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 01 серпня 2017 року змінити.

Речові докази: 40 штук патронів калібру 5,45 мм, 5 штук патронів калібру 7,62x54 мм конфіскувати у власність держави; 5 штук гільз калібру 5,45 мм, 4 штук гільз калібру 7,62x54 мм знищити.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3