ЄУН № 336/6928/17
пр. № 1-в/336/18/2018
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РС Запорізького МРВ з питань пробації щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.11.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Шевченківський РС Запорізького МРВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, вказавши що засуджений нового злочину не вчинив, допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом, оскільки пропускав дні явки для реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений в судове засідання не з`явився, викликався до суду повістками, які направлялись судом за адресою, вказаною у вироку суду та поданні органу пробації, однак, повістки повернулись на адресу суду.

У відповідності до положень ст. 539 ч. 5 КПК України судом подання органу пробації розглянуто за відсутності засудженого, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду подання.

За повідомленням представника органу пробації до інспектора органу пробації зверталась мати засудженого, яка вказала, що ОСОБА_5 повідомлений про місце та час розгляду подання, але перебуває на стаціонарному лікуванні у Міській клінічній лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги.

Водночас, відповідно до довідки з Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 з 01.01.2018 року по 12.02.2018 року до медичної установи не звертався.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подавання заперечував, вказуючи на відсутність підстав для задоволення подання, оскільки засуджений неодноразово порушував умови звільнення від відбування покарання, не з`являючись для реєстрації до органу пробації без поважних причин, що свідчить про те, що на шлях виправлення засуджений не став та не може бути звільнений від відбування покарання.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України, умовою звільнення засудженого від призначеного покарання є виконання ним обов`язків та не вчинення нового злочину.

Як вказує ст. 166 ч. 2, 3 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При системному аналізі вказаних положень чинного законодавства вбачається, що підставами для внесення уповноваженим органом з питань пробації до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є або невиконання засудженим одноразово хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується державою в особі суду для надання засудженій особі можливості довести своє виправлення без відбування покарання шляхом демонстрації бездоганної поведінки протягом певного строку.

У разі наявності хоча б одного порушення хоча б одного з обов`язків, покладених на засудженого судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені, орган пробації зобов`язаний звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком суду на ОСОБА_5 були покладені обов`язки протягом терміну випробування:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації);

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації).

Натомість при дослідженні матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що останній неодноразово та без поважних причин порушував обов`язки, покладені на нього судом.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про вирок суду щодо нього та обов`язки, що покладені на нього в роком, станом на 16.02.2016 року за місцем проживання фактично був відсутній та за вказаною адресою не проживав, про що складено рапорт старшим інспектором Шевченківського РВ КВІ ОСОБА_6 (а.о.с. 13).

Цього факту не заперечував і сам ОСОБА_5 , який в письмових поясненнях від 17.02.2016 року (а.о.с. 16) вказав, що дійсно не з`являвся до органу пробації та змінив місце проживання.

17.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 працівником органу пробації було доведено під підпис дні постанову про встановлення днів явки для реєстрації, а також ще раз роз`яснені його обов`язки, а також він був попереджений про наслідки порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Натомість 20.02.2017 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, що слідує з його письмового пояснення від 06.03.2017 року та не надав будь-якого документального підтвердження щодо причин пропуску дня реєстрації.

За вказане порушення до ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження від 06.03.2017 року, однак, всупереч вимогам чинного законодавства, орган пробації не ініціював питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для його відбування не зважаючи на те, що засудженим порушено одночасно два окремих обов`язки за вироком суду (у 2016 році зміна місця проживання без повідомлення органу пробації, у 2017 році неявка для реєстрації до органу пробації без поважних причин).

17.07.2017 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, що слідує з його письмових пояснень від 02.08.2017 року (а.о.с. 51).

Вдруге до ОСОБА_5 застосовується письмове попередження, однак, знову всупереч вимогам чинного законодавства орган пробації не ініціює питання про скасування терміну випробування та направлення засудженого для відбування покарання.

Таким чином, у органу пробації було щонайменше три приводи для того, щоб звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, однак, свого обов`язку, прямо покладеного положеннями КК та КВК України, орган пробації не виконав, причин для чого представник органу пробації в суді зазначити не зміг.

Проаналізувавши вищевикладене, суд погоджується з доводами прокурора про відсутність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки засуджений щонайменше тричі порушив обов`язки, покладені на нього судом, оскільки самовільно, не попередивши органі пробації, змінив місце проживання, а також двічі без поважних причин не з`явився для реєстрації до органу пробації.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за скоєння різних злочинів, в тому числі і за скоєння тяжких злочинів. Будучи звільненим від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 309 ч. 4 КК України 07.10.2015 року вже 11.11.2015 року скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Посилання представника органу пробації на те, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно не відповідають дійсності, оскільки з характеристик, які написані невідомо ким та невідомо за яких обставин, вбачається, що до ОСОБА_5 невстановлені особи не мають скарг, що очевидно не свідчить про те, що ОСОБА_5 приносить щонайменшу користь оточуючим.

При цьому представник органу пробації не звернув уваги на те, що так звані позитивні характеристики з місця проживання написані одним і тим саме почерком, який має багато спільного з почерком самого засудженого, з одними і тими граматичними помилками, хоча за підписами характеристики начебто надані різними особами (а.о.с. 30, 43, 58), що свідчить щонайменше про їх формальний зміст.

Все вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, систематично порушував обов`язки, покладені на нього судом, суспільно корисною діяльністю не займається, тож суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Шевченківського РС Запорізького МРВ з питань пробації щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.11.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням терміну випробування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

21.02.18