233 Справа № 766/5095/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, громадянина України, має вищу освіту, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження.
Суд, заслухавши думку прокурорів, захисників, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , проти чого не заперечували прокурор ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Крім того, прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що місцезнаходження обвинуваченого на даний час невідоме, у зв`язку з чим він оголошений в розшук та строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився 04 червня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості.
Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до таких висновків.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що останній переховувався від органу досудового розслідування та переховується від суду та оголошений у розшук.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 січня 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив 04 червня 2017 року.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що, будучи обізнаним про незаконність дій збройних підрозділів та політичного керівництва самопроголошеної «ДНР», влітку 2014 року (точну дату встановити не виявилось можливим) виїхав з м. Херсон та 06 липня 2014 року потрапив до м. Донецьк Донецької області, де з метою сприяння противоправній діяльності терористичної організації «ДНР» та вчинених її учасниками злочинів, вступив в ряди ополченців терористичної організації «ДНР», де на нього було покладено обов`язки командира першого батальйону так званих «Вооруженных сил «ДНР».
Крім того, ОСОБА_9 будучи командиром 2-го МСБ (мотострілкового батальйону) «ДНР» разом із підпорядкованим йому батальйоном, з використанням вогнепальної зброї влітку 2014 року приймав активну участь на території м. Дебальцеве Донецької області, у бойових зіткненнях проти українських військовослужбовців шляхом керівництва дій підлеглих щодо укріплення та охорони адміністративних будівель в приміщенні яких базуються терористичні підрозділи «ДНР».
Таким чином, ОСОБА_9 , діючи умисно, незаконно, у період з 01 червня 2014 року по 17 жовтня 2015 року, перебуваючи у м. Дебальцеве Донецької області, приймав участь та сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна Республіка» - тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.258-3 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 є особливо тяжким злочином.
22 червня 2015 року, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_9 переховувався від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження було невідоме, останній був оголошений в розшук.
Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року по даному кримінальному провадженню здійснювалось спеціальне досудове розслідування у відсутності підозрюваного.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території тимчасово не підконтрольній українській владі, тобто частині території Донецької області, де проводиться антитерористична операція, також тимчасово виїжджає до Російської Федерації. За інформацією оперативного підрозділу, якому доручено здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_9 , останній не має наміру повертатись до місця свого проживання, крім того, близькі родичі останнього - дружина і діти переїхали на постійне місце проживання до м. Тула Російської Федерації.
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити між іншим і дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 не встановлено, строк дії ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 січня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого закінчився 04 червня 2017 року, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурорів, захисників, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , обвинуваченого ОСОБА_9 повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, останнє відоме місце мешкання якого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали, в частині затримання ОСОБА_9 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала, в частині затримання ОСОБА_9 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала, в частині затримання ОСОБА_9 з метою приводу, втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Судді