ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/942/17 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,
28.06.2017 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр-К», що по вул. Зарічанській 11/4 в м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із прилавку продажу товарів викрав ліхтарик марки «Expert» LP-9335, CREE T6 10W LED, у комплекті з 2 кріпленнями та акумулятором 4800 мА/Ч, артикул 30710780, вартістю 299 грн. 25 коп., який поклав собі до правої зовнішньої кишені шортів і не розрахувавшись вийшов з вказаною річчю за межі розрахункових кас. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив будівельному гіпермаркету «Епіцентр-К» майнової шкоди на 299 грн. 25 коп.
Окрім цього 07.07.2017 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені будівельного гіпермаркету «Епіцентр-К», що по вул. Зарічанській 11/4 в м. Хмельницькому з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти безпровідні навушники з мікрофоном марки «SVEN AP-B450MV», чорно-білого кольору, артикул 31241416, вартістю 538 грн. 01 коп. та окуляри захисні марки «Brava» із полікарбонату Yellow, артикул 20801090, вартістю 50 грн. 60 коп., всього майна на загальну суму 588 грн. 60 коп. надівши наушники на вуха, а окуляри на голову та намагався покинути територію гіпермаркету повз розрахункові каси, але не зміг довести злочин до кінця, з причини, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у суді доказів.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він дійсно 28.06.2017 року викрав ліхтарик із акумулятором із гіпермаркету «Епіцентр-К», а 07.07.2017 року намагався викрасти навушники та окуляри, але його затримали працівники охорони. На сьогодні він повернув викрадені речі, про скоєне жалкує, оскільки має на утриманні малолітню дитину просив застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році» .
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина та фактичні обставини злочину підтверджується письмовими доказами дослідженими в ході судового розгляду.
Відповідно протоколу огляду СД диску від 07 липня 2017 року зафіксовано, як ОСОБА_4 перебуваючи у приміщені гіпермаркету «Епіцентр-К» взяв ліхтарик і направився до розрахункових кас. Відповідно розписки від 07.07.2017 року представник ТОВ «Епіцентр К» отримав марки «Expert» LP-9335, CREE T6 10W LED, у комплекті з 2 кріпленнями та акумулятором 4800 Мач. Вартість викраденого майна ліхтарика, 2 кріплення та акумулятора, наушників та окуляр підтверджується довідкою від 07.07.2017р. Згідно протоколу огляду від 07.07.2017р. ОСОБА_4 добровільно видав викрадений ліхтарик.
Протоколом огляд СД диску встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у приміщені гіпермаркету «Епіцентр-К» взявши з прилавка наушники та захисні окуляри і надів їх, та пішов по гіпермаркету і намагався вийти за межі каси № 21 де обслуговуються клієнти із великим розміром товарів. Протоколом огляду предмету від 07.07.2017 року ОСОБА_5 в приміщені гіпермаркету видав майно, яке намагався викрасти.
Таким чином, суд заслухавши учасників судового розгляду, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка) по епізоду від 28.06.2017р. та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, одружений, не працює. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає, щире каяття, сприяння слідству та відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням таких обставин і що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливо, а за відсутністю обставин, які обтяжують покарання, при наявності декількох пом`якшуючих обставин вважає, що йому можливе призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян та обмеженням волі мінімальним строком. Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Речові докази два СД диска, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в закону силу залишити зберігати при справі, ліхтарик марки «Expert» LP-9335, CREE T6 10W LED, у комплекті з 2 кріпленнями та акумулятором 4800 Мач, навушники з мікрофоном марки «SVEN AP-B450MV», окуляри захисні марки «Brava» із полікарбонату Yellow, артикул 20801090 передати ТОВ «Епіцентр К».
Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід не обирався.
В ході судового розгляду ОСОБА_4 виявив бажання застосувати відносно нього положення п. в) статті 1 Закону України «Про амністію 2016 році» від 22.12.2016 р. оскільки він має на утриманні дитину віком до 18 років, не позбавлений батьківських прав і вчинив необережний злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України. В ході судового розгляду встановлено, що дійсно ОСОБА_4 вчинив відповідно до ст. 12 КК України злочин невеликої та середньої тяжкості, має дитину доньку 2014 року народження, і не позбавлений батьківських прав на день набрання чинності даного Закону та винесення вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за:
- частиною 1 статті 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України у вигляд обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі частиною 1 статті 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляд 1 року обмеження волі.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.
Речові докази два СД диска зберігати при матеріалах справи, а ліхтар марки «Expert» LP-9335, CREE T6 10W LED, у комплекті з 2 кріпленнями та акумулятором 4800 Мач, , навушники з мікрофоном марки «SVEN AP-B450MV», окуляри захисні марки «Brava» із полікарбонату Yellow - передати ТОВ «Епіцентр К».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1