overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1885/18
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1970 року народження, про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира поштою надійшла заява від імені ОСОБА_2 , у якій він просить Богунський районний суд м. Житомира розглянути питання про його умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає. Клопотання не містить щодо якого вироку стосується це клопотання та вироком якого суду за якими статтями КК України та коли засуджено ОСОБА_2 .

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.,

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про заміну умовно-дострокове звільнення, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/317/18
Номер провадження 1-кс/289/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи листоношею ЦВПЗ Радомишль-1 Житомирської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Радомишль Радомишльського району Житомирської області, підробивши підписи у відомостях на виплату субсидій за грудень 2016 року та за квітень 2017 року привласнила кошти ОСОБА_6 , які їй були ввірені на виплату субсидій за газ та тверде паливо.

06 лютого 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що відомості відомості на виплату субсидій ОСОБА_6 за грудень 2016 року та за квітень 2017 року в яких ОСОБА_5 підробила підписи, зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 -1 Житомирської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки в зазначених документах містять дані, які підлягають доказуванню по вказаному кримінальному провадженню та по яких необхідно провести відповідні експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до відомостей на виплату субсидій за грудень 2016 року та за квітень 2017 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 -1 Житомирської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 та дозволити вилучення даної документації як особисто слідчому Радомишльського ВП ОСОБА_4 так як і за його дорученням іншому працівнику Радомишльського ВП .

2.Строк дії даної ухвали з 19.02.2018 року по 19.03.2018 року.

3.Ухвалу направити старшому слідчому СВ Радомишльського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 для організації проведення слідчої дії.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1757/16-к
Провадження № 11-кп/779/93/2018
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року, згідно якого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любківці жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

визнано винуватим за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання - штраф у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісім тисяч п`ятсот гривень; на підставі п. «в» ст.1, ст. 10 Закону України від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році» - звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання призначеного за даним вироком - внаслідок акту амністії.

з участю: прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання за ч.1 ст. 296 КК України на підставі п. «в» ст.1, ст. 10 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 19.02.2018 року о 15-00 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1787/17
Провадження № 1-кп/280/140/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, українець, з повною загальною освітою, не працює, депутатом та інвалідом не являється, неодружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»,
обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 04.12.2017,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 04.12.2017.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, українець, з повною загальною освітою, не працює, депутатом та інвалідом не являється, неодружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 04.12.2017, призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року на 13-30 г., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/229/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження та
проведення його в режимі відеоконференції
19.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005966 від 25.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
02.10.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , в яком було призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Виноградівським районний судом Закарпатської області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є мешканцем м. Виноградів та не має коштів прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 , який подав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон» в режимі відеоконференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області, оскільки ОСОБА_4 з поважних причин не має можливості прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, 336 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005966 та обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/164/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/287/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 19.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з хворобою на підставі ст. 84 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з хворобою на підставі ст. 84 КК України призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №: 398/486/18
провадження №: 1-кп/398/299/18
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000914 7 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
15 лютого 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/407/16-к
пров. 1-кс/393/20/18

16 лютого 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представник потерпілого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу, надав суду усні пояснення. Прокурор в судове засідання не з`явився, в листі від 15.02.18р. просить судове засідання перенести на іншу дату. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає, що відсутність прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши наявні матеріали скарги суд з"ясував наступне.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
За результатом розгляду вказаного клопотання начальник Новгородківського відділу прокуратури листом від 25.01.18р. повідомив представника потерпілого, що слідчим проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії. Процесуальним прокурором 25.01.18р. в рамках кримінального провадження надано повторні письмові вказівки, які скеровано слідчому для виконання.
В поданій скарзі представник потерпілого оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові встановлення розумного строку органу досудового розслідування для прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню.
Суд вважає, що скарга подана передчасно та без дотримання порядку визначеному в ст. 308 КПК України.
В ст. 308 КПК України визначено право заінтересовних осіб оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування і протягом трьох днів прокурор вищого рівня розглядає подану скаргу.
При цьому п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України надає можливість оскаржити до суду рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Тому, скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України суд
Копію ухвали вручити представнику потерпілого та направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5280/16-к
Номер провадження 11-кп/775/149/2018

УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_2 подали клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якого забезпечити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до положень п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України здійснити у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 21 лютого 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Копію ухвали надіслати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/249/18
Провадження номер 1-кп/305/203/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19.02.18. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Водночас просить зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації призначити досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Крім цього, відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинуваченим є особа, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та направити таку до суду в строк до 07 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.2 КК України (в редакції Закону № 3207-V1 від 07.04.2011), на 14 год. 15 хв., дня 07 березня 2018 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Доручити начальнику Рахівського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 07 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1