Справа № 383/528/17
Номер провадження 1-кп/383/102/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000217 від 03.05.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сугокліївка Бобринецького району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я при наступних обставин.

29 квітня 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де на той час також перебував і потерпілий ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відноси, маючи намір вивести останнього з будинку силою, схопив його за праву руку та завів її йому за спину, зігнувши у лікті притиснув кістю до правої лопатки. На зауваження і прохання потерпілого ОСОБА_5 припинити крутити його руку, так як це завдає йому болю, ОСОБА_4 не реагував та продовжував свої дії, що супроводжувались умислом на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді гвинтоподібного перелому середньої третини діафіза правої плечової кістки зі зміщенням, яке відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по інкримінованому йому злочину визнав повністю та пояснив, що 29.04.2017 року близько 21 год. разом з ОСОБА_6 прийшли до домоволодіння в якому він проживав за адресою АДРЕСА_2 . Коли зайшли на подвір`я, побачив, що вхідні двері будинку були відчинені. Зайшовши до будинку виявили порушений порядок, речі та посуд знаходились на підлозі, та у будинку перебував ОСОБА_5 , який сидів на підлозі під стіною, та з яким раніше не був знайомий. ОСОБА_7 підняв на ноги ОСОБА_5 та ударив, від чого останній впав на підлогу. Після чого він підійшов до ОСОБА_5 та хотів його силою вивести з будинку на вулицю. Він схопив ОСОБА_5 за праву руку, яку зігнувши у лікті завів за спину. Потерпілий говорив, щоб відпустив, оскільки йому боляче, однак він не реагував. Відпустив потерпілого коли почув хрускіт руки, схожий на перелом. Після чого викликали швидку медичну допомогу.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні по кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 29.04.2017 року перебував у гостях у ОСОБА_8 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали горілку. Після чого його дружина разом з ОСОБА_8 пішли до магазину по сигарети, а він сам залишився у будинку та заснув. Коли прокинувся хотів вийти та руками почав шукати вихід та вмикач світла. Оскільки не орієнтувався у темній кімнаті, випадково скинув на підлогу посуд зі столу. Потім руками знайшов диван та знову заснув. Після почув крики та йому нанесли удар по обличчю. Далі підбіг ОСОБА_4 , який заламав йому праву руку. Він кричав, що йому боляче, однак ОСОБА_4 не відпускав руку. Від різкого болю він втратив свідомість. Після чого приїхала швидка допомога. У нього була зламана рука та 21 день перебував в лікарні на лікуванні. Шкоду йому обвинувачений не відшкодував. Щодо міри покарання не наполягає на позбавленні волі.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.05.2017 року згідно якої ОСОБА_5 заявив, що просить притягнути до відповідальності громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді перелому правого передпліччя та численних синців (Т.1 а.с.3);

- висновком експерта №697 від 06.06.2017 року, згідно якого у гр. ОСОБА_5 згідно наданої медичної документації малось тілесне ушкодження у вигляді гвинтоподібного перелому середньої третини діафаза правої плечової кістки зі зміщенням. Дане тілесне ушкодження є непрямим конструкційним з місцем прикладання травмуючої сили поза зоною перелому і могло утворитись в результаті крутіння кінцівки навколо своєї осі. Пошкодження може відповідати строку вказаному в постанові та відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу. Локалізація тілесного ушкодження доступна для власноручного спричинення (Т.1 а.с.21-22);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2017 року з фототаблицею, в ході проведення якого підозрюваний розповів та показав, що 29.04.2017 року близько 22 год. 00 хв. він знаходився у будинку по АДРЕСА_2 та намагався силою вивести з будинку ОСОБА_5 , при цьому схопив його за праву руку та завів її йому за спину, зігнувши у лікті притиснув кість до правої лопатки. ОСОБА_5 кричав від болю та на його прохання відпустити руку не відреагував. Застосувавши силу ОСОБА_4 потягнув ОСОБА_5 за праву руку від тулуба та в цей момент почув тріскіт схожий на перелом руки після чого відразу відпустив ОСОБА_5 , зрозумівши, що зламав йому руку (Т.1 а.с.39-41).

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України, а саме у вчинені умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Скоєний злочини класифікуються як злочин середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд враховує досудову доповідь від 01.08.2017 року, складену Бобринецьким РВ з питань пробації, відповідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, низький рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У зв`язку з чим вказано на імовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а також доцільність застосування покарання альтернативного позбавленню волі.
Із врахуванням обставин провадження та особи обвинуваченого, а також того, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, зважаючи на думку прокурора, потерпілого, який не наполягає на позбавленні волі обвинуваченого, за відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-374, 392, 393 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1