Справа №701/74/18-к
Провадження №1-кп/701/26/18
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 08.12.2017 року близько 15:00 години, перебуваючи в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна та власного збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, яке належить та в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку металевої бочки, яку в подальшому збув як металобрухт, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріального збитку.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно він 08.12.2017 року близько 15:00 години, перебуваючи в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, вчинив крадіжку металевої бочки з території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , яку в подальшому збув як металобрухт за сто гривень, які використав у власних цілях.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, характеризуючі дані на особу, спосіб його життя, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не втановлено і вважає за необхідне, з урахуванням принципу доцільності покарання, призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.
Речовий доказ: металобрухт у вигляді металевої бочки, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити в повне її розпорядження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1