Справа № 362/1302/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/398/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001062 від 25.08.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 296 КК України та направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду,-

в с т а н о в и л а :
03 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001062 від 25.08.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 296 КК України та направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, оскільки не можливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , не можуть розглядати дане кримінальне провадження, оскільки вже брали участь під час досудового розслідування, п`ять суддів ( ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ) неповноважні, так як в них закінчився період повноважень, суддя ОСОБА_20 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_21 звільнена з посади судді, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017р., колегія суддів вважає за необхідне подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволити, оскільки в даному суді неможливо призначити суддю для розгляду справи.

Керуючись ст. 34, 76 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001062 від 25.08.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 296 КК України передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ: