справа № 208/3701/17
№ провадження 1-кп/208/449/17
ВИРОК
Іменем України
18 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, освіта вища, працює: ПАТ "ДМК" машиніст, неодружений, зі слів має на утриманні сина 2002 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 , 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
за ч.1 ст. 185 КК України,
згідно угоди від 30.06.2017 року про примирення,
в с т а н о в и в:
30.06.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:
03.06.2017 року, близько 18.00 годині, ОСОБА_5 , перебував за адресою м. Кам`янське, проспект Гімназичний, 65, на п`ятому поверсі на спільній кухні гуртожитку разом з незнайомою йому ОСОБА_4 , яка готувала їжу. Після того як ОСОБА_4 пішла до своєї кімнати та втратила контроль над своїм майном, ОСОБА_5 побачивши на підвіконні мобільний телефон Lenovo A766, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, близько 18.20 годині, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зазначений телефон, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1686,40 гривень.
Обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:
- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.
- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор та сторона обвинувачення зобов`язані довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, ОСОБА_8 роз`яснені і є йому зрозумілими.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що він дійсно визнає себе винним в тому, що у зазначений в обвинуваченні час та при визначених в обвинувальному акті обставинах, разом з потерпілою ОСОБА_9 , знаходився на спільній кухні гуртожитку по АДРЕСА_2 . Коли потерпіла вийшла з кухні, він побачив мобільний телефон, який належить ОСОБА_9 та викрав його
Він щиро кається у скоєному. Мобільний телефон повернув.
Між ним та потерпілою укладено угоду про примирення, та ними узгоджено покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень. Ця угода, суть якої йому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди при примирення.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченого. Зазначила, що вищезазначений час вона разом з ОСОБА_8 знаходилась на спільній кухні гуртожитку по АДРЕСА_2 . Вийшла до себе в кімнату, а ОСОБА_8 залишався на кухні. Коли повернулася на кухню, то не знайшла мобільний телефон. Підтвердила факт відшкодування збитків, факт підписання угоди та умов про примирення.
З пояснень обвинуваченого даних суду також вбачається, що визнання ним вини у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, тобто таємному заволодінні чужим майном, є добровільним і воно зроблено з розумінням того, що обвинувачений відмовляється від важливих прав, передбачених вищенаведеними нормами права зазначених ст. 474 КПК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнаним ним своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Перевіривши відповідність угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:
ОСОБА_8 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України та він у цьому винний.
Угода про примирення, яка укладена 30.06.2017 року між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 з іншого боку, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави, порушень прав, свобод, інтересів інших осіб не встановлено.
Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України 30.06.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розміром 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 198 гривень судових витрат, по проведенню товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі - мобільний телефон Lenovo A766, який знаходиться у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у останньої.
До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу відносно засудженого, не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачений статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1