Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/289/18
Провадження № 1-кп/376/49/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000551 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горобіївка, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

06 грудня 2017 року близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які були викликані внаслідок словесної перепалки з ОСОБА_6 , підбіг до потерпілого ОСОБА_3 , який хотів захистити дружину ОСОБА_6 від словесних образ, де в подальшому, взявши в праву руку камінець, умисно наніс ним ОСОБА_3 один удар в область правої лобно-тімяної ділянки голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта №9/Д від 23.01.2018 року, внаслідок нанесеного удару потерпілий ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час досудового розслідування 31 січня 2018 року укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно вище зазначеної угоди, потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, підозрюваний визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., та зобов`язується до 01 липня 2018 року відшкодувати потерпілому ОСОБА_3 7000,00 грн. витрат на лікування, попросити вибачення у потерпілого, з урахуванням того, що на день укладення угоди про примирення підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачений з одного боку, потерпілий з іншого боку та прокурор просять суд затвердити угоду про примирення.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним і відповідає вимогам ст. 469,471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, обвинувачений характеризуються посередньо, згідно ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.100,314,373,374,471,473-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 січня 2018 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.125 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000551: магнітні носії з відеозаписами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_3 , та свідка ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1