154/1085/17
1-кс/154/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року. м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000108, внесеного до ЄРДР 06 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000108, внесеного до ЄРДР 06 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України. Посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки при закритті кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 міг отримати тілесні ушкодження від ОСОБА_6 в той час як останній оборонявся від нанесення ударів зі сторони ОСОБА_3 з метою самооборони. З таким висновком досудового розслідування ОСОБА_3 не згідний.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити, водночас звернули увагу на те, що розслідування даного кримінального провадження було проведено не повно, а саме не допитаний свідок ОСОБА_7 , який був безпосереднім очевидцем подій, не усунені протиріччя в показаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений, надав до суду матеріали закритого кримінального провадження № 0000108.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 06 лютого2017 року слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 було внесено відомості, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 від 31 березня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 30 травня 2017 року постанову про закриття кримінального провадження № 0000108 було скасовано у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування.

16 листопада 2017 року прокурором, що здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні, були надані вказівки щодо допиту неповнолітнього ОСОБА_7 з приводу обставин кримінального правопорушення або його законних представників з приводу відмову у проведенні такого допиту, а також встановлення інших очевидців кримінального правопорушення.

30 листопада 2017 року слідчим Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 прийнято постанову від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000108.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення відносяться до предмету доказування.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000108, постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 отримав у органу досудового розслідування 22 січня 2018 року. Жодних інших доказів про направлення ОСОБА_3 оскаржуваної ним постанови органом досудового розслідування до суду представлено не було, а відтак у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 не пропустив строк подання скарги на рішення слідчого.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Органом досудового розслідування не було вжито достатніх заходів по встановленню усіх обставин справи, не виконано вказівок прокурора від 16 листопада 2017 року, а також не усунуто підстав з яких слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області було скасовано попередню постанову від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, із представлених органом досудового розслідування матеріалів закритого кримінального провадження за № 0000108 вбачається, що проведення досудового розслідування у ньому доручено слідчому Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , що підтверджується відповідним дорученням від 08 лютого 2017 року, а також витягом із ЄРДР від 07 лютого 2017 року.

У відповідності до п.17 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, …, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В матеріалах представленого до суду кримінального провадження № 0000108 відсутні будь-які відомості щодо уповноваження слідчого ОСОБА_5 на здійснення його досудового розслідування, а відповідно й прийняття процесуальних рішень у ньому.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000108 задовольнити.

Скасувати постанову від 30 листопада 2017 року слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000108, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.01.2018 року.

Слідчий суддя: /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1