Справа № 419/1022/17
Провадження № 11-кп/782/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2017 року судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецку кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 7 червня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, освіта середня, не працюючого, раніше судимий:

10.03.2000 року Кам`янобрідським районним судом м.Луганська за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, на підставі ст.46-1 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

07.02.2001 року Жовтневим районним судом м.Луганська за ч.3 ст.141 ч.3, 44 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, на підставі ст.42 ч.2 КК України приєднана частина покарання за вироком Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 10.03.2000 року, остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 2/3 частини майна;

28.02.2003 року Жовтневим районним судом м.Луганська за ч.3 ст.42, ч.2 ст.185, 198, 70 КК України до 5 років 6 місяів позбавлення волі, звільнено 10.07.2006 року по відбуттю строку покарання,

21.12.2006 року Жовтневим районним судом м.Луганська за ч.2 ст.186, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.02.2008 року за постановою Перевальського районного суду Луганської області від 14.02.2008 року на підставі ст.81 КК України на 2 місяці 1 день;

23.10.2008 року Жовтневим районним судом м.Луганська за ч.3 ст.185, ч.1,2 ст.309, ч.1 ст.311, ст.289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено 30.05.2013 року по відбуттю строку покарання,

11.04.2014 року Жовтневим районним судом м.Луганська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

21.04.2014 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

28.03.2017 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений: - за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
-ч.3 ст.185 КК України строком на 3 роки та 3 місяці
позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, призначити 3 роки та 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 березня 2017 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід залишено у вигляді тримання під вартою, питання про судові витрати та речові докази вирішені відповідно до вимог ст.ст.100,124 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним в тому, що від 09.12.2016 року в 01-00 годин діючі повторно, маючі умисел на таємне викрадення чужого майна, з проникненням до іншого приміщення, використовуючи лом пошкодив замок на воротах гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Состовий Бор» у м.Щастя Луганської області, зайшов у приміщення, звідки викрав: 22 рожкові ключі «Intertool» вартістю 643,50 грн, шліфувальну машинку (болгарку) вартістю 400 грн, електричну дрель вартістю 200 грн, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на 1243,50 грн.
10.12.2016 року о 14-00 годин ОСОБА_7 знаходячись за адресою: квартал Енергетиків 15/66 м.Щастя Луганської області, діючі повторно, маючі умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку телефону «Samsung GTS 5110», спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 400 грн.
В апеляції ОСОБА_7 наводить доводи призначення судом надто сурового покарання без урахування його особи та обставин по справі. Вказує, що суд не прийняв до уваги те, що він є інвалідом 2 групи яку не встиг оформити, він хворий на туберкульоз. Суд не врахував, те, що на його утриманні є стара мати за якою він здійснює догляд. Провину свою він визнав, частково відшкодував спричинену шкоду. Просить змінити вирок суду, застосувати до нього ст.69 КК України призначивши більш м`яке покарання ніж передбачено законом.
У зміненій апеляції прокурор ОСОБА_11 вказує про незастосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність. Суд безпідставно не застосував стосовно обвинуваченого вимоги ст.72 ч.5 КК України. Просить змінити вирок суду, в резолютивній частині вироку ухвалити рішення про застосування покарання, частково відбутого за попереднім вироком Новоайдарського районного суду від 28.03.2017 року за правилами ст.72 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляції і вважає апеляцію прокурора обґрунтованою, прокурора який підтримав змінену апеляцію і вважає, що апеляція обвинуваченого не заслуговує на увагу, обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, та не остаржується у апеляціях.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України оскільки він здійснив дії які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, а також за ч.2 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії тяжкого і середньої тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, щиро розкаявся у скоєному злочині.

Однак, незважаючи на те, що обвинувачений має незадовільний стан здоров`я, на судку судової колегії, суд першої інстанції обґрунтовано призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджений за вмисні злочини які характеризується високим рівнем суцільної небезпеки і призначене йому покарання є необхідним й достатнім для його виправлення.

Разом з тим, думку судової колегії, суд першої інстанції при призначенні покарання, в порушення вимог ч.5 ст.72 КК України припустився помилки, безпідставно не зарахувавши не відбуте частково покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.03.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення полі.

Таким чином, відповідно до ст.413 ч.1 п.1 КПК України суд першої інстанції не застосував закон який підлягає застосуванню, що відповідно до вимог ст.409 ч.1п.4 КПК України служить підставою для зміни вироку суду.

З урахуванням наведеного, змінена апеляція прокурора підлягає задоволенню. Апеляція обвинуваченого необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, змінену апеляцію прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 7 червня 2017 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 5 жовтня 2017 року. Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк її попереднього ув`язнення з 28 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 7 червня 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1