БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/409/17
Справа № 356/744/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/356/80/17 (справа №356/744/17) № 0000078 від 21.03.2017 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
20.09.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/356/80/17 (справа №356/744/17) № 0000078 від 21.03.2017 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, яку він обґрунтовує тим, що 19.07.2017 до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 21.03.2017 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.Як вбачається із зазначеного обвинувального акта , ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є його сусідом. Зазначену обставину вважає такою ,що буде перешкоджати йому у прийнятті законного та обґрунтованого рішення по справі.
Суддя ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що пояснень по справі давати не бажає та просив розглянути заяву про самовідвід за його відсутності.
Баришівське відділення Бориспільської місцевої прокуратури належним чином повідомлене про час та місце розгляду заяви про самовідвід.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд заяви можливо провести за відсутності заявника,прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти самовідводу судді ОСОБА_4 .
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , матеріали справи, думку обвинуваченого ,судом встановлено наступне.
20.09.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у у кримінальному провадженні № 1кп/356/80/17 (справа №356/744/17) № 0000078 від 21.03.2017 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення головуючого судді, суддя по кримінальному провадженню 1-кп/356/80/17 справа № 356/744/17, визначено ОСОБА_4 .
Згідно частин 1 та 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Положеннями норми ч. 5 ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
В своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 посилається на те ,що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є його сусідом, що підтверджується копією паспорта судді ОСОБА_4 з відміткою про реєстрацію: АДРЕСА_1 . Зазначену обставину вважає такою ,що буде перешкоджати йому у прийнятті законного та обґрунтованого рішення по справі .З метою уникнення створення об`єктивних підстав вважати про можливу наявність певної, особистої заінтересованості в суді стосовно однієї із сторін провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із пояснень судді ОСОБА_4 , викладених у заяві про самовідвід, встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є його сусідом. Зазначену обставину вважає такою ,що буде перешкоджати йому у прийнятті законного та обґрунтованого рішення по справі.З метою уникнення створення об`єктивних підстав вважати про можливу наявність певної , особистої заінтересованості в суді стосовно однієї із сторін провадження .
Суд приходить до висновку, що викладені обставини можуть викликати сумнів в учасників судового провадження стосовно неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ..
Отже, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні - задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1кп/356/80/17 (справа №356/744/17) № 0000078 від 21.03.2017 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
Для визначення судді, який буде розглядати, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1кп/356/80/17 (справа №356/744/17) № 0000078 від 21.03.2017 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України. матеріали провадження передати для проведення автоматизованого розподілу справи між суддями.
Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1