Справа № 188/1270/16-к
Провадження № 1-в/188/3/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області подання заступника начальника Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі - Петропавлівського МРВ) вніс подання до суду про направлення засудженого ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

В поданні зазначається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України .

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП, за що начальником Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області винесені постанови, якими на ОСОБА_3 накладені адміністративні стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. та штрафу в сумі 170 грн. Засуджений ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов`язку, покладеного на нього судом, з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації. Засуджений був попереджений, що у випадку систематичного невиконання обов`язків, які поклав на нього суд, до суду може бути направлене подання для вирішення питання про скасування іспитового строку. В подальшому ОСОБА_3 проігнорував покладені на нього судом обов`язки, перестав взагалі з`являтися на реєстрацію до органу пробації. У зв`язку з неявкою до Петропавлівського МРВ ОСОБА_3 був двічі письмово попереджений за неявку до органу з питань пробації 15.12.2017 року та 09.01.2018 року.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки він легковажно ставиться до покладених на нього судом обов`язків та не виконує їх.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні просить відмовити в задоволення подання. Визнає вину в тому, що не з`являвся на реєстрацію до Петропавлівського МРВ бо у нього тяжко хворі батьки і вони потребують сторонньої допомоги. Він просить не задовольняти подання, обіцяє, що буде своєчасно з`являтися на реєстрацію за визначеним йому графіком.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Петропавлівського МРВ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України передбачає наступне:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 дійсно порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду.

ОСОБА_3 не з`являвся на реєстрацію до Петропавлівського МРВ 06.11.2017 року, 13.11.2017 року, 20.11.2017 року, 04.12.2017 року, 13.12.2017 року, 02.01.2018 року, 09.01.2018 року, 05.02.2018 року та 05.03.2018 року і причини його неявки він Петропавлівському МРВ не повідомив, у зв`язку з чим його неявку можна вважати такою, що засуджений не з`являвся без поважних причин. На оголошені йому 15.12.2017 року та 09.01.2018 року письмові попередження не реагував, заходи роз`яснювального та виховного характеру, застосовані до нього працівниками Петропавлівського МРВ, позитивних наслідків не дали.

Ці обставини визнані самим засудженим і підтверджуються матеріалами його особової справи, зокрема, копією вироку Петропавлівського районного суду від 27.10.2016 року, відповідно до якого на підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (а.с.2-3), листом реєстрації засудженого, відповідно до якого днем реєстрації встановлений 1-й понеділок кожного місяця з 8.00 до 17.00 години (а.с.18), поясненнями засудженого, з яких видно, що засудженому неодноразово роз`яснено про його відповідальність за виконання обов`язків, покладених на нього судом (а.с. 12, 19-21, 23, 27, 31, 34, 36, 38, 48, 57, 62), письмовими попередженнями про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання вручені особисто засудженому (а.с.58, 63).

ОСОБА_3 проігнорував покладені на нього судом обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Він також протягом іспитового строку вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП, на підставі чого начальником Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області було винесено постанови, якими на ОСОБА_3 було накладено адміністративні стягнення у виді штрафів, що підтверджується відповідними постановами про адміністративні правопорушення (а.с.50).

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини свідчать про небажання ОСОБА_3 виконувати встановлені йому судом обов`язки та ставати на шлях виправлення, незважаючи на роз`яснення органу пробації та неодноразові усні та письмові попередження, застосовані до нього.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, встановлене вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року, та направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1