У Х В А Л А

23.03.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000268,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даною скаргою, яку обґрунтовує наступним.
У провадженні ОВС СВ СУ Прокуратури Закарпатської області перебували матеріали кримінального провадження № 0000268 від 06.12. 2016 року.
ТОВ «Юридична фірма МС» стало відомо про закриття кримінального провадження № 0000268 від 06.12. 2016 року, однак постанову про закриття ним отримано не було.
Із постановою про закриття зазначеного кримінального провадження Директор ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_4 не згідний, вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, слідчий на думку скаржника не дослідив обставини даного кримінального провадження.
На підставі наведеного Директор ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_4 . просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ СУ Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000268.
В судове засідання скаржник Директор ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_4 не з`явився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної скарги з тих підстав, що аналогічна скарга вже розглядалась судом і ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2018 року постанова слідчого ОСОБА_5 від 29.12. 2016 року скасована.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні ОВС СВ СУ Прокуратури Закарпатської області перебували на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000268 від 06.12. 2016 року.
29.12. 2016 року слідчим в ОВС СВ СУ Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000268 від 06.12. 2016 року.
Із вказаною постановою скаржник не згідний з огляду на неповноту досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та не проведенням слідчим належного розслідування даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим в судовому засіданні прокурор надов суду копію ухвали слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2018 року ( Справа № 308/589/17), якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого в ОВС СВ СУ Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000268

З огляду на те, що оскаржувана Директором ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_4 постанова на час розгляду даної скарги вже скасована, суд відмовляє у задоволення даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволення скарги директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 29.12. 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000268 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 5-и днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1