02.11.2017 №363/3734/17
В И Р О К
Іменем України
02 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабарівськ Російської Федерації, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
Органом досудового розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.08.2017 року близько 05 годині, перебуваючи на робочій зміні на посаді оператора технічного обладнання птахоферми №27 ТОВ «Комплекс Агромарс», що знаходиться за адресою: смт.Димер Вишгородського району Київської області у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: тушок курей бройлерів, що знаходились в приміщенні пташника №8 на території зазначеної птахоферми, до якого останній мав ключі та вільний доступ, з метою їх подальшої реалізації. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою ключів відкрив вхідні двері та пройшов до пташника №8, що знаходиться на території птахоферми №27 ТОВ «Комлекс Агромарс», де почергово, відловивши курей-бройлерів у кількості 82 шт., вартістю 102,29 гривень за 1 шт., загальною вагою 190 кг., на загальну вартість 8387,88 гривень та здушуючи їх, по декілька штук відніс до заздалегідь підготовленого місці, а саме ділянки накритої поліетиленовими мішками, на відстані близько 10м від приміщення пташника №8 на території птахоферми №27 ТОВ «Комплекс Агромарс», що розташований в смт.Димер Вишгородського району Київської області. Таким чином, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти належну ТОВ «Комплекс Агромарс» товарно-матеріальну цінність, а саме 82 тушки курей-бройлерів, вартістю на загальну суму 8387 гривень 88 копійок. Однак ним не були виконані усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця та не міг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки був затриманий інспектором департаменту безпеки ТОВ «Комплекс Агромарс».
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані по ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час підготовчого судового засідання потерпілим та обвинуваченим надана угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_4 беззастережно визнав вину у пред`явленому обвинуваченні. Сторонами узгоджено покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди (ч.2ст.474 КПК України).
Так, відповідно до ч.ч.6,7 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, крім того, сторони угоди в суді наполягали на узгодженому покаранні обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
При розгляді угоди, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, крім того, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про примирення укладену 31.10.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме: тушки курей-бройлерів у кількості 82 шт., які передані на зберігання ТОВ «Комплекс Агромарс», повернути потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий ОСОБА_1