Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/317/2018 Справа №641/1067/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, українця, громадянин України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 09.11.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 25.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло дійсне клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.12.2017 приблизно об 11 год. 27 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на загальному коридорі 4-го поверху, біля своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою збуту, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно, збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій за грошову винагороду у сумі 100 (сто) грн..

25.10.2017 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

22.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, стабільного заробітку та тісних соціальних зв`язків, не одружений, не має дітей на утриманні, то він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має схильність до вчинення кримінальних правопорушень та впливати на свідків. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі. Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі. При цьому прокурором зазначено, що на даний час перевіряється інформація про причетність ОСОБА_5 до інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочину не визнав та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановив наявність відповідних підстав для застосування запобіжного заходу.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, постійного джерела доходів не має, не має постійного місця мешкання та міцних соціальних зв`язків, раніше судимий та скоїв новий аналогічний злочин у період іспитового строку, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити нові злочини та іншим чином перешкоджати слідству, крім того ці факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у вигляді сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (40 х 1762 грн.) = 70480 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має місця реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, строком на 60 днів у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 23 лютого 2018 року, взявши його під варту в залі суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 0164, , МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, а в подальшому, при направленні обвинувального акту - до суду у зазначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Строк дії ухвали до 23 квітня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1