АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/19/18 Справа № 175/4661/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001967 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст. 94 КК України 1960 року та відповідно до ст. 12, 13 КК України 1960 року, ст.ст. 416, 419-421 КПК України направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні із суворим наглядом,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА :
В апеляційній скарзі законний представник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 та поміщено підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу бюро судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. З наданої суду довідки, виданої головним лікарем КЗ «Дніпропетровської міської поліклініки № 1» вбачається, що ОСОБА_7 з 2008 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: шизофренія. Згідно епікризу з історії хвороби № 12324/2006 ОСОБА_7 , який на час розгляду клопотання в суді першої інстанції перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом «шизофренія, параноїдальна форма, безперервна течія, параноідний синдром».
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 509 КПК України, слідчий суддя вважав за необхідне клопотання задовольнити та направити підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення судово - психіатричної експертизи.
В апеляційній скарзі законний представник посилається на необґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_7 , та вважає, що висновки слідчого та слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, так як ОСОБА_7 є потерпілим, а в його діях відсутній склад злочину. Вказує, що клопотання слідчого та ухвала слідчого судді не відповідають вимогам процесуального закону, оскільки в них відсутні відомості про дату вчинення інкримінованого злочину. Посилається на неповноту судового розгляду і пов`язує це з тим, що слідчий суддя при ухваленні рішення керувався ст. 193 КПК України, яка, на думку апелянта, не має відношення до вирішення питання про направлення особи на експертизу. Вважає, що грубо порушено вимоги КПК України щодо права ОСОБА_7 на захист та оскарження судового рішення, які виразились в тому, що одразу після постановлення ухвали, слідчий всупереч вимогам ст. 395 КПК України та права підозрюваного на оскарження вказаної ухвали, спрямував її на виконання і 22.12.2017 року підозрюваного перевели до відділу стаціонарної експертизи, де позбавили волі.
В судовому засіданні законний представник підозрюваного, захисник та підозрюваний підтримали апеляційну скаргу законного представника підозрюваного та з підстав, зазначених в скарзі, просили її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги законного представника підозрюваного, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, думки сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001967 від 29 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
18 грудня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно довідки КЗ «Дніпропетровської міської поліклініки №1» ОСОБА_7 з 2008 року перебуває під наглядом у лікаря-психіатра з діагнозом «шизофренія». Крім того, на час розгляду клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом «шизофренія, параноїдальна форма, безперервна течія, параноїдний синдром».

18 грудня 2017 року слідчим винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення чи був підозрюваний під час вчинення суспільно небезпечного діяння в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними.

Однією з підстав для задоволення клопотання слідчого про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи є перебування підозрюваного під наглядом у лікаря-психіатра.
Частиною першою статті 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Зазначені вимоги процесуального закону слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання слідчого були дотримані належним чином.
Відповідно до наданих матеріалів, при розгляді клопотання слідчого слідчим суддею з`ясована думка усіх учасників судового процесу, а також інші обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про примусове залучення особи для призначення та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Висновки суду першої інстанції про задоволення клопотання слідчого про направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обґрунтовані доказами, наданими слідчому судді, які були досліджені в суді першої інстанції та з якими погоджується апеляційний суд.
Колегія суддів, перевіривши доводи законного представника підозрюваного, що суд першої інстанції прийняв рішення про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи без належних на те підстав, вважає їх необґрунтованими з огляду на положення ч. 1 ст. 509 КПК України, згідно яких підставами для призначення судово-психіатричної експертизи є, зокрема, наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). Факт наявності у підозрюваного психічного захворювання підтверджується довідкою КЗ «Дніпропетровської міської поліклініки №1», що ОСОБА_7 з 2008 року перебуває під наглядом у лікаря-психіатра з діагнозом «шизофренія», епікризом з історії хвороби №12324/2006 ОСОБА_7 , тому апеляційний суд вважає, що у слідчого було достатньо підстав для звернення з клопотанням про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 вже притягувався до кримінальної відповідальності та вироком суду від 30 вересня 1998 року щодо нього були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Що стосується доводів сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої підозри, апеляційний суд вважає їх неприйнятними та такими, що спростовуються матеріалами справи, оскільки, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується низкою наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, заявою потерпілого ОСОБА_11 від 28 жовтня 2017 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 06 грудня 2017 року, протоколами додаткового допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 06 грудня 2017 року, висновком експерта №3689е від 02 листопада 2017 року та іншими доказами, долученими до клопотання слідчого.

Також, посилання законного представника підозрюваного на неповноту судового розгляду, оскільки при розгляді клопотання слідчий суддя керувався ст. 193 КПК України, яка не має жодного відношення до вирішення даного питання, є необґрунтованими, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, тобто саме у відповідності до ст. 193 КПК України.
Необґрунтованими, на думку колегії суддів, також є доводи сторони захисту щодо порушення права підозрюваного на оскарження ухвали слідчого судді відповідно до ст. 395 КПК України, оскільки одразу направили її до виконання, а підозрюваного перевели до відділу стаціонарної експертизи.
Так, статтею 205 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
З огляду на вищевикладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких сторона захисту просить скасувати ухвалу слідчого судді, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення, а доводи законного представника підозрюваного щодо порушення слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого норм КПК України є лише власним хибним тлумаченням кримінального процесуального закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, яка скасуванню, з викладених в апеляційній скарзі мотивів, не підлягає.
Керуючись ст. ст. 193, 309, 405, 407, 422, 509 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001967 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4