РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2566/17

Номер провадження: 1-кс/511/639/17

01.12.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , в складі: представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференц зв`язку скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність посадових осіб Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вказаної скарги заявник просить:
- поновити строк на оскарження на підставі клопотання від 22.11.2017 року;
- визнати протиправною бездіяльність слідчого Роздільнянського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, що полягає в невнесенні Заяви Скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування.
- зобов`язати відповідального слідчого Роздільнянського відділу поліції ГУ НП в Одеській області внести заяву Скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за вказаною заявою.
Свої доводи представник скаржника обґрунтовує тим, що ним 06.11.2017 року в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" було подано на адресу Роздільнянського відділу поліції ГУ НП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_3 за вих. № 4501 від 01.11.2017 року згідно ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Як свідчить відмітка на повідомленні про вручення, органом слідства отримано заяву Скаржника 10.11.2017 року.
Зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженим особам Роздільнянського відділу поліції ГУ НП в Одеській області було отримано представником Скаржника лише 22.11.2017 року.
У відповідь Скаржник не отримав ніякої офіційної документації про внесення відомостей до ЕРДР, а з телефонної розмови з співробітником канцелярії Роздільнянського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ніякої інформації щодо реєстрації Заяви до ЄРДР також не отримав (зі слів).
У зв`язку з тим, що на підприємстві Заявника відсутня відрядна форма праці, Представник Скаржника не може особисто з`явитися до Роздільнянського відділу поліції ГУ НП в Одеській області для отримання інформації щодо реєстрації поданої Заяви про вчинення кримінального правопорушення № 4501 від 01.11.2017 року.
Таким чином, Скаржник вважає, що станом на дату подання скарги відомості за заявою Скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і досудове розслідування не розпочато. Про причини порушення п. 1 ст. 214 КПК України Скаржника не повідомлено. Отже вказаною бездіяльністю слідчого Роздільнянського відділу поліції ГУ НП в Одеській області порушено право Скаржника на захист від кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні в режимі відео конференції представник скаржника ОСОБА_2 наполягав на задоволенні скарги, підтримав усі доводи викладені в скарзі. Пояснив, що дійсно його довіритель 06.11.2017року звертався з заявою про злочин до Роздільнянського ВП, однак по теперішній час відомості в ЄРДР не внесені, тобто має місце бездіяльність зі сторони відділу поліції, оскільки положеннями ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" так і не отримали висновок з відділу поліції, чи внесений вчинений злочин до ЄРДР. Оскільки існує неправомірна бездіяльність відділу поліції, заява про злочин до ЄРДР досить не внесена, а неправомірно розглянута на підставі Закону України «Про звернення громадян», просила суд поновити строк звернення до суду та скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання для пояснень не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги, ніяких заперечень або заяв на адресу суду не надавали.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши доводи викладені в скарзі, всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження та наявні в ньому докази, оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступного висновку за таких підстав.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення …
Тобто, протягом 24 годин здійснюється перевірка заяв, повідомлень та інших відомостей про кримінальні правопорушення, без формальної реєстрації цієї інформації в ЄРДР.
Порядок реєстрації заяв про вчинений злочин, передбачений Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року N 1377, згідно якого при особистому зверненні заявника до органу поліції із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію уповноважений працівник чергової частини або інша службова особа в кімнаті для приймання громадян цілодобово оформляють протоколи усних заяв і відразу реєструють заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО), надалі вказані заяви вносяться до ЄРДР.
При цьому суд вважає, що Закон України «Про звернення громадян» не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством (стаття 12 Закону), які вказують про вчинення кримінального правопорушення.
Заяви (повідомлення) про кримінальні правопорушення ідентифікуються правоохоронними органами як звернення і розглядаються за правилами зазначеного Закону, а не Кримінального процесуального кодексу.
Однак очевидно, що особа, яка заявляє (повідомляє) про вчинення злочину і та особа, яка звертається відповідно до Закону «Про звернення громадян» з клопотанням, скаргою або пропозицією, переслідують різні цілі, а тому правове реагування на ці заяви має бути відповідним.
Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
У відповідності до ст. 22 ч. 6 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_7 обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню в зв`язку бездіяльністю працівників міліції, що виявилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Такий висновок суду не спростовує думку про розгляд вказаної заяви правоохоронними органами в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст. 2 КПК України оскільки завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
В даному випадку вбачається, що посадовими особами ВП Роздільнянського ГУНП в Одеській області була допущена бездіяльність, яка полягає в не внесенні відомостей про злочин, викладених в заяві ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" від 06.11.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищенаведеного, вважаю необхідним скаргу на бездіяльність ВП Роздільнянського ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити, поновивши заявнику строк звернення до суду, оскільки порушені права підлягають захисту, а під час судового розгляду було доведено, що строк пропущений з поважних причин.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження (ст.307 ч.3 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. 203,309 КПК України, суд
П О С А Н О В И В:
Поновити представнику скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 строк на подання скарги.
Визнати бездіяльність посадових осіб Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2017 року протиправною.
Зобов`язати посадових осіб Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2017 року і розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1