Справа № 1-кп/593/149/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Бережани кримінальне провадження, внесене 5 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2017 року, близько 17 години, ОСОБА_4 з метою пошуку спиртних напоїв зайшов до житлового будинку своєї сусідки ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 . Перебуваючи у житловому будинку потерпілої та дізнавшись із розмови із останньою, що спиртних напоїв у неї не має, він в дерев`яній коробці поряд з ліжком побачив гаманець, і в нього виник злочинний умисел на його викрадення. Розуміючи, що його дії носять відкритий характер, бо вчиняються в присутності потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету наживи, умисно відкрито викрав гаманець із грошима в сумі 1050 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на відкрите викрадення чужого майна, він, переслідуючи корисливу мету, в присутності власниці будинку ОСОБА_6 відкрив дверцята дерев`яної тумбочки, яка знаходиться праворуч ліжка потерпілої, і з нижньої полички відкрито викрав пляшку з олією «OL&DI» об`ємом 0,9 літра вартістю 25 гривень.

Викрадену пляшку олії та гаманець із грошима в сумі 1050 гривень ОСОБА_4 виніс із приміщення житлового будинку, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, і з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1075 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, визнав повністю, зі всіма доказами по справі погодився, у вчиненому розкаявся, пояснив, що просив вибачення у потерпілої і запевнив, що подібне не повториться, від дослідження доказів в судовому засіданні відмовився, суду показав, що 1 липня 2017 року, близько 17 години, він з метою пошуку спиртних напоїв зайшов до житлового будинку своєї сусідки ОСОБА_5 , що знаходиться в с.Нараїв Бережанського району Тернопільської області. Перебуваючи у житловому будинку потерпілої та дізнавшись із розмови із останньою, що спиртних напоїв у неї не має, він бажаючи випити та незважаючи на присутність в кімнаті потерпілої, з дерев`яної коробки, що знаходилася поряд з ліжком він відкрито викрав гаманець із грошима в сумі 1050 гривень, а потім із тумбочки, яка знаходиться праворуч ліжка потерпілої, викрав пляшку олії, із викраденим з місця вчинення злочину втік та викраденим розпорядився на власний розсуд. Просить суд його суворо не карати та при обранні покарання врахувати його щире каяття та той факт, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, просив у потерпілої вибачення та у добровільному порядку повернув їй викрадене.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст. 349 КПК України слід обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судове засіданні потерпіла ОСОБА_7 не зявилася, подала суду заяву у якій просила справу розглядати у її відсутності, оскільки вона по стану здоровя не має можливості бути присутньою в судовому засіданні, а так як обвинуваченим спричинена їй матеріальна шкода відшкодована, вона претензій до обвинуваченого не має, просить застосувати до нього можливе мінімальне покарання.
Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а дії його органом досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, в якості обставин, що пом`якшують відповідальність: чесне визнання ним своєї вини у його скоєнні та щире каяття, що на даний час він усвідомлює суспільну небезпечність скоєного ним діяння, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, що по місцю проживання він характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що раніше він ні в чому протиправному поміченим не був, що він повністю відшкодував потерпілій заподіяну ним шкоду, і з врахуванням усіх помякшуючих по справі обставин та з врахуванням думки потерпілої яка просила обвинуваченого суворо не карати, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_4 міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 393- 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 160 ( сто шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи за № 1.4-994/17 від 26 липня 2017 року у кримінальному провадженні за № 0000172.

Речовий доказ : пляшку олії, обємом 0.9 літра торгової марки «OL&DI» , яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча суддя :