Справа №127/7474/18
Провадження №1-кс/127/3661/18
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіма йора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 03.04.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що 23.03.2018 близько 17 год. 21 хв. неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи спільно з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_1 пересуваючись по торговим відділам з товарами, діючи умисно та за попередньою змовою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку декоративної косметики, чим завдали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду на суму 1160 грн.,
В ході досудового розслідування було встановлено, що приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується по АДРЕСА_1 облаштоване камерами відео спостереження, якими було зафіксовано факт скоєння крадіжки косметики.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі,вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З витягу з ЄРДР від 28.03.2018 року вбачається, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , облаштований камерами відеоспостереження, на яких зафіксовано крадіжку, яку вчинили неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей (носіїв інформації) відеозапису з камер відеоспостереження, оскільки слідчим було доведено, що вказані речі (носії інформації) знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів відеозаписів з камер відеоспостереження, якими облаштований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 55 хв. 23.03.2018 року, з можливістю копіювання та вилучення даних записів.
У разі невиконання даної ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя