Справа № № 585/3929/17
Номер провадження 1-кс/585/894/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 листопада 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , слідчого Роменського ВП ГУНП України майора поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.1999 року № 425 та оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2001 року № 364, а також документів на підставі яких вказане рішення було прийняте( проект відведення, клопотання про передачу у власність, тощо), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_1 ,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:
02 листопада 2017 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 02.10.2017 до чергової частини Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшов письмовий рапорт старшого інспектора ОСОБА_4 про можливе підроблення невстановленою особою рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельної ділянки для обслуговування та будівництва за адресою АДРЕСА_2 . Вказаний рапорт зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Роменського відділу поліції за №6955 від 02.10.2017.
У подальшому відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_7 , пояснив, шо в АДРЕСА_1 ще за радянських часів понад гектар землі перебувало у використанні ОСОБА_8 . За численними зверненнями забудовників міста в сімдесяті роки міська влада поступово почала перерозподіляти зазначену вище територію земельної ділянки забудовникам, тобто по 400-500 кв.м. на одну нову садибу, хоча норма в місті була на той час 600 кв.м. Все почалося після прийняття законодавства про збільшення норми до 0,1га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будинку і споруд та про приватизацію землі. Щоб сховати втричі перебільшену територію вищевказаної присадибної ділянки землекористувач - власник будинку ОСОБА_8 розділив навпіл земельну ділянку і оформив у власність: одну частину на себе, другу - на дочку ОСОБА_6 , яка в Ромнах взагалі не проживає. Вона живе у власній квартирі в АДРЕСА_3 . Отож ІНФОРМАЦІЯ_3 розділила землю, вдвічі перебільшивши норму на будівництво і утримання будинку і споруд по 1000 кв.м. в кожному з актів на право власності на землю.
Тож, згідно Державного акта про право приватної власності на землю від 23 листопада 2001 р. для будівництва та обслуговування житлового будинку передається 0,1000 га в приватну власність ОСОБА_8 та 0,0411 га для ведення підсобного особистого господарства. Того ж дня 23 листопада 2001 р., згідно Державного акта про право приватної власності у власність ОСОБА_6 передано 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,0194 га для ведення особистого підсобного господарства. В той же час в користуванні ОСОБА_9 , яка являється мені племінницею перебуває 0,06 га землі згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.07.1989 та згідно плану ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказана земельна ділянка знаходиться за адресою; АДРЕСА_4 та межує з ділянкою ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розподілу земель, які знаходяться в користуванні і передаються в приватну власність мають великі протиріччя з нормами законодавства, а саме рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.12.1999 № 425 та 26.09.2001 № 364 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було надано для будівництва та обслуговування житлового будинку по 0,1000 га, що є перевищенням норми, передбаченої законодавством. ОСОБА_9 в свою чергу недоотримала землі до норми 0.1000 га.
Допитана як свідок ОСОБА_9 засвідчила, що у 1989 році житловий будинок в якому вона проживає по АДРЕСА_4 , після закінчення будівництва був прийнятий в експлуатацію згідно акта №101 від 17.05.1989. Після введення будинку в експлуатацію остання звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням збільшити площу землі до норми 0,06 га, як і передбачалось на той час діючим законодавством для обслуговування будинку та споруд. Вомиги її заяви були задоволені та рішенням міськради від 19.07.1989 №138 було вилучено 200 кв. метрів землі від сусідньої території за адресою АДРЕСА_2 та додано до норми 0,06 га та передано в постійне користування. Також свідок підтвердила покази ОСОБА_7 в частині передачі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 земельних ділянок у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку по 0,1000 га, що є перевищенням норми, передбаченої законодавством, внаслідок чого вона недоотримала землі до норми 0.1000 га
Встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.1999 № 425 ОСОБА_8 передано у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 1408 кв.м., з них 1000 кв.м. - для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та 408 кв.м. - для ведення особистого селянського господарства.
Цим же рішенням ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 1300 кв.м., з них 1000 кв.м. - для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд та 300 кв.м. - для ведення особистого селянського господарства.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2001 № 364 внесено зміни у зв`язку з уточненням площ при обмірі земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на землю ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 - площею 411 кв.м., ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 площею 194 кв.м.
На даний час у кримінальному провадженні винила необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.1999 № 425, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_6 передано у власність земельні ділянки за адресою, АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства та рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2001 № 364, яким внесено зміни у зв`язку з уточненням площ при обмірі земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на землю ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також документів, на підставі яких вказане рішення було прийнято (проект відведення, клопотання про передачу у власність, тощо), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою; АДРЕСА_1 .
Отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів сприятиме забезпеченню належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий Роменського ВП ГУНП України ОСОБА_3 клопотання підтримав, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлявся.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що викладені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені. Зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, з метою перевірки фактів викладених у клопотанні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню, так як оригінали вказаних в клопотанні документів не можуть бути вилучені, то необхідно надати дозвіл на вилучення їх завірених копій.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ доступ до оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.1999 року № 425 та оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2001 року № 364, а також документів на підставі яких вказане рішення було прийняте( проект відведення, клопотання про передачу у власність, тощо), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому Роменського ВП ГУНП в Сумській області рядовому поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.1999 № 425, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_6 передано у власність земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства та рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2001 № 364, яким внесено зміни у зв`язку з уточненням площ
при обмірі земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на землю ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також документів, на підставі яких вказане рішення було прийнято (проект відведення, клопотання про передачу у власність), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ними та можливістю вилучити їх копії (здійснити виїмку їх копій).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1