Справа № 150/590/17
Провадження №1-кп/150/76/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 9 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
7 вересня 2017 року близько 18 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з криниці таємно викрав водяний насос марки «Euroaqua» моделі «4QGD 1,8-50-0,37», вартість якого відповідно до висновку експерта №5294/17-21 від 20.09.2017 становить 796 гривень 95 копійок, після чого викрадене майно привласнив та обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Потерпілим в результаті вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, із середньою освітою, непрацююча.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які викладені в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого, а також доказів, які містять інформацію про процесуальні витрати та речові докази. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Будучи допитаним під час судового розгляду, ОСОБА_4 повністю визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зокрема, підтвердив, що 07.09.2017 близько 18год. зайшов на домоволодіння потерпілої, переконавшись, що нікого немає і за ним ніхто не спостерігає, підійшов до криниці, звідки таємно викрав водяний насос для власних потреб. У скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, по місцю проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також позицію потерпілого та прокурора, які вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, думку обвинуваченого, висновок досудової доповіді органу пробації, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті Особливої частини у виді штрафу.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №5294/17-21 від 20.09.2017 становить 198 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 /шістдесять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020/ тисяча двадцять/ гривень.

Речовий доказ у справі - водяний насос марки «Euroaqua» моделі «4QGD 1,8-50-0,37», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 198 /сто девяносто вісім/ гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1