overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8034/17
№ провадження 1-кс/646/5480/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
04.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13 листопада 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001183 від 30 жовтня 2017 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13 листопада 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001183 від 30 жовтня 2017 року скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 грудня 2017 року о 09-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3508/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2133/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 17 годині 30 хвилин 28 листопада 2017 року.

Керуючись: ст.ст.404, 405,407, 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 змінити.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в ред.. 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.02.2016 року по 27.10. 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий-суддя:

Судді -
Єдиний унікальний номер 725/5345/17
Номер провадження 1-кс/725/794/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшої слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000653 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча ОСОБА_3 звернулась до суду із цим клопотанням, обґрунтовуючи яке зазначила, що група невстановлених осіб , починаючи з квітня 2017 року, організувала продаж наркотичних засобів, а саме «марихуани» та «амфетаміну» на території м. Чернівці через всесвітню мережу Інтернет.

На виконання доручення № 653/123/23/03-2017 від 20.06.2017 року було отримано інформацію про виведення коштів з електронних гаманців на банківську карту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 .

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні повної інформації, а саме в доступі до документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , Чернівецька філія ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме щодо:

- наданих власником документів при відкритті рахунку № НОМЕР_1 , на який перераховуються грошові кошти з 01.04.2017 року по 30.11.2017 ;

- надати роздруківку руху коштів із зазначенням конкретних місць де знімались гроші з 01.04.2017 року по 30.11.2017року , а також роздруківку фотознімків особи (осіб), які знімали дані кошти.

Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття представника банківської установи не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити особу, яка вчинила наведене кримінальне правопорушення для органу досудових розслідувань не представиться можливим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , Чернівецька філія ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме щодо:

- наданих власником документів при відкритті рахунку № НОМЕР_1 , на який перераховуються грошові кошти з 01.04.2017 року по 30.11.2017року ;

- надати роздруківку руху коштів із зазначенням конкретних місць де знімались гроші з 01.04.2017 року по 30.11.2017року , а також роздруківку фотознімків особи (осіб), які знімали дані кошти.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 рокущодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівки
Драбівського району, Черкаської області, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
проживаючого за адресою:
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 23 липня 2012 року,
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2012 року ОСОБА_6 засуджений Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки. Цим же вироком суду на нього були покладенні обв`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року внаслідок допущення ОСОБА_6 порушень порядку відбування іспитового строку, зокрема змінено місця проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції, а також неодноразового не прибуття на реєстрацію без поважних причин, було задоволено клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання та оголошено розшук останнього.
27 листопада 2017 року на адресу суду надійшов лист від начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія» № 92, відповідно до якого засуджений ОСОБА_6 перебуває у вищевказаній установі.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія» № 92, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 рокунеобхідно здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія» № 92.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 336 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Участь в судовому засіданні 26 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити в режимі відеоконференції з Державної установою «Старобабанівська виправна колонія» № 92.
Начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія» № 92 забезпечити відеоконференцзв`язок із засудженим на вищевказану дату.
Вручити засудженому ОСОБА_6 памятку про права та обовязки учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №522/462/17
Кримінальне провадження 1-кп/522/24/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, призначити до судового розгляду на 09.03. 2017 року о 17 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
27.02.2017
Справа № 367/3963/17
Провадження № 1-кп/367/386/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001407 від 23.05.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001407 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 04.07.2017 року було призначено судовий розгляд по даному провадженню.
У судове засідання призначене судом на 05.12.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала про привід не виконана, причини не виконання суду не відомі.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого шляхом примусового приводу в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 18.12.2017 року о 17 годині 00 хвилин.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали. Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
20. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ТОВ «Занд-трейд», на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ТОВ «Занд-трейд», на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ТОВ «Занд-трейд», на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 22. 11. 2017 року на 14год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
21. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 28. 11. 2017 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4433/16-к
Провадження № 1-кп/211/126/17
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.122 ч.1, 146 ч.2 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що потерпілий по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час перебуває у Коростенській виправній колоній УДПСУ у Житомирській області №71 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
враховуючи те, що потерпілий перебуває у Коростенській виправній колоній УДПСУ у Житомирській області №71, не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_5 доручити Коростенській виправній колоній УДПСУ у Житомирській області №71.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Коростенській виправній колоній УДПСУ у Житомирській області №71 забезпечити проведення 11 січня 2018 року о 12-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Коростенської виправної колоній УДПСУ у Житомирській області №71 для організації виконання відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1395/17
1-кп/214/460/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строком на два місяці, тобто до 02 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 15 хв. 06 грудня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №: 630/685/17 Провадження №1-кп/630/64/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000725 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 04 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000725 відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 16 год. 30 хвилин 05 грудня 2017року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1