Справа № 199/3432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
11.10.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.08.2017 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.04.2017 року, близько 21:15 години ОСОБА_5 знаходився на території автозаправки «ОККО», розташованої за адресою: м. Дніпро вул. Широка, 1 побачив автомобіль марки «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 , всередині якого перебувала потерпіла ОСОБА_6 , поряд із якою на передньому пасажирському сидінні знаходилась сумка бежевого кольору. В цей момент ОСОБА_5 визначив сумку, як об`єкт свого злочинного посягання, та у якого виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вчинено повторно.
Реалізуючий свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 , перебуваючи в той же час та в тому ж місці, діючи відкрито, своєю рукою, через відкрите вікно пасажирської двері, проник в салон автомобіля «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 та шляхом ривка заволодів сумкою бежевого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , всередині якої перебували: жіночий годинник Zenith International SA. СН-2400 Le Locle Suisse Art. 03.1230.4021/31.С546 No Мvt 223817, грошові кошти у сумі 1857 гривень та документи.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 1857 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кобулеті, Грузія, грузин, громадянин Грузії, має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 131, 208-211 КПК України винесено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, яке однак на даний час не вручено через ухилення останнього від органів досудового розслідування.
Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та є достатні дані, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. Зазначене підтверджується тим, що підозрюваний оголошений в розшук Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем мешкання не з`являється та місце його знаходження невідоме.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
11 жовтня 2017 року слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надано до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та виконання процесуальних рішень переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, керуючись ст.ст.28,107,110,131,132, 188, 189, 234,235,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримання доручити слідчому відділенню АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативному підрозділу ВКП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала втрачає законну силу 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: