Справа № 444/399/17
Провадження № 1-кп/444/9/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
- за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_11 05 січня 2016 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » на автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», неподалік будинку №69, що по вулиці Львівській міста Жовква Львівської області, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 8.1, розділу 34 Правил дорожнього руху України (вимогами дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 до ПДР України), які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого керований ним автомобіль перейшов у стан неконтрольованого заносу, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху. Перетнувши вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, де в цей час рухався автомобіль марки «Фольксваген Джета» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » під керуванням водія ОСОБА_6 , не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, і такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Фольксваген Джета» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, котрі відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду пояснив, що 05 січня 2016 року він керував автомобілем марки «Форд Транзит» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » на автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», неподалік будинку №69, що по вулиці Львівській міста Жовква Львівської області, так як він в той день протягом останніх 6 годин перебував за кермом автомобіля, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого керований ним автомобіль перейшов у стан неконтрольованого заносу, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху. Перетнувши вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, де в цей час рухався автомобіль марки «Фольксваген Джета» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » під керуванням водія ОСОБА_6 , не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, і такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Фольксваген Джета» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження . Додатково доповнив , що дорожнє покриття не було посипане. Шкоду потерпілим не відшкодував оскільки сам лікувався. Щодо цивільного позову то з таким незгідний, зокрема із сумою цивільного позову, згідний оплатити на відшкодування потерпілій ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Просив суд задоволити його заяву про звільнення його від відбування від покарання на підставі Закону України «Про амінстію в 2016 році» .
Окрім визнання ОСОБА_11 своєї вини така підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.
Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 05.01.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. він керував автомобілем марки «Фольксваген Джета» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » та разом із ним в авто знаходились потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та за участі їх авто та авто яким керував обвинувачений ОСОБА_11 а саме, «Форд Транзит» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » на автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», неподалік будинку №69, що по вулиці Львівській міста Жовква Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, з провини обвинуваченого ОСОБА_11 , внаслідок ДТП він , та пасажири автомобіля марки «Фольксваген Джета» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження . Щодо заяви обвинуваченого про звільнення його від відбування від покарання на підставі Закону України «Про амінстію в 2016 році» не заперечив.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, 05.01.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. вона знаходилася у автомобілі марки «Фольксваген Джета» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » під керуванням водія ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та за участі їх авто та авто яким керував обвинувачений ОСОБА_11 а саме, «Форд Транзит» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » на автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», неподалік будинку №69, що по вулиці Львівській міста Жовква Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, з провини обвинуваченого ОСОБА_11 пасажири автомобіля марки «Фольксваген Джета» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_8 теж отримали тілесні ушкодження . В подальшому подала письмову заяву в якій просила суд дану справу розглядати за її відсутності.
Окрім того потерпіла ОСОБА_7 подала цивільний позов, однак в подальшому такий просила залишити без розгляду, про що подала письмову заяву, який ухвалою суду від 19.05.2017 року повернуто.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 05.01.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. вона знаходилася у автомобілі марки «Фольксваген Джета» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » під керуванням водія ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та за участі їх авто та авто яким керував обвинувачений ОСОБА_11 а саме, «Форд Транзит» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » на автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», неподалік будинку №69, що по вулиці Львівській міста Жовква Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, з провини обвинуваченого ОСОБА_11 пасажир автомобіля марки «Фольксваген Джета» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження . Окрім того подала суду цивільний позов, який просила суд задоволити з мотивів викладений у цивільному позові . Щодо заяви обвинуваченого про звільнення його від відбування від покарання на підставі Закону України «Про амінстію в 2016 році» не заперечила.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2016 року, та схемою до нього, відповідно до яких місцем ДТП є ділянка автодороги Львів Рава-Руська, м. Жовква, вул. Львівська, 69, яка має по одній смузі в кожному напрямку, розділені суцільною лінією, горизонтальна; стан покриття асфальтобетонне, обледеніле, по сніжному шару сухе. Нерівностей та пошкоджень дорожнього шару не виявлено. До проїзної частини праворуч примикає узбіччя шириною 4,4 м, ліворуч 2,8 м, а за правим узбіччям кювет. Що стосується локалізації пошкоджень на транспортних засобах, то у ТЗ №1 (автомобіль марки «Форд Транзит» реєстраційний номер « НОМЕР_3 ») пошкоджені передня та задня права дверки, деформований та тріснутий бампер з правої сторони, у ТЗ №2 (автомобіль марки «Фольксваген Джета» реєстраційний номер « НОМЕР_4 ») деформована передня частина (капот, бампер, передні крила).
Як вбачається із висновку експерта №715 від 12.04.2016 року, на момент огляду і експертного дослідження рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «Форд Транзит», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », перебували в працездатному стані і забезпечували виконання передбачених конструкцією функцій. На момент огляду і експертного дослідження ознак несправностей у рульовому керуванні та в робочій гальмівній системі автомобіля «Форд Транзит», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » не виявлено.
Відповідно до висновку експерта №699 від 11.04.2016 року, на момент огляду і експертного дослідження рульове керування автомобіля «Фольксваген Джетта», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_5 » перебувало у несправному стані через наявні пошкодження рульового колеса у вигляді слідів залишкової деформації. На момент огляду і експертного дослідження робоча гальмівна система «Фольксваген Джетта», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_5 », перебувала в несправному стані через порушення герметичності гідроприводу внаслідок пошкодження гальмівного трубопроводу та відокремлення бачка живлення гальмівного гідроприводу від головного гальмівного циліндра. Виявлені несправності рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля «Фольксваген Джетта», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_5 », могли виникнути під дією значних зусиль, які мали місце під час дорожньо-транспортної пригоди. Ознак несправностей у рульовому керуванні та робочій гальмівній системі, які б мали місце до ДТП і могли б перебувати у причинному зв`язку з фактом ДТП, не виявлено.
Із висновку експерта № 1/1481 від 16.12.2016 року вбачається, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Форд Транзит» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » ОСОБА_11 повинен був керуватися технічними вимогами п.п.12.1, 8.1, розділу 34 ПДРУ (вимогами дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 до ПДРУ). Що стосується водія автомобіля «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » ОСОБА_6 , то в даній дорожній ситуації водій повинен був керуватися технічними вимогами п. 12.3 ПДРУ. Разом з тим, водій автомобіля «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 тільки своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Цей висновок є справедливим незалежно від того, на якій відстані між автомобілями автомобіль «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_3 виїхав на смугу руху автомобіля «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_4 , тобто висновок буде дійсним як при показах ОСОБА_11 , так і при показах ОСОБА_6 стосовно обставин пригоди. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Форд Транзит» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » ОСОБА_11 мав технічну можливість уникнути ДТП (зіткнення), ця можливість обумовлювалася виконанням ним вимог п.п.12.1, 8.1, розділу 34 ПДРУ (вимог дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 до ПДРУ), для чого у нього не було завад технічного характеру. Величина максимально допустимої швидкості автомобіля «Форд Транзит» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » на даному заокругленні дороги становить приблизно 35...50 км/год залежно від можливого коефіцієнта зчеплення коліс з дорогою. При швидкості руху автомобіля «Форд Транзит» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » у 40 км/год виникнення заносу на даному заокруглені дороги не виключалося. Можна стверджувати, що при швидкості руху до 35 км/год занос (по критерію швидкості на заокругленні дороги) виключався, а при швидкості руху понад 50 км/год (по критерію швидкості на заокругленні дороги) виникав би. З технічної точки зору, причиною настання даної пригоди стали дії водія автомобіля «Форд Транзит» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » ОСОБА_11 , які полягали в невиконані ним технічних вимог п.п.12.1, 8.1, розділу 34 ПДРУ (вимог дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 до ПДР України).
Згідно із висновком транспортно-трасологічної експертизи №1055 від 17.10.2016 року в момент первинного контакту під час ДТП повздовжні осі транспортних засобів були розташовані під кутом 50…55° відносно одна одної, який розкривається в напрямку руху годинникової стрілки відносно повздовжньої осі автомобіля «Фольксваген Джетта», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_5 ». Місце зіткнення автомобіля «Форд Транзит», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_11 з автомобілем «Фольксваген Джетта», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_5 » під керуванням водія ОСОБА_6 розташоване на ділянці, що безпосередньо передує ділянці «осипу уламків» (при напрямі огляду в сторону м. Львів). Встановити трасологічними методами особливості метричних параметрів місця зіткнення як в повздовжньому, так і в поперечному напрямку відносно елементів проїзної частини дороги не видалось можливим з причин відсутності необхідного для цього комплексу уточнюючих слідових даних, які б свідчили про це.
Як вбачається із висновку №151 від 11.01.2016 року у гр. ОСОБА_6 відповідно до наданої медичної документації та даних огляду виявлено струс головного мозку, рани в лобно-скроневій ділянці зліва, садно-поверхневу рану в ділянці правого колінного суглобу, які утворилися від дії тупих предметів, можливо від виступаючих частин салону автомобіля, могли виникнути 05 січня 2016 року під час дорожньо-транспортної пригоди і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Із висновку експерта №24/2016 від 11.01.2016 року вбачається, що у гр. ОСОБА_7 є наступні ушкодження: струс головного мозку, перелом кісток носа, рана лобної ділянки зліва, гемартроз лівого колінного суглобу, ушкодження колатеральних зв`язок лівого колінного суглобу, синці на повіках обох очей та щічних ділянках , в ділянці лівої молочної залози, задньої поверхні лівого плеча, передньої поверхні лівого колінного суглобу та лівої гомілки, які утворились від контакту з тупими предметами, могли бути спричинені 05.01.2016 року від удару до частини салону автомобіля під час ДТП зіткнення з іншим автомобілем, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Вищезгадані висновки ніким не оспорюються, відповідають обставинам події, а тому суд вважає такі правильними і покладає в основу вироку.
Аналізуючи наведені докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, суд визнає, що допитані судом потерпілі дали суду правдиві послідовні покази, які узгоджуються між собою та підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження.
А тому, суд приходить до висновку, що обвинувачення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, пред`явлене, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, оскільки судом встановлено, що обвинувачений, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » на автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», неподалік будинку №69, що по вулиці Львівській міста Жовква Львівської області, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 8.1, розділу 34 Правил дорожнього руху України (вимогами дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 до ПДР України), які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого керований ним автомобіль перейшов у стан неконтрольованого заносу, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху. Перетнувши вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, де в цей час рухався автомобіль марки «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » під керуванням водія ОСОБА_6 , не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, і такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, котрі відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.
Тому, оцінивши докази по даній кримінальній справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 полягає в тому, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому суд такі його дії кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України.
Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_11 згідно із ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.
Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує те, що останній раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю реєстрації характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_11 є щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_11 судом не встановлено.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_11 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, так як саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження з його боку нових злочинів.
Санкцією ст.286 ч.1 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу, або виправних робіт, або арештом, або обмеженням волі на строк до 3-х років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. З врахуванням особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, враховуючи те, що шкода потерпілому не відшкодована, суд прийшов до переконання, що достатнім покаранням у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 та попередження з його боку нових злочинів буде достатнім штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_11 звернувся до суду з письмовою заявою про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році яку підтримав в судовому засіданні, просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році, так як має на утримані неповнолітню дитину, не є позбавленим батьківських прав та звільнити його від покарання на підставі п) "в" ст. 1 та Закону України Про амністію у 2016 році.
Заслухавши пояснення сторін, які щодо заяви не заперечили , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.1 Закону України Про застосування амністії в Україні амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
06 вересня 2017 року набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22.12.2016 року Про амністію у 2016 році. Пунктом в) статті 1 Закону України Про амністію у 2016 році передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, які не позбавлені батьківських прав і які на день набрання чинності Законом мають дітей яким не виповнилось 18 років.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону, його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжуючі злрочини, якщо вони закінчені , припинені або перервані після набрання чинності цим законом .
Згідно ч.1 ст.15 Закону України Про амністію у 2016 році, особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом.
Як вбачається із положення ст.85 КК України в якій зазначено, що на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Відповідно до ч.2 ст.86 КК України, законом про амністію особи, визнані винним у вчинені злочину обвинувальним вироком суду або кримінальної справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили , можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Із копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком такого записано ОСОБА_11 .
Доказів які б вказували на те, що ОСОБА_11 є позбавлений батьківських прав, чи відносно нього розглядається таке питання сторонами суду не представлено, не здобуто таких і в судовому засіданні. Окрім того із довідки виданої Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 05.02.2018 року вбачається, що згідно реєстраційних форм обліку справ Івано-Франківського міського суду в період з 01.01.2011 року по 05.02.2018 року, проваджень по цивільних справах про позбавлення ОСОБА_11 батьківських прав відносно сина ОСОБА_12 в Івано-Франківському міському суді не зареєстровано.
Враховуючи, що ОСОБА_11 судиться за вчинення кримінального правопорушення вчинене з необережності, який згідно ст. 12 КК України не є особливо тяжким злочином; не позбавлений батьківських прав і на день набрання чинності Законом має дитину якій не виповнилось 18 років, сам особисто подав письмову заяву про застосування до нього Закону "Про амністію у 2016 році"яку підтримав в судовому засіданні, обставин, передбачених ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні чи п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію в 2016 році, які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлені, суд прийшов до переконання про можливість задоволення заяви ОСОБА_11 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році та звільнення ОСОБА_11 від призначеного покарання на підставі акту амністії.
Щодо вирішення питання про відшкодування моральної шкоди на користь цивільного позивача потерпілої ОСОБА_8 , суд виходить з принципу виваженості, розумності, справедливості та бере до уваги характер вчиненого злочину, тяжкість моральних страждань перенесених потерпілою в зв`язку із отриманими ушкодженнями, майновий стан обвинуваченого та його відношення як до вчиненого ним правопорушення так і відношення до самого цивільного позову, який він не визнав в судовому засіданні та не здійснив жодного відшкодування потерпілій ОСОБА_8 впродовж тривалого часу.
Потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_11 та просить стягнути з відповідача ОСОБА_11 на її користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що цивільний позов ОСОБА_8 до відповідача ОСОБА_11 підлягає до часткового задоволення, відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України та ст. ст.1167, 1187 ЦК України.
Щодо стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_11 в користь цивільного позивача ОСОБА_8 , то суд прийшов до переконання, що така підлягає до часткового задоволення, в розмірі 50 000 грн.
Приймаючи рішення щодо зменшення розміру відшкодування моральної шкоди обвинуваченим ОСОБА_11 на користь цивільного позивача потерпілою ОСОБА_8 , судом прийнято до уваги матеріальний стан обвинуваченого , який на даний час не працює, має на утриманні одну малолітню дитину та можливість ним покрити завдані збитки.
Задовольняючи частково позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що дійсно потерпілій ОСОБА_8 спричинена моральна шкода, внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_11 , було тимчасово порушено нормальні життєві зв`язки особисто її та її сім`ї, дана ситуація призвела до тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, спричинено моральні та фізичні страждання , які позначили негативні зміни у її житті : щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні спогади та переживання, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникнути контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. В момент отримання тілесних ушкоджень, потерпіла перенесла значну фізичну біль, переживала емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги , страху за своє здоров`я та життя . В подальшому , потерпіла була вимушена проходити амбулаторне лікування, терпіти болісні лікувальні та діагностичні процедури, отримувати неприємнемедикаментозне лікування. Впродовж всього періоду лікування почувалась незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосуватися до негативних умов існування (ліжковий режим, гігієнічні проблеми, залежність від оточення).Впродовж певного періоду лікування , потерпіла ОСОБА_8 була непрацевлаштованою, не могла самостійно доглядати за дитиною, дотепер залишився страх при їзді в автомобілі.
Також суд враховує відношення обвинуваченого ОСОБА_11 до вчиненого ним злочину. Зокрема думку про можливість відшкодуванням потерпілій моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 ч.2 КК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому питання, про стягнення на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта слід вирішити в порядку ст.124 ч.2 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 392,395 КПК України, п. в) ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, ст. ст. 1, 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, суд-

З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.
Заяву засудженого ОСОБА_11 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного цим вироком основного та додаткового покарання - на підставі п. в) ст. 1 Закону України № 1810-VIІI від 22.12.2016 року Про амністію у 2016 році.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_11 задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_13 в користь ОСОБА_8 50 000 грн. моральної шкоди.
Речові докази:
- автомобіль, марки «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути власнику (а.с.132-133).
- автомобіль «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику (а.с.134-135).
Стягнути з засудженого ОСОБА_11 в користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів, а саме:
- 1761,60 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № 715 від 12.04.2016 р.;
- 2091,90 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № 699 від 11.04.2016 р.;
- 352,40 грн. за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 698 від 13.06.2016 р.;
- 3853,50 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 698 від 31.03.2016 р.;
- 3523,20 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1055 від 17.10.2016р.;
- 1 650,75 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № 1/1481 від 16.12.2016 р., а всього 13233,35 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.395 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1