overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6440/17
№ провадження 1-кс/646/1468/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 16.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000562,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 16.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000562.

В інший частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2018р. о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/159/18
Провадження № 1-кп/698/89/18
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з освітою середньо-спеціальною, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2017 року, якою задоволено подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2017 року, якою задоволено подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2017 року, якою задоволено подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 березня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
01.02.2018 Справа № 756/1230/18
№ 1-кп/756/629/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/508/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться два обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 ,185 ч. 1 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2018 р. запобіжний захід ОСОБА_3 був продовжений у виді тримання під вартою ,строк якого закінчується 16.03.2017 року о 14.00.
На даний час кримінальне провадження не розглянуто .
Прокурор в судовому засіданні вважав ,що є необхідність в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ще на 60 днів , оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України та в разі обрання іншої міри запобіжного заходу останній може переховуватись від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .
Обвинувачений ОСОБА_3 просив замінити йому запобіжний захід на домашній арешт , який він вважає може відбувати по останньому місцю свого проживання в хостелі.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.
Суд , вислухав клопотання , думку учасників процесу ,вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обрання такого запобіжного заходу.
Суд приходить до висновку, що є всі підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою , оскільки ризики , вказані прокурором і передбачені ст. 177 КПК України на даний час існують .
Суд враховує ту обставину , що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні двох правопорушень , в тому числі і тяжкого , в разі визнання винуватим може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі , є раніше судимим і судимості не погашені , не має будь-якого постійного місця проживання та засобів до існування , відсутність міцних соціальних зв`язків .
Суд не може вважати постійним місцем проживання хостел в м. Києві і визначити в ньому домашній арешт для обвинуваченого .
Крім того , по даним провадженням відносно обвинуваченого обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , однак він вчинив нове правопорушення , що свідчить про те,що він не був для нього дієвим.
Тому суд не вбачає підстав для обрання більш м`якого заходу .
Керуючись ст. ст. 331 ч. 3 КПК України, суд -,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів , тобто до 13 травня 2018 року 14 г.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/760/508/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальних проваджень, що зареєстровані в ЄРДР за № 0001715 від 16.02.2017 та № 0004865 від 04.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебувають кримінальні провадження, що зареєстровані в ЄРДР за № 0001715 від 16.02.2017 та № 0004865 від 04.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від захисника ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що він не погоджується з обраним захисником способом захисту.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 54 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальних провадженнях, що зареєстровані в ЄРДР за № 0001715 від 16.02.2017 та № 0004865 від 04.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 30 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

20 лютого 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-1943ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 ,
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження (№357/14194/16-к) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 25 березня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/414/14-к
Провадження № 51- 1790 км 18
постанова
/ резолютивна частина /
27 лютого 2018 року м. Київ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні № 0000079 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусиліва Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 433, 434, 436, 441,п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді о 10:40 5 березня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 216/4365/17
Провадження 1-кс/216/1311/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду та її проголошення здійснити 26 березня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 24 вересня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого із прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 64, тел. (0564) 90-00-26.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8663/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про допит свідка,-

В С Т А Н О В И В:
16.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002183.

До суду слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання за минуванням потреби.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду..

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про допит свідка - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 258-3 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2018 року о 08-00 годині.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 472/1248/17
Провадження №1-кп/472/19/18

Ухвала
про привід
22 березня 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000456 від 11.09.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2018 року на 9.00 годину в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 , про час, дату та місце судового засідння був повідомлений 19.02.2018 року. Про прични неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_10 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу можливо лише тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст.140 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року:
- свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1