Справа № 454/3296/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

06.02.2018р. ОСОБА_4 подав заяву, в якій заявив відвід судді ОСОБА_5 .

Відвід мотивовано тим, що в провадженні Сокальського районного суду перебуває справа №454/553/17 у якій суддя ОСОБА_5 неправильно застосував законодавство, що стало приводом повідомлення в порядку ст. 214 ч.1 КПК України про кримінальне правопорушення передбачене ст. 255 КК України. Вважає, що в діях судді наявні порушення його конституційних прав, зокрема на розумні строки судового захисту.

На підставі наведеного заявник просить суд забезпечити застосування законодавства для захисту його конституційних прав та вивчити справу №454/533/17 та ухвалу суду від 03.11.2017р.

Оскільки кримінальне провадження стосується судді ОСОБА_5 тому ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, подану заяву підтримує та вказує, що суддя неодноразово порушував розумні строки розгляду справи, тому підлягає відводу.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно зі ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Як встановлено із матеріалів справи на розгляді в Сокальському районному судді Львівської області перебуває скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність прокурора.

Згідно порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, скаргу зареєстровано за номером №454/3296/17 та було передано у провадження судді ОСОБА_5 .

За висновком суду доводи за заявою ОСОБА_3 , про те, що суддею ОСОБА_5 неправильно застосовано законодавство при вирішенні справи №454/553/17 виходять за межі повноважень судді місцевого суду загальної юрисдикції при розгляді кримінального провадження, в тому числі заяви про відвід.

Наведені вище доводи заявника не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим судею за результатами розгляду справи №454/553/17, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

За таких обставин заява про відвід є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81- 83, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1