Справа № 522/2063/18
Провадження № 1-кс/522/6233/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка, Одеської області, українця, громадянина України, не працевлаштований, з повною середньою освітою, неодружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000295 від 09.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебував за місцем свого проживання разом із своєю співмешканкою ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 23:00 год. 02.02.2018 ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_9 , почули гучні звуки перемовин та стуків, які доносились з однієї з квартир зверху, від яких останні не могли заснути.

В подальшому, ОСОБА_8 , стало відомо, що звуки доносились з квартири АДРЕСА_4 , де ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_5 , розпиваючи спиртні напої, гучно висловлювались, стукали по підлозі, тим самим порушували громадський порядок в нічний час.

Приблизно о 00:10 год. 03.02.2018 ОСОБА_8 , з метою припинення правопорушення, піднявся на четвертий поверх та постукав у двері квартири АДРЕСА_4 в якій перебував ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 , з метою зробити зауваження останнім.

Відчинивши двері ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 , діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вийшовши на сходову клітку, безпідставно почали наносити удари кулаками по голові та тулубу незнайомому їм чоловіку, ОСОБА_8 , від яких останній упав на підлогу.
Після чого ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_5 , продовжуючи хуліганські дії, зухвало почали виштовхувати ногами ОСОБА_8 , на проліт між третім та четвертим поверхами, де продовжили наносити численні удари ногами по різним частинам тіла останньому, тим самим спричиняючи ОСОБА_8 , численні тілесні ушкодження.
Через декілька хвилин до сходової клітки де ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_5 , наносили удари ОСОБА_8 , вийшла ОСОБА_9 , яка почала кричати та звати на допомогу.

Помітивши ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , кинувся наздоганяти останню, яка в свою чергу розуміючи агресивний настрій ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , забігла до квартири в якій мешкає разом із ОСОБА_8 , та замкнула двері.

ОСОБА_5 , підбігши до дверей вищевказаної квартири, став лаятись на адресу ОСОБА_9 , нецензурною лайкою та стукати у двері, намагаючись їх відчинити, щоб потрапити в середину. ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 , не збираються припиняти свої хуліганські дії, викликала поліцію, та повідомила про це ОСОБА_5 , через двері. Почувши, що ОСОБА_9 , викликала наряд поліції, ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишили ОСОБА_8 , лежати на підлозі в безпорадному стані та після чого замкнулись в квартирі АДРЕСА_4 .

Згідно довідки КУ «МКЛ №1», потерпілий ОСОБА_8 , був госпіталізований з наступними тілесними ушкодженнями: забій м`яких тканей лівої половини грудної клітки, лівої поперечної області, забій м`яких тканей, синці, садни голови, перелом кісток носу.
03.02.2018 о 15 год. 28 хв. ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

03.02.2018 слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , пред`явлено повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

06.02.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 , винесено Ухвалу №522/2063/18 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 06.04.2018.

Двох місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 03.04.2018.

Водночас, завершити досудове розслідування у двох місячний строк не надається можливим, оскільки органом досудового розслідування вбачається необхідність проведення ще ряду слідчих дій, для встановлення всіх обставин які підлягають доказуванню, а саме:

1)Допитати додатково підозрюваного ОСОБА_10 , про обставини вчинення кримінального правопорушення.

2)Допитати підозрюваного ОСОБА_5 , про обставини вчинення кримінального правопорушення.

3)Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

4)Виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надання доступу підозрюваному та його захиснику до матеріалів провадження для ознайомлення.

27.03.2018 військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000295 продовжений до 3 місяців, тобто до 03.05.2018.

Термін цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 06.04.2018, однак, у вказаний термін закінчити розслідування не надається можливим з вищезазначених причин.

На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, з яким він товаришує, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_5 підозра підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.11.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення осіб, для впізнання за фотознімками від 03.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення осіб, для впізнання від 03.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, не працевлаштований, тобто не має законних джерел доходів для існування, не одружений, не має дітей тим самим у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, з яким він товаришує, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працевлаштований, тобто не має законних джерел доходів для існування, не одружений, не має дітей тим самим у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 оскільки, перебуваючи під домашнім арештом у нічний час доби, ОСОБА_5 не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на нього як на підозрюваного у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічній час доби, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 03.05.2018 року.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-протягом досудового розслідування та судового розгляду не відлучатися з місця реєстрації: АДРЕСА_2 , з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, іншим підозрюваним по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

05.04.2018