Справа № 300/367/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

01.08.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду в зв`язку з неможливістю розгляду цього кримінального провадження Воловецьким районним судом.
Подання мотивоване тим, що автоматичний розподіл не відбувся через недостатню кількість слідчих суддів, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, оскільки зборами суддів визначено двох слідчих суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, в поданні вказується на те, що суддя ОСОБА_7 розглядав дану справу і постановлена ним ухвала була скасована в апеляційному порядку, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим, для розгляду даного судового провадження у Воловецькому районному суді неможливо утворити склад суду.
Подання розглядається за відсутності учасників судового провадження, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду, у зв`язку з чим, відповідно до частини 4 статті 107 цього Кодексу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання місцевого суду, колегія суддів, враховуючи викладені в поданні доводи, визнає його обгрунтованим і таким, що підтверджується матеріалами судового провадження.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Таким чином подання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області відповідає вимогам ст. 34 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду судового провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне направити судове провадження за скаргою ОСОБА_5 для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, який є територіально наближеним до Воловецького районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 34, 76, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області задовольнити.
Направити судове провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: