10.11.17

У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/19567/17

Провадження № 1-кс/200/11799/17

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого Дніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року слідчий Дніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчим клопотання, лікар КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в квітні 2016 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в порушенні вимог п.17 наказу МОЗУ від 13.11.2001 3455 «Про затвердження інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» та з порушенням вимог п.5.1.11 «Положення про експертизу тимчасової непрацездатності» внесла недостовірні відомості до офіційного документу листка непрацездатності серії АГУ №224941, що призвело до без підставного відшкодування коштів за рахунок Дніпропетровського обласного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Відповідно до листа непрацездатності серії АГУ № 224941 у період з 12.04.2016по 16.04.2016 громадянка ОСОБА_5 знаходилась на лікарняному з діагнозом хронічний панкреатит, загострення. Також повідомляю, що ОСОБА_5 перебувала на лікарняних у період з 21.03.2016 по30.03.2016 (лікарняний серія АГЮ № 118939) та з 06.04.216 по 11.04.2016 (лікарняний серія АГУ № 224915). Тобто, вона перебувала на лікарняному тричі впродовж місяця. Зазначені листи непрацездатності видані Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначене визвало підозру, тому Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_4 з тимчасової втрати працездатності з проханням провести перевірку обґрунтованості видачі листків непрацездатності громадянці ОСОБА_5 Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Листом ДОВ ФСС з ТВП від 27.09.2016 № 04-25-3918 повідомлено, що листок непрацездатності серії АГУ № 224941 за період з 12.04.2016 по 15.04.2016 був виданий необґрунтовано та з порушеннями вимог п. 1.7 наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.11.2001 № 455 «Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» та з порушенням вимог п. 5.1.11 «Положення про експертизу тимчасової непрацездатності».
Із зазначеним питанням КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також зверталось до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.11.2016 № 2/12-1875 повідомлено, що в медичній документації ОСОБА_5 відсутнє обґрунтування клінічного діагнозу та підприємству відшкодовано кошти, а завідуючому АЗПСМ № 3 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 оголошено догану. Таким чином, заклад охорони здоров`я визнав свою вину.
Відповідно до Уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги та медичної реабілітації « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який затверджено наказом МОЗ України 10.09.2014 № 638, діагноз хронічного запалення підшлункової залози встановлюється та підтверджується лабораторними та інструментальними методами дослідження, а необхідними діями лікаря обов`язковою є лабораторні та інструментальні методи обстеження. Крім того, обов`язковою умовою для отримання даного листка непрацездатності є перебування хворого на диспансерному обліку.
29.03.2017 СВ Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000751, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-завіреного належним чином повного пакету документів особової справи лікаря ОСОБА_4 , що в обов`язковому порядку повинному включати в себе посадову інструкцію, приказ на призначення та заяву про прийняття на роботу;

-належним чином завірені документи (лабораторні, інструментальні дослідження і т.д.) що стали підставою для встановлення діагнозу хронічний панкреатит (загострення) та в подальшому видачі листка непрацездатності серії АГУ № 224941 на ім`я ОСОБА_5 .

-оригінали документів що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 у період з 01.04.2016 по 01.05.2016 в кількості 15 шт.

-оригінали документів з відтисками печатки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.04.2016 по 01.05.2016 у кількості 15 шт;

-оригінали документів з відтисками печатки «Лікар ОСОБА_4 » у період з 01.04.2016 по 01.05.2016 у кількості 15 шт;

-експериментальні зразки відтиску печатки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Лікар ОСОБА_4 » на 5 аркушах кожний (не менше як 25 відтисків печатки на кожному аркуші), який був дійсний у період з 01.04.2016 по 01.05.2016.

У випадку невиконання даної ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого чи прокурора, має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 10 грудня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1