overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/965/17
Провадження № 1-кп/352/260/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
31 жовтня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Тисменицького районному суду Івано-Франківської області від Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 08 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 331/6340/17 1-кп/335/665/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 25 жовтня 2017 р. було призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Крім того, враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться декілька кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/9610/17, провадження № 1-кп/335/542/2017.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/665/2017, єдиний унікальний номер 331/6340/17, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/542/2017, єдиний унікальний номер 335/9610/17, присвоївши їм номер провадження 1-кп/335/542/2017, № справи 335/9610/17.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 16 листопада 2017 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 6 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 10 листопада 2017 р. о 9 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/161/17;
Провадження № 1-кс/401/484/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ; - захисника - ОСОБА_3 ,

- прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградській області під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0002288 від 29.11.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду слідчим поданого захисником клопотання.

У судовому засіданні захисник підтримав подану скаргу.

Прокурор повідомив, що клопотання було розглянуте, в задоволенні клопотання було відмовлено, на адресу захисника поштою направлено копію постанови від 27.10.2017 р. Вважає, що, так як скарга є безпідставною, у її задоволенні повинно бути відмовлено.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0002288 від 29.11.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 246 КК України.

Захисник 26.10.2017 р. звернувся до прокурора із клопотанням, яке прокурором було розв`язане постановою слідчого 27.10.2017 р.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, та як слідчим вказане клопотання було розв`язане у встановлений законом процесуальний строк та захиснику була направлена постанова, скарга захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградській області під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0002288 від 29.11.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 246 КК України відмовити.

Відповідно до ч. 3, ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1035/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1035/16-к
Провадження № 11-кп/778/1530/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 8 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 11.00 годині.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/7734/17
Провадження № 1-кс/461/7809/17
УХВАЛА
09.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про огляд автомобіля,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про на надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Peugeote 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду автомобіля «Peugeote 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1784/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 20.11.2017 року на 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/5628/17
Провадження № 1-кп/463/503/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017 року за №0002156, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 30.10.2017 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року об 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
10 листопада 2017 рокуСправа №451/1070/16-к
Провадження № 1-в/451/78/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Радехівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання старшого інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року старший інспектор Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням, яке погоджене начальником відділу та, відповідно до вимог якого, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора звернення та думку ОСОБА_5 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Так, судом встановлено, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20.10.2016 року ОСОБА_5 було засуджено ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік (а.о.с.2-4).
Із Характеристики Хмільнівської сільської ради Радехівського району №256 вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання та роботи характеризується позитивно (а.о.с.54).
На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.
На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.55), виконував покладені на нього судом обов`язки.
Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/2729/17
Провадження № 1-кп/456/412/2017
УХВАЛА

судового засідання
10 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на 10.10.2017р., 24.10.2017р., 02.11.2017р. та 10.11.2017р. не прибув.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2017р. відносно ОСОБА_4 застосовувався привід на 10.11.2017р., виконання якого доручено Києво-Святошинському ВП ГУНП у Київській області.

Телефонограмою працівники Києво-Святошинського ВП ГУНП у Києвській області повідомили суд про те, що під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконати таку не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем вказаного проживання.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення розшуку останнього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, а тому відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до двох років іспитового строку, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвалу для виконання направити в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку, та у випадку розшуку ОСОБА_4 забезпечення його явку у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1119/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2017р.

встановив:
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2017р. заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003р. повернуто засудженому ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2017р. про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003р.
Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
10.11.2017
Справа № 642/3389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

прокурора Бухан В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Представник володільця автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 Снурніков М.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даній ухвалі, зазначивши, що дата ДТП помилково зазначена як 22 травня 2017р., тоді як вірною є дата 16 травня 2017р.

В судове засідання заявник не з`явився.

Прокурор вважав за необхідне заяву задовольнити та вказав, що в обвинувальному висновку дата ДТП 22.05.2017р. зазначена помилково і вірною датою дійсно є 16.05.2017р., на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР та копію протоколу огляду місця ДТП.

В першому абзаці встановлювальної частини ухвали суду зазначена дата ДТП 22.05.2017р., і ця ж сама дата ДТП вказана в обвинувальному висновку.

Разом із цим згідно із протоколом огляду місця ДТП та витягом з ЄРДР, ДТП сталося 16 травня 2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року №642/3389/17.

Вважати вірною дату ДТП 16 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Суддя Л.Г. Проценко