Дата документу Справа № 320/5933/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/775/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5933/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.203-2 ч.1 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 000 гривень 00 копійок, що відповідає 20 тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 000 гривень 00 копійок, що відповідає 20 тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 000 гривень 00 копійок, що відповідає 15 тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На вказаний вирок, зокрема захисником обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З огляду на зміст апеляційної скарги, прохання захисника про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку по кримінальному провадженню, яким виправдати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 203-2 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинувачених є склад кримінального правопорушення, не узгоджується з нормами, викладеними у ст. 420 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, більш суворого покарання, тощо.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд

ухвалив:
залишити апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , без руху.

Встановити захиснику п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити захиснику, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2