Справа № 450/66/17 Провадження № 1-кп/450/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 10.05. 2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново, Російської Федерації, росіянин, громадянин Російської Федерації, освіта середня, одруженого, військово не зобов`язаний, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 09.05.2016 року, приблизно о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Київ Чоп», при проїзді її ділянки на 535 км. + 18 м. поблизу с. Кам`янопіль, Пустомитівського району, Львівської області у напрямку до с. Гамаліївка, Пустомитівського району, Львівської області порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 1,5; 2.3 (б, д); 12.1; 12.3; 12.6 (г); 12.9 (б) та 13.1, які виразилися в тому, що він будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух, при виникненні небезпеки для руху, яка проявилася в тому, що попереду нього з меншою швидкістю рухався автомобіль марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , не зменшив швидкості руху автомобіля аж до повної зупинки не дотримався безпечної дистанції, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди-зіткнення.
У результаті зіткнення пасажир автомобіля «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта № 219/2016 від 19.05.2016 року отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом правої променевої кістки, в нижній третині /в типовому місці/, перелом шилоподібного відростка правої ліктьової кістки, закритий перелом медіального надвиростка лівої плечової кістки, які утворилися від контакту правої кисті та лівого ліктьового суглобу з тупими предметами, могли бути спричинені 09.05.2016 року від удару до частин салону автомобіля під час ДТП - зіткнення з іншим автомобілем, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Крім того, потерпілий самостійно подала до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примирення обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання підсудного про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпілий та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 10.05. 2016 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлення, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 370 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,- задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 10.05. 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 ,- не обирати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1