Провадження №1-кс/760/1283/18
Справа №760/1188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщеннІ Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчої групи Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування 0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошовими коштами у загальній сумі 259,2 млн. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що заволодіння грошовими коштами здійснювалось шляхом надання позик від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для реалізації національних проектів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

12.11.2012 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладений договір позики № 44/2012-04-НП, предметом якого були грошові кошти в сумі 135 млн. грн.

09.10.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладений договір позики № 40/2013-04-НП, предметом якого були грошові кошти в сумі 30 млн. грн.

Отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти були використані, зокрема, для купівлі у підприємства-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Кіпр) часток у статутних капіталах підприємств-резидентів України.

Так, 10.04.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано грошові кошти в розмірі 8 957 055, 22 доларів США на рахунок підприємства-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Республіка Кіпр) під виглядом оплати за придбання корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

При цьому встановлено, що підприємством-нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Кіпр) 13.09.2013 перераховано на інший власний рахунок № НОМЕР_1 (840) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 120 000 доларів США.
Детектив зазначає, що для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, а саме встановлення кінцевих отримувачів грошових коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також для встановлення обставин відкриття вказаних рахунків та осіб, за участі яких вони були відкриті, зокрема шляхом проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримання тимчасового доступу до документів та інформації, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 ).
В судовому засіданні детектив підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та просив його повністю задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх детектив.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Встановлено, що 25.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по них, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, може використовуватися як докази, а також є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає доцільним надання можливості вилучення зазначених у клопотанні документів на паперових та електронних носіях, оскільки детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів та що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі старшого детектива ОСОБА_3 ,старшого детектива ОСОБА_5 , старшого детектива ОСОБА_6 , детектива ОСОБА_7 , детектива ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналів документів юридичної справи про відкриття рахунку підприємством-нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Республіка Кіпр) № НОМЕР_1 (840);

- інформації в електронному вигляді про рух грошових коштів за рахунком підприємства-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Республіка Кіпр) № НОМЕР_1 (840), з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) з дати відкриття рахунків по дату винесення ухвали судом;

- інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалось управління рахунками підприємства-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Республіка Кіпр) № НОМЕР_1 (840) за допомогою системи «Клієнт-Банк», із зазначенням ІР-адрес та уповноважених осіб вищевказаних підприємств, яким надано право здійснення такого управління та якими здійснювалось таке управління, з дати відкриття рахунків по дату винесення ухвали судом.

Ухвала діє строком один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1