Справа № 274/1343/14-к
Пров-ня 1-кс/0274/158/14

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 24.03.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в період часу з 06.01.2014 р. по 26.01.2014 р. в невстановлений слідством день, близько 00.30 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері проникли до загального підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 .
Знаходячись в загальному підвальному приміщенні, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжуючи спільний злочинний намір, через незамкнені вхідні двері проникли до сараю, звідки повторно таємно викрали майно, належне ОСОБА_7 , чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 1402 гривні.
Крім того, 10.02.2014 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до загального підвального приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_2 , та шляхом пошкодження центральних вхідних дверей проникли до його середини.
Знаходячись всередині вказаного підвального приміщення ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка, проникли до сараю, належному ОСОБА_8 , звідки повторно таємно викрали належне йому майно чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 1741 гривні.
Крім того, 26.02.2014 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проникли в середину загального підвального приміщення, що розташоване в АДРЕСА_3 .
Знаходячись всередині вказаного підвального приміщення, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом зламу врізного замка вхідних дверей проникли до сараю, що належить ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрали належне йому майно, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_9 на загальну суму 515 гривень.
Крім того, 03.03.2014 року близько 00.05 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору штабного ключа, відчинили центральні вхідні двері до підвального приміщення будинку, що розташований в АДРЕСА_4 .
Знаходячись всередині підвального приміщення, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , пошкодивши навісний замок вхідних дверей підвальної кімнати АДРЕСА_5 , проникли до її середини, звідки повторно таємно викрали майно, що належить ОСОБА_10 , чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_10 на загальну суму 4500 гривень.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись у вищевказаному підвальному приміщенні, продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, 03.03.2014 року близько 00.15 год. ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка сараю АДРЕСА_6 , цього ж підвального приміщення, проникли до його середини, звідки повторно таємно викрали майно, належне ОСОБА_11 , чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_11 на загальну суму 1370 гривень.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись у вищевказаному підвальному приміщенні, продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, 03.03.2014 року близько 00.15 год. ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка сараю АДРЕСА_6 , проникли до його середини, звідки повторно таємно викрали майно, належне ОСОБА_12 , чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_12 на суму 620 гривень.
Крім того, в період часу з 01.03.2014 р. по 06.03.2014 р. у невстановлений слідством день близько 00.05 год. ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , проникли до його середини.
Знаходячись всередині вказаного підвального приміщення ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникли до сараю, що належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрали належне йому майно, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_13 на загальну суму 8595 гривень.
Крім того, 08.03.2014 р. близько 00.10 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору штабного ключа проникли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_7 .
Знаходячись всередині вказаного підвального приміщення ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом підбору штабного ключа проникли до сараю, що належить ОСОБА_14 , звідки намагались повторно викрасти належне йому майно, а саме:
- металевий ножний насос, бувший у використанні, вартістю 65 гривень;
- дорожну валізу на колесах, бувшу у використанні, вартістю 595 гривень, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як під час скоєння протиправних дій, були затримані працівниками міліції.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Клопотання про застосування запобіжного заходу надійшло до суду 20 березня 2014 року. 24 березня 2014 року було призначено розгляд клопотання, однак учасники процесу до суду не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.
Отже, на підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу залишити без розгляду у зв"язку з пропуском строку розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення чи з моменту отримання до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1