н/п 1-кп/640/976/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, не працює, судимий: 1) 29.11.2016 р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 06.02.2017 р. вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, , із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
08 вересня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваєчи за адресою своєї реєстрації та постійного мешкання - в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою подальшого спільного з ОСОБА_6 вживання наркотичних засобів, достовірно знаючи способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи заздалегідь підготовлені ним та вказаними особами прилади, інгредієнти і компоненти, діючи умисно, без мети збуту, виготовив шляхом виварювання насіння маку, настоювання та хімічних реакцій, особливо небезпечні наркотичні засоби - «опій ацетильований» та «концентрат з макової соломи», після чого, з метою подальшого спільного вживання та використання, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, почав незаконно зберігати вказані наркотичні засоби - «опій ацетильований», який знаходився в одному медичному шприці та «концентрат з макової соломи», який знаходився в 3 (трьох) полімерних пляшках.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 08.09.2017 в період часу з 11 год. до 12 год. 50 хв. в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та постійного мешкання ОСОБА_5 , вилучили один медичний шприц виготовлений з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться прозора рідина коричневого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 1812 від 23.10.2017 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0078 грм., три деформовані пляшки, виготовлені з безбарвного полімерного матеріалу, всередині яких знаходиться прозора рідина світло - коричневого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 1812 від 23.10.2017 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 5,7933 грм.
Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Законам України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, незаконно виготовив та зберігав без мети збуту «концентрат з макової соломи» та «опій ацетильований», які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Крім того, 08 вересня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою своєї реєстрації та постійного мешкання - в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», приблизно о 10:00 год., діючи умисно, маючи на меті створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді надання приміщення для вживання наркотичних засобів, та бажаючи цього, добровільно надав приміщення своєї квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше знайомому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції особливо небезпечного наркотичного засобу - «опій ацетильований».
Ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 р. призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє його права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_5 у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, не одружений.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При визначенні розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 застосуванню підлягає ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Тому при визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає застосуванню ч.1 ст.71 КК України, оскільки він засуджується за кримінальне правопорушення, вчинене до повного відбуття покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 р.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжується судом до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 05 лютого 2018 року.
Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 р. у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 жовтня 2017 року, враховуючи строк знаходження під вартою.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 05 лютого 2018 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1979,20 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1