Справа № 474/123/18
Провадження № 1-в/474/15/18
УХВАЛА
про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу
07.03.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Врадіївського районного сектора з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 1 700 грн. 00 коп.,-

встановив:
19.02.2018р. інспектор Врадіївського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі - орган пробації) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 у розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 02.03.2017р. вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області засуджена за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 грн. 00 коп. в дохід держави. Вказаний вирок набрав законної сили 11.12.2017р. та 05.01.2018р. був отриманий Врадіївським районним сектором пробації за місцем проживання засудженої. Станом на 15.02.2018р. орган пробації не отримував від засудженої жодного документа про сплату штрафу та остання просила розстрочити їй суму штрафу у зв`язку з складним матеріальним становищем.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити та розстрочити сплату штрафу на один рік, однак на запитання суду не зміг пояснити про необхідність розстрочення сплати штрафу на один рік, а також щодо підтвердження матеріального стану засудженої.

Прокурор вважає, що подання є необґрунтованим та передчасним, оскільки органом пробації не встановлено та не надано суду доказів на підтвердження дійсного матеріального стану засудженої.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, проте 07.03.2018р. звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу, розгляд справи проводити за її відсутності.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе розглянути подання без участі засудженої.

Розглянув матеріали подання, заслухав пояснення інспектора органу пробації, прокурора, судом встановлено наступне.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2017р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 грн. 00 коп., який на підставі ст. 72 КК України належить виконувати самостійно, та за ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до листа Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 499/114/15-к/22945/2017 від 29.12.2017р. вирок набрав законної сили 11.12.2017р. та отриманий органом пробації для виконання 05.01.2018р.

Згідно пояснень від 15.02.2018р., відібраних інспектором органу пробації ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_5 не сплатила суму штрафу та, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить розстрочити його сплату.

З довідки Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області № 888/03 від 05.03.2018р. слідує, що засуджена в березні 2018 року отримала пенсію за віком в сумі 1 604 грн. 63 коп.

В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік, прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність становить: з 1 січня 2018 року - 1373 гривні, з 1 липня - 1435 гривень, з 1 грудня - 1497 гривень.
Водночас, враховуючи надані органом пробації докази на підтвердження подання слід зазначити наступне.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Так, зокрема ст. 349 КПК України врегульовано порядок визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження в судовому засіданні.
Частиною 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, який визначений ст. 22 КПК України, відображений, зокрема у приписах глави 4 КПК України Докази і доказування.
Таким чином з комплексного аналізу чинного процесуального кримінального законодавства слідує, що обов`язок доказування обґрунтованості подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покладається на орган пробації, який звернувся з вказаним поданням до суду, при чому суд, в межах своїх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В свою чергу, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Однак, як вбачається з матеріалів подання, органом пробації не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту прийняття даного вироку до виконання органом пробації.
Також слід зазначити, що органом пробації не надано доказів на підтвердження майнового стану засудженої особи, які б в сукупності давали можливість суду вирішити питання щодо наявності підстав для розстрочки несплаченої суми штрафу, оскільки надана довідка стосується лише виплати пенсії в березні 2018 року та жодним чином не відображає наявність чи відсутність у засудженої інших джерел отримання доходу, а відтак в задоволенні подання слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні подання інспектора Врадіївського районного сектора з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 1 700 грн. 00 коп. - відмовити.

Скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1