№ 1-кс/489/23/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
4 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, з середньою-фаховою освітою, неодруженого, працюючого вантажником, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 18.09.2016 р. близько 02.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли до складського приміщення ФОП " ОСОБА_7 " по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння грошовими коштами ФОП " ОСОБА_7 " та знаходячись біля складського приміщення, ОСОБА_4 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , відкрито заволодів пістолетом "Flobert", належним ФОП " ОСОБА_7 ", вартістю 1500 грн.

ОСОБА_4 , 18.09.2016 р., було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та 03.11.2017 р. затримано на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що частково підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочинів, показами потерпілих про обставини вчинення злочинів, відомостями про затримання іншого підозрюваного безпосередньо після вчинення злочину, видачу ОСОБА_4 викраденого ним майна, обставинами повідомленими ним при слідчому експерименті.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, відомості про наявність у нього місця роботи та доходу відсутні, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний за відсутності відомостей про наявність у нього постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків, переховувався від слідства, що дає достатні підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність відомостей про наявність у підозрюваного постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 02.01.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: