У Х В А Л А
19 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Укрнафта» просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 слідчий суддя необґрунтовано повернув його скаргу з тієї підстави, що вона подана ним після закінчення встановленого строку на оскарження.
Адвокат ОСОБА_5 звертає увагу на те, що висновок слідчого судді про те, що ним пропущений строк на оскарження, оскільки в матеріалах, доданих до скарги, відсутній документ, який підтверджує факт отримання ним даної постанови, є необґрунтованим. Апелянт зазначає, що слідчий суддя міг перевірити ці обставини під час судового розгляду, а не повернути йому скаргу без поважних на те причин.
Заслухавши суддю доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Укрнафта» подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення пропущеного строку.
Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 повідомив, що 13 березня 2018 року отримав копію постанови детектива НАБУ про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій від 07 березня 2018 року, про що розписався і ці дані повинні бути в матеріалах кримінального провадження, до якого в нього доступу немає. Тому в нього не було можливості надати слідчому судді документи на підтвердження отримання ним копії постанови саме 13 березня 2018 року.
За відсутності інших даних, окрім пояснень самого суб`єкта звернення про отримання копії постанови 13 березня 2018 року, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_5 пропущений визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на оскарження.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що висновок слідчого судді про пропуск ОСОБА_5 строку на оскарження постанови детектива НАБУ є лише припущенням, яке ґрунтується на не доказах, а на їх відсутності.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст.ст. 7, 21 КПК України, однією із засад кримінального провадження є доступ до правосуддя. Саме через дотримання цього принципу особа може реалізувати право на захист в суді своїх прав та законних інтересів.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що за відсутності документальних підтверджень отримання ОСОБА_5 копії постанови від 07 березня 2018 року слідчий суддя не вправі був повертати скаргу, яка її подала у зв`язку з пропуском строку на оскарження, а зазначені питання необхідно зясувати в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що повернення скарги особі, яка її подала, з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Укрнафта» задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3