пр.№ 1-кп/464/63/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_14 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_15 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_16 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_17 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.365, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_18 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.369 КК України; ОСОБА_19 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 07.07.2016 р. на тимчасово вилучене майно, а саме: обручку жовтого кольору, червону нитку із застібкою жовтого кольору, данцюжок та ікону жовтого кольору. Покликається на те, що накладення арешту на вказане майно позбавляє його право на віросповідання. Вважає, що підстав для застосування арешту вказаного майна немає.

Захисники та інші обвинувачені підтримали вказане клопотання.

Прокурор, потерпілі та їх представник заперечили проти даного клопотання.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з врахуванням доводів обвинуваченого ОСОБА_14 , слід скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 07.07.2016 р. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: обручку жовтого кольору, червону нитку із застібкою жовтого кольору, ланцюжок та ікону жовтого кольору, які належать ОСОБА_14 та які зберігаються в камері збергіання речових доказів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Керуючись ст.ст.174, 369 КПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :
Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 07.07.2016 р. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: обручку жовтого кольору, червону нитку із застібкою жовтого кольору, ланцюжок та ікону жовтого кольору, які належать ОСОБА_14 та які зберігаються в камері збергіання речових доказів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України с к а с у в а т и .

Повернути обручку жовтого кольору, червону нитку із застібкою жовтого кольору, ланцюжок та ікону жовтого кольору ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: