Справа № 357/7408/17
1-кп/357/499/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів має сім`ю без реєстрації шлюбу, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого:
1)26.12.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який сплатив 26.12.2016 -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «метадону (фенандону)», включеного до таблиці II вказаного Переліку, допускається лише для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20, 23 цього Закону.

Однак, ОСОБА_5 14 травня 2017 року приблизно о 16 годині, перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Поповича, 3 в м. Узин Білоцерківського району, біля сміттєвого баку, незаконно придбав - знайшов паперовий згорток з речовиною кристалічного походження, білого кольору. Визначивши по зовнішньому вигляду, що дана речовина схожа на «метадон», ОСОБА_5 поклав даний згорток із речовиною до лівої кишені своєї спортивної куртки та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 14.05.2017 о 16 годині 20 хвилин біля будинку №3 по вул. Поповича в м. Узин Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів. У подальшому у ОСОБА_5 під час особистого обшуку в присутності понятих у лівій кишені його спортивної куртки виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,036 г, який ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту

Окрім цього, всупереч вимогам статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою визначено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і метадон, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених Законом, ОСОБА_5 , 04.09.2017 близько 16 години 20 хвилин виходячи із гаражного кооперативу «Сокіл», розташованого в м. Узин Білоцерківського району Київської області на вході біля шлагбаума на землі повторно незаконного придбав-знайшов пачку з під цигарок марки «Бонд», в якій містився паперовий згорток, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Визначивши за зовнішнім виглядом, що дана речовина є наркотичним засобом, поклав її до правої кишені спортивних брюк, в які був одягнутий та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_5 біля буд. АДРЕСА_3 для перевірки на предмет зберігання заборонених у обігу предметів чи засобів зупинено працівниками поліції. Під час особистого обшуку в присутності понятих в правій кишені спортивних брюк у ОСОБА_5 виявлено та вилучено паперовий згорток, у якому знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в речовині становить 0,043 г, яку ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» повторно незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Щодо обставин вчинення злочинів зазначив, що під час їх вчинення під впливом алкоголю чи будь-яких наркотичних засобів не перебував. Зазначив, що і 14.05.2017 року і 04.09.2017 року розумів, що придбав наркотичну речовину метадон, яку мав намір вжити особисто. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

-за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив два умисних закінчених злочини середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності та є особою раніше судимою, за вчинення одного злочину проти власності, покарання за яке відбув, сплативши призначений йому штраф; обвинувачений має сім`ю без реєстрації шлюбу, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, порушень громадського порядку не допускає, що підтверджується характеристикою міського голови Узинської міської ради від 29.06.2017 року, проживає за рахунок тимчасових джерел заробітків, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога та психіатра.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, розмір якого не повинен бути максимальним.

Однак враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, який повинен бути максимальним.
Крім того, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3 569 (три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 28 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком - 2 (два) роки.

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3 569 (три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 28 коп.

Речові докази у справі: паперовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого в наданій речовині становить 0,036 г, паперовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, маса якого в речовині становить 0,043 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

CD диск з відеозаписом допиту обвинуваченого, залишити при матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1