Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/378/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП Черкаської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 04 березня 2015 року, -

встановив:

ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_4 звернулося в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП Черкаської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 04 березня 2015 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого СУ ГУ НП Черкаської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року закрите кримінальне провадження № 0000078 від 04 березня 2015 року по фактах заволодіння службовими особами ТОВ «Н. Стоун-Агро» грошовими коштами ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, поверхнево та упереджено. Слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Просить суд скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП Черкаської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 04 березня 2015 року.

Представник ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та необгрнутованість.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУ НП Черкаської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року закрите кримінальне провадження № 0000078 від 04 березня 2015 року по фактах заволодіння службовими особами ТОВ «Н. Стоун-Агро» грошовими коштами ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Своє рішення слідчий обґрунтовує тим, що в ході слідства встановлено, що службовими особами ТОВ «Н. Стоун-Агро» були виконані всі дії, направлені на виконання умов договору від 18 квітня 2014 року між ТОВ «Н.Стоун-Агро» та ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», але з тих причин, що грошові кошти надійшли на ТОВ «Н.Стоун-Агро» з місячним запізненням, товариство не змогло вчасно розпочати посівну, після чого проведенню посівної заважали тривалі дощі, які не дали можливості засіяти заплановані 1200 га, а було засіяно лише 470 га, але так як було придбане насіння сорту Кліфтон з найкоротшим вегетаційним періодом та великою урожайністю, це давало можливість, при сприятливих умовах, одержати заплановані 4 000 тон зерна кукурудзи та виконати зобов`язання перед ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», але цьому зашкодили вересневі заморозки, які пошкодили кукурудзу, в результаті урожай кукурудзи повністю пропав.

Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000078 від 04 березня 2015 року вбачається, що 4 березня 2015 року до СУ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 про те, в ході проведення оперативних заходів, ним було встановлено, що службові особи ТОВ «Н.Стоун-Агро» шляхом складання фіктивних фінансово-господарських документів з недостовірними відомостями про наявність у підприємства заставного майна, заволоділи коштами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на загальну суму 3859768,12 грн., чим завдали збитків товариству у великих розмірах.

4 березня 2015 року даний рапорт, в порядку ст.214 КПК України, зареєстровано в ЄРДР за №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

5 березня 2015 року до СУ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативних заходів, ним було встановлено, що службові особи ТОВ «Н.Стоун-Агро» підробили довідку з районного управління агропромислового розвитку Червоноармійського району Житомирської області про наявність у них площ посівів під кукурудзою загальною площею 1205 га, що дозволило їм підписати договір поставки зерна майбутнього врожаю від 18 квітня 2014 року з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та отримати авансовий платіж в сумі 3859768,12 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

5 березня 2015 року даний рапорт зареєстровано в ЄРДР за №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

17 березня 2015 року прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 дані кримінальні провадження об`єднано в одне під загальним №0000078.

У вказаному кримінальному провадженні допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 .

До матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування долучені відповідь на запит з ТОВ «КВС-Україна», відповідь на запит з ПАТ «Компанія «Райз», відповіді на запити з сільських рад с. В`юнки, с. Старий Майдан, с. Соколів, с. Тетівка Червоноармійського району Житомирської області, відповідь на запит з Житомирського обласного центру гідрометеорології з даними спостережень метеостанції Житомир, яка репрезентативна для с. В`юнки, с. Старий Майдан, с. Соколів, с. Тетівка Червоноармійського району Житомирської області, відповідь на запит з ГУ статистики у Житомирському районі, відповідь з управління регіонального розвитку Путилинської районної державної адміністрації Житомирської області, відповідь на запит з ТОВ «Авантаж 7», відповідь на запит з ТОВ «Сервісна компанія «Формула», відповідь на запит з ТОВ «Укрпетроліумгруп», відповідь на запит з ПрАТ «УКРАГРО НПК».

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Н. Стоун-Агро» були виконані всі дії, направлені на виконання умов договору від 18.04.2014 між ТОВ «Н.Стоун-Агро» та ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», але з тих причин, що грошові кошти надійшли на ТОВ «Н.Стоун-Агро» з місячним запізненням, товариство не змогло вчасно розпочати посівну, після чого проведенню посівної заважали тривалі дощі, які не дали можливості засіяти заплановані 1200 га, а було засіяно лише 470 га, але так як було придбане насіння сорту Кліфтон з найкоротшим вегетаційним періодом та великою урожайністю, це давало можливість, при сприятливих умовах, одержати заплановані 4 000 тон зерна кукурудзи та виконати зобов`язання перед ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», але цьому зашкодили вересневі заморозки, які пошкодили кукурудзу, в результаті урожай кукурудзи повністю пропав.

Таким чином, слідчий обгрнутовано прийшов висновку про те, що в діях службових осіб ТОВ «Н. Стоун-Агро» відсутні склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає до закриття.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

На думку слідчого судді, під час проведення досудового розслідування слідчим виконані всі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини по справі.

Таким чином, суд вважає, що постанова органу досудового розслідування від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Слідчим вірно дана оцінка встановленим обставинам справи та прийнято відповідне рішення про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Про прийняте рішення належним чином було повідомлено скаржника ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України»

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ НП Черкаської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 04 березня 2015 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП Черкаської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 04 березня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 19 лютого 2018 року о 8.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1