Справа № 761/1235/18
Провадження № 1-кс/761/1175/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000090 від 09.10.2017р., про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 09.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи повторно створили (придбали) суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_28 ), АСОЦІАЦІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_29 ) з метою прикриття незаконної діяльності та в подальшому використовуючи реквізити вказаних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності» через підприємства з ознаками «транзитності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код НОМЕР_47 ) та інші, надавали підприємствам реального сектору економіки послуги з мінімізації податкових зобов`язань з метою ухилення від сплати податків.

Допитані директори та засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код НОМЕР_48 ) пояснили, що дані товариства зареєстрували за грошову винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності товариств не мають. Жодних документів фінансово-господарської діяльності товариств не складали, не підписували та нікого на це не уповноважували. Товарно-матеріальних цінностей від імені товариства на адресу будь-яких суб`єктів господарювання, не поставляли, робіт не виконувала, послуг не надавали, жодних розрахунків не здійснювали.

Разом з тим, згідно зареєстрованих податкових накладних вказані вище товариства у період за 2017 рік відображали фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Проаналізувавши фінансово господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) встановлено, що у період 2016-2017 року дане підприємство сформувало податковий кредит від підприємств з ознаками «фіктивності».

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) щодо фінансово господарських операцій проведених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за період 2017 р., оскільки у слідства наявні дані, які можуть свідчити про те, що фактично зміст фінансово-господарських взаємовідносин між вказаними вище товариствами не відповідає дійсності, а вчинені вони лише з метою завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте слідчий до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000090 від 09.10.2017р., про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: