Коростенський міськрайонний суд Житомирської області>
Справа № 279/2543/17
Провадження № 1-кп/279/378/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000985 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 06.06.2017 року о 14 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку №5 по провулку Менделеєва в м.Коростені Житомирської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме велосипед марки "Мінськ", вартістю 650 гривень.

Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При розгляді кримінального провадження обвинувачений вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину відповідають дійсності, вид та вартість майна не оспорює. Просив застосувати до нього акт амністії, звільнивши від відбування покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину .

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вчинений злочин, згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості .

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань, які передбачені ч.1 ст.185 КК України, а саме покарання у виді виправних робіт або штрафу не може бути застосовано до обвинуваченого, оскільки останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходів. Покарання у виді арешту та позбавлення волі, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, а також виду та вартості майна не є співмірним вчиненому.

При цьому враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка має статус потерпілого від аварії на ЧАЄС 3 категорії, в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нього акту амністії, тому на підставі ст.1 п. "е" Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, якою передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому, він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов не подавався. Процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст.1 п. "е" Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід не обрався.

Цивільний позов не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: велосипед марки "Мінськ", який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: