Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2176/17

Номер провадження: 1-кс/511/691/17

28.12.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у складі суду: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
28.12.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч на 15.08.2017 більш точного часу, під час досудового розслідування, встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення золотих виробів, які належать його товаришу, ОСОБА_6 і які останній зберігав у сейфі в приміщенні підвалу на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . З цією метою, ОСОБА_5 , в ніч на 15.08.2017, перебуваючи на законних підставах в будинку ОСОБА_6 забрав ключі від вище зазначеного сейфу, з кишені шуби потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15.08.2017, в денний час доби, більш точного часу, під час досудового розслідування, встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь підготовлений ключ від сейфу, прибув до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де переліз через загорожу та потрапив на територію подвір`я вказаного домоволодіння і переконавшись, що господаря будинку не має в дома, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів увійшов до незачиненого підвалу, де за допомогою ключа відімкнув сейф, звідки викрав золотий браслет плетіння «бісмарк» 585 проби вагою 26,26 грамів вартістю 21 218 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном, зник у невідомому напрямку.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 21 218 гривень.
Таким чином на думку досудового слідства ОСОБА_5 , підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікованого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити.
Судом встановлено, що СВ Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001034 від 16.08.2017 року.
У вчиненні зазначеного злочину досудовим розслідуванням обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець р. Молдова, громадянин Молдови, який не зареєстрований але мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому та його вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме проведеними слідчими діями, допитами свідків, допитом потерпілого, тимчасовим вилученням викрадених золотих виробів, протоколом впізнання предметів потерпілим.
23.11.2017 року ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також 23.11.2017 року під особистий підпис ОСОБА_5 отримав вказане повідомлення про підозру та був належним чином повідомлений про повідомлення йому про підозру.
24.11.2017 року під особистий підпис підозрюваний ОСОБА_5 отримав повістку про виклик до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для проведення з ним слідчих дій на 28.11.2017 року, однак на вказану повістку підозрюваний ОСОБА_5 не прибув, та не повідомив про причини не явки.
Також в період часу з 28.11.2017 року по 18.12.2017 року здійснювались телефонні дзвінки підозрюваному ОСОБА_5 з метою його виклику до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для проведення з ним слідчих дій, однак на вказані дзвінки не було відповідей.
18.12.2017 року поштовим листом на адресу мешкання підозрюваного направлено повістку про виклик останнього до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для проведення з ним слідчих дій, однак підозрюваний ОСОБА_5 на визначену дату не прибув, та не повідомив про причини не явки.
Також 20.12.2017 року отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перетину державного кордону України, з якої вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 13.12.2017 року виїхав за межі території України та до теперішнього часу не повернувся, тим самим ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від покарання; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказане підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 спів мешкає з потерпілим ОСОБА_6 та може впливати на останнього, 13.12.2017 ОСОБА_5 виїхав за межі території України та до теперішнього часу не повернувся, тим самим ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, відносно ОСОБА_5 ,, на теперішній час виникла необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до п.п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.176 КПК України застосування до ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки, домашнього арешту не є недоцільним, оскільки зазначена особа підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто тяжкого злочину, підозрюваний громадянин іншої Держави та не має місця реєстрації на території України, що свідчить про те, що особа може ухилятися відповідальності за вчинення ним злочину, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інший злочин, що фактично може ускладнювати проведення досудового розслідування у розумні строки, які передбачені чинним КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Однак в матеріалах справи відсутні відомості які б підтверджували, що ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1