Справа № 214/4863/16-к
1-кп/214/215/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 квітня 2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 17 квітня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 07 жовтня 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 09 грудня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15 червня 2016 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;

- 23 січня 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23 лютого 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 повторно, 05.08.2016 року, в період часу з 01 години до 04.30 години, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, скориставшись відчиненою господаркою кватиркою, таємно проник до квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, звідки викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме мультиварку Delfa вартістю 610 грн., мікрохвильову піч Daewoo electronics вартістю 1200 грн., занурюваний блендер Bosch вартістю 696 грн., машинку для чистки трикотажу Philips вартістю 428 грн., мобільний телефон Нокіа вартістю 391 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої було 5 грн., дві нові миші до клавіатури вартістю по 200 грн. кожна, ноутбук марки Леново вартістю 7035 грн., чорну шкіряну сумку вартістю 350 грн., мобільний телефон Нокіа вартістю 280 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., грошові кошти в розмірі 1100 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 12535 грн.

Також ОСОБА_5 повторно, у період часу з 17 години 14 жовтня 2016 року до 04 години 15 жовтня 2016 року, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, пошкодив металопластикове вікно одного з будинків, що знаходився на території домоволодіння та який був обладнаний під спортивну залу, після чого через вікно проник до будинку, з якого здійснив крадіжку належного ОСОБА_8 майна, а саме 10 опалювальних алюмінієвих радіаторів марки Tenrad AL 500: 1 радіатор на 10 секцій вартістю 1544,61 грн., 1 радіатор на 3 секції вартістю 463,38 грн. та 2 радіатори по 5 секцій вартістю 1544,60 грн., 6 радіаторів по 8 секцій вартістю 7414,08 грн., металевий гриф вигнутої форми для заняття спортом довжиною приблизно 130 см., діаметром 2 см., вартістю 600 грн., два металевих грифа наборних для заняття спортом довжиною 40 см. кожний, вартістю 286,66 грн., на одному з яких малися дві металевих гайки для металевих грифів вартістю 109,58 грн., а також два металевих диска для заняття спортом коричневого кольору вагою 2 кг кожний, вартістю 327,60 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 12290,51 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальних актах, а також повністю визнав пред`явлені до нього з боку обох потерпілих цивільні позови, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, пояснив, що зробив для себе належні висновки, що має намір відшкодувати завдану потерпілим шкоду, при цьому просив суд застосувати до нього положення п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні одну неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують його особу за місцем проживання, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним або під наркологічним наглядом не перебуває (т. 4, а.с.54-74).

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а відтак у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під психіатричним або під наркологічним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до постановлення 27 лютого 2017 року вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу та до постановлення 23 січня 2017 року вироку Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Пред`явлений до обвинуваченого цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з нього на її користь 41400 грн. у відшкодування шкоди, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню на підставі ст. 174 ЦПК України.

Пред`явлений до обвинуваченого цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з нього на його користь 12290 грн. 51 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, також підлягає задоволенню на підставі ст. 174 ЦПК України.

Що ж до клопотання обвинуваченого про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з наявністю на його утриманні неповнолітньої дитини, суд зазначає наступне.

Згідно до п. «в» ст. 1, ст. ст. 9, 10, 13 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII, який набрав законної сили, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді, а також за ініціативою обвинуваченого та його захисника.

Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Отже, хоча обвинувачений і має на утриманні одну неповнолітню дитину, однак учинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а відтак клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання 10 листопада 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) перерахувати ОСОБА_5 один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 10 листопада 2016 рокуі по 20 червня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 41400 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 12290 грн. 51 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 13290 грн. 51 коп.

Речові докази два металевих грифа наборних для заняття спортом довжиною 40 см. Кожний з двома металевими гайками для металевих грифів та два металевих диска для заняття спортом коричневого кольору вагою 2 кг кожний, які зберігається у камері зберігання речових доказів Саксаганського відділу ВП КВП, а також машинку для чистки трикотажу Philips, чорну шкіряну сумку та банківські, клубні і дисконтні картки в кількості 21 штуки, як5і знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути законному володільцю після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .