Справа № 473/3834/17
Номер провадження 1-кс/473/1002/2017
УХВАЛА
про повернення клопотання про арешт майна прокурору
"29" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області юристом першого класу ОСОБА_5 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002249, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора.

В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2017 року до ЄРДР за номером 0002249, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України внесено інформацію про те, що 08 листопада 2017 року біля 06 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інша невстановлена особа, за попередньою змовою між собою на автодорозі Р 06 «Ульянівка Миколаїв» в межах Вознесенського району Миколаївської області на відстані 300 метрів від села Новогригорівка в напрямку міста Миколаєва здійснили розбійний напад на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволодівши їхнім майном та спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_8 в сумі 17600 гривень, а ОСОБА_9 в сумі 3599 гривень.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.98 КПК України для визнання речовим доказом за кримінальним провадженням легкового автомобіля моделі «Dacia Logan» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Республіки Словаччини, яким за даними досудового слідства користується підозрюваний за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 , і який був вилучений 26 грудня 2017 року органом досудового слідства з провулку Небесної Сотні у місті Одесі.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

27 грудня 2014 року, тобто протягом 48 годин після вилучення майна, слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області повинен був звернутися до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про арешт тимчасово вилученого транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Dacia Logan» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Республіки Словаччини,

В клопотанні поданому до суду зазначено, що арешт майна необхідний, так як даний транспортний засіб, міг використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та міг залишити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна транспортного засобу - легкового автомобіля моделі «Dacia Logan» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Республіки Словаччини, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні про арешт майна, поданому до суду зазначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якої у клопотанні слідчого, або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1/ підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2/ п ерелік і види майна, що належить арештувати;

3/ документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4/ р озмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В имоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України стороною обвинувачення, яка звернулася до суду з клопотанням про арешт майна не виконані.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про арешт транспортного засобу - легкового автомобіля моделі «Dacia Logan» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Республіки Словаччини повернути заступнику керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати заступнику керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Вилучене майно, транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Dacia Logan» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Республіки Словаччини, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1