УХВАЛА
Іменем України

11.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу, подану ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні № 0000283 від 15.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
05.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000283 від 15.01.2015 року, у зв`язку з прийняттям останнім постанови, якою було безпідставно відмовлено в задоволенні її клопотань.

На обґрунтування доводів зазначає, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 15.01.2015 року, 29.11.2017 року було надане клопотання в письмовому вигляді про повідомлення її про дату та час ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження; про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; звернутися з клопотанням до слідчого судді про арешт земельної ділянки за кадастровим № 182208300:01:001:0674 Іванівської сільради. Натомість, постановою від 04.12.2017 року слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання задоволено частково, лише щодо можливості ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, в іншій частині - відмовлено.

У зв`язку з чим просить скасувати постанову від 04.12.2017 року слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та розглянути її клопотання відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні підтримала вимоги скарги з підстав, у ній викладених, просила її задовольнити.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно положень ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши й вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000283 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно зі ст.ст. 55, 56 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, а також заявляти відводи та клопотання.

Як вбачається із досліджених матеріалів, заявниця зверталася із клопотанням в письмовому вигляді до слідчого 29.11.2017 року, натомість дане клопотання розглянуто слідчим та задоволено частково, про що свідчить постанова від 04.12.2017 року слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім цього, на слідчого покладений обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).

У відповідності із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на те, що слідчим СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000283 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України була прийнята постанова від 04.12.2017 року, яка є необґрунтованою та невмотивованою, остання підлягає скасуванню, а відтак скарга - задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 220, 303, 304, 307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу, подану ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000283 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 04.12.2017 року слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000283 від 15.01.2015 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2017 року та прийняти по ньому обґрунтоване, вмотивоване, процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1