Справа № 1-4/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 22.06.2010 року Буринським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 240-ка годин громадських робіт (строк невідбутого покарання 80 годин громадських робіт);

в скоєнні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 будучи засудженим вироком Буринського районного суду від 22 червня 2010 року за ст.185 ч.1 КК України до двохсот сорока годин громадських робіт, з метою ухилення від відбування цього покарання, умисно не виконував покладені на нього обовязки безоплатно виконувати суспільно корисну роботу, вид якої було визначено Пісківською сільською радою Буринського району Сумської області при слідуючих обставинах.

Так, 16.07.2010 року ОСОБА_1 прибув до Буринського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, де йому офіційно було розяснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та вручено направлення до Пісківської сільської ради для відбування покарання.

Розпорядженням голови Пісківської сільської ради №14 від 19.07.2010 року підсудного було залучено до відбування покарання у виді громадських робіт згідно встановленого щомісячного графіка, з яким останнього було ознайомлено під розписку.

Однак ОСОБА_1, умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, не виконував покладені на нього обовязки щодо виконання суспільно корисної роботи, вид якої було визначено Пісківською сільською радою, не вийшовши на роботу 21, 22, 28, 29 30 вересня 2010 року, а також 01,04,05,06,07,08 та 11 жовтня 2010 року таким чином умисно не відпрацювавши згідно встановленого графіку на протязі вказаного періоду 48 годин громадських робіт.

Також, в ході відбування покарання у вигляді громадських робіт, підсудний, в порушення п.3 ст.40 КВК України, порушуючи умови відбування призначеного покарання, 26.09.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу по ст.173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганства, а також, завідомо знаючи про встановлені дні явки для реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції, умисно, з метою порушення порядку відбування покарання, не явився на реєстрацію 19.10.2010 року до Буринського підрозділу КВІ.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що дійсно він не відбув близько 24 годин громадських робіт за вересень та жовтень 2010 року так як хворів. Чому не виходив на роботу в інші періоди не памятає. Визнав, що дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. 19.10.2010 року не явися на реєстрацію до підрозділу КВІ, так як начальник цього підрозділу ОСОБА_2 повідомив йому, що йому вже непотрібно відмічатися.

Незважаючи на такі покази підсудного його винність у вчиненні злочину за вищевказаних обставин повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, підсудний будучи допитаним в якості обвинуваченого (а.с.64-66) в ході досудового слідства, повністю визнав свою вину, поясняючи, що у дні коли він не хворів на відбування громадських робіт не ходив, так як займався особистими справами, виконуючи різну роботу по найму за домовленістю з мешканцями села. До КВІ не зявився на реєстрацію, так як допомагав заготовляти картоплю.

Таким чином, саме ці покази підсудного суд визнає правдивими, а пояснення про те, що він не памятає з якої причини він не виходив для відбування громадських робіт у ті дні, коли він не хворів, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою помякшити свою відповідальність.

Той факт, що ОСОБА_1 скоїв вказаний злочин з достовірністю стверджується і іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема свідок ОСОБА_2 показав, що після надходження до їхнього підрозділу на виконання вироку суду щодо ОСОБА_1, останньому було розяснено порядок відбування покарання у виді громадських робіт під розписку і попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього покарання. Однак перевіркою було встановлено, що підсудний неодноразово, без поважних причин, не виходив на роботу за графіком, складеним Пісківською сільською радою. Умисно підсудний не відбув 48 годин громадських робіт, 32 години не відбув у звязку з хворобою, загальний не відбутий строк громадських робіт становить 80 годин. Крім того ОСОБА_1 в ході відбуття призначеного покарання вчинив адміністративне правопорушення, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а 19.10.2010 року не явився без поважних причин на реєстрацію. За весь період перебування підсудного на обліку в КВІ йому неодноразово виносилися попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування призначеного судом покарання.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_1 неодноразово, в період відбування покарання, не виходив на громадські роботи, вид яких був визначений сільською радою. В ті дні, коли працював, до роботи відносився недобросовісно, незважаючи на неодноразові профілактичні бесіди з ним.

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві показав (а.с.46), що ОСОБА_1 у вересні та жовтні 2010 року неодноразово допомагав йому копати картоплю, та виконував інші господарські роботи.

Свідок ОСОБА_6 показала, що підсудний є її сином і вона знала, що йому судом призначено покарання у вигляді громадських робіт. В один з днів його співмешканка повідомила їй, що той періодично не ходить на призначені роботи так як іноді запиває.

Вказані покази зазначених свідків суд вважає за необхідне покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними і обєктивної підтверджуються іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, з вироку Буринського районного суду від 22.06.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 було засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 240-ка годин громадських робіт (а.с.9).

З підписки наданої підсудним 16.07.2010 року вбачається, що він був офіційно ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання (а.с.10).

Із постанови від 16.07.2010 року видно, що ОСОБА_1 були встановлені дні явки на реєстрацію в Буринський підрозділ КВІ перший та третій вівторок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під розписку (а.с.11).

З листка реєстрації вбачається, що підсудний не явився 19.10.2010 року на реєстрацію до Буринського підрозділу КВІ (а.с.12).

Відповідно до направлення КВІ та розпорядження №14 сільського голови, ОСОБА_1 було залучено до відбування громадських робіт при Пісківській сільській раді Буринського району (а.с.13,14).

З графіків виходу підсудного на роботу та табеля вбачається, що ОСОБА_1 не виходив на відбування громадських робіт без поважних причин 21, 22, 28, 29 30 вересня 2010 року, а також 01,04,05,06,07,08 та 11 жовтня 2010 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він, в період відбування громадських робіт вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу (а.с.29).

З довідок Буринського підрозділу КВІ (а.с.22-26) та попереджень (а.с.30-32) видно, що з підсудним проводилися профілактичні бесіди та виносилися попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Саме ці приведені вище докази, суд вважає також за необхідне покласти в основу вироку, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, давши аналіз всіх досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії кваліфікує за ст. 389 ч.2 КК України, так як він, будучи засудженим до громадських робіт, ухилився від відбування цього покарання.

Орган досудового слідства, кваліфікуючи дії підсудного, помилково зазначив, що ОСОБА_1 умисно не відбув 92 години громадських робіт, та не явився на реєстрацію до підрозділу КВІ 18.10.2010 року. Однак судом достовірно встановлено, що підсудний умисно ухилився від відбування громадських робіт загальною кількістю тільки 48 годин. Крім того на реєстрацію до Буринського підрозділу КВІ останній умисно не зявився в порушення встановленого графіку саме 19.10.2010 року, а не 18.10.2010 року.

При призначенні покарання для підсудного суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний за місцем проживання характеризується негативно, не працює, раніше судимий.

Як обставину, що помякшує покарання, суд враховує стан здоровя підсудного.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує рецидив злочину.

При таких обставинах, враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді обмеження волі на певний строк, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_1 вироком Буринського районного суду від 22.06.2010 року був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 240-ти годин громадських робіт, але не відбувши цього покарання вчинив новий злочин, суд вважає, що у відповідності до ст.71 КК України, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 40 годин громадських робіт, застосувавши при цьому положення ст.72КК України, виходячи з того, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт (40:8=5 днів обмеження волі).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно залишити раніше встановлений підписка про невиїзд.

Керуючись ст.321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і призначити їй за цим Законом покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частини покарання призначеного за вироком Буринського районного суду від 22.06.2010 року у виді 5-ти днів обмеження волі, і остаточно до відбування призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на один рік п'ять днів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної залишити раніше встановлений підписка про невиїзд.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: