Справа № 461/66/18
Провадження № 1-кс/461/167/18
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

11.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області про надання дозволу на обшук ,-

в с т а н о в и в :

прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000779 від 06.10.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про дозвіл на проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що 06.10.2017 року в СУ ГУ НП у Львівській області з УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали за заявою ОСОБА_6 про те, що голова Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з головою земельної комісії вказаної сільської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагають у нього неправомірну вигоду в розмірі 300 000 грн. за виділення у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га., що знаходиться в межах сільської ради, для ведення особистого селянського господарства.

Цього ж дня відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України.

04.01.2018 р. ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 300 000 грн. у своєму службовому кабінеті в приміщенні Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області.

Органом досудового розслідування, з метою врятування майна, яке може бути використане як докази у даному кримінальному провадженні, на підставі ч.3 ст.233 КПК України 04.01.2018 року проведено невідкладений обшук у службовому кабінеті голови Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Наконечне Друге, вул. Івана Франка, 102. Обшук проведено також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету неправомірної вигоди та здобуття інших доказів у кримінальному провадженні.

У ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, а саме : 600 (шістсот) купюр, опечатаних банківськими стрічками в шість пачок по 100 (сто) купюр в кожній. На кожній з цих банківських стрічок наявні наступні написи: "Банкноти Національного банку України", "100 аркушів по 500 гривень. Сума 50 000 грн." Вказані несправжні (імітаційні) засоби імітують автентичні грошові купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна в загальній кількості 600 (шістсот) штук на загальну суму 300000 (триста тисяч) гривень. Усі несправжні (імітаційні) купюри мають ідентичну серію СБ та № 6837289. Серія та номер зазначених купюр імітаційних грошових коштів повністю співпали з серіями та номерами купюр імітаційних грошових коштів, ідентифікованих, помічених та переданих ОСОБА_6 04 січня 2018 року. При освітленні зазначених купюр лампою ультрафіолетового кольору на поверхнях полімерного пакуваннях цих імітаційних коштів виявлено сліди світіння світло-зеленого кольору, схожого на світіння спецхімпрепарату «Промінь-1».

Також у ході обшуку виявлено та вилучено наступні документи, які мають значення для досудового розслідування: копія заяви ОСОБА_8 від 15.12.2017 р. вх.№503 від 15.12.2017 р.; рішення сесії Наконечнянської сільської ради №640 від 20.12.2017; три аркуші паперу із чорновими записами «довідки 2018 рік, вхідна док., Вих.док.»; папка швидкозшивач із особовою карткою №1 на ОСОБА_5 , із трудовою книжкою ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ; протокол засідання ІІ-ї сесії п`ятого скликання від 24.11.2015 р.; протокол засідання І-ї сесії п`ятого скликання від 12.11.2015 р.; журнал реєстрації вхідних документів за 2017 рік; журнал реєстрації вихідних документів за 2017 рік; журнал реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян за 2017 рік; протокол засідання ХІІІ-сесії п`ятого скликання від 23.08.2017 р.; копія рішення сесії №2 від 12.11.2015; заява ОСОБА_8 від 15.12.2017р. із вх.№503 від 15.12.2017 р. із додатками; протокол засідання ХІІ-сесії п`ятого скликання від 25.05.2017 р.; список депутатів Наконечнянської сільської ради; журнал реєстрації рішень сесії за 2017 рік.

Окрім цього, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , у нього вилучено : мобільний телефон марки «Nomi i241+» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із номером мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 6600 гривень, посвідчення голови сільської ради б/н, дійсне до 12.11.2019 р, видане на ім`я ОСОБА_5

04 січня 2018 року зазначені несправжні (імітаційні) засоби, речі та документи, вилучені в ході обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000779 від 06.10.2017 р.

Обґрунтовуючи клопотання в частині невідкладності проведення обшуку, прокурор вказує на те, що, 04 січня 2018 року о 09.00 год. органом досудового розслідування подано до загальної канцелярії Галицького районного суду м. Львова клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні адміністративної будівлі Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Наконечне Друге, вул. Івана Франка, 102. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова, на розгляді у якого перебувало дане клопотання, заявив самовідвід. При цьому, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова, який розглядав вказаний самовідвід, також заявив самовідвід. Станом на 14.30 год. 04.01.2018 року Галицьким районним судом м. Львова не було розглянуто не лише клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а ще два самовідводи слідчих суддів, розгляд яких повинен був передувати розгляду даного клопотання. У зв`язку із зазначеними обставинами, у органу досудового слідства були об`єктивні підстави вважати, що 04.01.2018 р. клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею не буде розглянуто. В подальшому ця обставина підтвердилась, оскільки відводи були розглянуті лише 05.01.2018р. в порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Разом з тим, ОСОБА_5 04.01.2018р.під час телефонної розмови із ОСОБА_6 призначив йому зустріч для безпосереднього отримання неправомірної вигоди 04.01.2018р. о 14 год. у приміщенні Наконечнянської сільської ради Яворівського району. Будь-яке перенесення вказаної зустрічі на інший день могло спричинити зміну злочинних намірів ОСОБА_5 та ускладнення ним механізму та способу одержання неправомірної вигоди.

Окрім того, ОСОБА_6 повідомив правоохоронні органи, що на 05.01.2018р. в нього запланована поіздка до Республіка Польша, оскільки він користуєтьтся транспортним засобом з іноземною реєстрацією, який перебуває в Україні в режимі тимчасового ввезення та повинен був покинути територію України.

ОСОБА_5 після отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди покинув приміщення сільської ради та намагався піти у невідомому напрямку,однак, був виявлений працівниками правоохоронних органів біля адмінбудівлі сільської ради; при цьому,не мав при собі одержаної у ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

Зважаючи на обставини, що склались, в т.ч. об`єктивну неможливість отримання ухвали слідчого судді на обшук 04.01.2018р., наявності ризику знищення майна /несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді грошових коштів у загальній сумі 300 000 гривень 600 (шістсот) купюр номіналом по 500 гривень з однаковими серією СБ та № 6837289, опечатаних банківськими стрічками з написами: «Банкноти Національного банку України», «100 аркушів по 500 гривень. Сума 50 000 грн.», неможливість перенесення слідчих дій за участі ОСОБА_6 на 5-6.01.2018 р., було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку.

За наслідками розгляду клопотання від 04.01.2018р. про надання дозволу на проведення обшуку в службовому кабінеті голови Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Наконечне Друге, вул. Івана Франка, 102, слідчим суддею 05.01.2018 року винесено ухвалу про відмову в задоволенні такого клопотання.

Виходячи із нових обставин, які обґрунтовують правомірність проведення обшуку, і при винесенні ухвали від 05.01.2018р. слідчим суддею не були досліджені і враховані , прокурор просить задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про надання дозволу відрядженому на посаду слідчого СУ ГУ НП у Львівській області старшому слідчому першого відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000779 від 06.10.2017, та за їхнім дорученням, наданим у порядку ст.40 КПК України, працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, на проведення обшуку у службовому кабінеті голови Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Наконечне Друге, вул. Івана Франка, 102 з метою збереження та вилучення майна, документів та інших предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні №0000779 від 06.10.2017 р., а саме: несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді грошових коштів у загальній сумі 300 000 гривень 600 (шістсот) купюр номіналом по 500 гривень з однаковими серією СБ та № 6837289, опечатаних банківськими стрічками з написами: «Банкноти Національного банку України», «100 аркушів по 500 гривень. Сума 50 000 грн.» в шість пачок по 100 (сто) купюр в кожній, кожна пачка з яких у полімерному пакуванні; копії заяви ОСОБА_8 від 15.12.2017 р. вх.№503 від 15.12.2017 р.; рішення сесії Наконечнянської сільської ради №640 від 20.12.2017 р.; трьох аркушів паперу із чорновими записами «довідки 2018 рік, вхідна док., Вих.док.»; папки-швидкозшивача із особовою карткою №1 на ОСОБА_5 , із трудовою книжкою ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ; протоколу засідання ІІ-ї сесії п`ятого скликання від 24.11.2015 р.; протоколу засідання І-ї сесії п`ятого скликання від 12.11.2015 р.; журналу реєстрації вхідних документів за 2017 рік; журналу реєстрації вихідних документів за 2017 рік; журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян за 2017 рік; протоколу засідання ХІІІ-сесії п`ятого скликання від 23.08.2017 р.; копії рішення сесії №2 від 12.11.2015 р.; заяви ОСОБА_8 від 15.12.2017 р. із вх.№503 від 15.12.2017 із додатками; протоколу засідання ХІІ-сесії п`ятого скликання від 25.05.2017 р.; списку депутатів Наконечнянської сільської ради; журналу реєстрації рішень сесії за 2017 рік; мобільного телефону марки «Nomi i241+» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із номером мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; посвідчення голови Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_5 б/н, дійсного до 12.11.2019 р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, додатково пояснив, що з об`єктивних причин орган досудового розслідування не отримав ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, внаслідок чого проведено невідкладний обшук згідно вимог ст.233КПК України. Відкладення проведення обшуку, враховуючи не справжність (імітаційних) засобів у вигляді грошових коштів, могло призвести до виявлення цієї обставини ОСОБА_5 та знищення ним вказаних імітаційних засобів, які є речовими доказами.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, матеріали справ про самовідводи слідчих суддів, оглянувши відеозапис фіксації ходу і результатів проведеного 04.01.2018 року обшуку, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000779 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 368 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предмету неправомірної вигоди та інших речей і документів, які є важливими доказами у кримінальному провадженні №0000779 від 06.10.2017 року органом досудового розслідування подано до загальної канцелярії Галицького районного суду м. Львова , 04 січня 2018 року о 09.00 год. клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні адміністративної будівлі Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Наконечне Друге, вул. Івана Франка, 102.

Слідчим суддею для розгляду вказаного клопотання Автоматизованою системою документообігу Галицького районного суду м. Львова визначено суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 .

У подальшому, при розгляді зазначеного клопотання про надання дозволу на проведення обшуку суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 заявив самовідвід .

Слідчим суддею для розгляду вказаного самовідводу,як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою документообігу Галицького районного суду м. Львова, визначено суддю ОСОБА_11 .

При розгляді самовідводу судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 також заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід ОСОБА_11 згідно звіту про автоматичний розподіл судових справ між суддями, розподілена 04.01.2018 р. о 15:49:05 судді ОСОБА_1 .

Згідно ухвали судді Галицького районного суду м.Львова від 05.01.2018 року заяву слідчого судді ОСОБА_11 про самовідвід у справі за заявою слідчого судді ОСОБА_10 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення обшуку в межа кримінального провадження №0000779 - задоволено з огляду на родинність стосунків із особою зазначеною у клопотанні слідчого .

Відповідно заява слідчого судді ОСОБА_10 про самовідвід автоматизованою системою документообігу розподілена іншому судді 05.01.2018р. о 12:38:37.
Як вбачається із ухвали судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_13 , у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 у справі за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000779 - відмовлено за безпідставністю.

Таким чином, клопотання про обшук в порушення вимог ч.4 ст.234 КПК України не було розглянуто слідчим суддею в день його надходження.

Ухвалою від 05.01.2018р. за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення обшуку повернуто на підставі заяви останнього,оскільки 04.01.2018 року о 14.43 год. в порядку ст.233 КПК України з метою збереження майна, яке може бути використане як докази у даному кримінальному провадженні, проведено невідкладений обшук у службовому кабінеті голови Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області.

Під час означеного обшуку було виявлено та вилучено імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, а саме - 600 (шістсот) купюр, опечатаних банківськими стрічками в шість пачок по 100 (сто) купюр в кожній. На кожній з цих банківських стрічок наявні наступні написи: "Банкноти Національного банку України", "100 аркушів по 500 гривень. Сума 50 000 грн." Вказані несправжні (імітаційні) засоби імітують автентичні грошові купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна в загальній кількості 600 (шістсот) штук на загальну суму 300000 (триста тисяч) гривень. Усі несправжні (імітаційні) купюри мають ідентичну серію СБ та № 6837289. Серія та номер зазначених купюр імітаційних грошових коштів повністю співпали з серіями та номерами купюр імітаційних грошових коштів, ідентифікованих, помічених та переданих ОСОБА_6 04 січня 2018 року. При освітленні зазначених купюр лампою ультрафіолетового кольору на поверхнях полімерного пакуваннях цих імітаційних коштів виявлено сліди світіння світло-зеленого кольору, схожого на світіння спецхімпрепарату «Промінь-1».

Також виявлено та вилучено документи, які, на переконання органу досудового розслідування, мають значення для досудового розслідування, а саме: копія заяви ОСОБА_8 від 15.12.2017 р. вх.№503 від 15.12.2017 р.; рішення сесії Наконечнянської сільської ради №640 від 20.12.2017; три аркуші паперу із чорновими записами «довідки 2018 рік, вхідна док., Вих.док.»; папка швидкозшивач із особовою карткою №1 на ОСОБА_5 , із трудовою книжкою ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ; протокол засідання ІІ-ї сесії п`ятого скликання від 24.11.2015 р.; протокол засідання І-ї сесії п`ятого скликання від 12.11.2015 р.; журнал реєстрації вхідних документів за 2017 рік; журнал реєстрації вихідних документів за 2017 рік; журнал реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян за 2017 рік; протокол засідання ХІІІ-сесії п`ятого скликання від 23.08.2017 р.; копія рішення сесії №2 від 12.11.2015; заява ОСОБА_8 від 15.12.2017р. із вх.№503 від 15.12.2017 р. із додатками; протокол засідання ХІІ-сесії п`ятого скликання від 25.05.2017 р.; список депутатів Наконечнянської сільської ради; журнал реєстрації рішень сесії за 2017 рік.

Окрім цього, під час проведення вказаного обшуку було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого вилучено речі, які йому належать, а саме: мобільний телефон марки «Nomi i241+» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із номером мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 6600 гривень, посвідчення голови сільської ради б/н, дійсне до 12.11.2019 р., видане на ім`я ОСОБА_5 .

Звертаючись із повторним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, прокурор пояснив, що його невідкладність була обумовленими об`єктивними обставинами, які давали слідчому підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або приховування предмету неправомірної вигоди /імітованих грошових коштів/ та документів, які мають доказове значення. Раптова поява фактичних підстав проведення такої слідчої дії, як обшук,була обумовлена також непередбачуваною поведінкою ОСОБА_5 ,який призначив зустріч і час передачі грошових коштів потерпілому ОСОБА_6 саме на 04.01.2018р. на 14 год.; на час, коли слідчі судді,заявивши самовідводи, не могли розглянути у встановлений процесуальний строк клопотання про обшук; в означений день та час ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду,яку останній залишив у своєму службовому кабінеті, вийшовши з приміщення;перенесення зустрічі могло б викликати підозру в ОСОБА_5 та спричинити зміну його злочинних намірів.

Як вже зазначалось, норма ст.233 КПК України надає право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого суддів увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках.

Виходячи із системного аналізу даної норми , слід прийти до висновку,що проникнення до житла чи іншого володіння особи може бути здійсненим лише після початку досудового розслідування, з огляду на спрямованість слідчих /розшукових/ дій на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; обмеженими і чітко визначеними підставами та кого проникнення можуть бути лише невідкладні випадки, що пов`язані із врятуванням людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб,які підозрюються у вчиненні лише такого виду кримінального правопорушення,як злочин, або якщо їхні дії містять ознаки підготовки чи вчинення злочину.

Така процедура /ст.233 КПК України/ цілком відповідає міжнародно-правовим стандартам, адже в ч.2 ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено,що органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права на повагу до свого житла,за винятком випадків,коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших громадян.

При цьому, слід також виходити із норм національного кримінального процесуального законодавства, яке визначає суть, поняття та регулює процедуру слідчої /розшукової/ дії примусового характеру - обшук. Зокрема, ст.233 КПК України передбачає,що слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно із вимогами ст.234 цього Кодексу, де з-поміж встановлення підставності проникнення до житла та невідкладності таких дій з боку органів досудового розслідування, перевіряє наявність достатніх підстав вважати, що : було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим суддею встановлено,що виходячи із даних клопотання про надання дозволу на проведення обшуку такі підстави є об`єктивно обґрунтованими і доводяться приєднаними доказами;зокрема, витягом із ЄРДР від 06.10.2018р., заявою ОСОБА_6 від 06.10.2017р.та протоколом його допиту в якості свідка від 09.10.2017р., з яких вбачається, що голова Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_5 вимагає в нього неправомірну вигоду в сумі 300 000 грн. за виділення йому, як учаснику АТО, у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га. для ведення особистого селянського господарства; заявою ОСОБА_6 на ім`я голови Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_5 ; даними протоколу ідентифікації та помічення несправжніх /імітаційних/ засобів від 04.01.2018 р., даними протоколу обшуку від 04.01.2018р.; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 .

Допитаний при розгляді клопотання в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив факт вимагання у нього головою Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 300 000 грн. за виділення йому, як учаснику АТО, у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га. для ведення особистого селянського господарства та повідомив про обставини вчинення зазначених неправомірних дій.

Свідок також пояснив, що 04.01.2018р. зранку під час телефонної розмови із ОСОБА_5 , він повідомив останньому про те, що вже готовий до зустрічі, та запитав, коли можна з ним зустрітись. При цьому, ОСОБА_6 пояснив, що під час останньої зустрічі з ОСОБА_5 останній сказав йому прийти, коли він збере усю суму грошових коштів 300 000 гривень. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_5 у відповідь повідомив, що перебуває на роботі і призначив ОСОБА_6 зустріч по обіді після 14 год. У своєму службовому кабінеті. Приблизно в такий час він прибув у службовий кабінет голови сільської ради , показав йому пакет з грошима, який попередньо з дотриманням процесуальної процедури йому передали працівники правоохоронного органу. ОСОБА_6 перепитав у ОСОБА_5 ,чи дійсно йому буде надано земельну ділянку, на що отримав від ОСОБА_5 ствердну відповідь. Означений пакет він поклав у шафу, у те відділення, на яке вказав йому ОСОБА_5 , після чого покинув кабінет.

Окрім того, ОСОБА_6 пояснив, що 05.01.2018 р. він повинен був виїхати до Республіка Польща, оскільки користується транспортним засобом з іноземною реєстрацією, який перебуває в Україні в режимі тимчасового ввезенні та повинен був перетнути кордон.

Слідчий суддя пересвідчився у правдивості даних пояснень , оглянувши реєстраційні документи, копії яких приєднані до справи.

Як вбачається із протоколу ідентифікації та помічення несправжніх /імітаційних/ засобів від 04.01.2018р., предметом такої ідентифікації були несправжні засоби, які імітують автентичні грошові купюри номіналом 600 (шістсот) купюр номіналом по 500 гривень з однаковими серією СБ та № 6837289, опечатаних банківськими стрічками з написами: «Банкноти Національного банку України», «100 аркушів по 500 гривень. Сума 50 000 грн.» в шість пачок по 100 (сто) купюр в кожній, кожна пачка з яких у полімерному пакуванні». Полімерне пакування двох полімерних пакетів з шести пачками з купюрами з усіх боків оброблено спецхімпрепаратом «Промінь-1», що в ультрафіолетовому світлі світяться світло-зеленим кольором та при дотику до них залишають сліди аналогічного кольору. Зазначені несправжні /імітаційні/ засоби, які імітують грошові кошти в сумі 300 000 грн. передано ОСОБА_6 для подальшого використання їх під час проведення заходів з підтвердження фактичних даних протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Як вбачається із протоколу обшуку від 04.01.2018 р., в приміщенні службового кабінету голови Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Наконечне Друге, вул. Івана Франка, 102 в одній із секцій шафи було виявлено два полімерні пакети, в яких виявлено грошові кошти : купюри номіналом 600 (шістсот) купюр номіналом по 500 гривень з однаковими серією СБ та № 6837289, опечатаних банківськими стрічками з написами: «Банкноти Національного банку України», «100 аркушів по 500 гривень. Сума 50 000 грн.». Зазначені несправжні /імітаційні/ засоби купюри в сумі 300 000 грн. мають ідентичну серію СБ та № 6837289.З допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання,яка була застосована при проведенні обшуку, на полімерних пакуваннях грошових коштів виявлено сліди світіння світло-зеленого кольору,притаманного для спехімпрепарату «Промінь-1».

Означений обшук проводився із застосуванням технічних засобів фіксації з використанням відеокамери «Panasonik HC-V160, та флеш-накопичувач марки «Місго SD 16 Gb».

В судовому засіданні було проведено відтворення означеного технічного запису; порушень процедури проведення обшуку не встановлено; проведення такого відповідає вимогам ст.236 КПК України.
Постановою слідчого від 04.01.2018р. імітаційні грошові купюри номіналом 600 (шістсот) купюр номіналом по 500 гривень з однаковими серією СБ та № 6837289, опечатаних банківськими стрічками з написами: «Банкноти Національного банку України», «100 аркушів по 500 гривень. Сума 50 000 грн.» визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Окрім вказаного, під час проведеного 04.01.2018 року обшуку у службовому кабінеті голови Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області вилучено також: копію заяви ОСОБА_8 від 15.12.2017 р. вх.№503 від 15.12.2017 р.; рішення сесії Наконечнянської сільської ради №640 від 20.12.2017; три аркуші паперу із чорновими записами «довідки 2018 рік, вхідна док., Вих.док.»; папка швидкозшивач із особовою карткою №1 на ОСОБА_5 , із трудовою книжкою ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ; протокол засідання ІІ-ї сесії п`ятого скликання від 24.11.2015 р.; протокол засідання І-ї сесії п`ятого скликання від 12.11.2015 р.; журнал реєстрації вхідних документів за 2017 рік; журнал реєстрації вихідних документів за 2017 рік; журнал реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян за 2017 рік; протокол засідання ХІІІ-сесії п`ятого скликання від 23.08.2017 р.; копія рішення сесії №2 від 12.11.2015; заява ОСОБА_8 від 15.12.2017р. із вх.№503 від 15.12.2017 р. із додатками; протокол засідання ХІІ-сесії п`ятого скликання від 25.05.2017 р.; список депутатів Наконечнянської сільської ради; журнал реєстрації рішень сесії за 2017 рік; мобільного телефону марки «Nomi i241+» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із номером мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; грошових коштів в сумі 6600 гривень, посвідчення голови сільської ради б/н, дійсне до 12.11.2019 р., видане на ім`я ОСОБА_5 .

Однак, в цій частині клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягають, оскільки не кореспондуються із нормами ст.233 КПК України в частині невідкладності випадку і могли бути отримані в межах процесуальної процедури,передбаченої гл.10 КПК України /заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування/.

Слідчий вправі звернутись із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до означених в клопотанні документів, з огляду що їх знищенню нічого не загрожувало.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Ст. 234 КПК України та інші норми чинного кримінального процесуального кодексу України не обмежують права слідчого, прокурора на повторне звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Відтак, КПК України не передбачає обмеження права слідчого, прокурора на повторне звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Відповідно до ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження,визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що: на момент проведення обшуку службового кабінету голови Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, слідчий об`єктивно був позбавлений можливості отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді, а також не мав можливості відкласти слідчі дії за участі ОСОБА_6 на 5-6.01.2018 р.; у слідчого були підстави для проникнення до приміщення без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна /предмету неправомірної вигоди/ , при цьому, виявлені в ході обшуку грошові кошти /несправжні /імітаційні/ засоби мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду; обшук та вилучення цих речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню. Відтак, сукупність наведених обставин дає підстави вважати про законність проведеного слідчим невідкладного обшуку у зв`язку з необхідністю рятування майна.

Керуючись ст.ст.2, 9, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл відрядженому на посаду слідчого СУ ГУ НП у Львівській області старшому слідчому першого відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000779 від 06.10.2017 року, та за їхнім дорученням, наданим у порядку ст.40 КПК України, працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, на проведення обшуку у службовому кабінеті голови Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Наконечне Друге, вул. Івана Франка, 102, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді грошових коштів у загальній сумі 300 000 гривень 600 (шістсот) купюр номіналом по 500 гривень з однаковими серією СБ та № 6837289, опечатаних банківськими стрічками з написами: «Банкноти Національного банку України», «100 аркушів по 500 гривень. Сума 50 000 грн.» в шість пачок по 100 (сто) купюр в кожній, кожна пачка з яких у полімерному пакуванні.

В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук в частині документів,зокрема: копія заяви ОСОБА_8 від 15.12.2017 р. вх.№503 від 15.12.2017 р.; рішення сесії Наконечнянської сільської ради №640 від 20.12.2017; три аркуші паперу із чорновими записами «довідки 2018 рік, вхідна док., Вих.док.»; папка швидкозшивач із особовою карткою №1 на ОСОБА_5 , із трудовою книжкою ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ; протокол засідання ІІ-ї сесії п`ятого скликання від 24.11.2015 р.; протокол засідання І-ї сесії п`ятого скликання від 12.11.2015 р.; журнал реєстрації вхідних документів за 2017 рік; журнал реєстрації вихідних документів за 2017 рік; журнал реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян за 2017 рік; протокол засідання ХІІІ-сесії п`ятого скликання від 23.08.2017 р.; копія рішення сесії №2 від 12.11.2015; заява ОСОБА_8 від 15.12.2017р. із вх.№503 від 15.12.2017 р. із додатками; протокол засідання ХІІ-сесії п`ятого скликання від 25.05.2017 р.; список депутатів Наконечнянської сільської ради; журнал реєстрації рішень сесії за 2017 рік; мобільного телефону марки «Nomi i241+» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із номером мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; грошових коштів в сумі 6600 гривень, посвідчення голови сільської ради б/н, дійсне до 12.11.2019 р., видане на ім`я ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .