overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Хмельницький
12.12.2017 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених копій, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, у слідства виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана документація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення їх оригіналів.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши в судовому засіданні слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 12 січня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/686/8154/17,
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чинним.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/686/8154/17, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/750/2829/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо не внесення відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
19.12.2017 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова скаргу на бездіяльність працівників Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо не внесення відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо не внесення відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21грудня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1132/17
Єдиний унікальний № 742/4032/17

20 грудня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2017 року о 08.00 годині.
Керуючись ст. 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України та повідомити останнього про початок досудового розслідування з направленням на адресу заявника витягу з ЄРДР.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/554/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що на момент надходження клопотання до місцевого суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Куликівського районного суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
На даний час в Куликівському районному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл справ, в зв`язку з чим в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області задовольнити, направити клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 199/8127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
12.12.2017 з Вищого спеціалізованого суду України до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.1 ст.309 КК України.
Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, з огляду, що: обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст.291 КПК України; під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст.468 - 475 КПК України до суду не надійшли; підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, або його зупинення; повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або повернення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлені, вважає, що на підставі обвинувального акту кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який здійснювати у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.314,315,316,369-372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України судове провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У судове засідання викликати: прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/5007/17
Провадження № 1-кп/211/585/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
та проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
Крім того, суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченного в Широківському виправному центрі № 75 та ускладненням його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Широківському виправному центрі № 75, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 336, 369 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора.
Доручити Широківському виправному центру № 75 забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27.12.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити службовій особі Широківського виправного центру № 75 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити Широківському виправному центру № 75.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-118/10
09 августа 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи: ЗОЛОТАРЕВОЙ В.К.,
при секретаре СНАГОВСКОЙ М.А.,
с участием прокурора: СЕГАЛ Н.В.,
с участием адвоката ОСОБА_1,
Рассмотрев ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины на дополнительное расследование, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 1 УК Украины.
В суд поступило ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, в котором он просит вернуть настоящее уголовное дело на дополнительное расследование, поскольку по его мнению досудебное следствие было проведено неполно и односторонне, с обвинительным уклоном, а также нарушениями норм УПК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 свое ходатайство поддержал в полном объеме.
Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК Украины возвращение уголовного дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Заявленное ходатайство не содержит указания на неполноту либо неправильность досудебного следствия, а сводится к оценке собранных доказательств по делу.
Поскольку вопросы о том, содержит ли деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, состав преступления, разрешаются судом при постановлении приговора, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 281, 296 УПК Украины, суд,
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1К.о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины на дополнительное расследование - отказать в полном объеме.
Судья
Кировского районного суда г.
Днепропетровска ОСОБА_3К
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-73/10
05 февраля 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска
председател ьствующей-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора: Ревы А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 07.05 Л 975 года рождения обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ч.2 ст. 302 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ч.2 ст. 302 Украины.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины,
суд -
Обеспечить явку в судебное заседание на 15.03.2010г. на 14:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
-ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
-ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
Исполнение привода поручить ОСОБА_8 Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. ОСОБА_8 - Нижнеднепровского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, ОСОБА_8 Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, ОСОБА_8 Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить ОСОБА_8 ДГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области, прокурору г. Днепропетровска - для крнтроля за исполнением.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска О. В. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-63/10
16 июля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с уч. адвоката: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 176 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 176 Украины.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, суд, в соответствии со ст.ст. 70. 71, 135-136. 292 УПК Украины считает необходимым обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины,
суд -
Обеспечить явку в судебное заседание иа 28.09.2010г. на 14:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина. 29):
-ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. 23/6;
-ОСОБА_7, проживающего по адресу: г. Днепропетровск, пр, им. Газеты «Правда». 106/711:
-ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 1002;
-ОСОБА_9, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4:
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О. В. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-396/10
30 июля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи: ЗОЛОТАРЕВОЙ В.К.,
при секретаре : СНАГОВСКОЙ М.А.,
с участием прокурора: СЕГАЛ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело назначалось к рассмотрению на 30.07.2010 года, но из-за неявки подсудимого, свидетелей, которые своевременно и надлежащим образом были извещены о дне и месте слушания дела, рассмотрено не было.
Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся подсудимого, свидетелей, суд считает необходимым обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 288 УПК Украины суд, -
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 06 сентября 2010 года на 12:00 часов в Кировский районный суд города Днепропетровска (проспект Пушкина, 29) в каб. № 9
Подсудимого:
-ОСОБА_1, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, Д.44-В, кв. 73 (тел. 34-08-56);
-ОСОБА_2, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел. НОМЕР_1);
-ОСОБА_3, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 (тел. НОМЕР_2);
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского, Самарского, Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Д/о.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В. К.ЗОЛОТАРЕВА
Єдиний унікальний номер 205/9017/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

підсудного - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, складений відповідно вимог ст.291 кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, оскільки порушення послідовності відомостей в обвинувальному акті, як зазначено в ч.2 п.5 ст. 291 КПК України, не може бути підставою для повернення обвинувального акту. Відсутність поштового індексу за місцем проживання обвинуваченого, також не може бути підставою для повернення обвинувального акту, так як обвинувальний акт містить повне та фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , що відповідає ч.2 п.2 ст.291 КПК України. Стосовно наявності відомостей в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 про висновки експертів, то ці обґрунтування захисника є неспроможними, оскільки в обвинувальному акті відсутні повні тексти висновків експертів.

А тому, підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14.00 годин 27 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1