overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.10.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/5161/17
н/п 1-кп/642/701/17
13 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0002112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України на 18.10.2017 о 12. 10 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 644/6494/17
17 жовтня 2017 року Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що розгляд заяви необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, ст. 336 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 23 листопада 2017 року на 14-30 годину.
Зобов`язати керівництво Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)»забезпечити проведення 23 листопада 2017 року о 14-30 годині судового розгляду в режимі відеоконференції.
За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 14-30 години 23.11.2017 року.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію даної ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для вручення засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4288/17
Провадження № 1-кп/645/511/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого відповідно до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 02 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6299/15-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 2-во/790/98/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_1 ,
-суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
-при секретарі ОСОБА_4
-за участю прокурора ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 20.07.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року апеляційні скарги захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - залишено без задоволення, а вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.09.2016 року - без змін.
В поданній заяві виконуючий обов`язки начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 вказує на наявнясть описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 20.07.2017 року, а саме дата народження засудженого ОСОБА_9 помилково вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Засухлавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява адміністрації «Темнівської виправної колонії (№100)» підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній частині вказаної ухвали, помилково вказано дату народження ОСОБА_9 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість фактичної дати його народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Отже, допущену описку в вступній частині ухвали необхідно виправити, вказавши « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену описку в вступній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року, вказавши дату народження ОСОБА_9 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 636/872/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2483/17
Категорія ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

14 червня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тому кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для усунення цих порушень.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №532/308/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2460/17
Категорія: ч.2 ст.377, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115,
ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/5023/17
Провадження № 1-кп/712/293/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , на 18 жовтня 2017 року об 09-30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Копію ухвали на виконання направити до ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 694/1280/17 Проваження №1-кп/694/185/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000285 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, переданий в провадження судді 18.10.2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України на 08 год. 20 хв. 20 жовтня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/984/17
У Х В А Л А
06.10.2017 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0005752 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

потерпілої ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальнге провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході судового розгляду, на обговорення поставлено питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зміни чи скасування запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку із існуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, або вчинити інший злочин. Потерпіла підтрималу думку прокурора.
Захисник заперечив щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку захисника та зазначив, що має намір проживати у хостелі.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, тяжкого злочину проти власності. Одночасно, у обвинуваченого відсутні на території України адреса проживання та реєстрації.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений в разі звільнення з-під варти, враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується та міру покарання, яка передбачена санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Крім того, судом при обранні запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вислухавши сторони, ураховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 05.12.2017 року, включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 05.12.2017 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1109/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006195 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 31.08.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006195 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2017р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 3.10.2017р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000784, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000784.

В судове засідання з розгляду заяви сторони кримінального провадження не з`явились.

Поряд із тим, особа, в інтересах якої подана заява, ОСОБА_4 направила на адресу суду заяву, згідно якої заяву, подану адвокатом ОСОБА_3 , просила залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті заяви про відвід, а заяву такою, що підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000784 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1