Справа № 152/2001/17
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 19.01.2018 року заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід задоволено (а.п.27).
Розпорядженням керівника апарату суду від 19.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження (а.п.28).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження від 19.01.2018 року (а.п.29), визначено головуючого у справі суддю ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 22.01.2018 року, на 05.02.2018 року.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 04.09.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а 07.11.2017 року про зміну раніше повідомленої підозри; 29.11.2017 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, застосовувалися, зокрема, 10.02.2016 року, 22.02.2016 року слідчим суддею застосовано тимчасовий доступ до документів, а ухвалою слідчого судді від 26.04.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку; запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 просить суд доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу сторони кримінального провадження не мають.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:
- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокуророві немає;
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 13.02.2018 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду;
- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, потерпілий;
- здійснити виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідків за клопотанням прокурора неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , враховуючи, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказані особи допитувалися в якості свідків на стадії досудового розслідування, є свідками сторони обвинувачення, та з участю законного представника (матері) неповнолітнього ОСОБА_8 , а також представника Служби у справах дітей Шаргородської РДА та представника уповноваженого щодо неповнолітніх підрозділу Шаргородського ВП.
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення із законним представником неповнолітнього з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, в силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо нього.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що не бажає брати участь у підготовці досудової доповіді.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину, у зв`язку із чим, в силу вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Також, враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, підстав для їх застосування немає.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити і викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_8 із законним представником останнього, ОСОБА_9 покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Викликати для участі в допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_8 представника Служби у справах дітей Шаргородської РДА та представника уповноваженого підрозділу Шаргородського ВП щодо неповнолітніх.
Клопотання прокурора про підготовку досудової доповіді задовольнити і доручити представнику персоналу органу пробації Тячівського районного відділу пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 12.02.2018 року скласти та надіслати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не бажає брати участь у підготовці досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1