Справа № 522/5507/16-к
Провадження № 1-кп/520/360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , перекладачів ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 15 ч.2, 113, 113, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 113, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Войкове, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 15 ч.2, 113, 113, 263 ч.1 КК України

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Миколаїва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Миколаїва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000050, по якому 01.08.2017 року, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися до суду з клопотаннями про повернення обвинувального акту прокурору внаслідок невідповідності цього акту вимогам ст.290, 291 КПК України, та вимогам ст. 109 КПК України.

В якості підстав для повернення вказані, зокрема, відсутність певної конкретизації формулювання обвинувачення в обвинувальному акті; відсутність в реєстрі матеріалів кримінального провадження письмової інформації про прийняття вказаних процесуальних дій.

Захисники ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 підтримали клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про повернення зазначеного обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися до суду з клопотаннями про розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність відповідних посадових осіб під час проведення досудового слідства, та захисники ОСОБА_11 і ОСОБА_8 звернулися з клопотаннями про виклик в судове засідання осіб і витребування інформації. Захисник ОСОБА_11 звернувся до суду з скаргою на дії прокурора ОСОБА_5 .

Крім того захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_10 звернулися до суду з запереченнями на ухвали слідчих суддів.

Обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 підтримали думку своїх захисників, щодо повернення зазначеного обвинувального акту прокурору та задоволення вказаних скарг, клопотань і заперечень.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисників про повернення обвинувального акту і задоволення скарг, клопотань та заперечень захисників.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, наданих захисниками скарг, клопотань і заперечень колегія суддів приходить до наступного.

Згідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України такими обставинами, зокрема, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається з обвинувального акту, при формулюванні фактичних обставин вчинення обвинуваченими вказаних кримінальних правопорушень, дотримано вказаних вимог закону, в обвинувальному акті зазначено час, місце, спосіб, форму вини кожного із обвинувачених, їхні мотиви та мету, з посиланням на конкретні дії кожного з обвинувачених в межах здобутих доказів, інші обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення в тому обсязі, в якому вони були ним встановлені під час досудового розслідування, обвинувачення сформульовано достатньо конкретно, зрозуміло, яке саме діяння інкриміновано кожному з обвинувачених, їх правова кваліфікація.

Крім того, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, згідно до вимог ч.1 і ч.3 ст..291 КПК України, складений старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_25 та затверджений процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , та ним підписаний.

В реєстрі зазначено час проведення кожної слідчої дії, строк якої чинним КПК України обчислюється годинами. Час проведення інших слідчих дій, згідно із КПК України, зазначено відповідною датою, а також вказані дані про винесення прокурором постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окремі провадження.

Крім того, в якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору законом передбачено невідповідність вимогам ст.291 КПК України саме обвинувального акту, а не доданих до нього матеріалів, крім того, згідно до вимог вказаної статті, до обвинувального акта не висуваються вимоги його посвідчення гербовою печаткою прокуратури.

Як вбачається з змісту означеного клопотання, захисники фактично вказують, що викладені в обвинувальному акті відомості становлять зміст письмового повідомлення про підозру, а не зміст обвинувачення.

Проте, як вбачається з Постанови ВСУ № 5-253кс(15)17 від 12.10.2017 року відсутність в обвинувальному акті вказівки, що ОСОБА обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законні та обґрунтовані рішення, якщо вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації в обвинувальному акті дотримано, і формальне недотримання вимог пункту 5 частини другої статті 291 КПК не може вважатися таким що вплинуло на право на захист ОСОБИ.

В вказаній Постанові ВСУ звернуто увагу на те, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Таким чином, ВСУ погодився з висновком про відсутність, при вказаних обставинах, порушення норми статті 291 КПК України, зазначивши, що вказівка в обвинувальному акті про достатність доказів для підозри ОСОБИ, а не обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, суті обвинувального акта не змінює, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують, користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ст. 29 КПК України, особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

При розгляді кримінального провадження, учасник якого не володіє чи недостатньо володіє державною мовою, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини.

Кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, що здійснює письмовий і усний переклад усіх тих документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб здійснити своє право на справедливий судовий розгляд (п. 48 рішення ЄСПЛ від 28 листопада 1978 року у справі "Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН").

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право на безоплатну допомогу перекладача застосовується, зокрема, до документальних матеріалів та досудового провадження.

Проте, рішення щодо залучення перекладача і здійснення перекладу процесуальних документів кримінального провадження приймається лише за клопотанням сторони.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 є громадянами України, народились та мешкають в Україні протягом тривалого часу.

Суду не надано даних, що протягом досудового розслідування обвинуваченими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 робилися будь-які заяви з приводу перекладу, в тому числі і обвинувального акту, не висловлювались клопотання про необхідність залучення перекладача.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_17 та його захисник ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження відповідно графіку, при цьому ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2016 року підозрюваному ОСОБА_17 та його захиснику встановлювався строк, протягом якого останні мали можливість знайомитись з матеріалами кримінального провадження в період до 26.03.2016 року, після спливу якого сторони кримінального провадження вважаються такими, що реалізували свої права на доступ до матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 290 КПК України, надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів, проте, відповідно до ч. 3 ст. 254 КПК України, виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них не допускається.

Як вбачається з змісту наданих суду захисниками скарг, заперечень і клопотань з доданими матеріалами, вимоги по вказаним скаргам вже були предметом розгляду слідчими суддями, якими прийняті відповідні процесуальні рішення. Проте, захисники, не погоджуючись з рішеннями слідчих суддів, звернувся з запереченнями на відповідні ухвали слідчих суддів.

Згідно до вимог ч.2 і ч.3 ст.303 КПК України, під час підготовчого судового зсідання передбачена можливість розгляду виключно скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, а також можливість розгляду рішень слідчого чи прокурора про відмову у визнанні особи потерпілою, а також дій чи бездіяльності слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Тому скарги, які розглянуті під час досудового слідства і по яким прийняті процесуальні рішення, з урахуванням заперечень на ці рішення, не можуть бути предметом розгляду і вирішення по суті під час підготовчого судового засідання.

Крім того, захисник ОСОБА_11 звернувся з скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , яка не могла бути оскаржена під час досудового слідства. Як вбачається з змісту вказаної скарги, обставини, на які посилається захисник, вже були предметом розгляду під час досудового розслідування і дати оцінку таким обставинам без дослідження доказів, що не передбачено законом під час підготовчого судового засідання, не можливо. Фактично, в тому числі і в резолютивній частині клопотання, захисником ставиться питання щодо не належного виконання прокурором своїх службових обов`язків під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Проте, вказане питання не є компетенцією колегії суддів.

Питання, які ставляться в клопотанням захисників щодо виклику свідків та витребування інформації, по своєму змісту є клопотаннями сторони захисту про надання доказів для подальшого дослідження під час судового розгляду.

Діючим процесуальним законом встановлений порядок визначення під час судового розгляду об`єму та порядку дослідження доказів, який визначаються відповідною ухвалою суду.

Вирішуючи клопотання захисту про допит свідків та витребування інформації, слід з`ясувати які саме обставини, які мають значення для провадження, такі докази підтверджують чи спростовують. Для його вирішення суду необхідно дослідити інші докази, в тому числі докази сторони обвинувачення, які, згідно до вимог ст.349 КПК України, досліджуються першими, а також вислухати думки інших учасників судового розгляду, в тому числі з урахуванням що ці докази не були відкриті протилежній стороні.

Тому, з метою забезпечення загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вказані питання підлягають вирішенню по суті комплексно і в сукупності з іншими аналогічними питаннями в передбачений кримінально процесуальним законом, зокрема ст.349 КПК України, порядок і спосіб. Проте, зважаючи, що під час підготовчого судового засідання суд вправі вирішити питання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню і під час судового розгляду є обов`язковим вирішення питання щодо виклику в судове засідання вказаних осіб для з`ясування можливості їх допиту, в спосіб та з урахуванням вимог, передбачених процесуальним законом.

В зв`язку викладеним в задоволенні скарг на рішення, дії чи бездіяльність відповідних посадових осіб під час проведення досудового слідства, а також в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , належить відмовити.

Клопотання захисників ОСОБА_11 і ОСОБА_8 щодо виклику свідків та витребування інформації підлягають задоволенню.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має.

За вказаних обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

В задоволенні скарг захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність відповідних посадових осіб під час проведення досудового слідства, а також в задоволенні скарги ОСОБА_11 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , щодо виклику свідків та витребування інформації задовольнити, визнавши обов`язковим вирішення питання щодо виклику в судове засідання вказаних осіб для з`ясування можливості їх допиту, а також витребування інформації, в спосіб та з урахуванням вимог, передбачених процесуальним законом.

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 15 ч.2, 113, 113, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_18 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 113, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_19 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_20 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 15 ч.2, 113, 113, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_21 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_22 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 10 годин 00 хвилин 18 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання обвинувачених, захисників, представника потерпілого, перекладача, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3