Провадження № 1-кс/582/49/18
Справа № 582/282/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
16 березня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 05 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року старший слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту мобільний телефон марки «Samsung GT-S5660 (IMEL: НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ним добровільно виданий.

Своє клопотання мотивував тим, що 04.02.2018 року о 12 год. 24 хв. до Недригайлівського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області про те, що в ніч на 04.02.2018 року при невідомих обставин з приміщення ферми МТФ №1 ТОФ АФ «Хоружівка», що розташована в с. Хоружіка Недригайлівського району Сумської області, зникло теля чорнорябої масті орієнтовною вагою 180 кг.

Відповідні відомості внесені в ЄРДР за №0000025 від 05.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його брат ОСОБА_9 , які діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань здійснили крадіжку теляти з приміщення ферми МТФ №1 ТОФ АФ «Хоружівка», що розташована в с. Хоружіка Недригайлівського району Сумської області.

08.02.2018 року до Недригайлівського відділення поліції РВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_6 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Також 08.02.2018 ОСОБА_6 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Samsung без сім карти, яким він користувався під час вчинення крадіжки теляти.

09.02.2018 мобільний телефон марки «Samsung GT-S5660 (IMEL: НОМЕР_1 ), добровільно виданий ОСОБА_6 , був визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні №0000025.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Власник мобільного телефону ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000025, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що в ніч на 04.02.2018 року невідома особа, з числа працівників ТОВ АФ «Хоружівка», діючи таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку теляти чорної масті, вагою близько 182 кг, яке знаходилось в одному з корпусів МТФ, чим заподіяла товариству матеріальну шкоду на суму 6000 грн (а.с.3).

08.02.2018 року до Недригайлівського відділення поліції РВП ГУНП в Сумській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Samsung без сім-карти, яким він користувався під час вчинення крадіжки теляти (а.с.9).

Постановою слідчого від 09.02.2018 вищезазначений мобільний телефон марки «Samsung GT-S5660 (IMEL: НОМЕР_1 ), належний ОСОБА_6 був визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні №0000025.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтанента поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung GT-S5660 (IMEL: НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ним добровільно виданий.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1