Справа № 496/3879/17
Провадження № 1-кп/496/331/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Роздільнянського району, с. Отрадове, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.04.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст.70, 72 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, 27.04.2017 р. звільнений по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.05.2017 р. ОСОБА_4 о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де винаймав житло без укладання письмового договору, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , повторно, шляхом вільного доступу, пройшов до приміщення господарської будівлі, звідки заволодів наступним майном: б/у холодильник синього кольору. У подальшому, ОСОБА_6 в той же день, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, та переконавшись, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, пройшов на подвір`я зазначеного вище домоволодіння і заволодів наступним майном: б/у металеві стовпи, б/у металеві рейки, б/у металева арматура та б/у металеве ліжко, яке належить на праві власності ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 500 грн., згідно довідки вартості виданої директором ТОВ «Ферко» ОСОБА_7 від 15.05.2017 року

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідовання, при цьому зазначив, що 15.05.2017 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де винаймав житло у ОСОБА_5 , пройшов до приміщення господарської будівлі та заволодів наступним майном: б/у холодильник синього кольору. Потім він повторно пройшов на подвір`я зазначеного домоволодіння і заволодів наступним майном: б/у металеві стовпи, б/у металеві рейки, б/у металева арматура та б/у металеве ліжко, яке належить ОСОБА_5 , вказане майно погрузив до автомобілю та відвіз на пункт прийому металу та збув майно за 1500 грн. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла до судового зсідання не з`явилася, але від неї надійшла заява в якій вона просила справу слухати у її відсутність, претензій до обвинуваченого не мала та міру покарання залишила на розсуд суду (а.с.20).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, враховує його задовільну характеристику за місцем проживання, відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, звертає увагу на думку потерпілої, яка не мала жодних претензій до обвинуваченого (а.с.20), а також приймає до увагу досудову доповідь органу з питань пробації, відповідно до висновку якого, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення (згідно статистичних даних) високий, ризик безпеки для суспільства середній, але враховуючи й те, що свою вину у правопорушенні визнає повністю, має позитивну характеристику з місця проживання, можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з застосуванням апробаційних програм, наглядових та соціально-виховних заходів (а.с.36-38), разом з тим суд приймає до увагу той факт, що він раніше був судимий, судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин, тому, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, зазначені вище, суд вважає що, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та необхідно призначити йому покарання у вигляді арешту у межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Цивільний позов по справі заявлений не був.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , а саме: з 23.10.2017 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .