Провадження № 1-кс/638/2310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
встановив:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні стислий виклад усіх обставин зазначених потерпілим ОСОБА_4 в його заяві від 21 серпня 2017 року, зареєстрованій відповідно до талону-повідомлення №172401 в ЄО Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за №30067 про незаконне позбавлення його волі та вимагання грошових коштів.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 21.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з письмовою заявою, в якій виклав відомості, що можуть свідчити про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень. Зокрема, зазначив, що ОСОБА_4 мав борг за договором позики перед громадянином ОСОБА_6 , який є депутатом Дергачівської районної ради та проживає у АДРЕСА_1 . Увечорі 01.08.2017 року ОСОБА_7 за попередньою домовленістю заїхав додому до ОСОБА_6 , однак останній очікував його там разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 та трьома невідомими чоловіками. По приїзду ОСОБА_9 , зазначені особи шляхом застосування фізичного впливу позбавили ОСОБА_4 свободи пересування, та всупереч його волі утримували в будинку до ранку 02.08.2017 року. Під час незаконного утримування група вищевказаних осіб на чолі з ОСОБА_6 завдавали ОСОБА_4 побоїв, погрожуючи пістолетом і ножем, вимагаючи з нього грошові кошти у сумах, що значно перевищували суму його реального боргу. Крім того, у поданій заяві ОСОБА_4 вказував, що 06.08.2017 року він разом зі своїм батьком ОСОБА_10 прибули в офіс до ОСОБА_6 у готелі «Харків» на 5 поверсі, де ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в групі з незнайомими чоловіками, закрили їх в офісі та під загрозою життя та здоров`я, вимусили його скласти та надати їм розписки про отримання у них в борг грошових коштів, у загальній сумі 903 600,00 дол.США, хоча його реальне грошове зобов`язання складає лише 11600 дол.США. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжили вимагати з ОСОБА_4 грошові кошти у вищевказаній сумі, систематично телефонуючи йому та погрожуючи фізичною розправою відносно нього та його сім`ї, вимагають з нього грошові кошти, згідно розписок, які він склав 06 серпня 2017 року за вищевказаних обставин.
Зазначена заява була подана до чергової частини Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в зв`язку з чим ОСОБА_4 був наданий талон-повідомлення №172401 про прийняття його заяви та реєстрації її в ЄО за №30067. Розгляд заяви було доручено слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .. Зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших обов`язкових даних повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Однак слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до ЄРДР внесла лише відомості, викладені у заяві потерпілого щодо спричинення йому легких тілесних ушкоджень, що мало місце в ніч з 1 на 2 серпня 2017 року та відповідно надала їх попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України. Заявник вважає, що такі дії слідчого не відповідають ч.1 ст.214 КПК України.
В судовому засіданні заявника вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 до чергової частини Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області 21.08.2017 року було надано заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України, тобто вимагання вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства, та ч.2 ст.146 ККУкраїни, тобто незаконне позбавлення волі вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, із застосуванням зброї.
Згідно матеріалів скарги вказана заява зареєстрована в ЄО за №30067 та наданий талон-повідомлення №172401.
За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, щ можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Зі змісту скарги вбачається, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до ЄРДР внесено лише відомості щодо спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що мало місце в ніч з 1 на 2 серпня 2017 року та надано попередню правову кваліфікацію дій за ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 не виконано вимог ч.5 ст.214 КПК України, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 внести у відповідності до вимог ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань стислий виклад обставин, зазначених потерпілим ОСОБА_4 у заяві від 21 серпня 2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1