УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/674/17 (№0001806) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Беларусь, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)08.11.2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 355 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

2)11.08.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звілнений з іспитовим строком 2 роки;

3)07.09.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт у кількості 200 годин.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля продуктового магазину «Експрес», розташованого за адресою: вул. Паравозників м. Слов`янськ, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих не приязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 01 липня 2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин знаходячись біля продуктового магазину «Експрес», розташованого за адресою: вул. Паравозників м. Слов`янськ, ОСОБА_5 , схопивши лівою рукою за волосся потерпілу, кулаком правої руки почав наносити удари в область голови зліва та зверху, всього наніс близько 10 ударів. Далі, коли ОСОБА_4 лівою рукою почала захищати свою ліву сторону області голови, ОСОБА_5 кулаком правої руки почав наносити удари в область лівої кісті та зовнішньої частини лівої долоні, всього наніс близько 7 ударів.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин лівої скроневої області, синець повік лівого ока, закритий перелом основи 1 п`ясної кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потребуючі для свого загоєння термін понад 21-го дня, забій м`яких тканин лівої скроневої області, синець повік лівого ока. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та про закриття відносно нього кримінального провадження посилаючись на те, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення з підстав п.7 ч.1 ст. 284 КК України. Вона пробачила обвинуваченого, жодних претензій матеріального чи моральну характеру до обвинуваченого не має.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких він вчинив умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в обсязі оголошеного йому обвинувального акту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Захисник ОСОБА_6 просив звільнити свого підзахисного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої ,яка підтримала своє клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 через наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Разом з тим в обсязі обвинувачення викладеному в обвинувальному акті та визнаному обвинуваченим у судовому засіданні вбачається встановлений факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння.

Даючи правову оцінку встановленим вище обставинам суд приходить до наступного.

Так ст. 477 КПК України містить кілька пунктів, у яких визначено види кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення. Зокрема, у пункті першому йдеться про ряд статей КК, у тому числі і частину першу статті 122 КК України, кримінальне провадження за якими за відсутності обтяжуючих обставин здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, який в подальшому вправі відмовитись від обвинувачення, наслідком якого, відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК, є закриття кримінального провадження.

Доктринально, законодавчо та в судово-слідчій практиці термін «обтяжуючі обставини» використовується у двох значеннях як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто «кваліфікуючі» ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання зазначені у частині першій статті 67 КК.

Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів у статті 477 КПК свідчать про таке.

Пункт 1 частини першої статті 477 КПК України передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК, тобто визначається за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачений. Частина перша статті 122 КК України у диспозиції передбачає склад злочину без кваліфікуючих ознак.

У пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті стосовно певних складів злочинів закон прямо передбачає окремі види кваліфікуючих ознак, визначених саме в статтях Особливої частини КК обтяжуючими обставинами (наприклад, частина друга статті 126, статті 185, 186, 189, 190, 191 КК), наявність яких унеможливлює здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Ці ознаки не співвідносяться з частиною першою статті 67 КК України.

Також у пункті 3 частини першої статті 477 КПК України використовується поняття «особливо обтяжуючі обставини», що не є складовою призначення покарання.

Крім того, в статті 477 КПК України в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК України, немає.

Наведене свідчить про те, що викладене законодавцем у статті 477 КПК України застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення.

Таким чином суд розглядаючи дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України без обтяжуючих обставин, вважає, що факт перебування обвинуваченого в момент скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння не є кваліфікуючою ознакою вчиненого діяння, тому дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, і тому за наявності заяви потерпілої про відмову від обвинувачення відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 284 КПК кримінальне провадження має бути закрито.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає,

що клопотання потерпілої підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, від кримінальної відповідальності

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284ч.1 п.7, 285, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України- закрити на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - скасувати

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти в залі суду - негайно.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1