АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання за участю прокурора представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003748 від 29.11.2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що вступну і резолютивну частини оскаржуваної ухвали оголошено 25.01.2018, проте її повний текст проголошено 30.01.2018. Під час проголошення повного тексту оскаржуваного рішення ні ОСОБА_10 , ні його представник адвокат ОСОБА_11 присутні не були. Заявник отримав копію повного тексту ухвали лише 08.02.2018.

Як зазначено у рішеннях ЄСПЛ у справах Hadjianastassiouv. Greece (16.12.1992) та Boldea v. Romania (15.02.2007), національні суди повинні достатньо чітко викладати мотивування своїх рішень, щоб дозволити будь-якій стороні ефективно здійснити право на оскарження. Таким чином, лише одночасне ознайомлення сторони кримінального провадження з мотивувальною та резолютивною частинами судового рішення є запорукою ефективного здійснення права на оскарження судового рішення в цілому.

Проголошення повного тексту судового рішення (разом з мотивувальною частиною) і, відповідно, отримання повного тексту ухвали, пізніше, ніж у день постановлення цього рішення, є поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження такого судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Як передбачено абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України лише якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

При апеляційному розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду провадження за його скаргою (а.п. 29-30, 35), його представник ОСОБА_7 подавав клопотання про перенесення судових засідань (а.п. 31, 48) та приймав участь в судових засіданнях 12.10.2017 р. та 25.01.2018 р., у якому була винесена резолютивна частина оскаржуваної ухвали.

ОСОБА_7 було відомо про оголошення повного тексту ухвали 30 січня 2018 р. о 16 год. 55 хв., але на оголошення повного тексту ухвали ОСОБА_7 не з`явився і у провадженні відсутні докази поважності його неприбуття в судове засідання.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 викликались в судові засідання у встановленому законом порядку, а тому відсутні підстави для оскарження ухвали слідчого судді в п`ятиденний строк з дня отримання копії судового рішення.

Посилання ОСОБА_1 на отримання копії судового рішення лише 08.02.2018 р., як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження, у зв`язку з тим, що він не був ознайомлений з повним текстом рішення не може бути визнано обґрунтованою та достатньою підставою для визнання цієї обставини поважною причиною пропуску вказаного строку, так як його представнику була оголошена резолютивна частина ухвали слідчого судді, роз`яснено її суть, строки та порядок оскарження.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 мали можливість подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді у встановлений законом строк протягом п`яти днів з дня її проголошення, та в разі необхідності змінити та доповнити апеляційну скаргу, як це передбачено ч. 3 ст. 403 КПК України.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 305, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003748 від 29.11.2016 року, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4