Справа №195/140/18
1-кп/195/41/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000651 від 11.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню особу ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 приїхав на належному йому, на праві користуванні, автомобілі марки «ВАЗ 2101». р.н.з. « НОМЕР_1 » до відділення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Шевченко, 27. де залишив автомобіль та направився до магазину «Апельмон». розташованого на центральній площі в смт. Томаківка. Дніпропетровської області, де поблизу приміщення магазину помітив автомобільний причеп марки «Бджілка», р.н.з. « НОМЕР_2 », після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного причепу, належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таемне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 10.11.2017, приблизно о 18 годині 45 хвилин, приїхав на своєму автомобілі до магазину «Апельмон», розташованою на центральній площі в смт. Гомаківка. Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки І бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, приєднав автомобільний причеп марки «Бджілка» до причіпного пристрою свого автомобіля, після чого 3 місця скоєння злочину зник, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 10595 грн.

Крім того, 14.12.2017. приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . де згадав, шо поблизу автозаправки, розташованої на околиці смт. Томаківка Дніпропетровської області, знаходяться металеві ворога території будівництва будинків гостинного типу, після чого у нього повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення металевих воріт, належних ДП «Дніпропетровський раавтодор» філія «Томаківський райавтодор».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна. ОСОБА_3 , 14.12.2017, приблизно о 19 години 00 хвилин, приїхав на належному йому, на праві користуванні, автомобілі марки «ВАЗ 2101». р.н.з. « НОМЕР_1 », до території будинків гостинного типу, розташованого за адресою; АДРЕСА_2 , де будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, коли особа з причин , що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердивши, вищезазначені обставини, визнав вину в повному обсязі. Пояснив, що угнав автомобільний причеп з метою відомстити його власнику за відмові у виплаті йому заробітної плати, в якого працював. Коли дізнався на слідкуючий день, що власником являється інша особа, а саме ОСОБА_7 , то одразу повернув йому автопричіп. Металеві ворота намагався викрасти з метою продажу, як металобрухт через важке матеріальне становище, зумовлене тим, що на той час не працював, а на утриманні має малолітню дитину. Щиро розкаюється в скоєному.

Вина обвинуваченого, крім його визнання, також підтверджується показами потерпілих та доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду, в судове засідання не з`явилися, проте надіслав до суду заяву в якій зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, так, як ОСОБА_3 відшкодував шкоду йому в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого, який намагався викрасти в листопаді 2017 року металеві ворота, належні ДП «Дніпропетровський райавтадор», не має. Просить строго не наказувати його.

-протоколами огляду місця події з таблицею зображень від 10.11.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_8 об`єктом якого є ділянка місцевості, яка розташована з лівого боку «Універмагу» на момент огляду магазин «Апельмон» по вул. Л.Українки в смт. Томаківка томасівського району Дніпропетровської області звідки було викрадено автомобільний причеп «Бдіжлка» реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, номер шасі ( НОМЕР_3 .

-протоколом огляду з фото таблицею до протоколу огляду від 18.12.2017 року за участю ОСОБА_3

-протоколом огляду причепу з таблицею зображень до протоколу від 29.12.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , об`єктом огляду є причіп, який наданий для огляду потерпілим ОСОБА_7 та який оглядається біля будинку АДРЕСА_3 , оглядом даного причіпу встановлено, що він сірого кольору, одноосний , номерний знак НОМЕР_2 .

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 810/17 від 27.12.2017 року встановлено, що середня ринкова вартість автомобільного причепу марки «бджілка», станом на 10.11.2017 року становить 10595.00 грн. (десять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 коп.), за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики.

Ринкова вартість металевих двохстворчастих воріт розміром 2.80х2.20 м., які складаються з металевих кутників та металевої арматури, з урахуванням зносу, станом на 14.12.2017 року становить 2872.00 грн.

Ринкова вартість 2 металевих швелерів 9двотаврів) розміром 20х13 мм довжиною по 2.50 м кожен, з урахуванням зносу станом на 14.12.2017 року становить 84.00 грн. Загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 14.12.2017 року становить 2956.00 грн.

-протоколом огляду від 14.12.2017 року під час якого було виявлено автомобіль ВАЗ 2101, металевий лом, штикову лопату, одну частину воріт.

-протоколом огляду від 15.12.2017 року , об`єктом огляду є автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_4 червоного кольору, на передньому сидінні на полу лежав металева частина від кувалди.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який під час слідчого експерименту добровільно показав послідовність та механізм вчинення крадіжок.

-характеризуючи ми матеріалами відносно обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи їх належність, допустимість та достатність, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_3 суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді арешту.

Речові докази, а саме: причеп марки «Бджілка» р.н.з « НОМЕР_5 », який згідно розписки переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , одна частина металевих воріт, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_6 , автомобіль марки «2101» р.н.з. « НОМЕР_1 » червоного кольору, який переданий під розписку ОСОБА_9 залишити у останніх, металевий лом, штикову лопату з дерев`яною ручкою та металеву кувалду з фрагментом деревяної ручки, які передані під розписку ОСОБА_3 конфіскувати в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України - у виді 4 (чотирьох )місяців арешту,
за ч.3 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання.
Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання до набрання вироку законної сили
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень. понесені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 810/17 від 27.12.2017 року.
Речові докази а саме: причеп марки «бджілка» р.н.з « НОМЕР_5 », який згідно розписки переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , одна частина металевих воріт, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_6 , автомобіль марки «2101» р.н.з. « НОМЕР_1 » червоного кольору, який переданий під розписку ОСОБА_9 залишити у останніх, металевий лом, штикову лопату з дерев`яною ручкою та металеву кувалду з фрагментом дерев`яної ручки, які передані під розписку ОСОБА_3 конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 - з дня отримання ним його копії.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1