справа №619/100/17
провадження №1-кп/619/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
цивільного представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження (№0002165 від 28.11.2015 року) по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, офіційно працюючого ТОВ «Енергосталь», одруженого, раніше не судимого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2015 близько о 17 год. 20 хв. ОСОБА_8 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ- 2109» р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Світлофорна м.Дергачі Харківської області в напрямку перехрестя з провулком Петровського цього ж населеного пункту.

В цей час по провулку Петровського м.Дергачі в напрямку перехрестя з вул.Світлофорна м.Дергачі рухався неповнолітній велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час подальшого руху водій ОСОБА_8 , виїжджаючи на вказане перехрестя доріг, грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.10.1 " Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху";

п. 12.1 " Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним";
не пропустив велосипедиста - неповнолітнього ОСОБА_5 та допустив наїзд останнього у пров. Петровського м. Дергачі.

Внаслідок зазначеної ДТП неповнолітній ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1355-А/15 від 25.01.2016 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді: закритого компресійно-осколкового перелому 4-го поперекового хребців 1 -2 ступеня та перелому лівою ключиці із зсувом.

Порушення вимог правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_8 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, вибрав небезпечну швидкість руху та не впоровшись з керуванням свого автомобілю, допустив наїзд на велосипедиста - неповнолітнього ОСОБА_5 , що спричинило наслідки.

У зв`язку з викладеним, в діях ОСОБА_8 , вбачається склад кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину за ч.1 ст. 286 КК України, відшкодував у повному обсязі матеріальну шкоду, спричинену його діями неповнолітньому потерпілому. Ураховуючи те, що обвинувачений не судимий, його щире каяття, а також, що скоєний злочин є не тяжким, злочин скоєний ним з необережності, матеріальні та моральні збитки він відшкодував - обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставах ст. 46 КК України за примиренням з потерпілим.
Захисник ОСОБА_4 прохав задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та його представник як цивільного позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, підтвердивши, що матеріальна шкода виплачена обвинуваченим неповнолітньому потерпілому у повному обсязі, тому потерпілий не має матеріальних претензій до обвинуваченого і відмовляється у судовому засіданні від цивільного позову.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставах ст. 46 КК України за примиренням його із потерпілим.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.2 ,ч.9 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;
3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив злочин з необережності, щиросердно у цьому покаявся, відшкодував матеріальні та моральні збитки потерпілому, який претензій до нього ніяких не має, обвинувачений поводить себе бездоганно. Добре характеризується за місцем проживання.
Тому суд задовольняє клопотання обвинуваченого та звільняє його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України за примиренням з потерпілим.
За вищевказаних обставин суд згідно вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України закриває також цивільне провадження у справі за відмовою позивача від позову.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ч.2ст. 284, 371, 372 КПК України, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1