Справа № 750/9902/17
Провадження № 1-кп/750/415/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

26.09.2000 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.141 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

06.02.2002 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

10.10.2008 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

30.06.2009 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

20.08.2010 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.11.2014, в денний час, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 2 металевих ліжка загальною вартістю 800 грн., 2 пружинні матраци загальною вартістю 1600 грн., 2 подушки загальною вартістю 400 грн., пилесмок вартістю 2850 грн., набір кухонного посуду вартістю 1820 грн., електрочайник вартістю 650 грн., електродуховку вартістю 800 грн., електроплитку вартістю 350 грн., секцію борони вартістю 400 грн., набір металевих куточків, металевих труб, лист металу загальною вартістю 4200 грн., електрощиток з електролічильником вартістю 1650 грн., електродриль вартістю 1460 грн., шуруповерт марки Bosch GSR 9.6 V PROFESSIONAL вартістю 300 грн., набір слюсарного інструменту вартістю 1200 грн., дерев`яний ящик цвяхів вагою 8 кг вартістю 250 грн., електричний кабель довжиною 200 м вартістю 1100 грн., бідон алюмінієвий об`ємом 40 л вартістю 350 грн., металеву коптилку вартістю 580 грн., металевий мангал вартістю 420 грн., магнітофон вартістю 860 грн., електроліхтар вартістю 95 грн., сільськогосподарський інвентар вартістю 450 грн., а всього викрав майна на загальну суму 22585 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Потім, 13.06.2017, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою вул.Чернігівська, 23 у м.Чернігові, діючи повторно, шляхом виймання віконного скла, проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав телевізор марки Akira CT-14N.19 вартістю 450 грн., мікрохвильову пічку марки Samsung CE2974NTR вартістю 700 грн., згідно висновку експерта №4092/4093/17-24 від 21.09.2017, а всього викрав майна на загальну суму 1150 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, в період часу з 13.06.2017 22 год. 00 хв. по 14.06.2017 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №51 по вул.Гонча у м.Чернігові, діючи повторно, шляхом зламу замка водійських дверей, проник до автомобіля марки ЗАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав автомобільний акумулятор марки Атлант, моделі 6СТ-50Аз, вартістю 903 грн. 20 коп., згідно висновку експерта № 4094/4095/17-24 від 14.09.2017, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, 21.06.2017, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №225-А по пр.Миру у м.Чернігові, діючи повторно, шляхом зламу замка водійських дверей, проник до автомобіля марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки таємно викрав автомобільний акумулятор марки Feon 6СТ-660Аз вартістю 952 грн., згідно висновку експерта №4094/4095/17-24 від 14.09.2017, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, кількість епізодів злочинної діяльності, вартість викраденого, що майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, не відшкодована, відсутність цивільного позову та даних про те, що потерпілі наполягали на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров`я, відповідно до наявних даних, сімейний та матеріальний стан, освіту, що він не працює, що він раніше неодноразово засуджувався за злочини проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 2178 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, - необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 30.08.2017.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2178 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: сліди рук, сліди низу підошви взуття - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1