АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5636/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/546/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за зміненою апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, з урахуванням доповнень, на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі, що була змінена 19 жовтня 2017 року, прокурор просить вирок змінити та застосувати щодо ОСОБА_6 положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

В обґрунтування доводів зміненої скарги прокурор посилається на те, що обвинувачена має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої не позбавлена батьківських прав,та скоїла злочини, які відноситься до категорії середньої тяжкості, що є підставою для звільнення її від призначеного судом покарання в силу п.В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватою та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; згідно ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; та, із застосуванням положень ст.ст. 75, 79 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 351 грн. 84 коп. Цим вироком вирішено долю речових доказів.

За обставин викладених у вироку, ОСОБА_6 , повторно, 19 червня 2016 року приблизно о 10.00 годин, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у великій кімнаті квартири таємно викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 11812,36 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинила матеріальні збитки потерпілому на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 19 вересня 2016 року о 03.40 годині, прийшла до приміщення «Національна лотерея», яке розташоване по вулиці Володимира Великого, 36а в м. Кривому Розі, де, переслідуючи корисливий мотив та маючий намір спрямований на заволодіння чужим майном, підійшла до знайомої їй ОСОБА_10 , та під приводом подзвонити заволоділа належним їй мобільним телефоном «Samsung Galaxy J1», вартістю 1871,60 грн. з карткою пам`яті, вартістю 117,75 грн. та сімкарткою «Київстар», вартістю 25,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій збитки на загальну суму 2074,35 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 19 березня 2017 року, приблизно о 06 годині, знаходячись у приміщенні «Національної лотереї» за адресою вул. Володимира Великого, 36а в м. Кривому Розі, реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом та обернення його на свою користь, зловживаючи довірою раніше не знайомого ОСОБА_11 , під привидом зробити телефонний дзвінок, заволоділа належним їй мобільним телефоном «SONI Xperia XA Dual F3112», вартістю 4433,33 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зникла, обернувши майно на свою користь, чим завдала ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який змінену апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, просив задовольнити, вирок змінити та застосувати щодо обвинуваченої амністію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 , правильність кваліфікації її дій за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та не оспорюються в апеляційній скарзі, тому перегляду в апеляційному порядку не підлягають.
Окрім того, суд, дійшовши висновку, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, обґрунтовано призначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих їй злочинів, та, із застосуванням положень ст.ст.75,79 КК України, звільнив її від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду й вважає, що покарання обвинуваченій призначено відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин провадження в їх сукупності, ступеню тяжкості вчинених злочинів і відомостей про її особу, та є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення нових злочинів.
Разом з цим, колегія суддів погоджується з доводами зміненої апеляційної скарги прокурора з приводу необхідності застосування до ОСОБА_6 амністії, враховуючи при цьому клопотання самої обвинуваченої, яка наполягала на цьому (том 6 а.п.93), та приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія це повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до вимог Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII, згідно ст.13 зазначеного Закону, його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності.
Виходячи з п.В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, та вирок щодо неї не набрав законної сили, та, з урахуванням того, що обвинувачена має малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої, згідно довідки Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 29.09.2017 року, не позбавлена батьківських прав (том 6 а.п.109), колегія суддів, дійшла висновку про звільнення її від відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року на підставі п.В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Виходячи з викладеного та з урахуванням того, що обмежень щодо застосування стосовно обвинуваченої амністії, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", не має,колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої, частково задовольнити змінену апеляційну скаргу прокурора, та вирок залишити без змін й застосувати щодо ОСОБА_6 амністію.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Змінену апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції задовольнити частково.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2017 рокущодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі п.В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; із застосуванням положень ст.ст. 75, 79 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4