справа № 208/1182/18
провадження № 1-кс/208/555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000382 від 28.02.2018 за ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000382 від 28.02.2018 за ч.1 ст.286 КК України, у своєму клопотанні ОСОБА_4 просить повернути належний йому на праві власності автомобіль «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , не заперчував щодо скасування арешту. Суду пояснив, що по кримінальному провадженню № 0000382 від 28.02.2018 за ч.1 ст.286 КК України, була проведена автотехнічна експертиза за № 6/10.2/182 від 20.03.2018 р., тому на теперішній час немає потреби у подальшому застосовані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на вище вказаний автомобіль. Також зазначив, що відповідно висновку проведеної судово-медичної експертизи від 02.03.2018 р. за № 293/4-Е, потерпілому ОСОБА_5 були завдані легкі тілесні пошкодження, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження в подальшому буде закрито.

Слідчий суддя вислухавши заявника, слідчого дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, вважає заяву ОСОБА_4 такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно положень ч.2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 05 березня 2018 р. в рамках кримінального провадження № 0000382 від 28.02.2018 за ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні доведено, що в подальшому застосуванні арешту, накладеного на автомобіль «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , належий ОСОБА_4 , відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000382 від 28.02.2018 за ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.03.2018 на майно, належне на праві власності ОСОБА_4 , а саме: автомобіль «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 ,

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1