233 № 233/92/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 14 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 14 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000228 від 14 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, представника власника майна ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, суд дійшов до наступного висновку.
Так, в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи здійснюють демонтаж трамвайної колії, яка перебуває на балансі КП "Костянтинівське трамвайне управління" від зупинки ЦРБ у напрямку Новоселівки м. Костянтинівка.

За даним фактом Костянтинівською місцевою прокуратурою Донецькій області 14.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що демонтаж вищевказаної колії здійснює підприємство ТОВ «Промбудколія» на підставі акту Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області від 05.12.2017 «Про проведення електронних торгів». Згідно вказаного акту, підприємство ТОВ «Промбудколія», в рамках виконавчого провадження придбало трамвайну колію довжиною 2660,5 м. у м. Костянтинівка за 1 127 100,00 грн.

Крім того, встановлено, що електронні торги відбулися на підставі звіту про оцінку майна, який виконав ФОП ОСОБА_6 . Вищевказаний звіт, на думку слідства, має не об`єктивний характер, оскільки суб`єктом оціночної діяльності не включені до нього такі складові колії, як залізобетонні та дерев`яні шпали, металеві накладки та підкладки, хрестовини, стрілочні переводи та метизи.

На теперішній час більшість вищевказаного залізничного маршруту демонтовано та вивезено у т.ч. метизи.

Поміж цього відповідно, до ч. 8 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Як встановлено досудовим розслідуванням, до теперішнього часу рішення про передачу залізничних рейок сесією міської ради не приймалось.
Поміж цього, відповідно до п.8 Порядку реалізації арештованого майна у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.
Отже, ТОВ «Промбудколія» здійснює демонтаж залізничного шляху в порушення чинного законодавства.

28.12.2017 р. від перехрестя вулиць Новосибірська та Гастелло, до будинку №9 по вул. Гастелло було демонтовано трамвайну колію, що було оглянуто, та складено протокол огляду місця події (товарно-матеріальні цінності залишалися на вказаному місці до вирішення питання по суті).
Так, 09.01.2018 р. до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від невідомого, що невідомі особи намагаються погрузити в автомобіль демонтовані рельси по вул. Гастелло. Даний факт внесено до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №390.

По прибуттю на місце слідчо-оперативної групи 09.01.2018 р. в період часу з 16 годин 10 хвилин до 17 годин 40 хвилин, у встановленому законом порядку оглянуто ділянку місцевості на перехресті вулиць Новосибірська та Гастелло у м. Костянтинівка, де був розташований автомобіль (вантажний сідловий тягач - Е) MAN 19.403, реєстраційний номер НОМЕР_1 (який, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ) з напівпричепом KRONE SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_3 (який, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ), під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У кузові напівпричепа знаходяться металеві рейки, різноманітної довжини (максимально до 13,1 м.) у кількості 25 шт. Встановити точну довжину кожної рейки не виявляється можливим оскільки вказані рейки навалені одна на одну та доступ до них обмежений. Також за задньою частиною напівпричепа знаходиться автокран автомобіль «ЗІЛ 133» реєстраційний номер НОМЕР_5 . Навпроти домоволодіння №2 по вул. Гастелло на земельній ділянці маються складені до купи фрагменти металевих рейок у кількості 9 шт., що завантажуються до кузову напівпричепа та разом із рештою рейок у кількості 25 шт. на автомобілі MAN з напівпричепом KRONE вилучаються до території МКП «Комунтранс». Також на місці, навпроти домоволодіння №2 по вул. Гастелло маються фрагменти рейок 14 шт., які залишаються на місці у звязку із відсутністю можливості їх завантаження.
Допитаний, 09.01.2018 р. в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник дільниці ТОВ «Промбудколія» пояснив, що 20.11.2017 р. ТОВ «Промбудколія» виграла тендер на електронних торгах на демонтаж трамвайної колії в м. Костянтинівка починаючи з зупинки «Чайка» по пр. Ломоносова до кільцевої у Новоселівці. 09.01.2018 р. прибувши до м. Костянтинівка він взяв в оренду кран , який належить КП «Комунтранс» та сплатив послуги крана за 2 год. роботи. та для навантаження демонтованих рейок був взятий в оренду MAN 19.403. Під час виконання робіт прибули працівники поліції, та роботи були зупинені.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , машиніст автокрану МКП «Комунтранс» пояснив, що 09.01.2018 р. на підприємство звернувся громадянин, який найняв на тимчасову роботу кран, на 2 години та сплатив суму 960 грн. Після чого відповідно шляхового листа, він на вантажному автомобілі ЗІЛ 133 виїхав на роботу для навантаження рейок з 12:00 год.
Підставою, у зв`язку із якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України є те, що автомобіль MAN 19.403, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_3 використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: як знаряддя для перевезення рейок. А вищезазначені рейки в кількості 34 шт. відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та на які спрямоване кримінальне правопорушення.
Незастосування заборони на використання майна: автомобілю MAN 19.403, р/н НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SDP 27 р/н НОМЕР_3 , а також вищезазначеними рейками в кількості 34 шт., а також заборони розпоряджатися таким майном може привести до зникнення, втрати вищезазначеного майна, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що автомобіль MAN 19.403, р/н НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SDP 27 р/н НОМЕР_3 , рейки в кількості 34 шт. мають суттєве значення по кримінальному провадженню, а також, що незастосування арешту та заборони використовувати вказане майно може призвести до зникнення, втрати вищезазначеного майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебувають вказані речі, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, знищити та використовувати його.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що вона знала про арешт майна КП «КТУ» державною виконавчою службою за борги по обов`язковим соціальним платежам та частина його вже виставлено до продажу по ціні металобрухту. Цей арешт у встановленому чинним законодавством України не оскаржувався.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснив, що 24.06.2015 року було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з КП «КТУ». У період 2015-2017 роках заборгованість не була погашена. У 2017 році було проведено опис майна КП «КТУ» та винесено постанову про арешт майна. Він призначав експерта для визначення вартості майна КП «КТУ». 05 грудня 2017 року він склав акт про проведення електронних торгів, згідно якому переможцем визначено ТОВ «Промбудколія». Згідно чинного законодавства України строк на його оскарження складає 7 днів, але його не оскаржували. 12 грудня 2017 року направляли листа до КП «КТУ», що вони повинні передати майно переможцю електронних торгів, а саме ТОВ «Промбудколія».

Також суду від представника власника майна ОСОБА_5 надано Протокол № 4 засідання комісії з розгляду питання доцільності ліквідації комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» від 15.11.2017 року, згідно якого на голосування було поставлено питання про доцільність існування КП «КТУ». Рішенням комісії за ліквідацію КП «КТУ» проголосували 9 членів комісії.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, а тому в задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 14 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України слід відмовити.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 14 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1