Справа № 572/2446/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 серпня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Початок строку покарання 17.05.2014 року, кінець строку покарання 12.02.2019 року.

ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений подане клопотання підтримав, пояснив, що на даний час повністю виправився, про що свідчить відсутність стягнень та навчання у СПТУ ВК-46, а тому є можливим його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування призначеного покарання. Засуджений пояснив, що рішення адміністративної комісії установи про відмову у застосуванні відносно нього умовно-дострокового звільнення є протиправним, а тому не може бути прийняте до уваги судом.
Представник адміністрації ВК-46 у Рівненській області заперечує проти поданого клопотання.
Із матеріалів оглянутої особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 серпня 2014 року, до покарання за яким приєднано покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 травня 2014 року, за вчинення злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
На момент подання засудженим клопотання ним дійсно відбуто 2/3 строку призначеного покарання (невідбута частина покарання становить 1 рік 2 місяці 15 днів).
Однак, обов`язковою умовою для умовно-дострокового звільнення засудженого є, відповідно до ч.2 ст.81 КК України, сумлінна поведінка та ставлення до праці. Таким чином, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у відповідній установі.
Так, відповідно до наявних в матеріалах особової справи засудженого довідок та характеристик ОСОБА_5 протягом усього часу перебування в Катеринівській ВК-46 характеризується посередньо, так як не завжди дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання.
За висновком комісії Катеринівської ВК-46 від 12 липня 2016 року засуджений ОСОБА_5 не заслуговує на застосування ст.82 КК України.
Із довідки про наявність стягнень та заохочень від 16 травня 2017 року вбачається, що засуджений за час відбуття покарання мав три стягнення за зберігання заборонених речей та одне заохочення.
Аналогічно, висновком адміністративної комісії Катеринівської ВК-46 від 31 травня 2017 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, як такому, що не довів свого виправлення.
Вказане рішення засудженим не оскаржувалось.
Відповідно до наявної в матеріалах справи характеристики від 31 травня 2017 року засуджений ОСОБА_5 є таким, що дотримується норм, які визначають порядок та умови виконання покарання, однак, не є працевлаштованим, бажання працювати не має. Виконання робіт з благоустрою установи уникає свідомо.
В суді ОСОБА_5 підтвердив, що непрацевлаштований, оскільки його не задовільняють умови працевлаштування в установі.
З огляду на сукупність досліджених доказів, суд вважає, що поведінка ОСОБА_5 , який з січня 2016 року заохочень не мав, є непрацевлаштованим - не є такою, що свідчить про виправлення та перевиховання останнього, в зв`язку з чим засуджений не довів свого виправлення, а тому заява засудженого не підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7