йСправа № 304/99/18 Провадження № 1-кс/304/41/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путрівка Васильківського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), із спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, українця, громадянина України, раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 08 грудня 2017 ОСОБА_5 , на горищі будинку за адресою: АДРЕСА_1 знайшов предмет, схожий на гвинтівку типу «Мисливський одноствольний карабін», у розібраному стані та набої до неї у кількості 15 одиниць з двома магазинами у шкіряному підсумку, та усвідомлюючи, що вказані предмети являються зброєю та боєприпасами залишив такі на горищі, чим придбав зброю та боєприпаси. У подальшому, 09 грудня 2017 року, близько 17.00 години ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, незаконно, з метою збуту, переніс вищевказані боєприпаси та гвинтівку за місцем проживання свого друга ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 де показав та передав їх громадянину ОСОБА_6 , для подальшого зберігання та підшукання осіб, яким можна продати вказану зброю та боєприпаси. 14 грудня 2017 року, в ході проведення працівниками Перечинського відділення Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області огляду дворогосподарства за адресою: м. Перечин вул. Б. Хмельницького №31, в господарському приміщенні, було виявлено матерчатий мішок сірого кольору, у якому знаходився предмет, схожий на гвинтівку типу «Мисливський одноствольний карабін», у розібраному стані, із нанесеними на ньому позначеннями «STEYR M.95», латинські літери «Н», 8806 L. Згідно висновку судової балістичної експертизи №1/559 від 20.12.2017, надані на дослідження 15 (п`ятнадцять) предметів відносяться до категорії боєприпасів, є військовими гвинтівочними патронами центрального бою, калібру 8 мм., «Mannlicher», придатні для проведення пострілів. Крім того, згідно висновку судової балістичної експертизи №1/559 від 20.12.2017, наданий на дослідження предмет, вилучений у ОСОБА_6 , є нарізною вогнепальною зброєю, магазинною гвинтівкою «Манліхер М-95», зразка 1895 року, калібру 8 мм, з серійними номерами: на стволі «5804 S» та на рамці « НОМЕР_1 », виготовлена заводським способом, угорського виробництва та придатна для проведення пострілів. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Путрівка, Васильківського району, Київської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із спеціальною освітою, одружений, має на утриманні одну малолітню доньку ОСОБА_7 2011 р.н., раніше не судимий. 10 січня 2018 року ОСОБА_5 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 263 КК України. Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: заявою ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету та фото-таблицею до нього від 14.12.2017, протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 14.12.2017 року, показами свідка ОСОБА_9 від 14.12.2017 року, показами свідка ОСОБА_10 від 15.12.2017 року, показами свідка ОСОБА_11 від 02.01.2017 року, показами свідка ОСОБА_5 від 03.01.2018 року, показами свідка ОСОБА_12 від 02.01.2018 року, показами свідка ОСОБА_8 від 09.01.2018 року, висновком балістичної експертизи №1/559 від 20.12.2017 року. З огляду на ту обставину, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання фактично дублює обов`язки підозрюваного, викладені у ч. 7 ст. 42 КПК України, а також на те, що такий запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення у повній мірі може забезпечити виконання ОСОБА_5 обов`язків підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки останній по місцю свого проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше. Натомість, злочин, у вчиненні якого наразі підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, а тому існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке такому загрожує за вчинений злочин, може впливати на іншого підозрюваного та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що 10 січня 2018 року слідчим СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_13 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 (а. с. 4-5).

Також встановлено, що 10 січня 2018 року ОСОБА_5 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 263 КК України (а. с. 59-60).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зібрані органом досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути застосовано до ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, існування ризику переховування такого від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке такому загрожує, можливість впливати на іншого підозрюваного та свідків, приходить до висновку, що з огляду на положення ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. ч. 3, 5 ст. 194 цього Кодексу строком до 24 березня 2018 року (включно).

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 24 березня 2018 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій; не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1