overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1177/15-к р.
Провадження № 1-в/589/153/15 р.
УХВАЛА
про відмову в задоволенні подання про розшук боржника
06.03.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним поданням та посилаючись на ст. ст. 11, ст..40 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що на виконанні у відділі ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 1819/6075 від 15.07.2014 року виданий Шосткинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Шосткинської міської ради борг 5468,70 грн.

04.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Боржник ухиляється від повного, своєчасного виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не з`являється, законні вимоги державного виконавця не виконує.

При проведенні виконавчих дій державний виконавець не може встановити місце ходження боржника.

В обґрунтування подання надано суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копія виконавчого листа та копії актів державного виконавця про вчинення дій.

Розглянувши подання та архівні матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно архівних матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2014 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України до трьох років позбавлення волі і на даний час відбуває покарання у Божківській виправній колонії № 16 Полтавської області ( 38741 с. Божківське Полтавської області).

Керуючись ст.. ст. 11, ст..40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з його відбуванням покарання у Божківській виправній колонії № 16 Полтавської області ( 38741 с. Божківське Полтавської області).

На ухвалу суду протягом 5 днів після проголошення ухвали до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1150/17
н/п 1-кп/766/3141/17
УХВАЛА
25.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 26.01.2017 року о 08:20 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006310 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 189 КК України, суд -
Встановив :
До Херсонського місцевого суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 189 КК України.
Ухвалою суду від 07.04.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що клопотання є необґрунтованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 187 ч.4 КК України), який він скоїв із користі, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що осатаній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 ,331 КПК України, суд,
Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/4828/16-к
Провадження № 1-кп/750/101/17

У Х В А Л А
08 вересня 2017 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
предст. служби
у справах дітей ОСОБА_13
в ході розгляду матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень по обвинуваченню:
- ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України,
- ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 КК України,
- ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів від 14 липня 2017 року запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання його під вартою продовжений до 12 вересня 2017 року.
У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_10 під вартою, прокурор просить його продовжити, мотивуючи клопотання наявністю та незмінністю ризиків, що обґрунтовують необхідність тримання його під вартою.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_10 оголошена підозра та яке класифікується як особливо тяжкий злочин, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, обвинувачений офіційно не працевлаштований, на території області не проживає та не має взагалі постійного місця проживання, а також офіційного джерела доходу, не має тісних соціальних зв`язків, особисто знайомий з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, а тому, у зв`язку з невизнанням своєї провини, може мати на них вплив, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження ОСОБА_10 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 07 листопада 2017 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кп/751/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого- цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали кримінального провадження № 0002140 від 04.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002140 від 04.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання закінчується 08.09.2017. Посилається на те, що ризики які мали місце під час обрання і продовження їм запобіжного заходу не змінилися.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.10.2016 до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було обрано запобіжні заходи у вигляді утримання під вартою.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.07.2017 обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід строком на 60 днів, у вигляді тримання під вартою до 08.09.2017.

Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлені слідчим суддею обставини при обранні міри запобіжного заходу та судом при продовженні строків тримання під вартою, не змінилися, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні злочинів, зважаючи на те, що ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зникли та зважаючи на те, що судове провадження не завершене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще на 30 діб , тобто, до 07.10.2017 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО продовжити на 30 діб, тобто, до 07.10.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/194/17
Єдиний унікальний № 748/1217/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року м. Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 березня 2017 року за № 0000275, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 березня 2017 року за № 0000275, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 29 серпня 2017 року на 12 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.
За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора тазахисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 16:00 годину 03.10.2017 року.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 16 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4253/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 вересня 2017 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Скарга подана в строк передбачений ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 вересня 2017 року.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 11 вересня 2017 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора, представника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Зобов`язати Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/22/17
Номер провадження 11-кп/775/850/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 вересня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 10 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,
Обвинувачений та захисник оскаржили в апеляційному порядку вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 10 липня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 10 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 18 вересня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/424/15-к
Номер провадження 1-в/305/59/17
УХВАЛА
про призначення до розгляду подання органу пробації
07.09.2017. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 про звільнення її від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 про звільнення її від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 14:30 год. дня 22.09.2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/6322/15-к
Провадження № 11-кп/777/515/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.09.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.402 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 23 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Прокурором подано заперечення на апеляційну скаргу, іншими учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.402 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1227/15-к
Провадження № 11-кп/777/503/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.09.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 01 вересня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копії апеляційної скарги представника потерпілого; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 вересня 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_4 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 15 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан