пр. № 1-кс/759/296/18
ун. № 759/1133/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні кримінально-процесуального законодавства України, а саме норм права, передбачених ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України та надати ОСОБА_3 вмотивовану відповідь на клопотання від 15.01.2018 року із додержанням вимог ст.ст.111, 112 КПК України.

В обґрунтування вказаної скарги посилаючись на те, що 15.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про проведення процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.01.2018 року адвокат, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «НВП «СЕДЕМ», яке знаходиться за адресою: м.Київ, Святошинський район, вул. Феодори Пушиної 13.

В провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0007178 від 15.08.2017 року, яке зареєстровано за заявою ОСОБА_4 , яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженню.

Надаючи правову допомогу та здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_4 , а також з метою збереження майна ТОВ «НВП «Седем», одним із засновників та власником 50% частки в статутному капіталі якого є ОСОБА_4 , представник потерпілої звернувся до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 з клопотанням.

Відповідне клопотання про проведення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України було подано 15.01.2018 року до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , та отримано 17.01.2018 року.

Однак, відповідно до вказаного клопотання про проведення слідчих дій, протягом трьох діб після отримання відповідного клопотання слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , на підставі ст.220 КПК України, дане клопотання розглянуто не було, відповідно про результати розгляду клопотання або винесенні вмотивованої постанови у повній або частковій відмові в задоволенні клопотання скаржника повідомлено не було, а відповідно процесуальні дії виконані так і не були.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником,

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 307 КПК України За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні кримінально-процесуального законодавства України, а саме норм права, передбачених ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 15.01.2018 року у кримінальному провадженні №0007178 від 15.08.2017 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України про що винести обґрунтовану відповідь та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1