Справа №127/8107/18
Провадження №1-кс/127/3973/18
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУДФС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 05.04.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 05.04.2018 року останній звернувся до ГУ ДФС у Вінницькі області із заявою про кримінальне правопорушення передбаченого ст. 212, 205 КК України. В заяві вказав на ряд об`єктивних даних, що вказують на ознаки злочину та інші протиправні дії. В цей же день заявник отримав підтвердження реєстрації на електрону скриньку, а саме заява зареєстрована за номером К/81/ЕЗ від 05.04.2018р. Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги відомості до ЄРДР за його повідомленням не внесено та не розпочато досудове розслідування. Вищевказані дії вважає протиправними, у зв`язку з чим просить визнати бездіяльність начальника ГУДФС у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за його скаргою від 05.04.2018.Зобов`язати відповідальну особу ГУДФС у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження за його скаргою від 05.04.2018 за номером К/81/ЕЗ, та зобов`язати протягом 24 годин з моменту внесення відомостей надати витяг з ЄРДР (у сканкопії на ел.скриньку) та поштою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених в ній, просив скаргу задовольнити.
Представник ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 суду пояснив, що скарга ОСОБА_3 зареєстрована та буде розглянута в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, представника ГУ ДФС у Вінницькій області, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що в 05.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до ГУ ДФС у Вінницькій області зі скаргою стосовно, того що в 2017 році ОСОБА_3 оплатив послуги ремонту одягу в ательє по АДРЕСА_1 , однак останньому було відмовлено в наданні розрахункового документу за виконанні роботи. Крім того, в приміщенні був відсутній куточок споживача, жодних документів на право зайняття підприємницькою діяльністю не було, хоча в приміщенні працюють кілька осіб. На підставі викладеного просив здійснити належну перевірку викладених фактів в межах компетенції.
Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги відповіді від органів досудового розслідування не отримав та відомості до ЄРДР за його повідомленням не внесено.
Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 11 ч. 1 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу ОСОБА_3 , вважає, що ГУ ДФС у Вінницькі області зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР вказаної заяви, оскільки відомості, які зазначені у заяві не знайшли свого підтвердження як на стадії прийняття заяви так і в судовому засіданні. Під час ознайомлення із змістом скарги судом встановлено, що дана скарга не є заявою про злочин, оскільки в ній не вказано попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті Кримінального кодексу України, не зазначено з точки зору заявника ознаки складу злочину в діях осіб, яких він вбачає даний склад злочину, а також не надано жодного доказу в підтвердження обставин зазначених в його скарзі, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, не зазначено, яка шкода була заподіяна ОСОБА_3 внаслідок вчинення дій особами зазначених в його скарзі.
Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.
З вказаних мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУДФС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 05.04.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя