ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3616/17
Провадження № 1-в/210/309/17

"06" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2015 року, яким засуджений за ст.ст.186 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України.

В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_5 зазначає, що у нього відсутні стягнення, відбув необхідну частину призначеного вироком суду покарання, має належну поведінку, тим самим довів ступінь свого виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор та представник адміністрації колонії, кожен окремо проти задоволення клопотання засудженого заперечували вважаючи його необґрунтованим, а засудженого таким, що на даний час не довів свого виправлення.

Суд, вислухавши думку засудженого, прокурора та представника адміністрації колонії, вивчивши надані матеріали особової справи дійшов наступних висновків.

Так, вимогами ст.67 ч.2, ст.103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є те, що засуджений став на шлях виправлення (ст.82 ч.3 КК України).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26 квітня 2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однією з умов застосування до засудженого положень ст.82 КК України є те, що він став на шлях виправлення. Про вказане може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2015 року, яким засуджений за ст.ст.186 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2015 року, вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2015 року, в частині призначеного ОСОБА_5 покарання, залишено без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, зараховано в строк відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 30 січня 2015 року по 19 травня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, останній відбув 1/2 призначеного судом покарання.

В ході судового засідання матеріалами та документами особової справи судом встановлено відомості щодо того, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Так, в матеріалах особової справи №237-Т-15 наявні відомості про те, що засуджений ОСОБА_5 протягом строку відбування покарання не мав заохочень та стягнень, тобто не вчиняв дій, спрямованих на доведення свого виправлення.

Із матеріалів, що характеризують особу засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що останній за час відбуття покарання характеризується посередньо, залучався за необхідності до праці на виробництві установи в цех ДПД виробничої зони різноробочим, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою встановлення з ними неслужбових взаємовідносин. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки та праці. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, а також приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів та побачень. На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку суду вину визнав повністю, позову не має.

Згідно виписки із протоколу №25 від 07 липня 2017 року, засудженому ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні положень ст.81 КК України, щодо умовно-дострокового звільнення як таке, що є передчасним, оскільки засуджений лише стає на шлях виправлення.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою не довів своє виправлення.

Відповідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ст.50 ч.2 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надані матеріали свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час не став на шлях виправлення та щодо нього не може бути прийнято рішення щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку, визначеному ст.82 КК України, а тому клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без задоволення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1