overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/669/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 27.11.2017 року по кримінальному провадженню №0000239 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року затверджено угоду від 27 листопада 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України, за яким призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 листопада 2017 року покарання: - за ст.309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за даним вироком і вироком Святошинського районного суду м.Києва від 31.05.2017 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 393 ч.1 КК України призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Разом з тим, у вироці помилково не зазначено про дату з якої потрібно рахувати строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року в кримінальному провадженні № 0000239 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України.

В резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року, вказати:
"Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 19.03.2017р., зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 03.03.2017р. по 04.03.2017р."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Вінницької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого юристом Юридичної компанії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні, № 0000845 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 05 листопада 2017 року о 16.40 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України на строк до 28 січня 2018 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати м.Київ без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0011586від 06 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 201, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в Київському слідчому ізоляторі строком на 35 днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується об 11 годині 30 хвилин 07 січня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 314/4006/17
Провадження № 1-в/314/1204/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.12.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.12.2017
Справа № 314/4658/17
Провадження № 1-в/314/1450/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі.

Під час судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про призначення засудженому ОСОБА_3 захисника на підставі ч. 2 ст. 52 КПК України.

Положенням п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено необхідність обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізовувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені п. 3 ч. 2 ст. 52КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття 22.12.2017 року о 09 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.12.2017
Справа № 314/4859/17
Провадження № 1-в/314/1539/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, до засудження не працюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Раніше судимого:
1) 02.11.2009 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п. «4» звільнено з іспитовим строком 1 рік;

2) 13.10.2010 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. ст. 186 ч.2, 353, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений: 03.09.2014 року по відбуттю строку покарання.

Засуджений: 12.07.2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.10.2015 року по 12.07.2016 року відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України.

Початок строку: 20.10.2015 року. Кінець строку: 29.01.2018 року.

за участю: прокурора ОСОБА_4
представника колонії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.07.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 місяць 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.12.2017 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
04.12.2017
Справа № 314/3534/17
Провадження № 1-в/314/1010/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника діючого в інтересах засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Артемівська, Донецької області, освіта неповна середня, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника діючого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник адміністрації установи поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Прокурор заперечує проти застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 02.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1,3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до зазначеного вироку ОСОБА_5 вчинив злочин в період невідбутої частини покарання у зв`язку з чим йому було призначено покарання за сукупністю вироків, тобто за правилами ст.71 КК України.
Відповідно до п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений скоїв умисний злочин, передбачений ч.1, 3 ст.185 КК України в період невідбутого покарання за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 06.09.2012 року, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2017
1Справа № 335/3958/17 1-кс/335/2722/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 03.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину директором КС „Київ-кредит ОСОБА_5 , передбаченого ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5628/15-к
Провадження №1-в/463/241/17
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
28.11.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває заява Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за заявою Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 22 січня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/2064/17
н.п.1-кс/599/303/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 06 грудня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1432/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/300/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
29 листопада 2017 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2017 року,-

встановив:

17 листопада 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2017 року.

Дане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 10.00 год. 06 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомлено учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2017 року необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Здійснити розгляд даного кримінального провадження з участю засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в умовах Збаразької виправної колонії №63

Зобов`язати начальника Збаразької виправної колонії №63 в Тернопільській області забезпечити участь засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Збаразької виправної колонії №63 в Тернопільській області на 10 год. 06 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м.Хмельницький
29.11.2017 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Постановою слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 30.11.2017 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Тобто відсутній сам предмет розгляду, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст. 164 КПК України ухвалити неможливо.
Чинний КПК України не передбачає, яким саме чином повинен діяти слідчий суддя, та яке саме процесуальне рішення він повинен прийняти у випадках закриття провадження. За таких обставин, виходячи положень та змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, в даному випадку слід застосувати аналогію закону, а саме ст.157 КАС України, ст.205 ЦПК України - клопотання слідчого підлягає закриттю.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.164 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя