гСправа № 358/1490/17 Провадження № 1-кс/358/200/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000033,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» ОСОБА_4 (далі-представник заявника), звернувся до Богуславського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000016, винесену заступником начальника СВ УМВС Богуславського району Київської області

ОСОБА_5 судове засідання представник заявника не з`явився, але звернувся із заявою, в якій просив скаргу ТОВ «Агро Експерт» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000033 залишити без розгляду та закрити провадження по справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 та просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши письмові матеріали скарги та заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в скарзі допущена помилка щодо номеру кримінального провадження та прізвища слідчого, який виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, а саме: постанови про закриття кримінального провадження № 0000016, винесену заступником начальника СВ УМВС Богуславського району Київської області ОСОБА_5 не існує, а фактично є постанова про закриття кримінального провадження № 0000033, яка винесена слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи заяву представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду та закриття провадження у справі, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000033 від 28 квітня 2017 року, винесену слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу слідчого судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом п`яти діб з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1