Справа № 570/3500/15-к
Номер провадження 1-кс/570/200/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захиника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді
в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000702 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 1 ст. 125 КК України.
Захиником адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , покликаючись на те, що зазначений суддя відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення психолого-психіатричної експертизи для встановлення заподіяння потерпілій моральної шкоди та вважаючи, що під час судового провадження не дотримано вимог КПК України щодо участі потерпілої в судових засіданнях.
В судовому засіданні захисник та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заяву про відвід судді підтримали покликаючись на обставини наведені у заяві. Захисник вважає, що дії головуючого судді унеможливлюють надання стороною захисту доказів для встановлення обставин, які виправдовують обвинувачених, спростовують пред`явлені потерпілою вимоги цивільного позову. Вважає, що суддя повинен встановити істину по справі, однак не здійснює цього.
Прокурор в судовому засіданні вказув на безпідставність та необгрунтованість заяви, просив відмовити у відводі.
Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши заяву та додані матеріали, оглянувши кримінальну справу, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, його розгляд здійснюється під головуванням судді ОСОБА_7 , який визначений в порядку ст. 35 КПК України.
Статтями 75, 76 КПК України передбачено чіткий перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений відвід не містить достатніх об`єктивних підтверджених даних чи доказів, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості судді, та відповідно про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_7 у ході розгляду кримінального провадження та вказані обставини не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1