Справа № 703/128/18
УХВАЛА
17 січня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаська область, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 наведеного кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 8 січня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 8 січня 2018 року та протоколом огляду місця події від 8 січня 2018 року.
Однак в ході досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки за адресою проживання він не з`являється, місце перебування його не відомо.
Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, підозрюваний переховується від слідства, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
За ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188-191, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаська область, зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 (м. Сміла Черкаської області, вул. Перемоги, 13).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1