Справа № 461/9019/17
Провадження № 1-кс/461/1057/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши погоджене з прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сморжів, Радехівського району, Львівської області, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, військовослужбовцю строкової служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою у державній установі Львівська установа виконання покарань (№ 19),
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Подане клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
03.01.2018 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

04.01.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 04.01.2018 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04 березня 2018 року включно.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 та від 7 до 15 років, а також у вчиненні злочину середньої тяжкості, максимальне покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Сукупність цих доказів та їх взаємозв`язок є достатніми для висновку суду про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищеперелічених кримінальних правопорушень. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Такими ризиками є те, що ОСОБА_5 може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність оскільки підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до особливо тяжких злочинів, в тому числі підозрюється в умисному вбивстві, за що передбачене покарання на строк до 15 років позбавлення волі та який спричинив загибель людини, а також вчинив дії по приховуванню злочину, перемістивши тіло ОСОБА_14 в канаву, що знаходиться на відстані 10 метрів від домогосподарства та прикрив труп ОСОБА_14 сухою травою. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
З вищепереліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, дані ризики не зменшились; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.
Постановою військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_15 від 20.02.2018 р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 31.03.2018 р.
Слідчому для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:
- оглянути речі і предмети, виявлені і вилучені під час досудового розслідування, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;

- закінчити проведення дактилоскопічної, трасологічної, судово-медичної експертизи, низки імунологічних та цитологічних експертиз по знаряддях вчинення злочину, елементах одягу підозрюваного та потерпілого, об`єктах вилучених під час огляду місця події;

- скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та ОСОБА_16 та вручити останнім такі повідомлення;

- допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_16 щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

- при необхідності провести одночасні допити декількох осіб між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та іншими процесуальними учасниками провадження ;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і потерпілим, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст.293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.
Тобто, прокурор довів, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З урахуванням того що вищенаведені слідчі дії виконані не в повному обсязі з об`єктивних підстав, і обставини які стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились, - суд приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 24.03.2018 р. включно.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199, 206 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в державній установі Львівська установа виконання покарань (№ 19), до 24.03.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1