23.01.2018 Єдиний унікальний № 371/89/18
Провадження № 1-кс/371/104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

23 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 19 січня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 18 січня 2018 року в селі Зеленьки Миронівського району Київської області по вулиці Центральна сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки «ГАЗ 3302 А01111» та «ЗАЗ Славута 110307», від якої є травмовані. У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби вилучені слідчим до Миронівського ВП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: вулиця Лермонтова, 20 міста Миронівка Київської області, оскільки містять на собі слідову інформацію, яка може вказати на положення транспортних засобів в момент дорожньо-транспортної пригоди.

За позицією слідчого вилучені матеріальні об`єкти у виді транспортних засобів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки один з автомобілів є знаряддям вчинення злочину, автомобілі мають бути піддані експертному дослідженню, підлягають арешту.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту, та спосіб його отримання.

Власники транспортних засобів, про арешт яких заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені телефонограмою, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

18 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 286 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_4 про факт дорожньо-транспорної пригоди з травмованими.

Дані обставини підтверджені Витягом з кримінального провадження.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 січня 2018 року в селі Зеленьки Миронівського району Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки «ГАЗ 3302 А01111» та «ЗАЗ Славута 110307», від якої є травмовані. За обставинами пригоди близько 13 год. 15 хв. на автодорозі сполученням «Київ - Знам`янка» села Зеленьки Миронівського району Київської області по вулиці Центральна ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Славута 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в напрямку міста Миронівка Київської області. Рухаючись по вулиці Центральна, автомобіль став не керованим, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3302 А01111», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному йому напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «ГАЗ 3302 А01111» ОСОБА_7 доставлена до Кагарлицької ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, пасажир автомобіля марки «ЗАЗ Славута 110307» ОСОБА_8 доставлена до лікарні «Охматдит» з тілесними ушкодженнями.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби оглянуті слідчим та вилучені до Миронівського ВП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: вулиця Лєрмонтова, 20 міста Миронівка Київської області.

Ознаки виявленого та вилученого майна зафіксовано у протоколі огляду дорожньо-транспорної пригоди від 18 січня 2018 року : автомобіль марки «ЗАЗ Славута 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «ГАЗ 3302 А01111», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Такі обставини підтверджені протоколом огляду дорожньо-транспорної пригоди від 18 січня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспорної пригоди, оглянуто слідчим і долучено до матеріалів кримінального провадження, мають статус тимчасово вилученого майна, існують достатні підстави вважати, що один з транспортних засобів ймовірно є знаряддям вчинення злочину.

Вилучені транспортні засоби містять на собі слідову інформацію, яка може вказати на положення транспортних засобів в момент дорожньо-транспортної пригоди, підлягають огляду експертами.

В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 289 КК України.

Майно у виді автомобіля марки «ЗАЗ Славута 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_9 , проживаючій по АДРЕСА_1 .

Майно у виді автомобіля марки «ГАЗ 3302 А01111», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві власності належить УДППЗ «Укрпошта», розташованому по проспекту Тичини, 6 міста Києва.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існує відповідний ризик.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження не має.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти :

-Автомобіль марки «ЗАЗ Славута 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_9 , проживаючій по АДРЕСА_1 ;

-Автомобіль марки «ГАЗ 3302 А01111», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві власності належить УДППЗ «Укрпошта», розташованому по проспекту Тичини, 6 міста Києва.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 10 година 27 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1