Справа № 461/797/18
Провадження № 1-кс/461/734/18
УХВАЛА
07.02.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи інтересів якої стосується розгляд клопотання ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000645 від 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz ML 270» (чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля, які були вилучені протоколом огляду місця події від 05.02.2018 року, що мав місце за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 6.
Клопотання мотивує тим, що накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів та забезпечення запобігти спробам його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні, кожен окремо, клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому.

Особа інтересів якої стосується розгляд клопотання ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, в судовому засіданні заперечили клопотання з мотивів необґрунтованості. При цьому вказали, що ОСОБА_5 на законних підставах придбав даний транспортний засіб і являється фактичним його власником.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як видно з матеріалів клопотання, автомобіль марки «Mercedes Benz ML 270» (чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по справі. Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за фактом підробки вузлів вищевказаного автомобіля. Таким чином, дослідження та збереження даного транспортного засобу, а також документації на нього мають важливе значення для кримінального провадження.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Разом з тим, з метою недопущення майнових прав власників транспортного засобу, вважаю за необхідне звернути увагу слідчого та прокурора на максимально швидкий розгляд питання призначення та проведення експертиз в кримінальному провадженні та невідкладний розгляд питання про повернення майна володільцю, у разі відсутності правових підстав для подальшого вилучення майна

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz ML 270» (чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля, які були вилучені протоколом огляду місця події від 05.02.2018 року, що мав місце за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 6.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1