overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001131 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Здолбунівського районного суду від 20 вересня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки та покладенням обовязків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду від 20 вересня 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001131 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5315/17 Номер провадження 11-сс/786/555/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
25 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 29.08.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29.08.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області про призначення позапланової документальної невиїздної перевірки та призначено позапланову документальну невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по час постановлення ухвали суду.

Адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій прохав ухвалу слідчого судді від 29.08.2017 року скасувати, ухвали нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам статті 396 КПК України були виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, за змістом ст.4 ст.309 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною третьою ст.307 КПК України чітко визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішенні, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування міститься в ст. 309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, яка не входить до вичерпного переліку ухвал зазначених у ст.309 КПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя - доповідач,

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 29.08.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

СУДДЯ-ДОПОВІДАЧ: ОСОБА_5
Справа № 550/719/17
Провадження № 1-кп/550/110/17
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 25.07.2017р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/550/92/17 (справа 550/528/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, в провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/550/110/17 (справа 550/719/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке за результатами підготовчого судового засідання призначено до судового розгляду.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

В судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання кримінальних провадження в одне не заперечували.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/550/110/17 (справа 550/719/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадження № 1-кп/550/92/17 (справа 550/528/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Надати кримінальному провадженню № 1-кп/550/92/17 (справа 550/528/17).

Призначити кримінальне провадження до розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 24.10.2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9090/17
Провадження № 1-кс/711/3232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24.10.2017 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Міратум» - адвоката ОСОБА_4 та директора ТОВ «Міратум» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ТОВ «Міратум» про скасування арешту майна, -

керуючись ст.ст. 9, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Міратум» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 у кримінальному провадженні № 0002925 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Міратум» (код 40417750), а саме: р/р НОМЕР_1 , відкритому АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30); р/р НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ вулиця Десятинна, 4/6), - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/998/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.07.2017 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 20.06.2017 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 01.08.2017 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, Завгороднього обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 23.10.2017 року на 09 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згоден з процесуальними діями судді ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/283/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника установи

виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 «Про звільнення від відбування покарання» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.11.2016 р. вироком Новоайдарського районного суду Луганської області за ч.3 ст. 402, ч.4 ст. 407, 62, 69, 70 КК України до тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 2 роки,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 «Про звільнення від відбування покарання » - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 24.11.2016 р. за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 402, ч.4 ст. 407 КК України на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2016 р.».

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20.10.2017 р. о 08-00 год.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/2349/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 21 вересня 2017р. ним подано до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 377, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви станом на 28 вересня 2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився, був повідомлений про розгляд скарги належним чином та не повідомив про причини неявки.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ОСОБА_3 не з`явився на розгляд скарги та не надав пояснень стосовно скарги в судовому засіданні, явка ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 306 КК України, є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
пр. № 1-кс/759/3221/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі від 02.10.2017 постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському р-ні ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000042 від 17.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2017, задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському р-ні ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, ід 17.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме не зазначений термін дії ухвали до 02.11.2017 року.

Судом на підставі заяви слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському р-ні ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової ОСОБА_4 винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у резолютивній частині.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.10.2017 постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському р-ні ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000042 від 17.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.

Доповнити резолютивну частину ухвали абзацом «Ухвала слідчого судді діє один місяць до 02.11.2017 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 02.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/600/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ізмаїл Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010356 від 21.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання 26.043.2017 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 15 червня 2017 року 12.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/257/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, працюючої інженером ВТВ в ТОВ «Спецбудплюс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 01.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно - господарських функцій в установах, організаціях не залежно від форм власності строком на 1 рік без спеціальної конфіс5кації зі штрафом в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації направив до суду клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_5 загалом виконувала покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являлася вчасно, стала на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, згідно з довідками дільничного інспектора поліції характеризується позитивно.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 01.10.2015 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 01.10.2015року, у зв`язку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя