overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 02 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 червня 2017 року скаргу представника заявника «Telephone Intelligent Systems» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено.

До слідчого судді звернувся заявник ОСОБА_3 із заявою, в якій просить виправити в ухвалі від 02 червня 2017 року описку та зазначити правильно його ім`я, з « ОСОБА_3 » на «ОСОБА_3», крім того, зазначити правильно назву юридичної особи, в інтересах якої він звертався з «Telephone Intelligent Systems» на «Американська компанія - інвестора «Telephone Intelligent Systems»».

Представник заявника та слідчий до судового засідання не з`явилися з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі від 02 червня 2017 року, зазначивши правильно ім`я заявника « ОСОБА_3 » та назву юридичної особи «Американська компанія - інвестора «Telephone Intelligent Systems», оскільки слідчим суддею було допущено описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 02 червня 2017 року - задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі від 02 червня 2017 року, зазначивши правильно ім`я заявника « ОСОБА_3 » та назву юридичної особи «Американська компанія - інвестора «Telephone Intelligent Systems».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/23/2018 Справа №641/8447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою призначити на 30 січня 2018 року о 15-45 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, провул. Брянський, 5 та Качанівською виправною колонією № 54, за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, буд.16
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Качанівської виправної колонії № 54.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 128/141/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року . Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2018 року м. Вінниця
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 16 січня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 478/1436/17 Пров.№ 1-кп/478/20/2018
У Х В А Л А
(про відновлення провадження)

17 січня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого у кримінальному провадженні № 1-кп/478/20/2018 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000334 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/478/20/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2018 року судове провадження було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Згідно листа Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 17.01.2018 року № 377/66-2018, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, 17.01.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду, пояснив, що причиною не явки до суду було захворювання та підтвердив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином підстави, які були причиною зупинення провадження в кримінальному провадженні відпали, тому суд вважає можливим відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 14 лютого 2018 року о 14 годині 30 хв. в залі №4 Казанківського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5954/2017
У Х В А Л А

09.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017р. слідчий у кримінальному провадженні №0000093 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що зберігаються в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у вигляді даних щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №468/661/17-к 17.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/334/18 Категорія: ч. 3 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 січня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 495/2257/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06.12.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003245, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім, та вже відбуває покарання за минулим вироком, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України, на 08.12.2017 року на 13.45 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім, та вже відбуває покарання за минулим вироком, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.01.2018
Справа № 501/2037/17

У Х В А Л А
16 січня 2018 року Іллічівськмй міський суд Одеської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Подольска Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В якості свідка до кримінального провадження залучено ОСОБА_8 , який є громадянином Іорданії, не володіє українською.
Прокурор ОСОБА_3 внесла клопотання про залучення перекладача арабською для здійснення перекладу під час допиту свідка ОСОБА_8 .
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Керуючись ст.68 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Визначити фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 для надання послуг перекладача арабської мови з української по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 укласти з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області договір про надання послуг перекладача по вказаному кримінальному провадженню за обсягом роботи один день дві години з розрахунку по 350,00грн. за годину.
Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 забезпечити перекладача арабської мови з української в судове засідання 29 січня 2018 року на 10.00 годин.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/261/18
Номер справи місцевого суду: 511/2450/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 119 ч. 1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 119 ч. 1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/782/17 Провадження № 1-кп/576/10/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 січня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
28.04.2017 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000137 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 17 січня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Обвинувачений та захисник підтримали пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000137 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на більш пізній термін не передбачений частиною другою статті 316 КПК України у зв`язку із значною завантаженістю головуючого судді на 10 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/2916/17
1-кп/154/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору -відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 50 хв. 17.01.2018 року.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/434/18
Провадження № 1-кп/161/349/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005621, від 06.12.2017 року, яке надійшло до суду 10.01.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Під час досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

10.01.2018 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005621, від 06.12.2017 року, яке надійшло до суду 10.01.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 11 год. 30 хв., 25 січня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити: потерпілу ОСОБА_5 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1