Справа № 524/6921/17
Провадження № 1-кп/524/529/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001910 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.02.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;

-07.05.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, ст. 75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-04.03.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 316, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-09.08.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 ,ст.. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитом строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» і бажаючи їх настання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який зберігав за місцем проживання з метою збуту.

23.05.2017 року близько 09-00 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, в кв. АДРЕСА_2 , незаконно збув (продав) за 100 грн. ОСОБА_6 паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №1615 від 13.06.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою «канабісу» у висушеному стані 1,378г.

19.07.2017 року у проміжок часу з 07-00 год. до 07-30 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, повторно, на 5 поверсі біля кв. АДРЕСА_2 , незаконно збув (продав) за 60 грн. ОСОБА_7 паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №2128 від 20.07.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою «канабісу» у висушеному стані 3,519г.

26.07.2017 року у проміжок часу з 19-30 год. до 19-55 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, повторно, на 5 поверсі біля кв. АДРЕСА_2 , незаконно збув (продав) за 50 грн. ОСОБА_7 паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №2261 від 28.07.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою «канабісу» у висушеному стані 4,933 г.

26.07.2017 року у проміжок часу з 20-03 год. до 22-07 год., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, за адресою проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперові згортки в кількості 5 шт. з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, в яких згідно з висновком експерта №2263 від 31.07.2017 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою «канабісу» у висушеному стані 2,952 г., 5,120 г., 7,157 г., 3,128 г., 0,468 г., які ОСОБА_5 повторно зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами:
Свідок ОСОБА_8 , суду показала, що в липні 2017 року була запрошена працівниками поліції в якості понятої під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. В її присутності та присутності ще одного понятого, в приміщенні відділку поліції на Молодіжному оглядали жінку на ім`я ОСОБА_9 . Їй вручили грошові кошти в розмірі 50 гривень, які перед цим були помічені. Після цього жінка пішла та через деякий час повернулась, видала згорток з маріхуаной, пояснивши при цьому що купила його у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 . Були складені процесуальні документи в яких вона розписувалась.

Свідок ОСОБА_11 , суду показав, що був запрошений понятим під час обшуку квартири обвинуваченого. Коли приїхали обвинуваченому показали ухвалу суду, запропонували видати те, що зазначено в ухвалі, після чого почали проводити обшук. Під час обшуку ОСОБА_5 частину наркотичного засобу видав добровільно, решту знайшли та вилучили працівники поліції. Обвинувачений пояснював, що зберігав наркотичний засіб для власного вживання. Крім того було знайдено та вилучено грошові кошти в сумі 50 грн. Все що вилучили було запаковано в пакети. Під час обшуку велась відеозйомка.

Свідок ОСОБА_12 , суду показала, що в липні 2017 року на зупинці громадського транспорту до неї підійшли працівники поліції та запросили бути понятою, на що вона погодилась. В її присутності та присутності ще одного понятого була оглянута жінка, яка назвалась ОСОБА_13 . Їй вручили грошові кошти в розмірі 60 гривень. Після цього жінка пішла та через деякий час повернулась, видала згорток з маріхуаной, пояснивши при цьому що купила його у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 . Були складені процесуальні документи в яких вона розписувалась. Крім того через деякий час її знов попросили бути понятою. В її присутності та ще одного понятого, не того що був перший раз, була оглянута жінка яка назвалась ОСОБА_13 . Їй вручили грошові кошти в розмірі 50 гривень, які перед цим були помічені експертом. Після цього жінка пішла та через деякий час повернулась, видала згорток з маріхуаной, пояснивши при цьому що купила його у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_14 , суду показав, що 24.05.2017 року йому потрібно було віднести дільничому копію свідоцтва про смерть. Він прийшов до відділку поліції , що на Молодіжному. Там його попросили бути понятим, на що він погодився. В його присутності та присутності ще одного понятого, раніше невідомий йому хлопець, видав працівникам поліції паперовий згорток з зеленою речовиною, сказавши при цьому, що придбав його напередодні у чоловіка на прізвисько « ОСОБА_15 ».

Свідок ОСОБА_16 , суду показав, що обвинувачений сусід його дружини. 23.05.2017 він випадково зустрів ОСОБА_5 біля будинку та купив у нього наркотичний засіб «канабіс» за 100 грн., який знаходився в паперовому згортку. Після цього пішов додому, а наступного дня вирішив здати придбаний наркотичний засіб працівникам поліції. З цією метою подзвонив на 102 та пішов до відділку поліції на Молодіжному, де в присутності понятих видав паперовий згорток з речовиною, яку напередодні придбав у обвинуваченого.

Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 24.05.2017 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_16 добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 23.05.2017 продала йому паперовий згорток з речовиною «канабіс»;

- висновком експерта № 1615 від 13.06.2017 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс»;

- протоколом огляду покупця від 19.07.2017 року, відповідно до якого була оглянута громадянка ОСОБА_7 ;

- протоколом видачі грошових коштів від 19.07.2017 року, відповідно до якого громадянці ОСОБА_7 були видані грошові кошти в сумі 60 грн.;

- протоколом добровільної видачі від 19.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 видала паперовий згорток з речовиною «канабіс», який придбала у ОСОБА_17 за адресою його мешкання;

- висновком експерта № 2128 від 20.07.2017 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс»;

- протоколом огляду покупця від 26.07.2017 року, відповідно до якого була оглянута громадянка ОСОБА_7 ;

- протоколом видачі грошових коштів від 26.07.2017 року, відповідно до якого громадянці ОСОБА_7 були видані грошові кошти в сумі 50 грн., які перед цим були помічені люмінісцентним порошком;

- протоколом добровільної видачі від 26.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 видала паперовий згорток з речовиною «канабіс», який придбала у ОСОБА_17 за адресою його мешкання;

- висновком експерта № 2261 від 28.07.2017 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс»;

- протоколом обшуку від 26.07.2017 року, відповідно до якого під час обшуку квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 грн., паперові згортки з речовиною рослинного походження, металеве сито, фрагмент полімерної пляшки з залишками речовини;

- протоколом освідування особи від 26.07.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 були відібрані змиви з рук, які під дією ультрафіолету світились зеленим кольором;

- висновком експерта № 2265 від 28.07.2017 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс»;

- висновком експерта № 2264 від 31.07.2017 року, відповідно до якого на поверхні наданої на дослідження саморобної конструкції виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу;

- висновком експерта № 2263 від 31.07.2017 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс»;

- висновком експерта № 2262 від 31.07.2017 року, відповідно до якого на поверхні наданого на дослідження сита виявлено поодинокі частинки особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу;

- висновком експерта № 139 від 19.08.2017 року, відповідно до якого на наданих на дослідження грошових купюрах та марлевих матеріалах виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. Вказана речовина та наданий на дослідження зразок збігаються за своїми властивостями;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.07.2017 року, відповідно до якого було проведено негласну слідчо-розшукова дія у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу «канабісу»;

- протоколом про результати аудіо-,відео контролю місця (за особою) від 27.07.2017 року, відповідно до якого було проведено НСРД у вигляді аудіо-відео контролю за ОСОБА_5 4

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.07.2017 року, відповідно до якого було проведено негласну слідчо-розшукова дія у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу «канабісу»;

- протоколом про результати аудіо-відео контролю місця (за особою) від 20.07.2017 року, відповідно до якого було проведено НСРД у вигляді аудіо-відео контролю за ОСОБА_5 .

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є допустимими, відповідають показанням свідків по справі та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», вчиненого повторно суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту і збуті особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, наслідки, що настали, кількість та вагу наркотичної речовини, особу обвинуваченого, який раніше судимий, є інвалідом 2 групи, його стан здоров`я та вік.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить те, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, скоїв злочини в період тяжкого матеріального становища, оскільки будучи інвалідом 2 групи по зору був вимушений доглядати за хворою матір`ю пенсіонеркою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, враховуючи обставини вчинених злочинів, незначну кількість збутого наркотичного засобу та ненастання тяжких наслідків, оскільки по епізодах збуту наркотичних засобів проводились оперативні закупівлі, наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, а саме те, що ОСОБА_5 хворіє на ряд хронічних захворювань (цироз печінки, паренхіматозну жовтуху, холецистит, панкреатит, атрофію зорових нервів), що підтверджується наданими документами, є інвалідом 2 групи по зору, суд вважає що зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 307 КК України застосувати ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Призначене покарання буде відповідати як ступеню тяжкості вчиненого злочину, так і загальним засадам призначення покарань, вимогам законності та справедливості, особі засудженого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповіднодо вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачентх ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.08.2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 26.07.2017 року.

Арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.07.2017 року на майно вилучене під час проведення обшуку 26.07.2017 року, а саме грошові кошти в сумі 50 грн. купюрами 6 номіналом 20 грн. - серії МД0103814,СВ8712710, 5грн.-серії ПГ2152779,УЙ3465793 - скасувати.

Речові докази флешнакопичувачі №94т,95т з матеріалами НСРД - зберігати в матеріалах кримінального провадження; пакети експертної служби МВС з написами до висновків експертів №139,№2262,№2263,№2264,№2265,№2261,№2128,№1615 знищити, грошові кошти в сумі 50 грн. купюрами 6 номіналом 20 грн. - серії МД0103814,СВ8712710, 5грн.-серії ПГ2152779,УЙ3465793 повернути ГУНП в Полтавській області.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 4745 грн. 76 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: