Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/6797/16-к
Провадження № 1кп/361/260/17
дата документу: 28.09.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003787 від 01.09.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжки, Добровеличхівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо -спеціальною освітою, працюючого водієм в коледжі інформаційних технологій в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 27 серпня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «KIA CARENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год, не був уважним та рухаючись по вулиці Погребський Шлях в селі Погреби Броварського району Київської області, у напрямку від с. Зазим`є, Броварського району Київської області в сторону м. Києва, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України (затверджені постановою кабінету міністрів України №1306 від. 10.10.2001р.), яким передбачено, що: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; після чого, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою кабінету міністрів України №1306 від. 10.10.2001р.), яким передбачено, що: «перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам». Тоді автомобіль марки «KIA CARENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ 11020635», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ЗАЗ 11020635», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , та пасажир автомобіля ОСОБА_8 , отримали різної тяжкості тілесні ушкодження та були доставлені до Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги в м. Києві для надання первинної медичної допомоги.

За висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому правої плечової кістки в області голівки без зміщення уламків, та у верхній третині зі зміщенням уламків, підшкірної гематоми лівої молочної залози, а її чоловік, ОСОБА_7 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді: рваної-забійної рани в лівій лобно-тімяній області (1) та у верхній третині лівого плеча (2), перелом 4-го ребра зліва та 7-го ребра справа по лопатковим лініям зі зміщенням уламків, перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, перелом 5-ї плюсневої кістки та проксимальної фалани 5-го пальця правої сторони, вивих 5-го пальця правої стопи.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 б, та 10.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 27 серпня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин , він керуючи автомобілем марки «KIA CARENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 50 км/год, по вулиці Погребський Шлях в селі Погреби Броварського району Київської області, у напрямку від с. Зазим`є, Броварського району Київської області в сторону м. Київ. Оскільки розмітки на дорозі не було, він не помітив як виїхав на зустрічну полосу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 11020635», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який разом з дружиною, яка знаходилася в автомобілі в якості пасажира, отримали тілесні ушкодження і були доставлені в лікарню. Потерпілим він надав допомогу на лікування у розмірі 300 доларів США та добровільно відшкодував їм моральну шкоду у сумі 20800 грн. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.
Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину і не заперечувала факту порушення ним п.2.3»б», п.10.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_7 , в зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч. 3 ст.349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у скоєнні ним порушень п.2.3 «б», п.10.1 Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження повністю доведена і суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України за вказаними ознаками.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розслідуванню злочину та добровільне відшкодування потерпілим завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За таких обставин суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 мінімальних неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відносно ОСОБА_6 суд не вбачає, оскільки під час вчинення злочину, який є необережним, обвинувачений перебував у тверезому стані, має постійне місце роботи, де працює на посаді водія і робота є єдиним джерелом його заробітку. На думку суду, саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для його обрання до ступу вироку в законну силу відсутні.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Речовий доказ у справі - автомобіль марки «KIA CARENS», державний номерний знак НОМЕР_1 передано під зберігальну розписку власнику, необхідно залишити у власності останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не обиралися і підстави для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1320 грн. 60 коп. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та 1055 грн.52 коп. за проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Речовий доказ у справі - автомобіль марки «KIA CARENS», державний номерний знак НОМЕР_1 передано під зберігальну розписку власнику, необхідно залишити у власності останнього

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1