overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/1085/14
27 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2000 Одеським обласним судом за ст. 17, п. «б», п. «г» ст. 93, ч. 3 ст. 206, п. «г», п. «з» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання та пом`якшення покарання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539КПК України, суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання та пом`якшення покарання відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.09.2017 о 09 год. 30 хв.
Суддя:
Справа № 142/691/17
Провадження №11-сс/772/552/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року, якою скаргу останньої на бездіяльність слідчого Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , як потерпілої в кримінальному провадженні № 0000093 від 18.04.2016 , було повернуто скаржнику,-

В с т а н о в и в :

13.09.2017року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року, якою скаргу останньої на бездіяльність слідчого Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , як потерпілої в кримінальному провадженні № 0000093 від 18.04.2016, було повернуто скаржнику.

У матеріалах скарги знаходиться заява ОСОБА_3 в якій вона просить призначити їй адвоката за рахунок держави, оскільки у зв`язку з станом здоров`я остання не може здійснювати захист своїх інтересів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для призначення ОСОБА_3 захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ :
Призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Копію постанови направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судове засідання призначено на 15.09.2017р. о 12 год. 00 хв. і відбудеться у залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх).

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 1-373/2010р.
П О С Т А Н О В А
іменем України
"03" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі:
головуючої судді Миронової О.В.
при секретарі Григоренко О.С.,
з участю прокурора Нижнік Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області , українця , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, освіта середня-спеціальна, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 19.09.2010 року о 15 год.10 хв. в м. Вознесенськ шляхом вільного доступу таємно викрав 26 кг. яблук сорту «Айдаред» , вартість яких становить 7 грн. за 1 кг. яблук вище зазначеного сорту, з території яблучного саду, що належить ВАТ «Зелений Гай» , чим спричинив ВАТ «Зелений Гай» матеріальний збиток на загальну суму 182 грн. Окрім цього, ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_1 був затриманий охоронцем ВАТ «Зелений Гай» на території яблучного саду ВАТ «Зелений Гай».

Матеріальна шкода ОСОБА_1 відшкодована.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінальної справи:
-- заявою ВАТ «Зелений Гай» (а.с.4);
-- довідкою про вартість (а.с.5);
-- протоколом огляду місця події від 19.09.2010 року ( а.с. 12);
-- актом зважування (а.с.13);
-- зберігальною розпискою (а.с.14).
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.15 ч.3, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не судимий, шкоду відшкодував повністю, виключно позитивно характеризується, скоїв злочин середньої тяжкості, а крім того ОСОБА_1 у вересні 2010 року пройшов попередній відбір, як кандидат на військову службу за контрактом і відповідно припису начальника 177 Територіального центру комплектування військовослужбовцями за контрактом ЗС України від 06.1.2010 року №220 направлений для прийняття на військову службу за контрактом у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 (м. Васильків Київська обл..) де і проходить службу на теперішній час, враховуючи зазначені обставини, він перестав бути суспільно небезпечним і може бути на підставі ст.48 КК України звільнений від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.48 КК України, керуючись ст.7 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.
Суддя: О.В.Миронова
Справа № 1-337/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Кудіній Т.М., з участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за cm. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 358 ч.З КК України, розгляд якої було призначено на 15.10.2010 р., про що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були повідомлені судом належним чином, однак, незважаючи на це, вони без поважних причин в судове засідання не з'явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 358 ч.З КК України перерву до 21 жовтня 2010 р. до 11-00 год.

Доставити в судове засідання 21.10.2010 р. на 11-00 год приводом свідків:

- ОСОБА_4, 27.10.1983 р.н, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, 22.04.1986 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови доручити Вознесенському міському відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району).

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 489/3751/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/1046/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого.

ідповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Розглянувши матеріали скарги, враховуючи ті обставини, що слідчим тривалий час не надаються матеріали кримінального провадження за № 00020068 та докази розгляду клопотання вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката від 26.07.2017 р., повідомивши останнього про результат його розгляду.

Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1640/17
Провадження № 1-кп/480/199/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
19.09.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 02 жовтня 2017 року на 14 годину 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №488/4774/16-к 28.09.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2017 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_5 , представнику потерпілого ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_6 , представнику потерпілого ТОВ «Свантовіт» ОСОБА_7 та представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 .
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_5 , представнику потерпілого ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_6 , представнику потерпілого ТОВ «Свантовіт» ОСОБА_7 та представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 , що до 6 жовтня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_9
Справа № 1505/6262/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.07.2017 года г. Белгород - Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе - председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием старшего прокурора ОСОБА_5
с участием адвокатов ОСОБА_6
с участием потерпевшего ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст. 345 ч.3 УК Украины,
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст. 345 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 03.07.2017 года не явился подсудимый ОСОБА_8 , о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Со слов адвоката подсудимого стало известно, что подсудимый ОСОБА_8 находиться на лечении.
Согласно ответа главного врача МБЛ от 02.06.2017 года - 01.06.2017 года ОСОБА_8 самостоятельно покинул инфекционное отделение в связи с чем был выписан с больницы за нарушение врачебного режима.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_5 заявила ходатайства о принудительном приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_8 .
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает необходимым постановить постановление о приводе в судебное заседание подсудимого на 04.07.2017 года на 09 час. 30 мин., исполнение которого поручить Белгород-Днестровскому ОП ГУНП в Одесской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 04.07.2017 года на 09 час. 30 мин. подсудимого:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;
Исполнение постановления поручить Белгород - Днестровскому ОП ГУНП в Одесской области.

Судья ОСОБА_1
Судья ОСОБА_2
Судья ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/1046/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002203 від 23.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 28.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002203 від 23.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони (ТОВ) НВП «ТЕНЕТ» ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002203 від 23.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17.10.2017 року о 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
Відповідно до доповідної записки секретаря с/з ОСОБА_1 , у провадження судці Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України, зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_2 у відпустці та необхідністю негайного продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу, передати зазначений обвинувальний акт для автоматичного перерозподілу іншому складу суду.
На підставі доповідної записки, розпорядженням В. о. Керівника апарату суду від 14.08.2017 року за № 541/17 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, та передано в провадження судді ОСОБА_4
18.08.2017 р. було вирішено негайне питання доцільність продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та постановлено ухвалу по справі.
У зв`язку із вище викладеним на виконання рішення зборів суддів в частині повернення судових справ після вирішення негайних питань до провадження раніше визначеного складу суду, прошу вирішити питання шляхом передачі даної судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді ОСОБА_2 відповідно до протоколу первинного розподілу справи .
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Провадження № 1-кп/522/1448/17
УХВАЛА

29.09.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Маріуполь, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 постійного місця проживання не має, раніше неодноразово засудженого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду навмисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк до шести років.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись гл. 18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів, тобто до 28.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

29.09.2017
Справа № 591/5445/17
Провадження № 1-кс/591/3120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 вересня 2017 року о 11-35 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/972/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/884/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.09.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українипризначити до розгляду на 31 жовтня 2017 року о 15 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2