Справа № 214/5630/17
1-кп/214/766/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000001 від 01.01.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семіозерне, Семюзерного району, Казахстан, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:
- 12.03.2002 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На основі ст. 45 КК України рахувати засудження умовний з випробувальним терміном 2 роки. Звільнений з залу суду;
- 12.05.2003 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки. Ст. 71 ч. 1 КК України - часткове приєднано невідбутий термін по вироку від 12.03.2002 року до відбуття 4 роки позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 3 роки. Звільнено з залу суду;
- 16.09.2004 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України 2001 p., до позбавлення волі на термін 4 роки. На підставі ст. 71 КК України часткою приєднано покарання по вироку Жовтневого р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2003 року та остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.11.2007 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області на підставі постанови Дзержинського р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2007 р. ст. 81, умовно достроково на невідоутий термін 11 місяців 1 день;
- 16.09.2010 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на термін 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України 2001 р. від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік;
- 04.04.2011 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 190 ч 2, 70 ч 1 КК України 2001 р. до позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання по вироку Довгинцівського р/с м. Кривого Рогу від 16.09.2010 року і остаточно до відбуття визначено 3 роки позбавлення волі. Звільнений 30.05.2013 року з Дніпропетровської ВК на підставі постанови Ленінського р/с м. Дніпропетровськ від 23.05.2013 року ст. 81 КК, умовно достроково на невідбутий термін 9 місяців 2 дні;
-24.03.2014 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 162 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Жовтневого р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2011 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 23.04.2014 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 395 ч. 1 КК України 2001 р. до позбавлення волі на термін 3 роки. Згідно ч. 4 ст.70 КК України по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеним по вироку від 24.03.2014 р. остаточно до відбуття 3 роки 6 міс. позбавлення волі. Термін рахувати з 13.02.2014 р.;
- 19.05.2014 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України 2001 р. до позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинанням покарання по вироку Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 24.03.2014 р. та остаточно до відбуття - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 25.06.2014 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначене покарання поглинуто покаранням по вироку Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 19.05.2014 р. та остаточно до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.04.2016 р. з Софіївської ВК Дніпропетровської області на підставі ухвали Софіївського р/с Дніпропетровської області від 08.04.2016 р. ст. 81 КК України, умовно достроково на невідбутий термін 9 місяців 23 дні;

- 29 серпня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 31.12.2016 року, близько о 05.00 годині ОСОБА_5 повторно, проходячи біля приватного будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності уваги з боку можливих свідків та господарів будинку, перестрибнув через паркан та опинившись на приватній території, скориставшись відсутністю господаря домоволодіння, шляхом віджиму скла дерев`яного вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав належну потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 болгарку марки «Зенит» ЗУМ 125950, вартістю 637, 33 гривень. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь.
Також ОСОБА_5 було викрадене наступне майно: зварювальний апарат, перфоратор, електродріль «ОУТ», електрошуруповерт, акумулятор, мідний кабель 2,5 мм довжиною 30 метрів. Вартість останніх згідно проведеної судово - товарознавчої експертизи не визначається, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди в розмірі 637, 33 гривень.
Крім цього, 01.01.2017 року, приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля приватного будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності уваги з боку можливих свідків, перестрибнув через паркан та опинившись на приватній території, скориставшись відсутністю господаря домоволодіння, шляхом пошкодження дверного замка проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 майно, а саме: телевізор марки «Bravis» «16Е97», вартістю 1924,50 гривень. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь
Також ОСОБА_5 було викрадено наступне майно: Т2 - тюнер «3 мах», електронний тонометр марки «Citizen». Вартість останніх згідно проведеної судово - товарознавчої експертизи не визначається, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 завдано майнової шкоди в розмірі 1924, 50 гривень.
Крім цього, 15.05.2017 року, приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля приватного будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності уваги з боку можливих свідків, перестрибнув через паркан та опинившись на приватній території, скориставшись відсутністю господаря домоволодіння, шляхом віджиму вхідних дерев`яних дверей проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав належну потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 швейну машинку «Singer», вартістю 2849, 50 гривень. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 завдано майнової шкоди в розмірі 2849, 50 гривень.
Крім цього, 08.06.2017 року, близько о 05.30 годині ОСОБА_5 повторно, проходячи біля приватного будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності уваги з боку можливих свідків та господарів будинку, перестрибнув через залізний паркан та опинившись на приватній території, скориставшись відсутністю господаря домоволодіння, шляхом підбору ключа вхідних дверей проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 майно, а саме: газовий проточний водонагрівач марки «HOTLEX» «Speed - 13L», вартістю 2150 гривень, газовий опалювальний конвектор марки «АКОГ» «2М - СП 221», вартістю 2200 гривень. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь.
Також ОСОБА_5 було викрадено холодильник «Днепр». Вартість якого згідно проведеної судово - товарознавчої експертизи не визначається, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_11 завдано майнової шкоди в розмірі 4350 гривень.
Крім цього, 18.06.2017 року, близько о 01.30 годині ОСОБА_5 повторно, проходячи біля приватного будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності уваги з боку можливих свідків та господарів будинку, перестрибнув через паркан та опинившись на приватній території, скориставшись відсутністю господаря домоволодіння, проник до приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території домоволодіння будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 майно, а саме: шуруповерт «ростовДон» РСШ - 1350/2, вартістю 698, 33 гривень та електропилу марки «Зенит», ЦПП - 355/1600, вартістю 1100 гривень. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь.
Також ОСОБА_5 було викрадено майно: болгарка марки «Stern», болгарка марки «Interscool», перфоратор марки «Крафт», обприскувач марки «Матродюкс», електроплита марки «Термія», зварочна маска «Хамелеон» «Форте» 2500, лижна куртка чорного кольору з білими та зеленими вставками, зварочні проводи з утримувачем для електрода для інвентарного апарату. Вартість яких згідно проведеної судово - товарознавчої експертизи не визначається, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_12 завдано майнової шкоди в розмірі 1798, 33 гривень.
Крім цього, 15.07.2017 року, приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля приватного будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності уваги з боку можливих свідків, перестрибнув через паркан та опинившись на приватній території, скориставшись відсутністю господаря домоволодіння, за допомогою викрутки віджав вікно та проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 телевізор марки «Sharp» «LC - 32SH130E», вартістю 4329,67 гривень. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_14 завдано майнової шкоди в розмірі 4329, 67 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 31 грудня 2016 року о 05-00 годині він знаходився по АДРЕСА_2 . Перелізши через паркан, шляхом вдавлення вікна проник до будівлі та викрав болгарку марки «Зеніт». Викрадене майно продав незнайомій особі. 01.01.2017 року близько 10-00 години він знаходився по АДРЕСА_3 викрав телевізор марки «Бравіс». 15.05.2017 року о 02-00 годині знаходячись по АДРЕСА_4 викрав з будинку швейну машинку фірми «Зінгер». 08.06.2017 року близько 05-30 години він знаходячись по АДРЕСА_2 викрав газову колонку та спалювальний конвектор. 18.06.2017 року. Вночі він знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав шуруповерт та електропилу. 15.07.2017 року, вночі, знаходився біля будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав телевізор марки «Шарп». У скоєному щиросердно розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 246).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 247), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував з грудня 2008 року по квітень 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності. Знятий з обліку по судимості (Т. 2 а.с. 245, 246), раніше судимого (Т. 2 а.с. 248).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст.70 КК України та з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2017 року, призначити остаточно покарання за сукупністю злочинів.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Крім того, суд приходить до висновку стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3361 (три тисячі триста шістдесят одна) гривню 88 копійок (Т. 2 а.с. 45, 75, 85, 118, 145, 181, 212).
Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати призначене покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 01 місяць позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 числити з моменту затримання, тобто з 19.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3361 (три тисячі триста шістдесят одна) гривню 88 копійок (Т. 2 а.с. 45, 75, 85, 118, 145, 181, 212).
Речовий доказ болгарка чорно-зеленого кольору, яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_8 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися нею на власний розсуд (Т. 2 а.с. 37).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1