Справа № 171/2917/13-к
Ухвала

Іменем України

11.12.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пензева М.М.

при секретарі Десятниковій І.І.

за участю прокурора Горбенко О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чумак Т.А. по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року, по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 року судді Чумак Т.А., в провадженні якої перебувало зазначене провадження, було заявлено відвід ОСОБА_1 на підставі того, що суддею раніше було винесено ухвалу про закриття провадження по справі за його скаргою на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження та у звязку з відмовою слідчим суддею у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо призначення йому захисника для участі у розгляді даної скарги.

Учасники процесу до судового засідання не з"явилися.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку прокурора, який вважає що заява не підлягає задоволенню, приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід судді Чумак Т.А. слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 80 ч.5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що 17.10.2013 року ОСОБА_1 подав скаргу на постанову старшого слідчого прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження по якій ним було заявлено відвід судді Чумак Т.А. з підстав повторної участі судді в розгляді кримінального провадження.

Судом встановлено, що 31.05.2013 року ОСОБА_1 подавав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 01.03.2013 року, яку було розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Чумак Т.А.. За результатами розгляду зазначеної скарги ухвалою судді від 17.06.2013 року провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження було закрито, оскільки зазначену постанову було скасовано постановою прокурора Апостолівського району від 13.06.2013 року.

Крім того, 06.12.2013 року слідчим суддею Чумак Т.А., було відмовлено заявнику ОСОБА_1, в задоволенні клопотання про призначення йому захисника для участі у розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що діючим законодавством не передбачено підстав для надання безоплатної правової допомоги заявникам під час судового провадження по скарзі на рішення слідчого.

Таким чином, в провадженні судді Чумак Т.А. перебувала скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.03.2013 року по якій провадження було закрито, а провадження яке перебуває на розгляді в суді та по якому судді Чумак Т.А. заявлено відвід відкрито за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 року, тому нема підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки суддя Чумак Т.А. не приймала раніше участі в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 року та відмова слідчим суддею в задоволенні клопотання про призначення ОСОБА_1 захисника, відповідно до ст. 75,76 КПК України не являється підставою для відводу судді.

Керуючись ст. 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чумак Т.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_4