Справа № 591/4692/17
Провадження № 1-кс/591/3428/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000365 за обґрунтованою підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361-2 та ч.3 ст. 368 КК України, який підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення до 10 років, який вчинив шляхом використання своїх службових можливостей. Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний, його захисник не заперечували проти вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження 0000365 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361-2 та ч.3 ст. 368 КК України, зокрема у тому, що він, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого інспектора Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області, використовуючи своє службове становище, 30.08.2017, близько 13:00 год., знаходячись в комп`ютерному кафе за адресою АДРЕСА_1 одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 в сумі 26000 грн. за надання інформації з обмеженим доступом щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

30.08.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

27.09.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

01.09.2017 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

27.10.2017 постановою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд приходить до висновку, що обраний підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
Тобто, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити в рамках кримінального провадження №0000365 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2017 р. до 17 годин 00 хвилин 23 листопада 2017 року.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер