Справа № 716/1239/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.08.2017 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000183 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання з додатками про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000183 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою від 21.08.2017 року призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_6 у судове засідання не викликався, відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України його участь не є обов`язковою, крім того, відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, забезпечення участі ОСОБА_6 є неможливим за станом здоров`я останнього.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення судового розгляду клопотання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотання про виклик до суду для допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Що стосується виклику особи, стосовно якої передбачається застосування примусового заходу медичного характеру, ОСОБА_6 , то прокурор зазначив, що його психічний стан перешкоджає його участі у судовому розгляді, а тому просив суд не викликати його.

Законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду та виклику вказаних свідків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Підстави для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору відсутні, оскільки подане до суду клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його погодженні з прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що психічний стан ОСОБА_6 перешкоджає його участі у судовому розгляді, то в силу ч.1 ст.512 КПК України суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд без його участі.

Прокурор також заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_6 , з посиланням на те, що на даний час не відпали ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, а саме ризик того, що ОСОБА_6 з огляду на його психічний стан може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (оскільки зник з місця вчинення суспільно небезпечного діяння, залишивши) ; незаконно впливати на потерпілого, свідків (оскільки потерпілий та свідки є його сусідами та односельцями) або вчинити інше діяння, що підпадає під ознаки злочину або продовжити дане кримінальне правопорушення (враховуючи, що ОСОБА_6 не довів свій злочинний умисел до кінця).

Законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_6 приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.07.2017 р. встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.08.2017 року включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.07.2017 р. з урахуванням стану ОСОБА_6 та тяжкості суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого він підозрюється, останньому змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Згідно з вимогами ст.331 ч.2 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 194, 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якою суд керується в силу ч. 3 ст. 315, ч. 3 ст. 508 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключать небезпечну поведінку особи, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи у такому закладі.

Суд також оцінює вид примусового заходу медичного характеру, що загрожує ОСОБА_6 ; вік та стан його здоров`я; те, що він не одружений.

Але, враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зникли, суд вважає що є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків або вчинити інше суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки злочину, з огляду на його психічний стан та характер суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

Вищевикладені обставини кримінального провадження свідчать про те, що поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є виправданим заходом, оскільки є чіткі ознаки того, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може вчинити інше суспільно небезпечне діяння, а тому справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права ОСОБА_6 на свободу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та стан здоров`я ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 та запобігти вищевикладеним ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Приймаючи до уваги, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочато та з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне продовжити строк поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 24.10.2017 року включно.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. ст. 199, 314, 316, 370, 372, 508 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000183 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_6 в залі судових засідань № 3 Заставнівського районного суду Чернівецької області на 16-00 годину 04.09.2017 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, потерпілого, законного представника, захисника.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Продовжити строк поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу із суворим наглядом, яким є ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» МОЗ України до 24.10.2017 року включно.

Строк дії даної ухвали закінчується 25.10.2017 року.

Копію ухвали надіслати до ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» МОЗ України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1