Справа № 202/7677/17
Провадження № 1-кс/202/2127/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
особи, яка затримана ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тимчасового арешту на 40 діб, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту на 40 діб.

Згідно матеріалів клопотання 16.11.2017 оперуповноваженим СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в період часу з 17 годин 15 хвилин по 18 годину 20 хвилин у приміщенні службового кабінету №306 Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Осіння, 8 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_4 (англійською мовою ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до даних інформаційно-пошукової системи Генерального секретаріату Інтерполу (контрольний номер А-10224/12-2014) перебуває у міжнародному розшуку та розшукується правоохоронними органами Республіки Казахстан з метою арешту та екстрадиції за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.175 (Крадіжка), п.б ч.3 ст. 175 (Крадіжка вчинена у великих розмірах), п.б ч.4 ст.176 (Привласнення або розтрата ввіреного чужого майна вчинене в особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Республіки Казахстан, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років.

Ініціатором розшуку ОСОБА_4 (англійською мовою ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є слідчий ОСОБА_8 .

Дозвіл на арешт ОСОБА_4 (англійською мовою ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 надано постановою суду №2 м. Актобе Актюбинської області Республіки Казахстан від 02.09.2014.

Інкриміновані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочини за законодавством України відповідають ст.185, ст.191 КК України.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити, наголошував на необхідності застосування тимчасового арешту.

Захисник просив відмовити у застосуванні тимчасового арешту, посилаючись на необґрунтованість клопотання, та на той факт, що прокурором не надано належним чином завірених копій документів, які є підставою для розгляду клопотання про тимчасовий арешт.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про тимчасовий арешт просила відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, яка затримана, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч. 4 ст. 583 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Згідно до ч. 9 ст. 583 КПК України, у разі надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо цієї особи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року, підписаною та ратифікованою з-поміж інших Україною та Республікою Казахстан особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути узята під варту і до одержання вимоги про видачу. У клопотанні повинно бути посилання на постанову про узяття під варту або на вирок, що вступив у законну силу, і вказівка на те, що вимога про видачу буде представлена додатково. Клопотання про узяття під варту до одержання вимоги про видачу може бути передано поштою, телеграфом, телексом або телефаксом. Особа може бути затримана і без клопотання, передбаченого в пункті 1 цієї статті, якщо маються передбачені законодавством підстави підозри, що вона зробила на території іншої Договірної Сторони злочин, що тягне за собою видачу.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується Інтерполом для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 «Б» ст. 175, ч. 3 ст. 176 КК Республіки Казахстан, червона картка Інтерполу « А-10224/12-2014, країна ініціатор розшуку Казахстан.

У даному випадку підставою для застосування тимчасового арешту є інформація щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 «Б» ст. 175, ч. 3 ст. 176 КК Республіки Казахстан, дозвіл на арешт ОСОБА_4 (англійською мовою ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 наданий постановою суду №2 м. Актобе Актюбинської області Республіки Казахстан від 02.09.2014 .

Доводи захисника про необґрунтованість клопотання прокурора суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовані доданими до клопотання матеріалами, які є підставами для застосування тимчасового арешту.

Крім цього, слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника, що відсутність оригіналів документів, які надані прокурором для вирішення питання про тимчасовий арешт є підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки чинним кримінальним процесуальним кодексом не передбачено такої вимоги щодо документів, якими обґрунтовується необхідність застосування тимчасового арешту.

З огляду на наведене вище, зважаючи на те, що при розгляді клопотання підстав для відмови в застосуванні тимчасового арешту громадянки Казахстану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором у відповідності вимог ст. 583 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 583, 586 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тимчасового арешту на 40 діб, - задовольнити.

Застосувати до затриманої громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тимчасовий арешт строком 40 діб.

Строк тимчасового арешту рахувати з 09 год. 20 хв. 16.11.2017 року до 09 год. 20 хв. 25.12.2017 року.
Утримувати громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістивши її до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до отримання запиту про її видачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1