УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14243/17

Провадження № 1-кс/638/2971/17
02.11.2017 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000101 від 07.05.2017 року, про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000101 від 07.05.2017 року, в якому просить надати тимчасовий доступ та виїмку оригіналу «Договору про співробітництво», від 24.10.2016 року, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , по справі №922/132/13-г.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 07.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України внесеного до ЕРДР за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_4 , який показав: що з аналізу реєстру судових рішень йому стало відомо про порушення законодавства з боку арбітражного керуючого ОСОБА_5 , у декількох справах про банкрутство ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також ОСОБА_4 вважає що по зазначених справах ОСОБА_5 намагався увійти в провадження у якості ліквідатора та заволодіти майном банкрутів, у супереч інтересів банкрутів та інших осіб. ОСОБА_4 був присутнім декілька разів у якості слухача, по справах про банкрутство. У тому числі був присутнім в судовому засіданні вищого господарського суду України, 05 квітня 2017 року по справі 922/132/13-г про банкрутство ОСОБА_6 . Під час судового засідання ОСОБА_5 надав суду «Угоду про співробітництво», між арбітражним керуючим ОСОБА_7 , та одним із кредиторів ТОВ Юридичною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На підставі наданої ОСОБА_8 угоди Вищій Господарський суд виніс Постанову в якій в описовій частині посилаючись на надану ОСОБА_5 угоду, скасував постанову Харківського Апеляційного господарського суду від 03 січня 2017 року про призначення ОСОБА_7 ліквідатором боржника. Також ОСОБА_4 , стало відомо від учасників процесу про те що зазначена угода між ОСОБА_7 , та ТОВ ЮК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не укладались а печатки на цій угоді підроблені, при цьому підроблена печатка Черкасова ідентична печатці ОСОБА_9 , та на печатці ТОВ ЮК « ОСОБА_10 » відсутня буква « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

О крім цього в ході допиту свідка ОСОБА_7 , було встановлено він виконує обов`язки ліквідатора ФОП « ОСОБА_6 », на підставі постанови Харківського Апеляційного господарського суду від 28.08.2017 року по справі, №922/132/13-г. В ході судового розгляду який відбувся 28.08.2017 року ОСОБА_7 , ознайомився з оригіналом «Договору про співробітництво», від 24.10.2016 року, який був наданий арбітражним керуючим ОСОБА_5 , до матеріалів судової справи через концилярію суду. Ознайомившись з оригіналом даного документу ОСОБА_7 , встановив що рукописний підпис та відбиток печатки у договорі не відповідає справжньому відбитку печатки арбітражного керуючого ОСОБА_11 , про даний факт було повідомлено судову колегію під час судового засідання. Окрім цього ОСОБА_7 , був присутнім при повідомленні суду, представником ТОВ ЮК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про невідповідність у наданій ОСОБА_5 , «Угоди про співробітництво», відбиток печатки ТОВ ЮК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Повідомлення про невідповідність печаток були враховані судом при ухваленні постанови по даній справі. ОСОБА_7 , вважає що наданням підробленого документу «Угоди про співробітництво» арбітражній керуючий ОСОБА_5 намагався ввести суд в оману, перекрутити факти на свою користь та переконати суд у зацікавленості ОСОБА_7 у цій справі.

Враховуючи те, що матеріали справи №922/132/13-г які на теперішній час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 який розташовуваний за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригінал «Договору про співробітництво», від 24.10.2016 року, мають суттєве значення для досудового розслідування та відповідно до ст. 98, ч.1 ст. 99 КПК України є документом доказом, який необхідний для проведення експертного дослідження, а саме технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи для встановлення його дійсності та з метою виконання покладених на кримінальне провадження завдань, та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ та виїмку оригіналу «Договору про співробітництво», від 24.10.2016 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити, вказав також про те, що отримання саме оригіналу «Договору про співробітництво» від 24.10.2016 року необхідно для проведення технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає його доводи, які викладені в клопотанні, такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1.існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2.потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;
3.може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звернеться із клопотанням.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 163 КПК України передбачено наступне. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що слідчим було надано достатньо доказів, та доведено наявність обставин, передбачених діючим кримінально-процесуальним законодавством, для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000101 від 07.05.2017 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку оригіналу «Договору про співробітництво», від 24.10.2016 року який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , по справі №922/132/13-г.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1