Справа № 660/1131/17
Номер провадження 1-кс/660/204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

08 грудня 2017 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000531 клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 і погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що 02.12.2017 року ОСОБА_7 , рухаючись на легковому автомобілі Skoda Octavia, чорного кольору д.н. НОМЕР_1 , та виїжджаючи на автодорогу Т0403 Марянське Берислав не впевнився в безпеці руху, в результаті чого здійснив зіткнення із легковим автомобілем Toyota land cruiser 120, сірого кольору д.н. НОМЕР_2 в наслідок чого останній перекинувся та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження. Враховуючи те, що вищевказаний автомобіль являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, які мають суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно автомобіль Skoda Octavia,чорного кольору д.н., НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_9 .

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2017 року до ЧЧ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява про те, що 02.12.2017 року ОСОБА_7 , рухаючись на легковому автомобілі Skoda Octavia, чорного кольору д.н. НОМЕР_1 , та виїжджаючи на автодорогу Т0403 Марянське Берислав не впевнився в безпеці руху, в результаті чого здійснив зіткнення із легковим автомобілем Toyota land cruiser 120, сірого кольору д.н. НОМЕР_2 в наслідок чого останній перекинувся та пасажир вказаного автомобіля гр. ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження.
Згідно постанови про речові докази від 03.12.2017 року, визнано і прилучено до кримінального провадження №0000531 як речовий доказ легковий автомобіль Skoda Octavia, чорного кольору д.н., НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
За ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Таким чином, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що вищевказаний автомобіль Skoda Octavia, чорного кольору д.н., НОМЕР_3 знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, які мають суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, що клопотання слідчого СВ про арешт є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль Skoda Octavia,чорного кольору д.н., НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_9 .

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1