Справа № 367/8542/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/257/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст. 392 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2016 року за № 0002492, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що обвинувачений ОСОБА_9 не обґрунтував своє клопотання належним чином.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_8 залишили вирішення даного питання на розсуд суду. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вважали, що клопотання не обґрунтоване та заявлене передчасно, тому має бути залишено без розгляду, захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити згідно п. 10 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав своє клопотання, вважав, що до нього можливо застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році», однак зазначити на підставі якої стаття вказаного закону він має бути звільнений від відбуття покарання пояснити не зміг.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 клопотання підтримали, ОСОБА_11 залишив вирішення даного питання на розсуд суду, ОСОБА_9 , ОСОБА_14 підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягає до задоволення.
Так, ОСОБА_9 було засуджено 16.06.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 1, 289 ч. 1, 70 КК України до 3 років обмеження волі та в даний час він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 392 КК України, яке згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином.
Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 392 КК України, який він вчинив не відбувши покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2015 року, то суд відмовляє в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 1 та п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 537 КПК України суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1