Номер справи 289/1729/17
Номер провадження 1-кп/289/166/17
Рядок статистичного звіту: 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі матеріали кримінального провадження за №0000502 внесені до ЄРДР від 26.08.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторожани, Жашківського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, працює інструктором спортивних споруд відділу молоді та спорту Радомишльської РДА, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, паспорт СН виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві 02 листопада 1995 року, учасник бойових дій,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на протязі декількох років склалися неприязні відносини, викликані систематичним проїздом та гуркотом вантажного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 в м. Радомишлі Житомирської області, що на думку ОСОБА_4 сприяє руйнуванню його будинку та створює незручності для спокійного проживання. Так, 25 серпня 2017 року, коли поблизу господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вкотре проїхав вантажний автомобіль ЗИЛ-ІЗО, яким керував ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , цього ж дня, близько 13 години, ОСОБА_4 , відразу після проїзду автомобіля, пішки пішов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де біля воріт підійшов до ОСОБА_5 , який там знаходився, та умисно, зі значною силою прикладання, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синцю обличчя, яке по свої категорії відноситься до легкого ступеню важкості.

Неправомірні дії ОСОБА_4 які виразилися в умисному нанесенні удару кулаком в обличчя, знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді заподіяння легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, відповідно до якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 в зв`язку з примиреннямта просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнаючи вину у скоєному, погодився на закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження в зв`язку в відмовою від обвинувачення.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора,дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України злочин за яким обвинувачується ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, беручи до уваги що обвинувачений не заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що вчинене діяння в якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також є кримінальним правопорушенням, провадження за якими розпочато по заяві потерпілого в формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Обставинами, які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання вини,щире каяття.
Обставин, які-б обтяжували покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
Судових витрат по справі не має.
Матеріальна шкода не заподіяна.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Речових доказів у справі не має.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному проваджені в формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1