Справа №490/429/16 10.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2017 року про відмову у відкритті провадження.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про перегляд ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2016р. про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000272.

Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10. 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5
_________________________________________________________
Провадження № 11-сс/784/ 593/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: оскарження ухвали про відмову Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

у відкритті провадження
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Заявник ОСОБА_5 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою. На думку апелянта, судом першої інстанції порушені норми ст.ст. 3, 306 КПК України. Вважає, що його заява безпідставно не задоволена.
Встановлені слідчим суддею обставини.
09.12.2015р. старшим слідчим СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 щодо надання 19.07.2010р. слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9 завідомо неправдивих свідчень під час допиту як свідка в Ленінському районному суді м. Миколаєва, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
На зазначену постанову ОСОБА_5 до Центрального районного суду м. Миколаєва подана скарга.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2016р. скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого від 09.12.2015р. про закриття кримінального провадження, залишена без задоволення.
27.07.2017р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеної ухвали.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя посилаючись на приписи ст. 459 КПК України, вказав, що ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, яке може бути оскаржене за нововиявленими обставинами.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав прийняте слідчим суддею рішення обґрунтованим, вивчивши надані матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами здійснюється в зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінального провадження, або існували на момент цього розгляду,однак не були відомі суду.
Отже, мова йде про судові рішення, які ухвалюються чи постановляються за результатами розгляду кримінального провадження по суті, що передбачено ст. 369 КПК України.
Слідчий суддя вирішує питання, віднесені діючим КПК України до його компетенції лише на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Кримінально процесуальним законодавством не передбачено перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У зв`язку із цим, слідчим суддею прийнято правильне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Прийняте слідчим суддею рішення належним чином мотивоване, є законним та обґрунтованим. Тому, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 405,407 ч.3,422,423, 424,532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді: