Справа № 150/631/17
Провадження по справі № 1-кп/150/80/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілого ФГ «Наше Яблуко» ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000103 від 15.09.2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи х корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, безперешкодно зайшов на територію яблуневого садка, який знаходиться за межами населеного пункту с. Сокіл Чернівецького району вінницької області та належить на праві оренди ФГ «Наше яблуко» в особі директора господарства ОСОБА_5 , звідки таємно, навмисно, шляхом зривання з дерев протягом 4-х годин плодів яблук сорту «Монтуанське», скоїв крадіжку вказаних плодів загальною вагою 369 кг., вартість яких відповідно до висновку експерта №5421/17-21 від 21.09.2017 становить 3 715, 83 грн., після чого з місця події зник та викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв ФГ «Наше Яблуко» матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 14 вересня 2017 року зайшов на територію яблуневого садка, який на праві оренди належить ФГ «Наше Яблуко», звідки викрав плоди яблук сорту «Монтуанське» загальною вагою 369 кг.

Представник потерпілого директор ФГ «Наше Яблуко» ОСОБА_5 суду показала, що претензій до обвинуваченого немає, міру покарання відносить на розсуд суду.
Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 змісту зазначених обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфіковані вірно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, що відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 Особливої частини КК України.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово-товарознавча експертиза №5421/17-21 від 21.09.2017, вартість проведення якої становить 99,00 грн., ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.
Враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою суду Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.10.2017 не відпали, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним.

Керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №5421/17-21 від 21.09.2017 в розмірі 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі:
13 мішків із яблуками сорту «Монтуанське» загальною вагою 369 кг., які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000103 від 15.09.2017 та залишено на зберіганні у ФГ «Наше Яблуко» до вирішення питання по суті повернути власнику ФГ «Наше Яблуко».
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_6