Справа № 493/1045/17
Провадження № 1-кп/493/26/18

УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_5
ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Актове Вознесенського району Миколаївської області, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)17.10.2006. Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2)13.07.2007. Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 3)10.12.2008. Балтським районним судом Одеської області за ст..186 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 4)09.09.2013. Малиновським районним судом м.Одеси за ст..391, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 5)11.03.2014. Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт; 6) 13.02.2015. Котовським міськрайонним судом за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі,
-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України,
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03.01.2018. відносно обвинуваченого ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 6 лютого 2018 року.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, під вартою на один місяць, мотивуючи заявлене клопотання тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_10 на домашній арешт, посилаючись на тривалий час його тримання під вартою, необґрунтованість обвинувачення, недоведеність прокурором існування ризиків, наявністю постійного місця проживання. Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 та потерпілий ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши заявлені клопотання та заперечення проти них, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на теперішній час відносно нього розглядається судом ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику вчинити інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 строком на один місяць.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, на один місяць, тобто до 6 березня 2018 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 відмовити.
Ухвалу направити УВП-21 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ