Справа № 589/8/18
Провадження № 1-кп/589/261/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого :

1) 16.03.2006 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України із застосування ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, звільненого умовно-достроково 22.09.2011 на 1 рік 1 місяць 13 днів;

2) 18.02.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . ч.2 ст. 185 ч. З ст. 185, ст. 198 ст. 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Шостка, Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.12.2017р. у вечірній час, умисно, з корисливих спонукань, діючи повторно, перебуваючи в кв. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 спала, таємно викрав її мобільний телефон марки «Nokia», модель «105» вартістю 296 грн., 67 коп., який їй належав, спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 13.12.2017 у вечірній час ОСОБА_4 , діючи повторно, разом з ОСОБА_5 , тобто діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою викрутки, проникли до кв. АДРЕСА_5 , звідки таємно від оточуючих викрали телевізор марки «Samsung» модель «21K3Q8H9», вартістю - 813 грн., DVD-програвач марки «ВВК» модель «DV522SI» вартістю - 416 грн., дві алюмінієві сковорідки діаметром 20 см., вартістю - 266 грн. та алюмінієву сковорідку діаметром 30 см., вартістю - 534 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 2029 грн. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_4 , наприкінці серпня 2017 року у денний час, точний день та час в ході досудового розслідування не встановлені, знаходячись на озері, яке розташоване біля гаражного кооперативу «Рубін» по вул. Індустріальна в м. Шостка Сумської області, побачив кущ дикорослої рослини роду коноплі, та умисно, з метою особистого вживання , зірвав з даного куща коноплі верхівку з листям тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, який незаконно зберігаючи при собі переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав сушитися у кухні. Через декілька днів ОСОБА_4 у кухні зазначеної квартири подрібнив руками вже суху верхівку з листям коноплі, яку пересипав у паперовий згорток та поклав на шафу у коридорі вищевказаної квартири, де став незаконно зберігати даний особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, для особистого вживання. А таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав за своїм місцем мешкання, без мети збуту, особливо- небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 17,86 г. 06.01.2018 року в ході огляду кв. АДРЕСА_6 , працівниками поліції на шафі у коридорі був виявлений та вилучений паперовий згорток з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/53е від 23.01.2018 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 17,86 г, та який занесений в Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (Таблиця 1, Список 1).

Крім цього, 22.11.2017 року, близько 12-00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в кв. АДРЕСА_7 , умисно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, діючи повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- пилосос, вартістю, - 1500 грн.;

- праску марки «Delfa DES 2005», вартістю, - 250 грн.;

- тонометр «Citizen СН-656С», вартістю - 500 грн.;

- світлодіодний ліхтарик, вартістю, - 40 грн.;

- електричний паяльник, вартістю - 50 грн.;

- зимову чоловічу куртку з дубленої шкіри, вартістю, - 1000 грн.;

- шкіряний ремінь, вартістю, згідно - 50 грн.;

- чоловічі шкіряні перчатки вартістю - 150 грн.;

- пасатижі, вартістю, - 50 грн.;

- надфілі 3 штуки, вартістю - 15 грн. за кожний, на загальну суму 45 грн.;

- дві валізи з різноманітним інструментом, скляну попільничку, господарську сумку, які матеріальної цінності для потерпілого не мають.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3635 грн., після чого, з місця скоєння злочину з викраденими майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Також, 25.12.2017 у денний час, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про те, що його співмешканка ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщені дитячої поліклініки м. Шостка, з кишені куртки малолітнього ОСОБА_9 , викрала мобільний телефон «Huawei Y3 2017», в якому знаходилась мікрокарта пам`яті на 4 ГБ, та зарядний пристрій Power Bank, маючи умисел на заздалегідь необіцяне придбання та збут майна, одержаного злочинним шляхом, взяв у останньої зазначені викрадені речі, а у такий спосіб придбав майно, завідомо одержане злочинним шляхом. Після цього, в цей же день 25.12.2017. близько 15-00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на продовольчому ринку м. Шостка, продав вищевказані мобільний телефон «Huawei Y3 2017» та зарядний пристрій Power Bank раніше знайомому ОСОБА_10 за 500 грн., а мікрокарту пам`яті на 4 ГБ по дорозі на продовольчий ринок викинув, таким самим чином збув майно, завідоме одержане злочинним шляхом. У подальшому ОСОБА_4 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_11 винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив крадіжки майна зазначені в обвинувальному акті при обставинах викладених в обвинувальному акті. Викраденим розпорядився на власний розсуд. З вартістю викраденого згоден, шкоду відшкодував в повному обсязі. Крім цього він дійсно знайшовши кущ дикорослої рослини роду коноплі, незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. Також він продав викрадений його співмешканкою телефон, достовірно знаючи що вона його викрала. Шкодує що вчинив злочини, готовий понести заслужене покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винною себе визнала повністю та пояснила , що вона дійсно разом з ОСОБА_12 викрала майно з кв. АДРЕСА_5 . В квартиру проникли за допомогою викрутки, звідки викрали телевізор марки «Samsung» ,DVD-програвач марки «ВВК» модель «DV522SI» алюмінієві сковорідки. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Таким чином в судовому засіданні вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано:

за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, повторно,

за ст. 185 ч. З КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно, повторно з проникненням у житло.

за ст.198 КК України, так як він придбав та збув майно одержане злочинним шляхом.

за ст. 309 ч. 1 КК України так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. З КК України, так як вона за попередньою змовою групою осіб, таємно викрала чуже майно, з проникненням у житло.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 - не виявлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 рецидив злочнів

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд на підставі ст. 65 КК України враховує: вищезазначені обставини, ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, наставши наслідки від злочинів, осіб винних, які посередньо характеризуються за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, мають на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового строку, а тому вважає, що вправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим слід призначити покарання в межах санкцій вчинених ними злочинів.

Разом з цим зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялася у вчиненому злочині, повністю відшкодувала завдані збитки від злочину, то суд вважає необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України та вважає за необхідне на підставі частини 2 вказаної статті стягнути з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370-377 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185ч.3, ст. 198, ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

за ст.198 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік

за ст. 309 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком три роки

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання з не відбутого покарання за вироком Шосткинського міськрайсуду від 18.02.2016р. частково приєднати один місяць позбавлення волі і призначити остаточне покарання строком три роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 01.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1731,92 грн. витрати на проведення експертиз.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки .

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

В відповідності з ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти виконання слідуючих обов`язків:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Зопобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави 148,31 грн. витрати на проведення експертизи.

Речові докази :

телевізор марки «Samsung» модель «21K3Q8H9», DVD-програвач марки «ВВК» модель «DV522SI» , мобільний телефон марки «Nokia», модель «105» дозволити використовувати ОСОБА_6 на власний розсуд;

зимову чоловічу куртку з дубленої шкіри, скляну попільничку та ліхтарик дозволити використовувати ОСОБА_7 на власний розсуд;

особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс - знищити;

сертифікації до договорів за закладення в ломбард мобільного телефону та телевізора залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1