Справа №1-кс/337/479/2014
Провадження №337/7743/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.09.2008 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік 6 міс.;

2) 05.04.2011 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 2 роки;

3) 18.01.2012 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13.06.2014 року за відбуттям покарання згідно Закону України «Про амністію в 2014 році»,

4) 07.08.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

29 вересня 2014 року приблизно о 09 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , дочекавшись моменту коли його співмешканка ОСОБА_6 залишить приміщення кімнати, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з косметички останньої грошові кошти в сумі 1100 гривень, після чого залишив приміщення квартири.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0002803 від 24 жовтня 2014 року, за ознаками кримінально правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 23 жовтня 2014 року приблизно о 06 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , дочекавшись моменту коли його співмешканка ОСОБА_6 засне, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з карману халату останньої, грошові кошти в сумі 300 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0002991 від 12 листопада 2014 року, за ознаками кримінально правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів. Вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню внаслідок наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості. Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду та поясненнями ОСОБА_4 , який визнає свою вину у злочині, в якому йому пред`явлено підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, але має місце роботи, де працює вантажником з понеділка по п`ятницю з 08-00 до 18-00 години, не одружений, проживає в квартирі разом із матір`ю . Підозрюваний раніше неодноразово був засуджений за злочини проти власності, судимість за які не знята і не погашена, знову вчинив аналогічний злочин в період іспитового строку.

З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, оскільки підозрюваний вчинив злочин, будучи звільненим від покарання з випробовуванням.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Застава не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок його нерегулярного доходу і відсутності офіційного місця роботи.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст.176-178, 181, 194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 27.01.2014 року:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду;

- не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 цілодобово у суботу та неділю, з понеділка по п`ятницю дозволити залишати квартиру з 07-00 до 19 години.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1