Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/108/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000101 від 06.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 06.03.2018 року, а саме: автомобіля марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , власник якого не встановлений, мотопомпи кустарного виробництва з двигуном марки "Сузукі", шланга-забірника, 4 пожежні шланги-рукави, шрайбер, металевої палиці-тички та сачка, котре знаходилося у користуванні у ОСОБА_5 .

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що постановами слідчого від 06.03.2018 року відповідно до ст. ст. 98, 110 КПК України автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , власник якого не встановлений, мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки "Сузукі", шланг-забірник, 4 пожежні шланги-рукави, шрайбер, металеву палицю-тичку та сачок було визнано та приєднано до справи як речовий доказ та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів просить на них накласти арешт.

Слідчий СВ Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду даного клопотання у його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 також надав заяву щодо розгляду клопотання у його відсутності.

Захисник ОСОБА_3 просить суд задовольнити частково дане клопотання, при цьому надав ксерокопію технічного паспорту на автомобіль, що вказує на законність володіння транспортним засобом ОСОБА_5 , також просив врахувати, що в м. Олевськ відсутній спеціальний майданчики для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, а тому зберігання транспортного засобу поза майданчиком може сприяти розкраданню запчастин та розукомплектуванню транспортного засобу, а також врахувати весняну пору, що даний транспортний засіб необхідний для виконання весняно-польових робіт, оскільки володілець проживає в сільській місцевості, а тому транспортний засіб просить передати на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З копії витягу кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Олевського відділу поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.246 КК України.

Під час огляду місця події 06.03.2018 року було виявлено та вилучено : автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки "Сузукі", шланг-забірник, 4 пожежні шланги-рукави, шрайбер, металеву палицю-тичку та сачок, котре знаходилося у володінні у ОСОБА_5 .

Постановами слідчого від 06.03.2018 року відповідно до ст. ст. 98,110 КПК України автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки "Сузукі", шланг-забірник, 4 пожежні шланги-рукави, шрайбер, металеву палицю-тичку та сачок було визнано та приєднано до справи як речовий доказ та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та поміщено на територію Олевського відділу поліції.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки були об`єктом кримінально - протиправних дій та які можуть у подальшому слугувати доказом, тому не накладення арешту на зазначене майно з метою збереження доказів є підстави вважати, що вони можуть бути зіпсовані, знищені, що перешкодить проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню то слідчий суддя вважає, на дане майно накласти арешт.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. за №1104.

Відповідно до п. 20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Однак в Олевському відділі поліції такий майданчик відсутній, що підтверджується витягом з Держдавного підприемства МВС України "Інформ-Ресурси" станом на 12 березня 20018 року.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_5 є добросовісним володільцем та розпорядником автомобіля марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується ксерокопією технічного паспорта на автомобіль, на даний час немає жодного процесуального статусу, враховуючи що володілець проживає в сільській місцевості і транспортний засіб може використовуватись у весняно-польових роботах, що також зачіпає та позначиться на інтересах інших членів сім`ї ОСОБА_5 , в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що автомобіля марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно передати володільцю майна на відповідальне зберігання при цьому попередивши про недопустимість будь-яких переобладнань автомобіля марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000101 від 06.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки "Сузукі", шланг-забірник, 4 пожежні шланги-рукави, шрайбер, металеву палицю-тичку та сачок, котре знаходилося у користуванні у ОСОБА_5 - з метою збереження речових доказів.

Заборонити користуватись та розпоряджатись мотопомпою кустарного виробництва з двигуном марки "Сузукі", шлангом забірником, 4 пожежними шлангами рукавами, шрайбером, металевою палицею тичкою та сачком, які передати на зберігання до Олевського відділу поліції.

Автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 , заборонивши при цьому відчуження, переобладнання, заміну вузлів та агрегатів без дозволу слідчого та суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1