СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/387/18

Провадження 1-кп/306/104/18

21 березня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, проживає в АДРЕСА_1 , Закарпатської області, українця, громадянина України, розлученого,не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З 01 березня 2018 року в провадженні судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 02 лютого 2018 року, близько 16 год. 00 хв., знаходячись на присадибній ділянці будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав з подвір`я присадибної ділянки чавунну ванну, залишкова вартість якої згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 05.02.2018 року становить 500 (п`ятсот) гривень, яка на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , в наслідок чого спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 (п`ятсот) гривень.

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілий в ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом, оскільки за станом здоров`я не може самостійно рухатись та не може прибути в судове засідання. Його інтереси в судовому засіданні представляє адвокат ОСОБА_4 .

В судовому засіданні під час вирішення питань підготовчого судового засіданні представником потерпілого подано заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки претензій до нього він не має, та вони між собою примирились. При цьому в клопотанні зазначив, що проживають разом та обвинувачений ОСОБА_5 є його сином.

Судом з`ясовано та перевірено, що потерпілому ОСОБА_6 його представником - адвокатом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки задоволення його заяви, які потерпілому зрозумілі.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши та оцінивши доводи клопотання потерпілого та додані документи, суд доходить висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі,статтею 185 КК України (крадіжка), якщо воно вчинено близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п.7 ч.1ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження № 0000061 щодо ОСОБА_5 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки дії останнього кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, яка включена до переліку кримінальних правопорушень, наведених у п.3 ч.1ст.477 КПК України, та не вчинене організованою групою.

Судом з`ясовано, що потерпілий, після роз`яснення йому наслідків задоволення поданої ним заяви про відмову від обвинувачення, підтвердив свою позицію своєму представнику, тому сумніву у добровільності та істинності такого рішення останнього у суду не виникає. Крім того, в судовому засіданні представник потерпілого підтвердив, що волевиявлення ОСОБА_6 , якого він представляє в судовому засіданні є добровільним,будь-якого тиску при написанні такої заяви на потерпілого не чинилось.

З досліджених в судовому засіданні додатків на підтвердження родинних зв`язків, встановлено, що потерпілий та обвинувачений спільно проживають за одною адресою, та що потерпілий ОСОБА_6 є батьком обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином судом встановлено, що, в силу вимог пункту 1 частини 1статті 3 КПК України потерпілий з обвинуваченим мають статус близьких родичів, як батько і син.

За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що потерпілий відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1статті 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча : суддя ОСОБА_1