ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2030/17
Провадження № 1-кс/483/436/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2017 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
особи у користуванні якої знаходиться річ ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
27 листопада 2017 року заступник начальника відділу поліції начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 20 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, вчиненого за наступних обставин.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20 квітня 2017 року до канцелярії Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області, надійшли матеріали з НПУ Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Миколаївській області про те, що посадові особи риболовецьких підприємств, зловживають службовим становищем, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, проводять завищений вилов риби, ніж той що їм дозволений на території Очаківського району, що завдає істотної шкоди державі, що в подальшому спричиняють тяжкі наслідки державі, для відновлення популяції рибному господарству.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що в 2015-2016 роках він у літній період часу (червень-липень) підробляє охоронцем на базах відпочинку на Чорноморській косі Очаківського району Миколаївської області. Так, в березні-квітні 2017 року з метою знайти роботу у літній період часу він поїхав до м. Очакова Миколаївської області та перебуваючи на автовокзалі у м. Очакові, познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_9 та поцікавився у нього де можна знайти високооплачувану роботу на літній період часу в м. Очакові, на що той повідомив, що добре платять у літній період часу адміністраторам баз відпочинку, на прокаті водного транспорту та начальникам охорони. Крім того, ОСОБА_9 ще повідомив, що добре платять бригадирам і рибалкам, які здійснюють вилов риби та креветки з Чорного моря та розповів, що приблизно рік тому він працював рибалкою на мотобаркасі, який належить ПП «Воскобойник», що останній здійснює промисловий вилов риби з Чорного моря, в його підпорядкуванні знаходяться близько 10 рибалок, які здійснюють вилов риби та креветки з Чорного моря, що заробітна плата нараховується рибалкам від кількості виловленої риби, приблизно в місяць 10000 грн., також, що заробітну плату виплачують і в іноземній валюті, якщо хтось з рибалок виловить рибу, яку заборонено виловлювати, оскільки вона є цінною породою. Щоб виловити більше риби, рибалки за згодою з ОСОБА_7 , використовують більшу кількість знарядь лову та заборонені знаряддя лову. Облік виловленої риби ведеться формально, якщо виловили 500 кг, в журнал записували 30-50 кг. Також додав, що така ж ситуація відбувається і на інших підприємствах, які спеціалізуються на промисловому вилові риби та ОСОБА_9 надав йому контакті телефони ОСОБА_7 та інших директорів риболовецьких підприємств, у разі, якщо він захоче попрацювати рибалкою. Після чого, він поїхав до м. Миколаєва.
В ході досудового розслідування та рапортів оперативних працівників встановлено, що ОСОБА_7 здійснює незаконну діяльність по видобуванню та вилученню водних біоресурсів, в тому числі тих, що заборонені до обігу діючим законодавством за допомогою найманої сили - працівників. Крім того, ОСОБА_7 має морозильні камери для зберігання біоресурсів, місця складування сіток та гачків для вилову, журналів обігу, чорнових записів щодо вилову біоресурсів, які зберігає за місцем мешкання своєї співмешканки за адресою: АДРЕСА_1 .
25 листопада 2017 року в рамках кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено водні біоресурси: риба породи севрюга (осетрові) в кількості 9 штук, заморожена риба породи осетрових 3 штуки; риба породи катран 9 штук, риба породи катран заморожена 4 штуки, дві голови риби породи осетрових, один хвіст, свіжа риба породи камбала калкан в кількості 27 штук, свіжа риба породи камбала глоса в кількості 497 штук.
Посилаючись на те, що вищевказане майно є незаконно здобутим, може бути доказами кримінального правопорушення та з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вказані вище водні біоресурси, оскільки вони мають значення для розслідування кримінального провадження.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання та просили його задовільнити, без зазначення строку накладення арешту на майно.
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем, його вид діяльності рибодобування, він знімає будинок в АДРЕСА_1 в якому періодично проживає та там знаходяться його речі, а саме: сітки, морозильні камери, пальне. В період його відсутності за будинком приглядає ОСОБА_10 , в присутності якої й проводився обшук. Риба яка була вилучена під час обшуку йому не належить і звідки вона там взялась пояснити не може.
Захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, не підтверджено доказами та не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що на період відсутності ОСОБА_7 вона наглядає за будинком, який він наймає за адресою: АДРЕСА_1 , територія якого огороджена та калитка замикається на ключ. Також зазначила, що обшук працівниками поліції проводився в її присутності та понятих, за результатами якого було складено протокол обшуку, в якому була вказана вся риба виявлена під час обшуку. Крім того, зазначила, що виявлена риба під час обшуку їй не належить.
Вислухавши думки прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходяться речі, захисників, свідка, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, при цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Постановою заступника начальника начальником СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27 листопада 2017 року перелічене вище майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню .
Викладене дає підстави вважати, що для здійснення вказаного кримінального провадження, вилучене майно має суттєве значення, оскільки використовувалось з метою незаконного зайняття рибним промислом; є речовим доказом, для чого є потреба в його збереженні, з метою недопущення його втрати, знищення чи пошкодження, при цьому в разі незастосування заборони, а саме арешту, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню для встановлення істини у ньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 20 квітня 2017 року арешт на рибу севрюгу (породи осетрові) в кількості 9 штук, заморожену рибу породи осетрових 3 штуки; рибу породи катран 9 штук, заморожену рибу породи катран 4 штуки, дві голови риби породи осетрових, один хвіст, свіжу рибу породи камбала-калкан в кількості 27 штук, свіжу рибу породи камбала-глоса в кількості 497 штук, яка була вилучена під час обшуку 26 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , що має відношення до діяльності ФОП « ОСОБА_7 », з метою забезпечення збереження як речових доказів.
Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: