Справа № 513/1054/17
Провадження № 1-кс/513/211/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000294,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з даним клопотанням до суду, погодженим з прокурором вказуючи, що 06 червня 2017 року до чергової частини Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про викрадення невстановленою особою в барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Сарата Одеської області майна її доньки ОСОБА_4 .

За даним фактом 07 червня 2017 року внесено відомості до ЄРДР за №0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 05 червня 2017 року, не встановлена особа, знаходячись на танцювальному майданчику бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, зі стола таємно викрала мобільний телефон марки «Archos 55 Platinum» вартістю 1074,0 гривень, разом зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 25 гривень та картою пам`яті об`ємом 16 гБ вартістю 185,0 гривень, що належать ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1284 гривні.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що мобільний телефон марки «Archos 55 Platinum» придбала в грудні 2016 року в смт. Сарата Одеської області. В мобільному телефоні з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 був номер оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Слідчий вказує, що з метою встановлення обставин злочину виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомості про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується мобільним терміналом «Archos 55 Platinum» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 у період з 05.06.2017 року по 09.09.2017 року, про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій цього абонента, а також інформації про номери операторів мобільного зв`язку, з якими працював даний мобільний термінал. Іншим способом встановити обставини злочину та особу, що його скоїла неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2017 року.

З наданих матеріалів встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ щодо якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо особи, яка вчинила злочин та обставини злочину не можливо.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Надати слідчому Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_5 та за її дорученням, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України оперуповноваженому СКП Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для отримання інформації про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується мобільним терміналом «Archos 55 Platinum» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 у період з 05.06.2017 року по 09.09.2017 року, про вхідні та вихідні зв`язки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій цього абонента, а також інформації про номери операторів мобільного зв`язку, з якими працював даний мобільний термінал.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1