Провадження № 1-кп/200/691/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника сектору ювенальної

пробації ОСОБА_7

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську угоду про примирення у кримінальне провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002969, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньо-спеціальною освітою, яка навчається на 1-ому курсі ДЦПТО №6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні будівельно-господаського гіпермаркету «Епіцентр К» по вул.Запорізьке шосе, буд.62 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:
-«Набір жіночих бюстів NAVIALE (2 шт.) LB.08.001 75B WHITE /BLEK 78% п/а,15 %, п/е, 7% еласт арт.51924925, вартістю 569 грн. 33 коп.;
«Маркер текстовий 4 кольори 2-4 мм (блістер) 4 HI-700C VGR» арт.51535726, у кількості 1 шт., вартістю 128 грн. 85 коп.;
-«Шкарпетки чоловічі 2315 ACTIVE (ультракороткі) р.25,000 Чорний» арт. 51926146, 1 пар., вартістю 28 грн. 21 коп.;
-«Шкарпетки чоловічі 2315 ACTIVE (ультракороткі) р.25,000 Чорний» арт. 51943898, 1 пар., вартістю 28 грн. 21 коп.;
-Туалетна вода Крістал Лілак жіноча т.в. 100мл», арт.51943898, вартістю 118 грн. 83 коп.;
-«Гаманець на блискавці Solid матеріал замінник шкіри, лак колір-чорний 21ХІІХ2 см, артикул 51943898, вартістю 163 грн. 94 коп.
Після чого, ОСОБА_8 вказане майно поклала до своєї сумки та вийшла за межі касової зони будівельно-господарського гіпермаркету, таким чином спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальні збиток на загальну суму 1037 грн. 37 коп.
Однак, ОСОБА_8 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, які не залежали від її волі, оскілки була зупинена з викраденим майном за межами касової зони співробітниками охорони будівельно-господарського гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К».
Вищезазначені умисні дії неповнолітньої ОСОБА_8 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
01 листопада 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_8 у присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, так як неповнолітня обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Неповнолітня ОСОБА_8 вказала, що дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті. 10 жовтня 2017 року о 17.30 год. вона прийшла до гіпермаркету «Епіцентр К», взяла з прилавків набір жіночих бюстів в кількості 2-х шт., маркери, шкарпетки в кількості 2-х пар, туалетну воду та гаманець, за які вона не збиралася платити, а вирішила таємно викрасти, а тому сховала до своєї сумки та направилася до кас. На касі, не розплатившись за викрадений товар, вона попрямувала до виходу із гіпермаркету, де її зупинили охоронці, запитали в неї про викрадений товар, й вона одразу зізналася у крадіжці. В подальшому були викликані її батьки та працівники поліції, які вилучили в неї викрадений товар.

В скоєному щиросердечно покаялася.

В угоді сторони погодилися на призначення покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Їй цілком зрозумілі права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

Крім того, вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом.

Угоду про примирення з представником потерпілого ОСОБА_4 заключила в присутності свого законного представника та захисника, добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у суді підтвердили добровільність укладення даної угоди про примирення, просили її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті та просив суд затвердити укладену угоду про примирення з неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_8 .

Йому зрозуміло, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст.394, 424 КПК України та позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Угоду про примирення з обвинуваченим він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження укладеної угоди про примирення.

Представник сектору ювенальної пробації м.Дніпро не заперечував проти затвердження укладеної угоди про примирення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, неповнолітня ОСОБА_8 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), її умисні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання неповнолітнім обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Дана угода укладена в присутності законного представника та захисника неповнолітньої ОСОБА_8 , про що останні також підтвердили в суді.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_8 провину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються її показами, даними в судовому засіданні в присутності законного представника та захисника, й матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду від 10.10.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянута сумка чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , з якої остання добровільно видала для огляду жіночі бюсгалтери в кількості 2 шт., маркер текстовий, шкарпетки чоловічі у кількості 2-х пар, туалетну воду, гаманець ( а.с.5-7), які розпискою повернуті власнику ( а.с.9);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №3378 від 18.10.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, станом на 10.10.2017 року, а саме: «Набору жіночих Бюстів NAVIALE (2 шт.) арт.51924925 складає 569 грн. 33 коп.; «Маркера текстового 4 кольори 2-4 мм (блістер) арт.51535726, становить 128 грн. 85 коп.; «Шкарпеток чоловічих 2315 ACTIVE (ультракороткі) р.25,000 Чорний» арт. 51926146, 1 пар., складає 28 грн. 21 коп.; «Шкарпеток чоловічих 2315 ACTIVE (ультракороткі) р.25,000 Чорний» арт. 51943898, 1 пар., становить 28 грн. 21 коп.; туалетної води Крістал Лілак жіноча т.в. 100мл», арт.51943898, складає 118 грн. 83 коп.; «Гаманця на блискавці Solid матеріал замінник шкіри, лак колір-чорний, артикул 51943898, становить 163 грн. 94 коп. ( а.с.32-38).;
-протоколом огляду від 25.10.2017 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_8 , її захисника та законного представника оглянуто відеофайл скоєння крадіжки ОСОБА_8 з гіпермаркету «Епіцентр» ( а.с.58-62).

З таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_8 , оскільки вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає неповнолітню обвинувачену ОСОБА_8 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Судом враховуються тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорій середньої тяжкості, неповнолітній вік ОСОБА_8 , умови життя та її виховання, а також стан її здоров`я, вплив дорослих, рівень інтелектуального і вольового розвитку та інші особливості неповнолітньоїщодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог щодо правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого поступку, а також те, що вона не знаходиться обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, її відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, а також її вік суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_8 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_8 узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 485 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити укладену 01 листопада 2017 року угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_8 .

Визнати неповнолітню ОСОБА_10 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази ( а.с. 9) вважати повернутими власнику.
Речовий доказ ДВД диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_8 , а у разі відсутності самостійного заробітку або доходу з законного представника ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3378 від 18 жовтня 2017 року в сумі 270 грн. ( а.с.31).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення законний представник потерпілого має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається неповнолітній обвинуваченій, її законному представнику, захиснику й прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1