АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/588/17 Номер провадження 11-кп/786/139/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 186 КК України ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004127 та №0000436 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:

12.12.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винуватим та засуджено за:

- ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,
- ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,
- ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,
- ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене 12.12.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.02.2017 по 22.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він у період з 24.10.2016 по 1.02.2017 вчинив ряд злочинів, а саме:
Епізод 1 24.10.2016 приблизно о 15.20 год ОСОБА_7 , повторно, неподалік від входу до приміщення відділення №27 Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», розташованого за адресою: проспект Полтавський м. Кременчук Полтавська обл., таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Україна», вартістю 1 309 грн, який належить потерпілому ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 2 Повторно 30.10.2016 приблизно о 15.00 год ОСОБА_7 , неподалік від входу до приміщення магазину «АТБ», розташованого за адресою: проспект JI.Українки, 1 м. Кременчук Полтавська обл., таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Birota», вартістю 972 грн, який належить потерпілому ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 3 Повторно, на початку листопада 2016 року приблизно о 10.00 год, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , на території оптової бази по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "Україна", вартістю 1 222 грн, який належить потерпілому ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 4 Повторно в середині листопада 2016 року точної дати не встановлено, приблизно о 16.00 год, ОСОБА_7 , з 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , на майданчику між другим та третім поверхом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "PEGASUS", вартістю 2 660 грн, який належить потерпілому ОСОБА_12 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 5 Повторно 15.11.2016 приблизно о 17.00 год, ОСОБА_7 , неподалік від входу до приміщення магазину по АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "Ardis JETIX", вартістю 2 030 грн, який належить потерпілому ОСОБА_13 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 6 Повторно 24.11.2016 приблизно о 08.00 год, ОСОБА_7 , неподалік від входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », біля зупинки громадського транспорту «Пивзавод» по проспекту JI. Українки м. Кременчук Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "Україна", вартістю 1 396 грн, який належить потерпілому ОСОБА_14 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 7 Повторно 30.11.2016 приблизно о 11.00 год, ОСОБА_7 , неподалік від входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: вул. Ціолковського м. Кременчук Полтавська обл., таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "Тиса", вартістю 916 грн, який належить потерпілому ОСОБА_15 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 8 Повторно 2.12.2016 приблизно о 10.00 год, ОСОБА_7 , з 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , на четвертому поверсі з тамбуру загального користування, таємно, шляхом вільного доступу, викрав одяг, а саме: куртку жіночу марки «Iceboys» білого кольору, вартістю 1 719 грн, куртку чорного кольору чоловічу, вартістю 512 грн та куртку темно-синього кольору, вартістю 600 грн, які належать потерпілій ОСОБА_16 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 2 931 грн. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 9 Повторно в ніч з 4 на 5.12.2016, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , на четвертому поверсі у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дверного замка з приміщення комори, розташованого поруч з квартирою АДРЕСА_6 , таємно викрав телевізор марки «LG-21» чорного кольору, вартістю 3 038 грн, який належить потерпілій ОСОБА_17 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 10 Повторно 6.12.2016 приблизно о 00.10 год ОСОБА_7 , з коридору загального користування на першому поверсі в 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_7 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Fort» вартістю 918 грн, який належить потерпілому ОСОБА_18 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 11 Повторно 15.12.2016 приблизно о 18.00 год, ОСОБА_7 , з тамбуру загального користування 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Україна», вартістю 1 396 грн, який належить потерпілому ОСОБА_19 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 12 Повторно в середині грудня 2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , шляхом пошкодження дверного замка з тамбуру, який розташований між квартирами на третьому поверсі у другому під`їзді будинку АДРЕСА_8 , таємно викрав чоловічу зимову куртку армійського зразка (бушлат), вартістю 363 грн та чоловічі шкіряні зимові черевики вартістю 440 грн, які належать потерпілому ОСОБА_20 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 803 грн. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 13 Повторно 19.12.2016 приблизно о 16.00 год, ОСОБА_7 , , неподалік від входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: вул. Київська м. Кременчук Полтавської обл., таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед Україна" вартістю 1 396 грн, який належить потерпілому ОСОБА_21 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 14 Повторно 22.12.2016 приблизно о 09.30 год ОСОБА_7 , біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_9 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», синього кольору, вартістю 450 грн, що стояв біля дерева, який належить потерпілому ОСОБА_22 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 15 Повторно 23.12.2016 приблизно о 01.00 год ОСОБА_7 , неподалік зупинки громадського транспорту «Г.Сталінграда» м. Кременчук Полтавської обл., під приводом виклику таксі потерпілому ОСОБА_23 , взяв його мобільний телефон «Леново S660» та викликавши таксі, скориставшись тим, що потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння і втратив пильність, шляхом зловживання довірою, заволодів даним мобільним телефоном вартістю 2 639 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 16 Повторно 3.01.2017 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_7 , на території автостоянки, яка знаходиться біля будинку № 3 по вул. Молодіжній м. Кременчук Полтавської обл., таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "ARCTIC dx OCEAN", вартістю 2 205 грн, який належить потерпілому ОСОБА_24 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 17 Повторно в ніч з 4 на 5.01.2017, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на другому поверсі у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дверного замка проник з коридорного балкону і таємно викрав чоловічий вельветовий піджак чорного кольору фірми «LIZ CLAIBORNE», вартістю 720 грн, який належить потерпілій ОСОБА_25 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 18 Повторно 9.01.2017, в обідній час, ОСОБА_7 біля магазину «Продукти», який розташований у будинку № 26 по вул. В. Великого м. Кременчук Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Славутич Ardis» чорного кольору зі вставками сірого кольору, вартістю 1 980 грн, який стояв біля дерева, та належить потерпілій ОСОБА_26 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 19 Повторно 11.01.2017 приблизно о 13.00 год ОСОБА_7 , в приміщенні ліфту третього поверху 4 під`їзду будинку АДРЕСА_10 , шляхом ривку у малолітнього ОСОБА_27 , 2007 р.н., заволодів планшетом "NOMI С07008 4GB 3G" вартістю 1 708 грн, який належить потерпілій ОСОБА_28 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 20 Повторно в період часу з 17.00 год 11.01.2017 до 07.00 год 12.01.2017, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , шляхом пошкодження дверного замка, з приміщення тамбуру, який розташований між квартирами на восьмому поверсі у другому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав дитячі санки блакитного кольору з різнокольоровими вставками, вартістю 550 грн, які належать потерпілій ОСОБА_29 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 21 Повторно в ніч з 12 на 13.01.2017, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , шляхом пошкодження дверного замка, з приміщення тамбуру, який розташований між квартирами на другому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_11 , таємно викрав дитячі санки жовто-червоно-синього кольору, вартістю 585 грн, які належать потерпілій ОСОБА_30 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 22 Повторно 13.01.2017 приблизно о 19.00 год ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, з приміщення тамбуру, який розташований між квартирами на другому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_11 , таємно викрав дитячі санки синього кольору вартістю 450 грн, які належать потерпілій ОСОБА_31 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 23 Повторно в ніч з 14.01.2017 на 15.01.2017, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа, з комори, яка розташована поруч з квартирою АДРЕСА_12 , таємно викрав велосипед марки «Україна», чорного кольору, вартістю 1 047 грн, який належить потерпілій ОСОБА_32 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 24 Повторно 30.01.2017 приблизно о 16.00 год ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, на площадці для сходів на третьому поверсі у другому під`їзді будинку АДРЕСА_8 , таємно, викрав із сумки електричну дриль «Інтерскол Д-10/3503Р» вартістю 450 грн, яка належить потерпілому ОСОБА_33 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 25 Повторно в ніч з 30 на 31.01.2017, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , шляхом зламу дверних одвірок, з комори на площадці для сходів, яка розташована між третім та четвертим поверхами у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_8 , таємно викрав велосипед марки «Салют» червоного кольору вартістю 2 103 грн, який належить потерпілому ОСОБА_34 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 26 Повторно в ніч з 31 на 1.02.2017, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа, з комори на площадці для сходів, яка розташована між дев`ятим та технічним поверхами у шостому під`їзді будинку АДРЕСА_11 , таємно викрав знаряддя для рибальства, а саме: вудку телескопічну марки «PowerFull 400» синього кольору вартістю 319 грн, вудку телескопічну «FishPoleBod 500» синього кольору вартістю 500 грн, вудку телескопічну «OKUMF 4004» червоного кольору з чорною рукояткою вартістю 403 грн та спінінг «Crocodile 180» білого кольору з катушкою «Crocodile 100» вартістю 304 грн, які належать потерпілому ОСОБА_35 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 526 грн. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин провадження та кваліфікацію своїх дій, вказуючи, що суд не врахував обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, відсутність претензій потерпілих, визнання вини, просить призначити йому більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення: обвинуваченого і його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який, посилаючись на правильність призначеного покарання обвинуваченому заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 під час розгляду провадження у суді першої інстанції свою вину у вчинених злочинах визнав, фактичні обставини провадження учасниками не оспорювалися, через це суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Тому колегія суддів згідно ч. 3 ст. 349 та ч. 2 ст. 394 КПК України не перевіряє фактичні обставини кримінального провадження.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у злочинах, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме як повторне таємне викрадення майна, , поєднане з проникненням в інше приміщення, повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за які його засуджено, учасниками провадження не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вказані вимоги закону та роз`яснення Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за аналогічні злочини, позитивну характеристику за місцем проживання, стан здоров`я, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність роботи, думку потерпілих, які на суворому покаранні не наполягали; наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік та те, що обвинувачений є сиротою, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обговорюючи призначене ОСОБА_7 покарання, колегія суддів окрім визнаного судом, враховує всі обставини по провадженню в їх сукупності, часткове відшкодування шкоди, що вбачається з обвинувальних актів, кількість судимостей, а саме має десять судимостей за вчинення злочинів проти власності, те, що нові злочини обвинувачений вчиняв через невеликий проміжок часу, 16 з яких вчинив в період іспитового строку, встановленого 12.12.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області, що в цілому характеризує особу обвинуваченого як таку, що веде злочинний спосіб життя та схильна до продовження злочинної діяльності, системний характер його протиправної поведінки, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпеку його особи.

За таких підстав суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Твердження обвинуваченого про неврахування судом наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілих, визнання вини, є необґрунтованим, оскільки суд першої інстанції при призначенні покарання вказані обставини врахував.

У той же час доводи обвинуваченого про те, що він відшкодував шкоду потерпілим є недоведеним, так як згідно обвинувальних актів, обвинувачений потерпілим шкоду відшкодував частково, інших доказів відшкодування шкоди кримінальне провадження не містить та обвинуваченим не надано. Більше того у суді апеляційної інстанції сам обвинувачений стверджував,що шкода потерпілим відшкодована частково.

Таким чином призначене ОСОБА_7 не максимального покарання, передбачене санкціями ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене вище безумовних підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_7 , як про це ставиться питання в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.02.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4