Справа № 527/2247/17
провадження № 1-кп/527/238/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000815 від 09.10.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 , проживаючи неподалік не діючого корівника дворядного на 108 голів 1965 року, що розташований в м. Глобине поблизу вул. Чапаєва (адреса відсутня) та належить ТОВ «Новомосковськ Агро», неодноразово бачив, що в приміщенні даного корпусу знаходяться металеві частини (двотаврові балки), які є частиною споруди. 09.10.2017, в зв`язку з відсутністю коштів, в ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки металевої двотаврової балки.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 близько 11:30 год 09.10.2017 прибув до не діючого корівника дворядного на 108 голів 1965 року в м. Глобине, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою пилки по металу відрізав частину двотаврової балки, довжиною 6,11 м, вагою 109,98 кг та після цього завантажив дану частину двотаврової балки до саморобного візка. Згідно висновку експерта № 0247 від 19.10.2017 ринкова вартість 1 кг металобрухту станом на 9 жовтня 2017 року складає 05 грн. Отже кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода на суму 549 грн 05 коп. При цьому ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був помічений сторонньою особою ОСОБА_6 , після чого останній викликав працівників поліції.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23 жовтня 2017 року між ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «Новомосковськ Агро», в особі представника ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю.

Угода підписана сторонами.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду між потерпілим та обвинуваченим затвердити і призначити останньому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 прохали затвердити укладену угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілим та обвинуваченим, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Також судом з`ясовано, що потерпілий і обвинувачений добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді штрафу передбачені санкцією ч. 1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 розуміють права, передбачені ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 жовтня 2017 року, укладену між потерпілим ТОВ «Новомосковськ Агро», в особі представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речовий доказ: частини металевої балки повернути власнику ТОВ «Новомосковськ Агро».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1