Справа № 520/6500/14-к
Провадження № 1-кп/520/350/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000261 від 21.03.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь, громадянина України, одруженого,маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки під-час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Також, прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.194 КПК України. Своє клопотання прокурор обгрунтував тим, що обвинуваченому раніше був обраний запобіжний захід, строк дії якого вже сплив. Враховуючи те, що обвинувачений може впливати на свідків, а також з метою не вчинення ним нового кримінального правопорушення,прокурор просив суд обрати запобіжний захід -домашній арешт.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Що до клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки існують ризики,передбачені п.п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,194,314-317,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000261 від 21.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні криімнального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси на 13.06.2014 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 04.08.2014 року, та покласти на нього наступні обовязки:

-знаходитися за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20.00 години до 8.00 години;

-прибувати за кожним викликом суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1