Справа № 171/1564/17
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого про нездійснення дій щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні №000999 від 05.08.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2017 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000999 від 05.08.2017 року.
Посилався на те, що потерпіла має обґрунтовану підозру в тому, що 04.08.2017 року гр. ОСОБА_6 здійснив крадіжку з її квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вказує, що відносно ОСОБА_6 не проведено жодної слідчої дії, вважає останній має намір укритись від слідства.
11 грудня 2017 року звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій проведення слідчого експерименту за участю потерпілої та ОСОБА_6 та з клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно гр. ОСОБА_6 .
В скарзі зазначає, що згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що з жодним клопотанням до слідчого судді слідчий з метою розкрити даний злочин не звертався.
Просить скаргу на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду і не прийняття рішення за вищевказаними клопотаннями задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його виконати дії щодо поданих клопотань.
Від представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 надійшло клопотання відповідно до якого просить розгляд скарги на бездіяльність слідчого проводити без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, що відповідно до постанови від 11 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Клопотання ОСОБА_4 про звернення до слідчого суді з метою застосування запобіжного заходу відносно гр. ОСОБА_6 - задоволено. Тому, вважає, що в діях слідчого не вбачається бездіяльності по невиконанню вимог ст.220 КПК України і у задоволенні скарги, на думку слідчого, слід відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , 11 грудня 2017 року звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій проведення слідчого експерименту за участю потерпілої та ОСОБА_6 та з клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно гр. ОСОБА_6 .
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до постанови слідчого від 11 грудня 2017 року встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій проведення слідчого експерименту за участю потерпілої та ОСОБА_6 та клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно гр. ОСОБА_6 - розглянуті у строки визначені ст.220 КПК України. Клопотання про звернення до судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу задоволено, в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту відмовлено. До матеріалів клопотання слідчим надані повідомлення про направлення копії постанов про задоволення та відмову в задоволенні клопотань від 11.12.2017 року, 11 грудня 2017 року на адресу представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 з зазначенням вхідного номеру і дати подачі клопотання.
Оскільки слідчим суддею не встановлено фактів бездіяльності слідчого у даному кримінальному провадженні щодо прийняття рішення за клопотанням представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо нездійснення дій по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000999 від 05.08.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_1