Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/324/2018 Справа № 641/561/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1)Перша судимість в силу статті 89 КК України погашена;

2)02.10.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3)21.09.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та в силу ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 02.10.2014, до відбування покарання 2 роки 6 місяців;

4)08.10.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та в силу ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 02.10.2014, до відбуття покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

5)12.02.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців та на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17.05.2016 вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 змінено , виключено з вироку ч.1 ст. 70 КК України та вважати засудженою за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі;

6)21.11.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та в силу ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 остаточно визначено строк покарання 2 роки 8 місяців позбавлення волі;

7)29.07.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців та на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.02.2017 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк покарання попереднього тримання під вартою за вироком від 21.11.2016 з 22.11.2016 по 28.02. 2017 з розрахунку 1 за 2 дні, 02.03.2017 звільнена з Харківського слідчого ізолятору № 27 за відбуттям строку покарання;

-у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
8 січня 2018 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому приміщенні торгового центру «Метро», що належить ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 187/1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з торгових стелажів та сховала до своєї сумки майно, що належало ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна», а саме: зубну пасту Lacalut Activ, об`ємом 75 мл, у кількості 2 шт. вартістю 58 грн. 14 коп. за одну штуку, загальною вартістю 116 грн. 28 копійок; кондиціонер для волосся Gliss Kur екстремальне відновлення об`ємом 200 мл., вартістю 77 гривень 75 копійок; кондиціонер для волосся Gliss Kur Hair Renovation, об`ємом 200 мл., вартістю 79 гривень 66 копійок; гель для гоління Nivea Men екстремальна свіжість, об`ємом 200 мл., вартістю 94 гривні 57 копійок; гель для гоління Nivea Men для чутливої шкіри, об`ємом 200 мл. у кількості 2 шт., вартістю 79 гривень 25 копійок кожна, на загальну суму 526 гривень 76 копійок.

Після цього ОСОБА_4 , пройшла зону касового контролю, не сплативши за вказаний товар, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала та пояснила, що скоїла крадіжку косметики щоб продати та отримати гроші.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, однак, не змігши довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі (закінчений замах на крадіжку), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про її особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний нею злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що вона повинна нести покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 170 від 17.01.2018 в сумі 429 гривень 00 копійок, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши їй випробувальний термін на ОДИН рік і відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-електронний носій DVD-R з відеозаписом камер спостереження ТЦ «Метро» та акт інвентаризації - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-зубну пасту Lacalut Activ, об`ємом 75 мл, у кількості 2 шт.; кондиціонер для волосся Gliss Kur екстремальне відновлення об`ємом 200 мл.; кондиціонер для волосся Gliss Kur Hair Renovation, об`ємом 200 мл.; гель для гоління Nivea Men екстремальна свіжість, об`ємом 200 мл.; гель для гоління Nivea Men для чутливої шкіри, об`ємом 200 мл. у кількості 2 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» повернути ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_1