АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
засудженого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду м. Севастополь від 25 жовтня 20102 року, який набрав законної сили та звернутий до виконання, а враховуючи те, що в своєму клопотанні сам засуджений зазначає, що в середині 2015 року прибув до Київського СІЗО № 13 та по сьогоднішній день там перебуває, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва, а в Голосіївському районі міста Києва відсутні будь які установи відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з чим вказане клопотання не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції. Доводи апеляційної скарги засуджений обґрунтовує тим, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва визначена підсудність розгляду його клопотання за Голосіївським районним судом м. Києва. Всупереч вимог КПК України, Голосіївський районний суд м. Києва зазначив, що справа непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва та залишив клопотання без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва задоволено клопотання ОСОБА_5 про направлення його клопотання на розгляд до суду першої інстанції, та визначена підсудність розгляду клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за Голосіївським районним судом м. Києва (ас. 30-31).

Проте, постановляючи рішення, Голосіївський районний суд м. Києва, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва, допустив істотне порушення вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, якою визначено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Крім того, із системного аналізу положень ст.. 539 КПК України вбачається, що суд за наслідками розгляду клопотання постановляє ухвалу про відмову в задоволенні клопотання або про задоволення клопотання.

Разом з тим, із журналу судового засідання та зі змісту ухвали, яка оскаржується, вбачається, що судом першої інстанції клопотання ОСОБА_5 розглядалося по суті, проте, прийнято рішення, яке не передбачено КПК України, а саме, про залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду (ас. 59-63).

Згідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, при розгляді клопотання ОСОБА_5 суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що призвело до ухвалення рішення, яке не передбачене законом (залишення без розгляду), а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 412, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, залишено без розгляду, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3