Провадження № 1-кс/712/5726/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 25 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000528 від 18.05.2017 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000528 від 18 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2017 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали з приводу звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що 28.12.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 самовільно, всупереч установленому законом порядку не надавала доступу до приміщення, яке вона орендує на території ПП « ОСОБА_6 », яке розташоване в АДРЕСА_3 , де перебуває обладнання, яке належить ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування 12.07.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за участі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав на належне йому, та після цього виявлено та вилучено наступне майно:
1. Станок торцовочний круглопильний СТ-АСТРА-1, заводський № 148;
2. Станок торцовочний круглопильний СТ -АСТРА, заводський № 133;
3.Верстат стрічковий ПЛП-АСТРА, серія ВА №191424; ТУ У 1374741.001-2000;
4.Верстат стрічковий ПЛП-АСТРА серія №191424; ТУ У 13747410.001-2000;
5.Рохла ручна, помаранчевого кольору, вантажопідйомністю 2,5т.;
6.Станок пильний продольнообрабатующий моделі СПО-АСТРА-Р4, довжиною
8 метрів;
7.Станок продольнообрабатующий з рухомою кареткою моделі СПО-АСТРА-Р. довжиною 6 метрів;
8.Рохла ручна, Serial No.: 08457, вантажопідйомністю 1,5т.;
9.Станок торцовочний круглопильний СТ-АСТРА-1, заводський № 147;
10.Станок торцовочний круглопильний СТ-АСТРА-1;
11.Чотирьохсторонній станок п`яти шпиндельний, виробництва Австрії, ZENTRAL SCHMIEPUNG; Type: P-28UV;
12.Шипорізний станок, виробництва Італія, CELASCHI № В70187;
13.Електрокар, червоного кольору, ПРЕ-010/ВМ-ІІІ, вантажопідйомністю 2,5т.;
14.Електрокар жовтого кольору, вантажопідйомністю 1,5т.;
15.Компресор для подачі повітря, синього кольору.
Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 виявлене та вилучене майно визнано речовим доказом та передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до зберігальної розписки від 13.07.2017 ОСОБА_4 вказав, що вилучене в ході обшуку майно він буде зберігати за адресою свого місця проживання, тобто по АДРЕСА_1 .
В подальшому, 17.07.2017 ОСОБА_4 звернувся до Черкаської місцевої прокуратури із заявою, відповідно до якої він зазначив, що вилучене під мас обшуку майно він буде зберігати по АДРЕСА_4 , на території племстанції.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2017 року задоволено скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000528 від 18.05.2017 та зобов`язано службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути ФОП ОСОБА_8 майно, яке згідно протоколу обшуку від 12.07.2017 вилучене під час проведення обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, 11.10.2017 в ході допиту ОСОБА_4 повідомив, що дійсно зберігає майно, вилучене під час обшуку, проте добровільного його видавати не буде, оскільки вважає ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2017 року неправомірною.
На виконання вказаної ухвали прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 13.10.2017 по телефону ( НОМЕР_1 ) та повісткою викликано до Черкаської місцевої прокуратури на 17.10.2017 на 11 годину ОСОБА_4 для додаткового допиту та огляду майна, яке зберігається у останнього відповідно до зберігальної розписки, проте ОСОБА_4 у визначений час не прибув до Черкаська місцевої прокуратури, про причини неявки не повідомив.
Крім того, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до вимог КПК України, в телефонному режимі викликався ОСОБА_4 , проте останній на вимоги процесуального керівника не відреагував, та станом на 24.10.2017 ігнорує виклики прокурора.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказані норми кримінально-процесуального законодавства, а також той факт, що прокурор ні в самому клопотанні, ні під час його розгляду не довів необхідності тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення майна зазначеного в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1