overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/7602/14-к
№1-кп/303/50/15
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч.4 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Згідно розписки засудженого ОСОБА_2 вирок суду останній отримав 25 березня 2015 року (т.2 а.с. 130).
30 червня 2015 року під час перегляду вищезазначеного вироку суду апеляційною інстанцією засуджений ОСОБА_2 звертався із заявою про його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, яка судом була задоволена (т.2 а.с. 178). З наявної в матеріалах справи доповідної записки від 20.07.2015 року засуджений ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (т.2 а.с. 194).
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2015 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
12 серпня 2015 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року набув законної сили.
Відповідно до ст.395 та ст.425 КПК України протягом строку, встановленого на апеляційне та касаційне оскарження, обвинуваченим та засудженим надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що апеляційна скарга засудженим ОСОБА_2 не подавалася, строк апеляційного оскарження минув, а без такого перегляду засуджений ОСОБА_2 не має права на касаційне оскарження вироку суду, в задоволенні його заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 395, 425, КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 216/602/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника заявника - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_4 суду пояснив, що він являться володівцем автомобіля марки «Skoda», моделі Superb на підставі довіреності. В березні 2017 року вказаний автомобіль він залишив на автостоянці, а коли повернувся дізнався про його вилучення працівниками поліції.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, та виходячи з того, що арешт на автомобіль марки «Skoda», моделі Superb, реєстраційний номер Республіки Сербія НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , володівцем якого є ОСОБА_4 відповідно до приписів ч.5 ст.171 КПК України не накладався, тому клопотання підлягає задоволенню.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-
Скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 192/2188/17
Провадження № 1-в/192/64/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання на підставі амністії

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , не працює, засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року за ч.1 ст.286, ст.ст.75,76 КК України до 1 року обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник органу пробації та прокурор в судовому засіданні 28 січня 2018 року подання підтримали.

Засуджений в судове засідання 28 лютого 2018 року не з`явився, згідно поданої заяви просив здійснювати розгляд подання за його відсутності.

Прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просили здійснювати розгляд подання за їх відсутності.

Враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України, згідно якої неприбуття в су

дове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши подані матеріали вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», про що зазначив в письмовій заяві (а.с.14), тому суд вважає, що звільнення його від відбування покарання на підставі цього Закону неможливе, у зв`язку з чим в задоволенніподання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання на підставі амністії ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/563/18
Провадження №: 1-кп/332/150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

28.02.2018 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 185, ч. 2 ст. 190КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.03.2017 р. о 12-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/506/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року м. Житомир
1 березня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12 год. 20 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/811/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник КВП ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,-
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 14 год.00 хв. 06 березня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 347/393/18
Провадження № 1-кс/347/171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.18 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 липня 2017 року слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 липня 2017 року слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно з матеріалів скарги, ОСОБА_2 дізнався про постанову слідчого про закриття кримінального провадження 12.02.2018 року, тобто пропустивши термін оскарження даної постанови.

В п.3 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.

Отже, скаргу слід повернути скаржнику і роз`яснити, йому, що він може повторно звернутися до суду з даною скаргою, разом із клопотання про поновлення строку на оскарження, аргументувавши причини його пропуску і подавши відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 липня 2017 року слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_2 скаргу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, протягом п`яти днів до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1375/18
Провадження № 1-кс/461/1202/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 09.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 18.08.2016 року ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 09.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 18.08.2016 року.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2018 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/9303/16-к
пр.№ 1-кп/464/21/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2018 року Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 24.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.212, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:
29.12.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000019 від 24.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 6/18 від 23.02.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи і у відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, колегія суддів,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 24.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, на 28 березня 2018 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 459/2482/16-к
Провадження № 1-кс/459/240/2018
УХВАЛА
01 березня 2018 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.02.2018 року про відмову у задоволенні його клопотань від 22.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 01.03.2018 року звернувся в суд з вказаною вище скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001791 від 06.09.2016 року, яка полягає у відмові в задоволенні його клопотань від 22.02.2018 року, та скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії, про необхідність проведення яких вказано у цих клопотаннях.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.02.2018 року про відмову у задоволенні його клопотань від 22.02.2018 року.

Скаргу призначити до розгляду на 02.03.2018 року о 12:30 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з участю скаржника та слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0001791 від 06.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/624/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"03" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0002519 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, не працююча, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_2 отримала 28 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0002519 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 06 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1