Справа № 735/1417/17
Провадження № 1-кп/745/16/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 20.09.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товста Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта повна середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2017 року, близько 09.30 години, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів проник до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де таємно від оточуючих, з господарського двору, здійснив крадіжку металевої спортивної гирі, вагою 32 кг. вартістю 421,43 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання, що вранці біля 09 год.,побачив як поїхав його сусід ОСОБА_6 ,прізвище не пам"ятає з дому. Він вирішив викрасти в нього гирю ,щоб здати на металолом. Оскільки він бував в нього раніше,то бачив ,що в нього в дворі лежать гирі. З метою скоєння крадіжки гирі він зайшов на територію господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 та викрав гирю вагою 32 кг. Гирю здав та металолом. На даний час він відшкодував збитки потерпілому.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченого ,суд приходить до висновку про його винність у скоєнні злочину .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка поєднана з проникненням в сховище. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття,активне сприяття скоєнню злочину,добровільне відшкодування завданих збитків.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

З висновку органу пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства.
При наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів (щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, невеликий розмір завданої шкоди),враховуючи особу обвинуваченого , суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м"якого виду покарання, а саме призначити покарання у вигляді штрафу, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобо"язанння суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі у сумі 395,48 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі: спортивну металеву гирю, вагою 32 кг, яка передана на зберігання власнику , потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його володінні.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн .

Стягнути з ОСОБА_4 395,48 грн витрат на проведення експертиз на користь держави..

Речові докази по справі: спортивну металеву гирю, вагою 32 кг, яка передана на зберігання власнику , потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його володінні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1