Справа № 138/675/18
Провадження №:1-кп/138/87/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_7 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000078 від 26.01.2018 з обвинувальним актом по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Буша Ямпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, незаміжньої, студентки 1 курсу Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу Вінницького НАУ, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 28.02.2018 та угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою від 27.12.2017 встановлено наступне.
17.01.2018 в період з 13 год. 42 хв. до 13 год. 56 хв. неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «EVA» №2154 ТОВ «Руш», розташованому на вул.Ставиській, 36 в м.Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, вчинила крадіжку тонального крему «LOreal Allaince Perfect», консилеру для обличчя «LOreal perfect match» об`ємом 6,8 мл, рідкої матової помади для губ «Lomel Velvet Cream» об`ємом 8 мл, підводки-олівця для очей «Lomel eye color pen» об`ємом 2 г, щипців для нігтів «К.О.С.», які поклала в рукави та кишені своєї куртки. Після вчиненого н/л ОСОБА_4 з місця події зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №829-834/18-21 від 05.02.2018 ринкова вартість тонального крему «LOreal Allaince Perfect» складає 275 грн. 80 коп., консилеру для обличчя «LOreal perfect match» об`ємом 6,8 мл 240 грн. 40 коп., рідкої матової помади для губ «Lomel Velvet Cream» об`ємом 8 мл 49 грн. 99 коп., підводки-олівця для очей «Lomel eye color pen» об`ємом 2 г 67 грн. 90 коп., щипців для нігтів «К.О.С.» - 189 грн.
Своїми умисними діями н/л ОСОБА_4 завдала магазину «EVA» №2154 ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 823 грн. 09 коп. та вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Н/л обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
14.03.2018 представником потерпілої особи ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , її законним представником та захисником, з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погоджуються на призначення покарання н/л ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, в обмін на те, що обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується до набрання вироком законної сили, яким буде затверджена дана угода, повністю відшкодувати завдані матеріальні збитки в розмірі 823 грн. 09 коп. магазину «Єва» ТОВ «РУШ».
Н/л обвинуваченій, її законному представинку та представнику потерпілої особи було роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченою угоди про примирення між нею та представником потерпілої особи, остання відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку, крім того, умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, н/л обвинувачену, її законного представника та захисника, представника потерпілої особи, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 14.03.2018 та додані сторонами документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Права потерпілої особи та н/л обвинуваченої були повністю дотримані, остання визнала себе винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язалась відшкоду-вати заподіяну матеріальну шкоду до набрання вироком суду, яким буде затверджена дана угода, законної сили. При цьому фінансова спроможність обвинуваченої щодо сплати штрафу та відшкодування завданих потерпілій особі збитків підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» від 14.03.2018 про наявність коштів на її рахунку в сумі 2004 грн. 57 коп.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Н/л обвинуваченій, її законному представнику та представнику потерпілої особи роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді штрафу.
З урахуванням вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на викрадене майно.
З урахуванням вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України викрадене майно слід повернути потерпілій особі, а копію відеозапису з камер відеоспостереження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.53, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, п.5 ч.9 ст.100, 124, ч.4 ст.174, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 14.03.2018 між н/л обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її законним представником та захисником, з одного боку, та представником потерпілої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -ня, з іншого боку, укладену в кримінальному провадженні №0000078 від 26.01.2018 на підставі ст.468, 469, 472 КПК України.
Визнати ОСОБА_4 винуватою і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 08.02.2018 на тональну основу під макіяж «LOreal Allaince Perfect», консилер для обличчя «LOreal perfect match», помаду «Lomel» «Velvet Cream», розсипчасту пудру «LCF» «Face Finish Loose Powder», олівець для очей «Lomel» «Eye color pen» і щіпці для нігтів «К.О.С.», власником яких є магазин «Ева» ТОВ «РУШ» .
Речові докази: тональну основу під макіяж «LOreal Allaince Perfect», консилер для обличчя «LOreal perfect match», помаду «Lomel» «Velvet Cream», розсипчасту пудру «LCF» «Face Finish Loose Powder», олівець для очей «Lomel» «Eye color pen» і щіпці для нігтів «К.О.С.», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, власником яких є магазин «Ева» ТОВ «РУШ», повернути останньому; компакт диск із копією відеозапису із камер відеоспостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000078, залишити там же.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 858 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 , а в разі відсутності в неї коштів, з її законного представника ОСОБА_5 , на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити н/л обвинуваченій, її законному представнику, захиснику, прокурору та представнику потерпілої особи.
Суддя ОСОБА_1