Справа № 461/4507/16-к
Провадження № 1-кп/461/30/18
У Х В А Л А
23.02.2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та повернення суми застави, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

21.02.2018 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та повернення суми застави. Свої вимоги захисник мотивував тим що обов`яжи на обвинуваченого були покладені строком на 02 місяці та їх термін сплив 05.09.2016 року. Процесуальних порушень обвинувачений ОСОБА_5 не допускав, в судові засідання з`являвся належним чином. Ризики, які стали підставою для обрання застави відпали. Просить змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, повернути суму застави 110240 грн. заставодавцю ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2016 року до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у сумі 110240 грн. Строк дії ухвали визначений слідчим суддею до 05.09.2016 року.

Відповідно до квитанції № 55 від 06.07.2016 року ОСОБА_8 сплатила на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області суму застави за підозрюваного ОСОБА_5 110240,00 грн.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням наявного ризику та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваним процесуальної поведінки.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Відтак, у зв`язку зі зміною виду запобіжного заходу сплачена сума застави підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та повернення суми застави задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід змінити з застави на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати до суду за першим викликом.

Повернути ОСОБА_8 заставу в розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., внесену нею 06.07.2016 року за квитанцією № 55 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2016 року за ОСОБА_5 .

Ухвала, в порядку, визначеному ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення по кримінальній справі.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .