Справа № 300/864/17
Провадження № 1-кс/300/207/2017
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.10.2017 року, якою було накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц» моделі «Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В заявленому клопотанні зазначено, що на накладений ухвалою слідчого судді від 30.10.2017 року арешт на тимчасово вилучене майно відпала потреба, оскільки за результатами проведеної судово-технічної експертизи в даному кримінальному провадженні складено висновок, згідно якого марки акцизного податку на тимчасово вилучених тютюнових виробах виготовлені типографським способом та відповідають встановленим зразкам. Отже, тимчасово вилучені тютюнові вироби виготовлені в законний спосіб, так само які марки акцизного податку, які містяться на них. Тимчасово вилучені тютюнові вироби не є предметом кримінального правопорущення за якою було розпочато кримінальне провадження та не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, тому арешт тимчасово вилучених тютюнових виробів підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження. до вказаного товару. Також підлягає скасуванню і арешт тимчасово вилученого транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес-Бенц» моделі «Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в якому знаходилися тимчасово вилучені тютюнові вироби та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки вони не містять на собі слідів кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 подане клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Слідчий та прокурор не заперечили щодо скасування арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенц» моделі «Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ..
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на доводи заявника та його представника, слідчий суддя приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно. В кримінальному провадженні проведено судово технічну експертизу, за результатами якої складено висновок та встановлено, що тимчасово вилучені тютюнові вироби виготовлені в законний спосіб, так само як і марки акцизного збору, які містяться на них. Також підлягає скасуванню і арешт тимчасово вилученого транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес-Бенц» моделі «Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в якому знаходилися тимчасово вилучені тютюнові вироби та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки вони не містять на собі слідів кримінального правопорушення, отже відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1