Справа № 302/586/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвокат ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представник Тюшківської с/ради ОСОБА_9 ,

представник Міжгірського ПЛ ОСОБА_10 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження № 0000204 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання виконкому Тюшківської сільської ради про передачу його на поруки виконкому та звільнення його від кримінальної відповідальності за цих підстав.

Представник Тюшківської сільської ради Міжгірського району ОСОБА_9 підтримав подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просить суд передати його на поруки. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачою його на поруки виконкому йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_6 просить суд задовольнити подане клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_8 заперечив подане клопотання.

Прокурор подане клопотання заперечив..

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Як встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Крім того як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_4 , що винним себе у вчиненні злочину визнає, в скоєному щиро розкаявся, але після подачі поданого клопотання. В попередніх судових засіданнях до подачі клопотання вину не визнавав. Однак як прокурор так і представник потерпілого ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення клопотання про передачу такого на поруки, з мотивів відсутності підстав для задоволення такого, то суд приходить до висновку, що в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, вибачення у потерпілого належним чином не попросив, злочин вчинено групою осіб, злочин зухвалий за своїм характером, потерпілому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, представник потерпілого та прокурор заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки виконкому у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, у зв`язку з передачею на поруки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1