У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді - доповідача ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7 і ОСОБА_8,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 2 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2016 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2017 року вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 2 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2016 року залишено без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 - без задоволення.

У заяві захисник, порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2017 року, ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2016 року та вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 2 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 на підставі пункту 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв'язку з неоднаковим застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, зокрема, частини першої статті 412 КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Просить скасувати зазначені рішення щодо ОСОБА_5 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На обґрунтування неоднаковості правозастосування, захисник посилається на ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада та 13 грудня 2016 року.

При цьому, захисником ОСОБА_9 подано клопотання, в якому він просить поновити строк для подання заяви про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 Причину пропуску строку обґрунтовує тим, що ухвалу Верховного Суду України від 10 липня 2017 року про недоліки його заяви отримав після того, як йому надійшла ухвала Верховного Суду України від 31 липня 2017 року про повернення його заяви. Вважає, що пропуск строку є поважним і просить поновити строк для подання заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання, заяву та додані до них матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу . Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці і вказівку на подію, із якої починається перебіг цього строку для подання заяви про перегляд судового рішення, залежно від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК , зокрема: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 статті 445 КПК ).

Відповідно до вимог частини шостої статті 447 КПК у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з долучених до заяви матеріалів, захисником ОСОБА_9 3 липня 2017 року подано заяву до Верховного Суду України про перегляд судових рішень в межах строку, передбаченого статтею 447 КПК. При перевірці заяви вимогам КПК суддею-доповідачем виявлено недоліки заяви і ухвалою Верховного Суду України від 10 липня 2017 року надано строк для їх усунення до 27 липня 2017 року. Ухвалою Верховного Суду України від 31 липня 2017 року заяву захиснику повернуто, оскільки ним не усунуто недоліків заяви, яку захисником ОСОБА_9 отримано 7 серпня 2017 року. Вищезазначену ухвалу про усунення недоліків отримав лише 8 серпня 2017 року, після звернення з заявою до адміністрації Івано-Франківського поштамту. Це підтверджується довідкою Івано-Франківського поштамту № 868 від 8 серпня 2017 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що строк на оскарження зазначених судових рішень щодо ОСОБА_5 захисником ОСОБА_9 пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись статями 447 , 451 КПК , колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити захиснику ОСОБА_9 строк на подання заяви про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 Верховним Судом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8