Справа № 442/8442/17
Провадження № 1-кп/442/148/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
його захисника - ОСОБА_5
та законного представника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000669 від 23.04.2017 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старе Село Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, студента 1-го курсу ВПУ №19 м.Дрогобич, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 02.11.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, 22.04.2017 року близько 22.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Тревел» вартістю 550 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно викрав велосипед у потерпілого ОСОБА_7 , який здав у ломбард. Однак, пізніше викупив його та повернув потерпілому. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на думку суду, про що написав відповідну заяву.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться наступними доказами:
Письмовими доказами матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2017 року;

- рапортом поліцейського Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 03.07.2017 року про те, що 03.07.2017 року поступило телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 про те, що в АДРЕСА_1 в ломбарді заявник побачив свій велосипед, який три місяці тому у нього викрала невідома особа.

- листом-відповіддю №96/17 від 27.09.2017 року, виданим головою Повного товариства «Ломбард «Аверс» ( ПП «Вольта і компанія») ОСОБА_9 , про те, що велосипед «Travel New Tradition» був закладений гр. ОСОБА_10 .
- листом-відповіддю № 01-16/493 від 25.10.2017 року, виданим начальником служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_11 про те, що відповідно до розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації від 17.08.2012 року № 386 над дитиною-сиротою ОСОБА_4 встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_10 ;
- довідкою про вартість майна ФОП ОСОБА_12 № 552, від 30.10.2017 року, де вказано, що вартість велосипеду марки «Тревел» складає 550 грн.
При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, є дитиною-сиротою, згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, який вважає, що виправлення особи без позбавлення волі можливе лише при зовнішньому контролі та координації, при роботі з ним соціальних педагогів навчального закладу та жорстокому контролі з боку чоловіка сестри, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідними та достатніми для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими у частинах 1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України.
Дане кримінальне правопорушення, вчинено ОСОБА_4 22.04.2017 року, тобто до постановлення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2017р. Отже, остаточне покарання ОСОБА_4 слід визнати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Речових доказів немає
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 02.11.2017 року та обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши в силу п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1