Справа № 645/4027/17
Провадження № 1-кс/645/778/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002427 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу їй особисто, з можливістю наступного вилученням історії хвороби № 9895 зі всіма довідками і знімками на ім`я ОСОБА_5 , 1995 р.н. що перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що до ЧЧ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14.09.2017 року приблизно о 23 год. 25 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_5 , наніс останньому удар ножем в область грудної клітини, спричинивши ОСОБА_5 , проникаюче колото різане поранення грудної клітини з ураженням серця та лівої легені, так, ОСОБА_6 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_5 , не настала з причин, що не належали від ОСОБА_7 .
За даним фактом 15.09.2017 року СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області було порушено кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

В цей же день, а саме 14.09.2017 року ОСОБА_5 , був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з первинним діагнозом проникаюча колото різана рана грудної клітини зліва, з пошкодженням серця і легені.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на момент скоєння кримінального правопорушення, необхідно призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати історії хвороби та медичні документації із записами та знімками хворого, який знаходився на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими мотивоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Також слід зауважити, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Вищевказане клопотання не містить ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює слідчого суддю постановити ухвалу, яка має відповідати КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчим, в порушення вимог даної норми закону, в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише зроблено вказівку на статтю (частину статті) КК України.

З огляду на наведене, клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002427 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1