Дата документу 23.01.2018

Справа № 334/4851/17
Провадження № 1-кп/334/176/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштовану, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 11 березня 2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 190 КК України до 60 годин громадських робіт, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року звільнена від подальшого відбування покарання у зв`язку із вагітністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучі раніше судимою за вчинення злочину проти власності, судимість за яке не погашене та не зняте, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин проти власності за наступних обставин.

5 травня 2017 року приблизно о 3.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою осоьистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала ноутбук марки «Ассер, Aspire M3», вартістю 3000 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2» вартістю 2500 грн., які належать ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 було заподіяно шкоду на суму 5500 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнала повністю, пояснила суду, що у вказаний день вона перебувала у квартирі родичів. Так як їй потрібні були гроші, то вона взяла ноутбук та телефон ОСОБА_5 , які продала. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Кається у вчиненому. Вину визнає. Просив суворо не карати.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває. Відповідно до довідки КЗ «Центр первинної санітарної допомоги» Вільнянської районної ради від 9.11.2017 року перебуває на обліку по вагітності. Термін 28 тижнів.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудна є судимою, офіційно непрацевлаштованою, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі в розмірі ближчому до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

В зв`язку із ти, що ОСОБА_4 на час ухвалена вироку є вагітною, то суд вважає можливим на підставі ст. 79 КК України звільнити її від відбування покарання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1