№ 207/2017/17
№ 1-в/207/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2011 році» , звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2011 році» , звільнивши його від кримінальної відповідальності , передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року , закривши кримінальне провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України , посилаючись на те , що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного злочину , який не є тяжкими або особливо тяжкими , має дітей , яким не виповнилося 18 років , не заперечує проти застосування амністії .
Вислухавши захисника , який підтримав клопотання , ОСОБА_5 , який підтримав клопотання , прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання , суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі , якщо : набрав чинності закон , яким скасована кримінальна відповідальність за діяння , вчинене особою .

Кримінальна відповідальність за шахрайство не скасована , тому посилання захисника на те , що підставою закриття кримінального провадження є зокрема набрання чинності законом , яким скасована кримінальна відповідальність за діяння , вчинене особою , є безпідставними .

На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах , визначених цим Законом , особи , які підпадають під дію статті 1 цього Закону , кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання , досудового слідства чи не розглянуті судами .
Згідно ч. 2 ст. 86 КК України 2001 року законом про амністію особи , визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду , або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами , але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили , можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання .

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави , передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті , не допускається , якщо підозрюваний , обвинувачений проти цього заперечує . В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку , передбаченому цим Кодексом .

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000042 суд приходить до висновку , що ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинуваченим у розумінні ст. 42 КПК України , тому що особа не затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , щодо ОСОБА_5 не складено повідомлення про підозру , не вручено її . Це також встановлено ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року , якою постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 скасовані , тому що ОСОБА_5 повідомлення про підозру не було вручено .

Керуючись п. «в» ст. 1 , ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» , ст. 85 , 86 КК України 2001 року , ст. 42 , 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2011 році» , звільнення від кримінальної відповідальності , закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1