Справа № 184/306/18
Номер провадження 1-кп/184/80/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 01.02.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходився за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння планшетом марки Prestigio Grace 3157 3G, що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 у цей же день та час, знаходячись там же, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під вигаданим приводом попросив у останньої скористатися належним їй планшетом марки Prestigio Grace 3157 3G нібито для того, щоб здійснити телефонний дзвінок. Довіряючи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , не підозрюючи про його злочинний намір, добровільно передала йому належний їй планшет марки Prestigio Grace 3157 3G. Після чого, в цей же день та час ОСОБА_3 ,, не маючи наміру повернути планшет марки Prestigio Grace 3157 3G, зловживаючи довірою останньої, з корисливих спонукань, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вийшов із житлового приміщення потерпілої, заволодівши, таким чином, планшетом марки Prestigio Grace 3157 3G, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №665-18 від 19.02.2018 року становить 1949 гривень. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився майном потерпілої на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1949 гривень.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти проведення розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що 30.01.2018 року о 08 годині 30 хвилин він знаходився вдома у своєї знайомої ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 попросив у останньої планшет марки Prestigio Grace 3157 3G нібито для того, щоб комусь подзвонити, на що ОСОБА_5 погодилася та дала планшет. ОСОБА_3 , взявши планшет, який в подальшому не мав наміру віддати власниці, вийшов із квартири ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 розпорядився майном потерпілої на власний розсуд. Зазначає, що у вчиненому злочині щиро розкаявся та завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілій добровільно відшкодував.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Отже, у судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), доведена повністю.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та добровільне відшкодування завданого кримінальним правопорушенням збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи, відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України вид і міру покарання суд, керуючись правосвідомістю, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і фтизіатра не перебуває, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також зважаючи на проявлені під виховним впливом судового процесу зміни в його особистості, що вказують на готовність винного до самоконтролю і правослухняної поведінки, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.190 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази, а саме:
-договір №1.385 від 30.01.2018 року, який знаходиться в матеріалах провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

-планшет марки Prestigio Grace 3157 3GЮ, переданий під схорону розписку потерпілій ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово товарознавчої експертизи №665-18 від 19.02.2018 року в сумі 572 гривні 00 копійок.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1