overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/206/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 001675 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001675 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду невідкладно на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 25.01.2018 року на 16.20 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1- кс/760/940/18
Справа 760/885/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 08.01.2018 року №Ш-250, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 08.01.2018 року №Ш-250 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 год. 22.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/6038/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з обвинувальним актом процесуальне керівництво відповідно до ст.ст. 36, 37 КПК України по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, в тому числі і його дружина ОСОБА_6 .
Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Розглянувши доводи судді ОСОБА_4 , викладені в заяві про самовідвід, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки судді з прокурором унеможливлюють його участь у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/5696/17 Номер провадження 11-сс/775/40/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 січня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження, -

Керуючись ст.ст.407,422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 10.01.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 січня 2018 року о 9 годині.

Судді:
Єдиний унікальний номер 775/40/2016
Номер провадження 11-кп/775/325/2018

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2002 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, -
12 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2002 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2002 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику - закінчити призначити розгляд скарги на 13березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для здійснення захисту його інтересів за його заявою.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3153/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 28.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 28.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання 25 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений, під розписку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, - на 11 годин 00 хвилин 02 березня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/897/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/739/18
23 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
18 січня 2018 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.
У судові засідання 18, 19, 22 та 23 січня 2018 року прокурор не з`явився.
Відповідно до вимог ст. 186 КК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор у строки, передбачені ст. 186 КК України, у судове засідання для розгляду його клопотання про обрання запобіжного заходу не з`явився, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 186, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4467/17
Провадження № 1-кп/211/285/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001478 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_6 про те, що саме ним вчинено кримінальне правопорушення, а саме крадіжка у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він шляхом підбору ключа відчинив двері, та викрав дві коробки цигарок, які продав ОСОБА_5 .

Судом було направлено копії заяв начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі №1 для вирішення питання згідно чинного законодавства, однак на сьогоднішній день судом не отримано жодної інформації, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Однак, як встановлено у судовому засіданні відомості, викладенні у заяві досі не внесено до ЄРДР, досудове розслідування не проводиться.

Вислухавши сторони які заяви про необхідність внесення до ЄРДР даної заяви, суд вважає необхідним зобов`язати службових осіб Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_6 , від 16 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 214 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати службових осіб Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_6 , від 16 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/191/18
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12.15 год. 08 лютого 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1439/17
УХВАЛА

про призначеннядо судового розгляду

"24" січня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000666 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпро Дніпропетровської області; місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.12.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 05.12.2017 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 22.02.2018.
Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України. Зокрема обвинувачений відмовився від залучення до участі у справі захисника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 07.02.2018 о 10:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3290/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про внесення виправлень в вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2017 р. було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.3 КК України, в якому міститься описка, а саме невірно зазначено місце народження засудженого відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого Спасівською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області: замість «с. Спасове Новгородківський район Кіровоградська область» зазначено «пгт. Петрово, Кіровоградської області».

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні підтримав виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у Вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2017 р. .
Згідно ст.ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; та вирішити інші питання про всякого роду протиріччя, що виникають при виконання вироку.
Як видно з вироку суду від 29.11.2017 р. місце народження засудженого ОСОБА_4 зазначено не вірно «пгт. Петрово, Кіровоградської області», тоді як згідно свідоцтва про народження, місце народження «с. Спасове Новгородківський район Кіровоградська область».
Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2017 р. по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.3 КК України, виправивши місце народження засудженого з «пгт. Петрово, Кіровоградської області» на «с. Спасове Новгородківський район Кіровоградська область».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/283/18 Справа № 205/4462/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
в частині вирішення питання про поновлення строків апеляційного оскарження

24 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою яка містить в собі клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, та є всі підстави для розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження в судовому засідання.

Керуючись ст. ст. 117, 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року в частині вирішення питання про поновлення строків апеляційного оскарження.

Призначити розгляд питання про поновлення строків апеляційного оскарження вироку суду першої інстанії, на 15.40 год. 30 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/491/18 Справа № 203/3636/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року, на 11.00 годину 15 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2