АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/439/18 Справа № 196/573/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне повернути її особі, що її подала, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Положеннями ст. 393 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження відповідних рішень суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 підставою для її подання вважає те, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, а також те, що вирок суду стосується його прав, свобод та інтересів права власності, що надає йому право апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 24 КПК України.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди . Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не подавав заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого, - права та обов`язки потерпілого в нього не виникли, а отже він не входить до кола осіб, що наділені правом апеляційного оскарження вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 289 КК України.

Посилання ОСОБА_3 на те, що оскаржуваним вироком порушене його право власності, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказаним вироком будь-які питання про цивільні права та обов`язки апелянта або інших осіб, в тому числі щодо права власності, не вирішені.

Доводи апелянта про необхідність розгляду його апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 24 КПК України є неспроможними, оскільки вказаною нормою кримінального процесуального закону передбачена гарантія права особи на перегляд судом вищого рівня вироку, що стосується її прав, свобод чи інтересів, в порядку, передбаченому цим кодексом, в тому числі з урахуванням обмежень щодо апеляційного оскарження, встановлених ст. ст. 392, 393 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 289 КК України, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2