Справа №591/5732/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/402/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в місті Суми подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

В поданні зазначено, що 12 жовтня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло вказане клопотання слідчого в ОВС прокуратури Сумської області.

18 жовтня 2017 року за результатами повторного автоматизованого розподілу даної справи встановлена неможливість утворення в ІНФОРМАЦІЯ_2 складу суду для розгляду вказаного клопотання слідчого, що підтверджується відповідними протоколами та звітами (а.с.8,11,15,18,21-23), а також доповідною запискою керівника апарату (а.с.24).

При цьому, неможливість утворення в ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду клопотання слідчого, викликана тим, що:

- слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у кримінальному провадженні, у якому здійснюється досудове розслідування факту розголошення даних досудового слідства посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.387 КК України (з огляду на попередню кваліфікацію - стосовно факту розголошення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 даних досудового розслідування);

- у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити документи, які містяться у судовій справі №591/5484/17, що розглядалась слідчим суддею ОСОБА_5 . Тобто, клопотання стосується судді ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим всі слідчі судді суду - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - заявляли самовідводи, які було задоволено.

- клопотання подане в порядку Глави 15 КПК України може бути розглянуте, згідно вимог процесуального законодавства, виключно слідчим суддею.

Чинним законодавством України, а саме: п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.ч.6-8 ст.21, ч.10 ст. 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) встановлено, що обрання необхідної кількості слідчих суддів для суду - є виключною компетенцією зборів суддів цього суду.

На виконання вказаної норми діючого законодавства, а також на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30, та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2015 року, в ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчими суддями обрані - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 після обрання їх безстроково.

Оскільки всі слідчі судді, що мають повноваження, заявили самовідводи і такі самовідводи були задоволені, питання обрання безстроково суддями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до цього часу не вирішено та відсутнє рішення компетентного органу суддівського самоврядування - зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 слідчими суддями, то визначити законний склад суду для розгляду вищезазначеного клопотанням слідчого у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо.

Від прокурора надійшла заява, в якій прокурор просить розглянути вказане подання без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши клопотання прокурора , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Положеннями ч.2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи те, що з підстав, зазначених у поданні, неможливо забезпечити розгляд вказаного клопотання слідчого Зарічним районним судом м. Суми, наявні всі підстави для задоволення подання та передачі клопотання на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Зарічного районного суду м. Суми - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення направити на розгляд з Зарічного районного суду м. Суми на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.