Справа №702/35/18
Провадження №1-кп/702/21/18
В И Р О К
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/21/18 у справі №702/35/18 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263, ч.1. ст. 263-1 КК України.
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
представник Монастирищенського РС з питань пробації: не зявився
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 перебуваючи з лютого 2015 року по червень 2017 року в районі проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей, умисно, незаконно придбав, знайшовши предмети, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 1/2544 від 09 листопада 2017 року є 92 патронами, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9-мм патронами до пістолета конструкції Макарова (ПМ), з яких 85 патронів промислового виробництва м. Юрюзань та 1 патрон промислового виробництва м. Тула, СРСР, що споряджені кулями із сталевим осереддям, 6 патронів промислового виробництва КНВО «Форт» м. Вінниця Україна, що споряджені кулями із свинцевим осереддям та придатні для стрільби, після чого вказані боєприпаси, а також предмет, який відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 1/2544 від 09 листопада 2017 року являється нарізною вогнепальною зброєю - 9-мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ), виготовленим в результаті відновлення саморобним способом конструкції макету масогабаритного пістолету ПМ, промисловий № НОМЕР_1 , шляхом укріплення саморобного ствола та відновлення конструкції затвору, придатний для здійснення пострілів 9-мм патронами до пістолету конструкції Макарова (ПМ) переніс в домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де умисно та незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав, поки вказані вогнепальна зброя та боєприпаси в 11 годині 48 хвилин 27 вересня 2017 року не були виявлені та вилучені в лісосмузі, що знаходиться в с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області співробітниками поліції під час огляду місця події.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України - як носіння, зберігання вогнепальної зброї, носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Він же, у червні 2015 року перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , умисно та незаконно, за допомогою кутової шліфувальної машини (болгарки) відрізав в макеті масогабаритного пістолету ПМ з промисловим № НА2905Л наявний ствол, після чого за допомогою зварювального апарату приєднав, придбавши в мережі Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи, інший саморобний ствол та замінив частини конструкції затвору та стояка рами, чим відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 1/2754 від 27 листопада 2017 року в конструкцію пістолета було внесено зміни саморобним способом шляхом укріплення ствола, відновлення конструкції затвору та стояка рами, тим самим виготовив предмет, який відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 1/2544 від 09 листопада 2017 року являється нарізною вогнепальною зброєю 9-мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ), виготовленим в результаті відновлення саморобним способом конструкції макету масогабаритного пістолету ПМ, промисловий № НОМЕР_1 , шляхом укріплення саморобного ствола та відновлення конструкції затвору.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1. ст. 263-1 КК України незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи будучи обвинуваченим свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що з 2015 по 2017 рік знаходився в зоні АТО в складі Української добровольчої армії. З АТО привіз учбовий пістолет та патрони. Будучи вже вдома, за адресою АДРЕСА_1 , привезений з АТО пістолет, переробив на бойовий. Пістолет, після того як був перероблений, був придатний до здійснення пострілів і він його в зоні використовував, тобто проводив з нього постріли. 29.09.2017 року він почистив зброю, ліг відпочивати, але в результаті неналежного поводження зі зброєю, а саме з переробленим ним пістолетом, спричинив собі тілесні ушкодження. Пістолет та патрони, пізніше були вилучені працівниками поліції в лісосмузі, куди він їх відніс. Вину у вчинених злочинах визнає повністю, щиро кається. Просить суворо його не карати та надати можливість довести, що він може бути корисним державі.
Представник Монастирищенського РС з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.
Крім повного визнання вини ОСОБА_3 будучи обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчинені кримінальних злочинів повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначений ухвалою суду від 26.01.2018 року у відповідності до ч.2 ст.349 КПК України, і які у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім показів обвинуваченого, витягів з ЄРДР від 27.09.2017 року, від 15.11.2017 року, протоколу огляду предмету від 16.10.2017 року з таблицями зображень до нього, постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання до кримінального провадження від 16.10.2017 року, висновку експерта № 1/2544 від 09.11.2017 року, висновку експерта № 1/2754 від 27.11.2017 року, висновку експерта № 05-7-01/1025 від 27.11.2017 року, постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 07.12.2017 року, характеризуючих особу обвинуваченого даних, досудової доповіді про обвинуваченого, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом"якшують та обтяжують призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що обвинуваченим вчинено кримінальні злочини, які Законом віднесено до категорії тяжких злочинів. Однак, також враховує і пом`якшуючі призначення покарання обставини, його щире каяття у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обтяжуючих призначення покарання обставин, відношення самого обвинуваченого до вчинених злочинів, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, він раніше не судимий, висновки досудової доповіді відносно обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній та вважає, що з урахуванням всіх наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів та не заперечувалося прокурором в судових дебатах.
Суд, підстав для застосування відносно обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1 КК України, не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
З урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 75-76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
2. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази :
- пістолет марки ПМ № НОМЕР_2 з гільзею, чотири магазини, гільзи в кількості 12 шт., гільзи в кількості 13 шт. знищити;
- патрони калібру 9х18 мм ПМ в кількості 80 шт., передати до інформаційно-довідкової колекції боєприпасів Черкаського НДЕКЦ МВС України;
- жерстяну коробку з написами «Nesсafe», поліетиленовий пакет білого кольору з написом «оvi nokia», підсумок, металевий предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, запчастини до вогнепальної зброї, які передані в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;
- 2 диски сірого кольору формату «Verbatim, DVD+R, 16x, 120 min, 4,7 gb», залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення: судової балістичної експертизи № 1/2544 від 09.11.2017 року в сумі 3866 (три тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 72 коп., судової балістичної експертизи № 1/2754 від 27.11.2017 року в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченому.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1