Справа №127/7538/17
Провадження №1-кп/127/900/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05 жовтня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008000 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.08.2004року Приморським PCм. Одеса, за ст. 185 ч. З до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
30.11.2005року ОСОБА_5 , за ст. 309 ч. 1 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць в силу ст. 75, 76 п.2,3,4,5 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб смола канабісу, яку зберігав без мети збуту.
Так, 04 жовтня 2016 року, в період часу з 14 години 35 хвилини по 15 годину 02 хвилин працівниками поліції під час огляду автомобіля марки «Нісан максіма», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував біля будинку № 4-Б, що по вулиці Пирогова у місті Вінниці, під керуванням громадянина ОСОБА_7 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_4 , поліетиленовому пакеті, яких належав ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети із застібкою у верхній частині та один фольговий згорток, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 1566 від 05.01.2017 надана на експертне дослідження спресована речовина рослинного походження, з ознаками формування, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,21 г. Речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,52 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він разом із товаришем їхали на автомобілі з м. Хмельницька і у м. Вінниця. Їх зупинили працівники поліцї, запитали чи є у них заборонені речовини, предмети. Він повідомив, що в його речах є канабіс, який він купив та зберігав для себе.

Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №75 від 31.03.2017 року ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії, виявляє ознаки зловживання канабісом. Примусового лікування не потребує.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що придбав та зберігав канабіс без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надані на експертне дослідження спресована речовина рослинного походження, з ознаками формування є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу,маса якої становить 1,21 г та речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом,маса якої становить 0,52 г (у перерахунку на висушену речовину). При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються його показаннями в судовому засіданні, висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи відповідно до якої ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії, виявляє ознаки зловживання канабісом та примусового лікування не потребує.

Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин, без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 25.01.2017 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За місцем проживання ОСОБА_10 скарг від сусідів до ЖКС «Портафранківський» не надходило.
Відповідно до повідомлення КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» №358 від 02.02.2017 року ОСОБА_10 на наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно повідомлення КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» № 399 від 01.02.2017 року ОСОБА_10 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 18.01.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте на даний час на підставі ст. 89 КК України вважається не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше в силу ст. 89 КК України несудимий,за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, вчинив умисний злочин середньої тяжкості,винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №1566 від 05.01.2017 становить 1760,80 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1530 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1760,80 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні,яка поміщено в спецпакет НДЕКЦ №2860786 та перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів відповідно до квитанції № 18 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: