Справа № 549/179/18
Провадження № 1-кс/549/76/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року старший слідчий Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.02.2017 року чергової частини до Чорнухинського ВП ГУНП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 26.11.2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 в с. Гільці Чорнухинського району поряд із господарством заявника на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, а саме: уламкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки із зміщенням відламків.

Згідно висновку №58 від 07.04.2017 року на основі представленої медичної документації на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, який міг утворитись в строк, на який посилається підекспертний і який зазначено у постанові про призначення експертизи (26.11.2016 року), від дії тупого твердого предмету, який діяв з достатньою для утворення зазначеного тілесного ушкодження силою, або при ударі об такий, що могло мати місце при падінні підекспертного із стоячого на ногах положення на площині та ударі об нею ділянкою правого плеча, як з наданим прискоренням, так і без такого, що не суперечить обставинам, на які вказує підекспертний.

Виявлене на тілі підекспертного тілесне ушкодження може бути оцінене як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В ході проведення слідчих дій було встановлено осіб, які перебували в момент отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до наданих показів ОСОБА_7 встановлено, що останній, факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не бачив.

З даною метою слідчим відділення та безпосередньо слідчим в даному кримінальному провадженні по каналах телефонного зв`язку було викликано свідків по зазначених контактних телефонах, а саме: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення слідчих дій, про які їм було роз`яснено в телефонному режимі. Через деякий час до слідчого надійшов телефонний дзвінок від потерпілого ОСОБА_4 , який представляючи інтереси вищевказаних свідків повідомив, що вони з`являтися без його адвоката до СВ Чорнухинського ВП не будуть.

Станом на 16.04.2018 року в матеріалах кримінального провадження будь-яких документів про залучення захисника як для потерпілого так і свідків відсутні. Про вищевказаний факт 28.02.2018 року було повідомлено керівництво слідчого відділення та начальника Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Окрім цього, 28.02.2018 року відбулася розмова зі свідком ОСОБА_8 , яка в ході розмови в грубій формі повідомила, що з`являтися для допиту чи інших слідчих дій не буде, покази давати не бажає без захисника ОСОБА_4 та зауважила, що в разі подальших викликів звернеться на спец. лінію 102 з заявою про погрози із сторони слідчого.

05 березня 2018 року вих. 466/115/131/2018 р. за місцем проживання свідка ОСОБА_8 було надіслано повістки про виклик для проведення слідчих дій в рамках ЄРДР № 0000022 від 20.02.2017 року на 12.03.2018 року, але на зазначений термін останні не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого не прибуття.

20 березня 2018 року вих. 570/115/131/2018 р. за місцем проживання свідка ОСОБА_8 було надіслано повістку про виклик (рекомендованим листом) для проведення слідчих дій в рамках ЄРДР № 0000022 від 20.02.2017 року на 26.03.2018 року, але на зазначений термін останні не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого не прибуття. В корінці про отримання повістки маються підписи ОСОБА_8 , що вказують на отримання повістки станом на 22.03.2018 р. та нехтування викликом слідчого.

03 квітня 2018 року вих. 681/115/131/2018 р. за місцем проживання свідка ОСОБА_8 було надіслано повістку про виклик (рекомендованим листом) для проведення слідчих дій в рамках ЄРДР № 0000022 від 20.02.2017 року на 26.03.2018 року, але на зазначений термін останні не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого не прибуття. В корінці про отримання повістки маються підписи ОСОБА_8 , що вказують на отримання повістки станом на 05.04.2018 р. та нехтування викликом слідчого.

Неявка даних свідків для проведення слідчих дій затягує досудове розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, в ньому наведених.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу. Разом з тим, надані слідчому судді матеріали кримінального провадження таких відомостей не містять.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання знаходяться відомості, які підтверджують факти здійснення виклику свідка ОСОБА_8 у вигляді повісток про виклик на 12.03.2018 року 26.03.2018 року та 10.04.2018 року, що підтверджується копіями поштових відправлень, а також відповідним рапортом слідчого, слідчий суддя вважає необхідним здійснити привід його до слідчого відділення Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Стовпова, 11, сел. Чорнухи Полтавської області, зазначеною ним в клопотанні.

Керуючись ст.139-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку с. Гільці Чорнухинського району Полтавської області, для проведення її допиту в якості свідка на 12 год. 00 хв. 23. квітня 2018 року до слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Стовпова, 11, сел. Чорнухи Полтавської області).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: