Провадження № 11-сс/795/132/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 224 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2018 року скаргу ОСОБА_6 повернуто як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що, скаржник вже отримав відповідь слідчого на свої клопотання, тому його скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, є безпідставною. Крім того, законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, у зв`язку з тим що це не є компетенцією суду й не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу, і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначив, що суд 1 інстанції відмовив у законному праві потерпілого на збирання доказів, передбаченого нормами КПК України. Крім того, під час винесення ухвали судом було порушено вимоги ст. ст. 56, 303 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положення ч.1 ст.303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та осіб, які володіють правом на таке оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого УСБ України в Чернігівській області з клопотанням про проведення слідчих дії, передбачених ст. 224 КПК України, у кримінальному провадженні №0000332 від 13.12.2017 року.

Виходячи зі змісту ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчому, прокурору може бути подано стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В рамках кримінального провадження №0000332 ОСОБА_8 має процесуальний статус свідка. Діючим КПК України не передбачено подання свідком клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 224 КПК України, проведення одночасного допиту двох чи більше вже раніше допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях є правом слідчого, прокурора.

Як вірно встановив слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, отримавши клопотання ОСОБА_6 , слідчий в ОВС СВ УСБ України в Чернігівській області 07.03.2018 року за вихідним номером 74/12/827 направив йому повідомлення про результати розгляду його клопотань від 28.02.2018 року, 01.03.2018 року та 02.03.2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000332 від 13.12.2017 року, зі змісту якого вбачається, що останньому було відмовлено в їх задоволенні (а.п. 22). Отже, клопотання ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, передбачених ст. 224 КПК України, слідчим розглянуті у встановленому порядку та його було повідомлено про результати розгляду.

Слідчий суддя, відповідно до норм п. 2 ч. 2. ст. 304 КПК України, повертає скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги Веремеєнку.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422, Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 як такої, що не підлягає розгляду в цьому суді, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3