АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7791/17 Номер провадження 11-сс/786/574/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Вю
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2017 року про повернення скарги,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду, повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що скарга подана заявником після закінчення строку, передбаченого ст..304 КПК України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 17.08.2017р. ОСОБА_7 подала до СУ ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення щодо підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів. 06.09.2017р. ОСОБА_7 направлена відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її зверненням і тільки 04.10.2017р. скаржниця подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_7 .

В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити скаргу у повному обсязі, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення нотаріусом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст.358 КК України.
При цьому зазначає, що повідомлення про результати розгляду її звернення були надіслані їй поштою і даний лист вона отримала лише 18.09.2017р., на сьомий день 25.09.2017р. подала скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР до Ленінського районного суду м.Полтави, а 03.10.2017р. отримала поштою ухвалу цього суду про повернення скарги. І на наступний день звернулась зі скаргою до Октябрського районного суду м.Полтави.
Вважає, що строк на звернення до суду не пропущений, тому клопотання про поновлення пропущеного строку не порушувалося.
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Під час апеляційного розгляду скаржниця подала заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, яка підтримала подану заяву про відмову від апеляціЇ, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, та якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2017 року не оскаржувалась іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2017 року - закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10