overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/805/17
Провадження №1-в/460/87/17
УХВАЛА
23.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові подання старшого інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руда Краковецька району Львівської області, за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, засудженого 06.04.2017 Яворівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
в с т а н о в и в :
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 06.04.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі згідно ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Старший інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що засуджений на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» досяг пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В судовому засіданні представник Яворівського РС з питань пробації ОСОБА_4 , діючи згідно довіреності, підтримала подане клопотання про повернення подання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки при підготовці подання не було враховано тяжкості статті.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення подання без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що подання інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Керуючись, ст. 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
залишити без розгляду подання старшого інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/817/17
Провадження № 1-кп/474/92/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.10.17 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
12.10.2017 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного, захисника про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України на 13.00 год. 19.10.2017р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1529/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/491/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 жовтня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 23 жовтня о 16.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/886/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1132/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 листопада 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
цією ухвалою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, яка передбачена ст..364-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000427 відносно ОСОБА_4 закрито.

На дану ухвалу потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 зазначає, що повний текст апеляційної скарги нею буде подано після отримання повного тексту ухвали судді та копії технічного запису судового засідання.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга подана потерпілою ОСОБА_3 без дотримання зазначених вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З огляду на викладене така апеляційна скарга не може бути призначена до апеляційного розгляду до усунення зазначених недоліків (подання повного тексту апеляційної скарги), а тому подану апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати потерпілій строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/772/17
Провадження № 1-кп/488/134/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000003878, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Під час судового засідання прокурором заявлене клопотання про тимчасове переведення із Казанківської виправної колонії Миколаївської області № 93 до слідчого ізолятору м.Миколаєва.
Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та інформацію, яка надійшла із слідчого ізолятора м.Миколаєва, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Як вбачається із змісту ст.. 323 КПК України судове засідання відбувається за обов`язковою участі обвинуваченого.
В той же час, як свідчить інформація надана СІЗО м.Миколаєва, ОСОБА_4 в теперішній час відбуває покарання призначене вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.07.2017 року у виді позбавлення волі на строк 2 років, у Казанківській виправній колонії Миколаївської області № 93.

У зв`язку з розглядом справи в суді, що передбачено правилами п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який розглядає кримінальне провадження, крім іншого, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, з метою належного розгляду справи в суді, суд вважає за необхідне, перевести засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.07.2017 року ОСОБА_4 до слідчого ізолятора м.Миколаєва, де тимчасово залишити останнього до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження Корабельним районним судом м. Миколаєва.
Керуючись ст. 323 , п.12 ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.07.2017 року, із Казанківської виправної колонії Миколаївської області № 93 до слідчого ізолятору м.Миколаєва до слідчого ізолятору м.Миколаєва, де тимчасово залишити до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/488/134/17 відносно останнього по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику із Казанківської виправної колонії Миколаївської області № 93 до слідчого ізолятору м.Миколаєва та начальнику СІЗО м.Миколаєва.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 493/919/15-к
Провадження № 1-в/493/96/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познанка Любашівського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2015 року Кодимським районним судом Одеської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком два роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 30.10.2015 року ОСОБА_4 , засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком два роки.
Інспектор Балтського РВП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період випробування один раз притягувався до адміністративної відповідальності. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. За місцем проживання характеризується з позитивного боку, нових злочинів не скоїв, заяви та скарги на засудженого не надходили, став на шлях виправлення.
Заслухавши інспектора Балтського РВП, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України, є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/520/1128/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003271 від 06.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 02.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003271 від 06.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003271 від 06.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 01.12.2017 року о 10.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1224/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Одеської прокуратури № 3 ОСОБА_3 про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2017 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення полі.

01 листопада 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Одеської прокуратури № 3 ОСОБА_3 з клопотанням про виправлення помилки, вказуючи, що при винесенні судом вироку була допущена описка в написанні відомостей про судимість ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання прокурора Одеської прокуратури № 3 ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, та документи, представлені заявником, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання обгрунтовано і підлягає задоволенню, оскільки судом при складенні ухвали була допущена описка в написанні дати винесення вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо написання відомостей про судимість ОСОБА_4 з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одесу № 522/18609/17-К, провадження 1-КП/522/1224/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині написання відомостей про судимість ОСОБА_4 : замість « не судимого в силу ст. 89 КК України», вважати правильним «раніше судимого 29.11.2010 Красноармійським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 07.10.2011 з Ольшанської ВК Миколаївської області № 53 по відбиттю строку покарання».

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

02.11.2017
Справа № 515/1737/17
Провадження № 1-кп/515/2481/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000348 від 29.08.2017 р. відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 29.08.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 29.08.2017 р., призначити на 17.11.2017 р. на 09 год. 20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 579/1555/17
Провадження № 1-кп/577/532/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2017 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
За приписом ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись: ст.ст. 314, 416 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, про день розгляду справи повідомити прокурора та Кролевецький міськрайонний відділ з питань пробації Кролевецького районного сектору КВІ Міністерства юстиції України.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5660/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000859 від 15.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 2 статті 174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню заявника.
Керуючись ст.174 КПК України , -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до розгляду на 09-10 год. 10 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати заявника,слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 658/3907/17
(провадження № 1-в/658/137/17)
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 жовтня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В. оглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське АТП-16506» про поворот виконання вироку суду в частині цивільного позову,

встановив:

Директор ТОВ «Каховське АТП-16506» звернувся із заявою про поворот виконання вироку суду в частині цивільного позову.

В матеріалах наданих суду є всі підстави для розгляду заяви.

На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське АТП-16506» про поворот виконання вироку суду в частині цивільного позову призначити до розгляду на 13.30 годині 06 листопада 2017 року, за участю представника заявника, прокурора, цивільних позивачів.

Суддя Г. В. Подіновська