Єдиний унікальний номер 205/8098/15-к
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судові засідання, призначені на 28.09.2017 року, 07.11.2017 року, 13.11.2017 року, 21.11.2017 року, 04.01.2018 року і 26.02.2018 року, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами суду від 13.11.2017 року та 21.11.2017 року Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання, призначені на 14:30 годин 21.11.2017 року та на 11:00 годин 04.01.2018 року відповідно.

Дані ухвали суду не виконані, оскільки, відповідно до повідомлень начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, обвинувачений ОСОБА_9 за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не проживає.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання, підтримане прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , захисником останнього адвокатом ОСОБА_5 , представником потерпілої адвокатом ОСОБА_6 , про виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 в окреме провадження, а також про оголошення останнього в розшук, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово викликався в судове засідання, але за викликами не з`являвся, що негативно впливає на права обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки у відношенні них тривалий час не розглядається кримінальне провадження.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думки прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , які підтримали клопотання прокурора і просили його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.

Ст.335 КПК України встановлює, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Одночасно з цим, у відповідності до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Ч.3 ст.217 КПК України встановлює можливість виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, якщо дві або більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

В даному випадку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються, в тому числі, і у скоєнні спільного злочину, при цьому обвинувачений ОСОБА_9 шість разів не з`явився в судове засідання, що негативно впливає на розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - виділенню в окреме провадження, що, на думку суду, не вплине негативно на об`єктивність та повноту судового розгляду.

Одночасно з цим, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання, приймаючи до уваги причини невиконання ухвал суду про привід обвинуваченого, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та його затримання з метою його приводу та вирішення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.110, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в окреме кримінальне провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Виділенню підлягають матеріали кримінального провадження №0003325 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - в копіях.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Дозволити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Про виконання повідомити суд.

Виділене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -