ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1044/17

Провадження № 1-кп/486/122/2017

08 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта базова загальна середня, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
1) 17.12.2009 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 263 КК України штраф в сумі 680 гривень;

2) 25.01.2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. 246 КК України до арешту строком на 2 місяці, звільнився 25.02.2011 року;
3) 20.03.2012 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. 246 КК України до арешту строком на 2 місяці, звільнився 19.06.2012 року з Казанківської ВК №93,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року близько 21:25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Модерн-Трейд» магазину «Копійка», розташованого по вул. Миру, 14 Б в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, таємно викрав з полиці вітрини з алкогольними напоями магазину пляшку бренді «Erisioni», об`ємом 0,5 л вартістю 307,08 гривень та сховав її до лівого рукаву своєї куртки, однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був помічений та затриманий старшим зміни відділу безпеки магазину.
ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Модерн-Трейд» магазину «Копійка» майнову шкоду на загальну суму 307, 08 гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що точної дати він не пам`ятає, він знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та намагався таємно викрасти зі стелажів з алкогольними напоями пляшку бренді, однак на виході з магазину був помічений старшим зміни відділу безпеки магазину, який викликав працівників поліції. У скоєному щиро кається. Викрадене майно повернув.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що від працівників служби безпеки магазину вона дізналася, що ввечері 29 березня 2017 року близько 21:25 год. з торгівельного залу ТОВ «Модерн-Трейд» магазину «Копійка», розташованого по вул. Миру, 14 Б в м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_5 намагався викрасти пляшку бренді «Erisioni», об`ємом 0,5 л, однак на виході з магазину був помічений старшим зміни відділу безпеки магазину, який викликав працівників поліції. Викрадений товар був повернутий на реалізацію.
Вартість викраденого майна підтверджується актом списання №Сп21711055 від 30 березня 2017 року /а.с. 41/, згідно якого вартість викраденого бренді «Erisioni», об`ємом 0,5 л складає 307 грн. 08 коп.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а також висновок органу пробації, де зазначено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді штрафу.

Згідно з ч.2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до п. в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі особи, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Згідно свідоцтв про народження, які надав в судовому засіданні обвинувачений, він є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , 13 червня 2008 року та згідно довідки Служби у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області від 07 листопада 2017 року відносно останнього не порушувались клопотання щодо позбавлення батьківських прав відносно його дітей. ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі п. в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від призначеного кримінального покарання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк - з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1