Справа № 639/4899/17
Провадження № 1-в/639/648/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ХУВП № 27 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, не працює, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 01.11.2012року Харківським районним судом Харківської області за ст..296 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 16.06.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.10.2016 року ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.06.2016 року по 18.07.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник ХУВП № 27 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, працевлаштований на посаді пекаря, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ХУВП № 27 режим тримання не порушував, стягнень не має, заохочувався адміністрацією установи 2 рази, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засуджений ОСОБА_4 та представник ХУВП № 27 надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили суд умовно-достроково звільнити засудженого від покарання на невідбуту частину.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання начальника ХУВП № 27 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Від учасників судового розгляду клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Буди Харківського району Харківської області, громадянин України, не працює, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 01.11.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст..296 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 16.06.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.10.2016 року ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.06.2016 року по 18.07.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 23.04.2016 року.

Кінець строку: 28.02.2019 року.

На момент розгляду подання 12 вересня 2017 року засуджений відбув 1 рік 7 місяців 15 днів, залишилось: 1 рік 5 місяців 16 днів.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_4 утримується в ХУВП № 27 з 26.04.2016 року. Працевлаштований пекарем, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ХУВП № 27 режим тримання не порушував, стягнень не має, заохочувався адміністрацією установи 2 рази, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника ХУВП № 27 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗАДОВІЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 16.06.2016 року на невідбуту частину 1 рік 5 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1