Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/308/2018 Справа № 641/351/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000144 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяк Канашського району, Чувашия Росія, громадянина України, із освітою 8 классів , одруженого, пенсіонера, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 12 січня 2018 року, приблизно о 11,50 год, знаходячись в приміщенні супермаркету « Клас» ( ТОВ « Торгова Компанія « Мега Трейд»), розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу одну жестяну банку ікри лососевої « Камчатська зерниста» ТМ « Рибкоппродукт», вагою 130г, що належить ТОВ « Торгова Компанія « Мега Трейд», вартістю 268,66 гривень, яку заховав до кишені своїх штанів.
Після чого ОСОБА_4 , не оплативши вартість вказаного товару, пройшов з ним зону касового контролю та намагався покинути приміщення супермаркету. Однак з причин, незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, що він дійсно 12.01.2018 року у супермаркеті « Клас» взяв з торгового стелажу банку ікри лососевої « Камчатська зерниста» та не оплативши товар став виходити із супермаркету, однак був зупинений співробітниками служби охорони.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засудженим не був, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання , і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, які пов,язані з проведенням експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п,ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи у розмірі - 286,00 гривень.
Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостережння з приміщенні супермаркету « Клас» від 12.01.2018 року зберігати в матеріалах справи; жестяну банку ікри лососевої « Камчатська зерниста» ТМ « Рибкоппродукт», вагою 130г. вважати повернутою за належністю
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1