Справа № 308/1771/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі вказаною скаргою мотивуючи її тим, що08.02.2018 року він звернувся до прокуратури Закарпатської області з заявою про вчинення посадовими особами прокуратури Закарпатської області, які розслідують кримінальне провадження №0000217 від 19.06.2017 року, злочинів передбачених ст.ст.364, 365, 387 КК України. Так, в порушення принципу презумпції невинуватості, за відсутності щодо нього не лише вироку, а і обвинувального акту, з вини невстановлених осіб прокуратури області відбувся витік негативної відносно нього інформації в засоби масової інформації, зокрема в Інтернет виданні «Закарпаття онлайн» та «Pro Zak», що свідчить про порушення вимог ст.222 КПК України та вчинення вказаних вище злочинів. Незважаючи на те, що вказану заяву про злочин було отримано прокуратурою Закарпатської області 13.02.2018 року, станом на день звернення з даною скаргою, у скаржника відсутні будь-які відомості про виконання вимог ст. 214 КПК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення злочину від 08.02.2018 року та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої ОСОБА_4 скарги, оскільки така є безпідставною.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Закарпатської області із заявою про вчинення посадовими особами прокуратури Закарпатської області, які розслідують кримінальне провадження №0000217 від 19.06.2017 року, злочинів передбачених ст.ст.364, 365, 387 КК України, а тому просить розпочати кримінальне розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З наявного в матеріалах справи повідомлення Укрпошти, вказана заява ОСОБА_4 отримана прокуратурою Закарпатською області 13.02.2018 року, тоді як вже 21.02.2018 року ОСОБА_4 подав до суду дану скаргу, а тому суд вважає, що строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржником не пропущено.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом №2034-17 вих.18 від 15.02.2018 року, прокуратура Закарпатської області повідомила ОСОБА_4 про те, що його заяву від 08.02.2018 року щодо факту внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за фактами розголошення даних досудового розслідування на Інтернет сайтах «Закарпаття онлайн» та «Pro Zak» розглянуто та повідомлено, що у зверненні відсутнє посилання на істотну шкоду та її матеріальний вияв, не відображено об`єктивну сторону кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.1 ст.365, ч.1 ст.364 КК України. Вся інформацію, яка наведена прес-службою прокуратури області на офіційному сайті прокуратури Закарпатської області, опублікована з дозволу слідчого і в тому обсязі, в якому він вважав можливим, що в свою чергу виключає відповідальність за ст.387 КК України. У зв`язку з чим, на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за фактами викладеними у зверненні щодо можливих протиправних дій службових осіб прокуратури області.
З такими висновками прокуратури погодитись не можна. Розглядаючи дану скаргу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів справи, прокуратурою Закарпатської області зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на викладені обставини справи та норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_4 скарга ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 08.02.2018 року та негайно розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1