Провадження №1-кс/127/8843/17
27 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «Серебрійське» про передання частини арештованого майна для подальшого тривалого зберігання, -
27.09.2017 року до слідчого судді Вінницького міського суду звернувся з клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ПП «Серебрійське» про передання частини арештованого майна для подальшого тривалого зберігання.
ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з рядом інших невстановлених на даний час слідством осіб, прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме зерном урожаю 2017 року, належному сільськогосподарським підприємствам, діючи від імені ТОВ «Вершина ЛТД» (код СДРПОУ 21178067, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92, фактична адреса: Вінницька обл., Барський р-н, с. Ялтушків, вул. Залізнична, 4) у період часу з 17.08.2017 до 20.08.2017 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном ПП «Серебрійське», яке знаходиться за адресою: Вінницька обл., Могилів - Подільський р-н, с. Серебрія вул. Соборна, 258, за наступних обставин:
У період з 11.08.2017 по 12.08.2017 директору ПП «Серебрійське» ОСОБА_3 , стало відомо про закупівлю у Барському районі Вінницької області зернових та бобових культур. Коли ОСОБА_3 зателефонував на номер, зазначений у смс-повідомленні, то невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 - менеджером ТОВ «Вершина ЛТД», підтвердив дану інформацію та переконав ОСОБА_3 збути зернову культуру гороху 3-го класу, урожаю 2017 року, по вигідній ціні.
Після цього, у період з 16.08.2017 до 17.08.2017 каналами електронного зв`язку ОСОБА_3 , як директор ПП «Серебрійське», узгодив, а потім підписав з особами, що діяли від імені ТОВ «Вершина ЛТД», договори поставки сільськогосподарської продукції, а саме зернової культури гороху, належної ПП «Серебрійське», у кількості 207 860 кг. по ціні 6420 грн., на загальну суму 1 334 461,20 грн. Зазначений горох з 18.08.2017 по 20.08.2017 було доставлено та відвантажено нашим підприємством на вказану по телефону невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 та зазначену у договорах поставки сільськогосподарської продукції фактичну адресу ТОВ «Вершина ЛТД»: Вінницька обл., Барський р-н, с. Ялтушків, вул. Залізнична, 4, де дійсно знаходиться непрацюючий елеватор. ОСОБА_5 , виконуючи спільний з рядом інших невстановлених осіб злочинний умисел, спрямований на заволодіння указаним майном ПП «Серебрійське», знаходився на території елеватора, де організовував та контролював відвантаження зернової культури гороху, а також, представляючись директором ТОВ «Вершина ЛТД» ОСОБА_7 , підписав від його імені указаний вище договір поставки сільськогосподарської продукції. Після відвантаження на території елеватору с. Ялтушків Барського р-ну зернової культури гороху, належного ПП «Серебрійське», ОСОБА_5 та інші співучасники злочину, не маючи на меті розраховуватись з нашим підприємством, заволодівши вказаним майном, вивезли його з території елеватора та використали на власний розсуд, спричинивши ПП «Серебрійське» матеріальну шкоду на загальну суму 1 334 461,20 грн. (один мільйон гриста тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят одна грн.20 коп.)
Відповідно до витребуваних документів з кримінального провадження було встановлено, що згідно листа ФПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» за № 662 від 30.08.2017, у власності ТОВ «Вершина ЛТД» перебуває зернова культура гороху 3 класу, 2017 року урожаю, загальною вагою 420 020 кг, що знаходиться на території вказаного терміналу за адресою: м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, 4.
29.08.2017 року Барським районним судом Вінницької області в рамках кримінального провадження винесено ухвалу суду за № 125/1575/17 про арешт зернової культури гороху ТОВ «Вершина ЛТД», де б таке майно не знаходилось.
30.08.2017 старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про виконання ухвали слідчого судді за № 125/1575/17 про накладання арешту на майно ТОВ «Вершина ЛТД».
Згідно протоколу накладання арешту на майно, складеного старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , 30.08.2017 накладено арешт на майно ТОВ «Вершина ЛТД», а саме зернову культуру гороху 3-го класу, урожаю 2017 року, загальною вагою 420 020 кг., яке знаходиться в ємностях елеватора ФПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» за адресою: м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, 4, та передано на зберігання вказаній філії.
Відповідно до листа директора ФПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» ОСОБА_9 за № 661 від 30.08.2017, вказана філія виконуючи ухвалу Барського районного суду Вінницької області за № 125/1575/17 про арешт зернової культури ТОВ «Вершина ЛТД» повідомляє, що основним видом діяльності філії є перевалка зернових, які накопичуються в сштосах елеватора та зберігаються на підходу судна не більше ЗО календарних днів. На квоту ТОВ «Вершина ЛТД» до філії зернової та зернобобової культури надійшли 22.08.2017 які зберігаються до цього часу. Оскільки у філії відсутні склади зберігання вищевказаного вантажу та накопичений вантаж буде перешкоджати перевалки зернових на експорт.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що частина зернової культури гороху 3 -го класу, 2017 року урожаю, в кількості 207 860 кг є власністю ПП «Серебрійське», яким ТОВ «Вершина ЛТД» шахрайським шляхом заволоділа в період часу з 18.08.2017 по 20.08.2017, та було перевезено для подальшої реалізації до ФПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал». На теперішній час зернова культура гороху знаходиться на перевалці зернових культур ФПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», де відсутні умови тривалого зберігання щодо запобігання псування вказаної зернової культури гороху та зберігання якого на даній філії перешкоджає перевалці інших зернових культур, що підтверджується вищевказаним листом даної філії за № 661 від 30.08.2017. В зв`язку із чим є необхідність у перевезенні зернової культури гороху ПП «Серебрійське» в кількості 207 860 кг. з перевалочного пункту ФПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» до ПП «Серебрійське» для подальшого його зберігання на складських приміщеннях тривалого зберіганняя
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти клопотанням.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Ч.1 ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що за всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, доводи ОСОБА_10 знайшли своє підтвердження, слідчий суддя вважає, клопотання мотивованим, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «Серебрійське» про передання частини арештованого майна для подальшого тривалого зберігання задовольнити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя