Справа № 192/1843/17
Провадження № 1-кп/192/63/18
В И Р О К
Іменем України
"09" лютого 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 0000515, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, пенсіонера, одруженого, не є інвалідом, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на дорозі, поблизу території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , під час виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вчинення насильницьких дій, щодо потерпілого, схопив правою рукою за ліве вухо неповнолітнього ОСОБА_5 , протягнувши його за собою декілька метрів, чим вчинив насильницькі дії відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , які завдали останньому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Показав, що 26 травня 2017 року він йшов до свого сусіда по АДРЕСА_1 , а в цей час потерпілий їхав на автомобілі по вулиці. В них виник словесний конфлікт, а коли останній зупинився то почав його ображати. Під час конфлікту, ОСОБА_3 лівою рукою забрав у потерпілого біту, а правою рукою взяв потерпілого за ліве вухо і трішки потягнув.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 26 травня 2017 року він керував транспортним засобом в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області по вул. Голуба. Проїжджаючи повз обвинуваченого, він почув, що той щось йому сказав. Зупинивши транспортний засіб він вирішив спитати у обвинуваченого, що той від нього хотів, але той схопив його за вухо і сильно потягнув, від чого він відчув фізичний біль.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який є пенсіонером за віком, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

Також суд враховує, що прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого положень п. ґ ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки обвинувачений є особою, яка на день набрання чинності цим законом досягла пенсійного віку. Обвинувачений проти застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно нього не заперечував.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений визнається винуватим у вчиненні умисного кримінального правопорушення невеликої тяжкості, вчиненого до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», є особою, яка досягла пенсійного віку, обмежень передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» і ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» немає, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п. ґ ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п. ґ ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому, законному представнику потерпілого, представнику потерпілого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1