overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1274/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо продовження тримання під вартою свого підзахисного ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_8 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків та потерпілої.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 26 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3
ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 26.01.2017 року.
22.09.2017 року на адресу канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання, без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2360/16-к
Номер провадження 11-кп/775/335/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, не судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,-
На вказане рішення суду від прокурора та захисника надійшли апеляційні скарги, яки разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 25 січня 2018 року для подання заперечень на апеляційні скарги.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/14/18
У Х В А Л А
04.01.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів, Закарпатської області, громадянки України, українки, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/68/18
Номер провадження 1-кп/305/180/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001153 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/180/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 337 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/180/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 337 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/180/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 337 ч.2 КК України, на 29 січня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/6017/17
Номер провадження 11-кп/775/304/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 21 лютого 2018 року о 09.30 годині.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

11 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/138/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказів очевидно недопустимими задовольнити.

Визнати протокол огляду від 15.11.2017 року та СД диск із відеозаписом очевидно недопустимими доказами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст. 263 КК України та припинити їх дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2018 року о 08.45 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2018

Справа № 334/124/17
Провадження № 1-кп/334/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 27.02.2017 року було призначене судове засідання у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, воно було перенесено на іншу дату. На інші судові засідання, призначені судом ОСОБА_5 також не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_5 на наступне судове засідання.

Адвокат не заперечував.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10-30 год. 22.02.2018 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8979/14-к
Провадження № 1-кс/461/175/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -
ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 . В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що суддею ОСОБА_4 систематично порушується трудова дисципліна, а саме несвоєчасне відкриття судового засідання 09.01.2018 року, яке було призначене на 12.00 год, однак було розпочате 12.36 год.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила таку задоволити.
Заслухавши доводи заявника, перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що правових підстав для задоволення відводу немає.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді ОСОБА_4 у розгляді її справи. Обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду справи.
Аналізуючи мотиви заяви про відвід, вважаю, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/2233/16-к
Провадження №1-кп/463/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001797 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, суд, -

встановив:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001797 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 26 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8523/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

05.01.2018 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року призначити на 30 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 602/25/18
Провадження № 1-кс/602/4/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"10" січня 2018 р. м.Ланівці
Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.
Керуючись ст.304 КПК України, -
Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.
У судове засідання викликати скаржницю, представника скаржниці, представника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 678/1375/17
1-кп/683/79/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України,
в с т а н о в и в:
20 грудня 2017 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області про визначення підсудності надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Хмельницька місцева прокуратура в інтересах держави в особі управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, третя особа Летичівська селищна рада об`єднаної громади, подала цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення 1955 грн. завданої шкоди.
Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року.
Цивільний позов прийняти до розгляду, визнати управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/286/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2017 року ОСОБА_2 та 20 грудня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
09 січня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1