н/п 1-кп/766/3822/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона матеріали кримінального провадження № 0003380 від 22.06.2017 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Білозерського району, Херсонської обл, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.06.2017 року близько 11.00 год. керуючи технічно справним автомобілем «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Берислаське шосе, від вул. Паровозної в напрямку вул. Залаегерсег в м. Херсон, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. (зі змінами та доповненнями), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки що склалась в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 670 від 23.06.2017 р. спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основної фаланги п`ятого пальця правої кисті які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , а саме:

п. 2.3, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 надала суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути вказане клопотання за його відсутності, також зазначив, що не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 .

Оскільки судом установлено, що діяння, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і він винен в його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України під час підготовчого судового засідання, то суд прийшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, потерпілого, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284, 288, 314, 375 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1