Справа № 360/1878/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 08 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючої на посаді-лікаря-офтальмолога в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока», зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_6 , на 58 км.+580 м. автодороги «м.Київ - м.Ковель», що на території Бородянського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння - 2,52 проміле, в порушення вимог п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. та введених в дію з 01.01.2002 р. (далі - ПДР України), відповідно до якого: «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»,керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA FABIA CLASSIC 1.2», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись в напрямку м.Ковель, в порушення вимог пункту 2.3. б) ПДР України, відповідно до якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,не уважно стежила за дорожньою обстановкою, невчасно відреагувала на її зміну, проявила злочинну недбалість, поставивши під загрозу життя та здоров`я громадян, в порушення вимог пунктів 10.1. ПДР України, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,12.1. ПДР України, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,здійснюючи рух транспортного засобу в межах всієї автодороги, не обравши безпечну швидкість руху, втратила контроль за рухом та керуючи небезпечно транспортним засобом, рухаючись перед зіткненням в межах смуги руху в бік м.Ковель, допустила виїзд на зустрічну смугу руху в бік «м.Київ», не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та в подальшому виїзд на узбіччя, відносно вказаного напрямку руху, де відбулося зіткнення правою боковою частиною керованого нею транспортного засобу із передньою частиною автомобіля марки «VOLKSWAGEN Т4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_11 , який, рухаючись в межах смуги руху в напрямку м.Київ, уникаючи зіткнення, здійснював виїзд на прилегле узбіччя, відносно напрямку свого руху, до колесовідбійника.

В подальшому, після зіткнення, автомобіль марки «SKODA FABIA CLASSIC 1.2», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , допустив зіткнення передньою лівою частиною з колесовідбійником, який відділяє кювет та прилегле узбіччя з смугою руху в бік м. Київ.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «SKODA FABIA CLASSIC 1.2», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні праворуч, від отриманих тяжких тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тяжке тілесне ушкодження.
Згідно висновку експерта № 304 від 30.07.2016 встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження.
-Закрита травма грудної клітки: множинні розриви аорти в ділянці перешийка дуги та грудного відділу з крововиливом у прилеглі м`які тканини та вздовж 1, 2-го грудних хребців; переломи 1-8 ребер справа та 1-4, 7 ребер зліва; двобічний гемоторакс близько 1400 мл. рідкої крові в лівій плевральній порожнині та близько 400 мл. в правій, перелом правої ключиці в зовнішній третині, забій обох легень, пневматоми по задній поверхні лівої легені - відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
-Забійні рани: веретеноподібна по передній поверхні нижньої третини лівої гомілки та горизонтально орієнтована по зовнішній поверхні правого стегна, у верхній третині - мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живих осіб.
-Множинні синці та садна голови, верхніх та нижніх кінцівок, перелом коронкової частини 1, 2 та 3-го зубів верхньої щелепи справа - мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живих осіб.
-Багатоуламковий перелом правої плечової кістки в середній третині, уламкові переломи лівої променевої кістки з середній третині та її шилоподібного відростку, перелом лівої ліктьової на межі середньої та нижньої третини; лівої стегнової кістки в середній третині, правої великогомілкової (косий) в середній третині та уламковий на межі середньої і нижньої третини; малогомілкової кістки мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у живих осіб.
Комплекс вказаних тілесних ушкоджень утворився від дії тупого(их) предмету(ів), в строк та за вище вказаних обставин під час дорожньо-транспортної пригоди (травма пасажира в салоні автомобіля).

Смерть ОСОБА_12 настала від закритої травми грудної клітки з розривом грудного відділу аорти та розвитком гострої крововтрати (загалом близько 1400мл.)

В крові трупа ОСОБА_12 виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,80 проміле, що може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб.

Згідно висновку експерта № 107/Е від 25.08.2016року встановлено, що згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, розриву селезінки і сечового міхура з розвитком травматичного шоку.

Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупого(их) предмету(ів), по давності відповідають строку і вище вказаним обставинам, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент утворення.

Згідно висновку експерта № 297 від 12.07.2016встановлено, що в крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,52 проміле, що може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку експерта № 19/8-02/1146 від 23.08.2016встановлено, що за даних дорожніх обставин водій автомобіля марки «SKODA FABIA», номерний знак « НОМЕР_1 », повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації при виконанні вимог п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, водій автомобіля марки «SKODA FABIA», номерний знак « НОМЕР_1 », мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN Т4», номерний знак « НОМЕР_2 », на що у нього не було перешкод технічного характеру.

Таким чином, порушення водієм транспортного засобу «SKODA FABIA CLASSIC 1.2», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_12 та заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченої в здійсненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого і заподіяло тяжкі тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватою себе не визнала, суду показала, що 07 липня 2016 року, вона їхала разом з ОСОБА_13 , і пробила праве колесо та запасне колесо в автомобілі «SKODA FABIA», після чого почала запитувати у випадкових людей де можна зробити колесо, і їй підказали, що ОСОБА_12 може допомогти. Вона звернулась до нього і ОСОБА_12 погодився допомогти. Колеса відремонтували 07 липня 2016 року пізно ввечері. ОСОБА_12 запропонував залишитись переночувати в них вдома в с.Мигалки Бородянського району Київської області, на що вони погодились, а зранку ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підвезуть до лікарні, як послугу за відремонтоване колесо. Ввечері приблизно до 21 години, випила 100-150 грам домашньої наливки. На наступний день, 08 липня 2016 року, приблизно о 10 год.-10 год. 30 хв., поїхала за кермом на автомобілі «SKODA FABIA», з нею також поїхали ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . Приїхали до ОСОБА_17 і ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_15 , пішов до лікарні зняти шви. Чекала разом з ОСОБА_13 , приблизно одну чи півтори години щоб завести їх додому в с.Мигалки, після чого самій потрібно було їхати додому. Потім вийшли з лікарні ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , і вони поїхали по автодорозі «Київ-Ковель» по якій їхала 60-70 км/год і побачила, що на її смугу досить близько до капоту машини виїжджала із зустрічної смуги вантажівка, яка не просто виїхала, а як здалося діагонально, тобто з правої сторони об`їхати не могла. Уникаючи зіткнення з вантажівкою змушена була здійснити різкий маневр і вона повернула вліво на зустрічну смугу і останнє, що пам`ятає, що намагалась уникнути ДТП з іншим автомобілем. Вона була за кермом, ОСОБА_16 сидів спереду, ОСОБА_15 сиділа на задньому сидінні зліва, а ОСОБА_12 сидів на задньому сидінні справа. У свідомість прийшла вже в лікарні. 08 липня 2016 року алкогольних напоїв не вживала, і щоб інші пасажири її автомобіля вживали алкоголь не бачила. Потерпілій ОСОБА_9 відшкодувала 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, ОСОБА_8 відшкодувала 40 000 (сорок тисяч) гривень, ОСОБА_18 відшкодувала 2 000 (дві тисячі) гривень.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_6 познайомився з питань, пов`язаних з роботою. Літом 2016 року, він разом із ОСОБА_6 , яка керувала автомобілем, знаходились в с.Мигалки Бородянського району Київської області, де і познайомились з ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , з якими поїхали до Бородянської лікарні, щоб зняти шви, які були в ОСОБА_12 на руці. Коли приїхали до лікарні, ОСОБА_12 разом із ОСОБА_18 пішли в лікарню, а він чекав біля машини. Потім через невеликий проміжок часу, вони вийшли з лікарні і відразу поїхали. Як повертались назад в с.Мигалки по автодорозі «Київ-Ковель» і відбулось ДТП, він сидів на передньому сидінні пасажира. ОСОБА_6 та він не вживали алкогольних напоїв, і щоб вживали алкогольні напої ОСОБА_12 та ОСОБА_18 він не бачив, також ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_6 він не помітив.

З показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що 08 липня 2016 року, він виїхав з дому на автомобілі «VOLKSWAGEN Т4», приблизно о 07 годині, і їхав в місто Київ, щоб забрати людину з лікарні. Біля села Загальці в Бородянському районі, приблизно о 14 годині, по автодорозі «Київ-Ковель» він помітив із зустрічного потоку автомобілів, один автомобіль, який робив різкі рухи, і йому здалося, що він ніби хотів обганяти інші автомобілі, і він відповідно прийняв трохи правіше, до узбіччя одним колесом, щоб не заважати здійснювати маневр іншому автомобілю, але автомобіль «Skoda» швидко змінив напрямок руху, і виїхав на його зустрічну полосу, і майже одночасно автомобіль «Skoda» вдарився в колесовідбійник та в його автомобіль, він намагався екстрено загальмувати, але не встиг. Після ДТП відразу викликали швидку допомогу. Водій автомобіля «Шкода» була непритомна.

З показань свідка ОСОБА_19 вбачається, що вона продала ОСОБА_6 , яка є її кумою, автомобіль «Skoda Fabia», але ще не встигла переоформити документи. В день коли відбулось ДТП, вона її не бачила. Щоб ОСОБА_6 їздила за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, не бачила.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що 08 липня 2016 року, ОСОБА_12 , на той час її співмешканець, допомагав відремонтувати колесо в автомобілі «Skoda». Після чого ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_12 відвести його до лікарні щоб зняти шви на руці, на що вони погодились і поїхали разом із ОСОБА_20 та ОСОБА_13 до Бородянської лікарні. Коли приїхали вона разом із ОСОБА_12 пішла знімати шви з руки. Після лікарні придбали пляшку горілки ємністю 0,5 літра, хто саме придбав не пам`ятає, яку всі разом і розпили на капоті машини. Після чого ОСОБА_6 сіла за кермо автомобіля, ОСОБА_16 сів на переднє сидіння для пасажирів, а вона разом із ОСОБА_12 сіли на задні сидіння для пасажирів та поїхали в сторону смт.Пісківка по автодорозі «Київ-Ковель» де і відбулось ДТП, обставини якої вона не пам`ятає. Тільки пам`ятає, що прийшла у свідомість в Бородянській лікарні. Також, зазначила, що ОСОБА_6 надала грошові кошти в сумі 2000 гривень, для проведення операції.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно з рапортів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області вбачається, що 08 липня 2016 року, о 14 год. 15 хв. надійшло повідомлення, що на автодорозі «Київ-Ковель» між с.Загальці та с.Волиця сталася ДТП, між автомобілями «Skoda» та «Volkswagen Т-4», внаслідок якої загинула одна людина, а в цей же день о 18 год. 04 хв., надійшло повідомлення від лікаря з Бородянської ЦРЛ про те, що до лікарні доставлені три особи після ДТП по автодорозі «Київ-Ковель» (Том 2, а.с.11-12).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 липня 2016 року, схеми до протоколу та ілюстрованої таблиці доданої до протоколу огляду місця події вбачається, що на 58км.+580м. на автодорозі «Київ-Ковель» поблизу с.Волиця Бородянського району Київської області, ОСОБА_6 рухаючись в бік м.Ковель на «Skoda Fabia», допустила виїзд на зустрічну смугу руху в бік м.Київ, та допустила зіткнення правою боковою частиною керованого нею транспортного засобу із передньою частиною автомобіля марки «VOLKSWAGEN Т4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухаючись в напрямку м.Київ, уникав зіткнення і здійснив виїзд на прилегле узбіччя, відносно напрямку свого руху, до колесовідбійника (Том 2, а.с.13-26).

Як вбачається з повідомлення від 27 липня 2016 року №17-06/1396 наданого Центральною геофізичною обсерваторією, 08 липня 2016 року атмосферних явищ та опадів не було, а видимість була 10 км. (Том 2, а.с.34).

Відповідно до висновку від 08 липня 2016 року Бородянської ЦРЛ, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що в ОСОБА_11 ознак сп`яніння не виявлено (Том 2, а.с.39).

Згідно із довідки №1600/01 від 14 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 , знаходиться на лікуванні у відділенні нейрохірургії Олександрівської клінічної лікарні м.Києва з 09 липня 2016 року, діагноз: краніо-хребетна травма, ХМСТ, компресійний уламковий перелом тіла Тн4 хребця, компресійний перелом тіл Тн3, Тн7 хребців, ЗЧМТ, струс головного мозку (08.07.2016 р.) цефалічний синдром, астено-невротичний синдром, забійна рана голови, забої м`яких тканин голови та тулуба, ЗТГК, забій легень (Том 2, а.с.73).

Як вбачається з довідки №008-2053 від 21 вересня 2016 року, ОСОБА_6 , перебувала в Київській міській клінічній лікарні №5 на стаціонарному лікуванні з 07 вересня 2016 року по 19 вересня 2016 року з діагнозом: стан після перенесеної поєднаної краніо-торако-спінальної травми (08.07.2016 року). ЧМТ, струсу головного мозку, компресійного перелому тіла Тн4 (вертебропластика 14.07.2016), компресійних переломів тіл Т3, Т7, переломів поперечних відростків Т2 праворуч, Т7, Т8, Т9 ліворуч, забою легень, лінійного перелому головки ребер 5 ліворуч, 11 праворуч, шийки 6,8 ребер зі зміщенням, повторної ЗЧМТ (28.07.16), рвано-забійної рани волосистої частини голови та підборіддя з розвитком посттравматичної енцефалопатії ІІ ст., стійким, вираженим полірадикулярним синдромом, вираженим астено-депресивним синдромом (Том 2, а.с.75).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №304 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження:

-Закрита травма грудної клітки: множинні розриви аорти в ділянці перешийка дуги та грудного відділу з крововиливом у прилеглі м`які тканини та вздовж 1,2-го грудних хребців; переломи 1-8 ребер справа та 1-4,7 ребер зліва; двобічний гемоторакс; ? 1400 мл. рідкої крові в лівій плевральній порожнині, ? 400 мл. в правій, перелом правої ключиці в зовнішній третині, забій обох легень, пневматоми по задній поверхні лівої легені відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

-Забійні рани: веретеноподібна по передній поверхні нижньої третини лівої гомілки та горизонтально орієнтована по зовнішній поверхні правого стегна, у верхній третині мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живих осіб.

-Множинні синці та садна голови, верхніх та нижніх кінцівок, перелом коронкові частини 1, 2 та 3-го зубів верхньої щелепи справа мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живих осіб.

-Багатоуламковий перелом правої плечової кістки в середній третині, уламкові переломи лівої променевої кістки в середній третині та її шилоподібного виростку, перелом лівої ліктьової на межі середньої і нижньої третин; лівої стегнової кістки в середній третині, правої великогомілкової (косий) в середній третині та уламковий на межі середньої і нижньої третин; малогомілкової кістки у середній третині, з крововиливами в оточуючі м`які тканини мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у живих осіб.

Комплекс вказаних тілесних ушкоджень утворився від дії тупого(их) предмету(ів), можливо 08 липня 2016 року під час дорожньо-транспортної пригоди (травма пасажира в салоні автомобіля).

Смерть ОСОБА_12 настала від закритої травми грудної клітки з розривом грудного відділу аорти та розвитком гострої крововтрати (загалом ?1800 мл.).

В крові трупа ОСОБА_12 , виявлено етиловий спирт в концентрації 2,80%о, що може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб (Том 2, а.с.117-118).

Як вбачається з висновку судово-токсикологічної експертизи №2076 від 21 липня 2016 року, в крові трупа ОСОБА_12 , виявлено етиловий спирт в концентрації 2,80%о, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (Том 2, а.с.119).

Відповідно із висновком судово-медичної експертизи №107-Е від 27 серпня 2016 року вбачається, що в ОСОБА_8 , мали місце пошкодження у вигляді перелому кісток тазу; розриву сечового міхура з розвитком травматичного шоку. Описані пошкодження утворились від дії тупого(их) предмету(ів) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент утворення (Том 2, а.с.121-123).

Згідно із висновком судово-медичної експертизи №108/Е вбачається, що в ОСОБА_15 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, а також забійної рани лобної ділянки голови. Описані пошкодження утворились від дії тупого(их) предмету(ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6-ти але менше 21-го дня (Том 2, а.с.125-127).

Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи №106/Е, у ОСОБА_6 , мали місце пошкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійно-скальпованої рани голови, а також забій грудної клітки. Описані пошкодження утворились від дії тупого(их) предмету(ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6-ти але менше 21-го дня (Том 2, а.с.129-130).

Відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи №297 від 12.07.2016 року, у ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,52 %о. Метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (Том 2, а.с.132).

Згідно із висновком інженерно-технічної експертизи №19/8-02/958 від 23 серпня 2016 року вбачається, що в момент первинного контакту автомобіль «Volkswagen Т4», номерний знак « НОМЕР_2 », контактував передньою частиною (передня панель, праве переднє крило та капот) із правою боковою частиною автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_1 » (праві передні та задні двері, правий поріг та середня стійка). Зіткнення автомобілів «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_1 » та «Volkswagen Т4», номерний знак « НОМЕР_2 », відбулось на асфальтованому узбіччі, приблизно в районі місця зміни напрямку сліду юзу залишеного автомобілем «Volkswagen Т4», номерний знак « НОМЕР_2 » (Том 2, а.с.138-143).

Як вбачається з висновку інженерно-технічної експертизи №19/8-02/951 від 19 серпня 2016 року, рульове керування автомобіля «Volkswagen Т4», номерний знак « НОМЕР_2 », на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля «Volkswagen Т4», номерний знак « НОМЕР_2 », на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «Volkswagen Т4», номерний знак « НОМЕР_2 », на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено (Том 2, а.с.151-154).

Відповідно із висновком інженерно-технічної експертизи №19/8-02-952 від 19 серпня 2016 року вбачається, що рульове керування автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_1 », на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_1 », на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_1 », на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено (Том 2 а.с.162-165).

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 04 серпня 2016 року та доданої до нього схеми ДТП вбачається, що на 58 км+580м автодороги «Київ-Ковель» в присутності свідка ОСОБА_11 , було відтворено обставини події ДТП, відповідно до яких свідок ОСОБА_11 вказав, що він рухався на автомобілі «Volkswagen Т4» в сторону міста Київ, приблизно зі швидкістю 90 км/год, і бачив як назустріч йому їхала «Skoda», яка виляла по всій дорозі, а потім змінила напрямок руху і виїхала на зустрічну смугу, і відбулось ДТП (Том 2, а.с.166-170).

Відповідно до висновку експерта №19/8-02/1146 від 23 серпня 2016 року, в заданій дорожній ситуації, сліди бокового юзу залишені на місці пригоди автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_1 », відповідають швидкості руху цього автомобіля не менше 51-55 км/год. Сліди гальмування залишені на місці пригоди автомобілем «Volkswagen Т4», номерний знак « НОМЕР_2 », відповідають швидкості руху цього автомобіля не менше 57-59 км/год. За даних дорожніх обставин водій автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_1 », повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 та п.12.1 Правил дорожнього руху України. За даних дорожніх обставин водій автомобіля «Volkswagen Т4», номерний знак « НОМЕР_2 », повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації при виконанні вимог п.10.1 та п.12.1 Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_1 », мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Volkswagen Т4», номерний знак « НОМЕР_2 », на що у нього не було перешкод технічного характеру. В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Т4», номерний знак « НОМЕР_2 », не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_1 », шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху. (Том 2, а.с.178-182).

Суд критично ставиться до показань обвинуваченої ОСОБА_6 в частині, що 08 липня 2016 року, в день коли відбулось ДТП, обвинувачена ОСОБА_6 не вживала алкогольних напоїв та не керувала автомобілем «Skoda Fabia» в стані алкогольного сп`яніння, оскільки такі показання обвинуваченої спростовуються висновком судово-токсикологічної експертизи №297, відповідно до якого, в організмі ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,52 %о. Зазначений висновок підтверджується показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що вони разом з ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої перед ДТП і підстав вважати його недопустимим доказом суд не вбачає. З цих же підстав, суд критично ставиться до показань потерпілого ОСОБА_8 в той частині, що обвинувачена не вживала алкогольні напої перед ДТП. Також суд критично ставиться до показань обвинуваченої ОСОБА_6 в частині, що 08 липня 2016 року, коли вона їхала по автодорозі «Київ-Ковель» на її смугу виїхала вантажівка, і щоб уникнути ДТП була змушена здійснити різкий маневр вліво на зустрічну смугу, оскільки такі показання обвинуваченої спростовуються показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні засвідчив, що по дорозі ніяких перешкод для руху автомобіля під керуванням ОСОБА_6 не було. Суд вважає, що такі показання дані обвинуваченою з метою пом`якшити відповідальність за скоєний злочин, суд їх до уваги не приймає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає часткове добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілим.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Підстав для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України суд не вбачає.
Прокуратурою Київської області в інтересах держави в особі комунального закладу Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації, заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 , в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, кошти які були витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин.

Оцінивши досліджені докази, з врахуванням принципів розумності і справедливості, суд вважає, що цивільний позов прокуратури Київської області, в інтересах держави підлягає задоволенню, а тому з обвинуваченої ОСОБА_6 , необхідно стягнути на користь держави в особі комунального закладу Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації грошові кошти в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 .

Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню було проведено судові інженерно-технічні експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути вартість проведення цих експертиз в сумі 3518 (три тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Речові докази: автомобіль «Volkswagen Т4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул.Садова, 20, в смт.Гостомель Київської області, необхідно повернути власнику ОСОБА_11 .
Автомобіль ««Skoda Fabia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул.Садова, 20, в смт.Гостомель Київської області, необхідно повернути ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», взявши її під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 обчислювати з 10 листопада 2017 року.
Цивільний позов прокуратури Київської області доОСОБА_6 , в інтересах держави в особі комунального закладу Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації задовольнити.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави, в особі комунального закладу Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок, як витрати понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 НОМЕР_3 УДК в Київській області, МФО 821018, ).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість проведених інженерно-технічних експертиз в сумі 3518 (три тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Речові докази: автомобіль «Volkswagen Т4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул.Садова, 20, в смт.Гостомель Київської області, повернути власнику ОСОБА_11 .
Автомобіль ««Skoda Fabia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул.Садова, 20, в смт.Гостомель Київської області, повернути ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_21