АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5520/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення у кримінальному провадженні № 0000486 від 20 липня 2017 року арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 13 жовтня 2017 року під час обшуку фактичного місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - посвідчення Антикорупційний комітет на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; - 8 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «GGG 223 REM»; - 12 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «7,62x39 6пз»; - 20 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «7,62x39 21 14»; - 23 набої у картонній коробці з написом «GGG 223 REM»: 22 з маркуванням «GGG 223 REM» та 1 з маркуванням «Hot Shot m 7.62x51; - 8 набоїв з маркуванням «7,62x39; - 20 набоїв з маркуванням 223 REM в картонній коробці з написом «223 REM (5.56x45) HP»; - 27 набоїв з маркуванням «ТАКНО 223 REM» в двох картонних коробках з написами ТАКНО V МАХ 55 gr /3.6g; - 24 набої «Askaniya-7» з маркуванням ТАКНО 12 в картонній коробці з назвою Askaniya 12/70; - 25 набоїв «Askaniya-б» з маркуванням ТАКНО 12 в картонній коробці з назвою Askaniya 12/70; - 14 набоїв з маркуванням 12* 12* 12* 12 в картонній коробці Roofast; - 8 набоїв з маркуванням 12*12*12*12 буран 5 в картонній коробці Roofast; - 6 набоїв з маркуванням 12***12*** в коробці Royalk-10; - 10 набоїв з маркуванням ТАКНО 12 Ukraine в картонній коробці з написом Game Load Rio 100; - 10 набоїв з маркуванням Шершень ТАКНО 12 Ukraine в двох картонних коробках з написами Шершень 12/70; - 4 набої з маркуванням ТАКНО 12 Ukraine в картонній коробці з написом «Охотничьи патрони»; - 5 набоїв з маркуванням 12*12*12*12 в картонній коробці з написом Терен-12к; - грошові кошти номіналом 500 гривень, в кількості 116 шт. (сто шістнадцять штук), упаковані в експертний пакет № 0012238; - блокнот «Promise» з рукописними записами кулькової ручки, який знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Супермаркет РОСТ» з грошовими коштами; - грошові кошти номіналом 50 гривень (19 пачок) 1900 шт. (одна тисяча дев`ятсот штук), упаковані в експертний пакет № 3091445, які знаходилися в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Супермаркет РОСТ» з зошитом; - карабін «Сайга-12» № НОМЕР_5 , приклад до нього, один магазин, лазерний приціл, одна рукоятка, металевий приціл для тримання оптичного прицілу, із забороною будь-яких дій стосовно їх розпорядження, відчуження, користування будь-якими фізичними та юридичними особами.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвали слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та накласти арешт на: - посвідчення Антикорупційний комітет на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; - 8 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «GGG 223 REM»; - 12 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «7,62x39 6пз»; - 20 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «7,62x39 21 14»; - 23 набої у картонній коробці з написом «GGG 223 REM»: 22 з маркуванням «GGG 223 REM» та 1 з маркуванням «Hot Shot m 7.62x51; - 8 набоїв з маркуванням «7,62x39; - 20 набоїв з маркуванням 223 REM в картонній коробці з написом «223 REM (5.56x45) HP»; - 27 набоїв з маркуванням «ТАКНО 223 REM» в двох картонних коробках з написами ТАКНО V МАХ 55 gr /3.6g; - 24 набої «Askaniya-7» з маркуванням ТАКНО 12 в картонній коробці з назвою Askaniya 12/70; - 25 набоїв «Askaniya-б» з маркуванням ТАКНО 12 в картонній коробці з назвою Askaniya 12/70; - 14 набоїв з маркуванням 12* 12* 12* 12 в картонній коробці Roofast; - 8 набоїв з маркуванням 12*12*12*12 буран 5 в картонній коробці Roofast; - 6 набоїв з маркуванням 12***12*** в коробці Royalk-10; - 10 набоїв з маркуванням ТАКНО 12 Ukraine в картонній коробці з написом Game Load Rio 100; - 10 набоїв з маркуванням Шершень ТАКНО 12 Ukraine в двох картонних коробках з написами Шершень 12/70; - 4 набої з маркуванням ТАКНО 12 Ukraine в картонній коробці з написом «Охотничьи патрони»; - 5 набоїв з маркуванням 12*12*12*12 в картонній коробці з написом Терен-12к; - грошові кошти номіналом 500 гривень, в кількості 116 шт. (сто шістнадцять штук), упаковані в експертний пакет № 0012238; - блокнот «Promise» з рукописними записами кулькової ручки, який знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Супермаркет РОСТ» з грошовими коштами; - грошові кошти номіналом 50 гривень (19 пачок) 1900 шт. (одна тисяча дев`ятсот штук), упаковані в експертний пакет № 3091445, які знаходилися в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Супермаркет РОСТ» з зошитом; - карабін «Сайга-12» № НОМЕР_5 , приклад до нього, один магазин, лазерний приціл, одна рукоятка, металевий приціл для тримання оптичного прицілу, із забороною будь-яких дій стосовно їх розпорядження, відчуження, користування будь-якими фізичними та юридичними особами.

Зокрема, апелянт зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що посадові особі СТОВ «БРАТЕНИЦЬКЕ» та ФГ «ШУБСЬКЕ» шахрайським шляхом заволоділи сільськогосподарською продукцією, що належить ТОВ «АГРО-ГСМ», чим завдали шкоду останньому на суму 40000000 гривень. Як вказує прокурор, 13 жовтня 2017 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року обшуку квартири за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі і документи, які 13 жовтня 2017 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Також автор апеляції запевняє, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно використовується як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень і зберегло на собі його сліди, використовувалось для фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення. На думку апелянта, про викладене свідчить той факт, що в зошиті, який знаходився з грошовими коштами, містяться записи про кількість осіб, які були задіяні до здійснення фізичної охорони полів на території села Братениця Богодухівського району та на території села Уди і села Мала Рогозянка Золочівського району, а також про кількість виплачених грошових коштів цим особам. Крім того, прокурор звертає увагу, що під час виконання рішень суду ТОВ «АГРО-ГСМ» неодноразово був здійснений обстріл техніки (комбайнів) з невідомої зброї, що призвело до виведення техніки зі строю, за фактами чого відкриті кримінальні провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, щоапеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що посадові особи СТОВ «БРАТЕНИЦЬКЕ» та ФГ «ШУБСЬКЕ» шахрайським шляхом заволоділи сільськогосподарською продукцією, яка належить ТОВ «АГРО-ГСМ» і знаходиться на території Івано-Шийчинської сільської ради, села Братениця (Богодухівський район Харківської області), на території Малорогозянської сільської ради (село Мала Рогозянка Золочівського району), на території Удянської сільської ради (село Уди Золочівського району), чим завдали шкоду ТОВ «АГРО ГСМ» на суму 40000000,00 гривень.

Крім того, органи досудового слідства стверджують, що ними встановлено, що посадові особи СТОВ «БРАТЕНИЦЬКЕ» та ФГ «ШУБСЬКЕ» таємним шляхом викрали врожай ячменю, соняшника з полів, які знаходяться на території Івано-Шийчинської сільської ради та села Братениця Богодухівського району Харківської області, чим спричинили збитки ТОВ «АГРО-ГСМ» на суму 4500000 гривень.

Також органи досудового розслідування вважають встановленим, що засновники СТОВ «Братеницьке» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в розмірі 100 тис. доларів США ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були передані під акт прийому-передачі за оренду корпоративних прав СТОВ «Братеницьке», чим завдали збитки потерпілим на суму 100 тис. доларів США.

Зокрема, органи досудового розслідування посилаються на наступні обставини.

Між ОСОБА_13 («Орендар 1») та ОСОБА_12 («Орендар 2») з однієї сторони і ОСОБА_10 («Орендодавець 1») та ОСОБА_14 («Орендодавець 2»), від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_11 з іншої сторони 14 грудня 2016 року було укладено договір оренди майнових прав. Згідно із зазначеним договором, Орендодавці прийняли на себе зобов`язання передати, а Орендарі прийняти в строкове платне користування майнові права Орендодавців, як учасників СТОВ «БРАТЕНИЦЬКЕ», та зобов`язалися сплачувати орендну плату. При цьому сторонами чітко було визначено, що учасники товариства передали в оренду ОСОБА_13 з ОСОБА_12 100 % своїх часток в статутному капіталі. Передача 100 % часток у статутному капіталі в оренду, відповідно до домовленостей з ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , передбачала повне фактичне керівництво ОСОБА_13 з ОСОБА_12 СТОВ «Братеницьке», включаючи реалізацію вирощеної продукції та отримання нами прибутку від такої діяльності, а також протягом трьох років ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зобов`язалися не втручатися в діяльність СТОВ «Братеницьке».

На виконання зазначеного договору ОСОБА_14 та ОСОБА_10 передали, а ОСОБА_13 та ОСОБА_12 прийняли 100 % часток у статутному капіталі СТОВ «БРАТЕНИЦЬКЕ», що підтверджується Актом приймання-передачі майна, за що, в свою чергу, ОСОБА_13 з ОСОБА_12 передали, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийняли орендну плату в сумі, еквівалентній 100000,00 (сто тисяч) доларів США, що підтверджується відповідним актом.

Згідно домовленостей, було укладено Контракт, відповідно до якого ОСОБА_12 з 16 грудня 2016 року розпочала здійснювати керівництво СТОВ «БРАТЕНИЦЬКЕ» як керівник. Строк дії контакту до 16 грудня 2019 року.

11 січня 2017 року між СТОВ «БРАТЕНИЦЬКЕ» та ТОВ «АГРО-ГСМ» було укладено договір підряду № 11/01/17 (на вирощування товарної сільськогосподарської продукції). Відповідно до п. 1.1. цього Договору, ТОВ «АГРО-ГСМ» зобов`язалося на свій ризик виконати роботи з вирощування сільськогосподарської продукції за завданням СТОВ «БРАТЕНИЦЬКЕ», а СТОВ «БРАТЕНИЦЬКЕ» зобов`язалося прийняти та оплатити виконані роботи. Згідно з п. 1.3. Договору, СТОВ «БРАТЕНИЦЬКЕ» визнало та погодилося із тим, що право власності на сільськогосподарську продукцію (врожай) до передачі результатів робіт (сільськогосподарської продукції) Замовнику належить ТОВ «АГРО-ГСМ». Крім того, було встановлено, що сільгосппродукція, яка охоплюється предметом цього договору, не може бути засобом забезпечення виконання будь-яких зобов`язань СТОВ «БРАТЕНИЦЬКЕ» перед третіми особами. Відповідно до п. 2.1. Договору, Підрядник (ТОВ «АГРО-ГСМ») зобов`язалося виконати роботу своїми засобами, з використанням власної або залученої сільськогосподарської техніки, а Замовник (СТОВ «БРАТЕНИЦЬКЕ») зобов`язалося надати Підряднику товарно-матеріальні цінності (посівний матеріал, добрива, дизельне пальне, тощо), необхідні для виконання цього договору. Згідно з п. 4.4. Договору, Підрядник зобов`язався передати Замовнику вирощену за цим Договором сільськогосподарську продукцію протягом 5 (п`яти) календарних днів після повної оплати Замовником ціни роботи та виплати Підряднику сум, визначених в п. 4.6. цього Договору. Пунктом 4.5. Договору встановлено, що у разі несплати Замовником обумовлених в п. 4.3. сум Підрядник має право використати результати робіт (сільськогосподарську продукцію або врожай) на власний розсуд. В цьому випадку Підрядник зобов`язався у строк до 31 грудня відповідного поточного року перерахувати Замовнику різницю між заборгованістю Замовника перед Підрядником і вартістю продукції, що визначена у Завданні на відповідний календарний рік. Згідно з п. 4.6. Договору, Замовник погодився з тим, що у разі, якщо він не сплатив обумовленої договором ціни роботи або будь-якої іншої суми, належної Підрядникові у зв`язку з виконанням цього договору, а також будь-яких сум, які підлягають сплаті Замовником Підряднику за іншими договорами (купівлі-продажу, поставки, фінансової допомоги, відступлення права вимоги тощо), Підрядник має право притримати до повернення та обмежити доступ Замовника до земельних ділянок, визначених в п. 1.5. договору, до моменту повного розрахунку. Відсутність оплати ціни роботи Підрядника за іншими договорами (купівлі-продажу, поставки, фінансової допомоги, відступлення права вимоги, тощо) на дату збору врожаю є достатньою підставою для збирання Підрядником сільськогосподарської продукції за цим договором відповідно до технології і строків вирощування сільськогосподарських культур. В цьому випадку Підрядник має право вирахувати належні йому суми (з врахуванням витрат, пов`язаних із збиранням врожаю) з вартістю зібраного та проданого ним врожаю.

На виконання умов цього договору Замовник передав Підряднику фронт робіт, який складається із всіх земельних ділянок, що знаходилися в оренді СТОВ «БРАТЕНИЦЬКЕ». Таким чином, згідно з умовами зазначеного договору підряду, весь врожай, розташований на земельних ділянках, які знаходяться в оренді СТОВ «БРАТЕНИЦЬКЕ» в Богодухівському та Золочівському районах Харківської області, до передачі зібраного врожаю від ТОВ «АГРО-ГСМ» в адресу СТОВ «БРАТЕНИЦЬКЕ» є власністю ТОВ «АГРО-ГСМ». При укладанні зазначеного договору сторонами на витягах з карти Державного земельного кадастру схематично були визначені межі земельних ділянок, які фактично були передані СТОВ «Братеницьке» Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГСМ» та на яких фактично останнє виростило врожай, який було викрадено.

Про існування вказаного договору підряду було відомо ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , що підтверджується Угодою про врегулювання розбіжностей, підписаною в період з 20 по 22 червня 2017 року. Угода підписана між ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_18 . Угодою чітко визначено зобов`язання ОСОБА_13 та ОСОБА_12 здійснити в липні 2017 року прибирання врожаю зернових та гречки по СТОВ «Братеницьке»; прибирання врожаю соняшника по СТОВ «Братеницьке» в вересні жовтні 2017 року; прибирання кукурудзи та сої по СТОВ «Братеницьке» в жовтні листопаді 2017 року.

Незважаючи на укладені домовленості, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи вчинили шахрайській дії та продовжують вчиняти різного роду злочини, направлені на незаконне заволодіння врожаєм, який знаходиться на полях і на який накладено арешт.

Невстановлені особи вчиняють дії, направлені на перешкоджання виконанню рішення суду, та здійснюють тиск на працівників, які виконують роботи по виконанню рішень суду.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що до вчинених кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно отриманої інформації, на виконання доручення від працівників ДКР НП України ОСОБА_7 може бути причетний до здійснення пострілів по комбайнам, які використовуються ТОВ «АГРО-ГСМ» для виконання рішень суду, та здійснює безпосередній тиск на робітників, окрім того, здійснює контроль осіб, залучених до здійснення тиску на представників ТОВ «АГРО-ГСМ» та забезпечує фізичну охорону особам, які вчиняли та вчиняють дії, направлені на незаконне викрадення чужого майна, а саме врожаю, який належить ТОВ «АГРО-ГСМ».

13 жовтня 2017 року був проведений, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року, обшук квартири за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: - посвідчення Антикорупційний комітет на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; - 8 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «GGG 223 REM»; - 12 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «7,62x39 6пз»; - 20 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «7,62x39 21 14»; - 23 набої у картонній коробці з написом «GGG 223 REM»: 22 з маркуванням «GGG 223 REM» та 1 з маркуванням «Hot Shot m 7.62x51; - 8 набоїв з маркуванням «7,62x39; - 20 набоїв з маркуванням 223 REM в картонній коробці з написом «223 REM (5.56x45) HP»; - 27 набоїв з маркуванням «ТАКНО 223 REM» в двох картонних коробках з написами ТАКНО V МАХ 55 gr /3.6g; - 24 набої «Askaniya-7» з маркуванням ТАКНО 12 в картонній коробці з назвою Askaniya 12/70; - 25 набоїв «Askaniya-б» з маркуванням ТАКНО 12 в картонній коробці з назвою Askaniya 12/70; - 14 набоїв з маркуванням 12* 12* 12* 12 в картонній коробці Roofast; - 8 набоїв з маркуванням 12*12*12*12 буран 5 в картонній коробці Roofast; - 6 набоїв з маркуванням 12***12*** в коробці Royalk-10; - 10 набоїв з маркуванням ТАКНО 12 Ukraine в картонній коробці з написом Game Load Rio 100; - 10 набоїв з маркуванням Шершень ТАКНО 12 Ukraine в двох картонних коробках з написами Шершень 12/70; - 4 набої з маркуванням ТАКНО 12 Ukraine в картонній коробці з написом «Охотничьи патрони»; - 5 набоїв з маркуванням 12*12*12*12 в картонній коробці з написом Терен-12к; - грошові кошти номіналом 500 гривень, в кількості 116 шт. (сто шістнадцять штук), упаковані в експертний пакет № 0012238; - блокнот «Promise» з рукописними записами кулькової ручки, який знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Супермаркет РОСТ» з грошовими коштами; - грошові кошти номіналом 50 гривень (19 пачок) 1900 шт. (одна тисяча дев`ятсот штук), упаковані в експертний пакет № 3091445, які знаходилися в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Супермаркет РОСТ» з зошитом; - карабін «Сайга-12» № НОМЕР_5 , приклад до нього, один магазин, лазерний приціл, одна рукоятка, металевий приціл для тримання оптичного прицілу.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 від 13 жовтня 2017 року вищевказані тимчасово вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

17 жовтня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на: - посвідчення Антикорупційний комітет на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; - 8 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «GGG 223 REM»; - 12 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «7,62x39 6пз»; - 20 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «7,62x39 21 14»; - 23 набої у картонній коробці з написом «GGG 223 REM»: 22 з маркуванням «GGG 223 REM» та 1 з маркуванням «Hot Shot m 7.62x51; - 8 набоїв з маркуванням «7,62x39; - 20 набоїв з маркуванням 223 REM в картонній коробці з написом «223 REM (5.56x45) HP»; - 27 набоїв з маркуванням «ТАКНО 223 REM» в двох картонних коробках з написами ТАКНО V МАХ 55 gr /3.6g; - 24 набої «Askaniya-7» з маркуванням ТАКНО 12 в картонній коробці з назвою Askaniya 12/70; - 25 набоїв «Askaniya-б» з маркуванням ТАКНО 12 в картонній коробці з назвою Askaniya 12/70; - 14 набоїв з маркуванням 12* 12* 12* 12 в картонній коробці Roofast; - 8 набоїв з маркуванням 12*12*12*12 буран 5 в картонній коробці Roofast; - 6 набоїв з маркуванням 12***12*** в коробці Royalk-10; - 10 набоїв з маркуванням ТАКНО 12 Ukraine в картонній коробці з написом Game Load Rio 100; - 10 набоїв з маркуванням Шершень ТАКНО 12 Ukraine в двох картонних коробках з написами Шершень 12/70; - 4 набої з маркуванням ТАКНО 12 Ukraine в картонній коробці з написом «Охотничьи патрони»; - 5 набоїв з маркуванням 12*12*12*12 в картонній коробці з написом Терен-12к; - грошові кошти номіналом 500 гривень, в кількості 116 шт. (сто шістнадцять штук), упаковані в експертний пакет № 0012238; - блокнот «Promise» з рукописними записами кулькової ручки, який знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Супермаркет РОСТ» з грошовими коштами; - грошові кошти номіналом 50 гривень (19 пачок) 1900 шт. (одна тисяча дев`ятсот штук), упаковані в експертний пакет № 3091445, які знаходилися в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Супермаркет РОСТ» з зошитом; - карабін «Сайга-12» № НОМЕР_5 , приклад до нього, один магазин, лазерний приціл, одна рукоятка, металевий приціл для тримання оптичного прицілу, із забороною будь-яких дій стосовно їх розпорядження, відчуження, користування будь-якими фізичними та юридичними особами. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження переліченого вище майна, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року в задоволенні клопотання прокурора було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження № 0000486, про накладення арешту на: - посвідчення Антикорупційний комітет на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; - 8 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «GGG 223 REM»; - 12 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «7,62x39 6пз»; - 20 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «7,62x39 21 14»; - 23 набої у картонній коробці з написом «GGG 223 REM»: 22 з маркуванням «GGG 223 REM» та 1 з маркуванням «Hot Shot m 7.62x51; - 8 набоїв з маркуванням «7,62x39; - 20 набоїв з маркуванням 223 REM в картонній коробці з написом «223 REM (5.56x45) HP»; - 27 набоїв з маркуванням «ТАКНО 223 REM» в двох картонних коробках з написами ТАКНО V МАХ 55 gr /3.6g; - 24 набої «Askaniya-7» з маркуванням ТАКНО 12 в картонній коробці з назвою Askaniya 12/70; - 25 набоїв «Askaniya-б» з маркуванням ТАКНО 12 в картонній коробці з назвою Askaniya 12/70; - 14 набоїв з маркуванням 12* 12* 12* 12 в картонній коробці Roofast; - 8 набоїв з маркуванням 12*12*12*12 буран 5 в картонній коробці Roofast; - 6 набоїв з маркуванням 12***12*** в коробці Royalk-10; - 10 набоїв з маркуванням ТАКНО 12 Ukraine в картонній коробці з написом Game Load Rio 100; - 10 набоїв з маркуванням Шершень ТАКНО 12 Ukraine в двох картонних коробках з написами Шершень 12/70; - 4 набої з маркуванням ТАКНО 12 Ukraine в картонній коробці з написом «Охотничьи патрони»; - 5 набоїв з маркуванням 12*12*12*12 в картонній коробці з написом Терен-12к; - грошові кошти номіналом 500 гривень, в кількості 116 шт. (сто шістнадцять штук), упаковані в експертний пакет № 0012238; - блокнот «Promise» з рукописними записами кулькової ручки, який знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Супермаркет РОСТ» з грошовими коштами; - грошові кошти номіналом 50 гривень (19 пачок) 1900 шт. (одна тисяча дев`ятсот штук), упаковані в експертний пакет № 3091445, які знаходилися в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Супермаркет РОСТ» з зошитом; - карабін «Сайга-12» № НОМЕР_5 , приклад до нього, один магазин, лазерний приціл, одна рукоятка, металевий приціл для тримання оптичного прицілу, із забороною будь-яких дій стосовно їх розпорядження, відчуження, користування будь-якими фізичними та юридичними особами, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , співвласника майна ОСОБА_19 , її представника ОСОБА_20 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх доказів та правових підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, незважаючи на визнання органом досудового розслідування цього майна речовим доказом, належних об`єктивних даних, які б свідчили, що перелічене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, в матеріалах провадження не міститься.

Зокрема, як встановила колегія суддів, дане кримінальне провадження є фактовим, підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими воно здійснюється, нікому не оголошено, а щодо власника майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то дані щодо нього та дані стосовно тих дій, які за припущенням органів досудового розслідування він вчинив, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це, в свою чергу, виключає відносно ОСОБА_7 можливість існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ним будь-якого злочину.
Виключається також необхідність застосування стосовно вилученого у ОСОБА_7 майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з огляду на те, що в матеріалах провадження відсутні дані, що це майно якимось чином пов`язано із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених саме ч. 5 ст. 185 та ч. 4 ст. 190 КК України, тобто з викраденням врожаю або із заволодінням сільськогосподарською продукцією внаслідок шахрайських дій. До того ж, старший слідчий у постанові про визнання вилученого у ОСОБА_7 майна речовим доказом та прокурор у клопотанні про арешт цього майна посилаються лише на зошит, в якому знаходяться грошові кошти та містяться записи про кількість осіб, задіяних до охорони полів, і про кількість виплачених їм грошових коштів, однак яким критеріям ст. 98 КПК України відповідає все інше майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, не вказано. Разом з тим, на думку колегії суддів, сам по собі вказаний зошит із записами у ньому та грошовими коштами теж не пов`язується із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки в ньому містяться лише дані про розрахунки з особами, які були задіяні до охорони полів, а не до викрадення врожаю чи заволодіння сільгосппродукцією внаслідок шахрайства.

Так як при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відповідні дані, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, мають міститися і у клопотанні суб`єкта, який звертається з проханням арештувати майно, то колегія суддів вважає, що слідчий суддя, дотримавшись зазначених вимог, прийшов до обґрунтованого висновку, що прокурор у клопотанні та доданих до нього матеріалах не довів необхідності арешту майна, яке було тимчасово вилучене 13 жовтня 2017 року під час обшуку фактичного місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Більш того, як встановила колегія суддів, прокурором було пропущено процесуальний строк звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки, як вбачається із клопотання прокурора та протоколу обшуку, обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений 13 жовтня 2017 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., а прокурор звернувся із клопотанням до суду про арешт майна, яке було тимчасово вилучене під час обшуку, лише 17 жовтня 2017 року, тобто з пропуском 48-годинного строку після вилучення майна, встановленого в абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України. При цьому слід звернути увагу, що в даному випадку закон встановлює обчислення строку подання клопотання про арешт майна саме годинами, а не днями чи місяцями, і тому не може бути виправданням пропуску 48-годинного строку на подання вказаного клопотання посилання на те, що його закінчення припало на неробочий день, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, таке правило поширюється на обчислення процесуальних строків лише днями або місяцями.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 13 жовтня 2017 року під час обшуку фактичного місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення у кримінальному провадженні № 0000486 від 20 липня 2017 року арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 13 жовтня 2017 року під час обшуку фактичного місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - посвідчення Антикорупційний комітет на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; - дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; - 8 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «GGG 223 REM»; - 12 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «7,62x39 6пз»; - 20 набоїв у полімерному пакеті з маркуванням «7,62x39 21 14»; - 23 набої у картонній коробці з написом «GGG 223 REM»: 22 з маркуванням «GGG 223 REM» та 1 з маркуванням «Hot Shot m 7.62x51; - 8 набоїв з маркуванням «7,62x39; - 20 набоїв з маркуванням 223 REM в картонній коробці з написом «223 REM (5.56x45) HP»; - 27 набоїв з маркуванням «ТАКНО 223 REM» в двох картонних коробках з написами ТАКНО V МАХ 55 gr /3.6g; - 24 набої «Askaniya-7» з маркуванням ТАКНО 12 в картонній коробці з назвою Askaniya 12/70; - 25 набоїв «Askaniya-б» з маркуванням ТАКНО 12 в картонній коробці з назвою Askaniya 12/70; - 14 набоїв з маркуванням 12* 12* 12* 12 в картонній коробці Roofast; - 8 набоїв з маркуванням 12*12*12*12 буран 5 в картонній коробці Roofast; - 6 набоїв з маркуванням 12***12*** в коробці Royalk-10; - 10 набоїв з маркуванням ТАКНО 12 Ukraine в картонній коробці з написом Game Load Rio 100; - 10 набоїв з маркуванням Шершень ТАКНО 12 Ukraine в двох картонних коробках з написами Шершень 12/70; - 4 набої з маркуванням ТАКНО 12 Ukraine в картонній коробці з написом «Охотничьи патрони»; - 5 набоїв з маркуванням 12*12*12*12 в картонній коробці з написом Терен-12к; - грошові кошти номіналом 500 гривень, в кількості 116 шт. (сто шістнадцять штук), упаковані в експертний пакет № 0012238; - блокнот «Promise» з рукописними записами кулькової ручки, який знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Супермаркет РОСТ» з грошовими коштами; - грошові кошти номіналом 50 гривень (19 пачок) 1900 шт. (одна тисяча дев`ятсот штук), упаковані в експертний пакет № 3091445, які знаходилися в поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Супермаркет РОСТ» з зошитом; - карабін «Сайга-12» № НОМЕР_5 , приклад до нього, один магазин, лазерний приціл, одна рукоятка, металевий приціл для тримання оптичного прицілу, із забороною будь-яких дій стосовно їх розпорядження, відчуження, користування будь-якими фізичними та юридичними особами, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4