Справа №127/8759/18
Провадження №1-кс/127/4350/18
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
16.04.2018 року Прокурор Вінницької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, В січні 2012 року, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, запропонував ОСОБА_5 придбати об`єкт незавершеного будівництва, що знаходився за адресою: вул. Квятека, 35а, м. Вінниця, повідомивши при цьому останній, завідомо неправдиву інформацію, про те, що вказаний об`єкт належить ТОВ Еталон Агро.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , з метою подальшого введення в оману ОСОБА_6 , надав останній договір зобов`язання, яким посвідчив отримання від потерпілої грошових коштів у сумі 418 000 грн. та квитанцій до прибуткових касових ордерів №14/02 від 14.02.2012, №15/02 від 15.02.2012, № 16/02 від 16.02.2012, №17/02 від 17.02.2012, №124 від 12.04.2012 та №125 від 13.04.2012, виданих ТОВ «Еталон Агро» і підписаних ОСОБА_7 , на загальну суму 578 000 грн.
За тим, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на протиправне збагачення, шляхом обману, в якості оплати за завершення ТОВ «Еталон Агро» будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у період з лютого по квітень 2012 року, отримав від ОСОБА_5 , через ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 418 000 грн. та , через ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 160 000 грн. Отриманними грошовими коштами ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд.
Так, нанесена внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 матеріальна шкода, становить: 578 000 грн., що у 1077,35 разів (578 000,00 : 536,5 = 1077,35) перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та, таким чином, ОСОБА_11 заподіяно майнову шкоду в особливо великих розмірах
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Оскільки на даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відомо, прокурор просив слідчого суддю надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Плисків Погребищенського району Вінницької області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /