Дата документу 21.02.2018
Справа № 334/8760/15-к
Провадження № 1-в/334/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 08 липня 2016 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуваним строком 1 роки,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 1-кп/334/99/16 від 08 липня 2016 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.ст. 75, 76, 104 КК України її було звільнено від відбування покарання із встановленням судом випробувального терміну на 1 рік. Суд зобов`язав засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Дніпровський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, який сплив 08 липня 2017 року.

Представник Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації, вважав за необхідне звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вказуючи на відсутність підстав для задоволення подання, оскільки засуджена систематично порушувала умови звільнення від відбування покарання без поважних причин, а також в період випробувального терміну вчинила новий злочин, що свідчить про те, що на шлях виправлення ОСОБА_5 не стала та не може бути звільнена від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України, умовою звільнення засудженого від призначеного покарання є виконання ним обов`язків та не вчинення нового злочину.

Як вказує ст. 166 ч. 2, 3 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності обєктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При системному аналізі вказаних положень чинного законодавства вбачається, що підставами для внесення уповноваженим органом з питань пробації до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є або невиконання засудженим одноразово хоча б одного з обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується державою в особі суду для надання засудженій особі можливості довести своє виправлення без відбування покарання шляхом демонстрації бездоганної поведінки протягом певного строку.

У разі наявності хоча б одного порушення хоча б одного з обов`язків, покладених на засудженого судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені, орган пробації зобовязаний звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком суду на ОСОБА_5 були покладені обов`зки протягом терміну випробування:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації);

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) про зміну місця проживання;

-періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації).

Натомість при дослідженні матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що остання неодноразово та без поважних причин порушувала обов`язки, покладені на неї судом, а також скоїла новий злочин.

Згідно витягу з ЄРДР № 0005051 від 14.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 отримала копію вироку суду 19 липня 2016 року, про що в матеріалах кримінальної справи є відповідна розписка.

Також ОСОБА_5 було повідомлено про необхідність суворого та беззастережного виконання обов`язків, покладених на неї судом, а також і про наслідки, які настають у разі недотримання таких обовязків.

23 серпня 2016 року засудженій ОСОБА_5 працівником органу пробації було доведено під підпис постанову про встановлення днів явки для реєстрації, а також ще раз роз`яснені її обов`язки, а також вона була попереджена про наслідки порушення обов`язків, покладених на неї вироком суду.

На підставі ч.3 ст. 13 КВК України засудженій було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

Натомість вже 20 вересня, 04 жовтня та 18 жовтня 2016 року ОСОБА_5 не з`явилась для реєстрації до органу пробації без поважних причин, а як вбачається з його письмового пояснення від

За вказані порушення до ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження від 01 листопада 2016 року.

27 жовтня 2016 року Дніпровський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 1-в/334/19/17 від 21 липня 2017 року у задоволенні подання було відмовлено на підставі закінчення терміну іспитового строку.

Разом з тим, ОСОБА_5 продовжувала не з`являтись на реєстрацію до органу пробації.

21 березня 2017 до ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження. Постановою від 21 березня 2017 року засудженій було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця.

21 березня 2017 року до ОСОБА_5 під підпис довели постанову про встановлення днів явки для реєстрації та знову попередили про необхідність суворого дотримання обовязків, покладених на нього вироком суду.

Водночас ОСОБА_5 продовжувала не з`являтись на реєстрацію до органу пробації.

Таким чином, у органу пробації були приводи для того, щоб звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, однак, свого обов`язку, прямо покладеного положеннями КК та КВК України, орган пробації не виконав, причин представник органу пробації в суді зазначити не зміг.

Крім того, вбачається, що ОСОБА_5 , окрім систематичного порушення обов`язків, покладених на неї судом, також вчинила і адміністративні правопорушення, зокрема, притягувалась до адміністративної відповідальності за розпивання пива та куріння тютюнових виробів у громадських місцях.

Проаналізувавши вищевикладене, суд погоджується з доводами прокурора про відсутність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки засуджена порушила обов`язки, покладені на неї судом, оскільки не з`являлась на реєстрацію, вчинила новий злочин.

Суд також враховує і поведінку ОСОБА_5 в період терміну випробування, яка протягом року, будучи працездатною особою достатньо молодого віку не працевлаштувалась, не має офіційних джерел доходу, зловживає спиртними напоями, притягувалась до адміністративної відповідальності за розпивання пива та куріння тютюнових виробів у громадських місцях, що у своїй сукупності свідчить про явне небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, зайнятись суспільно корисною працею та стійку схильність її до порушення суспільних норм поведінки та вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 1-кп/334/99/16 від 08 липня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК УКраїни у зв`язку із закінченням терміну випробування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1