Справа 688/788/17
№ 1-кс/688/509/17
Ухвала
13 жовтня 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_4 про скасування постанови на арешт майна автомобіля, та повернення його на відповідальне зберігання володільцю,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування постанови на арешт майна автомобіля, та повернення його на відповідальне зберігання володільцю.

Вважає, що арешт накладено не обґрунтовано, необхідності у подальшому утриманні автомобіля не має. Просить суд, скасувати ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 24 березня 2017 року про накладення арешту на майно - автомобіль «Вольцваген пассат 1.9.D» держномер НОМЕР_1 . який належить йому на підставі договору купівлі-продажу ТЗ № 6329/17/002108 від 16.03.2017 p. зобов`язавши компетентну посадову особу СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернули на відповідальне зберігання йому - володільцю даною автомобіля. ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 . арештований автомобіль «Вольцваген пассат 1.9.D» держномер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та скаржник подане клопотання підтримали з обставин викладених у ньому, та просили клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання, вказав, що підстав для скасування арешту та повернення автомобіля на відповідальне зберігання не має.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
24.03.2017 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen passat» з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » 1994 року випуску.

Стаття 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно, в тому числі і для збереження речових доказів.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із розпискою ОСОБА_4 , дав дозвіл працівникам поліції вилучити автомобіль «Вольцваген пасат б4» синього кольору д.н.з НОМЕР_1 який знаходився у його користуванні з 15.01.2016 року по 21.03.2017 року.
Відповідно до висновку експерта від 18.08.2017 року №91 кдтз ідентифікаційні позначення номера кузова « НОМЕР_2 » автомобіля марки «Volksvagen passat», з прикріпленими до нього номерними знаками НОМЕР_1 піддавались змінам, ідентифікаційні позначення номера двигуна « НОМЕР_3 » є первинними та змінам не піддавались. Ідентифікаційні позначення номера кузова піддавались змінам шляхом заклепування та нанесення окремих символів кустарним способом, ідентифікаційні позначення номера двигуна знищенню або зміні не піддавались. Первинними символами номера кузова були символи « НОМЕР_4 », первинними символами номера двигуна є символи « НОМЕР_3 ». Ознак заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова не виявлено.
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
На думку слідчого судді постанова слідчого про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 22.03.2017 року законна, крім того зважаючи на висновок експерта від 18.08.2017 року №91 кдтз не має законних підстав для повернення вищевказаного автомобіля на відповідальне зберігання.
По даному факту продовжується досудове розслідування.
Відповідно до ст. 100 ч.6 КПК України, речові докази, що містять сліди кримінального правопорушення, не можуть бути передані власнику (володільцю) при наявності шкоди для кримінального провадження.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що законних підстав для повернення автомобіля не має, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 100, 303, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування постанови на арешт майна автомобіля, та повернення його на відповідальне зберігання володільцю - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1