Кримінальне провадження № 1-кп/760/1050/17
Справа № 760/9587/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про звільнення від кримінальної відповідальності
у зв`язку із примиренням
та закриття кримінального провадження

17 жовтня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0004200 від 16 квітня 2017 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Лук`янівка, Баришівського району, Київської області, громадянина України, одруженого, дітей немає, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту водій ОСОБА_5 керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним не завантаженим транспортним засобом марки «Renault Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно о 08 годині 05 хвилин 15.04.2017 здійснював рух проїзною частиною по бульв. В. Гавела крайній лівій смузі для руху від вул. Ак. Білецького в напрямку просп. К. Комарова. Проїзна частина бульв. Вацлава Гавела в напрямку просп. К. Комарова складається із 2 смуг для руху. Рухаючись навпроти буд. № 65 по бульв. В. Гавела у місті Києві, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, різко змінив напрямок руху, розпочавши маневр правого повороту, не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, в той час як у крайній правій смузі для руху здійснював рух ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_6 застосував екстрене гальмування з метою уникнення зіткнення із транспортним засобом марки "Renault Rapid", д.н.з. НОМЕР_1 , однак зіткнення уникнути не вдалось. Внаслідок зіткнення пасажир транспортного засобу марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодженні різного виду та була госпіталізована до КМКЛ № 6.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 775/Е від 22.05.2017 встановлено, що у ОСОБА_7 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді:
- Закрита травма лівого плеча у вигляді багатоуламкового фрагментарного перелому верхнє-середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків.
Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно травмуючою дією тупого предмету, могло утворитися в термін та за обставин вказаний у постанові, тобто 15.04.2017 при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався, при зіткненні його з перешкодою.
Таким чином, між подіями транспортної травми від 15.04.2017 та отриманням тілесного ушкодження ОСОБА_7 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Морфологічні властивості виявленого перелому, що потребувало проведення оперативного втручання - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції лівого плеча буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма плеча за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 2.2.1/в та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 12-1/1015 від 26.05.2017 в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій транспортного засобу марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 ПДР України. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій транспортного засобу марки «Renault Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 10.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія транспортного засобу марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.3. ПДР України не вбачається. В даній дорожній ситуації в діях водія транспортного засобу марки «Renault Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , з технічної точки зору, експертом вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 10.3 ПДР України. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія транспортного засобу марки «Renault Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимогам пунктів: 10.1; 10.3 ПДР України. В показаннях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суперечностей технічного характеру не виявлено.
Під час керування транспортним засобом марки «Renault Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:
- 1.5 ПДР України, згідно якого «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- 2.3.6) ПДР України, згідно якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- п. 10.1 а) ПДР України, згідно якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;
- 10.3 ПДР України, згідно якого «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.»
Порушення водієм транспортного засобу марки «Renault Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004200 від 16 квітня 2017 року.
Оскільки ОСОБА_5 примирився із потерпілою та відшкодував завдані збитки, він просить відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, вирішити питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла зазначені факти про відшкодування завданих їй збитків підтвердила, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, та надала свою згоду на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , прокурор клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України встановлене у виді штрафу від двохста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяці, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто даний злочин є злочином невеликої тяжкості, а згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин, невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Із змісту ст. 46 Кримінального кодексу України вбачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що у даному кримінальному провадженні наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має вищу освіту, одружений, дітей немає, має постійне місце проживання та реєстрації, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004200 від 16 квітня 2017 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004200 від 16 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити.
Речові докази: транспортний засіб марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 1992 року випуску, сірого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та був переданий йому на відповідальне зберігання залишити у власності ОСОБА_9 . Транспортний засіб марки «Renault Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , 1996 року випуску, білого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та був переданий йому на відповідальне зберігання залишити у власності ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1