overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/7416/17-к
пр. № 1-кс/336/1056/2017
м. Запоріжжя 19 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву

ОСОБА_2
про відвід слідчому та встановлення процесуального строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 77, 80, 81, 114 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній заяві судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 16-00 год. 10 січня 2018 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника, слідчого ОСОБА_3 . Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області, прокурора.
Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.12.17
Справа № 442/1049/16-к
Провадження № 1-кп/442/227/2017
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
"18" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження № 0000369 від 15.02.2016 року, № 0000259 від 04.02.2016 року, № 0000145 від 21.01.2016 року, № 0002681 від 03.12.2015 року, № 0001069 від 12.06.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, учня 8-А класу Дрогобицької ЗОШ №5, проживаючого в приміщенні дитячого будинку «Оранта», що в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від процесуального прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа відбування покарань №19» з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такий не був етапований, а строк його перебування під вартою закінчується 19.12.2017.

Згідно з ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 18 грудня 2017 о 15.00 год. провести в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Службовим особам Державної установи «Львівська установа відбування покарань №19» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/828/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого, потерпілого .
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
у х в а л и в:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/136/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 12 год. 30 хв. 26 січня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 463/566/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1229/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року, -

встановила:
апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 465/4009/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/35/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката: ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_11 та апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 379 КПК України (1960 р.), колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_11 та представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 залишити без задовлення, а вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 р., яким ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч.2, 4 ст.190 КК України виправдано без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду 20 грудня 2017 р. о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 476/994/17
Провадження № 1-кс/476/157/2017
У Х В А Л А

18.12.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови ФГ " ОСОБА_2 " ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИЛА:
15.12.2017 року голова ФГ " ОСОБА_2 " звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись зі скаргою вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржником є ОСОБА_3 , проте скаргу підписано ОСОБА_2 .

В матеріалах скарги не міститься даних та доказів, що особа, яка підписала скаргу має право подавати скаргу в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За вказаних обставин скарга підлягає поверненню, а скаржник вправі повторно звернутись до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Повернути скаргу ФГ "Корсік Н.М." ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №473/1168/17 19.12.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2017 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5
потерпілі ОСОБА_8
представник потерпілих ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,424,425, 532 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 змінити.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_6 звільненими від відбування покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2017 року.

В решті зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 грудня 2017 року о 16:50.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 18.08.2017
Справа № 501/1418/17

У Х В А Л А
18 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачуваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -
17 липня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що не була проведена експертиза, просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти клопотання, вважає його безпідставним, та просить відмовити у задоволенні клопотання.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені. Ні правових, ні суб`єктивних, ні об`єктивних підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 у суду не має.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_5 у задоволені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Татарбунари, Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, засудженої:
-16.04.2015 року за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області, за ст. 121 ч.2, 69 КК України, до 4 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджена підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ЧВК №74» заперечували проти застосування амністії відносно засудженої ОСОБА_5 , так як засуджена не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016», згідно ст.9 п. «е» вищевказаного закону.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджена 16.04.2015 року за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області, за ст. 121 ч.2, 69 КК України, до 4 років позбавлення волі.
Злочин за який засуджена ОСОБА_5 відноситься до переліку статей Кримінального кодексу України, які не підлягають під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.85, 86 КК України, ст.537 - 539 КПК України, ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/5157/17
Провадження 1-кп/522/949/17
13 червня 2017 року м. Одеси
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, росіянина, не одруженого, освіта середня, не працюючого, без постійного місця мешкання, раніше судимого: - 2011 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 263 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого у 2015 році, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , в телефонному режимі повідомила, що не має змоги з`явитись у судове засідання, призначене на 12:30 годину 10.07.2017 року, з огляду на те, що в цей час буде перебувати у щорічній відпустці, а тому просила залучити захисника для окремої процесуальної дії для участі у даному кримінальному провадженні, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 10.07.2017 року о 12:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 299 для участі у кримінальному провадженні.
Суддя Приморського районного
суду міста Одеси: ОСОБА_1 .
12 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, громадянки України, із незакінченою середньою освітою, раніше не судимої, засудженої:
-05.12.2016 року за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва, за ст. 121 ч. 2, КК України, до 7 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1584/17
Провадження №1-кп/523/351/17
УХВАЛА
12.12.2017 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Захисник Пугач, який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_8 , повідомив суд, що не зможе прийняти участь у призначеному засіданні, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченій ОСОБА_8 , явку якого забезпечити у судове засідання, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 12.12.2017 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення невідкладної процесуальної дії, що полягає у продовженні запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3