Справа № 214/2375/17
1-кп/214/483/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року колегія суддів Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000419 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершино Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, працює ПАТ «Вертикаль», слюсарем, не одруженого, раніше не судимого, що має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 315 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 02.02.2017 року о 16 год., зустрівшись з раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_9 , 2003 р.н., та достовірно знаючи про те, що він є неповнолітнім, запропонував йому вжити наркотичний засіб - марихуана, але неповнолітній ОСОБА_9 відмовився, оскільки раніше не вживав даний наркотичний засіб, але ОСОБА_7 шляхом психологічного впливу, а саме переконання, запевнив, що після вживання даної речовини, він почуватиме себе дуже добре, буде гарний настрій, прилив енергії та адреналіну, таким чином запевнивши його, що йому це подобається, чим викликав у неповнолітнього ОСОБА_9 бажання вжити даний наркотичний засіб - марихуану. Після чого, ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , зайшли до помешкання, де проживає ОСОБА_7 , а саме у квартиру АДРЕСА_2 , та приблизно о 16.30 год., де відрізав дві порожні пластикові пляшки, в одну з яких налив води, а іншу пляшку поставив у воду, та зверху поклавши фольгу та марихуану, підпалив її, в результаті чого, дим від горіння став опускатися у одну з пляшок, після шляхом вдихання диму вжив марихуану, після чого передав дану пластикову пляшку неповнолітньому ОСОБА_9 , який таким же чином вжив дану наркотичну речовину.

Згідно висновку КЗ «КПНД» від 02.02.2017 року ОСОБА_7 перебував у стані каннабіноідного сп`яніння.

Згідно результату токсикологічного дослідження №1490 від 14.03.2017 року у сечі ОСОБА_9 2003 р.н. виявлено марихуану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ст. 315 ч.2 КК України за ознаками схилення до вживання наркотичних засобів неповнолітнього.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 2 лютого 2017 року раніше знайомому другу свого племінника запропонував вжити марихуану. Знав, що потерпілий є неповнолітнім. Вчинив ці дії, так як не задумувався над наслідками. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив схилення до вживання наркотичних засобів неповнолітнього.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, не одружений, що має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться пластикова банка з фрагментом пластикової пляшки з фольгою замість кришки знищити.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 315 ч.2 КК України.

ОСОБА_11 призначити покарання за ст. 315 ч.2 КК України у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ТРИ (3) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_10 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться пластикова банка з фрагментом пластикової пляшки з фольгою замість кришки знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3