Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування запобіжного заходу тримання під вартою)

24 січня 2013 р. справа № 174/77/13-к

п/с 1-кс/174/3/2013

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, при секретарі Кудіній Н.І., з участю прокурора прокуратури м. Вільногірська, Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_2, слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3, що надійшло до суду 23 і 24 січня 2013 р. з матеріалами обєднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

- за № 0000062 від 02.12.2012 р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

- за № 0000064 від 03.12.2012 р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

- за № 0000077 від 06.12.2012 р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України;

про застосування запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4, 08 липня 1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Узбекистану, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за окремими цивільними угодами в м. Дніпропетровську на складах «Агра», на утриманні непрацездатних осіб не має, неодруженого, мешкає та зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. МируАДРЕСА_1, судимого:

1. 22.03.2001 р. Кіровським PC м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч.2, 141ч.2 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 p., з використанням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 р., штрафу - 680 грн., вирок набрав законної сили 29.03.2001 p.;

2. 27.03.2002 p. Вільногірським МС Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 р., згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання - строк 4 міс. за вироком того ж суду від 22.03.2001 p., до відбуття - 3 р. 4 міс. позбавлення волі, звільнений 22.10.2002 р. умовно-достроково, невідбутий строк - 1 р. 5 міс. 26 днів;

3. 30.01.2004 р. Вільногірським МС Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі не строк 3 р., згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк - 6 міс. за вироком того ж суду від 27.03.2002 р., до відбуття - 3 р. 6 міс. позбавлення волі, вирок набрав законної сили 15.02.2004 р-;

4. 27.11.2007 року Вільногірським МС Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.І КК України до 5-ти років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 30.01.2008 р., звільнився 03.10.2012 р.

- до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.2, 125 ч.І КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він:

1. 02.12.2012 року, о 17:45 17-50 годин у дворі будинку № 60А по вул. Ленінського Комсомолу в м. Вільногірську, умисно, із корисних мотивів, шляхом нанесення ОСОБА_5, 02.03.1958 р. н., легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав у нього сумку чорного кольору, в якій містилися: шкіряний гаманець, з грошима в сумі 50 гривен, пластикова зарплатна картка «Надра банку», на якій були гроші в сумі 800 гривень, робочий пропуск на ім'я ОСОБА_5, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_6, ключі від будинку, очки для зору та інше дрібне майно, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_5 на суму, близько, 2000 гривен.

2. він же, 03.12.2012 року, приблизно о 00:45 00 50 годин на куту дитячого садка № 6 по вул. Леніна в м. Вільногірську, біля залізобетонного стовбура №6 навпроти СШК №4, навмисно, із корисних намірів, повторно, шляхом нанесення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, удару в обличчя, чим спричинив їй фізичний біль, відкрито викрав у неї належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки kia 5228»сірого кольору imei: 15350, в якому знаходилась сим картка мобільного оператору «Київстар»№ 067-152-07-83, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_7 на суму, близько, 810 грн.

3. він же, 04.12.2012 року, близько, 18:20 18-30 годин в другому під'їзді будинку № 34 по вул. Ленінського комсомолу в м. Вільногірську, на третьому поверсі, біля кв. № 28, на підґрунті словесного конфлікту, реалізуючи свій злочинний намір, умисно, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8, з яким в цей день розпивав спиртні напої, умисно наніс йому удар рукою ззаду по голові, від чого ОСОБА_8 втратив свідомість та впав на бетонну підлогу, внаслідок чого йому, згідно СМЕ № 3-Е від 08.01.2013 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірі верхніх та нижніх повік обох очей, саден на шкірі лоба, спинки носу, правої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 припинив бити ОСОБА_8 та втік з місця скоєння злочину.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 був затриманий 21.01.2013 року в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, і 23.01.2013 р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.2, 125 ч.І ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів кримінального провадження витікає, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих та свідків, протоколами предявлення для впізнання по фотознімках, протоколами огляду місця події, речовими доказами: вилученим у ОСОБА_4 мобільним телефоном 5228», даними СМЕ № 3-Е від 08.01.2013 року та СМЕ № 153-Е від 27.12.2012 року.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, зокрема, передбачені ст. 186 ч.2, відносяться до тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює (тобто не має постійного грошового доходу), не має постійного місця проживання, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановлену законом порядку, знову вчинив аналогічні два корисливі злочини передбачені ст.ст. 186 ч.2 КК України, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, у зв'язку з чим останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому слідчий, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, заявляє клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали досудового розслідування, та дослідивши докази у даних матеріалах, заслухавши думку: заслухавши думку слідчого Пяткіна Є.Ю., який підтримав своє клопотання; заслухавши думку прокурора Селецького А.А., який підтримав клопотання та заявив, що факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 доведено, окрім його визнання, показаннями потерпілих, свідків та речовими доказами, що застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідне для виключення можливості підозрюваного переховуватися від досудового розслідування та суду, виключення можливості незаконного впливу на свідків та можливості вчинити новий злочин; заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4, який пояснив, що він визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 186 КК України, по факту викрадення мобільного телефону, та за ч.1 ст. 125 КК України за фактом обоюдної бійки з ОСОБА_8, по епізоду з ОСОБА_5 вину не визнає, оскільки сумку не брав, а відкинув її в сторону, і з ОСОБА_5 у нього була обоюдна бійка, прохає не обирати йому запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, оскільки він має намір працевлаштуватися в ТОВ «Вільногірське скло», щоб відшкодувати заподіяну потерпілим шкоду; враховуючи, що, згідно наданих доказів та встановлених обставин є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.2, 125 ч.І КК України, що санкція ст. 186 ч.2 КК України передбачає кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, слід дійти висновку, що прокурором, з врахуванням даних про особу підозрюваного ОСОБА_4, доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в діях підозрюваного ОСОБА_4, зокрема, що він не має постійного місця роботи, раніше судимий за аналогічні злочини, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,176-178, 183 ч.1п.5, ч4 п.1, 184,193,194,196, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці, тобто, до 21 березня 2013 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, 08 липня 1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Узбекистану, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.2, 125 ч.І КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним та прокурором в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її проголошення, підозрюваним, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Шаповал Г.І.