Справа № 308/480/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.01.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої )
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ;
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/81/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17 січня 2018 року.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора, яке не може бути оскаржена в розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України,оскільки вимоги порушені у скарги виходять за предмет розгляду, визначений вичерпним переліком ст. 303 КПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеяляційної скарги ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_6 , який просив рішення слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Частина 3 ст. 395 КПК України передбачає, що у випадку, якщо ухвалу суду або слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її подала, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, рішення слідчим суддею приймалося без проведення судового засідання та виклику особи, яка подала скаргу, згідно супровідного листа ухвала від 17.01.2018 надіслана ОСОБА_6 19.01.2018, яку він отримав 24.01.2018, а апеляційну скаргу подав 26.01.2018, тобто строк апеляційного оскарження ним не порушений.
Відповідно до вимог ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, окрім іншого, така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк стосується і розгляду клопотань під час досудового розслідування та відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. П ро результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Втім, зазначені вимоги кримінального процесуального закону залишилися поза увагою слідчого судді, а відтак його рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 апеляційний суд вважає помилковим.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 убачається, що він оскаржив бездіяльність з приводу невирішення його заяви ( клопотання), подану ним в порядку ст. 220 та ч. 5 ст. 218 КПК України, а отже така його скарга входить у предмет оскарження, передбачений п1.ч.1 ст.303 КПК України.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 направленню на новий судовий розгляд зі стадії прийняття в порядку ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: