Справа № 309/1505/17
Провадження № 1-кп/309/275/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000460 внесене до ЄРДР від 01.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2017 року о 12 годині 33 хвилині ОСОБА_4 , знаходячись біля центрального входу до амбулаторії загальної практики сімейної медицини в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрав чоловічий велосипед марки «Мінск» зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 700 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями громадянин ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що 01 травня 2017 року перебував с. Сокирниця по вул. Центральна, 106 біля центрального входу до амбулаторії загальної практики сімейної медицини, де побачив велосипед марки «Мінск», який забрав додому, проте згодом повернув велосипед потерпілому. Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки обвинувачений повернув йому викрадений велосипед.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо /а.с. 39/.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин середньої тяжкості, особу винного, його посередню характеристику.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд враховує посередню характеристику обвинуваченого, його ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому і приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, поскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: чоловічий велосипед зеленого кольору марки «Мінск» бувшого у користуванні який повернутий потерпілому під розписку на відповідальне зберігання повернути потерпілому ОСОБА_6 ; СD диск «OMEGA CD R 52», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Головуючий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 .