1-кп/357/1418/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, громадянина України, освіта середня, вдівця, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого 1) 15.02.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання строком на 3 роки; 2) 12.12.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 11.10.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі, звільнений 7.06.2016 р. по відбуттю покарання, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

27 вересня 2017 р. близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , що у 1 ряду торгівельного містечка по АДРЕСА_2 , що орендується ОСОБА_5 та у якому останній займається роздрібним продажем автомобільних товарів.

Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_4 помітив на підвіконні електронні ваги марки «Haus Mark» Digital onе моделі KS-9215 WH, вартістю 365 грн., належні ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Після цього ОСОБА_4 розрахувався продавцю за товари для автомобіля та продовжуючи свій злочинний намір, із підвіконня, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає вчинив крадіжку електронних ваг марки «Haus Mark» Digital onе моделі KS-9215 WH, вартістю 365 грн., належних потерпілому ОСОБА_5 зникнувши з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 365 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше судимий, звільнився з місця позбавлення волі 7.06.2016 р. 27 вересня 2017 р. близько 16 години 10 хвилин він, перебуваючи у приміщенні торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , що у 1 ряду торгівельного містечка по АДРЕСА_2 , із підвіконня, діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку електронних ваг марки «Haus Mark» Digital onе моделі KS-9215 WH, вартістю 365 грн., належних потерпілому ОСОБА_5 . Після цього зник з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядившись на власний розсуд. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву речі, яку викрав, її вартість визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить вибачення у потерпілого.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий: 15.02.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання строком на 3 роки; 2) 12.12.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 11.10.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі, звільнений 7.06.2016 р. по відбуттю покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, має на утриманні малолітню дитину, є потерпілим (категорія 4) наслідків аварії на ЧАЕС.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається: рецидив злочинів п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, офіційно не працює, досудову доповідь відділу з питань пробації щодо дуже високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, високого ризику небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частин за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_4 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: СД-носій з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; електронні ваги, передані за розпискою від 16.10.2017 р. потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутими власнику.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: СД-носій з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; електронні ваги, передані за розпискою від 16.10.2017 р. потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1