Справа № 561/63/18
УХВАЛА
25 січня 2018 року смт Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000073 (ЄРДР від 29 квітня 2017 року),
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаною скаргою, за якою просить суд скасувати постанову від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000073 (ЄРДР від 29 квітня 2017 року) за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та просить поновити строк на оскарження постанови.
З обґрунтування скарги видно, що постановою слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року кримінальне провадження № 0000073 внесене в ЄРДР 29 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Вказану постанову вважає незаконною, оскілки вона протирічить нормам кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст. 284 КПК України. Вважає, що слідчий прийшов до поспішного висновку про закриття кримінального провадження, оскільки обставинами справи та дослідженими доказами повністю підтверджується вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З досліджених судом матеріалів видно, що потерпілим ОСОБА_3 постанову слідчого було отримано 15 січня 2018 року, скаргу до суду подано 23 січня 2018 року, а тому клопотання про поновлення строку на оскарження постанови не підлягає до задоволення, оскільки таку скаргу подано у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.
В судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2017 року слідчим СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000073 від 29 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Приймаючи таку постанову слідчий обмежився допитом потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та висновком експерта № 108 від 16 травня 2017 року за яким згідно наданими медичними документами у ОСОБА_3 виставлений діагноз: забій м`яких тканин голови, садна вискової ділянки голови, цефалічний с-м. Згідно п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» /Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року/ діагноз/забій м`яких тканин голови, грудної клітки, живота, тощо не враховується при оцінці ступеню тяжкості, за умови, що він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями.
Проте у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Указані вимоги закону слідчим не виконано, постанову про закриття кримінального провадження слідчим не мотивовано, оскаржувана постанова не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про передчасність рішення про закриття кримінального провадження заслуговують на увагу.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності з вимогами закону слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів у їх сукупності.
Під час проведення досудового розслідування слідчому, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, необхідно врахувати відмічені цією ухвалою недоліки, з`ясувати викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 2, ч. 5 ст. 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000073 (ЄРДР від 29 квітня 2017 року) задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 29 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1