УХВАЛА
Іменем України

05.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005643, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №005643 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІІ квартал 2017 року з 29.06.2017 по 20.09.2017 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирскьої обласної ради за період з 01.01.2013 року по 31.05.217 року, якою встановлено порушень, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів та інших порушень.
В ході проведення ревізії встановлено, що Центром у 2015-2017 роках укладено 20 договорів позики та надавались паливно-мастильні матеріали в безоплатне користування на умовах позики від ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП « ОСОБА_6 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Слід зазначити, що вищевказані договори позики не зареєстровані та не взяті на облік в органах ІНФОРМАЦІЯ_6 та при укладені вищевказаних договорів відсутні бюджетні призначення на придбання паливно-мастильних матеріалів у вищевказаних обсягах та сумах. Більше того, Центром при укладанні договорів позики допущено порушення вимог п.6 ст.45 Бюджетного кодексу України, за яким забороняється проведення розрахунків з бюджетом у не грошовій формі, у тому числі шляхом взаємозаліку, застосування векселів, бартерних операцій та зарахування зустрічних платіжних вимог тощо.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради здійснили розтрату бюджетних коштів виділених на закупівлю паливно-мастильних матеріалів.
На підставі актів приймання-передачі від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано паливно-мастильні матеріали на загальну суму 1 105500,00 гривень та на підставі актів приймання-передачі передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 429898,04 гривень. На момент закінчення ревізії за Центром рахується заборгованість в розмірі що, дорівнює об`єму позиченого палива 31 800 л.
Протягом періоду з 01.01.2015 року по 31.05.2017 року Центром взято до сплати зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань передбачених в кошторисі Центру та здійснювалось повернення позики паливно-мастильних матеріалів позичальникам а саме: ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вартість позички на момент взяття вищевказаної позички в загальній сумі 337 320,63 грн. також до ревізії надано договори позики від 29.03.2016 року №3 та від 20.03.216 року №4, укладені між Центром та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до п. 1.1. вищевказаних договорів передає Користувачу у безоплатне користування позичку , що обумовлений цими договорами Користувач зобов`язується повернути позичку Позикодавцеві після закінчення строку позики встановленого даними договорами. До ревізії надано Договір позики від 20.01.2015 року №5/22, укладений між Центром та ФОП ОСОБА_5 . Відповідно до договору надано акт приймання-передачі від 02.02.2015 року передано об`єкт позики у складі дизпаливо в кількості 1380 л. вартістю 35 273,26 гривень, та ще декілька актів приймання-передачі, де зазначено, що позика повертається на більшу суму чим, на момент отримання.
У клопотанні слідчий також пояснив, що у приміщенні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються документи, що свідчать про взаємовідносини КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради з ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » а саме: договори, об`єктами яких являється дизпаливо, бензин, паливо рідинне та газ, оливи мастильні, а також усі наявні додатки до вище зазначених договорів; акти прийому-передачі; дані бухгалтерського обліку, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до зазначених документів з можливістю ознайомитись з ними та зробити відповідні копії.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчої групи Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області або за його дорученням оперативним працівникам управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а саме: старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_12 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_13 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 на проведення тимчасового доступу до речей та документів у приміщенні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів, що свідчать про взаємовідносини КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради з ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » а саме: договори, об`єктами яких являється дизпаливо, бензин, паливо рідинне та газ, оливи мастильні, а також усі наявні додатки до вище зазначених договорів; акти прийому-передачі; дані бухгалтерського обліку.
Встановити строк дії ухвали до 05.01.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1