справа № 208/1226/18
провадження № 1-кс/208/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про арешт тимчасового майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування № 0000406 внесеного 05.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт тимчасового вилученого майна, клопотання мотивовано тим, що до Кам`янського ВП надійшов рапорт від поліцейського Кам`янського ВП про те, що було виявлено автомобіль "Mitsubishi Galant", державний знак: НОМЕР_1 , при перевірці документів, якого, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ було встановлені явні ознаки невідповідності даного свідоцтва, також останні три цифри шасі не співпадають з базою даних. За даним фактом 05.03.2018 відомості було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000406, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України. 05.03.2018 року протоколом огляду було вилучено автомобіль "Mitsubishi Galant", державний знак: НОМЕР_1 , у котрого номер кузова НОМЕР_2 . Також було вилучено технічний паспорт на автомобіль № НОМЕР_3 , котрий викликає сумніви. 05.03.2018 при перевірці автомобіля по базі даних «АІПС» було встановлено, що автомобіль Mitsubishi Galant", державний знак: НОМЕР_1 , в базі даних зареєстрований номер кузова НОМЕР_4 , що не відповідає дійсності з самим автомобілем та технічним паспортом та не відповідає трьом останнім цифрам даного номеру. Отже було встановлено, що даний автомобіль "Mitsubishi Galant", державний знак: НОМЕР_1 , не співпадає з обліком в базі ВДАІ Дніпродзержинська, що є підозрілим, тому просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання слідчого.

Заслухавши думку слідчого, прокурора та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що метою арешту є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як автомобіль має ознаки речового доказу, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, повернення володільцю вищевказаного автомобіля без його дослідження експертним шляхом чи проведення слідчих дій може мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження псування, перетворення чи відчуження та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати інші докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваних складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, за наведених обставин з метою збереження речового доказу, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mitsubishi Galant" з номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який розташований на автостоянці по вул. Медична 15 в м. Кам`янське, технічний паспорт на автомобіль № НОМЕР_3 .

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1