УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000090 від 09.10.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205 КК України, про призначення позапланової перевірки ТОВ «Компанія «Реалтранс» (), -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000090 від 09.10.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205 КК України, про призначення позапланової перевірки ТОВ «Компанія «Реалтранс» ().
На обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені особи повторно створили (придбали) суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ «Віктуріон Груп» (41267369), ТОВ «Біарсі» (41128553), ТОВ «Форсет Груп» (41122085), ТОВ «Таймторг» (41130892), ТОВ Альфа Продакт» (39335036), ТОВ «Адамс постач» (40937734), ТОВ «Бернторг» (41043852), ТОВ «Лімна-Груп» (40227917) з метою прикриття незаконної діяльності та в подальшому використовуючи реквізити вказаних ФСПД через «транзитні» суб`єкти господарської діяльності по ланцюгу постачання, а саме: ТОВ «Керіленд ДТД» (41267311), ТОВ «Продторгмаш» (41125510), ТОВ «Яктрейд» (41126231), ТОВ «ГТА-Інтрейд» (39509916), ТОВ «Конверс Трейд ЛТД» (41125065), ТОВ «Проксі Стайл» (40926078), ТОВ Укрпром-резерв» (39201382), ТОВ «ГЬОТС» (39715792), ТОВ «ФОКС КОМПАНІ» (40144270), ТОВ «Гідротехбуд» (41020238), тОВ «Леам Трейд» (40712386), ТОВ «Комерц-Ексім» (40912161), ТОВ «Астат Пром ДТД» (41051821), ТОВ «Центуріон Компані» (40937210), ТОВ «Спецпромторг ЛТД» (41201224), ТОВ «Іволі Плюс» (40933546), ТОВ «Тайкон Груп» (40909215), ТОВ «КВС Альянс» (41244378), ТОВ «ЛСМ» (37211891) та інші, надавали підприємствам вигодо набувачам послуги з мінімізації податкових зобов`язань з метою ухилення від сплати податків.

Згідно зареєстрованих податкових накладних та поданої податкової звітності ТОВ «Лімна-Груп» (40227917) у період 2017р. відображала фінансово-господарські операції з надання транспортно-логістичних послуг в адресу ТОВ «Компанія «Реалтранс» ().

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки ТОВ «Компанія «Реалтранс» ().

Слідчий, яким подано клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Слідчий судді вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

За ч.3 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи з положень п.5, п.9 ч.1 ст.40, ч.2 ст.93 КПК України слідчий за погодженням з прокурором наділений правом під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження проводити слідчі дії, в тому числі отримувати від органів державної влади висновки ревізій та акти перевірок.

Тобто за змістом вказаних статей Кодексу зібрані слідчим докази мають встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

При цьому Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджено постановою КМ України від 20 квітня 2006 р. N 550, пункт 5 якого дублює положення ст.11 Закону України N2939-XII від 26 січня 1993 року «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» щодо строків проведення позапланової виїзної перевірки.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідноп.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв"язку із вчиненням діяння, передбаченого Заокном України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотрииманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.
Згідно Закону України від 28.12.2014 року №71-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу україни та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" який набув чинності з 01.01.2015 року, встановлено,що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організаій, ФОП з обсягом доходу до 20 млн.грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабміну, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.
Отже позапланова перевірка здійснюється виключно з дозволу ОСОБА_4 , за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України Одже, підставою для проведення позапланової перевірки має бути дозвіл Кабінету Міністрів Укріїни, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду . Про дотримання вказаної процедури суб"єкт звернення слідчго судю не повідомив. При цьому, враховуючи значення слів "рішення суду" можемо робити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, та не може бути підставою для призначення позапланової первірки.
Одночасно звертаю увагу, що згідно ст.131 КПК України- види заходів кримінального провадження, закондавець не поклав на слідчого суддю права або обов"язку, такий захід кримінального провадження, які передбачені Главою 10 КПК України, як призначення позапланової перевірки на дотримвння податкового законодавства України.
Крім того, враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 84, 93, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000090 від 09.10.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205 КК України, про призначення позапланової перевірки ТОВ «Компанія «Реалтранс» (), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1