14 вересня 2017 року
Номер провадження 1 КП/638/821/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 003610 від 19.07.2017 року за звинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
31.07.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, продовжують існувати ризики, передбачених ст. 177 КПК України. Має не виконаний вирок Лозівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року, який ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2017 року залишено без змін.
Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що має місце мешкання, має міцні соціальні зв`язки, тому просив змінити запобіжний захід.
Захисник розділила думку обвинуваченого, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Пояснила, що не має підстав для задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання до шести років позбавленням волі, останній перебуваючи на волі, та, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, що вказує на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 16.09.2017 року, слід продовжити ще на 60 днів.
Крім того обвинувачений повідомив, що він засуджений за вироком Лозівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року до двох років позбавлення волі. Вказаний вирок залишено без змін.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 314 316, 331, 369 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 листопада 2017 року.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Суддя: