Ухвала

9 січня 2018 р. м. Київ
Справа № 536/1926/16-к
Провадження № 51-176ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій він ставить вимогу скасувати в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та змінити вирок районного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважати засудженим ОСОБА_5 за ст. 124 КК України до шести місяців арешту. Зарахувати до строку відбування покарання весь термін тримання під вартою з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи Верховний Суд дійшов такого.
Як видно зі змісту поданої скарги, вона містить опис подій у кримінальному провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам та неповноту судового розгляду. При цьому, захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та зміну вироку районного суду. Однак, не вказує на конкретні порушення закону, допущені судом апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Натомість відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обгрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень у суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, якою регламентовано, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим законом, а тому Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3