Справа № 592/773/18
Провадження № 1-кс/592/411/18
25 січня 2018 року м.Суми
24.01.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 17.01.2018 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них телефоном звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що 17.01.2018 невідома особа, знаходячись в урочищі «Коптівщіна» на території Токарівської сільської ради Сумського району з огорожі дитячо-юнацького оздоровчого центру «Пролісок», який на теперішній момент перебуває у власності ТОВ «Кемпрест» таємно викрала металеві секції паркану у кількості 4 шт. Сума збитків встановлюється.
З клопотання вбачається, що 17.01.2018 у період часу з 16:00 год. до 17:10 год. було проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості поблизу дитячо-юнацького оздоровчого центру «Пролісок» на території Токарівської сільської ради Сумського району. У ході проведення огляду місця події слідчим слідчого відділення Сумського РВП ГУНП ОСОБА_3 серед іншого було виявлено та вилучено 2 металеві секції паркану у вигляді сітки-рабиці розміром 2*1,5 м. та 2 металеві секції паркану у вигляді сітки-рабиці розміром 1,1*1,5 м.
Слідчий зазначає, що вилучені 17.01.2018 під час огляду місця події 2 металеві секції паркану у вигляді сітки-рабиці розміром 2*1,5 м. та 2 металеві секції паркану у вигляді сітки-рабиці розміром 1,1*1,5 м. є речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони можуть бути використаними як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, необхідно провести товарознавчу експертизу. Тому просить накласти арешт на вказані секції паркану.
При розгляді клопотання слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання слідчий зазначив, що вказані секції паркану є речовими доказами у кримінальному провадженні, крім того, необхідно провести товарознавчу експертизу для визначення їх вартості. Після проведення і отримання висновків товарознавчої експертизи дані секції паркану будуть повернуті власнику.
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому майно, а саме: 2 металеві секції паркану у вигляді сітки-рабиці розміром 2*1,5 м. та 2 металеві секції паркану у вигляді сітки-рабиці розміром 1,1*1,5 м. підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів, а також для призначення товарознавчої експертизи. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене 17.01.2018 року під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу дитячо-юнацького оздоровчого центру «Пролісок» на території Токарівської сільської ради Сумського району, а саме: 2 металеві секції паркану у вигляді сітки-рабиці розміром 2*1,5 м. та 2 металеві секції паркану у вигляді сітки-рабиці розміром 1,1*1,5 м до проведення і отримання висновків товарознавчої експертизи.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, направити ТОВ «Кемпрест».
Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1