Справа № 541/1646/17
Провадження № 1-кс/541/745/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000448, підозрюваному ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

20.11.2017 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000448 від 10.05.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 162, ч.1 ст.125 КК України. Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що підозрюваний ОСОБА_6 зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до якого йому надано доступ, не з`являючись для ознайомлення незважаючи на неодноразові повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив його задовольнити та встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом двох робочих днів, окрім вихідних та святкових з 08 год. до 18 год.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримала клопотання і просила його задовольнити та встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом двох робочих днів, окрім вихідних та святкових з 08 год. до 18 год.

Підозрювані ОСОБА_6 , вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки він з`являється на виклики та знайомиться з матеріалами досудового розслідування. Якщо він не з`являється то це відбувається з поважних причин, оскільки в нього є невідкладні особисті справи.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 10.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України та зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту.

27.09.2017 року, слідчим за дорученням прокурора підозрюваному ОСОБА_6 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 10.05.2017. Підозрюваному надано для ознайомлення вищевказані матеріали кримінального провадження в приміщення службового кабінету № 315 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Повторно 02.10.2017 року та втрете 12.10.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Надано можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 10.05.2017, з дотриманням положень ст. 290,221 КПК України.

В дні визначені слідчим ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження ознайомлювався незначний час : 06.11.2017 року з 16 год. 15 хв. по 16 год. 30 хв.; 07.11.2017 з 08 год. 01 хв. по 08 год. 47 хв.; 08.11.2017 року з 18 год. 20 хв. до 18 год. 47 хв.; 09.11.2017 року з 18 год. 50 хв. по 19 год. 31 хв.

13.11.2017року, 14.11.2017року, 15.11.2017року ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`явився та не підтвердив належними доказами поважні причини неявки.

В період з 30.10.2017 по 04.12.2017 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами досудового розслідування в кількості 220 аркушів, що підтверджується протоколами про надання доступу до матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування. На даний час, підозрюваному ОСОБА_6 необхідно ознайомитися з 267 аркушами кримінального провадження. Зазначені обставини свідчать про зволікання підозрюваного із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

На підтвердження своїх заперечень проти задоволення клопотання ОСОБА_6 слідчому судді не надано будь-яких об`єктивних доказів, що підтверджують неявку для ознайомлення з матеріалами в зв`язку з підприємницькою діяльністю та належних доказів про неможливість явки до слідчого в зв`язку з захворюванням. Оскільки надана суду світлокопія записів з зазначенням діагнозу та лікарським призначенням в період з 16 по 24.11.2017 року (27.11.2017 року) не містить об`єктивних даних про захворювання та лікування в цей період саме підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий суддя не може взяти до уваги твердження ОСОБА_6 про перешкоджання йому слідчим в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки переглянуті судом відеозаписи, надані ОСОБА_6 на підтвердження цих пояснень, свідчить про виконання слідчим своїх повноважень в межах встановлених КПК України.

Не заслуговують на увагу твердження підозрюваного ОСОБА_6 , про проведення досудового розслідування про кримінальному провадженню, на час розгляду судом клопотання, оскільки спростовуються повідомленням слідчого від 01.12.2017 року ОСОБА_6 , про завершення досудового розслідування після його відновлення та відеозаписом цієї процесуальної дії, який переглянутий судом.

Безпідставними також є твердження підозрюваного ОСОБА_6 про «неактуальність» подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в зв`язку з призначенням слідчим суддею психолого-психіатричної експертизи, оскільки ухвала слідчого судді та постанова слідчого від 01.12.2017 року, якими призначена експертиза не передбачає надання в розпорядження експерта матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.20 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

При викладених обставинах суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню шляхом визначення підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000448, на протязі 4 робочих днів, з урахуванням обсягу матеріалів, в тому числі відео та аудіо записів слідчих та процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 року, на протязі 4 (чотирьох) робочих днів.

Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку, підозрюваний ОСОБА_6 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1