Єдиний унікальний номер: 343/1437/17
Номер провадження: 1-кс/0343/198/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
23 серпня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні за № 0000513 від 21.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000513 від 21.08.2017 року, яке поступило в Долинський районний суд 23.08.2017 р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання працівниками конвойного відділення ІТТ № 3 ГУНП в Івано-Франківській області.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 22.08.2017 року з часом вручення 18.40 годин, про що вказує його підпис.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, не заперечив щодо задоволення даного клопотання .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати щодо підозрюваного більш мякий вид запобіжного заходу.
З поданого клопотання встановлено наступне :
Слідчим відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17.11.2016 року засуджений Снятинським районним судом за ст.15, ч.1, ч.3; ст. 185 ч.2; ст.70, ч.4 КК України до 3-х років обмеження волі.

10.02.2017 ОСОБА_4 , прибув для відбуття покарання у Державну установу «Долинський виправний центр (№118)», що в с. Тростянець, Долинського району, Івано-Франківської області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді обмеження волі, а також попереджено, що у разі ухилення від відбуття покарання його буде притягнено до кримінальної відповідальності за ст. 390 КК України.

Проте, ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і при відбутті покарання у нього виник умисел самовільно залишити територію виправної установи.

Так, засуджений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільне залишення місця обмеження волі, відбуваючи покарання у Державній установі «Долинський виправний центр (№118)», що в с. Тростянець, Долинського району, Івано-Франківської області, 21.08.2017 приблизно о 04.00 год., без відповідного дозволу працівників установи, діючи умисно, з метою ухилення від відбуття покарання у вигляді обмеження волі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно залишив межі виправного центру.

21.08.2017 ОСОБА_4 , був розшуканий і доставлений працівниками виправного центру в Долинський ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Своїми умисними діями, які виразилися в самовільному залишенні місця обмеження волі вчинені особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 390 КК України.

Відомості про вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України 21.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 за ч. 1 ст. 390 КК України.

21.08.2017 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

22.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи допитаним в статусі підозрюваного, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом затримання, допитами свідків, рапортами працівників ДВЦ №118 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 390 КК України карається позбавленням волі на строк до 3-х років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки відбував покарання за вчинене кримінальне правопорушення та самовільно покинув місце відбування покарання, може впливати на свідків, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість відповідальності за свої дії, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти зазначені вище дії.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він офіційно ніде не працює, раніше неодноразово судимий, самовільно покинув місце відбування покарання, підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за них, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 3 років позбавлення волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, раніше судимий, вчинив злочин під час відбуття покарання у вигляді обмеження волі, усвідомлює неминучість покарання за вчинене діяння, в якого відсутні міцні соціальні зв`язки.
Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також в повному обсязі доведено обставини, які оправдовують обмеження права ОСОБА_4 на свободу.
Вказані обставини виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 177, 178, 184, 192, 193, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000513 від 21.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання: з 19.30 годин 21 серпня 2017 року.
Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 19.30 годин 20 жовтня 2017 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО м.Івано-Франківська.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження. (ст. 198 КПК)
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні. (ст. 193 КПК)