Справа №492/1433/15-к
Провадження №1-в/492/40/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання про заміну покарання, в порядку статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, відносно:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), уродженки м. Арциз Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої вироком Арцизького районного суду Одеської області від 02.12.2015 р. за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначене покарання на підставі угоди про примирення від 18.09.2015 р. у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.,

подане прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , -

встановив:
10.05.2017 р. до суду надійшло подання про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком суду на громадські роботи, відповідно до ст. 53 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), у порядку статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

В обгрунтуванні клопотання прокурором зазначено, що 02.12.2015 р. ухвалено вирок суду, яким ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. Копію вироку, відповідно до розписки, засуджена ОСОБА_4 отримала 02.12.2015 р. Проте, штраф до теперішнього часу засудженою не сплачений. У зв`язку з чим, прокурор просить замінити покарання у виді штрафу на громадські роботи.

В судові засідання від 18.05.2017 р., від 14.06.2017 р., від 06.07.2017 р., від 03.08.2017 р., від 18.08.2017 р., від 06.09.2017 р. засуджена ОСОБА_4 не з`явилася. Особа повідомлялась судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які надіслані за місцем проживання, але повернулися до суду з відмітками поштового відділення «по закінченню терміну зберігання».

Прокурор підтримав подане до суду клопотання, проте зазначив, що у відсутність засудженої ОСОБА_4 неможливо його розглянути.

Суд заслухавши думку прокурора, проаналізувавши норми чинного законодавства, вирішив повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з клопотанням, прокурор послався на ст. 26 Кримінального виконавчого Кодексу України (далі за текстом КВК України), відповідно до якої засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, а також на норми п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною третьою ст. 26 КВК України визначено, що в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Таким чином, частина третя статті 26 КВК України визначає виключний перелік суб`єктів, які мають право на звернення до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, до яких віднесено лише кримінально-виконавчу інспекцію.
З огляду на викладене, суд визнає подання таким, що підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з відсутністю у нього підстав на звернення до суду з таким поданням, відповідно до статті 26 КВК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в порядку статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7 (семи) денний строк з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Суддя ОСОБА_1