Провадження № 1-кс/369/3433/17
УХВАЛА
Іменем України
06.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 09 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про накладення арешту на майно звернувся слідчий КиєвоСвятошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 09.08.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 09.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2017 року до Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов лист з Київо-Святошинського міжрайонного відділу ГУ СБ у м. Києві та Київській області про те, що службові особи комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» (), міста Боярки, Києво-Святошинського району Київської області в порушення діючого Закону України «Про публічні закупівлі», зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, здійснювали закупівлю робіт, товарів і послуг за завищеними цінами, після укладення договорів не оприлюднювали його звіт, а також з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів та можливості визначення контрагента на власний розсуд, здійснювали поділ предмета закупівлі, що призводить до розтрати бюджетних коштів та завдає істотної шкоди громадським інтересам.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» є комунальним підприємством, яке засноване Боярською міською радою Києво-Святошинського району на базі комунальної власності територіальної громади.

Так, протягом 2017 року між КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» та рядом приватних підприємств: ТОВ «Каде Груп» (код 37243546), ТОВ «Декас Інжиніринг» (код 39880512) та ТОВ «Лідер Буд Індастрі» (код 41175027) укладені договори щодо виконання робіт з ремонту автомобільних доріг в м. Боярка за бюджетні кошти, загальна сума яких перевищує 14 млн. грн..

Визначення виконавця робіт Замовника здійснювалось на власний розсуд в порядку передбаченому для допорогових закупівель без проведення аукціону, що є порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, замовник з метою приховування інформації щодо укладених договорів та перерахованих бюджетних коштів приватним особам, в порушення вимог ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» не опубліковує звіти про укладені договори в системі електронних закупівель.

Опрацювання оперативної інформації, свідчить про відсутність у контрагентів необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів та транспортних засобів.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що роботи з капітального та поточного ремонту автодоріг м. Боярка, проведених в 2017 році, виконані не в повному обсязі, що свідчить про безпідставно перераховані бюджетні кошти КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» підрядникам.

На підставі клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, 30.10.2017 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 винесено ухвалу, кою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, буд. 6а, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

В ході обшуку 02.11.2017 року в приміщеннях що розташовані за адресою м. Київ, вул. Кадетський Гай, 6-А, бкло проведено та вилучено речі, які за ухвалою слідчого судді не було прямо надано доступ, а саме: печатка «Каде груп»; печатка «Астеро пром.»; печатка «Декас Інжинірінг»; печатка «Лідер Бул індастрі»; печатка «СТМ ДНЕПР»; печатка « ОСОБА_6 »; печатка « ОСОБА_7 »; печатка «Мелодія води», «Системний блок «Леново» S/N: US00032138; ноутбук «Леново», S/N MPI2WIMC, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Делл», S/N FBSCPC2, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Compaq» S/N CNU0092H9V; блокнот червонного кольору на ім`я ОСОБА_8 ; печатка «Лідер буд Індастрі»; робочий щоденник «Щоденник правиця 2015»; ноутбук «Делл», S/N CND 5509736; записна книжка червоного кольору; флеш носій «Lood Ram» 16 гігабайт.

Вказані речі постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі інформацію, що в подальшому може бути використана як доказ у судовому засіданні.

Таким чином, з метою забезпечення даного кримінального провадження, незастосування арешту на зазначене вище майно, перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, враховуючи, що вказані речі використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди, вилучені при обшуку речі та документи, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив накласти арешт на майно, а саме: печатка «Каде груп»; печатка «Астеро пром.»; печатка «Декас Інжинірінг»; печатка «Лідер Бул індастрі»; печатка «СТМ ДНЕПР»; печатка « ОСОБА_6 »; печатка « ОСОБА_7 »; печатка «Мелодія води», «Системний блок «Леново» S/N: US00032138; ноутбук «Леново», S/N MPI2WIMC, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Делл», S/N FBSCPC2, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Compaq» S/N CNU0092H9V; блокнот червонного кольору на ім`я ОСОБА_8 ; печатка «Лідер буд Індастрі»; робочий щоденник «Щоденник правиця 2015»; ноутбук «Делл», S/N CND 5509736; записна книжка червоного кольору; флеш носій «Lood Ram» 16 гігабайт.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Відповідно до вимог ст. 107 КПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється кримінальне провадження № 0000502 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2017 року до Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов лист з Київо-Святошинського міжрайонного відділу ГУ СБ у м. Києві та Київській області про те, що службові особи комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» (), міста Боярки, Києво-Святошинського району Київської області в порушення діючого Закону України «Про публічні закупівлі», зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, здійснювали закупівлю робіт, товарів і послуг за завищеними цінами, після укладення договорів не оприлюднювали його звіт, а також з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів та можливості визначення контрагента на власний розсуд, здійснювали поділ предмета закупівлі, що призводить до розтрати бюджетних коштів та завдає істотної шкоди громадським інтересам.

На підставі клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, 30.10.2017 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 винесено ухвалу, кою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, буд. 6а, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

В ході обшуку 02.11.2017 року в приміщеннях що розташовані за адресою м. Київ, вул. Кадетський Гай, 6-А, бкло проведено та вилучено речі, які за ухвалою слідчого судді не було прямо надано доступ, а саме: печатка «Каде груп»; печатка «Астеро пром.»; печатка «Декас Інжинірінг»; печатка «Лідер Бул індастрі»; печатка «СТМ ДНЕПР»; печатка « ОСОБА_6 »; печатка « ОСОБА_7 »; печатка «Мелодія води», «Системний блок «Леново» S/N: US00032138; ноутбук «Леново», S/N MPI2WIMC, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Делл», S/N FBSCPC2, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Compaq» S/N CNU0092H9V; блокнот червонного кольору на ім`я ОСОБА_8 ; печатка «Лідер буд Індастрі»; робочий щоденник «Щоденник правиця 2015»; ноутбук «Делл», S/N CND 5509736; записна книжка червоного кольору; флеш носій «Lood Ram» 16 гігабайт.

Постановою слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 03.11.2017 року вилучені речі, а саме: печатка «Каде груп»; печатка «Астеро пром.»; печатка «Декас Інжинірінг»; печатка «Лідер Бул індастрі»; печатка «СТМ ДНЕПР»; печатка « ОСОБА_6 »; печатка « ОСОБА_7 »; печатка «Мелодія води», «Системний блок «Леново» S/N: US00032138; ноутбук «Леново», S/N MPI2WIMC, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Делл», S/N FBSCPC2, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Compaq» S/N CNU0092H9V; блокнот червонного кольору на ім`я ОСОБА_8 ; печатка «Лідер буд Індастрі»; робочий щоденник «Щоденник правиця 2015»; ноутбук «Делл», S/N CND 5509736; записна книжка червоного кольору; флеш носій «Lood Ram» 16 гігабайт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000502 від 09.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, і зазначене майно відповідає критеріям визначеним 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: печатка «Каде груп»; печатка «Астеро пром.»; печатка «Декас Інжинірінг»; печатка «Лідер Бул індастрі»; печатка «СТМ ДНЕПР»; печатка « ОСОБА_6 »; печатка « ОСОБА_7 »; печатка «Мелодія води», «Системний блок «Леново» S/N: US00032138; ноутбук «Леново», S/N MPI2WIMC, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Делл», S/N FBSCPC2, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Compaq» S/N CNU0092H9V; блокнот червонного кольору на ім`я ОСОБА_8 ; печатка «Лідер буд Індастрі»; робочий щоденник «Щоденник правиця 2015»; ноутбук «Делл», S/N CND 5509736; записна книжка червоного кольору; флеш носій «Lood Ram» 16 гігабайт.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1