Справа № 640/4432/18
н/п 1-кс/640/2488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001145 від 21.03.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженяць м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою (5 класів), не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2018 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання 23.03.2018 р. о 16-00 год. підозрюваний ОСОБА_5 , який не є затриманим в порядку ст. 208 КПК України, не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання слідчого був повідомлений належним чином.

Ухвалою слідчого судді від 23.03.2018 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано привід для участі в судовому засіданні 26.03.2018 р. о 12-00 год. по розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За нормами ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, при обговоренні питання щодо процесуальної можливості розгляду клопотання, вказав на те, що підозрюваний ОСОБА_5 імовірно переховується від органу досудового розслідування та суду, та просить надати дозвіл на його затримання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, встановив, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0001145 від 21.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В межах даного кримінального провадження 21.03.2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 185КК України..
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Судове засідання по розгляду даного клопотання призначено слідчим суддею в межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, ухвала слідчого судді про його привід невиконана, про причини невиконання суду повідомлено не було. Таким чином, розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 неможливий, враховуючи імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо його обов`язкової участі в розгляді такого клопотання. Про обізнаність підозрюваного щодо розгляду клопотання та про невиконання ухвали про привід підозрюваного в судове засідання відомо лише з пояснень слідчого та прокурора, жодного документа (рапорту. пояснення, розписки, тощо) суду з цих питань надано не було.
За вказаних обставин слідчий судді вважає, що відсутні підстави для застосування наслідків, передбачених законом за умови неявки особи на виклик без поважних причин.
Оскільки передбачений ст. 186 КПК України строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на теперішній час вичерпаний, підстави для його подальшого розгляду за вказаних обставин відсутні. Оскільки нормами чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання лише два види ухвал - про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, з вказаних процесуальних підстав, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону обвинувачення права повторного звернення у встановленому законом порядку до слідчого судді.
Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Вважати неможливим розгляд клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001145 від 21.03.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності відомостей про причини його неприбуття на виклики.
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001145 від 21.03.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1