Справа № 760/8666/18
Провадження № 1-кс/760/4966/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 р.

про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу в порядку ч.2 ст.185 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 р. про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу. Цим клопотанням в порядку ч.2 ст.185 КПК України було змінено попереднє клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 р.

У судовому засіданні прокурором клопотання було повністю підтримано та зазначено, що внаслідок внесення застави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 22.06.2017, дія яких продовжувалася ухвалами слідчих суддів цього суду від 17.08.2017, від 11.10.2017, від 08.12.2017 р., від 06.02.2018 до 08.04.2018 включно. Проте на даний час необхідність у застосуванні таких обов`язків не відпала і зумовлена інтересами досудового розслідування.

На думку прокурора, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також проведені після обрання запобіжного заходу слідчі (розшукові) дії свідчать, що встановлені в ході судового розгляду ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а тому обґрунтовують обрання щодо ОСОБА_4 як запобіжного заходу, так і визначення відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування;

- незаконно вплинути на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вплинути на його хід;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як також зазначив прокурор, 15.02.2018 прийнято рішення про відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 р. у зв`язку із достатністю доказів для звернення до суду з обвинувальним актом.

Тому вбачаються правові підстави для покладення строком на два місяці на підозрюваного ОСОБА_4 таких передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків як:

- прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, оскільки, на їх думку, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не діє, передбачені ст.177 КПК України ризики є недоведеними, відпала необхідність у вищезазначених обов`язках.

ОСОБА_4 також зазначив, що його процесуальна поведінка є належною, він не переховувався і не збирається переховуватися від органів досудового розслідування, його паспорт громадянина України для виїзду за кордон зданий на зберігання і підозрюваний його собі не повертав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Аналіз положень чинного КПК України дозволяє дійти висновку, що застава, на відміну від таких запобіжних заходів як тримання під вартою, домашній арешт, не обмежується встановленим ухвалою слідчих суддів періодом часу, а діє протягом досудового розслідування і судового розгляду. Тому, в частині клопотання про продовження дії застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити. З цих же підстав є необґрунтованими і твердження захисника ОСОБА_5 щодо припинення дії застави як запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Оскільки щодо підозрюваного ОСОБА_4 вже, як зазначалося вище, вже обрано запобіжний захід у виді застави, слідчим суддею розглядається клопотання в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вважає доведеними прокурором такі ризики щодо підозрюваного ОСОБА_4 як:

- переховуватись від органів досудового розслідування. Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним вказати на зменшення ступеню такого ризику, зокрема, у зв`язку із належною процесуальною поведінкою підозрюваного, що обумовлює відмову в частині клопотання щодо покладення на підозрюваного таких обов`язків як прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду, не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- незаконно вплинути на свідків та інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , оскільки більшість свідків у кримінальному провадженні є колишніми чи діючими працівниками ГО «Депутатський контроль» та МДО «Депутатський контроль», помічниками народних депутатів України і з деякими із вказаних осіб у підозрюваного склалися не тільки службові, а й товариські відносини, що не виключає можливість застосування спонукання до надання неправдивих свідчень або їх зміни.

При оцінці вказаних ризиків та прийнятті рішення щодо клопотання слідчий суддя вважає необхідним урахувати те, що з 15.02.2018 стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 р. у зв`язку із достатністю доказів для звернення до суду з обвинувальним актом.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 р. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 7-9, 22, 177, 182, 194, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 12.06.2018 р. включно, наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .
В решті клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1