Провадження № 1-кс/761/295/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗІЯ ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000010, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗІЯ ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000010. Зазначили, що відповідно до протоколу обшуку від 31.08.2016 року, обшук було проведено за адресою: м.Київ, вул. Віталія Шимановського, 2/1, каб. 417, в приміщенні, що орендувало ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД» у ТОВ «Український інститут сталевих конструкцій ім. В.М. Шимановського», де було вилучено документи та техніку. При цьому в ухвалі слідчого судді від 09.08.2016 року про дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні не було надано дозвіл на відшукання та вилучення предметів і документів, які належать ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД», а тому в силу положень ст. 167, ст. 168, ст. 236 КПК України вилучені ноутбуки та системний блок ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД» має статус тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні представник ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД» - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, та просив задовольнити.

Слідчий зазначив, що на вилучене майно надавався дозвіл ухвалою суду, яке в подальшому визнано речовими доказами.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

Відповідно до ст. 167 КПК України Тимчасовим вилученням майна г фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернений. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2016 року надано дозвіл слідчим в межах слідчої групи у кримінальному провадженні №0000010 на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м.Київ, вул. В. Шимановського, 2/1, офіс №417, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: відшукання та вилучення:документів фінансово-господарської діяльності, які використовуються учасниками «конвертаційного центру» для здійснення незаконної діяльності ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД», комп`ютерної техніки, якими користуються послугами вказаного товариства.

Слідчий суддя враховує, що дозвіл на обшук надавався в конкретному приміщенні №417. Проте представник ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД» не підтвердив, що є володільцем вказаного приміщення №417, договір суборенди таких даних не містить.

Також представник не підтвердив, що ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД» є власником майна, а довідка за підписом директора підприємства про належність майна не може бути прийнята до уваги, так як не є належним документом на підтвердження цих обставин, якими могли бути бухгалтерські балансові документи.

Крім того, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки в конкретному переліку, що слідчий суддя вважає прямим дозволом на вилучення вказаного майна.

Таким чином відсутні підстави вважати, що слідчий допустив бездіяльність, що майно підлягає поверненню саме ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД».

На підставі наведеного, керуючись ст. 64, ст. 167, ст. 171, ст. 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗІЯ ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000010, а саме: ноутбуки Lenovo G 710 чорного кольору з зарядними пристроями у кількості 3 одиниці, системний блок «DC435» чорного кольору у кольору 1 одиниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1