Справа № 159/4891/17
Провадження № 1-кс/159/1155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002743 від 12.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, не працюючого, не одруженого, зі слів зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 ., обвинувальний акт щодо якого направлено до Рівненського міського суду за вчинення останнім кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та якому 04.12.2017 року Рівненським ВП повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, та 12.12.2017 року скоїв новий корисливий злочин. 13.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 учинив новий злочин у період коли обвинувальний акт відносно нього напрвлено до Рівненського міського суду для розгляду, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, є громадянином іншої держави, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, ніде не працює, логічного пояснення свого перебування у м.Ковелі Волинської області надати не може, що вказує про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України. Просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, у ньому викладених. Прохають клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечують проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши внесене до суду клопотання та дослідивши матеріали досудового розслідування, що стосуються внесеного клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що внесене слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочини), внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 року за №0002743.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується протоколом огляду місця події від 12.12.2017 року та фототаблицями до нього, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.12.2017 року, протоколом допиту свідка, протоколами огляду речей від 13.12.2017 року та фототаблицями до них та іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході розгляду даного клопотання, встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, сталого заробітку, є громадянином іншої держави, ніде не навчається та не працює, сталого доходу не має, що спонукає його до отримання матеріальних вигод незаконним шляхом, не має міцних соціальних зв`язків, не може пояснити свого перебування у м. Ковелі, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати злочинну діяльність. Окрім того, слідчий суддя враховує і те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 направлено до Рівненського міського суду за вчинення останнім кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та якому 04.12.2017 року Рівненським ВП повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Відтак, незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може перешкоджати швидкому, повному, неупередженому розслідуванню кримінального провадження, а також призведе до затягування слідства та унеможливлення виконання процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Обставини, встановлені у ході розгляду даного клопотання, з урахуванням наявних ризиків, дають підстави вважати достатнім та доцільним застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом із тим, слідчий не довів необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою саме на строк 60 діб, тоді як ряд слідчих дій в межах даного кримінального провадження уже виконано, підозрюваний вину визнає повністю, а тримання під вартою є найсуворішим видом запобіжного заходу обрання і продовження якого потребує достатньої та належної мотивації і підстав. Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та доведення слідчим і прокурором обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також із урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, заставу слід визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб по Україні в сумі 35240 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,182,183,184,193,196,209 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_5 з під варти та покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання,

- з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду .

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 20.45 години 12 грудня 2017 року до 10 січня 2018 року включно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1