Провадження № 1-кс/331/2346/2018
Справа № 331/2937/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000913, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000913, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що 15.04.2018 року, об 11 годині 30 хвилин до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення служби «102» про те, що 15.04.2018р. близько 11 годин 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на драбинній площадці біля квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , легкі тілесні ушкодження. (ЄО 6923 від 15.04.2018р.)

На теперішній час, з метою встановлення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до неї копії документів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України , слідчий суддя

У Х ВА Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000913, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000913, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх кількість та локалізація?
- який ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?
- чи відобразилися характерні особливості тілесних ушкоджень?
- чи не суперечить давність тілесних ушкоджень вказаному терміну?
- тілесні ушкодження утворилися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок нанесення одного удару або декількох?
- чи могли вищевказані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?

- чи підтверджується механізм заподіяння тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наданих нею показань в якості потерпілого від 15 квітня 2018 року?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.04.2018