overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1498/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007248 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 22.12.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007248 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007248 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 10 хвилин 03 січня 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/417/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 "Про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 р.",

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що на даний час ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 "Про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 р." провести 28 грудня 2017 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/220/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011243 від 22 серпня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів - до 24 год. 12 березня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження 1-кс/760/760/556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 02.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити їх копії (здійснити виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів цивільної справи №332/293/17.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2018 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Скаржниці від 11 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

процесуального прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження залишено без розгляду,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 12.10.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000706 від 25.01.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1681/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
11.01.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у провадженні № 0000047 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1196/17
УХВАЛА
12 січня 2018 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управлінні НП у Вінницькій області від 12.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ординці Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області 10.10.2017 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.
12.01.2018 року до суду надійшло повідомлення Липовецького ВП про те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 .
Оскільки обставини, які були причиною зупинення кримінального провадження усунено, провадження в даному кримінальному провадженні підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 11:00 год. 22.02.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в приміщенні за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/305/18
Провадження №1-кп/127/35/18
12 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12:10 год. 07.02.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/54/18
У Х В А Л А
12.01.2018 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 25.01.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
11-сс/775/12/2018(м)

11сс/775/12/2018(м)
Категорія 199 КПК України
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України,-
Керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія судів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 лютого 2018 року за клопотанням слідчого - залишити без зміни.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.01.2018 р. о 10-00 год
Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4066/17
У Х В А Л А
12.01.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , особи ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, мотивуючи тим, що майно на яке накладено арешт не є речовим доказом, арешт накладено необґрунтовано, його довіритель володіє та використовує транспортний засобом у законний спосіб з 04.03.2016 року. Автомобіль придбаний ним на підставі договору-купівлі продажу, його право власності зареєстровано у відповідних органах Словацької Республіки.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали.
Прокурор та слідчий проти клопотання не заперечували, оскільки станом на 11.01.2018 року автомобіль належний громадянину Крайніку Ерно у розшуку не перебуває.
Слідчим суддею встановлено наступні обстаивни.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).
В судовому засіданні скаржником було доведено, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба, оскільки станом на 11.01.2018 року транспортний засіб належний громадянину Крайнік Ерно за обліками Генерального секретаріату Інтерполу не значиться, як наслідок перебування його під арештом є необґрунтованим.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 174 КПК України клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/418/15-к
Провадження № 1-кп/314/7/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про необхідність призначення захисника обвинуваченому.

Суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката ля проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 12.01.2018 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

12.01.2018