УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2603/18

Провадження № 1-кс/638/805/18

01.03.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000289 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 29.01.2018 року під час проведення огляду місця події річ: мобільний телефон марки «iPhone 5»16 GB, IMEI: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору та накласти арешт на вилучені 19.02.2018 під час проведення огляду місця події речі: сарафан марки «MARNI» червоно-сірого кольору, кусачки професіональні манікюрні марки «Сталекс» для шкіри N7-30-07 (R-20).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.01.2018 року в 09:00 год., невстановлена особа приїхала за адресою: АДРЕСА_1 , до ділянки № НОМЕР_2 під приводом прибиральниці дому до потерпілої ОСОБА_5 . Після чого, невстановлена особа залишаючись в домі одна в період часу з 09:00 год., по 18:15 год., шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно протиправно заволоділа мобільним телефоном марки «iPhone 5»16 GB, IMEI: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, сарафаном марки «MARNI» червоно-сірого кольору, кусачками професіональними манікюрними марки «Сталекс» для шкіри N7-30-07 (R-20).

Дане кримінальне правопорушення кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

29.01.2018 року, в присутності двох понятих було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого громадянин ОСОБА_6 добровільно надав наступну річ, що була в подальшому вилучена, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 5»16 GB, IMEI: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору.

Крім того, 19.02.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, а саме в службовому кабінеті № 419 Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_7 добровільно надала наступні речі, які були в подальшому вилучені, а саме: сарафан марки «MARNI» червоно- сірого кольору, кусачки професіональні манікюрні марки «Сталекс» для шкіри N7-30-07 (R-20).

Орган досудового розслідування вважає, що повернення вилучення майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Неприбуття інших осіб у судове засідання відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відомості про вилучені об`єкти містяться в протоколі огляду місця події від 09.01.2018 року та 19.02.2018 року.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані документи мають значення для досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 107,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000289 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучену 29.01.2018 року під час проведення огляду місця події річ: мобільний телефон марки «iPhone 5»16 GB, IMEI: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору та накласти арешт на вилучені 19.02.2018 під час проведення огляду місця події речі: сарафан марки «MARNI» червоно-сірого кольору, кусачки професіональні манікюрні марки «Сталекс» для шкіри N7-30-07 (R-20).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя