Справа № 636 / 346 / 18
1-кс / 636 / 96 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківській області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до Чугуївського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, а 19 мішків полімерних закритих, 1 відкритий полімерний мішок з сипучою речовиною, гроші в сумі 2140 грн., предмет, схожий на пістолет, зошит, які було вилучено 15 березня 2018 року під час обшуку торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , дозвіл на який надано слідчим суддею14 березня 2018 року в межах кримінального провадження № 002057, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В скарзі ОСОБА_5 вказано, що 15 березня 2018 року слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 під час обшуку павільйону, в якому він провидить підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, було вилучено 19 мішків полімерних закритих з насінням маку, 1 відкритий полімерний мішок з насінням маку, гроші в сумі 2140 грн., один пістолет-револьвер «FLOBERCAL 4 мм» , зошит із записами.
19 мішків полімерних закритих з насінням маку, 1 відкритий полімерний мішок з насінням маку ОСОБА_5 придбані офіційно, що підтверджується видатковою накладною від 14 березня 2018 року № 01 договір поставки № 2018/1-1 від 01.01.2018 року покупець ФОП ОСОБА_7 . Гроші в сумі 2140 гривень належать ОСОБА_5 , та є його власністю. Пістолетом-револьвером «FLOBERCAL 4 мм» ОСОБА_5 не користується, однак він знаходився в приміщенні павільйону задля самооборони. Пістолет не мав набоїв. До того ж він в кримінальному провадженні йому не повідомлено про підозру.

В судове засідання заявник не з`явився, від його представника ОСОБА_8 , діючого за договором про надання правової допомоги від 19.03.2018 року, надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вислухавши пояснення слідчого, прокурора які заперечували проти її задоволення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.07.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис 0007256 від 21.01.2016 року.
20 полімерних мішків із насінням маку знаходились в павільйоні на тимчасовому зберіганні як майно ФОП ОСОБА_7 , яка придбала насіння маку у ФОП ОСОБА_9 , що підтверджується Видатковою накладною № 01 від 14 березня 2018 року та договором поставки № 2018/1-1 від 01.01.2018 року.
Насіння маку має якісну специфікацію: 3-й сорт маку, врожаю 2016 року, для промислової переробки, БЕЗ ГМО.
Гроші в розмірі 2140 гривень є власністю ОСОБА_5 , оскільки він займається підприємницькою діяльністю й дані гроші є засобом розрахунку з покупцями, та отримані ним від підприємницької діяльності, а що стосується пістолета-револьвера «FLOBERCAL 4 мм, то він не має набоїв та може бути використаний тільки як засіб відлякування.
Під час вилучення належного йому майна він намагався пояснити слідчому про вищевказані обставини, однак слідчий не звернув на його пояснення уваги.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема відповідно до положення п.1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.
Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає так евилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої йогобуло вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні арешт на тимчасово вилучене майно не накладався. Слідчим не доведено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям передбаченим у частині 2 статті 167 КПК України, тому вище вказане майно підлягає поверненню скаржникові.
Окрім того ч.1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 100,167-169, 171 303, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: 19 мішків полімерних закритих з насінням маку, 1 відкритий полімерний мішок з насінням маку, гроші в сумі 2140 (дві тисячі сто сорок) грн. 00 коп., пістолет-револьвер «FLOBERCAL 4 мм», зошит із записами.
Ухвала оскарженню не підлягає, отже набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала про підлягає негайному виконанню.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя