П О С Т А Н О В А Справа № 274/6474/13-к

провадження: 1/0274/50/14

м. Бердичів

10.01.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вельмик А.Е., при секретарі Павлюк Жук А.В., з участю прокурора Ващука С.Є., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Під час підготовчої частини судового розгляду ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення зазначеної кримінальної справи на додаткове розслідування. У письмовому клопотанні ОСОБА_3 посилається на вимоги ст.237 КПК України, які підлягають зясуванню суддею при попередньому розгляді справи. Вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з тих підстав, що обвинувальний висновок відносно нього слідчим складено в порушення вимог КПК України в редакції 1960 року, оскільки у ньому не зазначені всі докази, а ті на які посилається слідчий, викладені неповно, однобічно з обвинувальним ухилом. Допущена слідчим однобічність позбавляє його можливості здійснювати захист в судовому засіданні, викладені слідчим докази суперечать один одному, в обвинувальний висновок внесені недостовірні відомості щодо його особи.

Захисник ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_1 також підтримав клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування та додав, що обвинувальний висновок відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.223 КПК України, так як у вказаному документі слідчим не вказано мотив, спосіб вчинення злочину, в обвинувальному висновку не наведені покази ряду свідків, обвинувальний висновок складено з обвинувальним нахилом.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення даного клопотання немає, питання порушені в клопотанні уже вирішувались під час попереднього розгляду справи.

Заслухавши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, 27.12.2011 року суддею Бердичівського міськрайонного суду Заїкою Г.М. відповідно до вимог ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України винесена постанова про призначення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України до судового розгляду. Як зазначено у вказаній постанові, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України, підстав для направлення справи для додаткового розслідування немає.

За результатами судового розгляду кримінальної справи Бердичівським міськрайонним судом 17.06.2013 року винесено вирок.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 09.10.2013 року, вирок від 17.06.2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Вказана кримінальна справа надійшла до суду на новий судовий розгляд після скасування вироку Бердичівського міськрайонного суду від 17.06.2013 року апеляційним судом Житомирської області.

Враховуючи, що з апеляційного суд Житомирської області кримінальна справа надійшла на новий судовий розгляд, попередній розгляд справи відбувся, про що винесена постанова, суд вважає, що відсутні підстави для повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування в порядку ст.. 246 КПК України, оскільки рішення в порядку ст..ст. 239, 240, 244, 245 КПК України в редакції 1960 року судом приймалися.

Підстави направлення кримінальної справи судом на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду чітко визначені у ст. 281 КПК України ( 1960 року), згідно якої, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового розслідування може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року у рішенні про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування суд має обгрунтувати висновок про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування.

Дослідивши мотиви викладені в клопотанні, суд не вбачає підстав для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відповідно до ст. 281 КПК України 1960 року.

В клопотанні підсудний ОСОБА_3 також просить визнати незаконними дії ст.слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Димченка О.Є. при складанні обвинувального висновку.

Слід зазначити, що у разі виявлення та встановлення судом під час розгляду справи порушень закону з боку органів дізнання, слідчого, відповідно до ст. 23-2 КПК України в редакції 1960 року, суд має право винести окрему постанову.

Враховуючи наведене, суд не може прийняти рішення про визнання дій слідчого незаконними на даній стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст.273, 281 КПК України ( в редакції 1960 року), постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити за безпідставністю.

Головуючий: