Справа № 496/3675/17
Провадження № 1-кс/496/1342/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001163 від 16.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Opel Omega» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням заборони користування, розпорядження та відчуження.
Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2017 року близько 22.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Atego» р/н НОМЕР_3 здійснюючи рух по автодорозі Одеса-Рені 16 км + 21 м в бік м. Одеси (в межах населеного пункту с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області), скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем «Opel Omega» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїжджій частині автодороги в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 був доставлений до Одеської обласної клінічної лікарні з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забита рана правої надбрівної дуги, закритий перелом нігтьової фаланги 1 пальця лівої стопи. 16.10.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: автодорога Одеса-Рені 16 км + 21 м с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області було вилучено автомобіль «Opel Omega» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у тимчасовому володінні ОСОБА_6 . За даним фактом 11.10.2017 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Opel Omega» р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, необхідно накласти арешт на зазначений автомобіль з застосуванням заборони користування розпорядження та відчуження, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту із застосуванням заборони користування, розпорядження та відчуження, оскільки їх незастосування може призвести до знищення слідів дорожньо-транспортної пригоди, які містяться на автомобілі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Omega» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у тимчасовому володінні ОСОБА_6 , із застосуванням заборони користування, розпорядження та відчуження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1