Справа № 161/4485/18
Провадження № 1-кс/161/2465/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 28 березня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду 19.03.2018 року, -
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду 19.03.2018 року, а саме на автомобіль марки «Chrysler Voyager» VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ до вказаного транспортного засобу.
В ході проведення слідчих та розшукових дій був встановлений факт зловживання владою та службовим становищем посадовими особами Волинської митниці ДФС, які всупереч інтересам служби внесли неправдиві відомості до бази даних АСМО «Інспектор-2006» про виїзд з митної території України транспортних засобу «Chrysler Voyager», чим державним інтересам завдано істотної шкоди.
Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, власника майна, який не заперечував щодо накладення арешту на майно, однак просив передати даний автомобіль у його користування, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказані речі, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт, заборонити використовувати та розпоряджатися майном, яке було вилучене в ході огляду 12.03.2018 року, а саме а саме на автомобіль марки «Chrysler Voyager» VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ до вказаного транспортного засобу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1