Справа № 405/3509/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за кримінальним провадженням №0006337 від 02.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, республіки Молдова, цигана, гр.. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 14.05.1980 р. Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.206 КК УССР до 4 років позбавлення волі; 02.04.1986 р. Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 101 КК УССР до 4 років позбавлення волі; 17.06.2011 р. Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 27.09.2012 р. Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 21.07.2015 року на підставі ст.81 КК України звільнений, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинений повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

01.06.2017 року близько 17:00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходився біля входу до магазину «Сільпо», розташованого по вул. В.Перспективна, 53 в м.Кропивницький, де побачив раніше йому невідому ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_6 , виник намір на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 . З метою його реалізації ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилась на бетонному парапеті біля входу до вищевказаного магазину та присів біля неї. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_6 , повторно, шляхом ривка вихопив з рук потерпілої поліетиленовий пакет, в якому знаходився гаманець зі шкірозамінника, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном намагався зникнути з місця вчинення злочину, але з причин, що не залежали від його волі не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий випадковим перехожим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що з пред`явленим обвинуваченням погоджується, зазначивши, що дійсно взяв пакет у потерпілої. Вказаний пакет віддав незнайомому йому хлопцю, який його затримав. У вчиненому розкаявся, просив не позбавляти волі та врахувати те, що він одружений, має велику сім`ю та хвору дружину.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні сукупністю допустимих доказів:

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що Дойку раніше не знала, 01.06.2017 року Дойку побачила вперше, це було біля магазину «Сільпо». Вона сиділа неподалік від входу до магазину, просила милостиню, в цей час біля неї сів Дойку. Вона хотіла встати і взяла в руки пакет, в якому було приблизно 230 грн., паспорт та ключ. В цей час Дойку вирвав у неї з рук вказаний пакет. Вона закричала, на її крик вибігли люди, один з хлопців затримав Дойку та викликали поліцію. Вся подія відбулась мовчки, Дойку їй нічого не говорив, а мовчки вирвав у неї в рук пакет і намагався піти з місця. Ствердила, що Дойку раніше не знала, претензій до нього не має.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що у червні 2016 року працював у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що біля магазину «Сільпо». Коли вийшов покурити, приблизно в 17:15 год. то почув, що кричала потерпіла, яка сиділа неподалік від магазину, біля клумби. Він повернувся в її сторону і побачив як обвинувачений виривав у потерпілої пакет з рук. Він підбіг до обвинуваченого, забрав у нього пакет і віддав потерпілій. Додав, що при цьому збіглось багато людей, які кричали обвинуваченому йти геть. Він, віддавши пакет потерпілій пішов. Як затримували обвинуваченого не бачив.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого потерпіла ОСОБА_5 за характерними рисами обличчя впізнала на фото №2 обвинуваченого ОСОБА_6 , як чоловіка, який відкрито викрав її речі (а.с.84-85)
Протоколом слідчого експерименту від 16.06.2017 року, за участю потерпілої ОСОБА_5 , який зафіксовано на електронний носій інформації, доданий до протоколу, під час якого потерпіла ОСОБА_8 детально на місцевості показала яким чином щодо неї було вчинено кримінальне правопорушення (а.с.86-88)
Протоколами огляду місця події від 01.06.2017 року з фототаблицею за участю потерпілої ОСОБА_5 під час яких було оглянуто ділянки місцевості біля магазину «Сільпо», що є місцем вчинення злочину та біля Центрального скверу в м.Кропивницький, де було затримано обвинуваченого (а.с.89-90, 94-95)
Протоколом огляду предмета від 03.06.2017 року під час якого було оглянуто пакет білого кольору «Сільпо», гаманець, в якому знаходяться грошові кошти номіналами по 1,2 та 5 гривень (а.с.91)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2017 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого свідок за рисами обличчя впізнав на фото №1 обвинуваченого ОСОБА_6 , як чоловіка, який відкрито викрав майно у потерпілої ОСОБА_5 (а.с.96-97)
Протоколом слідчого експерименту від 16.06.2017 року, за участю свідка ОСОБА_9 , який зафіксовано на електронний носій інформації, доданий до протоколу, під час якого свідок ОСОБА_9 детально на місцевості показав як обвинувачений вчинив відносно потерпілої відкрите викрадення майна та відтворив свої дії під час затримання обвинуваченого. (а.с.98-100)
У відповідності до ст.86 КПК України, суд вважає, що наведені докази отримані в порядку, встановленому нормами КПК України без істотного порушення прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_6 , гарантованих Конституцією та законами України. Суд вважає ці докази допустимими та достатніми для доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

Аналіз наведених доказів свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинений повторно.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлено.
Суд прийшов до переконання, що надані стороною обвинувачення для дослідження як докази винуватості ОСОБА_6 рапорт інспектора чергової частини від 01.06.2017 р. (а.с.81, 82) та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.83) не є доказами в розумінні вимог ст.99 КПК України. За таких обставин суд не давав оцінку наведеним документам, як доказам, з точки зору належності, допустимості та достовірності, щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, як особа характеризується посередньо, не працюючий, одружений, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не погашена та не знята. Згідно досудової доповіді від 01.08.2017 року характеризується як людина, яка здатна розуміти себе і свої вчинки, рівень соціальної занедбаності посередній. Адекватно сприймає соціально-моральні норми встановлені в суспільстві, має велику родину. На обліку у КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває. Перебуває на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності з 1996 року.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, особу винного, а також те що від злочину не настало тяжких наслідків, беручи до уваги позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив замах на злочин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.186 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 на апеляційний період змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання.
Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілій залишити останній, як їй належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1