У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , представника ТОВ «ТК «Успіх» - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «ТК «Успіх», ТОВ «Компанія з управління активами «Сіті Інвест» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 30.06.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим управлінням Фінансових розслідувань ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000158 від 30.06.2016 за ч.3 ст. 212 та ч.2 ст. 205 КК України.
В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню, 24.10.2017 року, на підставі ухвали слідчого-судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , проведено обшук в офісних приміщеннях, розташованих за адресою: вул. Іллінська, 8, м. Київ, які використовуються підприємствами TOB «ТК «Успіх» та TOB «Компанія з управління активами «Сіті Інвест».
В ході проведення обшуку було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався, а тому воно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню власнику.
Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю задовольнити скаргу.
В судовому засіданні скаржник та представник ТОВ «ТК «Успіх» скаргу підтримали, просили її задовольнити слідчий проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши думку скаржника, представник ТОВ «ТК «Успіх», слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що в межах даного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , якою було надано дозвіл на вилучення в тому числі ком`ютерної техніки.
В результаті проведення обшуку було вилучено ноутбуки та жорсткі диски.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не було встановлено чітких родових ознак комп`ютерної техніки, зокрема ноутбуків, а тому таке майно є тимчасово вилученим на підлягає негайному поверненню власнику.
Крім того, на даний час стосовно вилученого майна проводиться комп`ютерно-технічна експертиза, а тому вилучене майно підлягає поверненню власнику одразу після її завершення.
В той же час жорсткі диски, на поверненні яких наполягає заявник охоплюються ознаками речей, на відшукання та вилучення яких надавався дозвіл ухвалою слідчого судді від 18.10.2017 року, а тому вони не мають статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст.169, ч.5 ст.171 КПК, отже на слідчого не покладався обов`язок протягом доби ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.
Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та підгягають поверненню власнику.
Також скаржник просить слідчого судді визнати докази зібрані під час проведення обшуку недопустимими у зв`язку з суттєвими порушеннями умов проведення обшуку, однак питання належності та допустимості доказів вирішується судом під час розгляду кримінального провадження на стадії судового розгляду, а тому у задоволенні цієї частини скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 110, 167, 171, 173, 236, 303-307, 532 КПК України, ст. 41 КУ слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «ТК «Успіх», ТОВ «Компанія з управління активами «Сіті Інвест» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 30.06.2016 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000158 від 30.06.2016 за ч.3 ст. 212 та ч.2 ст. 205 КК України повернути тимчасово вилучені речі під час обшуку, проведеного 24 жовтня 2017 року за адресою: м. Київ вул. Іллінська, 8, а саме:
-ноутбук чорного кольору марки HP серійний номер: CNF 8361 MR6 - 1 шт.;
-ноутбук чорного кольору марки ACER серійний номер: NXMEUEUf3400 - 1 шт.;
-ноутбук чорного кольору марки HP серійний номер: CND6161G4Q;
-ноутбук чорного кольору марки ASUS серійний номер: OBNOCVC942084SA;
-ноутбук чорного кольору серійний номер: WS80147207;
-ноутбук чорного кольору серійний номер: 00196-233-930;
-ноутбук чорного кольору марки LENOVO серійний номер: 00180-914- 241-686;
-ноутбук чорного кольору марки LENOVO серійний номер СВ 05389705;
-ноутбук чорного кольору марки LENOVO серійний номер CB07766SS6;
-ноутбук чорного кольору марки ACER серійний номер: 6
-ноутбук чорного кольору марки TOSHIBA серійний номер: SL 123398Р
-ноутбук сірого кольору марки HP серійний номер: SCB 307068 Р;
-ноутбук чорного кольору марки HP серійний номер: CN06142BT2;
-ноутбук чорного кольору марки ASUS серійний номер: 9680;
-ноутбук чорного кольору марки ASUS серійний номер: 3300;
-ноутбук чорного кольору марки OOLL серійний номер: BC3B362.
Вищевказане майно підлягає негайному поверненню власнику після проведення експертизи.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1