Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1257/17
Провадження № 1-кп/572/156/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.146, ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 08.04.2017 р. о 08:00 год., перебуваючи в урочищі «Вовчі гори», що поблизу м. Сарни Рівненської області, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою покарати ОСОБА_7 за зверхню відносно нього поведінку, яка попередньо була в потерпілого біля кафе «Hаrley Davidson», наніс чотири травмуючи удари кулаками обох рук в область голови та обличчя ОСОБА_7 , від яких останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого продовжуючи свої злочинні діяння, ногами спричинив два травмуючи удари в область грудей та лівої гомілки потерпілого, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді зливного синця на переніссі, спинці носа, садна спинки носа, струс головного мозку, синця лобно-скроневої ділянки зліва, забою м`яких тканин та синця тім`яної ділянки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Крім того, ОСОБА_5 08.04.2017 р. о 08:10 год., перебуваючи в урочищі «Вовчі гори», що поблизу м. Сарни Рівненської області, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи умисно, порушив основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, незаконно позбавив волі ОСОБА_7 , зокрема змусив потерпілого залізти у багажник легкого автомобіля «Ауді-80» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні останнього, чим позбавив його можливості вільно пересуватись, спричинив своїми діями фізичні страждання, утримував останнього протягом приблизно 10 хв. В умовах, що позбавили потерпілого зору, слуху, просторової та часової орієнтації, необхідності свіжого повітря.
Крім того, ОСОБА_5 08.04.2017 р. о 08:15 год. в урочищі «Вовчі гори», що поблизу м. Сарни Рівненської області, маючи умисел на подальше перевезення ОСОБА_7 до іншого місця, що знаходиться на відкритій ділянці місцевості поблизу вул. Дачна м. Сарни, забрав у останнього ключі від автомобіля марки «Audi-80» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні потерпілого та незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. В подальшому, ОСОБА_5 на автомобілі «Audi-80» д.н.з. НОМЕР_1 з ОСОБА_7 у багажнику даного транспортного засобу, здійснив рух до вищевказаного обумовленого місця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.146, ч.1 ст.289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим в ході судового розгляду, додатково пояснив, що біля кафе «Herley Davidson» в нього з ОСОБА_7 почався словесний конфлікт, який тривав не довго, після чого вони розійшлися. Обвинувачений в своїх показах вказує, що коли потерпілий підійшов до свого автомобіля, та дістав з нього річ, ззовні схожу на пістолет, то цим спровокував обвинуваченого на той вчинок, який він вчинив з метою провчити ОСОБА_7 , оскільки вважав, що демонструвати пістолет небезпечно. Потерпілий сів в свій автомобіль і поїхав з своїми друзями, серед яких був і ОСОБА_8 , а обвинувачений разом з своїми друзями поїхали за ними на автомобілі «Ваз» та наздогнали їх біля урочища «Вовчі гори». ОСОБА_5 суду показав, що наносив удари ОСОБА_7 по обличчю і в область грудей долонями. Вказав також, що в нього виникла ідея помістити потерпілого в багажник автомобіля «Ауді-80» д.н.з. НОМЕР_1 , щоб провчити його, за його, як порахував обвинувачений, погану поведінку, а саме демонстрування зброї в громадському місці. ОСОБА_5 в своїх показах зазначив, що ОСОБА_7 віддав йому ключі від свого автомобіля, оскільки він наказав йому це зробити та повідомив суд, що автомобіль «Ауді-80» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 він не пошкоджував. Після чого обвинувачений відвіз ОСОБА_7 до, як він вказав, ставка, який був недалеко від місця нанесення потерпілому ударів, щоб він вмився та запитав в нього, чи буде він вживати спиртні напої, на що останній погодився. ОСОБА_5 дав гроші товаришу, щоб він поїхав купив горілку, що останній і зробив. Вказану горілку вживали разом з обвинуваченим ОСОБА_7 . Після всього ОСОБА_5 поїхав на роботу, а ОСОБА_7 в невідомому йому напрямку разом зі своїми друзями.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.146, ч.1 ст.289 КК України, його вина повністю доведена сукупністю доказів, зібраних по кримінальному провадженню, перевірених і досліджених в судовому засіданні, зокрема:
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який був допитаний у судовому засіданні та пояснив, що того дня, а саме 08.04.2017 р. вранці він разом з друзями, в тому числі і ОСОБА_8 поїхали до кафе «Herley Davidson», де зустрілися з ОСОБА_5 , з яким на той час, потерпілий ще не знайомий. Потерпілий вказав, що на його запитання до ОСОБА_5 хто він такий, останній образився. В зв`язку з чим почалася словесна суперечка між ними, яка тривала приблизно 2 хв. ОСОБА_7 вказує, що пізніше, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 поїхали додому, проте, коли автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_5 , перешкодив в русі автомобілю «Ауді-80», під керуванням потерпілого та в якому знаходились друзі ОСОБА_7 , то потерпілий разом з друзями вирішили поїхати до урочища «Вовчі гори», де пробули приблизно 10-15 хв. Коли поверталися, то їх автомобілю знову вчинив перешкоду в русі, автомобіль «Ваз» в якому знаходився обвинувачений зі своїми друзями. ОСОБА_7 суду показав, що при зупинці обох вказаних автомобілів, вийшовши зі свого транспортного засобу, як йому на даний час стало відомо, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 підійшли до автомобіля, в якому він знаходився, та витягнули його з нього. В подальшому, як вказав потерпілий, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 почали його бити. Побиття тривало приблизно 10 хв. Удари наносились в різні ділянки тіла, а саме по голові, в груди та обличчя. Потерпілого били ОСОБА_5 та ОСОБА_11 до тих пір, поки не помітили автомобіль, який наближався. ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_5 шукав в нього ключі від автомобіля «Ауді-80», та знайшовши їх забрав. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 помістили його в багажник даного автомобіля та повезли в невідомому йому напрямку. Переїзд тривав близько 10 хв. Зупинившись, ОСОБА_11 витягнув потерпілого з багажника та наказав йому вмитися, оскільки останній був в крові. ОСОБА_5 примушував його вживати спиртні напої. Він відмовлявся, але симулював пиття горілки. Після чого, обвинувачений зі своїми друзями, а потерпілий зі своїми друзями в своїх автомобілях поїхали в своїх напрямках. ОСОБА_7 вказує, що він разом з ОСОБА_10 . ОСОБА_8 поїхали до будинку ОСОБА_8 , який знаходиться в м. Сарни Рівненської області. Потерпілий, при дачі показів суду показав, що спиртні напої, до побиття його ОСОБА_5 , не вживав.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що 08.04.2017 року близько о 08:00 год. ОСОБА_7 приїхав до кафе «Herley Davidson» разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , де зустрівся з ним, а також з ОСОБА_5 . Між обвинуваченим та потерпілим виникла суперечка, яка тривала не довго. Після чого, він та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали від кафе. Та по дорозі помітили, що їх автомобіль наздоганяє автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_5 та його друзі. Вказаний автомобіль здійснив перешкоду в русі їх автомобілю і вони були змушені зупинитись. Вийшовши з автомобіля «Ваз», ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_7 . ОСОБА_9 в той час втік з місця події, а сам свідок та ОСОБА_8 сиділи в своєму автомобілі, бо були замкнені двері в ньому. Вказаний свідок також суду показав, що потерпілий знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_10 суду повідомив, що бив ОСОБА_7 один ОСОБА_5 . Тривалість побиття тривало приблизно 1 хв. В багажник автомобіля «Ауді-80» садити допомагав потерпілого обвинуваченому ОСОБА_11 . Даний свідок вказав, що в багажнику автомобіля потерпілий перебував приблизно 5 хв. Горілку, яку заставляв ОСОБА_5 пити ОСОБА_7 , привіз водій автомобіля марки «Ваз». Свідок ОСОБА_13 суду показав, що після всього, що сталося, ОСОБА_7 нічого не говорив своїм друзям. Даний свідок також суду показав, що, коли ОСОБА_5 бив потерпілого ОСОБА_7 в той час стояв на ногах, при нанесенні ударів, він впав на коліна, закривався в свій захист руками. ОСОБА_7 спробував втекти, проте його наздогнав ОСОБА_11 та привів на місце події. Даний свідок також суду показав, що при даних подіях, ОСОБА_5 роздягнувся, зняв футболку та на його тілі були видимі татуювання. Проте які саме він не може сказати.
Аналогічні показання були дані свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .
Показання свідків, допитаних в судовому засіданні не викликають жодних сумнівів в їхній об`єктивності, оскільки є послідовними логічними та узгоджуються з іншими письмовими доказами вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.146, ч.1 ст.289 КК України, які були досліджені судом та містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
Висновком експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради №85+медичні документи від 14 квітня 2017 року, стверджується, що на тілі ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді зливного синця (перенісся спинки носа, навколоорбітальних ділянок із сукон`юнктивальними крововиливами) на переніссі, спинці носа садна спинки носа; струсу головного мозку. Синця лобно-скроневої ділянки зліва. Забою м`яких тканин та синця тім`яної ділянки справа. Синця передньої поверхні грудної клітки справа. Синця переднє-зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки. Синця четвертого пальця правої кисті, кураєвого перелому гомілки, дистальної фаланги 4 пальця правої кисті. Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних (ударних) дій тупим, твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею. В даному випадку експерт утруднюється визначити конструкційні особливості травмуючої поверхні предмету, яким було завдано всіх вищезазначених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , так як обриси та інші особливості цих поверхонь на його шкірі не відобразилися. Ушкодження кураєвого перелому гомілки, дистальної фаланги 4 пальця правої кисті відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало довготривалий розлад здоров`я. Ушкодження передньої поверхні грудної клітки справа та синця переднє-зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження зливного синця на переніссі, спинці носа садна спинки носа, синця лобно-скроневої ділянки зліва, забою м`яких тканин та синця тім`яної ділянки справа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати 08.04.2017 р. (а.с.19-20);
Протоколом огляду автомобіля марки «Ауді-80» від 11.04.2017 р. та ілюстративних фото таблиць до нього з якого вбачається, що місце огляду знаходиться за адресою м. Сарни вул. К. Основ`яненка, 5, Рівненської області, об`єктом огляду являється автомобіль марки «Ауді-80» р.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору (а.с.22-27).
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «AUDI-80» р.н.з. НОМЕР_2 вбачається, що власником даного автомобілю є ОСОБА_6 (а.с.23).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2017 р. за участю потерпілого ОСОБА_7 та ілюстративних фототаблиць до протоколу проведення слідчого експерименту, з якого вбачається місце, паркова зона біля кафе бару «Harley Davidson», де потерпілий залишив свій автомобіль та вихід з даного кафе бару, де ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_5 і між ними виникла суперечка. Також вбачається місце в лісовому масиві, що в урочищі «Вовчі гори», поблизу м. Сарни, куди за потерпілим приїхав автомобіль марки «Ваз» зеленого кольору; яким чином ОСОБА_5 схопивши ОСОБА_7 за верхній одяг, витягнув через вікно на вулицю та спричинив йому удари в тому числі і правою та лівою ногами та як саме примусив його залізти в багажник автомобіля «Ауді» НОМЕР_1 та як саме потерпілому кришкою багажника придавили палець правої руки, коли він знаходився всередині багажного відділення автомобіля; відкрита ділянка місцевості біля водойми, що поблизу вул. Дачна в м. Сарни, куди в багажнику привіз потерпілого ОСОБА_5 , де примусив його випити горілку (а.с.54-64).
Згідно заяви ОСОБА_5 від 24.04.2017 р., він надав добровільну на проведення освідування за його участі, претензій не має. (а.с.66).
З протоколу освідування ОСОБА_5 від 24.04.2017 р. вбачається, що у нього на грудях зліва наявне татуювання у вигляді карти України розмірами 12х9 см. Під вказаним татуюванням на грудях зліва знизу наявне татуювання у вигляді групи крові перша римськими, резус плюс. З даним протоколом освідування ОСОБА_5 ознайомлений та засвідчив його своїм підписом. (а.с.67-68).
Довідкою про витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні №0000415 особливої складності, кількість експертогодин - 6, складає 892,32 грн. (а.с.75).
З висновку експерта №2.2-157/17 від 22.05.2017 р. Рівненського НДЕКЦ вбачається, що кров ОСОБА_7 відносить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти А системи АВ0 (а.с.77).
Довідкою про витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні №0000415 особливої складності кількість експертогодин - 9, складає 1338,48грн. (а.с.76-79).
З висновку експерта №2.2-158/17 від 23.05.2017 р. Рівненського НДЕКЦ вбачається, що на представленому на експертизу фрагменті оббивки виявлено кров. Даним висновком також підтверджується, що виявлена кров відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти А системи АВ0. Походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_7 (а.с.80-82).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 22.05.2017 р. та ілюстративних фото таблиць до протоколу проведення слідчого експерименту, з якого вбачається, як підозрюваний ОСОБА_5 вказує на вхід до бару «Harley Davidson», а саме місце де він зустрів потерпілого та на паркову зону, неподалік даного бару, де ОСОБА_7 припаркував свій автомобіль «Ауді-80» р.н.з. НОМЕР_1 .; місце в лісовому масиві, що в урочищі «Вовчі гори» поблизу м. Сарни, де ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 на автомобілі «Ваз» зеленого кольору та на місце в лісовому масиві, що в урочищі «Вовчі гори» поблизу м. Сарни, де він попросив водія «ВАЗ» зупинитись, таким чином перекривши проїзд автомобілю ОСОБА_7 ; характер спричинення ОСОБА_5 одного удару кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 та яким чином він схопивши ОСОБА_7 за верхній одяг, витягнув через вікно на вулицю та спричиняв удари та змусив залізти до багажника автомобіля «Ауді-80», вказавши на напрямок в якому він рухався за кермом автомобіля «Ауді-80» з потерпілим у багажнику, а саме до водоймища поблизу вул. Дачна м. Сарни, куди він приїхав за кермом автомобіля ОСОБА_7 та звільнив останнього з багажника (а.с.112-121).
Вимогою про судимість від 20.04.2017 р. підтверджується те, що ОСОБА_5 раніше не судимий (а.с.122).
З довідки, виданої лікарем ОСОБА_14 КЗ «Сарненська центральна районна лікарня» Поліклінічного відділення від 11.04.2017 р., вбачається, що ОСОБА_5 у лікаря психіатра при Сарненській ЦРП на обліку не перебуває. (а.с.123).
З довідки, виданої лікарем ОСОБА_15 від 11.04.2017 р., вбачається, що ОСОБА_5 у лікаря нарколога на «Д» обліку не перебуває (а.с.124).
З характеристики, виданої Сарненською міською радою від 11.04.2017 р. вбачається, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 та скарг та заяв громадян, матеріалів про адміністративні правопорушення на нього до адміністративної комісії міськвиконкому не надходило (а.с.127).
Аналізуючи зібрані та досліджені усі докази в їх сукупності, які у суду не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його умисні дії, які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України; незаконне позбавлення волі людини - за ч.1 ст.146 КК України ; незаконне заволодіння транспортним засобом - за ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Тому при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує наступне.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 146 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Характеризуючи особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на "Д" обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є учасником АТО, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 визначені ст. 67 КК України, в судовому засіданні є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.
Тому, зважаючи на ступінь тяжкості скоєного, а саме те, що скоєні ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є злочином невеликої тяжкості та злочинами середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, поведінку ОСОБА_5 , його оцінку скоєному. Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.2 ст.125, ч.1 ст.289 ч.1 ст.146 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України, по принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. В судовому засіданні ОСОБА_5 була подана заява про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 р.» та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.ст. 1,10,11 вказаного закону, про що надав суду письмову заяву.
Відповідно до ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
В матеріалах справи наявне посвідчення учасника бойових дій, видане ОСОБА_5 від 13.07.2015 р. серія НОМЕР_3 , яке було досліджено судом.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування 10 000 грн. матеріальної шкоди, 64 000 грн. моральної шкоди. В процесі розгляду кримінального провадження розмір позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди було зменшено до 60 000 грн.
При вирішенні заявленого цивільного позову суд виходить з наступного:
Заявлений потерпілим позов про відшкодування матеріальної шкоди за придбання ліків в частині 4235,19грн. підтверджений документально та визнаний обвинуваченим. Як підтверджується доданими до цивільного позову документами (фіскальними чеками, товарним чеком) потерпілим були понесені витрати на купівлю ліків. Додані до цивільного позову документи на підтвердження понесення витрат на ремонт автомобіля згідно рахунку-фактури №5 від 25.05.2017 року не беруться судом до уваги, оскільки цивільним позивачем надано лише докази виставлення такого рахунку замовнику, проте не надано доказів понесення таких витрат.
Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров`ю потерпілого, зобов`язана відшкодувати йому витрати на придбання ліків та проходження лікування.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується фізичній особі особою, що її завдала.
Факт та розмір матеріальних витрат в сумі 4235,19 грн. доведено чеками та довідками, накладною та рахунком -фактурою наявними в матеріалах кримінального провадження, а тому позовні вимоги, щодо стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 4235,19 грн.
Що стосується позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди то відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.23 цього ж Кодексу моральна шкода полягає у стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин.
У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами та доповненнями, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, враховуючи, що потерпілому була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях та переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного життя, у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, суд приходить до висновку, що з врахуванням вимог розумності та справедливості, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, а саме в розмірі 10 000 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 368, 370-374, 394, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.146, ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.125 КК України 1 рік обмеження волі;
за ч.1 ст.146 КК України 2 роки обмеження волі;
за ч.1 ст.289 КК України 3 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком три роки.
На підставі п. «д» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 4235 (чотири тисячі двісті тридцять п`ять) грн. 19 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 10000 (десять тисяч) грн.. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 106 (сто шість) грн. 67 коп. витрат на оплату судового збору за моральну шкоду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 271 (двісті сімдесят одну) грн.. 05коп. судового збору за матеріальну шкоду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у сумі 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 64 коп.
Речові докази у справі: частину оббивки автомобіля «Ауді-80» р.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1