УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 01.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «NISSAN MURANO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зареєстрований на ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000715 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 № 315-ос від 12.08.2016, ОСОБА_7 призначено на посаду начальника міжрайонного оперативного відділу з місцем дислокації Білгород-Дністровський оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до посадової інструкції начальника міжрайонного оперативного відділу з місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.09.2017 № 6, одними із основних обов`язків ОСОБА_7 являються організація роботи МОРВ та координація участі ОРВ у боротьбі зі злочинністю, з питань протидії незаконній міграції, торгівлі людьми, незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, контрабандній діяльності, терористичним загрозам та іншій злочинності на державному кордоні України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник міжрайонного оперативного відділу з місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 за передньою злочинною змовою із старшим офіцером першого сектору міжрайонного оперативного розшукового відділу з місцем дислокації Білгород-Дністровський оперативно-розшукового управління Державної прикордонної служби України організували злочинну схему, спрямовану на одержання неправомірної вигоди від фізичних осіб, які переміщують підакцизні товари у вигляді тютюнових виробів через державні кордони України та Республіки Молдова поза зоною митного оформлення, без сплати обов`язкових митних та податкових платежів, тим самим вищевказані посадові особи Державної прикордонної служби України сприяли фізичним особам у контрабанді тютюнових виробів без акцизних марок України, обіг яких заборонено на її території.

Так, ОСОБА_8 , у травні 2017 року, більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановленому розслідуванням місці, зустрівся з начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході спілкування ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про те, що він має намір переміщати через державний кордон України цигарки з метою їх подальшої реалізації на території України, на що ОСОБА_9 вказав ОСОБА_8 , що цигарки являються підакцизним товаром та його переміщення через державний кордон України є незаконним. Однак, ОСОБА_9 також вказав ОСОБА_8 , що може забезпечити безперешкодне проходження державного кордону України з вантажем підакцизних тютюнових виробів контрабандним шляхом у разі передачі йому та його колегам неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за умов, про які він повідомить пізніше, на що ОСОБА_8 вимушено погодився.

Через деякий час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 , діючи умисно, спільно, з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що з приводу безперешкодного переміщення підакцизних тютюнових виробів з на територію України останній повинен зв`язатись за наданим ним номером мобільного телефону з інспектором прикордонної служби першої категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У двадцятих числах серпня місяця 2017 року ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що останньому необхідно зустрітись після 18.09.2017 безпосередньо з начальником міжрайонного оперативного відділу з місцем дислокації Білгород-Дністровський оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з яким обговорити умови переміщення підакцизних тютюнових виробів на територію України та обставини надання працівникам Державної служби України неправомірної вигоди.

У подальшому, 03.10.2017, на мобільний телефон ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_7 та вказав про необхідність зустрічі о 13 годині 00 хвилин того ж дня у кафе «Арго», що заходиться по вул. Л. Попова, 33 в м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Перебуваючи у кафе «Арго», під час розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення корупційного кримінального правопорушення та не бажаючи бути викритим у своїй злочинній діяльності, власноручно наніс на серветку рукописний текст щодо умов переміщення цигарок, а саме: за одну коробку тютюнових виробів, які мав намір ОСОБА_8 перевести на територію України, останній повинен передавати ОСОБА_7 та його колегам по 10 (десять) доларів США за одну короб цигарок.
У свою чергу, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що вказана ним сума неправомірної вигоди є непомірною, на що ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, повідомив, що порадиться зі своїм керівництвом з приводу можливості зниження ціни за один короб тютюнових виробів, які мав намір ОСОБА_8 перевести на територію України.
Надалі, 11.10.2017, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що їм необхідно зустрітись біля магазину «33 квадратних метри» в м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Зустрівшись біля вищевказаного магазину, 11.10.2017, о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, написам у своєму телефоні числову позначку «8» та повідомив про зниження вартості за один короб тютюнових виробів, які мав намір ОСОБА_8 перевести на територію України.
Розуміючи, що зменшити вказану суму грошових коштів ОСОБА_7 не може, ОСОБА_8 вимушено погодився, а ОСОБА_7 у свою чергу повідомив, що переміщення підакцизних тютюнових виробів на територію України через державний кордон та не вжиття заходів з цього приводу щодо контрабандного товару буде здійснюватись під його керівництвом із залученням його підлеглих працівників. Крім того, у процесі спілкування ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що пізніше надасть інформацію з приводу методів та форм контрабандного переміщення тютюнових виробів.
У подальшому, 30.10.2017, у період часу між 21 години 00 хвилин та 22 години 00 хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував старший офіцер першого сектору міжрайонного оперативного розшукового відділу з місцем дислокації Білгород-Дністровський оперативно-розшукового управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , та вказав про необхідність зустрічі біля парикмахерської «Южанка» в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Приблизно через 10 хвилин після телефонної розмови, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_11 біля ринку в м. Білгород-Дністровський Одеської області та останній, реалізуючи свій спільний злочинний умисел з ОСОБА_7 , направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за не вжиття заходів з приводу контрабандного товару тютюнових виробів та безперешкодний в`їзд автомобіля з підакцизними тютюновими виробами на територія України, повідомив про деталі перетину пункту пропуску, зокрема, що йому буде наданий відповідний талон щодо в`їзду на транзитну територію, та запитав на якому саме автомобілі ОСОБА_8 має намір перевозити підакцизні тютюнові вироби. Не маючи можливості повідомити про найменування транспортного засобу, який буде залучатися до переміщення підакцизних тютюнових виробів ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 , що надасть йому необхідну інформацію пізніше, однак зазначив, що має намір перемішувати тютюнові вироби 02.11.2017.
Надалі, 02.11.2017, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, щоб він готувався перевозити підакцизні тютюнові вироби у ніч з 03.11.2017 на 04.11.2017.
У подальшому, 03.11.2017, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 зателефонував за допомогою мобільного додатку «WatsApp» ОСОБА_8 та призначив зустріч біля парикмахерської «Южанка», яка знаходиться по вулиці Перемоги, 28, в м. Білгород Дністрвський Одеської області.

О 18 годині 12 хвилин, ОСОБА_8 прибув в обумовлене з ОСОБА_11 місце, де останній повідомив умовності проїзду через пункти пропуску та конспірування розмов у разі відсутності зв`язку за допомогою мережі Інтернет.

Також, в ході спілкування ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_11 , що останній перед в`їздом на пункт пропуску за допомогою мобільного додатку «WatsApp» направить ОСОБА_11 повідомлення з найменування марки, моделі та державного номерного знаку автомобіля, який буде залучатись до переміщення цигарок.
Крім того, в ході спільної розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 , що буде виїжджати з м. Білгород-Дністровський Одеської області приблизно о 21 годині 30 хвилин та повідомить телефонним зв`язком про це. Також, ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_8 завантажить автомобіль цигарками на транзитній території, після чого зателефонує ОСОБА_11 з метою створення останнім та ОСОБА_7 умов безперешкодного переміщення пункту пропуску без догляду автомобіля та не вжиття заходів щодо контрабандного товару.

Після цього, ОСОБА_8 взяв в тимчасове користування у свого знайомого ОСОБА_12 автомобіль, марки «Газ», моделі «Газель», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та одразу направив на мобільний телефон ОСОБА_11 текстове повідомлення «8421 Газель белая», чим повідомив про найменування транспортного засобу, залученого до перевезення цигарок на територію України.

У подальшому, через деякий час, ОСОБА_8 направився у бік с. Маяки Біляївського району Одеської області та прибувши на місце за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_11 , повідомивши, що він на місці та готовий пересікати пункт пропуску «Паланка-Удобне».

У свою чергу, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_8 , що зателефонує останньому пізніше та перетелефонуваши через деякий час повідомив, що той може їхати на пункт пропуску «Паланка», а там у свою чергу службова особа Державної прикордонної служби України надасть йому транзитний талон за допомогою якого ОСОБА_8 зможе в`їхати на транзитну територію, а пізніше виїхати, повернувши його.

Слідуючи транзитною територією, ОСОБА_8 зупинився біля бару «Мисливець», де отримав раніше придбані ним цигарки переміщені через державний кордон України з боку Республіки Молдова, після цього, за вказівкою ОСОБА_11 , ОСОБА_8 прослідував в сторону пункту пропуску «Удобне», де при виїзді віддав працівнику прикордонної служби транзитний талон та поїхав в сторону міста Білгород Дністровський Одеської області. При цьому, працівник прикордонної служби не доглядав автомобіль ОСОБА_8 з вантажем цигарок, тобто фактично передбачені законом заходи щодо контрабандного товару вжиті не були.

Після цього, 11 листопада 2017 року, о 12 годині 42 хвилини, ОСОБА_8 на мобільний телефон за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_11 , який завершуючи свій злочинний та спільний з ОСОБА_7 умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, запитав чи не телефонував останньому ОСОБА_7 з приводу грошових коштів, на що ОСОБА_8 у свою чергу відповів, що зможе зустрітись з ОСОБА_7 13-14 листопада 2017 року.

Після цього, 11.11.2017, приблизно о 20 годині 00 хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_11 , який повідомив, що ОСОБА_7 не має у місті та після зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 останній повідомить місце та час передачі грошових коштів.

Так, 16.11.2017, приблизно о 14 годині 40 хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_7 та діючи умисно, з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_11 , повідомив про необхідність їх зустрічі біля спорткомплексу «Мячик» з метою передачі йому грошових коштів за не вжиття заходів щодо контрабандного товару та забезпечення безперешкодного проходження пункту пропуску з цигарками без догляду автомобіля.

Після цього, ОСОБА_13 , 16.11.2017, о 14 годині 45 хвилин, знаходячись у автомобілі, який був під його керуванням, марки «Nissan», моделі «Muranо», перебуваючи біля спорткомплексу «Мячик» у м. Білгород Дністровський Одеської області, одержав від ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів 2 240 (дві тисячі двісті сорок) доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 16.11.2017 складало 59 315 гривень 20 копійок) за не вжиття передбачених чинним законодавством України заходів у боротьбі з контрабандною діяльність та безперешкодний перетин ОСОБА_8 пункт пропуску «Удобне».

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 затримано на місці скоєння кримінального правопорушення та в ході огляді місця події виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2 240 доларів США.
Під час проведення огляду місця події від 16.11.2017 за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський вул.Переможнинська поблизу будинку 16 вилучено наступні речі та документи:

-грошові кошти у сумі 524 гривни що належать ОСОБА_7 ;
-банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_3 ;
-водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 за номером НОМЕР_4 ;
-оперативний талон на транспортний засіб ВАЗ 21230 від 20.02.2017;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , на транспортний засіб «NISSAN MURANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_5 ;
-предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2240 (дві тисячі двісті сорок) доларів США, у кількості 22 купюри номіналом 100 доларів США кожна - НL87445842E, HB92950752G, HF58821570B, KB93712203K, HB04174579I, HF58821571B, KB74188849K, HB74702544N, LA93760482B, LB18012140Q, LI60952763A, LB59527956V, LC55909994B, LC55909964B, LB68257197H, LE31220244A, MB39323531C, MB39323532C, LL13590718J, LD53081487D, LB60231806C, LB60831807C, дві купюри номіналом по 20 доларів США кожна GН24380632A, IF25008306D;
-мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору у чохли чорного кольору що належить ОСОБА_7 ;
-змиви з керма, підлокітника та ручки коробки передач транспортного засобу «NISSAN MURANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
17.11.2017 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що вказаний транспортний засіб «NISSAN MURANO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зареєстрований на ОСОБА_5 , здобутий за обставин, викладених в фабулі кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення чи містить на собі його сліди, або того, що ОСОБА_5 має будь-яке відношення до кримінального правопорушення, що розслідується.
Вказаний транспортний засіб «NISSAN MURANO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не перебуває у власності підозрюваного або обвинуваченого, що виключає можливість накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання; також вказаний транспортний засіб «NISSAN MURANO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не перебуває у власності підозрюваного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації, що виключає застосування такої підстави для накладення арешту, як забезпечення спеціальної конфіскації. Відсутність в провадженні цивільних позовів виключає арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди.
Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено необхідності арешту майна, а протягом розгляду клопотання встановлено відсутність на даний час для цього правових підстав.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого слідчий слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 01.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - відмовити.
Зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № №0000715 від 01.06.2017, повернути транспортний засіб «NISSAN MURANO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зареєстрований на ОСОБА_5 , його власнику ОСОБА_5 або його представнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя