overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/348/18
Провадження № 1-кп/0182/407/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005022 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005022 від 05.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005022 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України на 22 січня 2018 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-239/10
ПОСТАНОВА

04 серпня 2010 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Горбенко Н.В., при секретарі - Попівніч Н.І., з участю прокурора - Михайлова С.П., представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе подання кримінально - виконавчої інспекції м. Орджонікідзе про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Харківської області, українця, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимий. 10.07.2008 року засуджений ОСОБА_3 міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.190 ч.4, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки. Згідно ст.76 п.2-3 ч.1 КК України на період строку випробування на нього судом покладені обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого мешкання і роботи, проходити обов.язкову реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції, без дозволу не виїжджати за межі України на постійне місце проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція м. Орджонікідзе звернулася з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те. що він під час випробувального строку покладені на нього судом обов'язки виконував, порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризувався задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Фактів скоєння засудженим нових злочинів в період строку випробування не зафіксовано.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечує проти подання, вважає, що воно підлягає задоволенню. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою усвідомив.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.07.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 5-179/10
ПОСТАНОВА

01 червня 2010 р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 04.02.1984р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, гр-ки України, із освітою 5 класів, заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: с.Лугове, вул.Зелена, 5, Білогорський р-н, АР Крим.

Раніше не судима.

Засуджена: 06.03.2006р. Білогорським р/с АР Крим за ст.186ч.2, 75, 76 КК України од 04р. п/волі з іспитовим строком на 01р. Зарахувати в строк час з 27.02.2006р. по 06.03.2006р. Постановою Білогорського р/с АР Крим від 13.04.2007р. скасувати іспитовий строк, направити до 03р. п/волі. Постановою Малиновського р/с м.Одеси від 26.05.2009р. замінити невідбуту частину покарання -01 р.10 міс.10 д. на обмеження волі, згідно ст.82КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1984р.н. за вироком Білогорського р/с АР Крим від 06.03.2006р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 08міс.26д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-255/10
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Т.Ю.Шарапова, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 27.09.1972р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: с.Бобрикове, вул.Гагаріна, 83, Антрацитівський р-н, Луганська обл.

Раніше судима: 25.05.2007р. Антрацитівським міськ. р/с Луганської обл. за ст.164ч.1,75,76 КК України до 02р. обмеження волі з іспитовим строком на 02р.

Засуджена: 08.02.2008р. Антрацитівським міськ. р/с Луганської обл. за ст.164ч.2 КК України до 02р. обмеження волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 25.05.2007р., остаточний строк - 03р. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1972р.н. за вироком Антрацитівського міськ. р/с Луганської обл. від 08.02.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 07міс.04д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-281/10
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Т.Ю.Шарапова, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: с.Заливанщина, вул.Калініна, 55, Калинівський р-н, Вінницька обл., зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Раніше не судима в силу ст.89 КК України.

Засуджена: 30.09.2008р. Калинівським р/с Вінницької обл. за ст.358ч.1, 358ч.3, 309ч.,70 КК України до 02р.обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається нате, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 за вироком Калинівського р/с Вінницької обл. від 30.09.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 03міс.28д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-334/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 18.01.1977р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: с.Трудове, вул.Підгірна, 15, Сімферопольський р-н, АР Крим.

Раніше не судима.

Засуджена: 21.03.2008р. Сімферопольським р/с АР Крим за ст. 121 ч.1, 69 КК України до 03р. п/волі. Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до п/волі в Дніпропетровській обл.( протокол №5 від 15.03.2010р.) визначити вид установи мінімального рівня безпеки із полегшеними умовами тримання.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1977р.н. за вироком Сімферопольського р/с АР Крим від 21.03.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк - 01 міс. 13 д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-390/10
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року. Орджонікідзевський міський суд

Дніпропетровської області в складі: судді - Нижника М.М., при секретарі - Поліщук О.А., за участю прокурора - Карпенко О.А., представника кримінально- виконавчої інспекції - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе справу за поданням заступника начальника Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції ДДУВП у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

За вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 297, 185 ч.3, 70 ч.1, 75 КК України до 3-х років 06 місяців позбавлення волі з випробовуванням 2 роки.

Представник КВІ звернулась до суду з цим поданням, яке підтримала в судовому засіданні, і просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, вказуючи, що він покладені на нього судом обов'язки виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд заслухавши представника КВІ., засудженого, дослідивши матеріали справи, висновок прокурора, який просив суд подання задовольнити, вважає, що подання КВІ необхідно задовольнити, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в період іспитового строку зарекомендував себе тільки з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обовязки виконував, твердо став на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.. 78 ч.1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 297, 185 ч.3, 70 ч.1, 75 КК України до 3-х років 06 місяців позбавлення волі з випробовуванням 2 роки, звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням випробувального строку.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 5-242/10
ПОСТАНОВА

22 липня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі судді - В ОСОБА_1, при секретарі Клепікової К.П., представника ОВЦ-79, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої

ОСОБА_2, 29.11.1984р.н., уродженки с ОСОБА_3, Камянська -Дніпровського р-ну, Запорізької обл., українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: с.В.Знам'янка, вул.Р.Люксембург, буд. 32, Камянська - Дніпровський р-н, Запорізька обл., Раніше не судима: засуджена:

* 13.03.2006р. Фастівським міськ. р/с Київської обл. за ст.309ч.2, 75 КК України до

03р. позбавлення волі з іспитовим строком на 02р. Постановою Камянсько- Дніпровського р/с Запорізької обл. від 16.08.2007р. іспитовий строк відмінити, направити до 03р. позбавлення волі. Постановою Іллічівського р/с м.Маріуполя Донецької обл. від 25.09.2008р. замінити невідбуту частину покарання - 01р. 10іс.22д. на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_2.

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена позитивно характеризується, режим утримання не порушувала та згідно ст.3 п.г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під встановлення за нею адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до засудженої ОСОБА_2 потрібно встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 КВК України, ст.3 п.г, ст.5, ст.10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавленя волі

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд до засудженої ОСОБА_2, 1984р.н. строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку(квартири) з 22год. 00хв. до 05год. 00хв. слідуючої доби.

2.Заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів міліції.

3.Реєстрацію в міліції 4 рази на місяць.

Початок строку адміністративного нагляду встановити з дня фактичного звільнення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.І. Томаш
Справа № 5-338/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно- дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 25.03.1958р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, не працювала, до засудження мешкала: с. Телепино, вул. Степова, 12, Камянський р-н, Черкаська обл.

Раніше судима: 20.02.2001р. Камянським р/с Черкаської обл. за ст.229-6ч.2, 45 КК України до 03р. позбавлення волі з іспитовим строком на 01р.

Засуджена: 17.06.2003р. Камянським р/с Черкаської обл. заст. 185ч.З, 307ч.2, 115ч.1,309ч.2,263ч.2, 70 КК України до 09р. позбавлення волі, з конфіскацією майна. Постановою Уманського міс.р/с Черкаської обл. від 08.01.2009р. замінити невідбуту частину покарання - 02р.10міс.02д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 61 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1958р.н. за вироком Камянського р/с Черкаської обл. від 17.06.2003р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк-11 міс.01 д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/193/15/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 січня 2018 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки його правова позиція щодо захисту не збігається з думкою його захисника.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думки прокурора, учасників судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно вимог п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Так в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 ..
Таким чином, з метою повторного забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 - задовільнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, яке призначене на 13 лютого 2018 р. о 13 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала набирає чинності негайно і є обовязковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровській області ОСОБА_1