Справа № 467/816/17
УХВАЛА
10.11.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 08 вересня 2017 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що він складений з дотриманням вимог КПК України, справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття немає.

Крім того, просив суд доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував, звернувся до суду з усним клопотанням про залучення захисника для здійснення його захисту під час розгляду справи, мотивуючи тим, що він не може самостійно запросити адвоката, оскільки на даний час не має для цього коштів, оскільки оплачує навчання неповнолітнього сина, який знаходиться на його утриманні та не може надати правову оцінку документам, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

З`ясувавши позиції сторін кримінального процесу щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, розглянувши клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника, суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, виходячи з такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його складанні та затвердженні прокурором було дотримано вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, передбачених КПК України, немає.

Дане кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області в силу ст.ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту і прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ч.4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обмежень щодо складання досудової доповіді, передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України немає, то суд вважає за можливе в інтересах забезпечення прав людини доручити Арбузинському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, а саме : в судове засідання належить викликати прокурора та обвинуваченого.

Свідків належить викликати після встановлення обсягу та порядку дослідження доказів.

Судом також встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу не заявлялось, а відтак його слід вважати не обраним.

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно.

За приписами п.п.2, 3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не має коштів самостійно укласти угоду про надання юридичної допомоги та не може надати правову оцінку документам, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
На підставі ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, оскільки виключень, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, судом не встановлено.

Судове засідання з урахуванням засад гласності і відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 0000338 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Арбузинка, Миколаївська область, вул. Шевченка, 204, каб. 10 на 15:30 20.11.2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області на 20 листопада 2017 року на 15 год. 30 хв.

Доручити Арбузинському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 (зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) у строк до 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, Арбузинському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1