Справа № 461/2329/18
Провадження № 1-кс/461/2259/18
УХВАЛА

06.04.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000723 від 01.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.294 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000723 від 01.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.294 КК України, про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 01.04.2018 року у приміщенні магазину «Нічна Діброва» речі.

Клопотання вмотивоване тим, що 01.04.2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні магазину «Нічна Діброва», діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, безпричинно, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, приставив його до горла ОСОБА_6 , погрожуючи їй нанести тілесні ушкодження, однак був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину. В ході огляду місця події від 01.04.2018 року у приміщенні магазину «Нічна Діброва» було вилучено кухонний ніж, викрутку та шприц.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися. В письмовій заяві слідчий просив розгляд клопотання провести без його участі та участі прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на :

?Кухонний ніж;

?Викрутку;

?Шприц об`ємом 2мл. заповнений безбарвною рідиною,

вилучені під час огляду місця події від 01.04.2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .