Номер провадження: 11-сс/785/315/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року було частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку автомобілю КIА RIО д/н НОМЕР_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та ставить питання про її скасування та винесення нової ухвали, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що ухвала слідчим суддею була винесена без участі особи, у якої вилучено майно, її копія була отримана захисником лише 17.02.2015 року.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що клопотання прокурора не було обґрунтовано відповідними доказами та ґрунтується лише на припущеннях. Крім того, слідчий суддя не прийняв до уваги, що обшук був проведений без ухвали слідчого судді, а ОСОБА_8 , який є власником автомобілю не надавав згоду на його проведення. Отже, все вилучене майно є недопустимими доказами і підлягає поверненню власнику.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржувана ухвала винесена слідчим суддею без участі підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника. В матеріалах справи відсутні докази про направлення копії ухвали ОСОБА_8 . Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску процесуального строку та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки вилучене предмети підпадають під критерії ч.2 ст.167 КПК України,а саме: вилучені в ході обшуку гроші можуть бути предметом злочину, у якому підозрюють ОСОБА_8 та інших, інші вилучені речі можуть нести на собі сліди кримінального правопорушення, що вимагає відповідної перевірки шляхом проведення ряду слідчих дій.

Доводи захисника про незаконність оскаржуваної ухвали, оскільки вважає, що органом досудового слідства було порушено процесуальний закон при проведені обшуку автомобіля, а отже, на думку апелянта вилучені докази є недопустимими, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки питання законності проведення процесуальної дії - обшуку та допустимості доказів, отриманих в результаті його проведення не можуть бути предметом судового розгляду на даному етапі процесу, а можуть бути вирішені при судовому розгляді кримінального провадження по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді є законною, у зв`язку із чим відсутні підстави для її зміни або скасування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 370, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Поновити строк захиснику підозрюваного ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року про часткове задоволення клопотання прокурора про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 23.01.2015 року в автомобілі КIА RIО д/н НОМЕР_1 , - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4