Єдиний унікальний номер 725/1534/18
Номер провадження 1-кс/725/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого там же. Без постійного місця проживання, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого-останній раз 24 червня 2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці засуджений до двох років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Покарання відбув.

21.03.2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з цим клопотанням, обґрунтовуючи яке зазначив, що в його переведенні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000158 від 31.01.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, 28 січня 2018 року, приблизно о 22 год. 00 хв. шляхом пошкодження вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрав різноманітного майна, що належало потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1000 гривень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснив, що крадіжка сталася випадково. Просив не обвирати стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обрати домашній арешт.

Адвокат підтримав думку свого підзахисного.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його адвоката, слідчого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного:

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що доводиться наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, на які він посилався у клопотанні.

21 березня 2018 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

В судове засідання підозрюваний з`явився самостійно.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 21.03.2018 року о 17 год. 25 хв.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Суд приймає до уваги репутацію підозрюваного, те що ОСОБА_6 являється неодноразово судимою особою, вчинила корисливий злочин, що характеризує його, як схильного до скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 177 КПК України, суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду (враховуючи попередні судимості і тяжкість покарання за вчинений злочин в разі доведення винуватості та відсутність визначеного місця проживання); іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків, потерпілого, продовжити вчиняти злочини.

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеннязлочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області код 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, р/р 8745 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1