Справа №1-10/11
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Рубана О.Б.,

законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та постанову слідчого про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_10, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Щодо ОСОБА_10 подана постанова слідчого про закриття кримінальної справи та застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру.

Захисником неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на досудовому слідстві був призначений адвокат ОСОБА_11, а малолітнього ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12

Справа призначалася до розгляду неодноразово, проте не була розглянута з різних причин, а саме, один раз по причині перебування в лікарні судді Семенченка О.М., і декілька разів по причині неявки в судове засідання адвоката ОСОБА_11

Адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_11 приймали участь і під час судового розгляду справи як захисники. Адвокат ОСОБА_12 постійно зявлявся в судові засідання, а адвокат ОСОБА_11 знайомився з матеріалами кримінальної справи, звертався з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

13 квітня 2011 року захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в судовому засіданні подали заяви про відмову від захисту. Постановою суду від 13 квітня 2011 року відмова захисників була прийнята, а неповнолітнім підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та малолітньому ОСОБА_10 було призначено захисників через Адвокатське обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатів, а розгляд справи відкладено до 28 квітня 2011 року. Постанова суду про призначення захисників по справі була надіслана для виконання до АО Чернігівська обласна колегія адвокатів, проте виконана не була, захисники в судове засідання не зявилися.

Постановою суду від 28 квітня 2011 року розгляд справи було відкладено на 18 травня 2011 року, захисників було призначено повторно через адвокатське обєднання а постанова суду надіслана на виконання до АО ЧОКА.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду про призначення захисників була отримана Адвокатським обєднанням Чернігівська обласна колегія адвокатів. Проте постанова суду виконана не була, будь-які рішення про призначення захисників керівником АО ЧОКАприйняті не були. Постанова суду була надіслана для виконання завідуючому ОСОБА_13

В судове засідання зявився ОСОБА_14 і повідомив, що він є адвокатом, хоча не являється членом Адвокатського обєднання ЧОКА. В судове засідання зявився за вказівкою завідувача юридичною консультацією Варвинського району ОСОБА_15, який за 5 хвилин до початку судового засідання повідомив йому про необхідність взяти участь у розгляді справи. При цьому йому не було розяснено по якій справі і інтереси кого він повинен захищати. Йому також не було вручено ніякого письмового розпорядження про призначення його захисником по цій справі та ордера адвокатського обєднання. Угоди про участь у справі з підсудними та їх законними представниками він також не укладав. Підстав для участі у справі як захисника підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_10 він не вбачає.

Таким чином, постанова суду про призначення захисників від 13 квітня 2011 року та 28 квітня 2011 року керівником Адвокатського обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатів, як того вимагає ч.3 ст. 47 КПК України, виконані не були.

Зокрема, у відповідності з ч. 3 ст. 47 КПК України, суд може призначити захисника у встановленому законом порядку саме через адвокатське обєднання. Вимога суду про призначення захисників є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

Оскільки підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є неповнолітніми, а ОСОБА_10 - малолітнім, у відповідності з вимогами ст. 45 КПК України участь захисників при розгляді справи в суді є обовязковою. За таких обставин розгляд кримінальної справи без участі захисників є неможливим. Тому суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, а призначення захисників неповнолітнім підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та малолітньому ОСОБА_10 здійснити в черговий раз через Адвокатське обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатів.

При цьому суд зазначає, що, як зазначили представники неповнолітніх підсудних, інтереси захисту ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суперечать інтересам малолітнього ОСОБА_10, а тому, у відповідності зі ст. 61 КПК України один і той же адвокат не може бути захисником усіх зазначених осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 45, 47, 280 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити захисників неповнолітнім підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та захисника малолітньому ОСОБА_10 через адвокатське обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатів.

Постанову суду надіслати для виконання до Адвокатського обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатів.

Розгляд кримінальної справи відкласти до 9 год. 1 червня 2010 року і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати підсудних, їх законних представників та свідків згідно списку.

Суддя О.М. Семенченко