overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3186/17
провадження №1-кп/619/130/18
19 березня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не прибуває, про поважні причини неявки не повідомляє, судом постанолювалася ухвала про доставку обвинуваченої в судове засідання приводом. Обвинувачена не доставлена приводом, так як двері квартири її помешкання ніхто не відчинив.
Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч.2 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
Статтею 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження у справі щодо ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 16 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненський РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/937/17 Провадження № 1-кп/613/36/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться обвинувальні акти по кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначених свідків. Інші учасники судового процесу підтримали клопотання прокурора.
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 24 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №639/1194/18
Провадження №1-в/639/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2015 р. Октябрьским районним судом м. Владіміра (Російська Федерація) за ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації, на підставі ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 20.12.2016 р. вважається засудженим за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.03.2018 р. о 9-00 год.
Суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання за вироком Октябрьским районним судом м. Владіміра (Російська Федерація) від 23.10.2015 року та ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20.12.2016 року строк попереднього ув`язнення з 23 жовтня 2015 року по 11 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з прокуратури Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 16.01.2018. року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19 березня 2018 року об 11:40 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.03.2018
Справа № 642/1117/18,
Провадження 1-кп/642/394/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 09.12.2017р. за № 0003037.

Дану справу передано судді 16 березня 2018 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, на 26.03.2018 р. на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3029/18
Номер провадження 1-кс/643/686/18
УХВАЛА
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-СС/790/1376/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.309 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Відмовляючи у відкритті провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя посилався на те, що заявники фактично скаржаться на бездіяльність слідчого, щодо порушення його права на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, яке закрито 12 липня 2014 року, а так як бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до вимог ст.303 КПК України можливо тільки на досудовому розслідуванні відмовив у відкритті провадження по скарзі.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги від 30 вересня 2014 року, поданої до Київського районного суду м. Харкова.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до статті 303 КПК України дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено право оскарження дій чи бездіяльність слідчого після закінчення досудового розслідування по справі.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга на рішення, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора не підлягає оскарженню слідчому судді.
За таких обставинах колегія суддів вважає, що постанова слідчого судді законна та обґрунтована, відповідає кримінальному процесуальному законодавству, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 645/1170/18
Провадження № 1-кс/645/233/18
У Х В А Л А
іменем України

15 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
,
в с т а н о в и в :
13 березня 2018 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертаються, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається із загально доступної інформації мережі Інтернет (https://nabu.gov.ua/struktura-0, https://nabu.gov.ua/struktura-harkivskogo-terytorialnogo-upravlinnya-nacionalnogo-antykorupciynogo-byuro-ukrayiny), до штатного розкладу Харківського територіального управління НАБУ на цей час не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, яке територіально розташоване за юридичною адресою: м.Київ, вул..В.Сурикова, 3, та до повноваженьякихналежитьвнесеннявідомостей до ЄРДР.
Таким чином, подана скарга не підлягає розгляду Фрунзенським районним судом м.Харкова.
За таких обставин вважаю, що подана скарга підлягає поверненню заявникові з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючисьст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/966/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву керівника ТОВ «БРЕЙН АКАДЕМІ ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

06.03.2018 р. заявником ОСОБА_3 , до канцелярії суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду заяву про відвід.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Заяву керівника ТОВ «БРЕЙН АКАДЕМІ ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/640/14
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

5 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

4 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року, якою застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді оскаржувана ухвала винесена 29 травня 2014 року, яка може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до апеляційного суду 4 червня 2014 року, тобто з пропуском строку на її подання.

Як встановлено, апеляційна скарга, а також додатки до не неї не містять клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з оскаржуваємої поставнови від 29 травня 2014 року при розгляді скарги ОСОБА_2 в судовому засіданні був присутній та в його присутності була оголошена ухвала слідчого суддді.

В судовому засіданні після оголошення ухвали, слідчий суддя роз*яснив учасникам її суть, порядок та строки її оскарження до апеляційного суду Харківської області, тобто апелянту, а саме ОСОБА_2 ще в день винеення оскаржуваного рішення було відомо про результати розгляду його скарги та строки оскарження ухвали слідчого судді та в той же день він отримав копію ухвали. Своїм правом на оскарження в установлений термін ОСОБА_2 не скористувався.

За таких обставин, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 29 травня 2014 року не вбачається.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року, якою застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту повернути ОСОБА_2 з доданами до неї матеріалами та копією ухвали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -