УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000037 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_3 ) з можливістю їх вилучення, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури міста Києва старший радник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000037 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_3 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі наказу від 14.12.2016 N7954 відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, проведено з 29.12.2016 по 10.02.2017 документальну планову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016.

ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами перевірки складено акт від 17.02.2017 N052/26-15-14-01-01/34349259 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016» та встановлено порушення: 1) завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування від усіх видів діяльності на загальну суму 13 890,8 тис. грн.; 2) заниження податку на прибуток на З 756,5 тис. грн.; 3) заниження податку на додану вартість на загальну суму 2 088,0 тис. грн.; 4) завищення сум від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) за вересень 2016 року на суму 3 058,4 тис. грн.

Відповідно до Акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період 01.01.2013 по 31.12.2014, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 4 864 070 грн. В свою чергу, від контрагентів-постачальників на адресу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено отримання послуг (будівельно-монтажні роботи, монтажні роботи, будівельні послуги, виконання робіт по встановленню меблів на інші.). Згідно ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » придбало будівельно-монтажні роботи у контрагентів-постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДР НОМЕР_8 ), які мають ознаки фіктивності.

Крім того, згідно бази даних АІС «СФП» по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ЄДР НОМЕР_9 ) наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 05.05.2014 №6362/8/26-55- 07, згідно з якою: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зареєстровано (перереєстровано) на недійсні втрачені, загублені) та підроблені документи.

Виходячи з вищевикладеного за допомогою вказаних суб`єктів господарювання здійснюється протиправна діяльність, направлена на надання послуг по мінімізації податкових зобов`язань суб`єктів господарювання реального сектору економіки, а саме: надання послуг щодо незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, завищення валових витрат, обготівкування грошових коштів шляхом лише документального оформлення фінансово-господарських операцій з надання робіт та послуг.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, прокурор просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригінали усіх вказаних прокурором у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000037 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_3 ), - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , старшому слідчому другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , старшому слідчому другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 право тимчасового доступу до речей і документів (інформації) з можливістю вилучити їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2013 по 30.09.2016 рр., а саме:

?документів, які відображують надходження та списання за період з 01.01.2013 по 30.09.2016 грошових коштів по рахункам № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 (код валюти: 643, 840, 978, 980), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

?документів справи з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 (код валюти: 643, 840, 978, 980) (анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнтбанк, документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнтбанк, ІР-адреси користувача системи „Клієнтбанк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, документів щодо здійснення фінансового моніторингу);

?заяви на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства;

Працівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), забезпечити прокурору, слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали прокурор, слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити працівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), (службовим особам) її та залишити опис документів, які були вилучені, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1