overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1422/14-к
Провадження № 1-в/671/61/2017
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000263,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання посилається на те, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2014 року, який набрав законної сили 02 вересня 2014 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Як зазначено в поданні, інформації про причини невиконання вироку суду Волочиський районний сектор з питань пробації не має, будь-які повідомлення від засудженого про сплату штрафу або документи про це до органу з питань пробації не надходили, інформації про перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого ОСОБА_3 Волочиський районний сектор з питань пробації не має.

Ознайомившись з матеріалами подання, вважаю, що його слід повернути без розгляду начальнику Волочиського районного сектору з питань пробації, оскільки в поданні не зазначено, чи вживались органом з питань пробації якісь заходи для встановлення відомостей про причини невиконання вироку ОСОБА_3 , про місцезнаходження засудженого, про інші обставини, які мають значення для встановлення причин несплати штрафу засудженим.

Крім цього, з матеріалів подання вбачається, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 , було затверджено угоду про примирення, укладену 14 липня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , наслідки невиконання якої передбачені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 537 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання начальника Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 745/903/17
Провадження № 1-кп/745/14/2018
УХВАЛА
05.01.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 12.12.2017 року від прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000278 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000278 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2018 року о 11:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сосницького району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Зобов`язати Сосницький відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8823/17
Провадження №1-кп/751/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові за обвинувальним актом №0002334 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0007920 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Згідно ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, зокрема, може бути застосовано привід.

Тому суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно здійснити привід через орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом №0002334 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України відкласти на 23 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на ЧВП ГУНП України в Чернігівській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8045/17
пр.№ 1-кс/464/19/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2017 року на адресу суду надійшла ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0004025 від 05.12.17.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 04.01.18.

Ухвалою слідчого судді від 04 січня 2018 року за вказаною скаргою було відкрито провадження та її розгляд був призначений у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 05 січня 2018 року.

На розгляд скарги 05.01.18. ніхто не з*явився.

Суб*єкт оскарження належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду скарги з урахуванням особливостей її розгляду відповідно до ст.306 КПК України.

Скаржник ОСОБА_2 направив вказану скаргу до суду через поштове відділення зв*язку, не зазначивши у скарзі засобів зв*язку з ним окрім адреси листування, що унеможливлює суд завчасне повідомлення останнього про розгляд поданої ним скарги в строк 72 год.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов*язкової участі особи, яка подала скаргу.

З урахуванням викладеного вважаю необхідним відкласти розгляд скарги, повідомивши про це ОСОБА_2 , слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора.

Керуючись ст.306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на 10 годину 10 січня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_2 , слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-570 км 17
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 і призначено його до розгляду в касаційному порядку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року щодо нього на 14 годину 08 лютого 2018 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 760/6454/16-к

Провадження № 51 - 621 км 17
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року,
встановив:
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» - адвоката ОСОБА_2 02 січня 2018 року передана судді-доповідачеві Касаційного кримінального суду та ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням зазначеного та обставини того, що 02 січня 2018 року касаційна скарга була передана для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження № 760/6454/16-к та проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 760/6454/16-к.

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
03 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-561 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Клін Сервіс» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Клін Сервіс» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки
та призначення касаційного розгляду

04 січня 2018 року
м. Київ
провадження за касаційною
скаргою № 51-391км17

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні проведені такі підготовчі дії:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Володимирецького районного суду Рівненської області.
Керуючись ст. 430 КПК України, пунктами 4, 5, 6, § 3 «Перехідні положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , на10 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 133/1701/17
Ухвала
9 січня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

Встановив:
09.01.2018 року на 9 год. 00. призначався судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання не з`явився обвинувачений, що привело до відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Здійснити належним чином привід до Козятинського міськрайсуду обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 9 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Копію ухвали направити в Козятинський ВП ГУНП у Вінницькій області для належного виконання та прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 09.01.2018
Справа №127/370/18
Провадження №1-кс/127/89/18
05 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5
розглянувши клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
мобільний телефон IFONE 5 чорного кольору, який вилучений при проведенні обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (де зареєстрований ОСОБА_5 ) на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2017;
алкогольний напій іноземного виробництва «Finlandia Redberry» в кількості 1 (одна) упаковка ємністю два літри та автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA з державним номерним знаком НОМЕР_1 (який зареєстрований на ОСОБА_6 та яким має право керування ОСОБА_5 ), які вилучені при проведенні обшуку у даному транспортному засобіна виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2017;
алкогольні напої іноземного виробництва в упаковках типу «bag in box» з назвами «Jack Danniels» 5 (п`ять) упаковок ємністю по 2,0 літра кожна, «Hankey banister» 2 (дві) упаковки ємністю по 2,0 літри кожна, «Jameson Irish Whiskes» 3 (три) упаковки ємністю по 2,0 літри кожна та «Jelzin Vodka» 3 (три) упаковки ємністю по 3,0 літри кожна, які вилученні при проведенні обшуку у нежитловому приміщенні - відділенні №5 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Вінниця, вулиця Келецька, буд. 83 (де відбувалась відправка та отримання фальсифікованих алкогольних напоїв) на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2017.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя