Справа № 519/889/17
У Х В А Л А
15.11.2017 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до Южного міського суду Одеської області з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Вислухавши слідчого ОСОБА_2 , яка підтримала подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що, згідно поданих матеріалів, слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000345 від 13.11.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.11.2017 року до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника СП Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про те, що 13.11.2017 року знаходячись на добовому чергуванні разом з старшим ДОП майором поліції ОСОБА_4 , о/у СКР Южненського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 біля 15:15 годин здійснюючи патрулювання по охороні публічного порядку на території м. Южне, проходячи по алеї напроти дитячого садочку по вулиці Будівельників 15, ними було помічено особу чоловічої статті який підозріло себе поводив. Зупинивши дану особу для перевірки документів і встановивши, що ними виявився мешканець м. Южне громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , було викликано на місце події СОГ Южненського ВП.

Так, 13.11.2017 року слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено один прозорий сейф-пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому висушеному стані сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, зовні схожого на наркотичний засіб канабіс.

На підставі викладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження з метою проведення необхідних судових експертиз є необхідність у арешті майна вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 - із забороною будь - яких осіб, розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для проведення необхідних судових експертиз є необхідність у арешті майна вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та вилучене майно підпадає під ознаки ч.2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- один прозорий сейф-пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому висушеному стані сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, зовні схожого на наркотичний засіб канабіс.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1