УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса - АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що 27.09.2017 до Вінницького ВП із заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що в період часу з 09.00 год. до 13.00 год. 24.09.2017 року невідома особа із її службового кабінету, що за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться УВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був незачиненим, шляхом вільного доступу викрала зі столу: мобільний телефон Nokia 220 Dual SIM IMEI 1- НОМЕР_1 IMEI 2- НОМЕР_2 , в якому перебували СІМ карти мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nokia 225 Dual SIM IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , в із СІМ картами мобільних операторів київстар № НОМЕР_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ; гаманець чорного кольору шкіряний, що містив знак « ІНФОРМАЦІЯ_5 », всередині із грошовими коштами близько 800 грн., внаслідок чого потерпілій завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3300 грн.

Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_5 після факту крадіжки у центрі обслуговування клієнтів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй було повідомлено, що з належного їй номеру оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 , який перебував у мобільному телефоні Nokia 220 Dual SIM, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , 24.09.2017 року відбувались перекази грошових коштів на номери операторів мобільного зв`язку.

Очевидно, що у власності особи, яка вчинила злочин, був мобільний телефон, яким вона ймовірно користуватися у день та час вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до запитуваних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні., тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса - АДРЕСА_1 , які містять інформацію щодо руху коштів по номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , в період часу з 09:00 год. 24.09.2017 по день винесення даного рішення, в друкованому та електронному вигляді, номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимуту та адреси базових станцій, мобільного термінала, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: