Справа № 204/7333/17
Провадження № 1-кс/204/1407/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Ленінського р-ну, Бакинської області, Азербайджан, росіянки, громадянки України, маючої середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, незамужньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше неодноразово судимої, востаннє:

- 20.12.2016 року Кіровським РС Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодження з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у вересні місяці 2017 року стала на шлях вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Так, ОСОБА_5 04.09.2017 року близько 13:00 годин (точний час слідством встановити не представилось можливим), знаходячись біля пам`ятника імені ОСОБА_7 що розташований на пр. Пушкіна у в м. Дніпро, на землі знайшла, тим самим незаконно придбала, паперовий згорток у якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, у невстановленій кількості, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та яку в подальшому стала незаконно, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. №62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту, вчиненого повторно.
04.09.2017 року приблизно о 14 год. 10 хв. на зупинці громадського транспорту, поблизу будинку №26 по пр. Пушкіна м. Дніпро, працівниками поліції, за паління тютюнових виробів в громадському місці, була помічена ОСОБА_5 , про що відносно останньої було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох понятих, 04.09.2017 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 14 год. 50 хв. був проведений огляд речей ОСОБА_8 .
Під час проведення огляду, на запитання співробітника поліції чи має ОСОБА_5 при собі предмети обіг яких заборонено, остання добровільно видала паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1/8.6/3636 від 26.10.2017 року, масою 10,367 г, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу складає 9,144 г., яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 2 списку 1, та являється речовиною, обіг якої заборонено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами), не є великим та особливо великим розміром наркотичного засобу, яку ОСОБА_5 , умисно, незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту, вчиненого повторно.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.09.2017 року згідно якого у гр. ОСОБА_9 було вилучено речовина рослинного походження, зеленого кольору, протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3636 від 26.10.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

14.11.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.. 1 ст. 177 КПК України, а саме: в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисне, середньої тяжкості кримінальне правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, буде переховуватись від досудового розслідування та суду.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, особу підозрюваної, яка є працездатною, але не має постійного місця роботи та вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваної існує реальна загроза переховування від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, має не зняту та не погашену судимість, але має постійне місце проживання, а також те, що вчинене нею кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 змінити постійне місце проживання, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 107, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 11 січня 2018 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-в період часу з 20.00 години по 06.00 годину не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 ;

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
-не відлучатися з населеного пункту де вона мешкає, а сааме: з м. Дніпро;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1