overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/279/31/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропної речовини з метою збуту у місця позбавлення волі, вчиненими особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, тобто в скоєнні злочину передбаченого ч.2ст.307 КК України .

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на неодноразові виклики не з`явилися до суду, не повідомили про причину неявки.

Прокурор просить постановити ухвалу про привід свідків.

Суд задовольняє дане клопотання.

У відповідності до вимог ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

За правилами ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове засідання і може постановити ухвалу про привід свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136,327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання 22 січня 2018 року на 11 годину

свідків :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2

Ухвалу направити Коростенському Відділу Поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
27.12.2017 року прокурором подано заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28.12.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про повернення заяви, оскільки в заяві відсутнє посилання на норми статей Закону України «Про амністію у 2016 році», які є підставою для їх застосування.
Після усунення недоліків, заявник має право на повторне звернення до суду, з належно оформленими клопотаннями.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1330/17
Провадження по справі № 1-кп/129/265/2017
У Х В А Л А
про відновлення провадження
27.12.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000226 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

, -

Встановив:
11.05.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.04.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він у судове засідання сім разів не з`явився, відсутній за місцем проживання, місце перебування його невідомо та ухиляється від явки до суду, на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 27.12.2017 р. він до суду тривалий час не з`являвся і був відсутній за місцем проживання через те, що не отримував повістки (а.с.66).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 сам добровільно з`явився до суду, то необхідність у його розшуку відпала, провадження в кримінальному провадженні № 000226 про обвинувачення його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 , необхідно відновити, призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора , обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відновити кримінальне провадження № 0000226 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 24.01.2018 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9979/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2017 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2017 року о 10 год.
Судді :
Справа № 140/1923/17
1-кп/140/226/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року. Немирівського районного суду

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000260 від 21.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання призначалося до розгляду 11.08.2017 року та 31.10.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 23.11.2017 року 11:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1047/17
1-в/142/216/17
"27" грудня 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який відбуває покарання за вироком Коростенського міськрайсуду від 30.03.2012 року за ст. 185 ч.3,187 ч.4,115 ч.2,70 ч.1КК України у виді 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Коростенського міськрайсуду від 27.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.05.2010 року по 22.11.2012 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ "Піщанська ВК №59" та голова спостережної комісії Піщанської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання не забезпечена явка засудженого ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
З довідки наданої ДУ "Піщанська виправна колонія №59", вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Колростенського міськрайсуду до 13 років позбавлення волі, відбував покарання в ДУ "Піщанська виправна колонія №59" з 30.12.2012 року. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2865/5 від 13.09.2017 року "Про оптимізацію діяльності установ виконання покарань", 22 грудня 2017 року, засуджений ОСОБА_3 вибув із державної установи "Піщанська ВК №59" до державної установи "Миколаївська виправна колонія №50".
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 не відбуває покарання в ДУ "Піщанська ВК №53", що унеможливлює його доставку в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову у невизнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 00001735, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 00001735, визнати ОСОБА_3 потерпілою по вказаному кримінальному провадженню та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 28.12.2017.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 472/672/17
Провадження №1-кп/472/101/17

УХВАЛА
про відновлення судового провадження
28 грудня 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 10.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000076 від 10.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвалою суду по даній справі судове провадження зупинено до одужання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 обирався заподіжних захід у виді примання під вартою, термін якого закінчується 09 січня 2018 року ,то суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі для продовження запобвжного заходу.

Таким чином є необхідність відновити судове провадження та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 332, 369, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В ИВ :
Відновити судове провадження по справі №472/672/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

Розгляд справи призначити на 04 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 478/2034/17 Пров.№ 1-кс/478/269/2017
У х в а л а
про відкриття провадження

28 грудня 2017 року. смт. Казанка
Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.12.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.12.2017 року
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.1 ст.304, ст.306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.12.2017 року та призначити до судового розгляду в залі судових засідань №4 Казанківського районного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 03 січня 2018 року.
Витребувати у Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000455.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.12.17 Справа № 482/2207/17
Провадження № 1-кс/482/322/2017
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю особи, що подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого щодо незаконного вилучення майна, -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 28 грудня 2017 року неможливо скласти ухвалу по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого щодо незаконного вилучення майна в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 02 січня 2018 року.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307, ч.2 ст.376 КПК України;
П О С Т А Н О В И В :
1.В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.
2. Повний текст ухвали буде оголошений 02.01.2018 року о 15.00 год.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/6958/2017
13.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Дембовської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Мельник Є.О. про арешт майна
Слідчий звернувся з клопотаннями про накладення арешту на вказані речі та документи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та додав, що власник вказаного майна не відомий, зі слів чоловіка, що здійснював реалізацію, той на даний час перебуває за кордоном.
Заслухавши думку учасників процесу вважаю необхідним клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.
Оскільки розслідується кримінальне провадження за відомостями про зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, в т ому числі у вигляді скрапленого газу, за наявності даних про відсутність документів та збуту за ціною значно нижчою від ринкової є достатні підстави вважати що вказаний газ був виготовленим незаконно та не відповідає державним стандартам, для підтвердження цього є необхідність провести експертні дослідження, блокноти мають доказове значення, грошові кошти можуть бути майном отриманим кримінально протиправним шляхом, а за такого всі ці речі та документи відповідають критерію речового доказу та на нього на підставі ст. 170 КПК України має бути накладений арешт.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа №468/526/17-к 28.12.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«28» грудня 2017 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року відношенні на 11:45 годину 7 лютого 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , а також першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №491/1517/17
УХВАЛА
28 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
інспектора Ананьївського РВ пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27 грудня 2016 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3 КК України до одного року шести місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік,-
Вироком Котовського міськрайсуду Одеської області від 27 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3 КК України до одного року шести місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 26 грудня 2017 року. У зв`язку із зазначеним інспектор Ананьївського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся з поданням про звільнення його від призначеного покарання.
За час перебування на обліку в Ананьївському районному відділі пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, умови випробування не порушував, обов`язки, встановлені йому вироком суду, виконував, нових кримінальних правопорушень не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що також підтверджується матеріалами особової справи №6/2017.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27 грудня 2016 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3 КК України до одного року шести місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала набула законної сили "____"______________20_____року.