н/п 1-кс/766/2428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003962 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003962 від 24.10.2017 р. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про факти використання номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.06.2017 до теперішнього часу, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), та її вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003962 від 24.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 , ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.10.2017 приблизно о 15.00 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме - спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою мобільних засобів зв`язку домовилися зустрітися з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, приїхали на автомобілі марки «TOYOTA Land Cruiser» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , до двору будинку за вищевказаною адресою, де на той час вже зустрілися потерпілий та невстановлена на даний час особа на ім`я ОСОБА_8 . По приїзду на місце, вказані особи із застосування фізичного насильства, що виразилось у нанесенні удару в область обличчя ОСОБА_7 , що призвело до дезорієнтації в просторі, часткової втрати свідомості та падіння на землю, використовуючи ремінь, з метою незаконного позбавлення волі, зв`язали потерпілому руки, ноги, чим обмежили його в свободі пересування.

Продовжуючи незаконно утримувати потерпілого ОСОБА_7 помістили його до багажника автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , на якому, проти волі потерпілого, перевезли до приміщення, невстановленого, на даний час, гаражу.

Там, протягом тривалого часу, а саме з 16.00 до 20.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно утримуючи потерпілого, позбавивши його можливості вільно пересуватись, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, стали пред`являти потерпілому незаконні вимоги про передачу їм грошових коштів, застосовуючи до останнього фізичне насильство, шляхом нанесення численних ударів по обличчю та тілу, в результаті чого спричинили останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1256 від 30.10.2017 тілесні ушкодження у вигляді синці, садна обличчя, садна спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У результаті чого цивільна дружина потерпілого - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передала ОСОБА_6 за звільнення ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 15 000 гривень, купюрами номіналом 100 та 500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 22.10.2017 приблизно з 16.00 до 20.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні, невстановленого гаражу, де утримували потерпілого ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, а саме - спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, в ході раптово виниклого умислу, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, спрямованих на законне самостійне збагачення, використовуючи ремінь, з метою давлення його волі до опору, зв`язали потерпілому руки, ноги, продовжуючи тримати його в такому стані, вирішили проти волі потерпілого заволодіти його майном, у зв`язку з чим, нанесли ще по декілька ударів в голову та по тілу останнього, чим заподіяли йому тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1256 від 30.10.2017 у вигляді синців, садна обличчя та спини, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Розуміючи, що ОСОБА_7 , позбавлений можливості чинити опір та захищатися, останній розуміючи, що в даній обстановці існує реальна небезпека для його здоров`я з боку нападників, незаконного заволоділи його майном, а саме: золотим браслетом вагою 25,8 грама, плетіння Бісмарк, 585 проби вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3238 МТ від 09.11.2017 складає 16212 грн. 72 коп. (шістнадцять тисяч двісті дванадцять гривень сімдесят дві копійки); золотим ланцюжком з ладанкою «Миколаєм Чудотворцем», вагою 42 грами, плетіння Бісмарк, 585 проби вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3238 МТ від 09.11.2017 складає 26392 грн. 80 коп. (двадцять шість тисяч триста дев`яносто дві гривні вісімдесят копійок), в результаті чого спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 42 605, 52 гривень.

05.12.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, раніше не судимий, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_2 , за погодженням з процесуальним керівником по кримінальному провадженню, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2 187 ч. 2 КК України.

05.12.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю міста Херсон, українцю, громадянину України, раніше не судимому, 26.09.2017 СУ ГУНП в Херсонській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , за погодженням з процесуальним керівником по кримінальному провадженню, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2 187 ч. 2 КК України.

08.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю сел. Комишани м. Херсон, українцю, громадянину України, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_5 , за погодженням з процесуальним керівником по кримінальному провадженню, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2 187 ч. 2 КК України.

В ході проведення аналізу з`єднань абонентських номерів рухомого мобільного зв`язку, згідно інформації отриманої від операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/19579/17, були встановлені номери мобільних терміналів з якими зв`язувалися підозрювані та потерпілий в період вчинення кримінальних правопорушень, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .
Посилаючись на вищевикладене, а також враховуючи те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовувались на місці скоєння злочину для здійснення сеансів зв`язку, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів, які знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про факти використання номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.06.2017 р. до 06.03.2018 р., з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), та її вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів за період з 01.06.2017 року до теперішнього часу, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано період, за який необхідно отримати відомості. Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації про факти використання номеру оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку НОМЕР_2 , оскільки зазначеним номером, як було встановлено в судовому засіданні, користується адвокат ОСОБА_10 , а отже відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ ««Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0003962 від 24.10.2017 р. слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 , СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_23 , слідчому у кримінальному провадженні - заступнику начальника СВ Корабельного ВП ХВП - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про факти використання номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.06.2017 р. до 06.03.2018 р., з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), та можливість її вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1