Справа № 405/1181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000017, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 30 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.02.2018 року у відповідності до ст. 233, 234 КПК України проведено обшук автомобіля марки ВАЗ моделі 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1980 року випуску, червоного кольору, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 20000грн., грошові купюри номіналом вартістю 200 грн. у кількості 100 шт. (90 купюр номінальною вартістю 200грн. з позначками на них «Імітаційний засіб», на кожній з яких присутній номер та серія «КЕ 4102767» та 10 купюр номінальною вартістю 200грн. з номерами та серіями «ЕИ 6152591; СМ 3077355; ЕГ 7296394; УП 1400861; ВБ 8361585; ЄБ 3070491; ЗГ 8500118; ЗЄ 1431795; МА 0425672; КК 4849571»), п`ять набоїв та безпосередньо обшукуваний автомобіль.

Слідчий вважає, що даний автомобіль є знаряддям злочину, так як ОСОБА_4 його використовував для перевезення, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, а існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений в ході обшуку марки «ВАЗ» моделі «2121», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1980 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Крім того, описаний вище транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому його повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна заперечував проти накладення арешту на зазначений в клопотанні автомобіль.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 30 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20.02.2018 року проведено обшук автомобіля марки ВАЗ моделі 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема п`ять набоїв.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ моделі 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 21.02.2018 року автомобіль ВАЗ моделі 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зваживши на з`ясовані під час розгляду клопотання обставини, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля, як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому він має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості які він містить, можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих учасниками судового процесу пояснень, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1980 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним автомобілем.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6