11-сс/775/247/2017(м)
265/2382/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника ТОВ ВТФ

«СІГМА-Ю» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представників ТОВ ВТФ «СІГМА-Ю» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на видаткову частину банківських рахунків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000017 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року вищезазначене клопотання задоволено частково та накладено арешт на усі грошові кошти в банківській установі АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) та видаткову частину рахунків в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, шляхом заборони перераховувати грошові кошти, які знаходяться на рахунках (всі види валют) наступних підприємств: ТОВ ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "АГРОІНТЕХ" () р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ТОВ ВТФ "СІГМА - Ю" () р/р НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Зобов`язавши службових осіб вказаної банківської установи надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунках (всі види валют) станом на день пред`явлення ухвали суду до виконання по наступним підприємствам: ТОВ ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "АГРОІНТЕХ" () р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ТОВ ВТФ "СІГМА - Ю" () р/р НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В апеляційній скарзі представники ТОВ ВТФ «СІГМА-Ю» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу слідчого судді повністю та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Вважають рішення суду необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, а клопотання прокурора залишенню без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представників ТОВ ВТФ «СІГМА-Ю» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що службові особи ПП «НВК «Метінвест плюс» (), згідно первинної бухгалтерської документації відобразили придбання металобрухту у період січня-травня 2015 у ТОВ «Спец Тех Буд» () та ТОВ «МПК «Укрметресурс» (). В оплату за оформлене постачання металобрухту ПП «НВК «Метінвест плюс» перерахував на рахунки ТОВ «Спец Тех Буд» та ТОВ «МПК «Укрметресурс» грошові кошти у безготівковій формі. При цьому по звітності ТОВ «Спец Тех Буд» не відображені зазначені господарські операції з ПП «НВК «Метінвест плюс» та взагалі будь які господарські операції у вказаний період. За юридичною адресою ТОВ «Спец-Тех-Буд» та ТОВ «МПК «Укрметресурс» не знаходяться, підприємства не мають будь яких основних фондів (виробничих, складських приміщень, автотранспортних засобів, обладнання, устаткування, тощо). Вказані факти, дають підстави вважати, що ТОВ «Спец Тех Буд» та ТОВ «МПК «Укрметресурс» здійснюють діяльність направлену на прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, створюють незаконні підстави штучного зменшення об`єкту оподаткування своїм контрагентам, зокрема ПП «НВК «Метінвест плюс», та відповідно створюють умови для недоотримання коштів Державним бюджетом України. Враховуючи безтоварний характер операцій між ПП «НВК «Метінвест плюс» та ТОВ «Спец Тех Буд», ТОВ «МПК «Укрметресурс» в порушення вимог п.138.1, п. 138.4, п. 138.6 ст. 138 ст. 138 Податкового Кодексу України ПП «НВК «Метінвест плюс» безпідставно сформувало витрати; в результаті зазначеного завищення витрат, в порушення вимог п.138.2 ст.138, п.п.139.1.1 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, невстановлені службові особи ПП «НВК «Метінвест плюс» діючи умисно занизило податок на прибуток в сумі 5 772 627,72 грн, чим ухилилися від сплати податків в особливо великому розмірі.

Також, що службові особи ТОВ «МПК «Укрметресурс» (), на протязі 2015 року отримали безготівкові кошти від підприємств резидентів, за нібито відвантажений металобрухт з призначенням платежу «за металобрухт». Отримані грошові кошти перераховувались на поточні рахунки з призначенням платежу «оплата за сільгосппродукцію» підприємствам: ПП «Сафіна» (), ТОВ «Регионметресурс» (), ТОВ «МТК «Веста» (), ТОВ «Ланатрейд» (), ТОВ «Вітотрейд» (), ТОВ «Грінвайс» () або безпосередньо знімалися грошовими чеками готівкою від імені директора ОСОБА_8 з призначенням платежу «на закупівлю сільгосппродукції». Таким чином, у порушення ст.ст.138, 139 Податкового кодексу України службові особи ТОВ «МПК «Укрметресурс» безпідставно сформували витрати в сумі 39 700 199,00 грн., що фактично призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток в сумі 7 146 035,82 грн., що є особливо великим розміром.

Також, що службові особи підприємств ТОВ «КЗМО» () та ТОВ «Завод «Екосплав» (), у період з 01.01.2015 по теперішній час, діючи умисно, з метою мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємства по ланцюгу постачання вносили до первинних документів (податкові накладні, декларації з ПДВ) завідомо неправдиві дані щодо постачання ТМЦ (брухт та відходи міді, катоди мідні та інше) від підприємств: ТОВ «МПК Укрметресурс» (), ТОВ «НВП «Металургійний ресайклінг» (), ПП «Укрспецсоюз» (), чим безпідставно сформували витрати за рахунок відображення неіснуючих фінансово-господарських операцій та ухилились від сплати податку на прибуток на суму більше ніж 4 000 000 гривень, що є особливо великим розміром, так як в 5000 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В подальшому ТОВ «МПК Укрметресурс» (), ПП «Укрспецсоюз» () входять до групи підприємств ТОВ «МТК Веста» (), ТОВ «Ланатрейд» (), ТОВ «Вітотрейд» (), ТОВ «Грінвайс» (), ПП «Сафіна» (), ТОВ «Регіонметресурс» (), ТОВ «Український агропромисловий холдінг» (), ТОВ «Інтергруп Україна» (), ТОВ «Агрофірма «Яік» (), ТОВ «Виробниче об`єднання «Фортеця» (), ТОВ «Промислова компанія «Деметра» (), ТОВ «Судносервіс експорт» (), ТОВ «Укргрейнторг» (), ТОВ «Украгронива» (), ТОВ «Динеро» (), ТОВ «Оксітанія» (), ТОВ «Іата» (), ТОВ ВТФ "Агроінтех" (), ТОВ ВТФ "Сігма - Ю" (), які здійснюють аналогічні безтоварні операції.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000017.

У ході проведення оперативних заходів співробітниками оперативного управління ГУ ДФС в Донецькій області встановлено, що ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (, скорочена назва ТОВ «КЗМО»), в період з червня по грудень 2015 року формувало витрати від підприємства ПП «Укрспецсоюз» () на суму 322,2 млн. грн. без ПДВ за придбання брухту міді.

Проведеним аналізом податкової звітності в АІС «Податковий блок» та відомостей АІС «Архів електронної звітності» ПП «Укрспецсоюз» за 2015 рік встановлена відсутність формування податкового кредиту та витрат підприємством ПП «Укрспецсоюз» за операціями з придбання брухту міді в значних обсягах.

В 2016 році ТОВ «КЗМО» сформувало витрати з придбання брухту та відходів міді від пов`язаного підприємства ТОВ «Завод «Екосплав» на суму 621,2 млн. грн. без ПДВ, з яких на суму 221,9 млн. грн. ТОВ «Завод «Екосплав» оформило придбання від підприємства ТОВ «МПК Укрметресурс» ().

Проведеним аналізом податкової звітності в АІС «Податковий блок» та відомостей АІС «Архів електронної звітності» ТОВ «МПК Укрметресурс» за 2016 рік, встановлено відсутність формування податкового кредиту та витрат підприємством ТОВ «МПК Укрметресурс» з придбання брухту міді в значних обсягах.

Аналізом податкової звітності підприємства ТОВ «КЗМО» за грудень 2016 р. встановлено придбання катодів мідних (155,88т) від пов`язаного підприємства ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» на суму 28 124 080,02 грн. у т.ч. ПДВ 4 687 346,67 грн.

У відповідності до висновків дослідження управління по боротьбі з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Донецькій області 77/05-99-16-02-11-02/39051052 від 29.09.2016 встановлено, що невстановленими особами, які діяли від імені ТОВ «МПК УКРМЕТРЕСУРС, були вчинені дії по внесенню в офіційні документи (накладні, податкові декларації та інші первинні документи) неправдивих відомостей з метою прикриття незаконної діяльності щодо надання послуг по переведенню грошових коштів з безготівкових у готівкову форму для реального сектору економіки.

Грошові кошти, отримані ТОВ «МПК УКРМЕТРЕСУРС» () за нібито відвантажений металобрухт у подальшому в результаті складання та використання підроблених документів на переказ, а саме грошових чеків, були зняті через касу банківських установ під виглядом видачі готівкових коштів на закупівлю сільгосппродукції (кукурудзи) у розмірі 39 700 199 грн, та перераховані на поточні рахунки підприємств ПП «САФІНА» (), ТОВ «РЕГИОНМЕТРЕСУРС» (), ТОВ «МТК «ВЕСТА» (), ТОВ «ЛАНАТРЕЙД» (), ТОВ «ВІТОТРЕЙД» ( ), ТОВ «ГРІНВАЙС» (), які задіяні у протиправній схемі виводу грошових коштів у тіньовий обіг з призначенням платежу «оплата за сільгосппродукцію».

За переконанням прокурора грошові кошти, які знаходяться на рахунках вищезазначених підприємств здобуті внаслідок надання послуг щодо формування незаконного кредиту з ПДВ, а також завищення валових витрат з метою умисного ухилення від сплати податків для підприємств «реального сектору економіки»

З метою забезпечення цивільного позову, виконання вироку суду стосовно можливої конфіскації майна, а також те, що накладення арешту на вклади особи здійснюється виключно за рішенням суду, у слідства виникла необхідність в арешті грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "АГРОІНТЕХ" () р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ТОВ ВТФ "СІГМА - Ю" () р/р НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3,4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна..

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, оскільки накладення арешту на грошові кошти та видаткову частину банківських рахунків, зазначених в клопотанні, обумовлено необхідністю того, що грошові кошти, які знаходяться на даних рахунках, мають безпосереднє відношення до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України з використанням групи підприємств.

Крім того, обґрунтованість накладення арешту на грошові кошти підтверджується доданими до клопотання документами.

Слідчим суддею правильно зазначено в своїй ухвалі те, що накладення арешту на грошові кошти та видаткову частину рахунків, зазначених в клопотанні прокурора, обумовлено метою ефективного розслідування кримінального правопорушення, для встановлення фактичних обставин вчинення злочинів, а також з метою забезпечення цивільного позову, виконання вироку суду стосовно можливої конфіскації майна. Незастосування накладення арешту на грошові кошти може призвести до зникнення, втрати, продовження злочинної діяльності, або настання інших злочинних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також слідчим суддею правильно відображено у своїй ухвалі те, що будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні, які б перешкоджали інтересам держави, інших юридичних чи фізичних осіб, як то не сплата податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджетів всіх рівнів, а також сплати заробітної плати працівникам зазначених в клопотання підприємств, при розгляді клопотання не встановлено, оскільки додані до клопотання документи, свідчать, що штатна чисельність працівників на вказаних підприємствах є незначною, в принаймні одна особа, підприємства контролюються однією групою осіб, які значаться їх засновниками чи керівниками, не мають засобів, відповідно до даних ДПІ «Фінансових звітів суб`єкта малого підприємства».

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки арешт грошових коштів в даному випадку є необхідним для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи, які вказані в апеляційній скарзі являються необґрунтованими та безпідставними, і на підставі цього задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції розглянуто клопотання слідчого з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ ВТФ «СІГМА-Ю» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року, якою клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на усі грошові кошти в банківській установі АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) та видаткову частину рахунків в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, шляхом заборони перераховувати грошові кошти, які знаходяться на рахунках (всі види валют) наступних підприємств: ТОВ ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "АГРОІНТЕХ" () р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ТОВ ВТФ "СІГМА - Ю" () р/р НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Зобов`язавши службових осіб вказаної банківської установи надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунках (всі види валют) станом на день пред`явлення ухвали суду до виконання по наступним підприємствам: ТОВ ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "АГРОІНТЕХ" () р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ТОВ ВТФ "СІГМА - Ю" () р/р НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: