У Х В А Л А
іменем України
19 грудня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: зобов`язати начальника слідчого відділу Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання від 09.11.2017 року та повідомити про результати розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги зазначив, що за його заявою відносно подій, що мали місце 24 липня 2017 року в кафе "Печера" в с. Шелудьківка Зміївського району де йому нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розпочато досудове розслідування за ЄРДР № 0000058, яке проводиться слідчим відділом Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області.

09.11.2017 року він поштою рекомендованим листом на ім`я начальника слідчого відділу Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області направив заяву про надання інформації щодо прийнятого рішення щодо його процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, та прийняті рішення слідчим у зв`язку з цим.

Однак, відповіді від суб`єкта звернення до цього часу не отримав.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК україни клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається із копії заяви від 09.11.2017 року на ім`я начальника слідчого відділу Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області заявник ОСОБА_3 просив надати інформацію про прийняті процесуальні рішення, що стосуються його як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеного за його заявою до ЄРДР № 0000058.

Вказану заву він направив адресату рекомендованим листом 10.11.2017 року. Однак, жодної відповіді не отримав до 14.12.2017 року.

За таких обставин, скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 220 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
1. Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Зобов`язати начальника слідчого відділу Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області надати відповідь ОСОБА_3 на його заяву від 09.11.2017 року в строки та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала, відповідно до 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: