1-кп/357/164/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0005921 від 10.11.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше судимої 28.01.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 69, ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частина майна, і звільненої з місць позбавлення волі 18.01.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року до суду для судового розгляду надійшла угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005921 від 10.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту, у невстановлений час, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, за невстановлених обставин, отримала підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та домовилась з ОСОБА_5 , що вона буде виступати в якості померлої ОСОБА_8 з метою незаконного продажу належних останній будинку та земельної ділянки. При цьому, ОСОБА_7 зробила фотознімки ОСОБА_5 для вказаного вище паспорта, та маючи підроблений паспорт громадянки України на ім`я померлої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого його використання, вклеїла в нього фотокартки ОСОБА_5 та надала їй зазначений паспорт, для досягнення єдиного злочинного умислу на незаконне заволодіння чужим майном.

02.06.2017 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виступаючи від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи виконавцем ОСОБА_5 пред`явила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який були вклеєні її фотокартки, приватному нотаріусу Білоцерківського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 , та від її імені підписала договори купівлі продажу будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_3 , зареєстровані в реєстрі за № 732 та № 733 від 02.06.2017 року, цим самим використавши завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Для судового розгляду даного кримінального провадження разом з обвинувальним актом до суду прокурор надав укладену ним з обвинуваченою ОСОБА_5 24 листопада 2017 року угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального злочину і зобов`язалася беззастережно визнати висунуте їй обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена, та захисник підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченої на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_10 .

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК України; дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачена має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.11.2017 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005921 від 10.11.2017 року.

ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,