overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4415/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.12, 297 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спливає 02 січня 2018 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до зазначеної дати неможливо.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо ОСОБА_12 .

Обвинувачені та захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відсутні, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити, продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до 21.02.2018 р.

Продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 21 лютого 2018 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2072/17
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. ГСуддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в справі № 596/2072/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -
У провадженні судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває справа № 596/2072/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення.
20.12.2017 року суддею Гусятинського районного суду ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви, суддя посилається на те, що її чоловік підполковник в/с ОСОБА_6 перебуває на посаді в.о.начальника ВСПС №8, в якому відбуває покарання засуджений та складав характеристику, довідку про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 . На думку судді, ця обставина може викликати сумнів учасників судового розгляду в її неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні вважає заяву про самовідвід судді обґрунтованою.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали заяви, вважаю заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь в кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді даного судового провадження в зв`язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості та безсторонності, а тому вважає за необхідне задовольнити самовідвід у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.75,76, 80,81 КПК України,-
Заяву судді Гусятинського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід в справі № 596/2072/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, задовольнити.
Справу № 596/2072/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, передати для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 20.12.2017 р. о 08.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4606/17
Номер провадження 1-кп/585/390/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001116 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389КК України,

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001116 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389КК України, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001116 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389КК України на 06 лютого 2018 року на 10 годин 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

28.11.2011 р.суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.27 ч.3, ст.212 ч.3, ст.ст.27 ч.3,358 ч.2 і ч.3, ст.358 ч.2 і ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.27 ч.3, ст.212 ч.3, ст.ст.27 ч.3,358 ч.2 і ч.3, ст.358 ч.2 і ч.3 КК України була призначена до слухання на 16.11.2011 року на 10-00 годину, але в судове засідання не були доставлені свідки.

16.11.2011 року вінесено постанову про доставку приводом свідків на 30.11.2011 року.

Але враховуючи, що для доставки визначена велика кількість свідків, з метою виконання постанови суд переніс розгляд справи на 07 грудня 2011 року, а тому прошу доставку свідків забезпечити саме на 07.12.2011 року.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності свідків, які не доставлені приводом, керуючись ст.292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 07.12.2011 року на 10:00 годину свідків:

- ОСОБА_3 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5 проживаючого в Полтавській області, Полтавському районі, с. Мачухи, вул. Короленка ,35;

- ОСОБА_6 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_7 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Полтава, вул.. Красіна, буд. 118/2);

- ОСОБА_8 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_9 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_10 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_11 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_12 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_13 проживаючого в Полтавській області ,Чутівському районі смт. Артемівка ,вул.. Артема, буд. 14 кв.;

- ОСОБА_14 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_15 проживаючого в Сумській області, Липово-Долинському районі, с. Русанівка, вул.. Радянська, 17 ;

- ОСОБА_16 проживаючу в Сумській області, Липово-Долинському районі, с. Русанівка, вул. Радянська, 17 ;

- ОСОБА_17 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_18 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_12, 1-й провулок Чапаєва, буд. 11;

- ОСОБА_19 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_20 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_21 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_15.

Постанову направити в місцеві райвідділи для виконання, а обласним УВД для контролювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Номер провадження 11-сс/788/551/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/12320/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 01 листопада 2017 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки з об`єктивної причини він не може залучити його самостійно і перебуває у слідчому ізоляторі.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України і ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, (3-й поверх) для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/2007/17
№ провадження 1-кс/738/570/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «НТС М7» чорного кольору, ІМЕІ пошкоджений, без сім-картки на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «НТС М7» чорного кольору, ІМЕІ пошкоджений, без сім-картки на користь держави.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «НТС М7» чорного кольору, ІМЕІ пошкоджений, без сім-картки на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 28 грудня 2017 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю прокурора, представника Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2329/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1119/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 02 січня 2018 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/2021/17
№ провадження 1-в/738/457/2017
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 .

За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-кп/796/2235/2017 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7003/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002526 від 16.05.2017 р. та за №0003723 від 17.07.2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст. 309 ч.2,185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 20.06.2017 р.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 02.10.2017р.

Підготовче судове засідання у вказаних кримінальних провадженнях проведено, з метою повного своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних проваджень, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_5 , зазначені провадження об`єднані в одне провадження і судовий розгляд був призначено на 05.12.2017 р.

У визначений час ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки за повідомленням прокурора він перебував у лікувальному закладі. З зазначених причин судовий розгляд було відкладено на 22.12.2017 р. 9 год., про що обвинувачений та його захисник особисто були повідомлені.

22.12.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився.

Причину неявки до суду обвинуваченого не повідомлено.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду, і застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи поліції.

Суд, обговоривши зазначене клопотання прокурора, дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 у визначений час до суду в черговий час не з`явився, причину неявки суду не повідомив, що розцінюється судом як ухилення від з`явлення до суду.

Згдно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,139,140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на 06 лютого 2018 р. на 14-00 год..

Доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області привід у підготовче судове засідання у вказаний час до зали № 6 Білоцерківського міськрайонного суду, на вул. Турчанінова,7 у м. Білій Церкві, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1