ЄУН № 336/31/18
пр. № 1-кс/336/35/2018
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000012 за ст. 185 ч. 3 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до ноутбуку Lenovo Idea PadZ570 серійний номер WB02246799 та фото та відео матеріалів з камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження, які знаходяться та встановлені на вході та у приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 00.01 години до 02.00 29 грудня 2017 року.

Слідчий під час розгляду клопотання пояснив, що 29.12.2017 року до Шевченківського ВП звернувся ОСОБА_6 , який повідомив про викрадення його особистого ноутбука, а також вказав на особу, яку вважає причетною до скоєння крадіжки. За заявою ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР. В ході бесіди з вказаною особою, яка на цей час не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, чоловік видав договір, додаткову угоду та специфікацію, за якою здав до ломбарду данний ноутбук. Отже з метою збирання доказів у кримінальному провадженні є потреба у доступі з можливістю вилучення ноутбуку, а також до матеріалів фото та відеоспостереження у ломбарді.

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, причини суду не повідомив.

Статтею 163 ч. 2 КПК України визначено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий вказала, що наразі існує загроза знищення відеозаписів за спливом терміну їх зберігання, а нотубук може бути проданий іншій особі після закінчення терміну договору фінансового кредиту, у зв`язку з чим слідчим суддею розглянуте клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та відеозаписи.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 29.12.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського ВП з заявою про скоєння крадіжки належного йому майна з офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

02.01.2018 року слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, кримінальне провадження № 0000012.

Постановою від 02.01.2018 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Постановою від 02.01.2018 року визначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, у складі прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Будучи допитаним в якості потерпілого 02.01.2018 ОСОБА_6 вказав, що з офісного приміщення, де він займається підприємницькою діяльністю за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 12.00 години 28.12.2017 року до 09.00 29.12.2017 року зник належний особисто потерпілому ноутбук Леново. Оскільки у потерпілого виникла підозра щодо причетності до скоєння крадіжки іншого працівника, він звернувся до вказаного працівника з приводу зникнення ноутбука, в ході бесіди із яким останній зізнався, що узяв ноутбук та заклав його до ломбарду.

Відповідно до копії договору про надання фінансового кредиту та застави, специфікації та додаткової угоди до договору вбачається, що 29.12.2017 року між особою, яка надала паспорт на ім`я ОСОБА_12 та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване а адресою: АДРЕСА_1 , був укладений договір позики, за яким позичальник отримав позику у сумі 1000 гривень строком до 23.01.2017 року, залишивши у заклад ноутбук ноутбуку Lenovo Idea PadZ570 серійний номер WB02246799.

За таких обставин слідчий суддя вважає,що слідчим доведено те, що майно, яке є предметом злочину, може перебувати у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а на відеозаписі з камер спостереження може міститись інформація щодо особи, яка вказане майно передала у заклад.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Статтями 159, 160 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання та надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи, що у клопотанні не вказано кому саме зі слідчих слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, тож слідчий суддя вважає надати такий дозвіл лише слідчому, що звернувся із клопотанням та постановою від 02.01.2018 року визначений старшим слідчим групи.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000012 за ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до ноутбуку Lenovo Idea PadZ570 серійний номер НОМЕР_1 , який перебуває у приміщенні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а також до фото та відеоматеріалів з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, які встановлені на вході та у приміщенні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 00.01 години до 02.00 29 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали встановлюється до 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.01.18