overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2678/17
1-кп/279/386/17

У Х В А Л А
іменем України
31 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт.Народичі, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,
з неповною середньою освітою, раніше судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23.05.2016 року близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи в стані сп"яніння, знаходячись на подвір"ї житлового будинку АДРЕСА_2 , на грунті виниклих неприязних відносин, пустою пляшкою зі скла, ємністю 0, 5 л. нанесла ОСОБА_4 два удари в лобну ділянку волосистої частини голови по центру, заподіяши останній тілесне ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці волосистої частини голови по центру, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.
Дії ОСОБА_5 , які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв"язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив, зазначивши, що дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за заявою потерпілої, отже відноситься до приватного обвинувачення, тому підлягає закриттю у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Обвинувачена не заперечила проти закриття відносно неї даного кримінального провадження.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч.2 ст.125 КК України.
Отже, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України закрити у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1560/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Звертає увагу на те, що суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_6 приймав рішення у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_4 приймав рішення у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, суддя Коростишівского районного суду ОСОБА_7 приймала рішення у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, у суддів Коростишівського районного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинені повноваження у зв?язку із закінченням строку, на який було призначено суддю.
Таким чином, станом на 25 жовтня 2017 року в Коростишівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної справи.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Коростишівському районному суді Житомирської області відповідно до штатного розпису фактично п?ять суддів, з яких у двох суддів у судді ОСОБА_8 та у судді ОСОБА_9 відсутні відповідні повноваження, а суддя ОСОБА_6 з 26.10.2017 р. перебуває у щорічній відпустці та виключений з автоматизовано розподілу судових справ, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Коростишівському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004411 від 19.08.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 01.11.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 15 грудня 2017 р. о 09 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6512/17
Провадження № 1-кп/361/618/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 01 листопада 2017 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6624/17
Провадження по справі № 1-кп/367/518/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 27.08.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002362, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Представник потерпілого в судове засідання не з?явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002362, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області об 11 год 00 хв 03.11.2017р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7610/17
Провадження №1-кп/524/552/17
01.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 28.09.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Відповідно до ст.. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом пред`явила цивільний позов.
Згідно ст.. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністью) обвинучаеного, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати Комунальне підприємство «Кременчуцьке спеціалізоване «Шляхо ремонтно-будівельного управління» цивільним позивачем, ОСОБА_5 представником цивільного позивача, ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 61,62, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Комунальне підприємство «Кременчуцьке спеціалізоване «Шляхо ремонтно-будівельного управління» визнати цивільним позивачем, ОСОБА_5 представником цивільного позивача, ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 534/691/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кременчуцького районного сектора Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Комсомольського міського суду знаходиться згадане вище подання відносно ОСОБА_4 , в якому порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2017.

Будучи викликаним в судове засідання, засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор прохав застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 привід, у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.

Представник уповноваженого органу пробації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги, що участь засудженого під час розгляду подання визнана судом обов`язковою, та керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи за поданням Кременчуцького районного сектора Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначити на 31 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 31.10.2017 на 11 годину 00 хвилин засудженого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу засудженого доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/294/38/17
справа № 294/1438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові подання Чуднівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває подання Чуднівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки він не працює та не має матеріальної можливості самостійно забезпечити собі захисника.
Прокурор та представник органу пробації не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думки сторін провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 539 КПК України питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів засудженого, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити захисника до участі у розгляді подання Чуднівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити прибуття захисника 15 січня 2018 року о 10:00 год. у судове засідання Чуднівського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5593/17
Провадження № 1-в/362/502/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.10.2017 року надійшла заява Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 10 дистопада 2017 року на 14-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 377/136/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1236/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.11.2017

УХВАЛА
про призначення захисника
1 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70,71,72 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, а також призначити йому захисника, в порядку ст.49 КПК України.

Вимогами п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено обов`язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
За таких обставин, враховуючи наведені вимоги закону, а також для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити та забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні Апеляційного суду Київської області по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 22 листопада 2017 року на 12 год. 00хв. та відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 31.10.2017 Справа № 554/8494/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 30.10.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годин 00 хвилин 15 листопада 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1