Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1597/17
У Х В А Л А

20.10.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2015 року, близько 14-00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 з метою крадіжки, шляхом вільного доступу зайшов на частково огороджену територію Антонінського виробничого підрозділу ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», де підійшов до непрацюючого гусеничного трактора ДТ 75 та виявив металеві запчастини, які можливо демонтувати та викрасти. Оглянувши трактор та встановивши деталі, які можна викрасти, ОСОБА_5 повернувся до свого домогосподарства, яке розташоване поруч по АДРЕСА_3 , де взяв необхідні для демонтажу інструменти, а саме металеві ключі на 14, 19 та 22.

Цього ж дня, в період з 14.00 год. по 15.00 год. ОСОБА_5 повернувся на територію Антонінського виробничого підрозділу ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», де за допомогою взятих із собою ключів з непрацюючого гусеничного трактора ДТ 75 демонтував запчастини, а саме: два металевих направляючих колеса із лінивцем, два натяжних гвинта лінивця, корпус повітряного фільтра, кришку роздатки коробки передач, водяний насос двигуна, рамку кріплення капота та задню балку двигуна від гусеничного трактора ДТ 75, залишивши їх на тому ж місці, тим самим ОСОБА_5 підготував їх для подальшого викрадення.

Цього ж дня, близько 19.00 год. ОСОБА_5 повернувся на територію Антонінського виробничого підрозділу ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», звідки таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав підготовлені раніше металеві запчастини від гусеничного трактора ДТ 75, а саме: два металевих направляючих колеса із лінивцем, два натяжних гвинта лінивця, корпус повітряного фільтра, кришку роздатки коробки передач, водяний насос двигуна та рамку кріплення капота гусеничного трактора ДТ 75.

Викрадені таким чином запчастини ОСОБА_5 перемістив, переносячи та перекочуючи, їх до території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належало його покійній бабі ОСОБА_6 , розташоване по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 17.02.2015, близько 13.00 год., ОСОБА_5 повернувся на територію Антонінського виробничого підрозділу ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», звідки таємно, з корисливих мотивів викрав задню балку двигуна (металевий кожух) гусеничного трактора ДТ 75, яку також переніс на територію домоволодіння АДРЕСА_2 до інших раніше викрадених металевих запчастин від гусеничного трактора ДТ 75.

Всього в період з 16.02 по 17.02.2015 ОСОБА_5 таємно викрав металеві запчастини від гусеничного трактора ДТ 75 загальною вагою 375 кг., вартістю 2,70 грн. за 1 кг. металобрухту, які належать ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», спричинивши товариству матеріального збитку в розмірі 1012,5 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що підозрюваний 09.08.2015 року був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України, що вказує на схильність ОСОБА_5 до вчинення корисливих умисних злочинів, беручи до уваги, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення і обрання більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі забезпечити те, що ОСОБА_5 не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень і буде належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

20.10.2017 року закінчився термін дії ухвали слідчого судді Красилівського районного суду щодо приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який клопотання слідчого підтримав, необхідно прийти до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176-179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті;

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини; його репутацію та майновий стан, а також те, що ОСОБА_5 з 10 травня 2015 року оголошений у розшук, що унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу-у виді тримання під вартою, оскільки при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу участь особи, відносно яої вирішується вказане питаня є обов`язковою.

Керуючись стст. 176-178, 187, 193, 194,196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 повернути в СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_8