Справа № 513/1238/17
Провадження № 1-кп/513/116/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24 березня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 12 серпня 2010 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 08 лютого 2011 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 17 січня 2014 року звільнений 27 січня 2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на строк 05 місяців 27 днів,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , раптово, під час сварки, реалізуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , яка перелякавшись стала втікати.

Однак ОСОБА_4 наздогнавши потерпілу неподалік від будинку АДРЕСА_1 , продовжуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногою в поперек та по ребрам зліва, та один удар кулаком правої руки в область обличчя останньої, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в обох параорбітальних областях та на поперековій області зліва, які не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та заяву про відмову від обвинувачення, у зв`язку з чим, просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України (а.с. 19-20).

Заслухавши прокурора, який вважав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню; а також обвинуваченого, якій не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої належить задовольнити, а кримінальне провадження закрити з таких підстав.

Частина 4 ст.26 КПК України визначає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Частина 3 ст.314 КПК України встановлює, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пункт 7 частини 1 ст. 284 КПК України встановлює, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому кримінальне провадження належить закрити.

Керуючись ч.4 ст.26, п.1 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1, ч.9 ст. 284, ст.ст. 370 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1