Номер провадження 1-кп/243/323/2018
Номер справи 243/559/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 04 січня 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 25 січня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року приблизно о 22 годині 55 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул. Т.Шевченка м. Слов`янська Донецької області, тобто перебував в громадському місці, де на фасаді будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Т.Шевченка, 15, помітив банер із зображенням народного депутата України ОСОБА_8 , який являється лідером Донецької обласної організації, членом політичної ради партії «Наш край».

У вказаний час, у вказаному місці у ОСОБА_5 , якому достовірно було відомо, що він знаходиться в громадському місті, виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднане із пошкодженням чужого майна, а саме рекламного банеру, який на праві власності належить лідеру Донецької обласної організації, члену політичної ради партії «Наш край», народному депутату України ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , 02 січня 2018 року приблизно о 22 годині 55 хвилини, знаходячись в центрі міста Слов`янська, біля будинку № 15 на вул. Т.Шевченка, тобто в громадському місці, де діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи зухвалість, протиставляючи себе суспільству, а саме громадянам, які підтримують діяльність народного депутата України ОСОБА_8 , який являється лідером Донецької обласної організації, членом політичної ради партії «Наш край», та представникам вказаної політичної партії, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою вчинення хуліганських дій шляхом пошкодження чужого майна, тримаючи в правій руці кухонний ніж заводського виготовлення, який не є холодною зброєю, та почав навмисно різати банер із зображенням народного депутата України ОСОБА_8 , який являється лідером Донецької обласної організації, членом політичної ради партії «Наш край». Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік.

В результаті скоєння умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив лідеру Донецької обласної організації, члену політичної ради партії «Наш край», народному депутату України ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6600 гривень 00 копійок.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та суду пояснив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку. 02 січня 2018 року приблизно о 22 годині 55 хвилини, він проходив по АДРЕСА_2 , де на фасаді будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Т.Шевченка, 15, помітив банер із зображенням народного депутата України ОСОБА_8 . У вказаний час, у вказаному місці у нього виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднане із пошкодженням чужого майна, а саме рекламного банеру, який на праві власності належить народному депутату України ОСОБА_8 . Він 02 січня 2018 року приблизно о 22 годині 55 хвилини, знаходячись в центрі міста Слов`янська, біля будинку № 15 на вул. Т.Шевченка, де з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою вчинення хуліганських дій шляхом пошкодження чужого майна, тримаючи в правій руці кухонний ніж заводського виготовлення, який не є холодною зброєю, та почав навмисно різати банер із зображенням народного депутата України ОСОБА_8 . Після чого, він з місця скоєння злочину втік.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Просить суд призначити покарання на розсуд суду (а.с.16).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду від 03 січня 2018 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду місця події є ділянка відкритої місцевості , що розташована біля трьох поверхового будинку АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що перший поверх зазначеного будинку має вільний доступ. На стінах першого поверху зазначеного будинку виявлені рекламні банери та вивіску політичної партії «Наш край». Також в лівому куті трьох поверхової споруди виявлено подвійні пластикові вхідні двері. Над дверми виявлено білу вивіску з написом «Громадська приймальня». Поряд з дверима на стіні праворуч виявлено металевий каркас сірого кольору зварений з трьох металевих прутів. Пройшовши до стіни, яка знаходиться зі сторони вул. Шевченка, на зазначеній стіні було виявлено плакат блакитно білого кольору з написом «Захистимо людей, відбудуємо Донбас». На вищезазначеному плакаті виявлено пошкодження, у виді розрізу матеріалу, довжиною 2м. Даний розріз є сквізним. Поряд з вищезазначеним пошкодженням, перпендикулярно та паралельно йому у виді розрізу матеріалу, з якого виготовлено зазначений плакат. В ході подальшого огляду будь-яких інших пошкоджень виявлено не було (а.с.39-42).

Із Протоколу огляду предметів від 06 січня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є ніж з дерев`яною рукояткою та металевим лезом загальною довжиною 21 см. за слідами іржі, який в приміщенні кабінету № 301 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд № 30, надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний ніж було оглянуто, вилучено та поміщено до поліетиленового пакету (металеве лезо обгорнуто паперовим листом), горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою склейкою. Також в ході огляду було встановлено, що ніж виготовлено заводським способом та призначено для використання у побуті (а.с.52-53).

Із Протоколу огляду від 15 січня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є один оптичний носій інформації - диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в паперовому конверті, на конверті є поясненню запис: «Відео від 04.01.2018 приймальня народного депутата України ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ». В ході огляду встановлено, що на диску знаходиться відеофайл «видео 02.01.2018». В ході огляду відео файлу під назвою «видео 02.01.2018» встановлено, що на ньому зафіксовано чорно-білий відеозапис з камери спостереження, яка охоплює фасадну стіну будівлі та ділянку місцевості - тротуар, розташований на узбіччі автодороги. У лівому верхньому куті відеозапису зображено надпис: «2018 - 01 - 02 22:45:48». Коли у лівому верхньому куті відеозапису зображено надпис: «2018 - 01 - 02 22:55:55», з протилежної сторони автодороги у напрямку камери спостереження рухається чоловік, зростом близько 175-180 см, кремезної статури, на голові шапка світлого кольору, одягнений у куртку світлого кольору, штани світлого кольору, взутий у чоботи темного кольору, в лівій руці тримає поліетиленовий пакет, в правій руці - предмет, зовні схожий на ніж. Далі останній підходить до фасадної стіни будівлі та наносить предметом, який знаходиться у правій руці, рухом знизу догори, трьома рухами зверху догори та одним рухом знизу догори по предмету на фасадній стіні (зовні схожим на поліетиленовий банер). В цей момент в особі чоловіка можна впізнати особу ОСОБА_5 , який іде по тротуару у протилежний бік від камери спостереження та з поля зору зникає (тривалість запису 04:42 хвилини). Під час огляду був вилучений диск для лазерних систем зчитування, який був поміщений в паперовий конверт, склеєний та опечатаний печаттю «Ф-1 Слов`янського відділу поліції» (а.с.70-71).

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 73 від 22 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є психічно здоровим, виявляє акцентуацію особистості по збудливому типу, психічні та поведінкові розлади внаслідок споживання алкоголю зі шкідливими наслідками, синдром залежності. В період вчинення інкримініруємого діяння ОСОБА_5 знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період вчинення інкримініруємого діяння ОСОБА_5 не знаходився у тимчасово-хворобливому стані, за психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 повністю усвідомлює свої дії та керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. За психічним станом ОСОБА_5 може приймати участь в судовому засіданні (а.с.93-96).

Із Протоколу огляду від 22 січня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є один оптичний носій інформації - диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в паперовому конверті, на конверті є поясненню запис: «Відео від 04.01.2018 приймальня народного депутата України ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ». В ході огляду встановлено, що на диску знаходиться відеофайл «видео 02.01.2018». В ході огляду відео файлу під назвою «видео 02.01.2018» встановлено, що на ньому зафіксовано чорно-білий відеозапис з камери спостереження, яка охоплює фасадну стіну будівлі та ділянку місцевості - тротуар, розташований на узбіччі автодороги. У лівому верхньому куті відеозапису зображено надпис: «2018 - 01 - 02 22:45:48». Коли у лівому верхньому куті відеозапису зображено надпис: «2018 - 01 - 02 22:55:55», з протилежної сторони автодороги у напрямку камери спостереження рухається чоловік, зростом близько 175-180 см, кремезної статури, на голові шапка світлого кольору, одягнений у куртку світлого кольору, штани світлого кольору, взутий у чоботи темного кольору, в лівій руці тримає поліетиленовий пакет, в правій руці - предмет, зовні схожий на ніж. Далі останній підходить до фасадної стіни будівлі та наносить предметом, який знаходиться у правій руці, рухом знизу догори, трьома рухами зверху догори та одним рухом знизу догори по предмету на фасадній стіні (зовні схожим на поліетиленовий банер). В цей момент в особі чоловіка можна впізнати особу ОСОБА_5 , який іде по тротуару у протилежний бік від камери спостереження та з поля зору зникає (тривалість запису 04:42 хвилини). Під час огляду був вилучений диск для лазерних систем зчитування, який був поміщений в паперовий конверт, склеєний та опечатаний печаттю «Ф-1 Слов`янського відділу поліції» (а.с.98-99).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 22 січня 2018 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_5 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 вказав на стіну приміщення приймальні народного депутата України ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де він 02 січня 2018 року пошкодив банер з зображенням ОСОБА_8 (а.с.101-103).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 22 січня 2018 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих та захисника.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 22 січня 2018 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів невеликої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`ягніння.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд бере до уваги таку правову позицію, зазначену в Постанові ВСУ від 14 квітня 2016 року. Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі про призначення судом більш м`якого покарання. Так, у Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.»

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, без постійного місця мешкання, тимчасово зареєстрований та мешкає в Комунальній установі «Центр обліку бездомних осіб з будинком нічного перебування Слов`янської міської ради», посередньо характеризується за місцем мешкання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у виді арешту, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучений 06 січня 2018 року ніж з дерев`яною рукояткою та металевим лезом довжиною 21 см., який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000029 від 04 січня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 06 січня 2018 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 195 від 06 січня 2018 року - після набуття вироком чинності у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: один оптичний носій інформації - диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в паперовому конверті, на конверті є поясненню запис: «Відео від 04.01.2018 приймальня народного депутата України ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 », який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000029 від 04 січня 2018 року на підставі Постанови слідчого від 22 січня 2018 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - після набуття вироком чинності у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді арешту на строк два місяці.

Строк відбуття покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_9 відраховувати з моменту його затримання і поміщення до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшого направлення для відбуття покарання у виді арешту до арештного будинку.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_7 і етапування його для відбування ним покарання у виді арешту до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Речові докази по справі: вилучений 06 січня 2018 року ніж з дерев`яною рукояткою та металевим лезом довжиною 21 см., який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000029 від 04 січня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 06 січня 2018 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 195 від 06 січня 2018 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: один оптичний носій інформації - диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в паперовому конверті, на конверті є поясненню запис: «Відео від 04.01.2018 приймальня народного депутата України ОСОБА_8 за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 15», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000029 від 04 січня 2018 року на підставі Постанови слідчого від 22 січня 2018 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .