overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/464/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18.01.2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років обмеження волі.
в с т а н о в и л а :
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18 січня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі.

На зазначений вирок суду прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він прохає вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18.01.2018р. скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Прохає ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі.

28 лютого 2018 року до призначення справи до розгляду та до початку апеляційного розгляду провадження прокурором подано заяву про відмову від апеляційних вимог в порядку ст. 403 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх апеляційних вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження прокурор Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від апеляційної скарги відмовився, вирок суду першої інстанції іншими учасниками провадження не оскаржувався.

Враховуючи вищевикладене, відсутні передбачені законом підстави для апеляційного розгляду для матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Колегія суддів:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/504/18
У Х В А Л А
12.03.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одружений, раніше судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.
Прокурор, якого підтримали обвинувачений, його захисник та потерпілий, в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілі та обвинувачений.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Клопотання про застосування запобіжних заходів, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, та Виноградівського районного відділу з питань пробації.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та направити до Виноградівського районного суду (термін виконання 12.03.2018р.) Досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/948/18
Провадження № 1-кп/303/261/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 від 06.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 21 березня 2018 року.
Позовну заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху. Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору, до 16.03.2018 року.
Роз`яснити позивачам, що в разі, якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих та представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 15 хв. 16.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
13.03.2018
Справа № 1-кп/331/94/2018
ЄУН № 331/5172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2018 року та спливає 16.03.2018 р.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 16.03.2018 року.

Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 13.05.2018 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6147/15-к 1-кп/335/68/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України їни.

Справа була призначена до слухання на 23.01.2018 року, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1274/18
Провадження №1-кс/463/356/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчої Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні у триденний строк відповіді на його клопотання від 26.02.2018 р. про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні №0000048.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав з викладених в ній мотивів, просить її задоволити в повному об`ємі. Додатково пояснив, що являється заявником по вказаному кримінальному проваджені.

Слідча Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на виклик суду не з`явилась з невідомих причин, жодних пояснень на адресу суду не скерувала. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Скаржник представив суду копію клопотання про проведення слідчих дій від 26.02.2018р., згідно якої вбачається, що клопотання отримане Личаківським ВП 26.02.2018 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи пояснення скаржника про відсутність відповіді слідчої на вказане клопотання та керуючись принципом змагальності вважаю, що скаргу слід задоволити.

Керуючись вимогами статей, 22, 26, 220, 303, 305, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2018 р. про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000048.

Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/965/18
пр.№ 1-кс/464/509/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яке ухвалою слідчого судді від 1 березня 2018 року залишено без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

За умовами ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадку залишення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу без розгляду, а тому таке також слід залишити без розгляду. Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.9, 188-190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/579/16-к
№ провадження 1-кс/453/85/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
05.03.2018 року м. Сколе
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 16 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/651/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2018,-

у с т а н о в и в:

12.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2018.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2018.

Скаргу призначити до судового розгляду на 14.03.2018 на 16.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19)

В судове засідання викликати заявника скарги та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1446/17
Провадження № 1-кп/675/23/2018
У Х В А Л А
"19" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з освітою середньою, не працюючої, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 15 ч. 2 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Ізяславського районного суду від 30 жовтня 2017 року провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченої ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене на 19 лютого 2018 року, обвинувачена ОСОБА_4 з`явилася.
У зв`язку з тим, що відпали підстави, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3586/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
16.02.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 30 хв. 02 березня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого(ну), захисника, потерпілих).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3