Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/964/17
І м е н е м У к р а ї н и
28.12.2017 року м. Одеса
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кизил-Озек Республіки Алтай Російської Федерації, громадянина України, не судимого, учня 2 курсу ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Близько 22 години 20 хвилин 04 грудня 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів та умислом на відкрите заволодіння чужого майна, підійшов до раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вихопив з її руки мобільний телефон марки «Meizu», вартістю 3699 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
20 грудня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_7 , в присутності його захисника, законного представника, та потерпілою ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодились на призначення першій особі покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Обвинуваченому, його законному представнику та потерпілій роз`яснено характер пред`явленого першій особі обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , кожний окремо, в присутності законного представника та захисника, заявили про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди.
Оскільки укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, не суперечить інтересам суспільства та не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також вимоги матеріального і процесуального законів, за відсутності заперечень прокурора та інших учасників розгляду, суд вважає можливим її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
При цьому суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 , перебуваючи близько 22 години 20 хвилин 04 грудня 2017 року за адресою: м. Одеса, вул. вул. Героїв оборони Одеси,36, з корисливих мотивів та умислом на відкрите заволодіння чужого майна, підійшов до раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_4 та вихопив з її руки мобільний телефон марки «Meizu», вартістю 3699 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, у зв`язку із чим кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, а також вчинення злочину у неповнолітньому віці в якості обставин, що пом`якшують ОСОБА_7 покарання, та констатує про відсутність обставин, які б обтяжували призначене тому покарання.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про перше притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, його навчання в професійно-технічному закладі, де він отримує стипендію, а також відсутність до нього будь-яких вимог майнового характеру від потерпілої.
З урахуванням вищевикладеного та позиції потерпілої суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, у зв`язку із чим застосувати до нього положення ст.99 КК України.
Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,474-475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 грудня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_7 , в присутності його захисника та законного представника ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст.99 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Після набрання вироком законної сили долучений до провадження в якості речового доказу мобільний телефон марки «Meizu» вважати повернутим ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий

ОСОБА_1