печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8052/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
та підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005035 заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
14.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115 КК України, а також за фактами вбивства п`яти співробітників Національної поліції України в с. Княжичі Броварського району Київської області, за фактами перевищення влади службовими особами Національної поліції України, службової недбалості, замаху на умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони та катування, за ознаками злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ст. 118, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід,а саме особисте зобов`язання, що цілком забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Сторона захисту також вказувала на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурорів, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
05.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наприклад речі здобуті незаконним шляхом; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та інших підозрюваний у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, має двох дітей, характеризується з позитивної сторони, вбачає можливе продовжити строк дії запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого фактичного проживання у певний час доби, а саме: з 23 год. 00 до 05 год. 00 наступної доби, який пропорційний тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування.
Крім цього, продовжуючи строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло у певний період доби, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, до 14 квітня 2018 року.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, продовжити до 14 квітня 2018 року.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2018 року о 14.10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1