overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5311/17
Провадження № 1-кс/591/764/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 18.01.2018 р. та від 09.02.2018 р. в кримінального провадження №000046,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга, яку ОСОБА_2 мотивує тим, що постановою від 18.01.2018 р. його було визнано свідком, а постановою від 09.02.2018 року було закрито кримінальне провадження №000046/, з підстав зазначених в скарзі просить скасувати зазначену постанову.

Дослідивши вказані матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику, в зв`язку з наступним:

Ст. 304 КПК України встановлює, що строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. 2. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що скаргу з доданими матеріалами слід повернути скаржнику, так як пропущено строк звернення до суду зі скаргою , скаржником не ставиться питання про поновлення такого строку, не надаються докази поважності причин пропуску звернення до суду зі скаргою (не надано доказів, які підтверджують отримання постанови).

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 18.01.2018 р. та від 09.02.2018 р. в кримінального провадження №000046 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2202/18
Провадження № 1-кп/592/361/18
УХВАЛА
02 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007275, відомості за якими 01.11.2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.222 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.222 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.222 КК України, на 07.03.2018 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинувачену, представника потерпілого.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/861/18
Провадження № 1-в/577/118/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі спільне подання адміністрації Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Хотінь Сумського району Сумської області про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Сумського районного суду Сумської області від 24.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2018 р. ОСОБА_5 скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців 29 (двадцяти дев`яти) днів обмеження волі.

Адміністрація Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради подав клопотання про розгляд справи без їх представника, подання підтримують.

Представник ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» ОСОБА_4 підтримав подання.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

На даний час ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбуття покарання, приймає активну участь у суспільному житті відділення та установи, добросовісно відноситься до праці, що свідчить про становлення на шлях виправлення і є підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно довідки, станом на 02 березня 2018 року у ОСОБА_5 залишилось не відбутим 5 місяців 4 дні обмеження волі.

Керуючись: ст. 81 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 24.03.2017 року, на не відбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 5 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

Копію ухвали негайно вручити засудженому і прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/705/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 27.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.122 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000861 від 27.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.122 КК України, до підготовчого судового засідання на 05 березня 2018 року на 09:00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/630/18
Номер провадження 1-в/585/137/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. Також в своєму клопотанні прохав суд розглянути справу без його участі в приміщенні суду.
Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на 18 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. Провести судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою : Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12.
Судове засідання провести з участю прокурора та захисника.
Витребувати з Роменської ВК № 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 18 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/658/18
Провадження № 1-кс/589/264/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити .

1. Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 53001 CID 9312, 561, 10636 у період з 18:00 години по 23-00 годину 21.02.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - до 26 березня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/658/18
Провадження № 1-кс/589/247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити .

1. Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 14990 CID 33265, 34602, 34712, 52562 у період з 18:00 години по 23-00 години 21.02.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - до 27 березня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/180/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/441/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою Захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду м. Суми, від 26 січня 2018 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ямпільського районного суду м. Суми, від 26 січня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду м. Суми, від 26 січня 2018 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 12 березня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 603/108/18
Провадження № 1-кс/603/25/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 21.02.2018 року по справі № 603/108/18 за клопотанням прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 21.02.2018 року у задоволенні клопотання прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків відмовлено.

01.03.2018 року, на адресу суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, в якій прокурор просить виправити описку допущену в ухвалі від 21.02.2018 року при зазначенні номеру кримінальної справи з «№RD 4Ds 152.2016» на правильний «№PR 4Ds 1532.2016».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описки, допущені у мотивувальній частині ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що при виготовленні ухвали, у мотивувальній частині не вірно зазначено номер кримінальної справи: «№RD 4Ds 152.2016» замість вірного «№PR 4Ds 1532.2016».

Зокрема, згідно запиту про надання міжнародної правової допомоги, вірним номером кримінальної справи є №PR 4Ds 1532.2016.

Таким чином, факт допущення судом описки у мотивувальній частині ухвали є доведеним, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описки у мотивувальній частині ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 21.02.2018 року по справі № 603/108/18 за клопотанням прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків вірно зазначивши в мотивувальній частині ухвали номер кримінальної справи з «№RD 4Ds 152.2016» на правильний «№PR 4Ds 1532.2016».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2018 Справа №607/2401/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 25 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 13 лютого 2018 року від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні захисник та обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 від 25 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 01 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/26/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/36/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А

02 березня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу кримінального провадження 1-кп/600/18/2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 березня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1