Справа № 569/5956/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення огляду, в рамках кримінального провадження за № 0000223 від 18.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.1 ст.361, ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.191 КК України,-
в ст а н о в и в :
Слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії огляду майна ТОВ «Агро ХХІ» , яке перебуває у заставі ПАТ «Дельта Банк», а саме: нежитлова будівля, заг.пл.13,4 кв.м. Адреса нерухомого майна: Хмельницька обл., м. Славута, вулиця Привокзальна, будинок 25к, нежитлова будівля, заг.пл.19,9 кв.м. Адреса нерухомого майна: Хмельницька обл., м. Славута, вулиця Привокзальна, будинок 25м, нежитлова будівля, заг.пл.11,8 кв.м. Адреса нерухомого майна: Хмельницька обл., м. Славута, вулиця Привокзальна, будинок 25л, та рухомого заставного майна, яке зберігається за вказаними адресами, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
На адресу Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 - представника за довіреністю Компанії Rebelford Holdings Limited та Компанії Solover Holdings Limited (зареєстровані та діють відповідно до законодавства Республіки Кіпр), які є бенефіціарними власниками компаній ТОВ «Рівне Агро Плюс» , ПСП «Оріана» , ТОВ «Агро ХХІ» , ТОВ «Євроінвестбуд» та ТОВ «Агропартнери Рівне» , про те, що директори вказаних компаній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиняють дії щодо розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Встановлено, що зазначені товариства входять до групи одного аграрного холдингу (далі -Агрохолдинг) та є власниками майна, яке забезпечує здійснення підприємницької діяльності в сфері виробництва сільськогосподарської продукції. Зокрема, є власниками цілісних майнових комплексів, елеваторів, транспортних засобів та іншого рухомого майна.

Компанії, які входять до складу «Агрохолдингу» також мали відкриті кредитні лінії в ПАТ «Дельта Банк». На даний час сума заборгованості за якими складає понад один мільярд гривень. Кредитні кошти не повернуті до ПАТ «Дельта Банк» і фактично привласнені попереднім керівництвом.

Вказана заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» підтверджена реєстром вимог кредиторів у господарській справі №918/166/16 про банкрутство ТОВ «Євроінвестбуд» на загальну суму 200 641 222,58 грн., окремо до реєстру внесені відомості про майно ТОВ «Євроінвестбуд», яке є предметом застави, згідно з державним реєстром обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Крім цього, вказана заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» підтверджена реєстром вимог кредиторів у господарській справі №918/54/16 про банкрутство ТОВ «Агро ХХІ» на загальну суму 1 387 044 887,20 грн., окремо до реєстру внесені відомості про майно ТОВ «Агро ХХІ», яке є предметом застави, згідно з державним реєстром обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Все рухоме та нерухоме мано, що належить компаніям «Агрохолдингу» на підставі договорів іпотеки передано в заставу ПАТ «Дельта Банк» в якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань. Вказане майно перебуває у заставі Банку на даний час, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших речових прав. Проте, керівниками компаній Агрохолдингу, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом 2014 - 2016 років вчинилися дії щодо відчуження на користь третіх осіб майна Агрохолдингу, передача його в оренду, в тому числі, яке перебувало в заставі ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , керівники компаній Агрохолдингу, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зловживаючи своїми повноваженнями, використовуючи своє становище, всупереч інтересам «Агрохолдингу» відмовилися від земельних паїв, які були в оренді «Агрохолдинга» та, як наслідок передали їх третім особам. Також незаконно передали в оренду елеватори, відчужили сільськогосподарську техніку.

Вказані дії вчиняються керівниками компаній Агрохолдингу, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою виведення майна із-під застави ПАТ «Дельта Банк», доведення компаній-позичальників до банкрутства та привласнення активів компаній. Ці дії завдають шкоду інтересам держави, оскільки майно, яке відчужується попереднім керівництвом компаній «Агрохолдингу» перебуває у заставі ПАТ «Дельта Банк», який з 02.10.2015 за Постановою Національного банку України № 664 перебуває в процедурі ліквідації, а отже вказане майно могло б бути спрямоване на погашення заборгованості перед вкладниками Банку, в тому числі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, в ході досудового розслідування працівникам УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України надане доручення з метою дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження майна ТОВ «Агро ХХІ» та ТОВ «Євроінвестбуд» , яке перебуває у заставі ПАТ «Дельта Банк» та проведення його огляду.

Працівники УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України не змогли провести огляд заставного майна у зв`язку з тим, що працівники охорони вказаних товариств не надали доступ до заставного майна та повідомили про заборону допуску на територію працівників Національної поліції.

Згідно із нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положеньст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000223, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.1 ст.361, ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.191 КК України.
Слідчий обгрунтовує клопотання тим, що необхідно зафіксувати у процесуальному документі (протоколі огляду, із застосуванням технічних засобів) відомості щодо обставин та наслідків вчинення кримінальних правопорушень керівниками компаній Агрохолдингу, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та встановити місця знаходження майна ТОВ «Агро ХХІ» , ТОВ «Євроінвестбуд» , яке перебуває у заставі ПАТ «Дельта Банк» та повести його огляд.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Стаття 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
В свою чергу, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Слідчим суддею встановлено достатні підстави для проведення огляду майна ТОВ «Агро ХХІ» , яке перебуває у заставі ПАТ «Дельта Банк».
Тому з метою фіксації обставин вчинення кримінального провопорушення, які мають суттєве значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000223 від 18.10.2016, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.388, ч.1 ст.361, ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.191 КК України дозвіл на проведення слідчої дії огляду майна ТОВ «Агро ХХІ» , яке перебуває у заставі ПАТ «Дельта Банк», а саме:

-нежитлова будівля, заг.пл.13,4 кв.м. Адреса нерухомого майна: Хмельницька обл., м. Славута, вулиця Привокзальна, будинок 25к,

-нежитлова будівля, заг.пл.19,9 кв.м. Адреса нерухомого майна: Хмельницька обл., м. Славута, вулиця Привокзальна, будинок 25м,

-нежитлова будівля, заг.пл.11,8 кв.м. Адреса нерухомого майна: Хмельницька обл., м. Славута, вулиця Привокзальна, будинок 25л,

-та рухомого заставного майна, яке зберігається за вказаними адресами, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1