overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1420/18
Провадження№1-в/751/105/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом ,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: продовжити відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 16 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1195/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: СТ. 174 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст поданої скарги приходжу до висновку,що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку, серед іншого, підлягають ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, відмову у його застосуванні, продовження строку дії запобіжного заходу або відмова у його продовженні.

Разом з тим, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, що не входить до переліку тих рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 202/8165/17
Провадження № 1-кс/0202/2/2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в прохальній частині своєї скарги просив розглядати скаргу за його участю у режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99, тому буде доцільним проведення судового засідання 14 березня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 14 березня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за участю заявника, який перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2002/1-17/11
У Х В А Л А

"15" жовтня 2010 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Черних Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: Є. А. Черних
справа 611/1058/13-к
п/п 1 кп/611/90/13

ВИРОК
Іменем України

6 вересня 2013 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/90/13 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барвінкове Харківської області, гр. України, одруженого, з освітою вищою, в силу ст.. 89 КК України не судимого, який ніде не працює, який проживає в АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп?яніння, 21 червня 2013 року близько 21 год. 30 хв. біля магазину «Григор?єва», розташованого по вул.. Київській м. Барвінкового Харківської області, при сварці, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, металевим прутом ударив потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю і дав показання про обставини скоєного ним злочину, так, як викладено вище.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошенням даних, які характеризують його особу та визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

За вказаних обставин суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Вивченням особистості ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості обставини, яка пом`якшуює відповідальність обвинуваченого суд приймає до уваги його щире каяття.

В якості обтяжуючого - вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп?яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу по відношенні до обвинуваченого до набрання вироком законної сили, не обирати.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 2002/942/12
П О С Т А Н О В А
09 квітня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2011 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 (одного) років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого 23 березня 2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України КК України від призначеного йому покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1

Харківської області
Ухвала
Іменем України
12 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 202/8095/16-к

провадження № 51-1226 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року,
встановив:
вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29 грудня 2015 року до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 рокузазначений вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. Посилається на порушення вимог кримінального процесуального законодавства судом апеляційної інстанціїта органами досудового розслідування.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд

постановив:
відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2624/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/217/2018
У Х В А Л А

13.03.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000721 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням позицій учасників судового засідання, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, то складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити начальнику Гайсинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України складення досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 11-30 год. 30.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 131/269/18
Номер провадження 1-кп/131/55/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:00 30 березня 2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:00 30 березня 2018 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 473/751/18
Номер провадження 1-кс/473/187/2018
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

"13" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000354

В С Т А Н О В И Л А :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000354.

Відповідно до ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000354 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14-30 год. 16 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3648/18
Провадження № 1-кп/161/540/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 13 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 КК України, одноособово на 09.30 годину 19 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/172/18
Справа: 484/843/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 28.02.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання на 05.03.2018 року на 10.00 год.

03.03.2018 року підготовче судове засідання відкладено через неявку обвинуваченого на 13.03.2018 року .

13.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання, причини наявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

У зв`язку з зазначеним судове засідання відкладено на 20.03.2018 року на 10.30 год.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України на 20.03.2018 року на 10.30 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 20.03.2018 року на 10.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, пасорт серії ЕР № 510813.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя