Дата документу 03.10.2017 Справа № 554/7138/17
Провадження № 1-кс/554/6438/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000254 від 28 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: сільськогосподарські культури (врожай 2017) цукровий буряк, який взрощений на земельній ділянці з кадастровим номером № :00:001:1109 площею 88,8000 га, яка розташована на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір врожаю, у тому числі із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки.

Надати дозвіл на тимчасове вилучення шляхом збирання і транспортування врожаю цукрового буряку із земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності кадастровий номер № :00:001:1109 площею 88,8000 га, яка розташована на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області,

На обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000254 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, за фактом незаконного самовільного зайняття земельної ділянки представниками ТОВ Агрофірма «Добробут».

В ході досудового слідства встановлено, що у 2017 році посадові особи ТОВ Агрофірма «Добробут» (), самовільно, без будь-яких правовстановлюючих документів, здійснили обробіток земель на території Хорішківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Так, управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, згідно з Планом роботи, з 06 червня 2017 по 12 червня 2017 здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності, право на які виставлено на аукціон, на території Хорішкіської сільської ради Козельщинського району Полтавської області та Васильківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

В ході проведення зазначених перевірок встановлено наступне.

Земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :00:001:1109, право на яку виставлено на аукціон, площею 88, 8000 га (ріллі) засіяна цукровим буряком. Документи, що посвідчують право користування (власності) та державну реєстрацію речового права на земельну ділянку відсутні. Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області повідомила, що вищевказана земельна ділянка надавалася в оренду ТОВ АФ «Добробут» (договір оренди землі від 16.12.2010 № 391, строк дії 5 років).

Проте, договір оренди не поновлювався сторонами на новий строк, а ТОВ АФ «Добробут» самовільно використовує зазначену земельну ділянку.

Допитана в якості свідка голова Хорішківської сільської ради дала наступні показання, що посадовими особами ТОВ АФ «Добробут» на початку квітня незаконно оброблено земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1109, площею 88,8000 га, яку засіяно культуру цукровий буряк, без правовстановлюючих документів.
Допитана в якості свідка секретар Хорішківської сільської ради ОСОБА_5 дала наступні показання, що в її присутності спеціалістами держгеокадастру проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1109 та складено акт перевірки, в якому зазначено, що вказана земельні ділянка використовується без правовстановлюючих документів ТОВ АФ «Добробут».
Згідно п.8 Договору оренду землі № 391 від 16.12.2010, укладеного між Козельщинською РДА та ТОВ АФ «Добробут», договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Документи, що посвідчують право користування та державну реєстрацію речового права на земельну ділянку площею 88, 8000 га ріллі у ТОВ АФ «Добробут» на сьогодні відсутні. Додаткову угода до договору оренди не укладено, та договір оренди ГУ Держгеокадастром в Полтавській області не продовжено.
Земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1109 включено до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги ГУ Держгеокадастром в Полтавській області.
Таким чином, має місце факт самовільного використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності загальною площею 88,8000 га, яка засіяна цукровим буряком.
З огляду на викладене в діях службових осіб ТОВ АФ «Добробут» вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 88, 8000 га, розмір заподіяної шкоди складає 142380, 51 грн.
Врожай цукрового буряку на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної форми власності кадастровий номер :00:001:1109 є результатом злочинної діяльності та доходом від вчиненого злочину, тому з метою забезпечення кримінального провадження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на врожай цукрового буряку.
Накладення арешту на врожай цукрового буряку не стане перешкодою для здійснення господарської діяльності, оскільки такий вид заборони, застосовується з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Необхідність арешту врожаю зумовлюється наявністю ризиків щодо його приховання, пошкодження, знищення або відчуження.
З метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення знищення, заволодіння сільськогосподарськими культурами, забезпечення подальшого повернення державі збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), виникла необхідність у накладенні арешту на врожай цукрового буряку, який засіяний на самовільно захопленій земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером :00:001:1109 та який розташований на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Представник володільця майна у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на врожай, вказавши, що до ТОВ АФ «Добробут» не надходило жодних заперечень щодо поновлення договору оренди землі, земельна ділянка не витребовувалась за актом приймання-передачі, товариство продовжувало сплачувати Хорішківській сільській раді орендну плату, а орендодавець не заперечував проти оренди землі цим підприємством починаючи з 2016 року, жодної шкоди власнику земельної ділянки завдано не було і відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 197-1 КК України і підстави для арешту врожаю буряку відсутні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.
У судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2010 року між орендодавцем Козельщинською РДА та орендарем ТОВ АФ «Добробут» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 88,800 га ріллі сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області строком на 5 років з моменту його державної реєстрації.
Слідчий вказує на ті обставини, що договір оренди землі після закінчення строку його дії не продовжувався та не поновлювався, а у ТОВ АФ «Добробут» відсутнє переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, тому договір оренди припинив свою дію, а ТОВ АФ «Добробут» самовільно зайняло земельні ділянку та обробляє її, засіявши її буряком.
У зв`язку з чим 28 липня 2017 року за № 0000254 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України згідно з витягом до якого у 2017 році посадові особи ТОВ «Агрофірма «Добробут» самовільно, без будь-яких правовстановлюючих документів здійснили обробіток земель на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району.

Зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській області.
У ході досудового розслідування проведено огляд земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Хорішківської сільської ради з кадастровим номером :00:001:1109, в ході якого встановлено, що земельна ділянка на даний час перебуває в обробітку засіяна сільськогосподарськими культурами врожаю 2017 року, а саме: цукровим буряком.
У межах цього кримінального правопорушення слідчий, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування збитків державі (цивільний позов), просив суд накласти арешт на майно, а саме: сільськогосподарські культури (врожай 2017) цукровий буряк, який взрощений на земельній ділянці з кадастровим номером № :00:001:1109 площею 88,8000 га, яка розташована на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір врожаю, у тому числі із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки.

13 вересня 2017 року постановою слідчого цукровий буряк, яким засіяна земельна ділянка визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 та ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому п.4 частини другої цієї статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Статтею 197-1 КК України передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.
Слідчим не доведено необхідність застосування арешту сільськогосподарської культури цукрового буряка, яким засіяна земельна ділянка, як речових доказів в межах цього кримінального провадження, жодних відомостей про те, що самовільним зайняттям земельної ділянки ТОВ АФ «Добробут» завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, що б могло свідчити про склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, немає.
При цьому посилання слідчого на ті обставини, що згідно з актом та розрахунком ГУ Держгеокадастру у Полтавській області орієнтовний розмір шкоди, завданий державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки може становити 142380 грн 51 коп., є безпідставними, оскільки такий висновок носить інформативний характер та ґрунтується на припущеннях, а відповідний висновок експертного дослідження щодо визначення дійсного завдання значної шкоди та її розміру слідчим не надано, і починаючи з 28 липня 2017 року (часу внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) слідчим така експертиза не призначена та до цього часу не проведена.
Окрім цього, слідчим не доведено, що завдання значної шкоди мало місце з огляду на те, що відсутні докази реальної можливості отримання власником таких доходів у визначеному розмірі від здійснення відповідної діяльності на земельній ділянці у разі використання їх за цільовим призначенням і того, що тільки неправомірні дії ТОВ АФ «Добробут» стали єдиною причиною, яка позбавила власника отримати прибуток.
Разом із цим, у судовому засіданні встановлено, що ТОВ АФ «Добробут» протягом 2016-2017 років і до цього часу продовжує сплачувати орендну плату за землю, вважаючи, що дія договору була продовжена, сільська рада не ставила питання про звільнення зайнятої земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди та з мовчазної згоди не заперечувала проти оренди землі цим підприємством, яке відповідно до вимог Податкового кодексу України оплачувало орендну плату протягом 2016-2017 років.
Отже, немає підстав вважати, що самовільним зайняттям цієї земельної ділянки її власнику дійсно завдано значної шкоди, не зазначено про наявність цивільного позову та не обґрунтовано його розміру, для забезпечення якого може бути накладено арешт на врожай буряку, чи неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
Вимоги клопотання слідчого стосовно накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, що перебуває на вказаній земельній ділянці вважаю необґрунтованими, оскільки у клопотанні не наведено достатньо переконливе вмотивування вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження, ідентифікуючі ознаки майна, а мета накладення такого арешту виходить за межі завдань цього кримінального провадження, зокрема з огляду на відсутність цивільного позову, диспозицію ст. 197-1 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування.
Крім того, санкцію цієї статті не передбачено можливості конфіскації майна як посадової особи, яка може бути притягнута до відповідальності на цій підставі, так і конфіскації майна у юридичної особи, якій належить таке майно.
Також судом ураховуються наслідки арешту майна врожаю буряка для інших осіб, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та з метою недопущення порушення прав особи, яка є власником цього врожаю та якою понесені витрати на вирощування буряка, запобігання наслідкам, до яких може призвести невчасне його збирання, у накладенні арешту на це майно потрібно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000254 від 28 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1