overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4754/18
Провадження № 1-кп/127/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначене до підготовчого судового засідання.
Суду стало відомо, що на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває інші кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 №127/1334/18 та 127/2875/18 .
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8062/17
Провадження №11-кп/772/475/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2018 року за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 06 квітня 2018 року на 12:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Апеляційного суду Вінницької області викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 298/259/18
Номер провадження 1-кп/298/58/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, від 30.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029, від 30.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим 14.02.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000029, від 30.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/551/18
Номер провадження 11-кп/775/499/2018

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 березня 2018 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2018 року про направлення матеріалів кримінального провадження за підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.01.2018 року, кримінальне провадження № 00001557 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України направлено за підсудністю згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 07.06.2016 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

На зазначену ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить змінити ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30.01.2018 року та повернути прокурору обвинувальний акт.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, серед прийнятих рішень судом у підготовчому судовому засіданні оскарженню підлягають лише ухвала про повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Статтею 392 КПК України, визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 30.01.2018 року до цього переліку не входить.

Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2018 року про направлення матеріалів кримінального провадження за підсудністю.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1393/17
У Х В А Л А
12.03.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
У судове засідання 12.03.2018 року повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. В зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого в судове засідання ухвалою Виноградівського районного суду від 05.01.2018 року відносно ОСОБА_5 застосований привід. Ухвала про привід не виконана, по місцю фактичного проживання обвинувачений відсутній
Судові повістки, надіслані за місцем проживання обвинуваченого, повернуто до суду із відміткою працівника УДППЗ "Укрпошта" за закінченням терміну зберігання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує обвинуваченого у розшук та зупиняє провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвалу для організації виконання направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/394/18 Номер провадження 1-кп/305/219/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
12.03.2018 м. Рахів
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, законного представника, захисника особи, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника особи, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2767/17
Провадження № 1-кп/309/135/18
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження

27 лютого 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хуст кримінальне провадження № 0000859 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

У кримінальному провадженні неодноразово призначалося підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Хустського районного суду від 30.01.2018 року до обвинуваченого було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. Згідно рапорту о/у Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області від 27.02.2018 року встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечив проти оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Хустському ВП ГУНП України у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/187/17
Провадження № 1-і/314/1/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 12 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Дніпрорудненське відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулося до суду із клопотанням про уточнення постанови, згідно якого просить конкретизувати місто або район, які заборонені для залишення піднаглядним, та зазначити дату набрання постановою законної сили.

Суд не вбачає підстав для уточнення постанови, оскільки можливість їх внесення не передбачена ані діючим КПК України, ані Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі".

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про уточнення постанови про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2018 року
12.03.2018
Справа № 464/6523/17
пр.№ 1-кп/464/79/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001798 від 31.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим ОСОБА_4 не з`явився на виклик до суду в судове засідання призначене на 05.03.2018.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 05.03.2018 обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, місце його перебування не відоме.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити Львівської області, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2018 року о 10.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Залізничного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (м.Львів, вул.Городоцька,126) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/217/18
Провадження № 1-кп/452/87/2018
УХВАЛА
іменем України
06 березня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, із вищою освітою; працюючого тренерем-викладачем у Старосамбірській дитячо-юнацькій спортивній школі, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 17.12.2017 року о 01.30 годині в м. Самборі по вул. Шухевича неподалік автошколи у власному автомобілі марки «OPEL ZAFIRA» із реєстраційним номером НОМЕР_1 під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , умисно наніс останньому декілька ударів кулаком руки по обличчі, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, із наслідками закриття кримінального провадження ознайомлений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, котрі не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження виходячи з наступного:

Частиною третьою статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною четвертою статті 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено, речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя