Справа № 461/3076/17
Провадження № 1-кс/461/2937/17
УХВАЛА
іменем України
12.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_7 в розслідуванні кримінального провадження №0004073, який не виконав вимоги клопотань потерпілого ОСОБА_4 №№ 31-44, тобто не виконав приписи ст.ст.2, 56, 86, 87, 91-93, 110-113, 220, 233-235 КПК України, не вчинив слідчих, розшукових та оперативно розшукових дій у даному кримінальному провадженні такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 виконати слідчі, розшукові дії потерпілого ОСОБА_4 відповідно до клопотань №№ 32-44.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_7 з клопотаннями №№ 31-44, а саме про проведення слідчих дій. Стверджує, що слідчим не розглянуті вказані клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Просить скаргу задоволити.

Дана справа була передана слідчому судді ОСОБА_1 на розгляд 01.08.2017 року. Справа була призначена до розгляду на 03.08.2017 року, про що було повідомлено учасників процесу, що підтверджується наявними у матеріалах справи телефонограмами (а.с.57-58) та супровідним листом (а.с.59-60). 03.08.2017 року від заявників надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв`язку з перебуванням захисника у відпустці. У судовому засіданні слідчий суддя визнав неявку заявників неповажною, оскільки у поданому клопотанні зазначено, що захисник ОСОБА_8 перебуватиме у відпустці з 24.08.2017 року. У зв`язку неявкою заявників розгляд справи було відкладено на 04.08.2017 року, про що повідомлено учасників процесу (а.с.68-72). У зв`язку з неявкою учасників процесу розгляд справи було відкладено на 16.08.2017 року, про що повідомлено учасників процесу, що підтверджується повістками про виклик (а.с.74-76), телефонограмою (а.с.77), довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.78), а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У судовому засіданні ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 12.09.2017 року, про що були повідомлені учасники процесу, що підтверджується розпискою (а.с.81). Однак, у судове засідання, призначене на 12.09.2017 року заявники не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд справи у відсутності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю такої. Також подав матеріали перевірки т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 щодо наслідків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004073 за ч.2 ст.121 КК України від 12.11.2016 року за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , що призвели до його смерті, згідно яких вказану перевірку припинено, оскільки істотних порушень кримінального закону, які б перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення допущено не було.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки у матеріалах справи наявні докази того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004073 завершено, відтак слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення вимоги заявників про зобов`язання слідчого ОСОБА_7 розглянути вищевказані клопотання немає.

Окрім того, у матеріалах справи знаходяться матеріали перевірки т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 щодо наслідків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004073 за ч.2 ст.121 КК України від 12.11.2016 року за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , що призвели до його смерті, згідно яких вказану перевірку припинено, оскільки істотних порушень кримінального закону, які б перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення допущено не було. Окрім того, у вказаних матеріалах перевірки зазначено, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0004073 від 12.11.2016 року завершено, ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, обвинувальний акт направлено до Шевченківського районного суду м.Львова. Також, слідчим, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, надано ОСОБА_4 всі відповіді на його клопотання.

Розглядаючи вимогу про визнання протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати дії чи бездіяльність слідчого протиправними, а тому в цій частині вимог скарги необхідно також відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1