11-кп/775/540/2017(м)
263/20/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинувачуваного ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 19.02.2015 р. Приморським районним судом м. Маріуполя, за ч. 1 ст. 185, ст. 104, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, з випробувальним терміном на 1 рік; 2) 29.08.2016 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя, за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 120 годин. 3) 26.10.2016 р. кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Приморського суду м. Маріуполя; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.08.2016 року у вигляді 24 годин громадських робіт, що відповідає 3 дням позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді 1 року 3 днів позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за вчинення злочинів при наступних обставинах.
22 листопада 2016 року приблизно об 11 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні школи танців, яка розташована на 5-му поверсі ТЦ «Волд Бест» по проспекту Металургів, 51 у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 02 лютого 2017 року приблизно о 13 год. 45 хв., умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на льодовому катку, розташованому по АДРЕСА_3 , де таємно, шляхом вільного доступу з карману барсетки сіро-зеленого кольору, вдягненої на плечі ОСОБА_9 , таємно викрав чуже майно, що належить неповнолітній ОСОБА_10 , чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4 309 грн.
Також, 15 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв., знаходячись в аудиторії № 105 комп`ютерної академії «Шаг», розташованої по вул. Академіка Нільсена, 26/2 у Центральному районі м. Маріуполя ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 грн.
17 лютого 2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на льодовому катку, розташованому по АДРЕСА_3 , де таємно, шляхом вільного доступу, з правого зовнішнього карману куртки, одягнутої на ОСОБА_12 , таємно викрав майно, що належить останньому, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 525 грн.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вирок суду першої інстанції незаконний, оскільки судом першої інстанції було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність. Вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання допустився помилки в частині призначеного покарання, призначивши ОСОБА_7 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення. Просить вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати, та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29.08.2016 р. у вигляді 24 годин громадських робіт, що відповідає 3 дням позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) днів позбавлення волі.
Обвинуваченим було подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому він вказує, що вирок суду є законним та обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який частково підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій в апеляційному порядку не оскаржуються.
В той же час суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання не врахував вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, в частині того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також з урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу.
Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, знову скоїв 4 епізоди корисливих злочинів середньої тяжкості. На момент вчинення злочинів обвинувачений ОСОБА_7 невідбув покарання за попереднім вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29.08.2016 р. у виді 24 годин громадських робіт.
Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного й відображають його посткримінальну поведінку як прояв ставлення до скоєного. Адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.
Таким чином, вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання підлягає скасуванню і в цій частині слід постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29.08.2016 р. у вигляді 24 годин громадських робіт, що відповідає 3 дням позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) днів позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -
ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29.08.2016 р. у вигляді 24 годин громадських робіт, що відповідає 3 дням позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) днів позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: