Справа № 615/1056/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000263 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранове Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, раніше судимий:

1) 07.12.2011 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 26.04.2012 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

3) 13.03.2013 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ст.ст.71,72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.05.2016 року за відбуттям строку покарання,

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
31.08.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 разом з угодою про примирення, укладеною 31.08.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Відповідно до обвинувального акту 01.07.2017 року близько 16-30 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13267 від 27.07.2017 року 750,00 грн., який стояв біля господарської споруди за вказаною адресою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків.
Незаконно заволодівши майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що вчинив злочин при викладених вище обставинах, не усвідомлюючи наслідки своїх дій через перебування в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що проходячи повз подвір`я потерпілого, побачив велосипед біля хвіртки. Оскільки втомився, вирішив доїхати на ньому додому. Приїхавши додому, залишив велосипед на подвір`ї та пішов спати. Коли проснувся, приїхали працівники поліції, які вилучили даний велосипед.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив показання обвинуваченого. Вказав, що мав намір поїхати до магазину, для чого вивів за двір велосипед, який залишив біля хвіртки. Після цього повернувся до житлового будинку, щоб вимкнути телевізор. Коли повернувся до хвіртки, велосипеда вже не було, в зв`язку з чим викликав працівників поліції. На даний час велосипед знаходиться в камері речових доказів, просить повернути його. Інших претензій матеріального і морального характеру не має.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.
31.08.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді 4 років позбавлення волі з можливістю виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України з випробуванням строком 2 роки.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між ним і потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13267 від 27.07.2017 року, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна», який знаходиться у камері зберіганні речових доказів Валківського ВП ГУ НП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 198 грн. на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1