Справа № 159/4609/17
Провадження № 1-кс/159/1103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438 від 31.10. 2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скулин, Ковельського району Волинської області, українець, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого : 30.07.2010 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 289, 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 22.03.2012 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.186, 128, 70 КК України до покарання у вигляді громадським робіт терміном 240 годин; 04.09.2015 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 75,76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена ,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 24.10.2017 на 25.10.2017, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення незаконним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прибув до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з саморобного трактора Т-25 державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 1985 року випуску номер шасі НОМЕР_2 , пошкодивши ізольований електрокабель та від`єднавши клеми, таємно, повторно, викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме акумуляторну батарею торгівельної марки «4Max» чорного кольору потужністю 100 А, утилізаційна вартість в якості металобрухту якої становить 477,02 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, а самепривласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, старшим слідчим Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017 за № 002438 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.
24.11.2017 правову кваліфікацію по кримінальному провадженні № 002438 було змінено з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно .

24.11.2017 старшим слідчим Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області юристом 1 класу ОСОБА_3 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

23.11.2017 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, в особі ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 20 серпня 2012 року № 711) для надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі доручення №000-0001526 від 23.11.2017.

24.11.2017, під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 31.10.2017;протоколом огляду предметів від 08.11.2017; висновком експерта № 121 від 24.11.2017; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185КК України, враховуючи, що це кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості (згідно ст.12 КК України), карається позбавленням волі на строк до п`яти років, репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який,згідно довідок №№1514,1515 виданої Ковельською ЦРЛ Ковельського МТМО, перебуває на диспансерному обліку лікаря психіатра з діагнозом розлад адаптації у вигляді поведінкової реакції, емоційно нестійкий розлад особистості та з 30.01.2012 перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності ОСОБА_5 ,будучи неодруженим, не маючи дітей, не обтяжений сімейними обов`язками, не маючи міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи подальші наслідки вчиненого ним протиправного діяння (можливе покарання у вигляді позбавлення волі), перебуваючи на іспитовому строкові за попереднє покарання, ОСОБА_5 все-таки вчинив новий злочин проти власності, а тому в досудового слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин). Вищенаведене дає підстави вважати, що в даному випадку наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий покликаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначаючи, що не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів, не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище , клопоче застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого , прокурора, суду в період часу з 18:00 год. до 06:00 год. щоденно без застосування електронних засобів контролю; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав вище вказаних.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просять змінити час заборони залишення житла із 21.00 до 06.00 год. .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників розгляду, вважаю клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років.
Наявність передбаченого п 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, який полягає у можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду доводиться обставинами вчинення злочину, в тій формі в якій вони викладаються стороною обвинувачення, які свідчать про високу імовірність можливого переховування ОСОБА_5 з метою уникнути кримінального переслідування.

Слідчий суддя також вважає, що слідчий і прокурор довели наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме , що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ОСОБА_5 неодноразово судимий за злочини проти власності і вчинив кримінальне правопорушення, у якому йому повідомлено про підозру , під час відбуття покарання за попереднім вироком.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В той же час, оскільки ОСОБА_5 працює в м. Ковелі, то слід встановити заборону залишати житло по АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 год. вечора до 06 .00 год. ранку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, -
У Х В АЛ И В:

Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановлення заборони залишати житло по АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 год. вечора до 06 .00 год. ранку.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваногоОСОБА_5 такі обов`язки:прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському відділу поліції ГУНП у Волинської області для негайної постановки на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,а під час судового розгляду на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 26.01.2018року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1