В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/56/18
1-кп/534/48/18
31 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною вищою освітою, працюючого водієм на ТОВ «Ферротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 27.04.2005 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.69, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 04.08.2005 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.70, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 27.05.2011 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- 05.02.2014 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України 4 років позбавлення волі, ст.71 КК України остаточно засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15.05.2014 Апеляційним судом Полтавської області за ст.71, ч.2 ст.186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 23.11.2017 звільнений з Кременчуцької ВК Полтавської області № 69 по відбуттю строку покарання,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.01.2018, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час розмови зі знайомою ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом перегляду смс - повідомлень попросив у ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки «Nomi», моделі I 5530 SP, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, на що остання погодилася та добровільно передала зазначений мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник заволодівши мобільним телефоном марки «Nomi» моделі I 5530 SP, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1 919 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

17 січня 2018 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та сторони угоди досягли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, підтримавши угоду про примирення, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та вину обвинуваченого у вчиненні злочинного діяння.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненим повторно.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала затвердження угоди між нею і обвинуваченим та вказала, що дана угода не порушує жодних прав та повністю відповідає її інтересам, оскільки матеріальну шкоду завдану їй внаслідок скоєння ОСОБА_4 злочину відшкодовано повністю шляхом повернення мобільного телефону.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою відповідає вимогам ст.ст.471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою відповідає ч.2 ст.190 КК України, обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, визначені ст.474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою, із призначенням ОСОБА_4 покарання, визначеного в угоді про примирення, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 394, 471-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000032 між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон марки «Nomi», моделі I 5530 SP, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору залишити потерпілій як їй належний.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України потерпіла чи прокурор мають право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1