Номер провадження: 11-сс/785/212/15
Номер справи місцевого суду: 522/985/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року про зміну підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу з підписки про невиїзд (в редакції КПК України 1960 року) на тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 48720 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року було задоволено клопотання слідчого про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд (в редакції КПК України 1960 року) на тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 48720 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що слідчим суддею не було прийнято до уваги те, що слідчим та прокурором не було надано доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, те, що підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, та роботи, має малолітню дитину 2005 року народження, а тому не має наміру переховуватись від органів досудового слідства та суду. Крім того, слідчим суддею був визначений завідомо непомірним для підозрюваного розмір застави без урахування розміру його заробітної плати.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за наступних обставин.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.11.2012 року приблизно о 16:00 годині у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились на ринку Привоз по вул. Пантелеймонівській в м. Одесі, виник злочинний намір, направлений на заволодіння транспортним засобом Форд-Транзит д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .

Розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_8 повинен був взяти ключі від автомобіля, які знаходились у ОСОБА_10 , та передати їх ОСОБА_9 для спільного заволодіння автомобілем вартістю 16 000 грн., приступили до його реалізації. ОСОБА_8 взяв ключі від автомобіля для того, щоб забрати раніше залишені в ньому речі та разом з ОСОБА_9 направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, близько 23 години, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 направились до будинку №106 по вул. Пантелеймонівська в м. Одесі, біля якого був припаркований автомобіль Форд-Транзит д/н НОМЕР_1 . Далі, підійшовши до вказаного автомобіля, впевнились в тому, що за ними ніхто не спостерігає, та за допомогою ключів потрапили до салону, після чого ОСОБА_11 привів транспортний засіб в дію, залишивши місце стоянки.

На вказаному автомобілі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 направились до Суворовського району м. Одеси, де проживає знайома ОСОБА_8 . Прибувши на місце, ОСОБА_8 залишився у своїх знайомої, а ОСОБА_11 направився далі пересуватися на транспортному засобі.

02.11.2012 року ОСОБА_8 був затриманий працівниками міліції.

05.11.2012 року йому обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (в редакції КПК України 1960 року).

24.12.2012 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

11.08.2014 року слідчим винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_8 .

Так, при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України виходив з того, що метою застосування такого запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дав правильну оцінку наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, є громадянином іншої країни, порушив обов`язки перебування на підписці про невиїзд, змінивши місце свого проживання та номер телефону, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, не має постійного місця роботи, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, який перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи захисника про те, розмір застави є непомірним для підозрюваного, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки слідчий суддя визначив підозрюваному розмір застави відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, та він є достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 з підписки про невиїзд (в редакції КПК України 1960 року) на тримання під вартою із встановленням розміру застави у сумі 48720 грн., - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4