Справа № 588/248/18
провадження №1-кс/588/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.02.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 20.02.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить накласти арешт на: 1) гіпсовий виливок сліду взуття, вилучений при огляді місця події від 19.02.2018 неподалік будівлі, що є місцем вчинення злочину , по АДРЕСА_1 ; 2) пару чоловічих кросівок з матеріалу схожого на шкіру з написом на підошві «Made by Solex 41», належні на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 19.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України по факту того, що 19.02.2018 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області звернувся ОСОБА_6 , із заявою про те, що з належного йому гаражу розташованому в АДРЕСА_1 викрадено електродвигун, акумуляторну батарею та металеві вироби.
За змістом клопотання слід взуття був виявлений при огляді місця події від 19.02.2018 неподалік будівлі, що є місцем злочину, по АДРЕСА_1 , та був вилучений на гіпсовий виливок.
Проведеними заходами отримано інформацію про можливу причетність до вказаної крадіжки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції пару чорних кросівок з матеріалу, схожого на шкіру з написом на підошві «Made by Solex 41», які було вилучено протоколом огляду речей від 19.02.2018 в приміщені Тростянецького ВП.
Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указані речі мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що зберегли на собі його сліди з метою проведення судової трасологічної експертизи, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, вказав, що вилучене майно необхідно для проведення судової трасо логічної експертизи.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, вказав, що не заперечує проти арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000075 від 19.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_6 про те, що з належного йому гаражу розташованому в АДРЕСА_1 викрадено електро двигун, акумуляторну батарею та металеві вироби (а.с. 4).
Під час огляду місця події 19.02.2018 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено слід взуття на гіпсовому виливку (а.с. 7-8).
Згідно з протоколом огляду речей від 19.02.2017 ОСОБА_5 у приміщенні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області добровільно видав працівникам поліції пару чорних кросівок з матеріалу, схожого на шкіру з написом на підошві «Made by Solex 41» (а.с. 10-11)
Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 19.02.2018 вилучені у ОСОБА_5 пару чоловічих кросівок з матеріалу схожого на шкіру з написом на підошві «Made by Solex 41», було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 12).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені кросівки є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 статті 170 КПК України визначає виключний перелік правових підстав накладення арешту на майно1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий в обґрунтування арешту тимчасово вилученого майна посилався на те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні і з метою їх збереження слід накласти на них арешт.
Перелік майна, на яке може бути накладено арешт з підстав визначених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачений частиною 3 статті 170 КПК України, яка передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ураховуючи додані до клопотання матеріали, вважаю, що слідчим доведено підстави для накладення арешту на вилучене взуття, з огляду на необхідність проведення судових експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, який необхідно застосувати шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Разом з тим, слідчий просить також накласти арешт на гіпсовий виливок сліду взуття, вилучений при огляді місця події від 19.02.2018.
Вважаю, що оскільки гіпсовий виливок є створеним під час проведення слідчої дії матеріальним об`єктом, з метою фіксації слідів, а тому він не є вилученим майном юридичної та фізичної особи у розумінні частини 3 статті 170 КПК України, на яке необхідно накладати арешт з метою його збереження для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Отже, у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , а саме: пару чоловічих кросівок з матеріалу схожого на шкіру з написом на підошві «Made by Solex 41», належні йому на праві власності до його скасування у встановленому КПК України порядку.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34),в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1