У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005014 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу надати відомості про фактичні адреси, яким було надано ір-адреси, що зазначені у клопотанні.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005014 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, за фактом того, що 28.09.2017 року, невстановлена особа через мережу інтернет, шляхом обману заподіяла громадянину ОСОБА_4 матеріальну шкоду у великому розмірі, а саме на суму 388 680 грн.

У ході досудового розслідування що в проміжок часу з вересня 2017 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (далі - продавець) та ОСОБА_5 (Далі - покупець) укладено договір поставки №27091703, згідно якого продавець повинен був передати, а покупець прийняти мотоцикл « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і оплатити його вартість в сумі 388680 грн., Проте взяті на себе зобов`язання продавець не виконав, чим заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму. Крім того встановлено, що вищевказані особи (представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час складання договору поставки №27091703 розмістили оголошення з продажу мототехніки на інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_4

Під час допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 було встановлено, що в мережі Інтернет за допомогою пошукової системи «Гугл» 26.09.2017 року, з метою покупки мотоциклу, він потрапив на інтернет сайт магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ІНФОРМАЦІЯ_4 Сайт компанії був дуже якісний, з великим асортиментом товару. На сайті були розміщені адреси поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , номери багатоканальних телефонів зв`язку, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за одним з яких ОСОБА_4 подзвонив зі свого мобільного телефону НОМЕР_7 з приводу товарної позиції, яку шукав. З ним спілкувався ОСОБА_6 , який представився як менеджер з продажу мототехніки. З`ясувавши умови щодо комплектації, ціни та строку доставки товару мотоциклу BMW, ОСОБА_4 погодився купити обраний товар. Вказаний ОСОБА_6 попросив відправити їм за допомогою Viber на номер НОМЕР_4 копію мого паспорту для підготовки договору, що ОСОБА_4 і зробив. Наступного дня через систему « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з того ж номеру, ОСОБА_4 отримав копію договору поставки № 27091703 з додатком № 1 та рахунок-фактура з тим самим номером на суму 388.680,00 грн. За вказані гроші постачальник, згідно умов договору, мав доставити товар 02.10.2017 року в м. Харків, розмитнити його та передати ОСОБА_4 . ОСОБА_6 запевнив, що оригінал договору «приїде» разом з придбаним мотоциклом.

27.09.2017 на електронну пошту гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 був надісланий зразок договору.

28.09.2017 року ОСОБА_4 оплатив вказаний рахунок-фактуру в безготівковому порядку. Оплату проводилась через касу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований по АДРЕСА_2 , оплата здійснювалась на розрахунковий рахунок НОМЕР_8 який зареєстрований в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 388 680 грн.

02.10.2017 року товар поставлений не був, але з телефонного номеру НОМЕР_4 гр. ОСОБА_4 зателефонував вказаний менеджер ОСОБА_6 , вибачився з приводу затримки та запевнив, що мотоцикл буде доставлений у вівторок 03.10.2017 року.

З інформації отриманої від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 встановлено, що на поштові скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювався вхід з IP-адрес, що зазначені у клопотанні, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав, які у ньому викладені.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 ; слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка що містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу надати відомості про фактичні адреси, яким було надано ір-адреси

НОМЕР_10 в період часу з 11.09.2017 по 29.09.2017
НОМЕР_11 в період часу з 07.09.2017 по 29.09.2017
НОМЕР_12 в період часу з 28.09.2017 по 28.09.2017
НОМЕР_13 в період часу з 15.09.2017 по 28.09.2017
НОМЕР_14 в період часу з 11.09.2017 по 27.09.2017
НОМЕР_15 в період часу з 17.09.2017 по 24.09.2017
НОМЕР_16 в період часу з 15.09.2017 по 21.09.2017
НОМЕР_17 в період часу з 12.09.2017 по 20.09.2017
НОМЕР_18 в період часу з 08.09.2017 по 13.09.2017
НОМЕР_19 в період часу з 23.08.2017 по 24.08.2017
02.10.2017
НОМЕР_20
01.10.2017
НОМЕР_21
29.09.2017
НОМЕР_22
НОМЕР_23
НОМЕР_24
28.09.2017
НОМЕР_25
НОМЕР_26
НОМЕР_27
НОМЕР_28
НОМЕР_29
НОМЕР_30
НОМЕР_31
НОМЕР_32
НОМЕР_33
НОМЕР_34
НОМЕР_35
27.09.2017
НОМЕР_36
НОМЕР_37
НОМЕР_38
НОМЕР_39
НОМЕР_40
НОМЕР_41
НОМЕР_42
НОМЕР_43
26.09.2017
НОМЕР_44
НОМЕР_45
НОМЕР_46
НОМЕР_47
НОМЕР_48
НОМЕР_49
НОМЕР_50
25.09.2017
НОМЕР_51
НОМЕР_52
НОМЕР_53
НОМЕР_54
НОМЕР_55
24.09.2017
НОМЕР_56
НОМЕР_57
23.09.2017
НОМЕР_58
НОМЕР_59
22.09.2017
НОМЕР_60
НОМЕР_61
НОМЕР_62
21.09.2017
НОМЕР_63
НОМЕР_64
НОМЕР_65
НОМЕР_66
НОМЕР_67
20.09.2017
НОМЕР_68
20.09.2017
НОМЕР_69
НОМЕР_70
19.09.2017
НОМЕР_71
НОМЕР_72
НОМЕР_73
НОМЕР_74

18.09.2017
НОМЕР_75
НОМЕР_76
НОМЕР_77
НОМЕР_78
НОМЕР_79
17.09.2017
НОМЕР_80
НОМЕР_81
16.09.2017
НОМЕР_82
НОМЕР_83

15.09.2017
НОМЕР_84
НОМЕР_85
НОМЕР_86
НОМЕР_87
14.09.2017
НОМЕР_88
НОМЕР_89
НОМЕР_90
13.09.2017
НОМЕР_91
12.09.2017
НОМЕР_92
НОМЕР_93
НОМЕР_94
11.09.2017
НОМЕР_95
НОМЕР_96
НОМЕР_97
НОМЕР_98
НОМЕР_99
10.09.2017
НОМЕР_100
09.09.2017
НОМЕР_101
08.09.2017
НОМЕР_102
НОМЕР_103
НОМЕР_104
НОМЕР_105
НОМЕР_106
НОМЕР_107
НОМЕР_108
НОМЕР_109
НОМЕР_110
НОМЕР_111
НОМЕР_112
НОМЕР_113
НОМЕР_114
07.09.2017
НОМЕР_115
НОМЕР_116
06.09.2017
НОМЕР_117
02.09.2017
НОМЕР_118
НОМЕР_119
01.09.2017
НОМЕР_120
НОМЕР_121
НОМЕР_122
НОМЕР_123
29.08.2017
НОМЕР_124
27.08.2017
НОМЕР_125
26.08.2017
НОМЕР_126
25.08.2017
НОМЕР_127
24.08.2017
НОМЕР_128
НОМЕР_129
НОМЕР_130
23.08.2017
НОМЕР_131
НОМЕР_132
НОМЕР_133
22.08.2017
НОМЕР_134
НОМЕР_135
НОМЕР_136
НОМЕР_137

21.08.2017
НОМЕР_138
НОМЕР_139
НОМЕР_140
20.08.2017
НОМЕР_141
НОМЕР_142
НОМЕР_143
НОМЕР_144
НОМЕР_142
з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонента, відомості про паспорт та контактні номери телефонів), з зазначенням мас-адрес пристроїв, з яких здійснювався доступ до Інтернет мережі..

Строк дії ухвали до 12.01.2018 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1