справа № 165/2155/17
провадження №1-кс/165/25/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що на початку серпня 2017 року, при невідомих обставинах невстановлена особа перебуваючи в приміщені кабінету, яке орендує СТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_2 , таємно викрала бухгалтерську документацію, ноутбук та принтер, які перебувають на балансі СТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спричинивши організації майнову шкоду.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 дав показання, що бухгалтерська документація та оргтехніка садівничого масиву « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме державні акти на землю та установчі документи; платіжні відомості, реєстри авансових звітів на господарські витрати та відрядження; печатки та штампи; банківських документів на дохід і витрати грошових коштів; документація на переоформлення дачних ділянок; документація про реєстрацію садоводів; документація про облік матеріальних цінностей; документація про реєстр працівників; журнали вхідної та вихідної документації; документація на автотранспорт (трактор Т-40, ЮМЗ-6, причеп); головні та касові книг; офісний ноутбук з програмою С-І, багатофункційний пристрій(сканер-принтер-ксерокс) знаходиться у колишнього голови масиву ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 . Добровільно ОСОБА_6 відмовляється передати майно та документацію діючому голові садівничого масиву ОСОБА_8 .
Допитана як свідок ОСОБА_9 підтвердила показання ОСОБА_7 в тім, що оргтехніка садівничого масиву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 ..
Слідчий зазначає, що державні акти на землю та установчі документи; платіжні відомості, реєстри авансових звітів на господарські витрати та відрядження; печатки та штампи; банківські документи на дохід та витрати грошових коштів; документація на переоформлення дачних ділянок; документація про реєстрацію садоводів; документація про облік матеріальних цінностей; документація про реєстр працівників; журнали вхідної та вихідної документації; документація на автотранспорт (трактору Т-40, ЮМЗ-6, причепа); головні та касові книги; офісний ноутбук з програмою С-І, багатофункційний пристрій(сканер-принтер-ксерокс) та інша документація, яка належить СТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є об`єктом злочину та може являтися речовим доказом, тому його вилучення буде мати доказове значення для кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів не може бути здійснено без ухвали слідчого судді, суду. Виходячи з того, що виникла необхідність здійснити вилучення вищевказаних предметів, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також беручи до уваги, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням не можливо обґрунтовано провести розслідування кримінального правопорушення та проведення відповідних слідчих дій, тому просить надати тимчасовий дозвіл на тимчасовий доступ до них .
Статтею 236 КПК України визначено, що вилучені речі та документи які не входять до переліку, що до якого прямо дано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів , які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном .
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно зі ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Крім того, у вступній частині клопотання слідчим не правильно зазначено номер кримінального провадження.
Вищезазначене, не може слугувати достатньою підставою для звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ, яке на думку слідчого судді на даному етапі досудового розслідування є передчасним, а відтак до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-166 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_14