Єдиний унікальний № 500/4126/17
Провадження № 1-кп/500/371/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, який навчається на 1 курсі ДНЗ «Суворовський ПАЛ», не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури було подана заява про винесення ухвали про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині вироку Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 09.11.2017 року, яким засуджено неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи заяву тим, що при ознайомленні з текстом вищезазначеного вироку встановлено, що в мотивувальній частині зазначено «звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.» та у резолютивній частини суд вказує: «Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік».

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України передбачено відбування покарання з випробуванням, а не відбуття покарання з випробуванням.

Також у вищезазначеному вироку, на думку прокурора, про ще вона вказує в клопотанні, нема посилань відносно досліджених в судовому засіданні доказів, а саме не зазначений протокол проведення слідчого експерименту від 13 червня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який був наданий прокурором у судовому засіданні.

Також у вищезазначеному вироку, на думку прокурора, а саме у мотивувальній частині не зазначено, що неповнолітній ОСОБА_4 відмовився від застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, розглянувши надані суду матеріали, заслухавши прокурора, вважає, що у задоволенні подання прокурора слід частково відмовити, так як при розгляді кримінальної справи при винесенні вироку суд посилається на ті докази, на які вважає за потрібне посилатись. Також під час судового засідання ОСОБА_4 не був згоден на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», про що свідчить запис у журналі судового засідання, тому клопотання прокурора в даній частині задовільненою не підлягає.

Що стосується посилання прокурора на те, що в мотивувальній частині допущена описка: «звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном.» замість «звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном» та зазначивши у резолютивній частині «Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік» замість «Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік» слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про винесення ухвали про виправлення описки у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 09.11.2017 року стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виправити в мотивувальній частині допущену описку: «звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном.» замість «звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном», також виправити описку в резолютивній частині «Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік» замість «Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік».

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя