Справа 688/164/18
№ 1-кп/688/62/18
Ухвала
29 січня 2018 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001433 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борисов Мінської області Республіки Білорусь, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої,зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше судимої 12.03.2016 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:
23 січня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 19 січня 2018 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001433 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. 24.01.2018 року призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 вважають, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували. Власних клопотань не мали.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотання прокурора про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підлягає задоволенню.
Також, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 ще на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування чи зміни їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Враховуючи тяжкість інкримінованих їй злочинів, санкціями яких передбачено позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшилися, а також те, що в разі зміни запобіжного заходу вона може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою покращення свого становища, продовжити злочинну діяльність, оскільки за короткий проміжок часу вчинила ряд злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином та з огляду на її особу інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, просив клопотання про прожовження строку запобіжного заходу обвинуваченій задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу не заперечувала.
Захисник ОСОБА_5 у вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2017 року обвинуваченій ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 08.02.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зазначений запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що вона може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачена, в разі застосування їй іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на те, що вона не працює, немає стабільних соціальних зв`язків, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 307 КК України, має незняту та непогашену судимість, може продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на учасників кримінального провадження, які не допитані в судовому засіданні, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченій злочинів, покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у вчиненні умисних тяжких злочинів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 08 лютого 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 березня 2018 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 08 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
На час розгляду справи у судове засідання доставити під конвоєм обвинувачену ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу задовольнити.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 29 березня 2018 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, іншим учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1