АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ладижін Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.402 (в редакції Закону 2001 року), ч.4 ст.407 (в редакції Закону 2001 року), ст.429 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.402 (в редакції Закону 2001 року), ч.4 ст.407 (в редакції Закону 2001 року), ст.429 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, містить виклад фактичних обставин злочину, правову кваліфікацію дій обвинуваченого та формулювання обвинувачення.

На спростування висновків суду щодо неконкретності обвинувачення зазначає, що в обвинувальному акті викладені всі обставини, встановлені прокурором за результатами проведеного досудового розслідування, із зазначенням часу та місця його вчинення. Просить врахувати, що у разі встановлення нових обставин під час судового розгляду прокурор має право змінити правову кваліфікацію або обсяг обвинувачення.

За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти поданої апеляційної скарги та вважав рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до Солом`янського районного суду міста Києва для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.402 (в редакції Закону 2001 року), ч.4 ст.407 (в редакції Закону 2001 року), ст.429 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт у даному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України, через неконкретність висунутого ОСОБА_6 обвинувачення.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті за своїм змістом значно коротше викладу фактичних обставин та не містить у собі відображення всіх елементів складу злочину, що є передумовою порушення права ОСОБА_6 на захист

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону, не відповідає фактичним обставинам провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акта додається також реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказана стаття містить конкретний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, та не підлягає розширеному тлумаченню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений прокурором у відповідності до вимог ст.291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 , з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і наданий до суду з додатком документів, визначених законом.

За таких обставин висновок суду про неконкретність обвинувачення через те, що його виклад в обвинувальному акті за своїм змістом коротше викладу фактичних обставин, та через відсутність всіх елементів складу злочину, інкримінованого ОСОБА_6 , не є законною підставою для повернення його прокурору.

З наведених підстав колегія судді погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону не відповідає фактичним обставинам провадження та є передчасним.

Оскільки суд першої інстанції, ухваливши рішення про повернення обвинувального акта прокурору, припустився порушень вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора, скасовує ухвалу суду та призначає у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.402 (в редакції Закону 2001 року), ч.4 ст.407 (в редакції Закону 2001 року), ст.429 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, скасувати, та призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3