11-кп/775/549/2017(м)
227/1583/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 272 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала є незаконною і необґрунтованою з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що виклики до слідчого здійснювалися шляхом виклику по телефону, повідомлення про завершення досудового розслідування вручено підозрюваному та його захисникам, слідчий надав доступ до всіх матеріалів справи, про що складений відповідний протокол. Зазначає, що під час вчинення процесуальних дій ніяких клопотань від підозрюваного та захисника щодо неможливості проведення процесуальних дій не надходило. Просить ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_8 в частині повернення обвинувального акту скасувати; матеріали провадження повернути на новий розгляд до того ж суду зі стадії підготовчого провадження.
Підозрюваний подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких вказує, що слідчий не долучив до матеріалів кримінального провадження заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке було подано захисником підозрюваного, і отримано під розписку. Звертає увагу, що під час досудового розслідування підозрюваному не було роз`яснено права на звільнення від кримінальної відповідальності. Зазначає, що платіжні документи слідчий отримав без ухвали слідчого судді, яка необхідна у випадках тимчасового доступу до документів. Вказує, що слідчий в порушення законного порядку здійснював направлення повісток та надавав доручення на проведення слідчих дій. Вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України. Просить залишити ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2017 року без змін, вирішити питання скасування повністю заходів забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту прокурор, або слідчий за його дорученням, зобов`язані повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні. Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ до матеріалів, відомості яких має намір використати в суді як доказ.
Матеріали кримінального провадження не містять переконливих даних про надання захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 доступу до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та достатнього часу для ознайомлення з ними, який в суді апеляційної інстанції підтвердив факт неознайомлення з матеріалами справи.
В матеріалах справи міститься повідомлення про завершення досудового розслідування (а.с. 118), яке адресовано підозрюваному та його захисникам, на якому є запис щодо отримання цього повідомлення захисником ОСОБА_10 , проте відсутній запис щодо отримання цього повідомлення захисником ОСОБА_9 .
Отже, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про повернення обвинувального акту органу досудового розслідування у зв`язку з допущенними порушеннями вимог ст. 290 КПК України про необхідність повідомлення органом досудового розслідування сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.
З врахуванням наведенного, колегія суддів вважає, що ненадання прокурором переконливих доказів про виконання слідчим вимог ст. 290 КПК України свідчить про те, що захисником ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , не було реалізоване його право на доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними. Недотримання вказаних вимог є порушенням права на захист підозрюваного ОСОБА_8 , передбачене ст. 20 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не були забезпечені його процесуальні права, передбачені ст. 290 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, висновки суду про порушення прокурором, що затвердив обвинувальний висновок, вимог ст. 290 КПК України є обгрунтованими, а доводи апеляційної скарги щодо дотримання слідчим та прокурором вимог чинного законодавства при наданні доступу до матеріалів справи спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Тому ухвала про повернення прокурору обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, як такого, що не відповідає вимогам КПК України винесена законно та обґрунтовано і підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись 290, 405, 407 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Судді: