Справа№751/8911/17
Провадження №1-кп/751/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007486 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Чернігів, громадянина України, не одруженого, не

працюючого, утриманців не має, судимого:

1) 17.06.2005 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за

ч.3 ст.185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з

іспитовим строком на 2 роки, постановою Новозаводського

районного суду м.Чернігова від 11.10.2006 року на підставі ст.78 КК

України направлений до місць позбавлення волі на 3 роки, звільнений

23.02.2009 року за постановою Ковпаківського райсуду м.Суми від

13.02.2009р. за п.«а» ст.3 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008р.,

невідбутий строк 7 місяців 28 днів;

2) 06.05.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за

ч.2 ст.199, ч.2 ст.153, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.152, ч.1 ст. 70 КК України до 7

років позбавлення волі, звільненого 22.04.2016 року по відбуттю

строку покарання;

3) 03.10.2017 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за

ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року в період часу з 14.00 години до 15.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Huawei» модель Y-6 PRO, вартістю 2200 грн. 00 коп., з карткою мобільного оператора «Lifecell» вартістю 40 грн., що належить ОСОБА_5 , а всього викрав майна на загальну суму 2240 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що 10 листопада 2017 року в період часу з 14.00 години до 15.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ліцею № 15 за адресою: м.Чернігів, вул. Козацька 4-А, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Nomi i5011» вартістю 1439 грн. 20 коп., в чохлі зі шкірозамінника жовтого кольору вартістю 73 грн.95 коп., з карткою мобільного оператора «Lifecell» вартістю 40 грн., що належить малолітній ОСОБА_7 , 2008 року народження, а всього відкрито заволодів майном на загальну суму 1553 грн. 15 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні в частині вчинення крадіжки 06 вересня 2017 року свою вину визнав повністю, суду показав, що дійсно у вказаний час при зазначених обставинах, будучи у себе вдома в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei», що належить його рідній сестрі ОСОБА_5 . Телефон здав до ломбарду, про що наступного дня розповів сестрі, яка повернула собі телефон.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 надала письмове клопотання про закриття кримінального провадження в частині вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений є її рідним братом, вона з ним примирилась і претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 щиро покаявся у вчиненому, потерпіла ОСОБА_5 для обвинуваченого є родичкою, підстав для відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення немає.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні подала заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, обвинувачений не заперечив щодо закриття провадження з підстави передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 376, 395, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, за відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1