Справа №127/1426/18
Провадження №1-кс/127/617/18
02 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що невстановлені слідством особи діючи від імені різних суб`єктів господарювання по підробленим довіреностям на представництво інтересів, з метою шахрайського заволодіння правом на користування земельними ділянкам сільськогосподарського призначення розташованих на території Барського району Вінницької області подали до Міністерства юстиції України завідомо підроблені документи, а саме скарги власників земельних ділянок (паїв) розташованих на території Гармаківської сільської ради Барського району, відповідно до яких останні стверджують, що не підписувализ СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів оренди та не передавали в користування власні земельні ділянки.
За наслідками розгляду скарг комісія при Міністерстві юстиції України прийняла рішення про скасування державної реєстрації договорів оренди землі, що укладені між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власниками земельних ділянок, які подали скарги.
Надалі, невстановлені слідством особи з метою остаточного заволодіння правом на користування вінце вказаними земельними ділянками використовуючи підроблені договори оренди землі, які нібито укладені між власниками земельних ділянок розташованих на території Гармаківської сільської ради Барського району та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подали їх державним реєстраторам, які внесли відомості про проведенні реєстраційні дії у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Реєстраторами, які проводили реєстраційні дії по описаних вище фактах були Державні реєстратори при райдержадміністраціях Вінницької області, які під час допиту повідомили, що дійсно проводили реєстраційній дії відповідно до поданих документів особами, які мали на те відповідно повноваження, та по завершенню реєстрації повернули всі подані для реєстрації документи тим же особам, що їх подавали.
Допитані службові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » між яким як орендарями та власниками земельних паїв укладені договори оренди землі на території Вінницької області повідомили, що вони як орендарі па законних підставах орендують земельні ділянки на території Гармакіської сільської ради Барського району відповідно до укладених договорів оренди землі, скарг чи заяви від власників земельних ділянок про те, що вони не підписували наявних договорів оренди землі до них не надходило. На даний час частина орендованих земельних ділянок відповідно до відомостей Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно поданих заяв власники земельних паїв повідомили, що жодних скарг до Міністерства юстиції України з вимогою скасування реєстрації укладених з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів оренди землі вони не підписували та не подавали, а також не укладали у 2017 році нових договорів оренди землі про передачу власних земельних ділянок в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Проведеними у ході розслідування слідчими діями, аналізуючи наявні матеріали кримінального провадженні є достатні підстави вважати, що до вчинення вище описаного кримінального правопорушення причетні службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які використовуючи підроблені документи - договори оренди землі, які власники не підписували, отримали право на використанні земельних ділянок (паїв), що знаходяться на території Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області.
Згідно відомостей Єдиного реєстру юридичний та фізичних осіб - підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має юридичну адресу: АДРЕСА_1 .
З метою з`ясування усіх обставин кримінального провадження необхідно провести почеркознавчу експертизу документів, які стали підставою для реєстрації у 2017 році за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права оренди земельних ділянок, що знаходяться на території Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області.
Зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні почеркознавчої експертизи, іншими способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів неможливо, а тому виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того прошу розглянути дане клопотання без участі особи у володінні якої знаходиться документи, оскільки є підстави вважати, що до вище вказаних документів, які необхідно вилучити можуть бути внесені зміни або вони будуть знищені.Отримати вказані документи в інший спосіб не представляється можливим. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчать наявна в матеріалах справи телефонограма.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання викликався, оскільки слідчим не було доведено та надано до суду жодних документів, які підтверджували те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться документи до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ, останнім зашкоджує зміна або знищення. В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав зазначених в ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов`язковою на відміну від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Крім, того відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Реєстраційні дії щодо реєстрації права оренди на земельні ділянки, що зазначені в клопотанні слідчого проводились на іншу юридичну особу, а саме на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 ), а не на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Наведене свідчить про те, що органами досудового розслідування не належно встановлено конкретно особу до якої в майбутньому планують отримати тимчасовий доступ, а також слідчим в клопотанні не доведено, що документи, які зазначені в прохальні частині клопотання слідчого перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя