Провадження № 1-кп/643/1120/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004236 від 04.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, азербайджанця, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який без реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 наприкінці червня 2017 року, точного часу в ході судового слідства не встановлено, знаходячись в м. Дніпро, де тимчасово перебував у зв*язку з працевлаштуванням, біля продуктового магазину, точну адресу в ході судового слідства не встановлено, знайшов предмет, зовнішні схожий на пістолет STALKER 914-S та в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на зберігання даного пістолета, після чого він взяв його, тим самим незаконно придбав та почав зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , періодично беручи з собою на вулицю з метою використання для самозахисту, тим самим носив його, не маючи на те передбаченого законодавством дозволу.

Далі, ОСОБА_4 03.07.2017 року, приблизно о 17-10 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 12, був зупинений працівниками патрульної поліції та в ході огляду у нього був вилучений предмет зовнішні схожий на пістолет, на якому маються написи STALKER 914-S, НОМЕР_1 , та 8 предметів схожих на патрони: 2 шт. СОВАТ, 1 шт. АЕ 9, 1 шт. ПС9, 4 шт. РРUраBLANK 9 мм. Згідно висновку експерта № 12172 від 06.07.2017 року наданий пістолет є нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм, виготовленою саморобним способом шляхом переробки (видалена заглушка ствола та заглушений газовідвідний отвір) стартового пістолета STALKER 914-S калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_2 виробництва «Atak Arms ltd (Туреччина) призначеного для подачі звукових сигналів, для можливості здійснення стрільби патронами, спорядженими метальними снарядами.

Наданий на дослідження пістолет STALKER 914-S калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_2 придатний для здійснення пострілів:

-холостими (шумовими) та газовими (хімічними) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. заводського виготовлення, які не відносяться до категорії бойових припасів;

-пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А. заводського виготовлення, які не відносяться до категорії бойових припасів;

-патронами окремого зарядження (складаються з холостого патрона калібру 9 мм Р.А. та картечі діаметром 6,5 мм), які відносяться до категорії бойових припасів.

Зазначену вогнепальну зброю ОСОБА_4 знайшов та привласнив, після чого носив з собою у невстановлений слідством час та при невстановлених обставинах до моменту їх вилучення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працюючий.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, надання допомоги суду у встановлені істини по справі.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, дані, які характеризують його особу, обставину, яка пом`якшує його покарання та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України та із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.126 КПК України суд стягує з засудженого на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи на суму 2970 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.10.2017 року про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 5ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: на першу вимогу з`являтися до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Речові докази: предмет зовнішні схожий на пістолет STALKER 914-S калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_2 та 8 предметів схожих на патрони 2 шт. СОВАТ, 1 шт. НОМЕР_3 , 1 шт. ПС9, 4 шт. РРUpaBLANK 9 мм. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2970 грн.00коп. (за проведення судово-балістичної експертизи №12172 від 06.07.2017 року).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1