Ухвала іменем україни 31 серпня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження № 0000063 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами на вирок Глухівського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення вказаного кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Глухівського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу та матеріалів кримінального провадження утворити новий склад суду для розгляду цих апеляційних скарг неможливо, оскільки п`ятеро із шести суддів кримінальної палати Апеляційного суду Сумської області вже брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Також, згідно з Протоком № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року, шляхом відкритого голосування, більшістю голосів прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000063, до Апеляційного суду Сумської області надійшли вказані матеріали з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Глухівського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2017 року, визначення колегії суддів для розгляду цих апеляційних скарг не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження, оскільки п`ятеро із шести працюючих суддів судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення вже брали участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
З огляду на вимоги ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Крім того, згідно з Протоком № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року, шляхом відкритого голосування, більшістю голосів прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
Виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження № 0000063 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами на вирок Глухівського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного суду. А тому, подання Апеляційного суду Сумської області слід задовольнити.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 Розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000063 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами на вирок Глухівського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року направити до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3