Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/345/2018 Справа №641/1130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 26.02.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, що містять заяву гр. ОСОБА_5 , в якій остання просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка 14.01.2018 року, знаходячись в супермаркеті «Єва», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 171 таємно викрала туш для ресниць, вартістю 219 грн.
26.02.2018 року в ході огляду місця події, в приміщенні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надала туш для вій ТМ Макс Фактор об`єм та підкручування 2000 ОСОБА_7 темно коричневого кольору, яка в подальшому була вилучената оглянута.
Враховуючи, що туш для вій, є речовим доказом та в подальшому може мати суттєве доказове значення по кримінальному провадженню, слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Суд, заслухавши дукму слідчого, яка підтримала своє клопотання, дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на туш для вій ТМ Макс Фактор об`єм та підкручування 2000 ОСОБА_7 темно коричневого кольору, яка була виявлена та вилучена у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1