У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначав, що 11.07.2015 року, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на території автомийки «Аква-бум», що по вул. Крейдяна в м. Рівне, незаконно заволодів автомобілем марки "BMW 730D", який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта №3.3-103/15 від 27.07.2015 становить 251620 гривень, чим завдав останньому великої матеріальної шкоди, на суму понад двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди. Відомості внесені до ЄРДР за № 0004140 від 11.07.2015 року.

23 вересня 2015 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України. 25.09.2015 року слідчим СВ Рівненського МВ за погодженням з прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004140 від 11.07.2015 року було зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде й надалі переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати будь-які (здобуті злочинним шляхом), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне провадження.

Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов"язків, з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на учасників кримінального процесу, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, місце його знаходження не відоме, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали - 11 листопада 2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1