УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення копії договору укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_5 » №01/с-14 від 25.04.2014 та документів, що стали підставою для укладення вищевказаного договору, а також завірених належним чином копій погодженої проектної документації по проведенню капітального ремонту та реконструкції будівлі, з проведенням робіт по благоустрою території та обладнання некапітальної будівлі у вигляді майданчику літнього кафе ( балкону), а також погоджений графік проведення робіт, передбачених проектною документацією, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005527, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2016 року, за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Одеської місцевої прокуратури №3, щодо наявності в діях керівництва кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване на пляжі «Ланжерон» в м. Одесі, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме службової недбалості у результаті, якої 25.06.2016 ОСОБА_6 , знаходячись у вищевказаному кафе, отримала тілесні ушкодження, внаслідок падіння на бетонну плиту з висоту приблизно 2 метри.

Відповідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.07.2016 перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон за минулий період не проводилось.

Відповідно інформації директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради ОСОБА_7 встановлено, що власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється ФОП ОСОБА_8 . Відповідно п.3.3.4 договору № 2/ЛМ-16 від 01.04.2016 про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_8 , останній здійснює утримання об`єкту благоустрою, розміщеного на пляжі «Ланжерон»: літній майданчик загальною площею 84,0 кв.м

Також в ході проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що 25.04.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_5 » укладено договір про сумісну діяльність та організацію взаємовідносин № 01/с-14.

Відповідно до умов вказаного договору, ФОП « ОСОБА_5 » мав виконати наступні дії: за власні кошти, силами спеціалізованої організації, провести обстеження технічного стану аварійного берегозахисної споруди та надати висновки до Управління, за результатами обстеження берегозахисної споруди та висновків спеціалістів замовити за власний рахунок у відповідної спеціалізованої ліцензованої організації проектну документацію по капітальному ремонту та/або реконструкції берегозахисної споруди та погодити її з Управлінням в установленому порядку до 31.12.2014, до 01.02.2015 за власний рахунок скласти графік виконання робіт та погодити його з Управлінням. Після погодження, за власні кошти здійснити відповідні ремонтні роботи в строк встановлений даним графіком.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв`язку з тим, що договір укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_5 » №01/с-14 від 25.04.2014 та документи, що стали підставою для укладення вищевказаного договору мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових докази слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, розгляд клопотання просить здійснити без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005527, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2016 року, за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до частини 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду клопотання зазначені обставини, передбачені п.1 ч.3 ст.132 КПК України, не доведено.

Належних, допустимих та достатніх доказів на обґрунтування доводів клопотання, в наданих матеріалах не вбачається.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

06.03.2018