overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1566/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/109/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за № 0000711 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за № 0000711 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 лютого 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1141/17
УХВАЛА
Іменем України
25.01.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засідання у місті Долинська справу по кримінальному провадженню № 0000766 від 02.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 25.01.2017 року на 10 годину 00 хвилин, в засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки не повідомив, ухиляється від явки до суду.

З урахуванням того, що вказана особа у судове засідання не з`явилась, явка є обов`язковою, справу не можливо розглянути за його відсутності.

Згідно ст.323 КПК України у випадку неявки обвинуваченого до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд визначає дату нового засідання та вживає заходів до його прибуття, у тому числі може постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 140, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з його неявкою призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у Долинському районному суді.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід, виконання якого покласти на Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області доставивши вказану особу на 15 березня 2018 року о 14.00 годині до зали суду у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Копію постанови направити для виконання у Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1872/17
Провадження № 1-кп/390/77/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"25" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 27.07.2017, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 березня 2018 року.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 07 березня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ярке Поле, Кіровського району, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/147/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
25.01.2018 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10.00 годину 27 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 415/6775/17
Провадження № 11-кп/782/41/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 січня 2018 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 5 грудня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці. Згідно ст.71 КК України остаточно, за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді 2 років 10 місяців. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона просить оскаржуваний вирок змінити застосувавши ст.69 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Керуючись ст.396-401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 5 грудня 2017 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15474/15-к

Провадження № 1-кс/638/452/18
24.01.2018 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокурора Харківської місцевої прокуратури №1.

Скаржник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1.

Призначити судове засідання на 01.02.2018 року на 14-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 645/5542/17
Провадження № 1-кс/645/71/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 11.01.2018 року,

в с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2018 року о 09:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/350/18
Провадження № 1-кп/645/320/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р. Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002972 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст.152 ч.1 КК України;

в с т а н о в и л а:
12 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0003551 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 152 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.31, 314, 320, 372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 152 ч.1 КК України на 01 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести колегіально у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
№ 1-кп/337/15/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Судовий розгляд здійснювався колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_2

15.12.2017 року відбулась заміна судді ОСОБА_11 у зв`язку з її звільненням у відставку на суддю ОСОБА_3 , яка визначена в порядку ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які не наполягали на розгляді кримінального провадження спочатку, на підставі ч. 2 ст.319 КПК України суд не вбачає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та це не може негативно вплинути на судовий розгляд і сторони кримінального провадження, потерпілі не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, також суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Керуючись ст. 21, 319 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Продовжити у новому складі розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа № 331/3638/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/651/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3638/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.190 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000819, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року відмовлено у застосуванні примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та закрито провадження по справі через недоведеність, що суспільно небезпечне діяння було вчинено.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/59/18
Провадження № 1-кп/461/196/18
22.01.2018 року м.Львів
Колегія суддів Галицького районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
потерпілий ОСОБА_14
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.289 КК України,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 23.01.2018 року о 16.15 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
суд,-
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на строк до 22 березня 2018 року.
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на строк до 22 березня 2018 року.
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на строк до 22 березня 2018 року.
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на строк до 22 березня 2018 року.
У задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/354/18
Провадження № 1-кс/461/343/18
УХВАЛА
іменем України
24.01.2018 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
18.01.2018 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .. Мотивуючи її тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 вже приймала участь у розгляді скарги на неправомірні дії чи бездіяльність прокурора Львівської області, та наказ Генерального прокурора №125 від 03.12.2012 р. щодо невиконання норм ч.1 ст.214 КПК України при отримання заяви ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується телефонограмою.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається скаржники є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1