Провадження № 1-кс/727/3574/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267 від «16» серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002267 від «16» серпня 2016 року.

Вказує, що 21.06.2016 до Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , із цивільним позовом про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 боргу в сумі 248877 гривень, в підтвердження позову останній надав суду розписку, яка містить ознаки підробки.

За даним фактом 16.08.2016 року, слідчим відділенням Шевченківського ВП внесено відомості до ЄРДР№ 0002267 за фактом використання завідомо підробленого документу.

До ІНФОРМАЦІЯ_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.05.2016визнано спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відумерлою та передано у власність територіальної громади м. Чернівців майно, а саме: кімнату у квартирі спільного заселення АДРЕСА_2 загальною площею 18,09кв.м., в тому числі житловою площею 12,60 кв.м.. 21.06.2016 до суду звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про стягнення з міської ради, як спадкоємця ОСОБА_5 , боргу за договором позики,посилаючись на те, що він у 2014 році позичив 10 000 доларів США померлому ОСОБА_5 .. На підтвердження договору позики ОСОБА_4 надав суду розписку, яку підписав ОСОБА_5 в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від

21.07.2016 позов задоволено. Ретельно вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, підпис покійного ОСОБА_5 в розписці про отримання в борг грошових коштів,щодо яких було подано позов, від ОСОБА_4 , викликає сумнів, оскільки в заяві, яку подавав ОСОБА_5 до департаменту житлово-комунального господарства про приватизацію своєї кімнати у квартирі АДРЕСА_2 , а також у паспорті покійного міститься зовсім інший підпис.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригінала розписки стосовно отримання коштів ОСОБА_5 від ОСОБА_4 в сумі 10 тис. доларів США, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 727/4596/16-ц в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3 , для подальшого проведення почеркознавчої експертизи та яка має суттєве значення у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.06.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , із цивільним позовом про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 боргу в сумі 248877 гривень, в підтвердження позову останній надав суду розписку, яка містить ознаки підробки.

За даним фактом 16.08.2016 року, слідчим відділенням Шевченківського ВП внесено відомості до ЄРДР№ 0002267 за фактом використання завідомо підробленого документу.

До ІНФОРМАЦІЯ_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.05.2016визнано спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відумерлою та передано у власність територіальної громади м. Чернівців майно, а саме: кімнату у квартирі спільного заселення АДРЕСА_2 загальною площею 18,09кв.м., в тому числі житловою площею 12,60 кв.м.. 21.06.2016 до суду звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про стягнення з міської ради, як спадкоємця ОСОБА_5 , боргу за договором позики,посилаючись на те, що він у 2014 році позичив 10 000 доларів США померлому ОСОБА_5 .. На підтвердження договору позики ОСОБА_4 надав суду розписку, яку підписав ОСОБА_5 в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від

21.07.2016 позов задоволено. Ретельно вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, підпис покійного ОСОБА_5 в розписці про отримання в борг грошових коштів,щодо яких було подано позов, від ОСОБА_4 , викликає сумнів, оскільки в заяві, яку подавав ОСОБА_5 до департаменту житлово-комунального господарства про приватизацію своєї кімнати у квартирі АДРЕСА_2 , а також у паспорті покійного міститься зовсім інший підпис.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригінала розписки стосовно отримання коштів ОСОБА_5 від ОСОБА_4 в сумі 10 тис. доларів США, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 727/4596/16-ц в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3 , для подальшого проведення почеркознавчої експертизи та яка має суттєве значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригінала розписки стосовно отримання коштів ОСОБА_5 від ОСОБА_4 в сумі 10 тис. доларів США, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 727/4596/16-ц в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1