Справа № 305/1175/16-к
Провадження № 11-кп/777/732/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19.12.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала обвинувачена ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2017 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, із середньою освітою, неодружена, непрацююча, раніше не судима, на утриманні якої перебувають троє малолітніх дітей,
визнана винною і їй призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш судового покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі п.в ч. 1 ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році ОСОБА_2 звільнена від відбування призначеного їй покарання.
Ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Рахівської РДА 45 635 (сорок п`ять тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 09 копійок.
Згідно вироку, ОСОБА_2 визнана винуватою у шахрайстві, тобто незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману, що проявилося в незаконному отриманні державної соціальної допомоги одиноким матерям, та шахрайстві, вчиненому повторно; у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та підробленні офіційного документа, вчиненому повторно, а також у використанні завідомо підробленого документа.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 вказує на те, що вирок суду є незаконним. Посилається на те, що судом неправомірно ухвалено стягнути з неї гроші в сумі 46635,09 грн., оскільки таких коштів вона не отримувала. Разом із тим, вказує на те, що вона визнала свою вину та погодилась на застосування щодо неї амністії, не розуміючи суті такого рішення, оскільки їй не наддавалась належна правова допомога, і вона вважала, що застосування щодо неї амністії буде свідчити про її невинуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. При цьому, посилається на те, що її вина у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не доведена. Просить вирок скасувати та виправдати її.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї статті.

Так, у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, обвинувачена ОСОБА_2 не подала клопотання (не зазначила в апеляційній скарзі) про дослідження доказів, у якому б указувала на те, які саме докази (документи), що підтверджують зазначені нею в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, а також не вказала, у чому саме полягає неповнота при дослідженні таких доказів судом, і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні таких доказів.

Разом з тим, зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що судом неправомірно ухвалено стягнути з неї гроші в сумі 46635,09 грн., обвинувачена ОСОБА_2 не обгрунтувала те, які саме вимоги закону були порушені судом першої інстанції під час розгляду та прийнятті рішення щодо цивільного позову заявленого в кримінальному провадженні.

При цьому, ставлячи вимогу про скасування вироку та її виправдання, обвинувачена ОСОБА_2 не послалася на норми кримінального процесуального закону, які б підтверджували повноваження апеляційного суду на ухвалення виправдувальних вироків за наслідками розгляду апеляційних скарг, а також не навела підстави, з яких апеляційний суд повинен скасувати вирок суду першої інстанції та виправдати її.

Крім того, у порушення вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, апелянтом не додано копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Зокрема, додавши одну копію апеляційної скарги, обвинувачена ОСОБА_2 не врахувала те, що в даному судовому провадженні, окрім сторони захисту, приймають участь прокурор та представник потерпілої особи Управління соціального захисту населення Рахівської РДА ОСОБА_3 , інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга, яку подала обвинувачена ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подала обвинувачена ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 та ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2 , залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів із дня отримання її копії.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан