АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3307/17 Номер провадження 11-кп/786/553/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні спільного подання начальника державної установи „Полтавська виправна колонія №64 Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м.Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що за весь період відбування покарання ОСОБА_7 має тільки 4 заохочення, проте неодноразово притягувався до відповідальності за допущені порушення встановлено порядку відбування покарання та режиму утримання, працевлаштований лише в період з травня 2016 року, на шлях виправлення не став.
В поданій апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати, а спільне подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання задовольнити, оскільки судом не враховано того, що засуджений позитивно характеризується, має заохочення за сумлінну поведінку, ставлення до праці, виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки та дотримання правил трудового розпорядку, працевлаштований, закінчив курси з навчання та отримав диплом слюсара техніка третього розряду. Окрім того, зазначив, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення.

Як вбачається із особової справи ОСОБА_7 , за період відбування покарання на засудженого чотири рази накладалися стягнення у виді догани за відмову від чергування, порушення локалізації та відсутність на робочому місці. Тобто, протягом цього часу він допускав систематичне порушення режиму відбування покарання.

Водночас, наявні задовільно характеризуючі особу засудженого дані та факт застосування щодо ОСОБА_7 заходів заохочення у виді оголошення чотирьох подяк та дострокового зняття раніше накладеного стягнення, не являються достатніми доказами виправлення останнього.

Таким чином, на даний момент підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання відсутні, а тому спільне подання задоволенню не підлягає. Відповідно, ухвала місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника державної установи „Полтавська виправна колонія №64 Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м.Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4