Справа № 297/1460/17
УХВАЛА
про продовження строку домашнього арешту
09 лютого 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2017 року щодо ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.01.2018 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2017 року щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 12.02.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 12 лютого 2018 року, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили в такому відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , підлягає продовженню, беручи до уваги обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. 181, 199, 205 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, на шістдесят днів, тобто до 11 квітня 2018 року, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Виконання ухвали доручити Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1