Справа № 760/5419/18
Провадження 1-кс/760/3524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 3660/10 від 22.05.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та детектива ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Подана скарга обґрунтована тим, 22.02.2018р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2018р., детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 було відшукано та вилучено майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук. Тому, дане майно, на думку адвоката, відноситься до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2018р. накладено арешт на частину майна, яке було вилучене в ході обшуку 22.02.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , та саме те, яке просить повернути адвокат у поданій скарзі.

Заслухавши пояснення адвоката та детектива, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2018р. надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення матеріалів кримінального провадження № 0002844, речей та документів, вилучених в ході здійснення досудового розслідування по даному провадженні, а також чорнових записів.

22.02.2018р. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено предмети накопичення та зберігання інформації, зокрема: флеш-накопичувач «Transcend 16 Gb», білого кольору №); накопичувач на жорстких магнітних диках «Samsung» s/n 0398J1DRC27744; НЖМД «Samsung» s/n 0246JFN8042726; НЖМД «Maxtor» s/n 9SY2WKVB; НЖМД «Seagate» s/n 50D5EVME; НЖМД «WD» s/n WCAY01573119; НЖМД «WD» s/n WCAV2AP66484; НЖМД «Seagate» s/n 21FOX1ND; НЖМД «WD» s/n WCC4E2XT5545; НЖМД «Samsung» s/n SOVPJ90P721962; НЖМД «Hitachi» model: HDS728080PLA380; НЖМД «WD» s/n WMC1F0520376; НЖМД «Seagate» s/n S1DARYAM; НЖМД «WD» s/n WCC4E3TA18J5; НЖМД «WD» s/n WCAY01558101; НЖМД «WD» s/n WMC1F0688701; НЖМД «Seagate» s/n 5RA3WJL8; НЖМД «Seagate» s/n 21EOVNPS; НЖМД «WD» s/n WCAV2J131190; НЖМД «WD» s/n WCC4E3TA1JR7; НЖМД «HGST» s/n FR36M27K; НЖМД «HGST» s/n F22XJ11C; НЖМД «Hitachi» s/n 232V6NYN; НЖМД «Seagate» s/n 4MQ06JFOA; НЖМД «Samsung» s/n S17AJ1KS212751, а також дві «майнінг ферми», орієнтовною вартістю 9 тис.дол США, які мають наступні складові частини: блок живлення 1650 Вт, материнську плату «ASUS H170 Progaming», процесор «Intel Celeron G3900», SSD-накопичувач «Team Group 60 Gb», оперативна пам`ять 4 Gb, 7 (сім) райзерів «PCI-E», сім (7) відеокарт «MSI Armor»; блок живлення 1650 Вт, материнську плату «ASUS H170 Progaming», процесор «Intel Celeron G3900», SSD-накопичувач «SP 60Gb», оперативну пам`ять 4 Gb, 7 (сім) райзерів «PCI-E», сім (7) відеокарт «ASUS 4 Gb», оригінали та копії документів: 12 арк. оригіналів і 13 арк. копій матеріалів кримінального провадження №0001111; 41 арк. копій матеріалів кримінального провадження №0000930.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2018р. було частково задоволено клопотання детектива та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 22.02.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети накопичення інформації, зокрема: флеш-накопичувач «Transcend 16 Gb», білого кольору №); накопичувач на жорстких магнітних дисках «Samsung» s/n 0398J1DRC27744; НЖМД «Samsung» s/n 0246JFN8042726; НЖМД «Maxtor» s/n 9SY2WKVB; НЖМД «Seagate» s/n 50D5EVME; НЖМД «WD» s/n WCAY01573119; НЖМД «WD» s/n WCAV2AP66484; НЖМД «Seagate» s/n 21FOX1ND; НЖМД «WD» s/n WCC4E2XT5545; НЖМД «Samsung» s/n SOVPJ90P721962; НЖМД «Hitachi» model: HDS728080PLA380; НЖМД «WD» s/n WMC1F0520376; НЖМД «Seagate» s/n S1DARYAM; НЖМД «WD» s/n WCC4E3TA18J5; НЖМД «WD» s/n WCAY01558101; НЖМД «WD» s/n WMC1F0688701; НЖМД «Seagate» s/n 5RA3WJL8; НЖМД «Seagate» s/n 21EOVNPS; НЖМД «WD» s/n WCAV2J131190; НЖМД «WD» s/n WCC4E3TA1JR7; НЖМД «HGST» s/n FR36M27K; НЖМД «HGST» s/n F22XJ11C; НЖМД «Hitachi» s/n 232V6NYN; НЖМД «Seagate» s/n 4MQ06JFOA; НЖМД «Samsung» s/n S17AJ1KS212751; оригінали та копії документів: 12 арк. оригіналів і 13 арк. копій матеріалів кримінального провадження №0001111; 41 арк. копій матеріалів кримінального провадження №0000930.

Враховуючи вказане, а також ту обставину, що детектив, у передбачений порядок і строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке не входило до переліку майна, щодо якого був прямо наданий дозвіл на відшукання ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2018р., а також, що за результатами його розгляду ухвалою слідчого судді був накладений арешт саме на майно, про повернення якого поставлене питання в поданій скарзі. Тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 26.10.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1