Справа № 147/849/17
Провадження № 1-кс/147/170/17
У Х В А Л А
іменем України
14.09.2017 року смт. Тростянець
Клопотання погоджено з прокурором.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що маючи не погашену та не зняту судимість за вчинення крадіжок чужого майна, 26.08.2017 близько 01 год. 00 хв. повторно, умисно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, тобто з метою обернення чужого майна на свою користь, скориставшись тим, що мешканці приватної садиби перебували у будинку, таємно, шляхом вільного доступу, через хвіртку зайшов на подвір`я приватного домогосподарства ОСОБА_7 , 1971 року народження, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з незамкнутого автомобіля «Deo Lanоs», який знаходився на подвір`ї, викрав належні останній відеореєстратор «Саr Camcorder» GS 8000 L ринковою вартістю 477 грн. 56 коп. та набір гайкових ключів «INTERTOOL» НТ 1203 комбінованих вартістю 115 грн. 25 коп.. Викраденим відеореєстратором та набором гайкових ключів ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, таким чином, заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 592,81 грн.
В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
13.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке встановлює кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Відповідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України кваліфікується, як злочин середньої тяжкості, за який передбачено кримінальне покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на зазначені обставини запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, пославшись на викладені обставини.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов?язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної про який йдеться в клопотанні слідчого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушенні; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, попередні непогашені судимості.
Суд вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування в основу ризиків про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчинені якого вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити мінімальний розмір застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків.
В разі внесення підозрюваним або заставодавцем застави, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до начальника слідчого відділення Тростянецького ВП кожен робочий понеділок о 10:00 годині та кожну робочу п`ятницю о 10:00 годині для фіксування своєї присутності під час провадження досудового слідства;
- не відлучатися з смт.Тростянець Вінницької області без дозволу начальника слідчого відділення Тростянецького ВП під час провадження досудового слідства;
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків передбачених на нього в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що складає 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн.
В разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_6 або заставодавцем, у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти уповноваженою особою місця ув`язнення.
В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в зв`язку із внесенням застави, уповноважена особа місця ув`язнення повинна роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та заставодавцеві, їх права та покладені на них цією ухвалою обов`язки.
В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в зв`язку із внесенням застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до начальника слідчого відділення Тростянецького ВП кожен робочий понеділок о 10:00 годині та кожну робочу п`ятницю о 10:00 годині для фіксування своєї присутності під час провадження досудового слідства;
- не відлучатися з смт.Тростянець Вінницької області без дозволу начальника слідчого відділення Тростянецького ВП під час провадження досудового слідства;
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 14.09.2017 і припиняє свою дію 13.11.2017.

Строк тримання під вартою обчислювати з 14 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав: «_____»___________2017
_______________________________