Справа 127/2522/18
Провадження 1-кс/127/1152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 05.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та речей.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по факту вчинення незакінченого замаху на умисне вбивство вчинене групою осіб, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, п. 12 ч. 2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що близько 22 години 26.01.2018 ОСОБА_6 діючи за попередньої змовою з двома невстановленими слідством особами, перебуваючи біля гаража, який розташований в дворі будинку АДРЕСА_1 , здійснили збройний напад на ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 обороняючись, вирвав з рук у одного із нападників пістолет та здійснив із нього три постріли, внаслідок чого спричинено вогнепальні поранення ОСОБА_6 , від яких помер на місці. Після цього, невстановлені слідством особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_6 зникли з місця події.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

Проведеними оперативно розшуковими заходами та слідчими діями встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих та насильницьких злочинів.

Під час проведення слідчо оперативних заходів спрямованих на встановлення осіб злочинців встановлено, що 24 січня 2018 року, близько ОСОБА_7 зустрічається у готельно ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . 26.01.2018 ОСОБА_7 ( вивозить до гаражу ОСОБА_5 , де показує ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) місце знаходження вищевказаного гаража, орієнтує їх на місцевості, після чого вони покидають дане місце. У подальшому 26.01.2018 року, близько 22 години потерпілий ОСОБА_5 приїхав до даного гаражу, щоб поставити свій автомобіль у гараж. Після того як ОСОБА_5 поставив автомобіль у гараж, на нього здійснюють напад ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_5 обороняючись, вирвав з рук у одного із нападників пістолет та здійснив із нього три постріли, внаслідок чого спричинено вогнепальні поранення ОСОБА_6 , від яких помер на місці. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_6 зникли з місця події.

27.01.2018 в АДРЕСА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено два мобільні телефони. Мобільний телефон марки I Phone 4 ІМЕІ НОМЕР_1 належить підозрюваному ОСОБА_7 , а мобільний телефон I Phone 7 S ІМЕІ НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто ОСОБА_7 використовував для спілкування мобільний телефон марки I Phone 4 ІМЕІ НОМЕР_1 , а ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовував для спілкування мобільний телефон I Phone 7 S ІМЕІ НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із мобільних терміналів, якими користувався ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у період часу з 01.06.2017 по 27.01.2018 включно, з метою встановлення сім-карток, які використовувалися в даних мобільних терміналах та його місце знаходження на час вчинення злочину.

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації про з`єднання, які здійснювалися через ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 01.06.2017 по 27.01.2018 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З рапортів оперативного працівника ОСОБА_11 від 27.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 використовував для спілкування мобільний телефон марки I Phone 4 ІМЕІ НОМЕР_1 , а ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовував для спілкування мобільний телефон I Phone 7 S ІМЕІ НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за адресою: АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (за адресою: АДРЕСА_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (за адресою: АДРЕСА_6 ), у електронному вигляді інформації про з`єднання, які здійснювалися через ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 01.06.2017 по 27.01.2018 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя