Справа № 139/1128/17
Провадження №:1-кп/138/49/18

ВИРОК

22 січня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В ніч з 15 на 16 вересня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кафе-барі «SV», розміщеному на АДРЕСА_2 , орендарем якого є ОСОБА_6 , діючи протиправно, умисно, зухвало та нахабно, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлювався на адресу ОСОБА_7 , яка знаходилась за барною стійкою кафе, словами брутальної лайки. В подальшому, не реагуючи на зауваження, ОСОБА_4 взяв з холодильника, який знаходився поруч з барною стійкою, дві пляшки енергетичного напою «Пітбуль Енерджі» об`ємом 0,5 л кожна загальною вартістю 34 грн. та жбурнув їх за барну стійку, в результаті чого пляшки розбились.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , діючи зухвало, умисно, порушуючи нормальну роботу закладу та спокій відвідувачів кафе, зайшов за барну стійку кафе та з особливою зухвалістю згорнув з вітрини на підлогу лікеро-горілчані вироби, а саме: пляшку «Самбука Ди Аморе» об`ємом 1 л вартістю 400 грн., пляшку лікеру «Бейліс» об`ємом 1 л вартістю 650 грн., пляшку віскі «Роял Парк» об`ємом 0,5 л вартістю 200 грн., пляшку «Текіли» об`ємом 1 л вартістю 320 грн., пляшку лікеру «Піна колада» об`ємом 0,7 л вартістю 300 грн., пляшку коньяку «Закарпатський» об`ємом 0,5 л вартістю 180 грн., пляшку «Абсенту» об`ємом 0,5 л вартістю 300 грн., пляшку шампанського «Салюте асті» об`ємом 0,75 л вартістю 130 грн., пляшку лікеру «Артіка самба класік» об`ємом 1 л вартістю 400 грн., пляшку горілки «Грінн дей» об`ємом 0,5 л вартістю 150 грн., пляшку сиропу коктейльного об`ємом 0,7 л вартістю 150 грн., пляшку коньяку «Потьомкин» 5 зірок» об`ємом 0,5 л вартістю 200 грн., в результаті чого дані пляшки були розбиті.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , проходячи повз барну стійку кафе, рукою згорнув на підлогу посуд, а саме: стакани об`ємом 200 мл кожний в кількості 12 штук загальною вартістю 360 грн., стакани об`ємом 50 мл кожний в кількості 13 штук загальною вартістю 130 грн., бокали для шампанського в кількості 3 штуки загальною вартістю 150 грн., в результаті чого посуд побився.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , які полягали в грубому порушенні громадського порядку, що супроводжувалися особливою зухвалістю, було пошкоджено майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 3994 грн., а також було порушено нормальну діяльність закладу та спокій відвідувачів кафе.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, вчинивши злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримі-нального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, пояснивши, що в ніч з 15 на 16.09.2017 він, перебуваючи в стані алкгольного сп`яніння, увійшов до приміщення кафе-барі «SV» в смт.Муровані Курилівці, де були продавець на ім`я ОСОБА_8 та ще одна особа, з якими ОСОБА_4 перебував в неприязних стосунках. Чи були ще відвідувачі в кафе не помітив. Він зайшов за барну стійку кафе та згорнув з вітрини на підлогу лікеро-горілчані вироби і посуд, в результаті чого усе розбилось. Потерпілий претензій до нього немає. У вчиненому злочині щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та відсутність претензій до обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспо-рюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх по-зиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження усіх матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, хоч і не вперше притягується до кри-мінальної відповідальності, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посеред-ньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, проживає з дідом та бабою похилого віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, ак-тивне сприяння розкриттю злочину та те, що він є учасником бойових дій.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає, що з огляду на відсутність офіційних доходів у ОСОБА_9 призначати йому покарання у виді штрафу не є доцільним, покарання у виді обмеження волі є занадто суворим, а для виправлення ОСОБА_4 достатньо призначити покарання у виді арешту.
Питання про речові докази слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.60, 65-67, ч.1 ст.296 КК України, ч.9 ст.100, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачен-ні і призначити йому покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: відеозапис на диску «Verbatin» CD-R, що знаходиться в матеріалах кримі-нального провадження, залишити там же; сім фрагментів прозорого скла від посуду та три фрагменти скла від скляних пляшок, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1