Провадження №1-кс/369/3552/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратур Київської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000061 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В клопотанні зазначено, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000061 від 12.05.2016 року, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2013 по 31.01.2014 р. р. відображаючи в податковій звітності проведення фінансово-господрських взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», а саме: з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ухилились від сплати податків в сумі 6 319 260 грн., що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регламентувались договорами підряду, відповідно до яких підрядник» приймає на себе зобов`язання виконати власними силами з матеріалу замовника комплекс спеціальних будівельно-монтажних робіт з виготовлення, доставці та влаштуванню метало пластикових конструкцій (вікна/двері) підвіконники та відливи на об`єктах: «Житловий будинок АДРЕСА_1 , Житловий будинок №8 в 2 мікрорайоні житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АДРЕСА_2 , Житловий будинок в АДРЕСА_3 , Житловий будинок по АДРЕСА_4 , а також роботи будівельною технікою на об`єкті замовника за адресою: по АДРЕСА_5 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків почерку та підписів гр. ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_5 ), який являється службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та місцезнаходження якого досудовим розслідуванням не встановлено. Протягом 2007-2008 р. р. ОСОБА_3 отримував доходи в ПВ НЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Також, встановлено, що ПВ НЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) зберігаються оригінали документів, де містяться зразки підписів та почерку ОСОБА_3 .

Виклик в судове засідання посадових осіб ПВ НЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 рокупроведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII експерт зобов`язанийпровести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.
Відповідно до листа вих. 22.09.2015 №6/03/201 спираючись на методичні рекомендації експерт клопочить про надання оригіналів досліджуваних документів для повноти досліджування.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що оригінали документів де містяться зразки підпису та почерку, являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ПВ НЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, раднику юстиції ОСОБА_2 та старшому слідчому СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі їх доручення, тимчасовий доступ та можливість вилучення у службових осіб ПВ НЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) оригіналів документів, де містяться зразки підписів та почерку ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_5 ), а саме:

- заява на прийняття на роботу ОСОБА_3 ;

- наказ про прийняття ОСОБА_3 на роботу у ПВ НЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 );

- заява про звільнення ОСОБА_3 ;

- наказ про звільнення ОСОБА_3 із ПВ НЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 );

- відомостей по заробітній платі ПВ НЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), в якій розписувалась ОСОБА_3 ;

- договори (правочини) укладені між ОСОБА_3 та ПВ НЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 );

- накази на відрядження ОСОБА_3 ;

- авансові звіти ОСОБА_3 ;

- заяви на відпустку ОСОБА_3 ;

- заяви на вступ до профкому та будь-які інші документи де містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1