Справа № 461/6779/17
Провадження № 1-кс/461/6734/17
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що оскаржувана постанова не відповідає вимога ст.110 КПК України, оскільки її мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, оцінку фактичних обставин справи, про проведення усіх необхідних слідчих дій, що на її думку свідчить про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження. Крім того, вважає, що слідчим не проведено експертизи, не витребувано письмових доказів. У зв`язку із цим просить слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову та поновити строк на її оскарження, оскільки такий був пропущений із поважних причин.
В судовому засіданні заявниця та її захисник підтримали скаргу з мотивів наведених у ній.
Слідчий та прокурор проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова від 31 серпня 2017 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просять відмовити в задоволенні скарги.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Допитана з вказаного приводу свідок ОСОБА_5 показала, що 28.02.2017 слідча ОСОБА_8 проводила обшук, про що складала відповідні протоколи. Проте, вказані обшуки слідча ОСОБА_8 , проводила без будь-яких правових підстав, з порушенням права власності, з вилученням документів, які не були вказані в ухвалі суду про проведення обшуку, у приміщенні, яке не було вказано в ухвалі суду. Також під час проведення вказаних обшуків, слідчі СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ймовірно, незаконно заволоділи транспортним засобом марки ГАЗ, моделі 3307, типу «спеціальний вантажний», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належав Бабинській сільській раді Самбірського району Львівської області. Притому, слідчі не пред`явили будь-яких документів, про те, що вказаний автомобіль є доказом у кримінальному провадженні.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ймовірно, незаконно заволоділи оригіналами наступних документів: рішенням Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області № 4 «Про створення комітету з конкурсних торгів Бабинської сільської ради» від 07 серпня 2015 року; протоколом № 1-к засідання комітету з конкурсних торгів від 08 серпня 2015 року; положенням про комітет з конкурсних торгів Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, додаток № 1 до рішення № 4 ХХХVІ сесії сільської ради від 07 серпня 2015 року; інші оригінали документів. Ухвала суду про вилучення вказаних документів - відсутня.
Оскаржувану постанову винесено на підставі допиту свідка ОСОБА_5 , слідчих Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1