overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1976/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2017 року про застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480000 гривень, з покладанням обов`язків, в разі внесення застави, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 11.12.2017 року.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2 Одеської області.
ОСОБА_4

ОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1978/17
Провадження № 1-кп/534/253/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000499 від 16.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

05 грудня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу від 05.12.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2017 Справа № 554/9137/17
Провадження № 1-кс/554/7928/2017
УХВАЛА
21 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ,на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 ,на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.10.2017 року.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.10.2017 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002, зал судових засідань №11.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, представника Полтавської місцевої прокуратури.

Витребувати з Полтавської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0001159.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2017 Справа № 554/7624/17
Справа 554/7624/17
Провадження 1-в/554/158/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,-
29.09.2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.
02.10.2017 року від засудженого ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити його клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання - залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2017 Справа № 554/9589/17
Провадження №1-кп/554/530/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

01 грудня 2017 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003783 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0003783 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0003783 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України КК України на 10 годину 19 грудня 2017 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3415/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
11 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 22 грудня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3160/17 Номер провадження 11-кп/786/1136/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/1136/2017 відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 30.11.2017 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/1136/2017 відносно ОСОБА_3 на 15.30 год. 29.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з державної установи „Надержинщинська виправна колонія №65 особову справу засудженої ОСОБА_3 , 1988 року народження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/7149/17
Провадження № 1-кс/591/3826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.11.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 грудня 2017 року об 11:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3972/17
Номер провадження 1-в/570/379/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 порядку підготовки до розгляду матеріалів справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII. За положеннями ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Отже, амністія це звільнення особи від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі. Питання про звільнення особи від відбування покарання вирішується судом в порядку виконання вироків у відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" має вирішуватися відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про амністію особи.

Клопотання (подання) має бути подане в установленому законом порядку, також має відповідати нормам чинного законодавства, як за формою, так і за змістом. Клопотання (подання) має бути обгрунтоване та вмотивоване.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана засудженим заява про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає поверненню для належного оформлення, як за формою, так і за змістом.

Крім того, вивчивши, матеріали додані до заяви засудженого, слід вказати засудженому, що до нього не застосовується амністія, згідно п."а" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 86 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3037/17
Провадження № 1-кс/572/632/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 на виробничій зоні Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, прапорщиком вн. сл. ОСОБА_3 у лівій кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено гроші в сумі 50 (п`ятдесят) гривень: однією купюрою серії ТБ 5349917.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучені гроші в сумі 50 (п`ятдесят) гривень: однією купюрою серії ТБ 5349917 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Грошові кошти передати в сумі 50 (п`ятдесят) гривень: однією купюрою серії ТБ 5349917 на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Захисники обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не погоджуючись з вироком суду оскаржили його в апеляційному порядку.

У поданій захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 апеляційній скарзі, він, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій підзахисного, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 занадто суворої міри покарання. Стверджує, що його підзахисний як на досудовому, так і під час судового слідства, визнавав вину у вчиненому, щиро розкаявся та неодноразово наголошував, що жалкує про те, що сталося, при цьому сприяв розкриттю злочину. Крім того ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, й потерпілий не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій. Просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання змінити, призначивши його підзахисному покарання у виді мінімальний строку позбавлення волі, не перевищуючого 3 роки, та застосувавши положення ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання обмежившись іспитовим строком.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у апеляційній скарзі, також не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій свого підзахисного, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з призначенням ОСОБА_4 занадто суворої міри покарання. Вважає, що призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд належно не врахував тяжкість вчиненого ним злочину, те що він уперше притягується до кримінальної відповідальності та вчинив злочин будучи неповнолітнім, а також його відношення до вчиненого. Просить вирок суду в частині призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України змінити, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки, та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк терміном 1 /один/ рік.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
10.05.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 04.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя