УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000274, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000274, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що СВ Шевченнківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000274, де адвокатом ОСОБА_2 здійснюється захист інтересів ОСОБА_4 21 серпня 2017 року адвокатом до канцелярії Шевченківського УП було подано клопотання щодо виконання певних слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Разом з тим, станом на момент подачі скарги до слідчого судді, будь-якої відповіді на клопотання ОСОБА_2 не отримував і даною бездіяльністю порушено його законні права та інтереси як захисника ОСОБА_4 , а тому останній просить зобов*язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000274, розглянути клопотання, подане 21.08.2017 р. у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про наслідки його розгляду заявника.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , підтримав та просив задовольнити скаргу у повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності представника суб*єкта оскарження.

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Шевченнківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000274, де адвокатом ОСОБА_2 здійснюється захист інтересів ОСОБА_4 .

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 21 серпня 2017 року адвокатом до канцелярії Шевченківського УП було подано клопотання щодо виконання певних слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується копією копією клопотання із вхідним щтампом канцелярії.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у кримінальному провадженні слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_2 від 21.08.2017 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дане клопотання належним чином розглянуто не було.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін слідчим у кримінальному провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 21.08.2017 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги та зобов*язання слідчого розглянути клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для визнання протиправними дій слідчого, оскільки, згідно ч.2 ст.307 КПК України, такими повноваженнями не наділений

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000274, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 21.08.2017 року, вх. №15822, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

В решті вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :