Справа №766/1278/18
н/п 1-кс/766/1374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0004375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наданих суду матеріалів слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження №0004375 від 30.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22.10.2017 близько 08.00 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з ванної кімнати викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: зварювальний апарат марки «Etalon» модель «BX1-200C», вартість якого станом на 29.10.2017 згідно судової товарознавчої експертизи № 3210-МТ від 07.11.2017 року, могла становити 1066,66 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вище вказану суму.

28.11.2017 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2017; показами потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. В ході вивчення особи правопорушника встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, стійких соціальних зв`язків підозрюваний не має, будь-які інші стійкі соціальні зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду відсутні.

Також враховуючи те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, можна стверджувати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень через, що, перебуваючи на свободі, останній може вчинити нові злочини.

При цьому, при виконанні оперативними підрозділами доручення слідчого на встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_5 , до слідчого відділу було надано рапорти в яких зазначено, що гр. ОСОБА_5 при періодичних перевірках за місцем мешкання виявити не вдалося та при спілкуванні з сусідами останні повідомили, що тривалий час його не бачили, підозрюваний на телефоні дзвінки не відповідає.

10.01.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004375 від 30.10.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено та підозрюваного оголошено в розшук.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим, підозрюваний за місцем проживання не мешкає, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

Таким чином, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , адреса якого: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 29.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1