справа №622/1142/17
провадження №1-кп/619/186/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
11.07.2017 об 11 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Макарове Золочівського району Харківської області, зустрівся із своїм товаришем неповнолітнім ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності. Під час бесіди, останній запропонував проникнути у приміщення Макарівського навчально-виховного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою вчинення крадіжки. Надавши свою згоду, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 спершу направились додому до останнього, де взяли приладдя для зручності вчинення кримінального правопорушення, а саме інструменти у вигляді, молотка, пилки по дереву, плоскогубців та іншого, зложивши все перелічене у портфель «GolfBe From GB 1516883» - направились до оговореного місця.
11.07.2017 об 11 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 діючи разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, маючи прямий, умисел переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшли до приміщення старої майстерні, розташованої на території Макарівського НВК, розташованого за адресю: АДРЕСА_1 , та підійшли до вікна, з якого вийняли скло та поставили його біля стіни. Далі, неповнолітні, пересвідчились в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає і проникли всередину.
Знаходячись у приміщенні майстерні, неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, з допомогою приладдя, яке було ними завчасно підготовлене для вчинення крадіжки, пошкодили навісний замок, який знаходився на одних із дверей, та проникли у клас майстерні, де віднайшли металеві вироби, які перемістили у приміщення, де проникали вперше, серед яких:
- лещата слюсарні металеві зеленого кольору в кількості 3 штуки, вагою по 6 кг кожні;
-лещата слюсарні металеві чорного кольору з зображенням клейма «ТСБ80» та маркуванням заводу виробника, в кількості 4 штуки, вагою 8 кг кожні загальною вартістю 128 гривень;
- лещата слюсарні металеві сірого кольору в кількості 4 штуки, вагою 13
кг кожні загальною вартістю 208 гривень;
- лещата слюсарні металеві не фарбовані з зображенням клейма «КЗГО ТИСКИ 7827-025 ГОСТ 4045-75», в кількості 1 штуки, вагою 13 кг кожні загальною вартістю 52 кг;
- лещата слюсарні металеві не фарбовані, клеймо заводу-виробника затерто, в кількості 1 штуки, вагою 39 кг загальною вартістю 156 гривень;
- лещата слюсарні металеві не фарбовані, з зображенням клейма «УСОР (частина стерта) ГОСТ 4045-57», в кількості 1 штука, вагою 39 кг загальною вартістю 156 гривень;
- супорт станка токарного металевий вагою 15 кг загальною вартістю 60 кг;
- пристрій для рубання листового металу сірого кольору вагою 32 кг загальною вартістю 128 гривень;
- портфель типу ранець чорного кольору, з емблемою «GoldBe!®FROM GB1516883», в якому знаходяться:
- молоток з металевою частиною циліндричної форми, виготовленої зі стальної та мідної частини з різних сторін надати оцінку не надалось можливим;
- цвягододер стальний довжиною 20 см надати оцінку не надалось можливим;
- провід мідний витий 4x2,5 мм в ізоляційній обмотці чорного кольору, довжиною 2 м надати оцінку не надалось можливим;
- 2 шматка проводу мідного витого 1x3мм в ізоляційній обмотці чорного кольору довжиною по 3 м кожен надати оцінку не надалось можливим;
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, піднесли все перелічене майно до вікна, через яке проникали у приміщення майстерні Макарівського НВК, після чого хотіли покинути місце вивчення кримінального правопорушення, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця та були застигнуті на місці.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 4070 від 19.09.2017 сума матеріальної шкоди, спричиненої Макарівському НВК внаслідок вчинення кримінального правопорушення складає 960 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 є доведеною, його дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до іншого приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановив, що він в раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України, що не суперечить також висновку Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з матері обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 1 (один) рік.
Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, зазначені в постанови про визнання речовими доказами від 12.07.2017, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Макарівському НВК, вважати повернутими власнику.
Речовий доказ портфель типу ранець чорного кольору, з емблемою «GoldBe!®FROM GB1516883», який знаходиться в Золочівському ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ при МВС України судові витрати за проведення експертизи №4070 від 19.09.2017 в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1