Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/945/17
Провадження по справі № 1-кп/281/102/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 17.09.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Жовтневе, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, має на утриманні трьох малолітніх дітей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16 вересня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2106" р/н НОМЕР_1 та, в порушення п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по проїзній частині автодороги сполученням смт Миролюбів Лугинського району - с. Топільня Лугинського району у напрямку с. Топільня та перевозив пасажирів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На відстані близько двох кілометрів від смт Миролюбів водій ОСОБА_4 , у порушення вимог пунктів 2.3.б), 1.10 та 12.1 зазначених Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до заносу автомобіля в правий кювет та подальший його наїзд на дерева. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 , що перебував на задньому пасажирському сидінні, отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.9.а), 2.3.б), 1.10 та 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної ДТП та її наслідками.

Правовою кваліфікацією злочину, інкримінованого ОСОБА_4 є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.
У судове засідання потерпілий не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Просить не позбавляти волі обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просив визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 3 роки.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині і пояснив суду, що 16 вересня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем "ВАЗ-2106" р/н НОМЕР_1 та рухався по автодорозі у напрямку с. Топільня Лугинського району. Він перевозив пасажирів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і за два кілометри від смт Миролюбів проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до заносу автомобіля в правий кювет та наїхав на дерева. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 , що перебував на задньому пасажирському сидінні, отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Враховуючи клопотання прокурора та думку обвинуваченого, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами визнаються та не оспорюються, роз`яснивши їм наслідки такого визнання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 16 вересня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2106" р/н НОМЕР_1 та, в порушення п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, рухався по проїзній частині автодороги сполученням смт Миролюбів Лугинського району - с. Топільня Лугинського району у напрямку с. Топільня та перевозив пасажирів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На відстані близько двох кілометрів від смт Миролюбів водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 2.3.б), 1.10 та 12.1 зазначених Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до заносу автомобіля в правий кювет та подальший його наїзд на дерева. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 , що перебував на задньому пасажирському сидінні, отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.9.а), 2.3.б), 1.10 та 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної ДТП та її наслідками.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілому. Суб`єктивна сторона вчиненого обвинуваченим діяння характеризується необережністю.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні даного злочину, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому є доведеною у повному обсязі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття та активно сприяв розкриттю злочину, позицію потерпілого ОСОБА_8 , який претензій матеріального, морального характеру не має, просить суд не позбавляти волі обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному проваджені складену Лугинським районним сектором (з питань пробації) Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюється як середній, покарання на обвинуваченого накласти у вигляді позбавлення волі та звільнити його від покарання з випробуванням.
Таким чином, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.
Враховуючи думку прокурора та потерпілого про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі та можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання встановивши іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають 790 грн. 96 коп. на залучення експерта.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Арешт, накладений на автомобіль обвинуваченого, підлягає скасуванню, а вказаний транспортний засіб, який є речовим доказом, підлягає поверненню власнику.
На підставі ч. 2 ст. 286 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 790 грн. 96 коп. витрат за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року на автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", скасувати, а транспортний засіб який зберігається на території Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, передати власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1