АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/9393/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1510/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Невиконання судового рішення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
адвокатів - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження провадження № 642/9393/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.382ч.2 КК України
за клопотанням адвоката ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працює директором ТОВ «Водолій-М», фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

останнього визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 382 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з господарсько - організаційно - розпорядчою діяльністю на 3роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - до набрання вироком законної сили - залишено без змін. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення комісійної судової пожежно-технічної експертизи 3993 грн. 60 коп.

З цим вироком не погодилися прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 і адвокат ОСОБА_8 , які подали апеляційні скарги.
Крім того, ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року, яка передувала зазначеному вироку, ОСОБА_7 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст..ст.358ч.1,358ч.4, 15ч.1 та 190ч.1 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрито.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_9 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , просить поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що він не був учасником судового розгляду кримінального провадження, а тому про зазначені в апеляційній скарзі обставини йому стало відомо після того, як він уклав угоду на захист ОСОБА_7 .
Колегія суддів, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, не вбачає підстав для поновлення процесуального строку, виходячи з наступного:
Згідно пп.1,2 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарження судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.
Коло осіб, які вправі подати апеляційні скарги на вирок суду, визначене ст.392 КПК України.
Це: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений та його захисник були присутні під час проголошення оскаржуваної ухвали, у визначений Законом строк не подали на неї апеляційну скаргу.
Вступ у справу іншого адвоката не впливає на питання набрання чинності судовим рішенням і не є поважною причиною для вирішення питання про поновлення процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 повернути зазначеному апелянтові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14