№ 207/368/18
№ 1-кс/207/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання правомірним огляду,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про визнання правомірним проведеного 04.02.2018 року огляду автомобілю ВАЗ 21063, VIN НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору, в ході якого були виявленні та вилученні речові докази.

В обґрунтування клопотання старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначила, що 03.02.2018 до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що о 22:04 за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), за Баглієм на СТ. «Верхні Сади», зупинка громадського транспорту "Медик", він знайшов труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював таксистом, який знаходився на передньому сидінні власного автомобілю ВАЗ 2106, д.з. НОМЕР_2 , з тілесними ушкодженнями.

За даним фактом 04.02.2018 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.02.2018 року було оглянуто автомобіль ВАЗ 21063, VIN НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору, в якому виявлено труп ОСОБА_6 , в ході огляду в автомобілі виявлено та вилучено: 5 змивів речовини бурого кольору; слід тканини вилучений фото фіксацією; мікрооб`єкти з зовнішніх та внутрішніх ручок автомобілю на 8 дакто плівках; чорна спортивна шапка; тримач для відео регістратору; чоловіча сумочка розміром 15х10 см; водійське посвідчення, пенсійне посвідчення, свідоцтво про народження; свідоцтво про шлюб, які видані на ім`я ОСОБА_6 ,1967 р.н., банківська карта КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківська карта КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_5 ; банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_6 , всі карти видані на ім`я ОСОБА_6 ; грошова купюра номіналом 1 грн.; батарейка; блютуз гарнітура чорного кольору; оплітка з руля автомобіля; чохол з підголівника крісла авто; плетена постілка із сидіння. Оглянутий автомобіль також було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання про огляд відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Відповідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратори ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання правомірним огляду - задовольнити.

Вважати правомірним огляд автомобілю ВАЗ 21063, VIN НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору, проведений 04.02.2018 року, в ході якого були виявленні та вилученні речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1