overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8974/15-к
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

у с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Із матеріалів вбачається, що дане клопотання не відповідає вимогам встановленим КПК України, оскільки в тексті клопотання не повністю вказана адреса проживання підозрюваного та не додано постанови про зміну слідчого ОСОБА_5 , який перебуває у зоні АТО та прокурора до матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Тому, дане клопотання слід повернути військовій прокуратурі ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України повернути військовій прокуратурі ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного формлення: а саме зазначення точної адреси підозрюваного ОСОБА_4 та надання постанови про зміну слідчого та прокурора з зазначенням засобів звязку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/566/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1229/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року, -

встановила:
апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року, разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Львівської області 4 грудня 2017 року.

6 грудня 2017 ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року, призначити на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 18 грудня 2017 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 675/2470/17
Провадження № 1-кп/675/140/2017
У Х В А Л А
"28" грудня 2017 р. м. Ізяслав
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Клопотань про закриття провадження згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України сторони не заявляли.
Клопотань про повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу сторонами не заявлялось.
Суд не вбачає підстав вважати, що обвинувальний акт складено з порушенням основних вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні, натомість достатніх підстав, які свідчили б про розголошення під час судового розгляду відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність обвинуваченої, учасниками судового провадження не було наведено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
26.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 29.12.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області в та скаржника.
Витребувати з Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 , щодо неправомірних дій директора ДП радгоспу «Лісогринівецький» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/779/17
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року призначити на 16.00 год. 06 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 158/3399/17
Провадження № 1-кп/0158/182/17 Рядок статзвіту № 34
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
28.12.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 30 січня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9389/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004445 від 22.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
28.12.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004445 від 22.09.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004445 від 22.09.2017 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 10 січня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0004445.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 10.01.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
21.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора : ОСОБА_3 ,-
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21.12.2017 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст. 379 КПК суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання та подання про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Овруцького району Житомирської області, громадянина України,
До суду звернулись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 та адміністрація ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» за згодою з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі.
Засуджений просив розглядати справу за його відсутності.
Прокурор не заперечував щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році».
ОСОБА_6 засуджений 23.03.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування ТЗ строком на 3 роки.
Відповідно до п. е) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та які на день набрання чинності цим Законом є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР;
ОСОБА_6 засуджений за необережний злочин, який не є тяжким, згідно ст. 12 КК України, на день набрання чинності ЗУ Про амністію у 2016 році 7.09.2017 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.10.2009, виданої Житомирською облдержадміністрацією, а тому підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до ст. 1 п. е) Закону України Про амністію у 2016 році.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 1 п. е) Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.03.2017 року за ст. 286 ч. 2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 277/1127/17

"26" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 13.00 год. 10 січня 2018 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006578 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27 грудня 2017 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 22 грудня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006578 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України на 09 січня 2018 року о 09-45 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві 27 грудня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим вимогам у поданій скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи на приписи статей 407, 415 цього Кодексу. Крім того, скаржником не зазначено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, допущення ним таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове її скасування на згаданій підставі, з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку. Поряд із цим захисник посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Також за змістом скарги, в ній її автор, припускаючи доведеність винуватості засудженого й указуючи про можливість звільнення останнього від відбування покарання, не наводить правового обґрунтування цієї позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК, згадане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3