30.03.2018 Провадження № 1-кс/331/2099/2018
Єдиний унікальний номер № 331/2235/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 року слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа шляхом шахрайських дій намагається заволодіти майном ОСОБА_5 , а саме: приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи доручення від іменні громадянина Республіки Австрії ОСОБА_6 від 19.12.2013 року на ім`я ОСОБА_7 .

Також органом досудового розслідування встановлено, що між Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 12.03.2015 підписано договір купівлі-продажу приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та, відповідно до акту приймання-передачі, передано ОСОБА_5 у володіння вищевказане приміщення.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , власника приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що 12.03.2015 потерпілий став власником зазначеного нерухомого майна, сплативши за нього 12 000 000,00 грн.

Зазначене нерухоме майно він придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.03.2012 та є його власником.

За умовами договору купівлі-продажу договірну ціну об`єкту нерухомості ним було сплачено на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12 000 000 грн., як іпотекодержателя нерухомого майна на той час.

ОСОБА_7 , у якості представника іноземного громадянина ОСОБА_8 , за спланованою схемою були проведені корпоративні спори з поновлення цієї особи в якості учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені спори стали основою для незаконного позбавлення ОСОБА_5 права на придбану нерухомість, набрало законної сили рішення господарського суду Запорізької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Так, слідство вважає, що ОСОБА_7 у власних інтересах використовує ім`я іноземного громадянина, а документи, які повинні підтверджувати його представництво, є підробленими.
ОСОБА_7 діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19.12.2013. Одночасно з укладеним договором у ОСОБА_7 була нотаріальна посвідчена довіреність на представництво інтересів, строк дії якої минув 19.12.2016.
Підпис ОСОБА_9 на нотаріально посвідченій довіреності від 19.12.2013 відмінний від підпису від договору про надання правової допомоги від 19.12.2013.
Вимогою від 18.01.2018 погрожував здійснити примусовий вхід до приміщення, вимагав незаконної передачі йому особисто ключів та документів, не маючи на це жодного права, так як зазначений у реєстрі нерухомості на 18.01.2018 власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніяких повноважень ОСОБА_7 на вказані дії не надавав.
Потерпілий ОСОБА_5 , сплативши 12 000 000 гривень за зазначену нерухомість, фактично погасив живими грошима іпотечні зобов`язання, що тягнулися роками, зі зміною сторін зобов`язання та здійснення заходів щодо боргу перед банком (власником нерухомості було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором купівлі-продажу з розстрочкою платежу. Потім в результаті внесення нерухомості до статутного капіталу власником стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому останній виступав іпотекодавцем перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зобов`язаннями по сплаті за нерухомість).
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично не належало право розпорядження об`єктом нерухомості, контроль над яким зберігався за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отже, сплативши за дану нерухомість 12 000 000 гривень, ОСОБА_5 звільнив об`єкт від обтяжень.
Так, враховуючи те, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а отримати ці відомості в інший спосіб не вбачається можливим, слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні прокурор внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином повідомлявся про розгляд скарги, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, розгляд справи за відсутності представника не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

В матеріалах справи міститься достатня кількість підстав вважати, що отримання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є необхідною слідчою дією, направленою на встановлення обставин кримінального правопорушення. Встановити ці відомості в інший спосіб не вбачається можливим.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, в свою чергу, без такого вилучення існує загроза зміни або знищення документів чи майна, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення шляхом зняття копій.
Дозвіл на тимчасовим доступ до вказаних речей і документів надати слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1