Справа № 204/7642/17
Провадження № 1-кс/204/1476/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на відібрання зразків підпису, подане в рамках кримінального провадження № 0003637 від 10.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на відібрання зразків підпису, подане в рамках кримінального провадження № 0003637 від 10.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003637 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння 26.07.2013 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 66, посадовою особою ДП «Алтай-Гал» ПП «Гал-Сервіс», зловживаючи довірою, грошима у сумі 6200 гривень, що належать ОСОБА_5 , та не виконання умов договору. Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003637 доручено слідчому СВ Чечелівського ВП ОСОБА_4 . Здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні доручено прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристу 1 класу ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 05.07.2016 року слідчим СВ Красногвардійського ВП ОСОБА_6 винесено постанову про отримання зразків для проведення експертизи, однак 05.07.2016 року ОСОБА_7 добровільно надавати зразки підпису відмовився. 15.07.2016 року слідчим СВ Красногвардійського ВП ОСОБА_6 винесено постанову про отримання зразків для проведення експертизи, однак 15.07.2016 року ОСОБА_8 добровільно надавати зразки підпису також відмовився. 29.07.2016 року слідчий СВ Красногвардійського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходяться на документах та інших речах, у звязку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003637. Вищевказане клопотання слідчого 29.07.2016 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська задоволено. 09.08.2016 року слідчим СВ Красногвардійського ВП ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2016 року в приміщенні офісу № 603 буд. АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого були вилучені документи з підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 17.08.2016 року слідчим СВ Чечелівського ВП ОСОБА_6 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлені питання щодо виконання підпису у графі директор ОСОБА_9 у «Договорі підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт» від 26.07.2013 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи іншою особою; виконання підпису у графі «От подрядчика» в «Смета динамическая фасадных работ на объекте» від 26.07.2013 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи іншою особою та з інших питань. Згідно з клопотанням старшого експерта ДНДІСЕ ОСОБА_10 від 23.08.2016 року, для виконання судової почеркознавчої експертизи № 4265-16 у кримінальному провадженні № 0003637 необхідно надати вільні зразки підпису ОСОБА_9 за період до 2013 року, що можуть знаходитись в заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості (проте не менш як в 10-ти документах); експериментальні зразки підпису ОСОБА_9 на 10-ти розлінованих аркушах паперу; експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 10-ти розлінованих аркушах паперу; експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 на 10-ти розлінованих аркушах паперу. Слідчим СВ Чечелівського ВП ОСОБА_6 до НДІСЕ направлено повідомлення від 07.10.2016 року про неможливість отримання додаткових зразків підпису ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також проведення експертизи в обсязі наданих зразків. Разом з тим, старшим експертом ДНДІСЕ ОСОБА_10 17.10.2016 року складено повідомлення про неможливість надання висновку експерта у кримінальному провадженні № 0003637 у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів на виконання клопотання судового експерта від 23.08.2016 року. На теперішній час під час досудового розслідування виникла необхідність у подальшому проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, якою було поставлено підпис в графі директора ДП «Алтай-Гал» ПП «Гал-Сервіс» ОСОБА_9 ; вирішенні інших питань, поставлених слідчим перед експертом; встановлення таким чином причетності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно надати експерту експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 10-ти розлінованих аркушах паперу та експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 на 10-ти розлінованих аркушах паперу. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У судовому засідання встановлено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003637 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння 26.07.2013 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 66, посадовою особою ДП «Алтай-Гал» ПП «Гал-Сервіс», зловживаючи довірою, грошима у сумі 6200 гривень, що належать ОСОБА_5 , та не виконання умов договору.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим необхідно відібрати експериментальні зразки підпису у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою отримання експериментальних зразків підпису ОСОБА_8 , які він відмовляється надати добровільно, слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Згідно ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Разом з тим, зразки підпису фізичної особи не є продуктом біологічного походження, оскільки це результат активних фізико-механічних дій людини (рухів). Отже, такі зразки не можуть бути відібрані в примусовому порядку у разі відсутності у особи бажання їх надавати, оскільки в такому випадку їх не можна вважати належними, бо при їх створенні буде відсутня елементарна вольова ознака діяльності особи, що має принципове значення при почеркознавчому дослідженні. У такому випадку не можна стверджувати, що такі зразки зроблені самою особою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання не містить належного обґрунтування, а тому не підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на відібрання зразків підпису, подане в рамках кримінального провадження № 0003637 від 10.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1