Справа № 579/97/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши внесене слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000015, яке внесене 17 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду із клопотання про арешт майна, погоджено прокурором ОСОБА_5

17 січня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_4 прибув до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де під приводом звільнення її сина від кримінальної відповідальності, діючи спільно за попередньою домовленістю з невстановленою особою, яка по мобільному телефону номер сім-картки НОМЕР_1 , попередньо представившись працівником поліції домовилася про отримання грошових коштів у потерпілої шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 8000 грн. Після чого зник з місця злочину.

18 січня 2018 року ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.2 ст.262 КУпАП було затримано.

18 січня 2018 року у період часу з 17 год. 15 хв. по 18 год. 00 хв. під час проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон «SAMSUNG» Imei НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; гаманець в якому знаходяться грошові кошти в сумі 1723 грн. купюрами номіналом: 100 грн 16 шт, 50 грн. 1шт, 20 грн 3 шт, 10 грн. 1 шт, 2 грн. 1 шт, 1 грн. 1 шт, банківська картка ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , 3 візитні картки ломбардів, договори ломбарду ПТ «Донкредит» про надання фінансового кредиту №ДОН , №ДОН , №ДОН , №ДОН , №ДОН №, №ДОН , №ДОН , №ДОН , №ДОН , №ДОН , зміну кредитора в зобов`язанні за договором №ДОН , 2 чеки про отримання готівки від 12.01.2018 року та 13.01.2018 року.

Слідчий підтримав внесене клопотання та просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що частина грошей, які в нього були вилучені отримані злочинним шляхом. За допомогою телефону він спілкувався з ініціатором вчинення злочину.

Слідчий суддя заслухавши слідчого та володільця майна, оглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Заходами забезпечення кримінального провадження є серед іншого арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні - мобільний телефон «SAMSUNG» Imei НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 1723 грн. купюрами номіналом: 100 грн 16 шт, 50 грн. 1шт, 20 грн 3 шт, 10 грн. 1 шт, 2 грн. 1 шт, 1 грн. 1 ш.

Постановою слідчого Кролевецького ВП ГУНП від 18 січня 2018 року, окрім іншого майна, мобільний телефон «SAMSUNG» Imei НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; гаманець в якому знаходяться грошові кошти в сумі 1723 грн. купюрами номіналом: 100 грн 16 шт, 50 грн. 1шт, 20 грн 3 шт, 10 грн. 1 шт, 2 грн. 1 шт, 1 грн. 1 шт, визнано речовим доказом.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно мобільний телефон «SAMSUNG» Imei НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 1723 грн. належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами, гроші одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, а мобільний телефон знаряддям вчинення злочину.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає,що арешт вказаного майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки частина грошей здобута незаконним шляхом, а мобільний телефон є знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає, що мобільний телефон «SAMSUNG» Imei НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 1723 грн. зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема переробка, використання його за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що власник або інший володілець майна мобільного телефону «SAMSUNG» Imei НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та грошових коштів в сумі 1723 грн. не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, слідчий в клопотанні не довів, що існує обґрунтована підозра причетності гаманця, банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , 3 візитні картки ломбардів, договорів ломбарду ПТ «Донкредит» про надання фінансового кредиту №ДОН , №ДОН , №ДОН , №ДОН , №ДОН №, №ДОН , №ДОН , №ДОН , №ДОН , №ДОН , зміну кредитора в зобов`язанні за договором №ДОН , 2 чеків про отримання готівки від 12.01.2018 року та 13.01.2018 року, як знаряддя вчинення злочину або доказу вчинення злочину, а за змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167,170,172,173 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно мобільний телефон «SAMSUNG» Imei НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 1723 грн. купюрами номіналом: 100 грн 16 шт, 50 грн. 1шт, 20 грн 3 шт, 10 грн. 1 шт, 2 грн. 1 шт, 1 грн. 1 ш.

Майно мобільний телефон «SAMSUNG» Imei НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 1723 грн. купюрами номіналом: 100 грн 16 шт, 50 грн. 1шт, 20 грн 3 шт, 10 грн. 1 шт, 2 грн. 1 шт, 1 грн. 1 ш. зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

В іншій частині клопотання необхідно відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Копію ухвали вручити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1