Справа № 204/4326/16-к
Провадження № 1-кп/204/35/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0001899 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 11 березня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 18 травня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22 червня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року вищевказаний вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року скасовано в частині призначення покарання та ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 29 липня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27 грудня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 13 лютого 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 27 квітня 2017 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 29 червня 2016 року, приблизно o 16.00 годині, ОСОБА_5 прибув до магазину «ТОВ АТБ-Маркет № 659», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Колізей», за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 15. Далі, у візку для перевезення продуктів ОСОБА_5 побачив сумку чорного кольору, в зовнішній кишені якої знаходився гаманець чорного кольору з грошовими коштами, які належали потерпілому ОСОБА_7 . Після цього у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме гаманця чорного кольору, який він визначив як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 200 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 200 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що приблизно о 16.00 годині, 29 червня 2016 року, він прибув до магазину «АТБ», розташованого на вул. Щепкіна у м. Дніпропетровську. Проходячи повз торгівельні ряди магазину, він побачив у візку для продуктів сумку чорного кольору, в кишені якої знаходився гаманець чорного кольору, який він вирішив викрасти. Далі він витяг зі вказаної сумки гаманець та зник з місця злочину. У скоєному кається.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що 29 червня 2016 року, приблизно о 16.00 годині, він прибув до магазину «АТБ», розташованого на вул. Щепкіна у м. Дніпропетровську для здійснення покупок. Перебуваючи в магазині, він поклав свою барсетку, всередині якої знаходився гаманець, у візок. Далі, біля однієї з торгівельних вітрин магазину, він звернув увагу не те, що в нього зник гаманець, в якому було 200 гривень однією купюрою, який знаходився всередині барсетки. Після цього він поїхав до Красногвардійського відділення міліції для написання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, після чого, приблизно через 15-20 хвилин, до райвідділу привели ОСОБА_5 , у якого вилучили належний йому гаманець, який він впізнав.

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29 червня 2016 року, згідно якого 29 червня 2016 року, приблизно о 16.10 годин, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, 15-А, невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку гаманця з грошовими коштами в сумі 200 гривень однією купюрою, номіналом 200 гривень, та ксерокопію ІНН коду на ім`я ОСОБА_7 (арк. 7-8 кримінального провадження);

- протоколом огляду від 29 червня 2016 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Колізей», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, 15-А. В ході огляду потерпілим ОСОБА_7 було вказано місце, де ним було залишено візок для покупок, в якому знаходився гаманець, в зовнішній кишені сумки чорного кольору. В ході огляду також встановлено, що вказане місце підпадає під камери внутрішнього відеоспостереження магазину (арк. 9-10 кримінального провадження);

- протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього від 29 червня 2016 року, згідно якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_5 гаманець, виготовлений зі шкірозамінника. В ході огляду виявлено ушкодження нижньої гумової резинки гаманця. В ході внутрішнього огляду гаманця виявлено, що в його середині знаходиться грошова купюра серії АВ № 7961956, номінальною вартістю 200 гривень, та ксерокопія реєстраційного номеру облікової картки платника податків реєстру фізичних осіб на ім`я ОСОБА_7 . В ході огляду ОСОБА_7 впізнав свій гаманець з грошовими коштами та ксерокопію документу (арк. 21-26 кримінального провадження);

- протоколом демонстрації відеозапису та фототаблицею до нього від 30 червня 2016 року, після перегляду якого ОСОБА_5 заявив, що на пред`явленому йому для демонстрації відеозапису він впізнає себе в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки гаманця, за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 15-А, в приміщенні магазину «АТБ-Маркет». На пред`явленій йому фототаблиці, складеної з відеозапису, ОСОБА_5 впізнав себе в момент, коли він проходив через ряди з викраденим гаманцем. На фотознімку № 2 ОСОБА_5 впізнав себе в момент, коли він входив до приміщення магазину та направився до сумки потерпілого. На фотознімках № 3 та № 4 ОСОБА_5 впізнав себе в момент крадіжки, а саме витягування гаманця з сумки (арк. 67-71 кримінального провадження);

- речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме гаманцем зі шкірозамінника, грошовою купюрою номінальною вартістю 200 гривень, серії АВ № 7961956, ксерокопією реєстраційного номеру облікової картки платника податків реєстру фізичних осіб на ім`я ОСОБА_7 , відеозаписом з камер відеоспостереження залу магазину «АТБ-Маркет № 659» (арк. 27, 30 кримінального провадження).

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставину, що пом`якшує покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття.

Оскільки злочин вчинений ОСОБА_5 до ухвалення вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року, при призначенні йому покарання суд також керується положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року, визначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дати набрання даним вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 30 червня 2016 року до 21 червня 2017 року з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі, а з 22 червня 2017 року до дати набрання вироком законної сили з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.
Речові докази: гаманець зі шкірозамінника, грошову купюру номінальною вартістю 200 гривень, серії АВ № 7961956, ксерокопію реєстраційного номеру облікової картки платника податків реєстру фізичних осіб на ім`я ОСОБА_7 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити законному власнику ОСОБА_7 ; відеозапис з камер відеоспостереження залу магазину «АТБ-Маркет № 659», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1