Справа №127/5192/18
Провадження №1-кс/127/2474/18
10 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий СВ Вінницького ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 12.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 08.03.2018 року близько 09:00 по вулиці П. Запорожця поблизу стадіону "Хімік" було зупинено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому під час поверхневого огляду в присутності понятих, з правої кишені куртки було вилучено прозору скляну ємність з невідомою речовиною світло-жовтого кольору.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2018 р. близько 09:00 по вулиці П.Запорожця поблизу стадіону "Хімік" у місті Вінниці, було помічено молодого чоловіка близько 25-30 років. Під час перевірки документів було встановлено особу яким виявився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 . При перевірні документів вище вказана особа помітно нервувала, гр. ОСОБА_5 було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про пан. поліцію» та проведено поверхневий огляд за його добровільною згодою. В ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_5 продемонстрував вміст своїх кишень, вийнявши з правої кишені куртки платок помаранчевого кольору, в якому в середині знаходилась прозора скляна ємність з невідомою речовиною світло-жовтого кольору, як він пояснив це невідома йому речовина, що він знайшов на автобусній зупинці та забувся викинути.
Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у складі слідчого ОСОБА_3 , о/у Куций на місце події, з кишені гр. ОСОБА_5 , поблизу стадіону "Хімік", що знаходиться по вулиці П. Запорожця в місті Вінниці в присутності понятих було вилучено прозору скляну ємність з невідомою речовиною світло-жовтого кольору та поміщено до спец. пакету «національна поліція ГСУ» №4443793. Також гр. ОСОБА_5 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився написавши відповідну заяву, змиви з рук ОСОБА_5 було запаковано до паперового конверту білого кольору з підписами понятих, слідчого та експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідому речовину світло-жовтого кольору, що знаходиться в прозорій скляні ємності , що відноситься, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказану речовину та паперовий конверт білого кольору в якому запаковано змиви з рук гр. ОСОБА_5 , які являються речовим доказом по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З витягу з ЄРДР вбачається, що 08.03.2018 р. близько 09:00 по вулиці П.Запорожця поблизу стадіону "Хімік" у місті Вінниці, було зупинено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_5 з правої кишені куртки було вилучено прозора скляна ємність з невідомою речовиною світло-жовтого кольору.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що скляна ємність з невідомою речовиною світло-жовтого кольору, як у було вилучено 08.03.2018 року під час огляду місця події, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме прозору скляну ємність з невідомою речовиною світло-жовтого кольору та на змиви з рук особи, які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: