№ 243/132/18
Провадження № 1-кс/243/29/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням по кримінальному провадженню №0003122 від 11 грудня 2017 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, на один місяць, тобто до 11 лютого 2018 року.

Із даного клопотання слідує, що:

10 грудня 2017 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, посягаючи на конституційні права та свободи громадян України, які затверджені ст. 3 Конституції України: «Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю», а також посягаючи на вимоги ст. 28 Конституції України: «Кожен має право на повагу до його гідності», ст. 29 Конституції України: «Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість» та інші національні та міжнародні нормативно-правові акти, що регулюють права на свободу та особисту недоторканість особи, за попередньою змовою із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 із усною погрозою застосування насильства до потерпілого, демонструючи ніж, який ОСОБА_7 приставив до горла ОСОБА_8 , стали вимагати незаконні грошові кошти у потерпілого ОСОБА_8

13 грудня 2017 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , завдяки погрозами насильства, отримали згоду від потерпілого ОСОБА_8 про передачу грошових коштів на суму 2 000 гривень. Реалізуючи злочинний намір, спрямований на отримання незаконних грошових коштів, приїхали автомобілем марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до будівлі колишнього Будинку Культури ім. Леніна, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, б. 60, де ОСОБА_6 вийшов з салону автомобілю, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, незаконно заволодів чужим майном, заволодівши коштами потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 2 000 гривень. Після чого ОСОБА_6 сів на пасажирське сидіння вказаного автомобілю, під керуванням ОСОБА_7 та намагалися з місця скоєння злочину зникнути, але були затримані співробітниками поліції, які в ході огляду затриманого транспортного засобу, вилучили вищевказані грошові кошти у розмірі 2 000 гривень.

Зазначеними злочинними діями ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2 000 гривень.

13 грудня 2017 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 14 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2017 року, ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 січня 2018 року включно.

На теперішній час, у зв`язку тривалістю проведення балістичної експертизи, експертизи предметів, схожих на холодну зброю, експертизи спеціальних хімічних речовин, фоноскопічної експертизи, які були призначені 20.12.2017 року, а також великим об`ємом слідчих дій, необхідно термін не менше одного місяця.
Строк досудового розслідування з моменту повідомлення про підозру не закінчився та не переривався.
Двохмісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 11.02.2018 року.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що на даний час закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою немає можливості, оскільки на теперішній час триває проведення балістичної експертизи, експертизи предметів, схожих на холодну зброю, експертизи спеціальних хімічних речовин, фоноскопічної експертизи, які були призначені 20.12.2017 року, а також великим об`ємом слідчих дій. Підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, маючи працездатний вік, суспільно-корисною працею не займається, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, спонукаючи їх до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи надання завідомо неправдивих свідчень, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на один місяць, тобто до 11 лютого 2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили суд скасувати відносно ОСОБА_6 вказаний запобіжний захід.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Зокрема ч.3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами

кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , як стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням в порушення вимог ч.1 ст. 194 КПК України не доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, яка ґрунтується тільки на поясненнях потерпілого. Також, слідчим не доведена наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, спонукаючи їх до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи надання завідомо неправдивих свідчень, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, а також не наведено жодного належного доказу на підтвердження існування вказаних ризиків.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та відповідно до вимог ст. 181 КПК України застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки зазначений запобіжний захід на думку суду забезпечить належну правову поведінку підозрюваного та буде необхідною та достатньою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на один місяць, тобто до 11 лютого 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Слов`янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- в період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1