overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/534/18
провадження № 1-кс/650/177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000118 про арешт майна ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.04.2018 року в ході санкціонованого обшуку, а саме: металеві механічні ваги з максимальною шкалою вимірювання 150 кг, брухт чорного металу загальною вагою 228,2 кг, а саме: три металеві туби довжиною 257 см, 243 см, 274 см кожна; металеву сітку-рабецю висотою 160 см розміром вічка 6x6 см, два бувші у використанні амортизатори від транспортного засобу; полімерний мішок білого кольору з металевими кріпленнями, металевою проволокою, консервною банкою «Бички», донною металевою частиною утюга, одним амортизатором від транспортного засобу та іншим дрібним металобрухтом; металевий швелер довжиною 108 см, шириною 10 см, висотою 5 см; металеві санчата, металеву огорожу, що складається з дев`яти металевих шин розміром 100x10 см; металевий обод з диску колеса, діаметром 50 см; частина плити пічного опалення шириною 40 см; металевий башмак з гусениці; швелер з кутником довжина швелеру 116 см, кутник довжиною 63 см; металевий вентилятор; чотири металеві шини розмірами 54 см, 62 см, 56,5 см, 49, 5 см кожна; металева запчастина від транспортного засобу з маркуванням «107 смЗ»; полімерний мішок білого кольору з написом «Узінський цукровий комбінат» з брухтом різного походження; відрізок металевого швелеру довжиною 36 см, шириною 17 см висотою 7 см, з метою залишення їх на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Свободи (Леніна), 159 смт. Велика Олександрівка Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 частини 1 ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5277/18

УХВАЛА
27 березня 2018 року

В С Т А Н О В И В :
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказані слідчим суддею ОСОБА_3 відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Справу № 686/5277/18 передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала

06 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 754/7915/16

провадження № 51-1155 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 18 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок апеляційного суду відносно ОСОБА_2 та витребувано відповідне кримінальне провадження.
17 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання цього судового рішення.
Клопотання обґрунтовує тим, що виконання оскарженого вироку апеляційного суду може бути передчасним у разі задоволення касаційної скарги його захисника.
Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 слід зазначити таке.
Відкриття касаційного провадження та витребування кримінального провадження, для перегляду його у касаційному порядку (враховуючи положення ст. 532 КПК України) не є беззаперечною підставою для зупинення виконання оскаржених судових рішень.
Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 не може бути задоволено, оскільки не містить достатніх підстав для зупинення виконання вироку апеляційного суду відносно нього.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5508ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано. Зокрема, у поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування необхідності зміни ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку. Зокрема, у скарзі має бути вказано, яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанції, які тягнуть за собою обов`язкову зміну судового рішення.
Також усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додана завірена належним чином копія оскаржуваного судового рішення.
За правилами ч. 3 ст. 427 вказаного Кодексу якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
16 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 553/2714/17

провадження № 51-5466 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті, оскільки до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте в порушення зазначених вимог засуджений не додав до касаційної скарги копій ухвал суду першої та апеляційної інстанції, які оскаржує.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.

Оскільки касаційна скаргазасудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 569/12720/16-к
Провадження № 51 5571 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1466/15-к
Провадження №1-в/148/38/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
19 квітня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.04.2018 кримінального провадження №148/1466/15-к за подання в.о начальника Тульчинського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.04.2018 в кримінальнму провадженні №148/1466/15-к задоволено подання в.о начальника Тульчинського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Під час складання тексту даної ухвали невірно було зазначено по-батькові засудженого, помилково вказано - " ОСОБА_5 ", а також зазначено ініціал " ОСОБА_6 ", замість правильного - ОСОБА_7 та ініціал ОСОБА_8 .
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Від прокурара надійшла заява, згідно якоїх він просить розглянути дане питання у його відсутність.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.04.2018 кримінального провадження №148/1466/15-к за подання в.о начальника Тульчинського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.04.2018 кримінального провадження №148/1466/15-к за подання в.о начальника Тульчинського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали суду по-батькові засудженого замість - " ОСОБА_5 ", вказати - ОСОБА_7 ; у описовій та резолютивній частинах ухвали суду ініціали по-батькові засудженого замість - " ОСОБА_6 ", вказати - ОСОБА_8 . Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа №127/9048/18
Провадження №1-кс/127/4491/18
18 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.03.2018 року, -
18.04.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.03.2018 року.
Скарга відділом прийому суду передана судді 18.04.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.03.2018 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.04.2018, о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 489/824/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/76/2018
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 10.05.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що у обвинуваченого є постійне місце проживання та реєстрації, та він не буде ухилятись від суду, потерпілі майже всі допитані.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені двох корисливих злочинів середньої тяжкості у вісімнадцяти епізодах, притягується до кримінальної відповідальності іншим судом, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 17.06.2018 року.
В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/476/18
Провадж.№ 1-кс/481/87/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення до судового розгляду/
18.04.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про призначення судової трасологічної експертизи по дактилоскопічному дослідженню, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про призначення судової трасологічної експертизи по дактилоскопічному дослідженню по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 14.04.2018 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. 242 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 242 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про призначення судової трасологічної експертизи по дактилоскопічному дослідженню по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 14.04.2018 року.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про призначення судової трасологічної експертизи по дактилоскопічному дослідженню на 19.04.2018 року о 11:00 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1716/18
Провадження № 1-кп/159/216/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.02.2018 року за №0000319, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.02.2018 року за №0000319, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 161/5403/17 Провадження №11-кп/773/228/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 квітня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 квітня 2018 року о 09.40год.

Головуючий
Судді