Справа № 404/1368/18
Номер провадження 1-кс/404/405/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000115, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікацій та мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій 00.00 год. 02.02.2018 року по 00.00 год. 04.02.2018 року в с. Неопалимівка, біля автопарк шахти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в м. Кропивницький на в`їзд зі сторони Кривого Рогу.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за фактом таємного викрадення майна, поєднаного із проникненням у приміщення, що розташовано на території автобази, яка розташована за адресою: с. Неопалимівка, Кіровоградського району та області.

На даний час злочин, що мав місце 02.02.2018 року, залишається нерозкритим, особи, причетні до злочину не встановлені та до відповідальності, передбаченої законодавством, не притягнуті.

За правилами ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведений без виклику володільця, через існуючий ризик знищення речей і документів.

За правилами ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось в зв`язку з заявою слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч.ч. 3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однаково важливо, що згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. До таких речей і документів відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При розгляді таких клопотань згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, поміж іншого, також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До того ж, надання тимчасового доступу, про який просить слідчий, є втручанням у права, задекларовані у ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року з огляду, зокрема, на рішення ЄСПЛ у справі «Мейлоун проти Великобританії» (Malone v. The United Kingdom), ECHR, від 02 серпня 1984 року. Адже ЄСПЛ зазначив, що навіть інформація про набранні номери складає частину телефонних повідомлень, а тому передача цієї інформації поліції без згоди абонента прямо завдає шкоди здійсненню права, захищеного ст.8 ЄКПЛ.

Стаття 8 Конвенції встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, критерії обмеження відповідного права включають законність (легітимна мета) - «здійснення згідно закону» такого втручання та пропорційності.

Таким чином, із зазначених матеріалів вбачається, що на даний час осіб, які вчинили вище вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, натомість, інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 00.00 год. 02.02.2018 року по 00.00 год. 04.02.2018 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, може містити відомості про осіб, які могли вчинити злочин.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, яка може міститися в речах та документах, що перебувають у володінні вищевказаних мобільних операторів та провайдерів.

Слідчий довів, що встановити місцезнаходження винних осіб на даний час, можливе лише шляхом перевірки інформації щодо з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00.00 год. 02.02.2018 року по 00.00 год. 04.02.2018 року в с. Неопалимівка, біля автопарк шахти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в м. Кропивницький на в`їзд зі сторони Кривого Рогу у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів та провайдерів стосовно вищевказаний номерів мобільних телефонів та ІМЕІ, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 , які були зафіксовані ретрансляторами антен базових станцій, та містять інформацію про зв`язок, абонентів, у тому числі їх тривалість з`єднань, кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, повної деталізації телефонних з`єднань з 00.00 год. 02.02.2018 року по 00.00 год. 04.02.2018 року з`єднання яких були зафіксовані ретрансляторами антен базових станцій на місці вчинення злочину:

с. Неопалимівка, автопарк шахти «Інгул»

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 34002 CID 18283, 18282, 18281, 9052, 9051, 4683, 9592

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 34002 CID 21267, 11267, 21267

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 34402 CID 59084, 59082, 59081, 59085, 59091

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 34401 CID 59622, 59791

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 34402 CID 26482, 26785, 26488

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 34001 CID 27241, 17123, 27242

м. Кропивницький в`їзд зі сторони Кривого Рогу

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 34002 CID 9032, 52, 8052, 28011, 9091, 20011, 8041

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 34402 CID 20485, 10485, 30485

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 34402 CID 59611, 59093, 59092, 59081, 10012, 59084

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 34402 CID 26083, 26086, 26089

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 31001 CID 4175, 4106, 4292, 4016, 4092, 4132

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 30645 CID 50143

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 31001 CID 17232, 17231, 17233

Строк дії цієї ухвали встановити по 12.04.2018 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1