Справа № 288/1372/17
Провадження № 1-кп/288/51/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/1372/17-к 1-кп/288/58/18 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Романівка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого в ПАФ «Єрчики» - різноробочий, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, громадянина України, українця, згідно статті 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В кінці вересня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території місцевого кладовища в с. Романівка, Попільнянського району, Житомирської області, побачив дикоростучі рослини конопель та у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зірвав три рослини дикоростучої коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Далі він того ж самого дня переніс рослини коноплі до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому на території домогосподарства їх висушив, після чого частину рослин коноплі подрібнив, чим незаконно виготовив та незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту як у підсобному приміщенні на території свого домогосподарства так у житловому будинку для особистих потреб.
14 жовтня 2017 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Андрушківського районного суду проведено обшук в житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено рослинну масу зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі, фрагмент пляшки з полімерного матеріалу та металевий предмет з отворами з нашаруванням рослини коричневого кольору.
Згідно висновку експерта за № 2/1119 від 09 листопада 2017 року, надана на експертизу подрібнена суміш рослинного походження зеленого кольору, яка упакована до спец пакетів № 0446688 та № 0446708, є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу становить 1.32г; 1.36 г. Надані на експертизу верхівкові частини рослинного стебла із листям та суцвіттями зеленого кольору, які упаковані до спец пакетів № 0446709 та 0446697, є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу становить 14.49, 22.01 г.
Згідно висновку експерта за № 2/1120 від 15 листопада 2017 року, нашарування речовини коричнево чорного кольору, виявлене на внутрішніх поверхнях представленого на експертизу металевого предмета форми, в який вставлена металева вставка з отворами, який упаковано до спец пакету № 0446671, є наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0.144 г. Нашарування речовини коричне чорного кольору, виявлена на внутрішній поверхні представленого на експертизу фрагмента з пляшки з полімерного матеріалу коричневого кольору без дна, яка упакована до спец пакету № 1149547, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0.368 г.
Таким чином, загальна вага вилученого у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу становить 39.18 г, що у відповідності до Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, становить невеликі розміри.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) канабіс та екстракт канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг тякий заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді на поставлені запитання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім відповідей на поставлені запитання без його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 309 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Тому суд, керуючись вищенаведеним, а також статей 2, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якими гарантовано право людини на життя та на ефективний засіб юридичного захисту, враховуючи усталену практику, Європейського суду з прав людини, яка склалася за результатами розгляду заяв сторони потерпілих від злочинів, в яких потерпілі скаржилися на неналежне здійснення розслідування злочинів, встановлення істини по справах та забезпечення прав потерпілих від злочинів (справи «Прилуцький проти України», «Риженко проти України», «Фуклєєв проти України», «Куцевич проти України», «Гонгадзе проти України», та інші), з метою досягнення завдань кримінального судочинства, забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім, суд приходить до висновку що обвинуваченому
необхідно призначити покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу, суд вважає, що таке покарання буде законним, справедливим та необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1335 гривень 42 копійки підлягає стягненню з ОСОБА_4 ..

Речові доказ: подрібнена суміш рослинного походження зеленого кольору, яка упакована до спец пакетів № 0446688 та № 0446708, верхівкові частини рослинного стебла із листями та суцвіттями зеленого кольору, які упаковані до спецпакетів № 0446709 та № 0446697, металевий предмет форми, в який вставлена металева вставка з отворами з нашаруванням речовини коричнево чорного кольору упаковано до спецпакету № 0446671, та фрагмент з пляшки з полімерного матеріалу коричневого кольору без дна, з нашаруванням речовини коричне чорного кольору, виявлене на внутрішній поверхні упакована до спецпакету № 1149547, які після проведення експертиз направлено на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області для зберігання вилучених з наркотичного обігу наркотичних засобів підлягають знищенню, так як вони є майном, що ніякої цінності не має та вилучене з обігу, крім того прохань заінтересованих осіб про необхідність передачі цих рослин канабісу до криміналістичних колекцій експертних установ в ході розгляду справи до суду не надходило.

Арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 349, 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України і призначити йому покарання за частиною першою статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: подрібнена суміш рослинного походження зеленого кольору, яка упакована до спецпакетів № 0446688 та № 0446708, верхівкові частини рослинного стебла із листями та суцвіттями зеленого кольору, які упаковані до спецпакетів № 0446709 та № 0446697, металевий предмет форми, в який вставлена металева вставка з отворами з нашаруванням речовини коричнево чорного кольору упаковано до спецпакету № 0446671, та фрагмент з пляшки з полімерного матеріалу коричневого кольору без дна, з нашаруванням речовини коричне чорного кольору, виявлене на внутрішній поверхні упакована до спецпакету № 1149547, які після проведення експертиз направлено на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області для зберігання вилучених з наркотичного обігу наркотичних засобів знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1335 гривень 42 копійки.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошена до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1