overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/384/18 Справа № 707/2304/17 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 20 хв. 08.05.2018.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/5722/18
Провадження №: 1-кп/752/1041/18
У Х В А Л А
04.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
ухвалою суду від 20.03.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було призначено до судового розгляду та обвинуваченим було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В чергове судове засідання, призначене на 4.04.2018 року, до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до обвинуваченого привід, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого, які залишили вирішення даного питання на розсуд суду, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно наявної у суду розписки був належним чином та своєчасно повідомлений про наступне судове засідання, крім того, останньому були роз`яснені його обов`язки щодо обов`язкової явки до суду, проте в судове засідання він не з`явився та не повідомив суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст.ст.135, 136, 139, 140, 142 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13.04.2018 року о 9 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1572/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "29" січня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0016779 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
встановив:
26 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 29 січня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року на 16-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "29" березня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0008637 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в підготовче судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_4 , не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 09 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Дієса» ОСОБА_3 про скасування арешту майна ТОВ «Дієса» // у кримінальному провадженні № 0001546 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача ТОВ «Дієса» ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Дієса» ОСОБА_3 про скасування арешту майна ТОВ «Дієса», а саме: з транспортних засобів «Mercedes-Benz Sprinter» 515 CDI 2148, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; «Mercedes-Benz Sprinter» 515 CDI 2148, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; «Mercedes-Benz Sprinter» 311 CDI 2143, 2014 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; «Skoda Octavia» А5 1781, 2012 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; «Toyota Camry» 3456, 2011 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ; «Toyota Sienna» 3456, 2014 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ; «Toyota Avensis» 1987, 2011 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» //, шляхом заборони відчуження відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 02 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/4833/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "21" березня 2018 р.

колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 19 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді 1

2
Справа № 755/4674/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "29" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 15.03.2018 року ОСОБА_3 було подано направлено заяву про вчинення злочину до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, заява зареєстрована ЄО № 18292 від 15.03.18 року.
На теперішній час у скаржника відсутня будь-яка інформація щодо внесення слідчим Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві до ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але непі ніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Станом на 29.03.2018 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, працівниками поліції Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві не внесені відомості, викладені в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених співробітників Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Гутар ЛТД`на бездіяльність Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Гутар ЛТД`на бездіяльність Печерського районного управління поліції ГУНП в м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського районного управління поліції ГУНП в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Гутар ЛТД» від 19.02.2018р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , видати витяг з ЄРДР .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 3.04.2018р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2300/18
Провадження № 1-кс/760/1798/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 4953/10 від 26.07.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову від 01.06.2017р. заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 30.05.2016р., зобов`язання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури вчинити певні дії та встановлення для заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальних строків для вчинення цих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову від 01.06.2017р. заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 30.05.2016р., зобов`язання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури вчинити певні дії та встановлення для заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальних строків для вчинення цих дій задовольнити частково.

Постанову від 01.06.2017р. заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 30.05.2016р. скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.00год. 10.04.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
в справі №760/7820/18
Провадження №1-кс/760/4644/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

26 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України детектива ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк,-

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України детектива ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України детектива ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати заявника, детектива.

Ухвала оскарженню не підляга є.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
4 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 648/3865/17
Провадження № 51- 4562 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 2 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 2 січня 2018 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Херсонської області.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після

її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень, вбачається, що ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року є постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 2 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 51-3594ск18
Ухвала

4 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вказаний вирок апеляційного суду, а ухвалою судді-доповідача від 28 березня 2018 року витребувано з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження №751/10128/16-к. При цьому, також вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_2 .
Засуджений звернувся з клопотанням про зупинення виконання вироку апеляційного суду щодо нього. Однак, у поданому клопотанні ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав для прийняття такого рішення.
Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1