overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1904/16-к
1-о/576/2/18
У Х В А Л А

21.03.18 м.Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
До Глухівського міськрайонного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із заявою про перегляд вироку Глухівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2016 року яким він був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Свою заяву мотивує тим, що під час розгляду справи судом не були взяті до уваги обставини справи які можуть істотно вплинути на правильність прийнятого по справі рішення.
Так, засуджений ОСОБА_2 зазначає, що покази, які були надані ним під час судового розгляду він вимушений був надати внаслідок тиску з боку працівників поліції.
За таких обставин ОСОБА_3 просить скасувати вирок Глухівського міськрайоного суду від 13 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.
Однак, дана заява подана без дотримання наступних вимог:
Так, зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Глухівського міськрайонного суду від 20.10.2016 року. В той же час, в прохальній частині своєї заяви засуджений просить змінити за нововиявленими обставинами вирок Глухівського міськрайонного суду у відношенні нього, який був ухвалений 13 лютого 2017 року.
Тому засудженому в своїй заяві необхідно чітко зазначити, яке саме судове рішення він просить переглянути за нововиявленими обставинами.
Також, відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу, висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинувачуваного, на яких грунтується вирок, зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження.
При цьому, відповідно до ч.3 даної статті, зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження має бути встановлено вироком суду, який набрав законної сили.
Однак в заяві відсутні посилання на те, хто саме із працівників поліції чинив на засудженого психологічний тиск, в чому саме це виражалось, коли це відбувалось, якими саме рішеннями суду встановлено зловживання з боку працівників правоохоронних органів і коли про це стало відомо засудженому.Тобто, засудженому ОСОБА_4 необхідно надати обгрунтування своєї заяви з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за новивиявленими обставинами не відповідає вимогами ч.2 ст.262 КПК України, то цю заяву слід залишити без руху.
Керуючись ч.2 ст.262, ч.1,3 ст.464, ч.1 ст.429 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 15-ти деннний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що в іншому разі ця заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 580/56/18
Номер провадження 1-кп/580/75/18
У Х В А Л А
"10" квітня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді знаходиться на розгляді зазначене кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликалися свідки в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але з невідомих причин вказані особи до суду не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні наполіг на допитів даних свідків та вважає, що їх необхідно доставити до суду примусово.

Обвинувачений та потерпіла проти даного клопотання не заперечили.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання, але оскільки вони не прибули до суду без поважних причин, то їх необхідно доставити в судове засідання примусово.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 04.05.2018 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/916/18

УХВАЛА

11 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 07 травня 2018 року о 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кп/766/1078/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінується даній особі.

Обвинувачений проти продовження тримання під вартою не заперечував.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 08.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
11.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001564 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшли кримінальні провадження №0001457 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.263 ч.1 КК України та №0001628 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0001564 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.187 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №0001457 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.263 ч.1 КК України та №0001628 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/16263/17, н/п 1-кп/766/460/18.
Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/390/18
Єдиний унікальний № 742/1129/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 08.01.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 08.01.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 08.01.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7288/17
Провадження № 1-кс/591/1476/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невчинення процесуальних дій прокурором прокуратури Сумської області,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на невчинення процесуальних дій прокурором прокуратури Сумської області.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невчинення процесуальних дій прокурором прокуратури Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копію Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/69/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/448/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/1507/17
Провадження №1-кп/751/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011814 від 19 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рибинськ Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Статтями 43, 45, 49 КПК України, передбачено право обвинуваченого (засудженого) мати захисника та порядок його залучення. За обставинами даного кримінального провадження особа не має можливості самостійно залучити захисника, оскільки утримується в місцях позбавлення волі.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримуються в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судове засідання відкласти на 15 травня 2018 року на 14-30 годин.

Призначеному адвокату прибути до суду 15 травня 2018 року о 14-30 годині для участі у розгляді кримінальної справи.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/55/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням, яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить звільнити його умовно достроково звільнення з місць позбавлення волі у відповідності до ст. 81 КК України.

Судовий розгляд справи призначений на 17 квітня 2018 року на 15 год. 50 хв.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Згідно ст. 20 КПК України - засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України "Про безоплатну правову допомогу".

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 , не може належним чином реалізовувати свої права при розгляді його клопотання про звільнення його від покарання на підставі умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі), зважаючи що ОСОБА_2 засуджений по ст.115 ч.1 КК України, за якою участь захисника є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , відносно якого розглядається справа за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (сел. Софіївка, вул. Карпенко, 3 зал с/з№2).

Судовий розгляд стосовно клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі призначити на 15 год. 50 хв. 17 квітня 2018 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/97/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням, яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Судовий розгляд справи призначений на 17 квітня 2018 року на 16 год. 50 хв.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Згідно ст. 20 КПК України - засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобовязаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України "Про безоплатну правову допомогу".

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 , не може належним чином реалізовувати свої права при розгляді його клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі), зважаючи що ОСОБА_2 засуджений по ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 ч.4 ст.358 КК України, а також має інвалідність 2 групи, за результатами перенесеної хвороби, має вади слуху, тому участь захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , відносно якого розглядається справа за його клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (сел. Софіївка, вул. Карпенко, 3 зал с/з№2).

Судовий розгляд стосовно клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" призначити на 16 год. 50 хв. 17 квітня 2018 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1