Справа № 1-36/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

з участю прокурора Слизькоуха О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь зауваження на протокол судового засідання подані потерпілим ОСОБА_1В та підсуднім ОСОБА_2М по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2 по ст. 191 ч 4 КК України

в с т а н о в и в :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2011р кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 по ст. 191 ч 4 КК України було постановлено повернути прокурору Київської області для проведення по справі додаткового розслідування.

24.10.2011р потерпілий ОСОБА_1В подав до суду зауваження на протокол судового засідання від 16.08.2011р,вказавши ,що у даному протоколі не відображено дослідження,допит потерпілого та заперечення представника потерпілого ОСОБА_3А по договору від 01.12.2007р.Також не відображено дослідження документів 10 тому кримінальної справи,відмовного матеріалу та речових доказів.Протокол судового засідання від 16.08.11р закінчується на огляді цивільного позову потерпілого,однак згідно звукозапису в судовому засіданні огляд та дослідження матеріалів кримінальної справи тривав півтори години.Потерпілий просив привести протокол судового засідання у відповідність носіїв інформації звукозаписувального технічного засобу від 16.08.2011р.

Підсудний ОСОБА_2М 21.10.2011р подав до суду зауваження на протокол судового засідання,згідно яких зазначив,що при ознайомленні із протоколом судового засідання виявив неправильність і неповноту протоколу,зокрема відображення у протоколі тільки відповідей підсуднього,потерпілого та свідків,з тексту яких залишається незрозумілим зміст питання на яке відповідали учасники процесу.Також відсутня частина відповідей учасників процесу.Крім того,значна частина відповідей потерпілого та інших взагалі не стосується заданого їм питання,тому вважає за необхідне відобразити у протоколі ті питання,на які відповіді суду були надані.Тому просив прийняти зауваження на протокол судового засідання у вигляді дослівних стенограм судового засідання та вважати їх частиною протоколу судового засідання.

У послідуючому ,у судовому засіданні 02.11.2011р підсудний подав зауваження на протокол судового засідання ,вказавши на його думку у чому полягає неправильність та неповнота протоколу судового засідання.

Суд,заслухавши думку прокурора з приводу поданих зауважень на протокол судового засідання,думку потерпілого ОСОБА_1В,його представника ОСОБА_1 З, думку підсуднього ОСОБА_2М,його захисника ОСОБА_4С,преставника цивільного відповідача ОСОБА_5С, вважає за необхідне відхилити зауваження на протокол судового засідання подані потеріплим ОСОБА_1В ,відхилити зауваження на протокол судового засідання подані підсуднім ОСОБА_2М 21.10.2011р та залишити без розгляду зауваження на протокол судового засідання подані підсудним ОСОБА_2 02.11.2011р.

Відповідно до ст.. 88 КПК України «Учасники судового розгляду мають право ознайомитися з протоколом судового засідання і подати на нього зауваження,вказавши на його неправильність чи неповноту».

Як вбачається із зауваження на протокол судового засідання,поданого потерпілим ОСОБА_1В,потерпілий просить привести протокол судового засідання у відповідність носіїв інформації звукозаписувального технічного засобу від 16.08.2011р.Але,статтею 88 КПК України така процесуальна дія, як внесення якихось змін чи доповнень до протоколу судового засідання не передбачена.Відповідно до ст.. 88 КПК України, самі зауваження на протокол судового засідання,у яких викладається суть неправильності чи неповноти протоколу судового засідання мають приєднуватись до матеріалів кримінальної справи.Однак,як вбачається зі змісту зауважень на протокол судового засідання ,поданих потерпілим ОСОБА_1В,потерпілим не конкретизовано у чому саме полягає неповнота протоколу судового засідання чи його неправильність,які саме аркуші справи судом були досліджені,але не відображені у протоколі судового засідання,які саме пояснення учасників процесу не були відображені у протоколі судового засідання та в чому дані пояснення полягають,які саме речові докази судом досліджувались і дана процесуальна дія не була відображена у протоколі судового засідання.Тому,враховуючи викладене,суд вважає за необхідне зауваження на протокол судового засідання,які були подані 24.10.2011р потерпілим ОСОБА_1В відхилити.

Що стосується зауважень на протокол судового засідання,які були подані підсудним ОСОБА_2М 21.10.2011р,то дані зауваження на протокол судового засідання суд також вважає за необхідне відхилити,поскільки, також,як відмічалось раніше,підсудним у порушення вимог ст.. 88 КПК України при подачі зауважень 21.10.2011р не було зазначено у чому конкретно полягає неправильність чи неповнота протоколу судового засідання.Згідно даних зауважень підсудний просив приєднати до матеріалів справи зауваження у вигляді дослівних стенограм судового засідання та вважати їх частиною протоколу судового засідання.Поскільки ст..88 КПК України не передбачена така процесуальна дія як подача зауважень у вигляді дослівних стенограм судового засідання,то дані стенограми були повернуті підсудньому та роз»яснено йому право на подачу зауважень на протокол судового засідання відповідно до вимог ст.. 88 КПК України а також ,що за наявності поважних причин строк,визначений ст.. 88 КПК України на подачу зауважень на протокол судового засідання може бути продовжений постановою головуючого.В іншій частині зауваження на протокол судового засідання подані підсудним ОСОБА_2М не були конкретизовані.

02.11.2011р підсудним ОСОБА_2М у судовому засіданні були подані зауваження на протокол судового засідання.Враховуючи ті обставини,що дані зауваження на протокол судового засідання підсудним подані із просуком строку,передбаченого ст.. 88 КПК України,клопотання про поновлення йому вказаного строку із посиланням на поважність причин пропуску даного строку підсудний ОСОБА_2М не заявив,суд відповідно до вимог ст.. 88 КПК України вважає за необхідне зауваження на протокол судового засідання,які були подані підсудним ОСОБА_2М 02.11.2011р залишити без розгляду та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись ст.88 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Зауваження на протокол судового засідання,подані 24.10.2011р потерпілим ОСОБА_1В відхилити.

Зауваження на протокол судового засідання подані підсудним ОСОБА_2М 21.10.2011р- відхилити.

Зауваження на протокол судового засідання,подані підсудним ОСОБА_2М 02.11.2011р залишити без розгляду та приєднати до матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6