Справа № 359/6828/17
Провадження № 1-кп/359/136/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Деражня Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 15.09.2011 р. Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбування покарання 23.12.2013 р. згідно рішення Хмельницького міського суду з невідбутою частиною покарання 9 місяців 16 днів,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Судом встановлено, що на виклики до суду в підготовчі судові засідання призначені на 14.12.2017 року, 22.01.2018 року, 12.02.2018 року, 21.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду від 22.01.2018 року, 12.02.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусові приводи для забезпечення його явки у судове засідання. Однак, примусові приводи останнього працівниками Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не були виконані. Згідно рапортів наданих працівниками поліції, виконати приводи не надалось можливим у зв`язку з тим, що, ОСОБА_5 , не проживає в с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області, місце його перебування невідоме та встановити не можливо.
У судовому засіданні прокурор, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а точне місце знаходження його не відоме та у зв`язку з тим, що обвинувачуваний немає запобіжного заходу. Заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження до його розшуку. Враховуючи факт переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про можливість продовження ним своєї злочинної діяльності, прокурор вважає за необхідне також застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор зазначив, що у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язків, відсутність у нього родини та утриманців, відсутність у нього постійного місця роботи, негативну репутацію, попередні судимості за корисливі злочини, які не зняті та не погашені. Таким чином, з метою необхідності запобігання подальшим його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор вважає, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе убезпечити реалізацію обвинуваченим вищенаведених ризиків. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. ст. 187, 189 КПК України, прокурор просив суд одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи неодноразово повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання до суду не з`являється, причини неявки суду невідомі, ухвали суду про примусові приводи обвинуваченого не виконуються, у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме. За зазначеною адресою в обвинувальному акті ОСОБА_5 не проживає. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. За змістом даної статті, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Таким чином, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розглядові кримінального провадження, та той факт, що точне місце перебування ОСОБА_5 невідоме, з метою запобігання затягуванню розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження до його розшуку, а при встановленні місця знаходження ОСОБА_5 надати дозвіл на його затримання для доставки до суду, та вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити слідчому ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, ч. 1 ст. 335, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України суд -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 15.09.2011 р. Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбування покарання 23.12.2013 р. згідно рішення Хмельницького міського суду з невідбутою частиною покарання 9 місяців 16 днів.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Підготовче провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області.
Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали суду негайно повинна повідомити про це процесуального прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1