Справа № 523/6220/17
Провадження №1-кп/523/518/17
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
та передачу кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання

21 грудня 2017 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000843 від 23.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, зі слів - перебуваючого у цивільному шлюбі та працюючого за наймом водієм «Стар таксі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 22.07.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 06.12.2017 року від судді ОСОБА_6 надійшло означене кримінальне провадження (справа №523/6220/17, провадження №1кп/523/518/17, надійшло до суду 03.05.2017 року) та як слідує з матеріалів провадження, останньою за часом ухвалою суду від 24.10.2017 року підсудному ОСОБА_5 продовжено раніше обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, до 22 грудня 2017 року.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні подано письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд не закінчений, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали.
Підсудним ОСОБА_5 , у свою чергу, в судовому засіданні заявлено усне клопотання про передачу вказаного кримінального провадження судді ОСОБА_7 для подальшого об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді Суворовського районного суду м.Одеси під головуванням цього судді.

З`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 щодо доцільності передачі кримінального провадження іншому складу суду для подальшого об`єднання в одне судове провадження, заслухавши захисника ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора й просили задовольнити клопотання підсудного, дослідивши в судовому засіданні наявні в розпорядженні суду матеріали провадження за обвинуваченням вказаного підсудного, суд вважає за доцільне продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та передати кримінальне провадження до канцелярії суду для повторного перерозподілу іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 , яким вже здійснюється розгляд справи №523/2007/15к за обвинуваченням тієї ж особи, для вирішення питання про їх об`єднання, за наступними підставами.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пункт 5 ч.2 ст.183 цього ж Кодексу встановлює, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні замаху на злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, а інкриміноване йому діяння мало місце в період строку випробування за попереднім вироком суду від 22.07.2016 року, що у разі визнання вказаної особи винною у вчиненні інкримінованого діяння, обумовлює призначення покарання за сукупністю вироків в порядку ст.71 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст.334 зазначеного Кодексу, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу, а у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Втім, як слідує з інформації канцелярії з кримінальних справ Суворовського районного суду м.Одеси, в провадженні судді ОСОБА_7 з 24.05.2017 року перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №523/2007/15к, пр.1кп/523/71/17), судовий розгляд у якому призначений 14.06.2017 року і ще не закінчений, внаслідок чого за таких обставин, з метою повного, всебічного і об`єктивного судового розгляду, належного дотримання прав підсудного, недопущення погіршення його становища, дотримання високого рівня виховної ролі судового процесу, клопотання вказаного підсудного про передачу кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання підлягає задоволенню.

З урахуванням сукупності викладеного, незважаючи на те, підсудний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в м.Одесі, хворіє на туберкульоз та має матір інваліда, останній обвинувачується у вчиненні замаху на злочин середньої тяжкості, який мав місце в період строку випробування за вироком суду від 22.07.2016 року, а також судом враховується особа підсудного неодноразово судимий та офіційно не працевлаштований, що обумовлює наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а відтак клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, та виходячи з положень ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 цього ж Кодексу, приймаючи до уваги характер і обставини інкримінованого зазначеному підсудному діяння, суд вважає за необхідне одночасно визначити йому розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 177-178, 182, 183, 334, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудного ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням тієї ж особи, - задовольнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудному ОСОБА_5 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити на час судового розгляду підсудному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком на 2 місяці, тобто до 17 лютого 2018 року.

Визначити розмір застави, як вид запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підсудним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Роз`яснити підсудному ОСОБА_5 , що підсудний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підсудний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в даному провадженні.

Судове провадження №523/6220/17 (пр.№1кп/523/518/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - передати до канцелярії Суворовського районного суду м.Одеси на повторний перерозподіл іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 , для подальшого вирішення питання про об`єднання зі справою №523/2007/15к (пр.1кп/523/71/17).

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області та надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1