Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"05" квітня 2018 р. Справа № 596/260/18

Провадження № 1-кс/596/117/2018

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю: начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000039 від 19.02.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000039 від 19 лютого 2018 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 клопотання та матеріали клопотання вручено заступником начальника СВ ОСОБА_3 05.04.2018 року о 08:00 год., що підтверджено підписом підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в невстановлений досудовим розслідуванням час першої декади лютого 2018 року в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна із будинку домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване у АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, а також знаючи, що у даному домогосподарстві протягом тривалого часу ніхто не проживає, ОСОБА_4 , у зазначений проміжок часу, в нічну пору, таємно, тобто, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відімкнув вхідні двері наявним у них ключем, унаслідок чого проник всередину будинку.

Надалі, перебуваючи у одній з кімнат будинку, він виявив на поверхні шафи дев`ять медалей присвячених подіям, пов`язаним з ВВВ, які викрав з метою подальшої реалізації, тобто, особистого збагачення, після чого залишив домогосподарство ОСОБА_6 , а викрадене майно заховав у себе вдома.

Будучи переконаним у безкарності своїх протиправних дії, пов`язаних з викраденням майна із будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , продовжив злочинну діяльність, і в першій декаді лютого 2018 року в нічний час, таємно, шляхом демонтажу вікна проник у будинок домогосподарства ОСОБА_7 , що розташований у АДРЕСА_3 .

Під час перебування у одній з кімнат зазначеного будинку, він виявив молитовник «Anioі Strуї albo Ksi№їka do Naboїeсstwa», який викрав з метою подальшої реалізації, тобто, особистого збагачення, після чого залишив домогосподарство ОСОБА_7 , а викрадене майно також заховав у себе вдома.

Вартість належних ОСОБА_6 дев`яти медалей становить 220,0 гривень, а викраденого у ОСОБА_7 молитовника «Anioі Strуї albo Ksi№їka do Naboїeсstwa» - 2800 гривень, тобто, унаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_4 зазначеним особам завдано матеріальну шкоду на вказані суми.

За вказаним фактом матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 19 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 визнав себе винним.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні показав, що він визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, не заперечував щодо застування до нього вищевказаного запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення і просив клопотання задовольнити.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину підтверджується матеріалами клопотання, поданими слідчим: протоколом огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_6 від 19.02.2018 року; протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_7 від 21.02.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.03.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.03.2018 року; протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 викрадених у ОСОБА_6 матеріальних цінностей від 19.02.2018 року; протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 викрадених у ОСОБА_7 матеріальних цінностей від 21.02.2018 року; висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-207/18 від 01.03.2018 року; висновками судових мистецтвознавчих експертиз №7-62/18 від 12.03.2018 року та №5/17 від 21.03.2018 року.

29.03.2018 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий - можливість переховуватись від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих слідчим матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність запобігання спробі підозрюваного ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наведене обґрунтовується необхідністю покладення на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків:

1) на вимогу слідчого прибувати в кабінет № 5 до слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області;

2) не відлучатися за межі с. Городниця, Гусятинського району без дозволу слідчого;

3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання або місця роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується:
1) на вимогу слідчого прибувати в кабінет № 5 до слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області;

2) не відлучатися за межі с. Городниця, Гусятинського району без дозволу слідчого;

3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 05 червня 2018 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді з`являтись за вимогою до слідчого Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, смт. Гусятин, вул. Героїв Майдану, 7, каб. № 5, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати та можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу.
Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 ..
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1