Справа № 333/2/18
Провадження № 1-кс/333/28/18
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого капітана поліції СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
02.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0004545 від 11.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_4 звернувся до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК України, яке було внесено до ЄРДР за № 0004545.
22.09.2017 року старшим слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності у діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення. Твердження слідчого про відсутність ознак кримінального правопорушення не відповідає дійсності, адже до документів кримінального провадження надавалися копії листа УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжі від 02.12.2011 року № 763/05; листа УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжі від 28.02.2013 року № 235/05. З наведених документів випливає, що ОСОБА_6 з моменту вступу в законну силу рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2011 року мала місце роботи, а відтак можливо стверджувати про отримання нею доходів та як наслідок спроможність виконувати рішення суду.
На думку заявника слідчий ОСОБА_5 поверхово, неповно та однобічно провів досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004545 та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Враховуючи, що у слідчого були відсутні підстави для прийняття зазначеного рішення, тому адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вважає за необхідне скасувати постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004545.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд скарги без його участі, на задоволенні скарги наполягає у повному обсязі.
Слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0004545 від 11.11.2016 року, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Адвокат ОСОБА_3 є представником та діє в інтересах ОСОБА_4 , який є заявником у кримінальному провадженні № 0004545 від 11.11.2014 року, тому має право оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відомостей, які б вказували на отримання заявником копії оскаржуваної постанови, суду надано не було. Враховуючи відсутність чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження, неможливість визначення моменту початку перебігу строку оскарження, слідчий суддя приймає рішення про розгляд скарги по суті.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Слідчим суддею встановлено наступне.
22.09.2017 року старшим слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004545 від 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 27.01.2017 року слідчому було надано вказівки у кримінальному провадженні № 0004545 (а.с. 81-82 кримінального провадження № 0004545), в тому числі направити запити до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя з метою отримання інформації з належним чином завіреними копіями підтверджуючих документів щодо перебування на обліку, отримання доходів, останньої поданої податкової звітності, наявних відкритих рахункових рахунків ОСОБА_6 . Дану вказівку слідчим виконано не в повному обсязі, запити направлені до зазначених організацій, однак постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки відповідь з Відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя ЗО ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла до Комунарського ВП 10.10.2017 року, слідчий виніс оскаржувану постанову 22.09.2017 року, тобто останнім не надано правову оцінку інформації вказаній у довідці.
Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням даних, отриманих у судовому засіданні, та при вивченні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що рішення, яке прийняла слідчий є передчасним, так як для повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження необхідно:
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0004545 від 11.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, тому воно підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого капітана поліції СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0004545 від 11.11.2014 року, ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1