Справа № 147/402/17
Провадження № 1-кп/147/70/17
У Х В А Л А
іменем України
20.12.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ,
04 травня 2017 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 28 квітня 2017 року, що укладена між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 21 лютого 2017 року, о 23 год. 30 хв., перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_7 ,діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон «BravisA401Neo», вартістю 1092 грн, якийлежав на столі.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
28 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
У підготовчі судові засідання, призначені на 29 травня 2017 року, 21 червня 2017 року, 10 липня 2017 року, 14 серпня 2017 року, 12 вересня 2017 року, 24 жовтня 2017 року, 20 листопада 2017 року, 20 грудня 2017 року обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду угоди, про що свідчать рекомендовані повідомлення про одержання сторонами кримінального провадження судових повісток.
Ухвалами суду від 29 травня 2017 року та 10 липня 2017 року за клопотанням прокурора застосовувалися примусові приводи до обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки подальший судовий розгляд угоди неможливий, адже розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно з рапортами о/у Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області привід виконати не виявилось можливим, оскільки обвинувачена відсутня за місцем свого постійного проживання та перебуває на тимчасових заробітках.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року за клопотанням прокурора було зупинено судове провадження та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 . Згідно з рапортом о/у Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області встановлено місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року відновлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 . Проте, у судові засідання, призначені на 24 жовтня 2017 року, 20 листопада 2017 року та 20 грудня 2017 року обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 знову не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду угоди, про що свідчать рекомендовані повідомлення про одержання сторонами кримінального провадження судових повісток.

В підготовчому судовому засіданні 20 грудня 2017 року прокурор ОСОБА_4 просила відкласти судовий розгляд угоди про примирення та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 примусовий привід.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 щодо подальшого розгляду угоди поклався на розгляд суду.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт з додатками та угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 від 28 квітня 2017 року, розписки про належне повідомлення обвинуваченої та потерпілого про час та місце розгляду угоди, суд приходить висновку, що підстав для затвердження угоди про примирення немає, а тому необхідно відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з таких підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У відповідності до вимог статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону. Суд зобов`язаний переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону; в тому числі існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирились. У такому разі досудове розслідування продовжується у загальному порядку.

Справа до розгляду в підготовчому засіданні призначалася неодноразово, обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 жодного разу не з`явилися, причини неявки суду також не повідомили. Судом двічі виносилися ухвали про застосування примусового приводу до обвинуваченої, які не були виконані, а також оголошувався розшук обвинуваченої.

Таким чином, суд виконавусі можливі заходи для виклику сторін кримінального провадження до суду, проте обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання жодного разу не з`являлися,причини своєї неявки суду також не повідомили, розгляд угоди у їх відсутність не можливий, атому є обґрунтовані підстави вважати,що укладення угоди про примирення між сторонами кримінального провадження не було добровільними, або сторони не примирились.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до п.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 471, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, яка укладена 28 квітня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 та повернути кримінальне провадження №0000059 від 06 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя