Дата документу 20.09.2017 Справа № 554/4663/17
Провадження № 1-кс/554/6268/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання захисника в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід.

В заяві вказала те, що до її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника від 01.09.2017 року в порядку ст. 303 КПК України. Зважаючи на те, що скарга подана в рамках кримінального провадження, яке стосується безпосередньо лікаря ОСОБА_6 , а слідчий суддя ОСОБА_3 проходила лікування у нього та з ним особисто знайома, дана обставина може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даного клопотання, заявила собі самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі, в якій просила задовольнити свою заяву.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що не надано суду доказів існування обставин, що за змістом ст. 75-79 КПК України є підставою для задоволення самовідводу. Матеріали кримінального провадження № 0000449 стосуються безпосередньо підозрюваного ОСОБА_4 і лікар ОСОБА_7 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання захисника в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Матеріали скарги № 554/4663/17 передати до канцелярії суду для передання раніше визначеному судді згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1