Справа № 592/211/18
Провадження № 1-кс/592/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 02.01.2018 невстановлена особа, через сайт мережі інтернет "ОЛХ", шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки "Iphone 6", що належить ОСОБА_5 . Заявлена сума матеріального збитку становить 8500 грн. (ЖЕО 547 від 02.01.2018).
Допитана як потерпіла ОСОБА_5 зокрема пояснила, що 01.01.2018 року на сайті «ОЛХ» розмістила об`яву про продаж мобільного телефону марки Iphone 6+, сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із заявленою вартістю 9000 грн. В даному оголошенні вона розмістила свій контактний номер телефону НОМЕР_2 .
02.01.2018 року, близько 13 год. 45 хв. на її номер зателефонував невідомий чоловік. В ході розмови вони домовилися про те, що ОСОБА_6 придбає мобільний телефон за 8500 грн. Оплату за товар ОСОБА_6 повинен був перерахувати на банківську карту НОМЕР_3 . Після отримання смс повідомлення про перерахування вказаної суми, ОСОБА_5 , через водія маршрутного таксі, з автовокзалу м. Суми, повинна була передати мобільний телефон в м. Білопілля.
02.01.2018 року, близько 15 год.20 хв. ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 на номер НОМЕР_4 та повідомила, що перебуває на автовокзалі м. Суми та очікує смс про переказ грошових коштів. ОСОБА_6 в свою чергу повідомив про те, що перебуває біля терміналу та перераховує грошові кошти. За 5-10 хв. на номер чоловіка потерпілої надійшло смс повідомлення з номеру НОМЕР_5 зі змістом, що з терміналу ІВОХ здійснено перерахування грошових коштів в сумі 8500 грн. Прочитавши повідомлення, ОСОБА_5 підійшла до водія маршрутного таксі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » днз НОМЕР_6 (ім`я водія ОСОБА_7 , контактний номер телефону НОМЕР_7 ) та передала останньому мобільний телефон, після чого з чоловіком поїхала додому. Перевірити перерахування на банківську карту не мала можливості. Вдома, перевіривши баланс карти, виявила, що переказу грошових коштів не було. Чоловік зателефонував водієві маршрутного таксі та попросив нікому не віддавати телефон. Під час телефонної розмови, ОСОБА_7 повідомив, що біля машини стоїть молодий хлопець, віком близько 15 років та просить передати телефон. В цей момент на номер потерпілої знову зателефонував ОСОБА_6 , повідомив про те, що він дійсно перерахував грошові кошти, на підтвердження він може надіслати копію чека. Потім ОСОБА_5 запитала анкетні дані ОСОБА_6 , останній назвав себе як ОСОБА_8 . ОСОБА_5 попросила водія передати слухавку молодому чоловіку, який прийшов за телефоном, останній сказав, що він син ОСОБА_6 , його анкетні дані ОСОБА_9 . Після цього потепріла попросила водія віддати мобільний телефон. В подальшому фото чека про переказ грошових коштів, як і самі грошові кошти вона не отримала. ОСОБА_6 на зв`язок не виходить.
Зазначає, що на даний час особа, яка вчинила даний злочин не встановлена, тому виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , інформації про телекомунікаційні послуги вказаних мобільних терміналів, в тому числі про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у терміналах з імеі ІМЕІ: НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 02.01.2018 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.01.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000028 зареєстровано кримінальне провадження ч. 1 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про телекомунікаційні послуги вказаних мобільних терміналів, в тому числі про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у терміналах з імеі ІМЕІ: НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 02.01.2018 року по 10.01.2018 року 09-25 годин.

Зобов`язати відповідальних осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 - надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 06.02.2018 року включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1