Справа № 761/2716/18
Провадження № 1-кс/761/2024/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду в кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка, Київської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, працюючого в ПРаТ «Київобленерго» електромонтером, одруженого, має неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 05 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 29 січня 2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду в кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 05 квітня 2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 05 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило отримання середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілою.

У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує повідомлену ОСОБА_5 підозру, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 квітня 2016 року зі схемою до нього, показами свідка ОСОБА_7 ; висновки судових експертиз, а саме: висновок судово-медичної експертизи №39 від 12 липня 2016 року, висновок транспортно-трасологічної експертизи за видом експертної діяльності «транспортно-трасологічні дослідження» №19/8-02/565 від 23 червня 2016 року, висновок інженерно-технічної експертизи за видом експертної спеціальності «дослідження технічного стану транспортних засобів» №19/8-02/564 від 23 червня 2016 року, висновок інженерно-технічної експертизи за видом експертної спеціальності «дослідження технічного стану транспортних засобів» №19/8-02/566 від 04 липня 2016 року, висновок інженерно-транспортної експертизи за видом експертної спеціальності «дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» №701 ат від 03 травня 2017 року, висновок інженерно-транспортної експертизи за видом експертної спеціальності «дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» №11671/17-52 від 03 січня 2018 року, та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, шляхом схиляння до надання неправдивих показань з приводу обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та відповідно уникнути покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просила задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що ризики, зазначені в клопотанні, не обґрунтовані, та, на думку захисника, відсутні. Крім того, підозра пред`явлена ОСОБА_5 не повністю обґрунтована. Просить врахувати, що ОСОБА_5 має родину, неповнолітню дитину, 2010 року народження, постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, відшкодував заподіяну шкоду дружині потерпілого, а тому відсутні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт. Просив слідчого суддю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених захисником, та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 05 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило отримання середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілою, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Водночас, суд критично ставиться до зазначених слідчим у клопотанні обставин та ризиків щодо можливості незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, оскільки будь-яких відомостей, які б вказували на таку вірогідність, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі не доведено це і прокурором.

Що ж стосується посилань у клопотанні щодо тяжкості покарання за злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , то, згідно практики Європейського суду з прав людини, наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні тяжкого правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть служити обґрунтуванням необхідності обрання такого суворого запобіжного заходу домашній арешт, з урахуванням і того факту, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Разом з тим, погоджуючись з наявністю ризиків в частині можливості ОСОБА_5 переховуватися від слідства та суду через побоювання з приводу невідворотності покарання за вчинення протиправної діяльності за умови доведення винуватості щодо цього відповідним вироком суду, слідчий суддя, з урахуванням пункту 15 Рекомендацій К (80) 11 Комітету Міністрів державам - членам ради Європи, яким передбачено обов`язок суду при вивчені можливості обмеження права на переміщення особи розглянути всі можливі альтернативні заходи для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, вважає можливим в даному конкретному випадку застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою на визначений час; не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності); утримуватись від спілкування зі свідком в кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду в кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою на визначений час;
- не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності);
- утримуватись від спілкування зі свідком в кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2018 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1