overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/710/18
провадження №1-кп/619/259/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000130 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 27.01.2018.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2018 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314-316, 331, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду на 16 годин 30 хвилин 26 березня 2018 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/1547/16-к
провадження №1-кп/619/47/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської обл. у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2018 р. ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про скасування розшуку у відношенні нього, крім того, до суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши заяву ОСОБА_4 , клопотання прокурора, суд приходить до висновку про наступне.
Суд не вбачає підстав для скасування розшуку обвинуваченого , у зв`язку з тим, що у підготовчі судові засідання, призначені на 01.12.2016, 26.12.2016, 27.01.2017, 13.02.2017, 06.03.2017, 23.03.2017, 05.05.2017, 01.06.2017, 19.07.2017, 16.11.2017, 18.12.2017, 22.01.2018, 27.02.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки повертались.
На адресу зареєстрованого місця проживання обвинуваченого судом рекомендованим поштовим відправленням були направлені повістки, які УДППЗ «Укрпошта» були повернуті до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.
Підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання надані лише за судові засідання, які були призначені на 18.12.2017, 22.01.2018, 27.02.2018.
Разом з тим, для розгляду клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , застосування запобіжного заходу суд вважає за необхідне відновити судове провадження .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1689/18
Провадження № 1-кс/639/659/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу слідчо-заарештованої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення її прав уповноваженими особами ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2018 року слідчо-заарештована ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на порушення її прав уповноваженими особами ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», що полягає у ненаданні відповіді на її заяву від 09.10.2017 року про фіксацію часу поміщення ОСОБА_2 до камери тимчасового утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої не додержуються, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 та іншу інформацію з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1616/18
Провадження № 1-КП/639/313/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.12.2017 року в ЄРДР під № 0002589 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.12.2017 року в ЄРДР під № 0002589 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 04 квітня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.12.2017 року в ЄРДР під № 0002589 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, на 11 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4448/17
Номер провадження 1-кп/629/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, клопотання прокурора про накладення грошового стягнення, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду на 16.01.2018 року, 18.01.2018 року, 05.02.2018 року, 07.02.2018 року і 06.03.2018 року, однак свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , у судове засідання не з`являлися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляли.

06.03.2018 року було винесено ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яка не виконана.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження розгляду справи за відсутністю вказаних свідків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи за відсутності свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 неможливий, а тому розгляд справи слід відкласти та накласти на свідків штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139,140,142,144,327 КПК України суд, -

ухвалив:
Накласти на свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., грошове стягнення у розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні, з кожного, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, але особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3522/18
Номер провадження 1-кп/643/824/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001001 від 20.02.2018 року, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.03.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17.04.2018 р. на 14.00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6316/16-к
№ провадження 1-кп/646/410/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну несплаченої суми штрафу присудженого вироком суду по справі за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2051 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

На цей час засудженим вищевказаний штраф не сплачено.

У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_3 призначеного йому вироком суду штрафу, судом були призначені судові засідання для вирішення питання про заміну несплаченого ним штрафу.

Суд неодноразово вживав своєчасних та передбачених законом заходів для нагадування ОСОБА_3 про необхідність сплати штрафу та для виклику в судове засідання засудженого, який в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне направити вищевказану ухвалу суду до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, для вирішення питання про притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України, у зв`язку з його ухиленням від сплати штрафу, який призначено вироком суду від 18 липня 2016 року по справі № 646/6316/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, для вирішення питання про притягнення засудженого вироком суду від 18 липня 2016 року по справі № 646/6316/16-к ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/279/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1547/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
03 квітня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/279/18 за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року за виключними обставинами
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 26 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз`яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/3814/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1523/18
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
03 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 26 квітня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-384/10р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого
28 вересня 1995 року Смілянський міським судом за ст. 94 КК України на 11 років позбавлення волі і звільненого 12 листопада 2005 року по відбуттю покарання,
за ч.1 ст. 125 КК України
за ч. 2 ст. 125 КК України
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 20 жовтня 2010 року в будинку АДРЕСА_1 ,б умисно на ґрунті особистих неприязних стосунків побив ОСОБА_4 заподіявши їй легкі тілесні пошкодження у вигляді синців під обома очима, на носі та на ногах.
В судовому засіданні підсудний і потерпіла примирились і просять провадження по справі закрити.
Проаналізувавши заявлене клопотання, чуд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки згідно зі ст. 27 КПК України справи про злочини передбачені ст. 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого і підлягають закриттю, якщо потерпілий помириться з підсудним.
В зв`язку з цим запобіжний захід, підписку про невиїзд щодо ОСОБА_3 слід скасувати.
На підставі викладеного ст. ст. 27,28,282 КПК України, -
постановив:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України закрити за примиренням сторін.
Запобіжний захід підписку про невиїзд щодо ОСОБА_3 скасувати.
Апеляція на постанову можу бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/311/18
Номер провадження: 1-кс/704/75/18
29.03.2018 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вивчивши клопотання, вважаю, що його слід повернути з наступних підстав.
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Крім того, заявником не зазначено та не додано доказів, з яких вбачалося, що він є володільцем майна та не вбачається чи був він присутній при розгляді питання про арешт майна, тому неможливо встановити чи наявне у ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане клопотання слід повернути заявнику для виправлення недоліків.
З врахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути матеріали клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_2 для виправлення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1