overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1496/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.11.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_4
01.12.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 21.12.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21.12.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2017 р. щодо засудженого ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 26.12.2017 року на 16:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 26.12.2017р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
154/2292/17
1-в/154/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,-
в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування амністії. Просить звільнити його від призначеного покарання повністю на підставі Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просить його задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 вересня 2017 року стверджується, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі на строк три роки та звільнений від відбування цього покарання з іспитовим строком в один рік.

З матеріалів клопотання встановлено, що засуджений нового злочину не вчинив. Згідно ст.12 КК України він засуджений за тяжкий злочин.

Засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, оскільки на момент набрання чинності вищевказаним законом захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2 та п.а ч.2 ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст.2 та п.а ч.2 ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

На підставі ст.2 та п.а ч.2 ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 вересня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/3334/17
Провадження № 1-во/159/5/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши доповідну записку секретаря Ковельського міськрайонного суду про виправлення описки у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000544 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Вирішено питання про речові докази, судові витрати, а також цивільні позови потерпілої.

Згідно з доповідної записки секретаря Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 , суд, при винесенні вироку допустив технічну помилку в прізвищі потерпілої, зазначивши « ОСОБА_5 », хоча прізвище потерпілої « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку суду прізвище потерпілої зазначено « ОСОБА_5 », хоча як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прізвище потерпілої « ОСОБА_6 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно виправити описки допущені у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України та у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку суду вірно вказати прізвище потерпілої « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000544 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України вказавши прізвище потерпілої « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 » у всіх відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий :
ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/209/17
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та оголошення в розшук
м. Луцьк 12 грудня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002070, що надійшов від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 12.12.2017 не прибув обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча до останнього судом було постановлено застосувати примусовий привід повторно, який працівниками поліції виконаний не був.

Суд не поінформований про причини невиконання ухвал суду про привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки останній ухилився від суду.

Захисник при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 повідомлявся належним чином про місце, дату і час судового засідання, однак неодноразово не прибув за викликами до суду без поважних причин, привід до обвинуваченого залишився невиконаним, а тому з врахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду та його слід оголосити в розшук та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.382 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого ОСОБА_5 негайно доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що звернулась з відповідним клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, моб. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 487/6442/17
Провадження № 1-кп/487/587/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20.12.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001976 від 23.05.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1572/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 грудня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005989, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме вчинення невстановленими особами 07.12.2017 р. о 07.15 год. розбійного нападу, із застосуванням зброї, на нежитловий об`єкт адміністрацію ринку по вул. Будівельників, 3-а в м. Миколаєві, та заволодіння грошовими коштами, належними ФОП « ОСОБА_3 ».

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 11.12.2017 р. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на балаклаву кольору хакі, чохол для рушниці «A-Line» чорного кольору, коробку з 5 патронами з написом «Black Buck» X-renge, гумовий кийок ПР-73, автомобіль «Mersedes Benz E-200» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

При цьому, слідчий у клопотанні при зазначенні підстави арешту майна вказує, що вказане майно необхідно арештувати як речовий доказ, так і для відшкодування шкоди і з метою забезпечення конфіскації майна, в зв`язку з чим є незрозумілим, яку підставу для арешту майна необхідно розглядати, слідчому судді, яке майно з переліченого необхідно арештувати і на якій підставі.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про накладення арешту на балаклаву кольору хакі, чохол для рушниці «A-Line» чорного кольору, коробку з 5 патронами з написом «Black Buck» X-renge, гумовий кийок ПР-73, автомобіль «Mersedes Benz E-200» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/7129/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотанням в якому просить звільнити умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній відбув не менше 2/3 строку покарання призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06.05.2015року.
Захисник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подав до суду заяву в якій просив його клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.81КК України залишити без розгляду.
Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Прокурор просив задовольнити заяву захисника та залишити його клопотання про застосування ст.81КК України до засудженого ОСОБА_4 без розгляду з огляду на позицію захисника.
Заслухавши прокурора, дослідивши заяву захисника, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.81 КК України слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №486/474/17 08.12.2017

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
«8» грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2
на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 жовтня 2017 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченої за ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 просить вирок скасувати з підстав недоведеності її вини у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
В апеляційній скарзі апелянт не конкретизує, чи є передбачені ч.3 ст. 404 КПК України підстави для повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження. хоча ставить питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України, та зазначає, що судом невірно оцінені докази, внаслідок чого невірно встановлені обставини кримінального провадження.
Вище вказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає ст. 396 КПК України.
Тому відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 жовтня 2017 року залишити без руху.
Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали обвинуваченою ОСОБА_2 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 .
Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5113/17
1-кс/279/1612/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia» вилучений 26 вересня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 26 вересня 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу