Справа № 729/1263/17
1-кп/729/27/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000456 від 07.09.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не жонатого, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
27.04.2017 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, зайшов до спальної кімнати останньої та з полиці шафи-купе таємно викрав грошові кошти у сумі 30 000 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав. У відповідях на запитання показав, що 27.04.2017 року близько 06 год. він, перебуваючи у будинку потерпілої за адресою АДРЕСА_2 , вирішив викрасти належні їй гроші . Він зайшов до спальної кімнати , де з шафи купе викрав 30 000 гривень, які витратив на свої потреби. В скоєному щиро кається. Просить суд суворо його не карати, просить пробачення у потерпілої, обіцяє, що більше такого не повториться.
Не дивлячись на те , що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в ході судового розгляду.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала , що з грудня 2016 по квітень 2017 року ОСОБА_3 проживав у її будинку за адресою: АДРЕСА_2 та допомагав по господарству . За це вона дозволяла йому перебувати у її господарстві та годувала його. 27.04.2017 вона виявила , що зникли з її шафи 30000 грн. Пізніше було встановлено , що гроші викрав обвинувачений. Брати чи розпоряджатися грошима, заходити до спальної кімнати вона ОСОБА_3 не дозволяла .Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду. На даний час вона не вбачає ,що обвинувачений розкаявся.
Данними , які містяться:
у протоколі огляду місця події від 06.09.2017 за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що з 22.04.2017 по 27.04.2017 невідома особа з її будинку за адресою: АДРЕСА_2 з спальної кімнати з полиці шафи-купе викрала 30000 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2017, за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній розповідав та показував про обставини вчинення ним крадіжки у господарстві ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
у висновку судово-психіатричного експерта №641 від 03.10.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення;
- висновком судово-психіатричного експерта №642 від 03.10.2017, відповідно до якого у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, у зв`язку з чим протиалкогольне лікування не показане;
Відповідно до довідки Бобровицької ЦРЛ ОСОБА_3 з 2008 року перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши всі докази у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. За результатами аналізу доказів, суд приходить до висновку, про те, що надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази, є належними і допустимими і стороною захисту не спростовані.
Таким чином, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, витлумачивши відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, що складена старшим інспектором Бобровицького РС з питань пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить небезпеку для суспільства.
З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України , але притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення крадіжок, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставиною відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, його вік, стан здоров`я,перебуває на обліку у лікаря психіатра, матеріальний стан, ніде не працює, сімейний стан, суму завданого збитку, яка на даний час є не відшкодованою , давав правдиві і послідовні покази, його відношення до вчиненого, думку потерпілої , яка просить покарати обвинуваченого на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізолювання від суспільства і відбування покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту.

Така міра покарання, на думку суду, буде відповідати принципам справедливості та буде достатньою для виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим, так і іншими особами , а також забезпечить почуття справедливості у потерпілої та суспільства. .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: опличний диск Verbatim DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1