Справа № 373/281/18
УХВАЛА
про арешт майна
17 лютого 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000117 від 15 лютого 2018 року та перевіривши надані матеріали клопотання, -

встановив:
16 лютого 2018 року слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся із клопотаннями в рамках кримінального провадження № 0000117 від 15 лютого 2018 року про арешт майна. Просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «НТС», який поміщено до спеціального пакету №0503956, та труси сірого кольору, в клітинку, які було поміщено до спеціального пакету №03341589, для заборони ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися майном будь-яким чином.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку слідчого, встановлено наступне.

15 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що в ніч із 14 лютого на 15 лютого 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти її волі вступив у статевий контакт із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згвалтував останню в приміщенні готелю «Любокрай», який розташований по вул.Об`їзній, 4-а в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.4 ст. 152 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000117.

З клопотання слідчого вбачається, що 15 лютого 2018 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС», який поміщено до спеціального пакету №0503956, та труси сірого кольору, в клітинку, які було поміщено до спеціального пакету №03341589. Дані речі було вилучено, оскільки вони можуть слугувати в якості речового доказу в даному кримінальному провадженні та на них могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Труси сірого кольору в клітинку були одягнуті на ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованих його дій. В телефоні можливо містяться фотографії або відео файли, що стосуються вчинених підозрюваним дій.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно для реальної можливості повністю забезпечити збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.

Вищезазначені речі мають ознаки матеріальних об`єктів, визначених в ч. 1 ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «НТС», який поміщено до спеціального пакету №0503956, та труси сірого кольору, в клітинку, які було поміщено до спеціального пакету №03341589, для заборони ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися майном будь-яким чином.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1