Справа № 461/6479/17
Провадження № 1-кс/461/665/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сколе Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше судима вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, непрацюючої, одруженої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
Заступник начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 190 ч. 4, ст. 190 ч. 4, ст. 190 ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 358 ч. 4, ст. 28 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, будучи достатньо обізнаною із специфікою розслідування злочинів, використовуючи свої знайомства у правоохоронних органах, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй правопорушення, тим самим перешкоджаючи досудовому розслідуванню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення. Тому вважає, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому просить дане клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий кожний окремо підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана та її захисник не заперечили проти клопотання, однак просили визначити години перебування за місцем проживання підозрюваної.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної, захисника дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру 31.01.2018 року у кримінальному провадженні, передбаченому 190 ч. 4, ст. 190 ч. 4, ст. 190 ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 358 ч. 4, ст. 28 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,протоколами огляду мобільного телефону та ноутбуку ОСОБА_6 , матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов`язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_6 , яка має міцні соціальні зв`язки, є особою молодого віку, має родину, раніше судиму, та вчинені нею кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, до останньої слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати постійне місце проживання у певний період часу, визначений судом.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити частково.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Сколе Львівської області, українці, громадянці України, з вищою освітою, раніше судимій вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, непрацюючої, одруженої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 07.00 год.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- прибувати до заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваній ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 02 квітня 2018 року, включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та на Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1