Справа № 461/7232/17
Провадження № 1-кс/461/7319/17
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2017 м. Львів

Слідчий суддя Галицького міського суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Львові погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0004025 від 06.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , 06.09.2016 р. у період часу з 18:07 год. до 18:15 год., перебуваючи неподалік готелю «Панорама», що знаходиться на пр. Свободи, 45 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою протиправного збагачення, таємно викрала із сумки ОСОБА_7 гаманець фірми «House» вартістю 269 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 122 грн. та 2 польських злотих, згідно курсу НБУ станом на 06.09.2016 становить 13 грн. 72 коп., чим завдала потерпілій матеріальну шкоду в сумі 404 грн. 72 коп.

07.09.2016 р. ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

26.10.2016 матеріали кримінального провадження №0004025 зупинено та ОСОБА_9 оголошено в розшук.

Дане клопотання подане до суду разом із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши доводи клопотання, матеріали, що додані до клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

У постанові про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 26.10.2016 року зазначено, що «під час допиту в якості підозрюваної 07.09.2016 р. ОСОБА_5 повідомила, що вона являється неповнолітньою ОСОБА_10 , 2001 року народження, однак жодних підтверджуючих документів не надала.».

Слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не надано суду жодних документів, які б спростовували те, що підозрювана ОСОБА_5 являється неповнолітньою ОСОБА_10 , 2001 року народження. Тому не виключено, що підозрювана є неповнолітньою і розгляд даного клопотання повинен здійснюватись з урахуванням положень глави 38 КК України, що стосується кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до ч.2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Кримінальне провадження №0004025 від 06.09.2016 р. відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що відноситься до злочину середньої тяжкості.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. В судовому засіданні слідчий не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , яка може бути неповнолітньою ОСОБА_10 , 2001 року народження, та підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Відтак до неї не може застосовуватись затримання та тримання під вартою.
За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 189, 190, 194, 196, 395, 492 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1