АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за одним з районних судів міста Києва, -

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про визначення територіальної підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за одним з районних судів міста Києва.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , проте відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , заявник порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Згідно з положенням ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Таким чином, розгляд матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій йде мова про притягнення до кримінальної відповідальності суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , в силу вимог ч. 2 ст. 32 КПК України не може здійснюватися Печерським районним судом м. Києва, у якому ОСОБА_7 обіймає посаду судді, і необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження до суду, найбільш територіально наближеного до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

На підставі наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання Голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 необхідно задовольнити та передати матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, який найбільш територіально наближений до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/695/2017

Доповідач: ОСОБА_1