overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 2776 км14
постанова

04 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі потерпілі та їх представники порушують питання про перевірку та скасування у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Кримінальну справу не може бути витребувано з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 387, п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року у касаційній скарзі зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали та доводи на її обґрунтування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є:

- істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК);
- неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК);
- невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК).
Проте, потерпілі та їх представники у касаційній скарзі не вказують, в чому саме полягає незаконність вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, з огляду на положення ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року.
Справа може бути витребувана при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові недоліків в межах строку, визначеного ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и в:

потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для перевірки в касаційному порядку - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 09 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційніскарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001388,

встановила:
у касаційних скаргах захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Касаційні скарги подані належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001388.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/1271/14-к
Провадження № 1-кп/172/162/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 жовтня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000723 від 09вересня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, яке в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України розподілена судді ОСОБА_1 .

В ході підготовчого розгляду справи з"ясовано, що ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 21серпня 2014 року вирішувалося питання про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарчих будівель за місцем мешкання ОСОБА_4 (а.с.15). 09 вересня 2014року в ході проведення санкціонованого Васильківським районним судом обшуку на території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 на території домоволодіння в приміщенні гаражу, на сміттєзвалищі та на господарському дворі домоволодіння в присутності понятих працівниками міліції було виявлено та вилучено 46 об"єктів по зовнішнім ознака схожих з артилерійськими снарядами.Згідно висновку вібухо-технічної експертизи №70/26-187від 15.09.2014року один з направлених предметів, вилучений в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 відноситься до категорії вибухових речовин, є артилерійським осколково-фугасним снарядом калібру 122мм промислового виготовлення, який містить вибухове спорядження, придатний для виробництва вибуху.

На підставі результатів обшуку, в цей же день, 09.09.2014року внесено відповідні відомості в ЄРДР і розпочато розслідування (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 заявлено самовідвід, а вказане кримінальне провадження підлягає поверненню до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ч. 3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.п.5 ч.1 ст.75, 76, ч.1 ст.80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

2.Кримінальне провадження №20000723 від 09.09.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернути до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1267/14-к
Провадження № 1-кп/172/158/14
У Х В А Л А
10.10.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000734 від 11 вересня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився з невідомих суду причин, про причин неявки суду не повідомив. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Згідно ч.2 ст. 314 КК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився слід відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000734 від 11 вересня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України відкласти на 09-00 год. 29 жовтня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 405/727/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Манукяна Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2012 року, 12.06.2012 року, 14.08.2012 року, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявся.

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 року підсудного оголошено в розшук.

Згідно матеріалів виконання постанови про розшук підсудного встановлено, що підсудний ОСОБА_1 знаходиться під вартою та перебуває в СІЗО-3 м. Дніпропетровськ за скоєння іншого злочину, а саме- згідно листа Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ч.2 ст.187 КК України, яка на даний час направлена до Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ. Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту і він перераховується за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи що по кримінальній справі , яка знаходиться на розгляді в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.187 КК України , а по кримінальній справі, яка знаходиться в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, суд вважає за доцільне, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи передати кримінальну справу № 405/727/12

до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення меж територіальної підсудності здійснення кримінального провадження по даній кримінальній справі.

Керуючись ст.38 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення меж територіальної підсудності здійснення кримінального провадження по даній кримінальній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/884/14-к
Провадження № 1-в/172/79/14
У Х В А Л А

16.12.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява від 09.12.2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2014 року за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2013 року остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 просив суд застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області не був оскаржений засдуженим ОСОБА_2 в апеляційному порядку. Станом на 09 грудня 2014 року вирок не набрав законної сили.

На даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Дніпропетровському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина,80).

Для розгляду заяви засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, необхідно етапувати ОСОБА_2 із Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області з послідуючим етапуванням до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись п. г) ст. 9 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

У Х В А Л И В :

1.Справу призначити до судового розгляду у Васильківському районному суді Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області) на 23 січня 2015 року о 14:30 годині.
2.Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина,80) етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області потягом №92 Ясинувата-Дніпропетровськ до станції Чаплине етапом 22 січня 2015 року.
3.Начальнику Васильківського РВ Дніпропетровської області доставити засудженого ОСОБА_2 до приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області(сел. Васильківка, вул. Комсомольська,23, Васильківського району, Дніпропетровської області) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 23 січня 2015 року о 14:30 год.
4.Копію ухвали направити для відома засудженому ОСОБА_2 , прокурору Васильківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

5. Явка у судове засідання засудженого, прокурора- обов`язкова.

Суддя :
Справа № 180/2039/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2017 року за № 0000588, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 18 грудня 2017 року,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
27 листопада 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає за необхіднє призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, до розгляду 31 січня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2175/17 Справа № 200/7968/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 07 грудня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/1861/16-к
Провадження № 1-в/346/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо скасування грошового стягнення накладеного у зв`язку з неприбуттям на виклик суду у кримінальній справі №351/1861/16-к (кримінальне провадження № 0000321 ) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 357 та ч. 2 ст. 289 КК України,-

Встановив:
Ухвалою суду від 04.04.2017 на потерпілого ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою на виклик до суду без поважних причин, накладено грошове стягнення у розмірі 1600 грн.
24.11.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що причиною його неприбуття в судові засідання стало те, що він знаходився за кордоном, та тільки 25.03.2017 року повернувся з Республіки Польща, крім того його рідні про надходження повістки суду йому нічого не повідомляли. Крім того, з 01.04. по 10.04. та з 25.04. по 29.04.2017р. перебував на лікуванні. За таких обставин не мав можливості прибути в судове засідання. До того ж, звертався до суду із заявою про розгляду справи без його участі.
Відповідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у клопотанні доводів, які підтверджені документально і свідчать про поважність причин неявки потерпілого, а тому наявні підстави для скасування ухвали суду від 04.04.2017 про накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд -
Постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.04.2017 про накладення штрафу в розмірі 1600 грн. на ОСОБА_3 , 1992 р.н.

Копію ухвали направити у відповідний орган державної виконавчої служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м. Гайворон
слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР.
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:30 год. 08.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1