Справа № 397/2/18
н/п : 1-кп/397/50/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000449 (судове провадження №397/2/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого слюсарем ПАТ «Червона Зірка», раніше не судимого ,

у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КК України,

за участю : прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисний злочин проти життя та здоров`я особи, а саме заподіяння умисного середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину за наступних обставин.
Так, 21.07.2017 близько 00:00 год. ОСОБА_3 знаходився на території, прилеглій до магазину «Конвалія», що по вул. Лесі Українки,102 в с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області. Там він помітив ОСОБА_5 , який спілкувався з ОСОБА_6 та підійшов до них.
У ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла суперечка з приводу рибалки, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва ОСОБА_5 , унаслідок чого останній упав на землю.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи: ангулярний справа, ментальний зліва, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №106 від 16.11.2017 року , відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про закриття кримінального провадження та відмову від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, який добровільно йому частково відшкодував заподіяні збитки .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження. Підтвердив, що примирився з потерпілим, частково відшкодувавши йому заподіяні збитки.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження з зазначеної підстави.
Суд, заслухавши учасників провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
А тому, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення від обвинувачення, так як примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , який добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду та не заперечує щодо закриття провадження з вказаної підстави, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.
По даному провадженню прокурором було заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат, понесених по стаціонарному лікуванню потерпілого ОСОБА_5 . Однак , оскільки ст.129 КПК України передбачено вирішення позову лише у разі винесення вироку , а не ухвали, тому суд вважає за необхідне залишити його без розгляду та рекомендувати прокурору звернутися з даним позовом у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України ,суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити кримінальне провадження №0000449 (судове провадження №397/2/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат, понесених по стаціонарному лікуванню потерпілого ОСОБА_5 , залишити без розгляду та рекомендувати прокурору звернутися з даним позовом у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.
Ухвала набрала чинності "____" ___________ 2018 року .
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1