Справа №1-50
ПОСТАНОВА

12 квітня 2010 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Держепільській Т.М.,

з участю прокурора Пятун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справі по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, раніше засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України, з 15 січня 2009 року по 16 лютого 2010 року встановлені рішенням суду аліменти на утримання сина ОСОБА_2, 13 липня 2006 року на користь колишньої дружини ОСОБА_3 не платить і ніякою іншої допомоги на утримання дитини не надає.

До суду надійшла протокольна форма справи.

Однак у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав, що вказані аліменти на утримання сина ОСОБА_2 він дійсно за вказаний період потерпілій не платить, але з лютого 2009 року син ОСОБА_2 проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні, коли він забирав сіна від потерпілої і пізніше при спілкуванні з нею, потерпіла ніяких претензій з приводу аліментів йому не висловлювала, зараз вже на протязі року мщикає з іншим чоловіком у м. Дніпропетровськ, а будинок, де вони мешкали раніше у с. Олександрівка, вул.Залізнична, 9-2, вже також давно розвалений і там ніхто не мешкає.

До судового засідання підсудний з*явився з вказаним сином ОСОБА_2.

Свідок Н.1. - мати підсудного, підтвердила вказані показання підсудного, також показала, що в листопаді 2009 року особисто спілкувалась з потерпілою ОСОБА_3, яка приїздила з м. Дніпропетровська і ніяких претензій з приводу аліментів не висловлювала.

На неодноразові виклики за адресою с. Олександрівка, вул.Залізнична, 9-2, потерпіла до суду не заявилась.

Прокурор вважає, що справу слід повернути для провадження досудового слідства, тому що виникла необхідність зясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні, а саме: встановити обєктивні дані про те, з якого саме часу син ОСОБА_2 мешкає і перебуває на утриманні у підсудного, встановити точне місце проживання потерпілої ОСОБА_3 і допитати її з питань: з якого саме часу син ОСОБА_2 мешкає і перебуває на утриманні у підсудного, якщо син дійсно перебуває на утриманні підсудного, чому звернулась з заявою про притягнення підсудного до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів, провести інші необхідні слідчі дії.

Підсудний не заперечую проти заяви прокурора.

Суд також вважає, що з вказаних причин кримінальну справу необхідно повернути прокурору для проведення досудового слідства.

Керуючись ст. 431 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України повернути прокурору Олександрівського району Донецької області для проведення досудового слідства, під час якого:

-встановити обєктивні дані про те, з якого саме часу син ОСОБА_2 мешкає і перебуває на утриманні у підсудного,

-встановити точне місце проживання потерпілої ОСОБА_3 і допитати її з питань: з якого саме часу син ОСОБА_2 мешкає і перебуває на утриманні у підсудного, якщо син дійсно перебуває на утриманні підсудного, чому звернулась з заявою про притягнення підсудного до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів,

-провести інші необхідні слідчі дії.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов