Дата документу 03.11.2017
Справа № 334/2130/17
Провадження № 1-кп/334/348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що у нього існують обґрунтовані сумніви в неупередженості процесуального прокурора.

Адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід прокурора, просила її задовольнити, оскільки обставини, на які посилається обвинувачений, викликають у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості процесуального прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що сумніви обвинуваченого в неупередженості є надуманими і необґрунтованими.

Вирішуючи заяву про відвід, суд виходить з наступного.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи, якими обвинувачений обґрунтовує свою заяву про відвід, пояснення прокурора, думку інших учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають у обвинуваченого сумніви у неупередженості прокурора, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80-83, 314, КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити

Керівнику Запорізької місцевої прокуратури №3 невідкладно призначити іншого прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.1 ст. 263 КК України для підтримання державного обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1