overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6982/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення захисника до участі у розгляді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_2 про провадження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, -

В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_2 про провадження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом

15.02.2018 в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 повідомив про захворювання свого захисника та необхідність залучення до розгляду клопотання іншого захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучити захисника до участі у розгляді клопотання про провадження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом з метою забезпечення його права на захист.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_2 про провадження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, в рамках к/п №0001624.

Дата наступного судового засідання призначена на 15.02.2018 о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404, слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9441/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку тримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0007953 ОСОБА_3 під домашнім арештом та строку виконання покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваному у кримінальному провадженні № 0007953 ОСОБА_3 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування, а саме до 24.03.2018 включно, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або роботи;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними особами у кримінальному провадженні № 0007953.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 26.02.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/64/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці Дніпропетровської обл., м. Нікополь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 31.01.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2017 р. ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
У судове засідання не з`явилися засуджена та інспектор, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи за №119/17, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_4 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останньою покладених на неї вироком суду обов`язків, що свідчить про її виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку Дніпропетровської обл., м. Нікополь, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4671/18
Провадження № 1-кс/761/3250/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявників адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000009 від 15 січня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174,179, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Полімет-Пром», ПП ««Укрпром-Інвест», ПП «Полліс», ПП «Аста Ком», ПП «Лайт Компані», ПП «Брум», ПП «Мантон»,- задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000009 від 15 січня 2018 року, а саме на: грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) за адресою: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, а саме: рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ПП «Полімет-Пром» (), № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ПП «Укрпром-Інвест» (), № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать ПП «Полліс» (), № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які належать ПП «Аста Ком» (), № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які належать ПП «Лайт Компані» (код 41448554), № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які належать ПП «Брум» (), № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які належать ПП «Мантон» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 462/4125/16-к

провадження № 51-357 км 17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року і витребувано із Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 10 травня 2018 року.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 10 травня 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
19лютого 2018 р.

м. Київ

Справа № 569/629/17

Провадження № 51-361 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року щодо нього,

встановив:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

На ухвалу апеляційного суду засуджений подав касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся з доповненнями до касаційної скарги у яких порушує питання про скасування вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року та закриття кримінального провадження щодо нього. Однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.

Зокрема, засудженим знову не наведено належного обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування судового рішення з урахуванням відповідних положень статей 412, 413, 419 КПК України. Крім того, скаржник не вказав, які саме норми кримінального процесуального закону було порушено судом апеляційної інстанції та як саме ці порушення (на його думку) вплинули на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення.

Доводи ж засудженого у доповненні до касаційної скарги практично зводяться до необхідності перевірки фактичних обставин кримінального провадження та оцінки доказів, що відповідно до положень статей 433, 438 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженого на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України,

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51 - 2420 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 29 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/5/18
провадження 1-кп/136/70/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" січня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 03.12.2017, про обвинувачення Оплаканського ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 12.01.2018 року о 11:30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
22.02.18
Провадження № 1-кп/200/196/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00712 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Безверхове Хасанського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 КК України та ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за п.6, ч.2 ст.115 КК України та за ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження щодо нього судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Суд, в порядку ст. 387 КПК України проводить відбір присяжних у суді для їх участі у розгляді справи.
В зв`язку з тим, що з числа всіх присяжних необхідно визначити 3( трьох) основних присяжних для розгляду справи та 2 (двох) запасних з числа: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тому з метою проведення відбору присяжних в порядку ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу в суді, необхідно передати кримінальне провадження до автоматизованої системи документообігу в суді для визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб ,які внесені до списку присяжних.
На підставі викладеного керуючись ст. 383-387, п.2 ч.1 ст. 35 КПК України суд,

У х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.6, ч.2 ст.115 КК України та за ч.3 ст.289 КК України
передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення з числа які внесені до списку присяжних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 3 (трьох) основних і 2 (двох) запасних присяжних для судового розгляду
Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя : ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/83/2018
УХВАЛА
21 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004041 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1