Провадження № 1-кп/520/456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року коллегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпіла ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представників потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 .
Під час судового провадження по вказаній справі представники потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявили відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , який входить у склад колегії суддів при розгляді зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні представники потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підтримали свою заяву про відвід і просив її задовольнити на підставах, викладених у заяві.

Прокурор з заявою про відвід не згоден та вважає, що підстав для зазначеного відводу судді не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_9 підтримала заяву своїх представників про відвід судді ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви, бо підстав для задоволення не має.

Обвинувачений ОСОБА_10 , підтримавши позиції свого захисника, пояснив що він не знаходився у дружніх стосунках зі суддею ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України, з якої вбачається: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява представників потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про відвід судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, а наведені доводи щодо упередженості судді ОСОБА_3 не відповідають фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представників потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про відвід судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_3