Ухвала
Іменем України
12 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3658 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «КОНТЕМПА» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року задоволено клопотання прокурора про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОНТЕМПА».
На вказану ухвалу заявником була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої 25 січня 2018 року Апеляційний суд м. Києва постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам КПК України і підлягає скасуванню.
Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши надані копії судових рішень та інші документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Суд касаційної інстанції згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Даний порядок визначено у Главі 26 КПК України.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначено в частинах 1, 2 ст. 309 КПК України.
Частиною 3 ст. 309 КПК України встановлено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Статтею 309 КПК встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті клопотання про призначення позапланової виїзної податкової перевірки не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ТОВ «КОНТЕМПА» ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів.
З касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «КОНТЕМПА» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_2