Справа № 297/1670/17
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:
01 серпня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 17.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 03.08.2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо призначення справи до розгляду, оскільки вважав, що обвинувальний акт подано з порушенням вимог ст. 291 КПК України і заявив клопотання про його повернення прокурору. Так, він зазначив, що обвинувачений не володіє українською мовою, народився та виріс в угорській сім`ї, рідною мовою є угорська, середньо-спеціальному закладі навчався російською мовою, тому не отримання обвинувального акту на угорському є порушенням його прав на захист. Про це посадових осіб до судового слідства вони повідомляли та прокурору це також було відомо.
Прокурор вважав клопотання безпідставним, заявленим з метою затягуванням його розгляду, оскільки матеріали провадження були надані для ознайомлення захиснику та обвинуваченому та про необхідність забезпечення на досудовому слідстві перекладача угорської мови та перекладу обвинувального акту обвинувачений та захисник не заявляли.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, пояснив, що українською мовою володіє слабо, батьки є угорцями і він закінчив школу з угорськомовним навчанням, в ПТУ навчався російською мовою. Обвинувальний акт угорською мовою не отримав.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогамКПК України.

Так, згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Отже, слід зробити висновок що обвинувальний акт є спеціальним процесуальним рішенням, в якому відображаються підсумки досудового слідства, зроблені слідчим та прокурором, що в свою чергу обґрунтовуються належними та допустимими доказами, визначенням юридичної кваліфікації діянь підозрюваного (адже поки не вручено обвинувачення, особа вважається підозрюваною) та формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.
Саме тому він повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод особи.
Згідно пункту 18 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Обов`язок прокурора, слідчого забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом, визначено в ст.29 КПК України та є одною із основних засад кримінального провадження.
Із долученої копії свідоцтва про народження обвинуваченого вбачається, що батьки його по національності угорці.
В підготовчому засіданні обвинувачений попросив суд забезпечити його перекладачем угорської мови, що було задоволено, оскільки він, дійсно вільно українською мовою не володіє.

Проте, як вбачається із обвинувального акту з додатками до нього обвинуваченому переклад його не був вручений, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону

Таким чином, прокурором порушено одне із загальних засад кримінального провадження -вимоги Кримінального процесуального кодексу України, вказане істотне порушення не дає можливості призначити справу до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору та зобов`язати останнього усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 29, ст. 291, ч. 3 п. 3, ч. 4 ст. 314, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України прокурору прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 .
Зобов`язати прокурора ОСОБА_7 усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1