Справа №127/146/18
Провадження №1-кс/127/34/18
04 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, -
Прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 №1596/6 від 06.10.2016, ОСОБА_6 призначено на посаду державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з 10 жовтня 2016 року з посадовим окладом згідно з штатним розписом, як такого, що визнаний переможцем за результатами конкурсного відбору.
Відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 №219/6 від 12.04.2017, ОСОБА_6 присвоєно дев`ятий ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби. Відповідно до п. 2.2 посадової інструкції державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 , затвердженої начальником Головного територіального управління юстиції у Вінницькій областіОСОБА_7 від 10.10.2016, державний виконавець відділу державної виконавчої служби відповідно до покладених на нього завдань: здійснює своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень у порядку, встановленому законом; забезпечує ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
Таким чином, ОСОБА_6 є державним службовцем, який відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою .
Так, 31 серпня 2017 року, близько 18:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місце своєї роботи, в приміщені адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, вимагав від ОСОБА_9 перерахувати на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_10 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 7000 гривень, за закриття виконавчих проваджень що перебували в нього на примусовому виконанні відносно боржника ОСОБА_11 .
В подальшому, 31 серпня 2017 року, близько 18:30 год. ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 перераховані на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_10 частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень.
Крім того, 4 вересня 2017 року, близько 14:30 год. ОСОБА_6 перебуваючи за місце своєї роботи, в приміщені адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, вимагав від ОСОБА_9 перерахувати на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_10 решту грошових коштів в сумі 5000 гривень, за винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню номер за АСВП: 53622418 відносно боржника ОСОБА_11 .
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 повідомлено 05.09.2017.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 08.09.2017, ОСОБА_6 . відсторонено від посади державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, строком на 2 (два) місяці.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_12 від 03.11.2017, продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 від посади державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2018.
Приймаючи до уваги те, що чотирьох місячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 04.01.2018, а у провадженні необхідно приєднати висновок експертизи звукозапису, перевірити обставини щодо причетності ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з отриманням неправомірної вигоди, за результати яких провести інші слідчі дії необхідні для закінчення слідства, прийняти остаточне рішення щодо кваліфікації дій останніх, а також у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку досудового слідства до шести місяців.
Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, які стали підставами для відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 не змінились, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
Адвокат та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, заслухавши пояснення прокурора, думку адвоката, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 08.09.2017, ОСОБА_6 . відсторонено від посади державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, строком на 2 (два) місяці.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_12 від 03.11.2017, продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 від посади державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2018.
Прокуратурою Вінницької області продовжено строк проведення досудового розслідування до шести місяців, а саме до 04.03.2018 року.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні корисливого, тяжкого злочину з використанням службового становища, та прокурором доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про відсторонення, тому суд вважає за доцільне продовжити строк відсторонення останнього від займаної посади в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.03.2018 року.
Копію ухвали слідчого судді направити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя