Справа № 161/1321/18
Провадження № 1-кс/161/960/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника ОСББ "Франка 44В" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ОСББ "Франка 44В" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу представник потерпілого ОСОБА_3 мотивує тим, що після скасування слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області 24 лютого 2016 року постанови від 08 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 24 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та констатації недоліків досудового слідства та факту, що обставини, передбачені ст. 91 КПК України, слідчим належним чином не перевірені, при цьому, не долучено до матеріалів справи вищевказаної ухвали, та не проведено жодної слідчої або процесуальної дії, спрямованої на усуненні недоліків слідства. А слідчі дії, які провадились, в переважній більшості являють собою формальні допити осіб, які потенційно є причетними до вчинення кримінального провадження, слідчим проігноровано та не взято до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи, у якому чітко встановлені факти невідповідності збудованого будинку його проекту та вимогам ДБН, а також, вказівки прокуратури області виконані поверхнево, без вжиття дієвих заходів для встановлення об`єктивної складової та істини розслідуваного провадження. Зокрема, в ході досудового розслідування не знайдено та не вилучено документацію, яка стосуються фінансово-кошторисної складової об`єкта будівництва теперішнього будинку АДРЕСА_1 , не отримано в Луцькій ОДПІ даних щодо проходження податкової перевірки ПП "ВВС" в період, після якої, як вказано останнім, така документація знищена. Крім того, при посиланні на покази директора ПП "ВВС" ОСОБА_6 , вбачається, що останній повідомив, що по завершенні будівництва теперішнього будинку АДРЕСА_1 , даний будинок перевірений різними інстанціями, зокрема такими як Інспекцією ДАБК у Волинській області, санітарно-епідемічною службою, МНС, ДП "Укрдержбудекспертиза" та іншими, які в свою чергу давали позитивні висновки, щодо якісного технічного стану будинку, і на підставі цього складена декларація про готовність об`єкта до експлуатації. При цьому, ні слідчим, ні процесуальним прокурором, ні їх керівництвом не вжито жодних заходів до перевірки таких свідчень, як мінімум не уточнено коли саме вказані органи перевіряли будинок після того, як він був збудований, і не витребувано у таких органів даних про проведення таких перевірок саме будинку, а не проектно-технічної документації, яка вже надана слідству потерпілою стороною з усіма позитивними висновками вказаних органів, а тому просить скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, як незаконну.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні поданої скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 березня 2016 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 24 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно провести допит осіб, котрі здійснювали авторський і технічний нагляд при його будівництві, а також особи, котра здійснювала організацію проведення робіт на об`єкті із пред`явленням ним для ознайомлення висновку судової будівельно-технічної експертизи, провести допит, а за потреби одночасний допит осіб, які значаться в актах про знищення документації на вищевказаний будинок, наданих ПП "ВВС" на предмет чи мало місце таке знищення в дійсності; отримати з Луцької ОДПІ дані щодо проходження податкової перевірки ПП "ВВС" в період, після якої, як вказано останнім, така документація знищена; вирішити питання щодо проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для отримання відповіді на питання, на які експертами їх не надано у зв`язку з ненаданням в їх розпорядження необхідної документації, про надання якої вони клопотали. Зокрема, встановити дані щодо різниці між вартістю будинку, який повинен бути збудований за проектом, та його фактичним станом, який прийнятий в управління ОСББ.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ОСББ "Франка 44В" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 24 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1