overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/1006/16-к
№ 1-кп/680/1/18
УХВАЛА
"12" квітня 2018 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановила:
В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Ухвалою Новоушицького районного суду від 15 серпня 2017 року судове провадження, на стадії підготовчого судового засідання, по даному кримінальному провадженню було зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_4
10 квітня 2018 року до суду по вказаному провадженню надійшов лист із додатком від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської прокуратури із змісту яких вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 квітня 2018 року ухвалою суду кримінальне провадження відновлено та витребувано з Новоушицького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_4

11 квітня надійшла відповідь на запит разом з копією актового запису про смерть №126 від 28 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 28 років, що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №55 від 22 березня 2018 року, виданим Новоушицьким центром первинної медико-санітарної допомоги Хмельницької області.

В судовому засіданні прокурор просив суд кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши документи приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284,314 КПК України, суддя, -
постановила:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2275/18
Номер провадження 1-кс/676/596/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 .
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2018 року близько 23 год. в с. Врублівці, Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будівлею місцевого будинку культури, на ґрунті раптового никлих неприязних стосунків, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.
Слідчий в судове засіданні не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання була належним чином повідомлена. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, оскільки для визначення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Які тілесні ушкодження виявлено на тілі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7024/18

УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Хмельницький
03.04.2018 року старший слідчий СУ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з необхідністю їх вилучення.
Слідчий просить надати доступ до матеріалів цивільної справи № 686/6482/16-ц, з можливістю ознайомлення з нею та зняття копій з матеріалів даної справи.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначеної цивільної справи.
Ухвала діє по 03 травня 2018 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/744/29/2018
Єдиний унікальний номер 744/492/18

У Х В А Л А
м. Семенівка 12 квітня 2018 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 09 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .

Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

На судовий розгляд скарги викликати:

1.особу, яка подала скаргу, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 (вул. Першотравнева, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400);
2.потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
3.представника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (вулиця Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400);
4.представника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області (вулиця Березова Роща, 32, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) з матеріалами кримінального провадження.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 686/4578/16-к
провадження № 51-2638км18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 19 лютого 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 квітня 2018 року
м. Київ

Справа № 264/3741/15-к
Провадження № 51 4135 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Усупереч цієї норми в скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 415 цього Кодексу в їх взаємозв`язку зі статями 22, 35, 42, 110, 314 КПК.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в апеляційному порядку, захисником ОСОБА_4 не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами сторони захисту), а відтак, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/132/18
Провадження № 1-кп/135/58/18
УХВАЛА

13.04.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати свідків, допитаних на досудовому розслідуванні та доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь.

Обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 3 травня 2018 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Доручити Тростянецькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 03.05.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/143/13-к
Провадження №:1-в/138/70/18

13 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1 в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 20 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» для організації відеоконференцїї та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8410/18
Провадження №1-кс/127/4168/18
12 квітня 2018 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/200/3482/18
Справа №200/5205/18

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР.
Одночасно з цим, прокурором подано заяву про повернення клопотання без розгляду.
Враховуючи, що клопотання прокурором не підтримується, обмежень щодо його повернення існує, вважаю доцільним заяву прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст.159, 163 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/70/2018
У Х В А Л А

В.о. слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав телефонограму про слухання справи у його відсутності, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до вимог ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, оскільки для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, і вказані обставини мають істотне значення для даного кримінального провадження, то клопотання слідчого підлягає задоволенню, а по справі слід призначити товарознавчу експертизу, залучивши для її проведення експерта ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 р.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання в.о. слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість станом на 05.04.2018 р.:
- щітки зубної «Сolgate» прем`єр середня;
- щітки зубної «Сolgate» екстра чистота 1+1;
- гелю для душу чоловічого «Palmolive» спорт 750 мл;
- балика Дарницький с/к «Глобино» в/г в/у, кг.
В розпорядження експерта надати копію ухвали суду.
Зобов`язати слідчого, у разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.
Висновок експерта надати слідчому СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1