overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/958/18
Провадження № 1-кс/459/425/2018
УХВАЛА
судового засідання

29 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.03.2018 року про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у справі № 459/958/18, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області

З наявних у матеріалах справи документів видно, що при постановленні вказаної вище ухвали помилково вказано прізвище одного із скаржників « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », що є опискою, яка підлягає виправленню за ініціативою слідчого судді згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2018 року, замінивши прізвище скаржника з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3422/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/258/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2018 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки, з конфіскацією належного йому майна.

Постановлено строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2018 року, призначити на 12 год. 30 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №487/2326/16-к 30.03.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
30 березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002245, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2017 року відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, без зареєстрованого місця проживання, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 162 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_10 ,
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 197, 376, 404, 405, 407, 409, 415, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_9 задовольнити.
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.04.2018 р. о 16.30 годині.
Судді
_____________________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-в/489/40/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
28 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання виконання вироку у кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджану, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України та ухвалено речові докази у вигляді канабісу масою 92,783 г., насіння коноплі масою 24,685 г., що зберігалися у Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Прокурор Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про вирішення питання щодо речових доказів у вказаному провадженні у вигляді суміші вибухових речовин метальної дії двохосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху та димного пороху, масою 168 г., що зберігається в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що вказане питання підлягає вирішенню.

Так, згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку, зазначається рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також речових доказів.

Відповідно до ст.537, 539 КПК України, суд який ухвалив вирок має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому, у вироку суду не було вирішено долю речових доказів у вигляді суміші порохів, оскільки відомості про речовий доказ суду надані не були, що перешкоджає виконанню вироку в цій частині, в зв`язку з чим суд вважає необхідним вирішити вказане питання та прийняти рішення про знищення зазначених речові докази.

Керуючись ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Речовий доказ у вигляді суміші вибухових речовин метальної дії - двохосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху та димного пороху, масою 168 г., що зберігається в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №468/1215/14-к 30.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/456/18 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
15 березня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
26 березня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло заперечення захисника ОСОБА_4 на апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області, щодо скасування ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 7 червня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/549/18
У Х В А Л А
"30" березня 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначена головуючому судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначено на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 509/1097/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 квітня 2018 р. о 10:30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1390/18
Провадження № 1-кп/577/273/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" березня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 06 квітня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/607/18
Провадження № 1-кс/576/133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що 21.03.2018 до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 08.08.2017 на 09.08.2017 невідома особа, через огорожу проникла на територію його подвір`я, звідки вчинила крадіжку чотирьох металевих труб діаметром 57 мм, товщиною металлу 2 мм, довжиною 3 м кожна, чим спричинила матеріальну шкоду на заявлену суму 1576 гривень.

Для встановлення суми матеріальних збитків, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000178 за ознаками частини третьої статті 185 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що для встановлення вартості викраденого та матеріальних збитків, необхідно залучити експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Сумського відділення НДІСЕ ім. Бокаріуса провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка вартість чотирьох металевих труб діаметром 57 мм, товщиною металу 2 мм, довжиною 3 м кожна, станом на 09.03.2018?
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3219/15-к
Провадження № 1-кп/577/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 02 травня 2015 року,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, в тому, що в квітні 2015 року повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення курятника, звідки викрав 3-х дорослих куриць, а з клітки, що знаходилася на подвір`ї- дорослого кроля, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 570 гривень.

В судове засідання 29 березня 2018 року не з`явився захисник ОСОБА_6 , який призначений для здійснення захисту ОСОБА_4 згідно постанови слідчого від 05.06.2015 року на стадії досудового розслідування. Судом вживалися заходи для з`ясування причини неявки в судове засідання , однак захисник на зв`язок не вийшов і не повідомив про причини неявки до судового засідання.

Прокурором внесено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , який перебуває у розшуку, для доставлення до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість, тому у відповідності до ч.2 п. 3) ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи вищевказані обставини, прийняття будь-яких процесуальних рішень за відсутності захисника є неможливим, а тому, суд, заслухавши думку прокурора, з урахуванням положень статті 49 КПК України, яка передбачає обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли така є обв`язковою, з метою недопущення порушення обвинуваченого права на захист, дійшов висновку про необхідність надання доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити ОСОБА_4 захисника для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 49, ч.2 п. 3 ст. 52 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України, для участі в розгляді кримінального провадження і забозпечити його явку до судового засідання, яке відбудеться 30 березня 2018 року о 9 годині 45 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2754/17

УХВАЛА

30 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Дане клопотання призначалась до розгляду на 05 лютого 2018 року, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
05 лютого та 19 лютого 2018 , 14 березня 2018 року були винесені ухвали про привід засудженого до Сумського районного суду.
30 березня 2018 року засуджений повторно в судове засідання не з*явився, і повторно не був доставлений приводом до Сумського районного суду.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне повторно доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 17 квітня 2018 року на 09-40 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області та начальнику Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа №591/2063/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/524/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному проавдженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 19 лютого 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України та виправдано за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та прокурора у кримінальному проваддженні ОСОБА_7 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному проавдженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 19 лютого 2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 09 квітня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3