overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1484/18
Провадження № 1-кп/216/520/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
30.03.18

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити на 08 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2451/17
Провадження № 1-кп/346/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000342 від 03 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_7 , у судове засідання, яке призначалося на 06 березня 2018 року не з`явилася, про причини неявки суд до відома не поклала, в зв`язку з чим до неї ухвалою суду застосовано примусовий привід органами поліції в судове засідання на 29 березня 2018 року.

Із рапортів працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 29 березня 2018 року, які виконували ухвалу суду вбачається, що таку дію виконати неможливо, оскільки обвинувачена перебуваючи по місцю совго проживання відмовляється відчиняти вхідні двері працівникам поліції і через зачинені двері пояснює, що немає часу з`явитися на судове засідання.

Взявши до уваги подану інформацію та матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка заявила клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук та затримання її з ціллю доставлення в судове засідання на розгляд справи, що підтримав потерпілий та позицію захисника, який зіслався на розсуд суду при вирішенні виниклого питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні корисливого злочину середньої тяжкості, що спричинило шкоду потерпілій особі пенсійного віку в розмірі 4000 грн., яка на даний час не відшкодована. До кримінальної відповідальності обвинувачена притягується не вперше, на виклики суду не з`являється, що раніше уже зумовлювало суд приймати відповідні процесуальні заходи до неї, однак вона і надалі відмовляється виконувати законні вимоги суду та працівників поліції, що не дає суду можливості розглянути справу у передбачені законом розумні строки, а тому суд вважає, що обвинувачену слід оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання її з метою приводу для проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу для проведення розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000342 від 03 квітня 2017 року, про її обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України.

Провадження по справі на час розшуку зупинити.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/214/18
Провадження № 1-кп/352/126/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.03.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 387/234/18
Номер провадження по справі 1-кс/387/29/18
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
30 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року, по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000162 від 24.03.2018року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2018 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по кримінальному провадженню № 0000162 від 24.03.2018року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, було постановлено ухвалу про доручення проведення експертизи.

Після проголошення вказаної ухвали, судом встановлено, що у резолютивній її частині при написанні дати станом на яку потрібно визначити ринкову вартість одного кілограму брухту чорних металів було допущено описку, а саме замість " 23 березня 2018 року " помилково вказано 31 березня 2018 року .

Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, якібули належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

З огляду на вказане, керуючись ст.379 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року постановлену по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000162 від 24.03.2018року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у резолютивній частині вказаної ухвали дату станом на яку потрібно визначити ринкову вартість одного кілограму брухту чорних металів, вказати - "23 березня 2018 року ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/186/18
Провадження № 1-кс/391/11/18
У Х В А Л А
іменем України
29.03.2018 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області, про дозвіл на затримання з метою приводу по матеріалам кримінального провадження № 0000007 від 10.01.2018 ОСОБА_2 для для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 року слідчий слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області подав до Компаніївського районного суду Кіровоградської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу по матеріалам кримінального провадження № 0000007 від 10.01.2018 ОСОБА_2 для для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду 29.03.2018 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон №2147), що набрала чинності 15.03.2018 року) клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

В редакції ж, що діяла до 15.03.2018 року такі клопотання повинні подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В той же час, відповідно п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону №2147 така редакція Закону №2147 не має зворотньої дії в часі.

Разом з тим, орган досудового розслідування - ГУНП в Кіровоградській області, як юридична особа знаходиться (зареєстрований) за адресою: вулиця Віктора Чміленка, 41, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, а Компаніївський ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області є лише структурним підрозділом органу досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, слідчим та прокурором клопотання подано не до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області, про дозвіл на затримання з метою приводу по матеріалам кримінального провадження № 0000007 від 10.01.2018 ОСОБА_2 для для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути для подання до належного суду.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/123/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28.03.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, а саме з 16.03.2018 року до 16.05.2018 року в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. та покладено відповідні обов`язки,
Керуючись ст.ст. 176, 177, 199, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 березня 2018 року о 09:40 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/232/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.115 КК України Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0003402 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2018 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 21 000 грн. матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 69 014 грн. 48 коп. на користь держави.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, двох осіб, вчинене з особливою жорстокістю.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , яка до початку розгляду справи в апеляційному суді була ним відкликана.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так як особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду справи апеляційні скарги не надходили, то відповідно до п. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Наслідки відмови від апеляції та закриття провадження прокурору роз`яснено.

Керуючись ст. 376, ст. 403 п. 2 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2018 року стосовно ОСОБА_8 за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/793/18 № 1-кс/610/145/2018

м. Балаклія 30.03.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000312 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку велосипеду, газового котла та залізних труб у ОСОБА_4 .
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартістьчоловічого велосипеда «Україна», придбаного у новому стані у 1992р., на момент вчинення злочину 26.02.2018р. (в наявності)?
2)яка ринкова вартість газового котлу КС-Т-16, придбаного новим на початку 1980р., абсолютний тиск 0,2 (2,0) МПа (КГС/см кв.), із температурним теплоносієм, без видимих механічних пошкоджень, у робочому стані, який використовувався за призначенням, на момент вчинення злочину 26.02.2018р.?
3)яка ринкова вартість двох металевих залізних труб, діаметром 8см, кожна загальною довжиною 15м та загальною вагою 90кг, які були встановлені разом із котлом на початку 1980-х років, без видимих механічних пошкоджень, у робочому стані, які використовувались за призначенням, на момент вчинення злочину 26.02.2018р.? Уразі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити їх як металобрухт.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/650/18
Провадження №1-кс/621/129/18
УХВАЛА

Іменем України
(резолютивна частина)
30 березня 2018 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника Зміївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області Всеукраїнського громадського об`єднання «Спілка громадських організацій «Народна Рада» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області,

Керуючись положенням ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
Скаргу начальника Зміївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області Всеукраїнського громадського об`єднання «Спілка громадських організацій «Народна Рада» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2018 року незаконною.

Зобов`язати службових осіб Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, викладені у повідомленні від 28.03.2018 року вих. № 2-18/56.

Зобов`язати службових осіб Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області видати представнику Зміївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнської громадської організації «Спілка громадських організацій «Народна Рада» ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 березня 2018 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя: