печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи:

не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 24.12.2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи), МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 24.12.2012 за фактом заволодіння шляхом шахрайства майном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поєднаного з зловживання службовим становищем та службовим підробленням службовими особами підконтрольних ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України; за фактами розтрати службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та юристами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » коштів банку в особливо великих розмірах та розтраті майна банку по заниженій вартості на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом заволодіння службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за ч. 1 ст. 191 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 24.12.2012 за фактом заволодіння шляхом шахрайства майном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поєднаного з зловживання службовим становищем та службовим підробленням службовими особами підконтрольних ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України; за фактами розтрати службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та юристами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » коштыв банку в особливо великих розмірах та розтраті майна банку по заниженій вартості на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом заволодіння службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що впродовж 2005-2008 років ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було здійснено кредитування ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » належних та підконтрольних ОСОБА_5 , у яких він є одним із учасників та керівником на загальну суму 130 900 000 доларів США та 306 812 326 гривень.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , не маючи намірів на передачу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до умов договору № 36-06 від 27.01.2006 частини офісних приміщень загальною площею 503,40 кв.м. вартістю 4 219 532,40 грн., в реконструйованому чотирьох поверховому нежитловому будинку з мансардою, загальною площею 1471,2 кв.м., розташованому в АДРЕСА_2 , й запобігаючи стягненню ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рахунок погашення заборгованості за неповернуті по Генеральному договору про здійснення кредитування № 18/107-К від 05.10.2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кредитних кошти в сумі 261 362 326,24 гривень переданого у заставу вище зазначеного нерухомого майна, використовуючи винесене на підставі підробленого інвестиційного договору від 15.12.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2010, впродовж грудня 2009 - грудня 2011 років шляхом обману здійснили реєстрацію права власності на добудований та реконструйований за кошти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нежитловий будинок загальною площею 1471,2 кв.м., розташований в АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 незаконно зареєструвавши за собою право власності на нежитловий будинок загальною площею 1471,2 кв.м., розташований в АДРЕСА_2 , в період з 01.04.2010 року по даний час, як особисто, так і через підконтрольні йому підприємства, здавав в оренду розташовані у цьому будинку приміщення різним суб`єктам підприємницької діяльності.

Встановлено, що 16.02.2015 виконавчий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 уклав з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_8 договір суборенди. Відповідно до якого зазначене товариство взяло в оренду 274 кв.м. офісних приміщень, розташованих на 4 поверсі нежитлового будинку в АДРЕСА_2 .

На підставі вище зазначеного договору суборенди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в період з 01.06.2015 по даний час сплачує оренду плату на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи до яких просить надати доступ слідчий, становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим не доведено в клопотанні, що речі і документи до яких він просить надати доступ можуть бути використані як докази, оскільки слідчим не обґрунтовано причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема укладеного в подальшому з вказаним підприємством договору.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 24.12.2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1