overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1890/17
№ 1-кп/733/144/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"22" листопада 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 17 жовтня 2017 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 08 грудня 2017 року з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8379/17
Провадження№1-кп/751/317/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006290 від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0006290 від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006290 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 27 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 749/1039/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1101/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1101/2017, за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 14 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/1033/2013
Справа № 537/5628/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ТОП Трансбуд в особі директора ОСОБА_1 на дії слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Міндоходів у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ТОП Трансбуд в особі директора ОСОБА_1 звернувся до суду за скаргою на дії слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Міндоходів у Полтавській області, де просить визнати неправомірними дії слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 в частині звернення в Крюківський районний суд м. Кременчука з клопотанням про проведення обшуку та вилучення документів у ТОВ ТОП Трансбуд, яке знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 76, по взаємовідносинам з ПП Гео Гарант за квітень 2009 року, ПП Діволт за листопад 2009 року, ТОВ Бенефіціар за травень 2010 року, ПП Кремнафтагазтрейд за серпень 2010 року; визнати неправомірними дії старшого слідчого 2 го відділу кримінальних розслідувань Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 в частині вилучення під час обшуку 14.10.2013 року в офісному приміщенні ТОВ ТОП Трансбуд за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 76, документів; зобовязати слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Міндоходів у Полтавській області повернути ТОВ ТОП Трансбуд документи, вилучені під час обшуку 14.10.2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 є директором ТОВ ТОП - Трансбуд, а отже має право звертатися до суду за захистом порушених прав товариства.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ТОВ ТОП Траснсбуд в особі директора ОСОБА_1 необхідно повернути скаржнику.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ТОП Трансбуд в особі директора ОСОБА_1 на дії слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Міндоходів у Полтавській області повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу можу бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя С.О.Фадєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7565/17
Провадження № 1-кс/552/2321/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, однак, подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, але скаржник ставить питання про поновлення цього строку, оскільки він пропущений з поважних причин.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів скарги, 09.11.2017 року на адресу скаржника простим листом ДП «Укрпошта» надійшло повідомлення №2771/16-31-23-01-03 від 17.10.2017 року, згідно якого надана ним заява про вчинений злочин направлена до ОУ ГУ ДФС у Полтавській області для розгляду та проведення перевірки в межах компетенції. Крім того відсутні підстави для реєстрації у ЄРДР відомостей про злочин передбачений ст.. 212 КК України.
Вищенаведене вказує на поважність причин пропуску скаржником строку на оскарження бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, у зв`язку із чим він підлягає поновленню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 28 листопада 2017 року о 09:00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1616/17
Провадження № 1-кп/534/211/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення описки у вироку суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи , що описка допущена помилково та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення .
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Рівненського міського суду Рівненської області засуджений до міри покарання у виді арешту та перебуває в СІЗО № 24 м.Рівне.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У зв`язку із перебуванням в провадженні Рівненського міського суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України, до винесення вироку по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати в СІЗО № 24 м. Рівне.

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1332/17 Номер провадження 11-п/786/1027/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000696 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року та передати обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000696 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000077 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого.

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 5 років позбавлення волі.

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2017 р. о 8 год. 45 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 28 листопада 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000184.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1042/17
Єдиний унікальний № 742/3541/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001110 від 01.07.2017 р за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001110 від 01.07.2017 р за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001110 від 01.07.2017 р за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3338/17
номер провадження 1-кп/695/325/17
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001161 з додатками відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 24.11.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/130/17
1-в/703/198/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла в залі суду подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 7 вересня 2017 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Науменко вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2017 року засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить застосувати до Науменка Закон України «Про амністію у 2016 році» від 7 вересня 2017 року, як до особи, яка безпосередньо брала участь в антитерористичній операції і отримав статус учасника бойових дій.
Заслухавши представника МРВ з питань пробації, думку прокурора, який вважає, що подання може бути задоволеним, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 8 вересня 2015 року і підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі наведеного та ст.ст. 74, 86 КК України, керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 7 вересня 2017 року, суд, -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2017 року, внаслідок акту амністії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-131/11 р.
ПОСТАНОВА

19.10.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

за участю секретаря - Кремсалюк Т.А.

прокурора - Каландирець М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до попереднього та судового розгляду. Однак підсудний по справі ОСОБА_1, до судових засідань призначених на 28.07.2011 року на 10.00 год., 03.10.2011 року на 09.50 год. та на 19.10.2011 року на 15.30 год. не зявився, причини своєї неявки суду не вказав, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно підсудного ОСОБА_1, який безпричинно не зявився в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка підсудного обовязкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

До підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 04.11.2011 року на 14:00 год.:

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Головуючий