Справа № 369/2581/18
Провадження №1-кс/369/700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Генерального директора ТОВ «А.К.В.» ОСОБА_4 на рішення слідчого Києво-Свтошинського ВП ГУНП в Київській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:
07.03.2017 р. адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003036, внесеному до ЄРДР 23.05.2017 року за повідомленням директора ТОВ «А.К.В.» ОСОБА_4 від 17.05.2017 року.
24.01.2018 року адвокатом заявлено клопотання до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про залучення Генерального директора ТОВ «А.К.В.» ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілого.
06.03.2018 року на адресу адвоката надійшло рішення слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у формі листа № Т-71/1091008/18 від 14.02.2018 про відмову у задоволенні заяви щодо визнання ТОВ «А.К.В,» потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Крім того рішення про відмову у задоволенні заяви прийнято у порушення ч. 2 ст. 220 КПК України у формі листа а не постанови.
Тому особа, що подала скаргу просила визнати незаконним рішення слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області викладене у формі листа № Т-71/1091008/18 від 14.02.2018 щодо незалучення Генерального директора ТОВ «А.К.В.» ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0003036. Та зобов`язати уповноважену особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області визнати Генерального директора ТОВ «А.К.В,» ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003036, видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також повідомити про результати розгляду клопотання заявника в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.
Особа що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримавла в повному обсязі та просила її задоволити.
Києво-Святошинський відділ поліції ГУ НП в Київській області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 55 КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 24 січня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про залучення генерального директора ТОВ «А.К.В.» ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0003036, як потерпілого.
Дане клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Свтошинського ВП ГУНП в Київській області 24.01.2018 р. що підтверджується відміткою на заяві.
Адвокатом було отримано лист слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у формі листа № Т-71/1091008/18 від 14.02.2018 про відмову у задоволенні заяви щодо визнання ТОВ «А.К.В» потерпілим у даному кримінальному провадженні.
На даний час слідчим Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області клопотання адвоката ОСОБА_3 відповідним чином не розглянуто, оскільки належного рішення про відмову у задоволенні клопотання у формі постанови винесено не було.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , а тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «А.К.В, ОСОБА_4 про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого підлягає задоволенню.
В частині скарги, що стосується зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області визнати генерального директора ТОВ «А.К.В.» ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0003036, та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого слідчий суддя відмовляє, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді що передбачені Главою 26 КПК України, та відносять безпосередньо до обов`язків слідчого що здійснює досудове розслідування.
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Генерального директора ТОВ «А.К.В.» ОСОБА_4 про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0003036.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1