04.10.2017
єдиний унікальний номер справи 531/879/17
номер провадження 1-кп/531/118/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження, відомості про яке 22.07.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, особи з інвалідністю ІІ групи, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2017 року близько 3-00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його ніхто не бачить, через паркан проник на охоронювану територію ФОП « ОСОБА_5 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав акумуляторну батарею MSU YTX 41 bc iGel 12 v 4Ah 10 зі скутера марки «Хонда-Діо», належного ОСОБА_6 , чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 251 грн.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на доведення злочинного умислу до кінця, користуючись тим, що його ніхто не бачить, з охоронюваної території ФОП « ОСОБА_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , викрав килим з синтетичного матеріалу, розміром 3х3,5м, вартістю 1323 грн., та килим з синтетичного матеріалу, розміром 3х5м, вартістю 1512 грн., належні ОСОБА_7 , чим завдав йому майнової шкоди у сумі 2835 грн.
У подальшому обвинувачений розпорядився викраденим на власний розсуд.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро кається у вчиненому. Скориставшись своїм правом, відмовився давати показання суду, так як обставини вчинення ним злочину в обвинувальному акті викладені вірно.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, у письмових заявах просили розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, при цьому зазначили, що фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюють, розуміють зміст цих обставин, попереджені про обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення щодо цих обставин. Майнова шкода відшкодована поверненням майна, претензій до обвинуваченого не мають.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому, враховуючи, що обвинувачений, користуючись наданим йому правом, відмовився давати показання у суді, суд обмежив дослідження фактичних обставин дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів, та дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який є особою з інвалідністю ІІ групи, не одружений, у побуті характеризується задовільно, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, не судимий згідно ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

Згідно досудової доповіді, наданої на ухвалу суду Карлівським РВ з питань пробації, з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, який у судовому засіданні визнав провину, розкаявся у вчиненому, з врахуванням пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги досудову доповідь, складену щодо ОСОБА_4 , відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: акумуляторну батарею MSU YTX 41 bc iGel 12 v 4Ah 10, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у його правомірному володінні; килим з синтетичного матеріалу, розміром 3х3,5м, та килим з синтетичного матеріалу, розміром 3х5м, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити у його правомірному володінні; навісний замок сірого кольору, який знаходиться у камері схову речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити; диск №D3114SL09121802LH, на якому мається рукописний напис чорного кольору «ФОП ОСОБА_5 », з відеофайлом та двома додатками для перегляду відеофайла, зберігати в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0000463.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1