overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/2/18
Номер провадження 1-кп/547/23/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 06.02.2018 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2233/14-к
Номер провадження 1-кп/555/1/18
УХВАЛА

11.01.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 125 КК України.,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився- подав до суду заяву, в якій вказує, що 10 січня 2018 року та 11 січня 2018 року його не буде в м.Березне. Однак до вказаної заяви не долучено жодних підтверджуючих документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився в судове засідання без поважних причин.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/496/17 Номер провадження 11-кп/786/475/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст.187, ст.69 КК України 5 років позбавлення волі; ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.187, ст.69 КК України 5 років позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187, ст.69 КК України 4 роки позбавлення волі; ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.187КК України 6 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 січня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/16/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернула до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/5351/15-к
провадження №1-кп/619/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про прийняття відмови від захисника- адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сердобне Вовчанського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили клопотання про прийняття відмови від захисника адвоката ОСОБА_5 , так як їх інтереси представляє захисник- адвокат ОСОБА_4 .
В обговорення клопотання заперечень не надійшло.
Заслухавши та обговоривши клопотання , суд вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Участь захисника у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не є обов`язковою.
Крім того, в судовому засіданні інтереси обвинувачених представляє захисник адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 45, 46, 54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/267/2018 Справа №641/8671/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001962 від 17.08.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :
21.12.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 11 січня 2018 року.

ОСОБА_4 останній раз засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На сьогоднішній день ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду справи в суді, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001962 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 15 годину 00 хвилин, 30 січня 2018 року.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1266/17
Номер провадження 1-кп/629/62/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 12.04.2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, -

В с т а н о в и в :

12.04.2017 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області №05-04/159 від 21.12.2017 року суддя Дегтярчук М.О. 27.12.2017 року відрахована зі штату суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставку» від 21.12.2017 року №4219/0/15-17.

28.12.2017 року справу перерозподілено у провадження судді Каращука Т.О.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.318 КПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти кримінальну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, на 12 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №625/470/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1011/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 28.11.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 28.11.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 21 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2435/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/353/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2017 року, -
в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 21.02.2017 року ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та остаточно призначив покарання:
- ОСОБА_5 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,
- ОСОБА_3 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, захисником подана на нього апеляційна скарга.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1.Надіслати учасникам судового провадження:
- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.01.2018 року,
- копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 ,
- інформацію про права та обов`язки.
2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/203/18 Справа № 709/2595/16-к Категорія: п. 12 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 14.00 год. 15 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/91/18
Номер провадження 1-в/725/6/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали за поданням начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, полковника поліції ОСОБА_2 , відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 09.01.2008 року Першотравневим районними судом м. Чернівці за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , після відбування покарання, на шлях виправлення не став і 20.02.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП; 07.11.2017 року його було повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області підтримав дане подання, просив його задовольнити та встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 1. ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється ОВС та встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу.

ОСОБА_3 після відбування покарання було притягнуто два рази до адміністративної відповідальності, строк адміністративного нагляду не встановлювався, тому суд вважає, що така умова адміністративного нагляду, як систематичне порушення громадського порядку та небезпечність для суспільства у даному випадку, відсутня, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, полковника поліції ОСОБА_2 , відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення адміністративного нагляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/675/18
У Х В А Л А
12.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0009083 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно, учасники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009083 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.01.2018 року о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1