overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.02.2018
Справа № 334/7724/17
Провадження № 1-кп/334/290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0004927 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий працівниками органу внутрішніх справ про що надійшло до суду відповідне повідомлення, у зв`язку з чим поставлено на обговорення питання про поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили, щодо необхідності поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про те, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження №0004927 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити в справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8077/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/8077/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/623/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року про повернення останній клопотання щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 22 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року про повернення останній клопотання щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 14 травня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 328/478/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 328/478/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/703/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 06 червня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/5863/17
Провадження №1-кп/463/228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 20 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.303 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.303 КК України.

Прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 20.11.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали учасникам процесу буде оголошено 13.02.2018 року о 16:00 год.

у х в а л и в:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000051 від 07.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.303 КК України, укладеної 20.11.2017 року між начальником Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2575/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 07.02.2018р. у кримінальному провадженні №0001397 від 22.04.2016р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 15 хв. 20 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 461/607/17
Провадження № 1-кс/461/985/18
УХВАЛА
про привід
16.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчої ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні ОВС СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.206, ч.1 ст.364 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення його допиту в межах кримінального провадження №0000784, оскільки він на виклики слідчого не з`являється.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Дослідивши матеріали клопотання, оскільки особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 136, 142 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 на 13:00 год. 21.02.2018 року у кабінет №48, що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3 для проведення слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або за її дорученням працівникам Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, у відповідності до вимог ст.40 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/388/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в місті Самборі Львівської області заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження №0002261 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України, -

в с т а н о в и в:
14.02.2018 року головуючим у зазначеному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, оскільки під його головуванням в іншій виділеній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було ухвалено вирок, який набрав законної сили та, у ньому судом було підтверджено участь ОСОБА_3 у вчиненні злочинних дій разом із цими двома засудженими.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд прийшов до переконання про задоволення зазначеного відводу судді, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ураховуючи наведену норму закону і дійсні обставини, що склались при розгляді кримінального провадження №0002261, слід прийти до висновку, що заявлений самовідвід є підставний, відтак такий слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81-82 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід з розгляду кримінального провадження №0002261 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/677/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/29/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 601/171/18
Провадження №1-кп/601/83/2018
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 22 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 604/472/17
провадження № 1-кп/598/22/2018
УХВАЛА
"19" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження № 604/472/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно повідомлення прокурора обвинувачений ОСОБА_4 в даний час проходить військову службу в зоні АТО і перебуває в Луганській області. Найближчим до нього являється Лисичанський міський суд Луганської області.

Прокурор просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та з метою участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції із Лисичанським міським судом Луганської області.

При цьому суд вважає, що такий режим розгляду кримінального провадження не призведе до його не об`єктивності, а навпаки сприятиме цьому, а також до всебічного дослідження обставин провадження, змагальності сторін та розгляду провадження в розумні строки.

На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:
Провести судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченю ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в режимі відеоконференції із Лисичанським міським судом Луганської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Лисичанський міський суд Луганської області.

Наступне судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/198/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 40 хв. 26 січня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 40 хвилин 26 січня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1